overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/628/335/18
Справа №628/114/18
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

12 лютого 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гетьман Л.В.,

за участю секретаря Разєнкової Т.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Піщанської сільської ради Купянського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Піщанської сільської ради Купянського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями.

В підготовче судове засідання позивач надав заяви про розгляд справи по суті.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Піщанської сільської ради Купянського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями.

Призначити судове засідання на 26 лютого 2018 року на 13.45 год. у приміщенні Купянського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м.Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а, зал № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гетьман
Справа № 360/1588/17 Головуючий у І інстанції Міланіч А. М.
Провадження № 22-ц/780/656/18 Доповідач у 2 інстанції Лівінський
Категорія 38 06.02.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2018 року м. Київ

Справа № 360/1588/17

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів:

Лівінського С.В. (суддя-доповідач),

Журби С.О.

Олійника В.І.

секретар судового засідання Шуляк Д.О.

позивач - ОСОБА_4

відповідач - Клавдієво-Тарасівська селищна рада Бородянського району Київської області

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Бородянського районного суду Київської області, складі судді Міланіч А. М., від 22 листопада 2017 року

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Бородянського районного суду Київської області від 22 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду касаційної інстанції. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2018 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву представника КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву про повернення судового збору заявником було подано до суду з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заявнику слід зазначити докази наявності підстав для повернення судового збору, згідно Закону України «Про судовий збір».

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до заяви не додано оригіналу платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради ОСОБА_1 про повернення судового збору залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків до 30.01.2018 року, але не більше п»яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Копії ухвали невідкладно направити заявнику.

У разі, якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 658/238/18
(провадження № 2-о/658/22/18)
Категорія справи 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

13 лютого 2018 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в :

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Надана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без розгляду, повернення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст..318 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини у відкритому судовому засіданні о 11.00 год. 06 березня 2018 року за адресою м. Каховка, вул. Мелітопольська 172, каб. 23.

В судове засідання викликати сторін.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 06.03.2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Повідомити сторони про встановлений для них обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №471/730/17-ц 08.02.2018
Провадження №22-ц/784/426/18
У Х В А Л А

8 лютого 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Л.М. Прокопчук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1427/17

12 лютого 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю: секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в селищі Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Богородчанський районний суд Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Вимоги позову обґрунтовує тим, що після смерті 21.09.2008 року її матері ОСОБА_4 вона є спадкоємцем за заповітом належного їй при житті майна. Звернутись до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину в даний час не може у звязку зі спливом строку для подання заяви про прийняття спадщини. Даний строк пропущено через те, що про наявність заповіту дізналася в 2017 році, тому змушена звертатися до суду, щоб поновити пропущений строк. Просить позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності вимоги позову визнали.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки відповідачі не заперечили проти задоволення позову, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачами позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до заповіту від 26.03.1996 року (а.с.9) позивачка є спадкоємцем належного за життя її матері ОСОБА_4 майна, зокрема, земельної ділянки, що підтверджується державним актом (а.с.6). Після смерті 21.09.2008 року матері вона не оформила вчасно спадщину у звязку з тим, що їй не було відомо про наявність заповіту.

Згідно з ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що причина пропуску строку для оформлення прийняття спадщини позивачкою може бути визнана судом поважною, а тому їй слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, ст. 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 200, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Визначити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання нею в нотаріальні органи заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 два місяці з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий О. А. Шишко
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/312/17

Провадження 2/712/681/18

12 квітня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 (просп.Хіміків,28, кв.48, м.Черкаси) звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 (вул.Л.Українки, с.Топилівка, Чигиринський район) про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між сторонами зареєстрований шлюб 02 листопада 2002 року у виконавчому комітеті Топилівської сільської ради Чигиринського району Чигиринської області, актовий запис № 4. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір"ю.Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сімї є те, що сторони не знаходять порозуміння у вирішенні спільних питань сімейного життя. Сімя розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. Просить розірвати шлюб з відповідачем, прізвище не змінювати та стягнути судові витрати.

Позивачка звернулась до суду з заявою про повернення заяви у зв'язку з примиренням. Відповідач до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

В силу вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За вказаних обставин позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивачка після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі спрямувала заяву до суду, з змісту якої вбачається, що позовні вимоги нею не підтримуються, а тому на даній стадії процесу відсутні підстави для повернення позову.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України). Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через суд першої інстанції згідно з п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України ).

Головуючий
14.02.2018 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/8056/17
Провадження № 2/644/268/18
УХВАЛА

іменем України

14 лютого 2018 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Зябрової О.Г.,

при секретарі - Дяченко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем 11.12.2017 року подано до суду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21 грудня 2017 року у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання позивач не з»явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутністю.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позов та будь-яких клопотань своєчасно до суду не надав.

Підстав, визначених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого розгляду справи суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.00 годину 7 березня 2018 року за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Викликати в судове засідання сторони учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Зяброва
Справа № 2о/325/13/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2018 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г. А., розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_1, зацікавлена особа: Приазовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Приазовського районного суду Запорізької області з заявою, в якій просить встановити факт народження дітей: ОСОБА_3, дата народження 23 грудня 2017 року, місце народження Україна, Автономна Республіка Крим, місто Джанкой, у матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Україна, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: вул.. Шкільна, 42, с. Дівнинське Приазовський район Запорізька область; та ОСОБА_4, дата народження 23 грудня 2017 року, місце народження Україна, Автономна Республіка Крим, місто Джанкой, у матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Україна, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: вул.. Шкільна, 42, с. Дівнинське Приазовський район Запорізька область.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 315-316, 317 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, вказана справа розглядається невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 210, 294, 315-318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Приазовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 09 лютого 2018 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 09 лютого 2018 року подати заперечення на заяву.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http:// paz.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/724/18
Номер провадження 2/676/1007/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

05 лютого 2018 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 а Хмельницької області ) до ОСОБА_3 (проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про зміну розміру сплати аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру сплати аліментів .

Позовні вимоги обгрунтовує тими обставинами, що рішенням суду від 20.01.2016 року з відповідача на її користь на утримання доньки Анастасії , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стягуються аліменти в розмірі 500,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Законом України "Про державний бюджет" на 2018 рік передбачено, що прожитковий мінімум на дитину в Україні від 6 років , з 01 січня по 30 червня 2018 року становить 1492 грн., тобто аліменти , які сплачує відповідач є мінімальними, тому просить суд збільшити розмір аліментів , а саме : з твердої грошової суми у розмірі 500 грн. щомісячно на 1/4 частину з усіх видів заробітку доходу щомісячно , але не менше встановленого законом мінімального розміру

(на даний час 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку), починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 27 лютого 2018 року на 08-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам»янець - Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3702/17
Номер провадження 2/213/413/18
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі, в судовому засіданні, яке відбудеться о 12.00 годині 06 березня 2018 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали учаснику справи до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач: ПАТ «Комерційний ОСОБА_2» - 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 6;

Відповідач: ОСОБА_3 50102, АДРЕСА_1.

Суддя О.М. Нестеренко