Справа № 682/3396/17
Провадження № 2/682/120/2018
24 січня 2018 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :
головуючого судді Зеленської В.І,
при секретарі Кондратюк Л.О,
розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з відшкодуванням шкоди, запродіяної транспортним засобом в результаті дорожньо-транспортної пригоди,
Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу 4447 грн 10 коп витрат, повязаних з відшкодуванням шкоди потерпілому ОСОБА_2, заподіяної ОСОБА_1 в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
З позовної заяви вбачається, що 19.03.2015 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Мерседес", д.н.з. НОМЕР_1, в м. Києві в дворовій території по вулиці Урлівська, 24, не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з припаркованим автомобілем "Рено", д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду. Вартість матеріального збитку в результаті пошкодження автомобіля НОМЕР_3, при ДТП становить 4748 грн 52 коп. Постановою суду від 20 квітня 2015 р ОСОБА_1 визнанол винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді штрафу. Відповідач ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 заподіяну шкоду не відшкодував. МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому ОСОБА_2 відповідно до пп. а п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" в розмірі 3957 грн 10 коп та понесло витрати на оплату послуг аварійного комісара в сумі 490,00 грн. Відповідач будь-яких дій для добровільного відшкодування заподіяних збитків не вчинив. Тому просить позов задоволити і стягнути з відповідача в користь МТСБУ виплачене страхове відшкодування в сумі 3 957 грн 10 копе, 490 грн 00 коп витрат на оплату послуг аварійного комісара та судові витрати у виді судового збору в сумі 1600 грн 00 коп.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, а в заяві до суду просить розглянути справу за його відсутності на підставі наданих письмових доказів; проти заочного розгляду справи не заперечує; наслідки заочного розгнляду йому відомі.
Відповідач ОСОБА_1В в судове засідання повторно не з"явився і не повідомив суд про поважність причин неявки, хоча повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом в порядку, визначеному ЦПК України. Відповідно до ч. 10 ст. 130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.
На підставі викладеного суд знаходить за можливе розглянути справу в порядку заочного розгляду.
Дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав.
З постанови Дарницького районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року вбачається, що 19.03.2015 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Мерседес", д.н.з. НОМЕР_1, в м.Києві в дворовій території по вулиці Урлівська, 24, не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з припаркованим автомобілем "Рено", д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України. Постановою суду ОСОБА_1 визнаний винним за ст.. 124 КУпАП і на нього накладене адмігністративне стягнення у виді штрафу (а.с.15).
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
На підставі означеної постанови суд знаходить доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні ДТП та в заподіянні майнової шкоди ОСОБА_2 шляхом пошкодження автомобіля, належного потерпілому.
26.05.2015 року ОСОБА_2 звернувся із заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України про виплату страхового відшкодування в розмірі заподіяної йому шкоди (а.с.12 ).
З протоколу огляду транспортного засобу, належного ОСОБА_2, від 04.06.2015 року та Звіту № 112 від 06.06.2015 року про визначення матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля "Renault Duster 1.6i", номерний знак НОМЕР_2, в результаті його пошкодження при ДТП, вбачається, що вартість матеріального збитку становить 4748 грн 52 коп. (а.с.5, 6-10).
Згідно з наказом про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих від 03.07.2015 р № 3496 та відповідно до платіжного доручення № 3496 від 06.07.2015 року Моторне (транспортне) страхове бюро України перерахувало страхове відшкодування ОСОБА_2 в сумі 3957 грн 10 коп (а.с.22, 21).
Відповідно до пп. а п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Судом встановлено, що на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди - 19.03.2015 р ОСОБА_1 не мав чинного договору обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності, як власник наземного транспортного засобу.
Тому суд знаходить, що позивач правомірно виплатив потерпілому ОСОБА_2 страхове відшкодування.
Крім цього, позивачем понесені витрати на оплату послуг аварійного комісара, який здійснював роботи по збиранню і підготовці документів для здійснення страхового відшкодування ОСОБА_2, в сумі 490,00 грн, що стверджується актом виконаних робіт (а.с. 18) та платіжним дорученням № 135 від 10.08.2015 р (а.с.17).
Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно до пп. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
На підставі наведеного суд знаходить позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 в користь МТСБУ виплаченого потерпілому страхового відшкодування в сумі 3957 грн 10 коп та 490 грн витрат за послуги, надані аварійним комісаром, підставними, законними і обґрунтованими, а тому їх слід задовольнити.
При зверненні до суду позивачем сплачено 1600 грн 00 коп судового збору (а.с.1), який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає відшкодуванню з відповідача в користь позивача.
Керуючись ст. ст. 4-13, 17, 18, 141, 263-265, 273, 282, 289 ЦПК України, ст.ст. 38, 41 Закону України Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , суд
Позов задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь Моторного (транспортного) страхового Бюро України (МТСБУ) 4447 грн 10 коп (чотири тисячі чотириста сорок сім грн 10 коп) витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування та 1600 грн 00 коп судових витрат, а всього 6047 грн 10 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про пергляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельнимцької області через Славутський міськрайонний суд.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, неподані заяви про перегляд заочного рішення, або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий суддя Зеленська В. І.