Справа № 495/6465/17
№ провадження 6/495/7/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Ткаченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення способу і порядку виконання рішення по цивільній справі №495/6465/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.10.2017 року по цивільній справі № 495/6465/17 стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 1 000 000 (один мільйон) грн.

Додатковим рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 грудня 2017 року по цивільній справі № 495/6465/17 визнано договір поруки дійсним, згідно якого в разі не сплати боргу ОСОБА_2 передає 49/100 частин Цегельного заводу розташованого за адресою: Чернівецька область, Заставнівський район, с. Добринівці по вул. Діброви, буд. 27, у власність ОСОБА_1М

11.01.2018 року ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення по цивільній справі № 495/6465/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, в якій просять встановити спосіб і порядок виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по цивільній справі № 495/6465/17 шляхом передачі ОСОБА_2 в рахунок погашення боргу в розмірі 1 000 000 (один мільйон) гривень в порядку ст.600 Цивільного кодексу України ОСОБА_1 у власність 49/100 частин Цегельного заводу розташованого за адресою: Чернівецька область, Заставнівський район, село Добринівці по вул. Діброви, буд. 27, та визнати за ОСОБА_1 право власності на 49/100 частин Цегельного заводу, розташованого за адресою: Чернівецька область, Заставнівський район, село Добринівці по вул. Діброви, буд. 27.

Заявники ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у судове засідання не зявилися, але надали до суду заяви, згідно з якими заявлені вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити та розглянути справу без їх присутності.

Розглянувши заяву про встановлення способу і порядку виконання рішення, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.10.2017 року по цивільній справі № 495/6465/17 стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 1 000 000 (один мільйон) грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 640 грн.

Додатковим рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 грудня 2017 року по цивільній справі № 495/6465/17 визнано договір поруки дійсним, згідно якого в разі не сплати боргу ОСОБА_2 передає 49/100 частин Цегельного заводу розташованого за адресою: Чернівецька область, Заставнівський район, с. Добринівці по вул. Діброви, буд. 27, у власність ОСОБА_1М

За твердженням заявників, на даний час ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не можуть повернути ОСОБА_1 суму боргу, і тому між ними, в рамках винесеного судового рішення, досягнуто домовленості щодо способу погашення боргу: ОСОБА_2 передає в рахунок погашення боргу в розмірі 1 000 000 (один мільйон) гривень в порядку ст. 600 Цивільного кодексу України, а ОСОБА_4 приймає у власність 49/100 частин Цегельного заводу розташованого за адресою: Чернівецька область, Заставнівський район, с. Добринівці по вул. Діброви, буд. 27.

Відповідно до ст.267 Цивільного процесуального кодексу України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Згідно із ст.435 Цивільного процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Одночасно, судом приймається до уваги, що рішення суду набрало законної сили, через що законна сила судового рішення являє собою сполучення властивостей судового рішення, що обумовлюють його стабільність і здатність до виконання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення способу і порядку виконання рішення по цивільній справі №495/6465/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу підлягає задоволенню, як обґрунтована та доведена.

Керуючись статтями 259, 260, 435 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення способу і порядку виконання рішення по цивільній справі №495/6465/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити.

Встановити спосіб і порядок виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.10.2017 року по цивільній справі №495/6465/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу шляхом передачі ОСОБА_2 в рахунок погашення боргу в розмірі 1 000 000 (один мільйон) гривень в порядку ст.600 Цивільного кодексу України ОСОБА_1 у власність 49/100 частин Цегельного заводу розташованого за адресою: Чернівецька область, Заставнівський район, село Добринівці по вул. Діброви, буд. 27.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 49/100 частин Цегельного заводу, розташованого за адресою: Чернівецька область, Заставнівський район, село Добринівці по вул. Діброви, буд. 27.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Мишко