Справа № 336/895/14-ц
Пр. № 2/ 336/126/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумова О.О., при секретарі Сергієнко С.О. за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів вартості не облікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення. В позові зазначає, що 18.07.2013р. та 12.09.2013р. електромонтерами Східного районного відділення електричних мереж була проведена перевірка дотримання «Правил користування електричною енергією для населення» за адресою : м. Запоріжжя, вул. Новомосковська, 4/2, де мешкають відповідачі. Особовий рахунок відсутній. Перевіркою встановлено, що відповідач здійснив самовільне підключення електропроводки до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку без отримання офіційного дозволу, відсутні договірні відносини та особовий рахунок. Точки підключення фазного та нульового проводах знаходяться на опорі ліній електропередач енергопостачальника. 18.07.2013р. по даному факту порушення ПКЕЕН був складений акт № 00133299, та визначено розмір вартості не облікованої електроенергії на суму 7201,98 грн. 12.09.2013р. при проведенні перевірки також встановлено порушення п. 48 ПКЕЕН, було складено акт № 00134081 та визначено вартість не облікованої електроенергії, відповідно до п. 3.1.5 Методики на суму 962,30 грн. Загальна вартість не облікованої електроенергії по визначеним актам складає 8164,28 грн. Просить стягнути з відповідачів 8164,28 грн. вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, а також судові витрати.

06 травня 2014 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя по справі було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги були задоволені в повному обсязі ( а.с. 28-29).

04 липня 2017р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, розглянувши заяву відповідача ОСОБА_2, виніс Ухвалу про скасування заочного рішення та призначив розгляд справи в загальному порядку ( а.с. 72).

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач-1 ОСОБА_4, у судове засідання не зявилася, про час та місце проведення судових засідань повідомлялася належним чином, письмових заперечень на позов не надала. Причини неявки суду не повідомила.

Відповідач-2 ОСОБА_2, представник відповідача позовні вимоги не визнали, в заяві про перегляд заочного рішення (а.с.42-44) та в пояснення наданих у судовому засіданні зазначили, що не проживає за зазначеною адресою: м. Запоріжжя, вул. Новомосковська, 4/2 з серпня 1996р. З 1996 р., будучи неповнолітнім, він проживав у своєї бабусі в с. Новопавлівка, Оріхівського району. 05 листопада 2010 р. одружившись, переїхав на постійне проживання до своєї дружини за адресою : вул. Прибережна, 36, с. Камянське Василівського району Запорізької області. Він не є власником будинку 4/2 по вул. Новомосковська в м. Запоріжжя, а лише зареєстрований за цією адресою. Відповідача -1 не знає. Підключення до мережі електропостачання не здійснював. Просить відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Суд заслухавши показання сторін, свідків, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Спірні правовідносини регулюються: Законом України «Про електроенергетику», Правила користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 зі змінами та доповненнями (далі Правила, ПКЕЕН), Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562 ( далі Методика).

Відповідно до матеріалів справи судом встановлено, що працівниками Східного районного відділу електричних мереж ВАТ « Запоріжжяобленерго» 18.07.2013р. та 12.09.2013р. проводились перевірки дотримання ПКЕЕН за адресою: м. Запоріжжя, вул.Новомосковська, 4/2. Перевіркою встановлено самовільне підключення електропроводки до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку без отримання офіційного дозволу. Точки підключення фазного та нульового проводах знаходяться на опорі ліній електропередач енергопостачальника. Порушення виконано відкрито.

За результатами перевірки та виявлення факту порушення ПКЕЕН були складені акті № 00133299 від 18.07.2013р. та № 00134081 від 12.09.2013р. ( а.с.3,6).

Відповідно до п. 3 ПКЕЕН, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між побутовим споживачем і електропостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки.

Відповідно до матеріалів справи, між позивачем, як енергнопостачальником, та відповідачами, як споживачами, відсутні договірні відносини, а також відсутній і особовий рахунок (а.с.3,5,6,8).

Згідно до ст.53 Закону України «Про електроенергетику» у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил користування електричною енергією, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.

Згідно ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної й теплової енергії, у тому числі споживання електроенергії понад договірні величини, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики й споживання енергії без приладів обліку.

Згідно п. 48 Правил споживач несе відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку.

Розрахунок вартості не облікованої електроенергії зроблено на підставі п.п. 3.1.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 04 травня 2006 року за № 562 ( з наступними змінами).

Позивачем в актах про порушення № 00133299 від 18.07.2013р. та № 00134081 від 12.09.2013р. зазначено, що перевірка проводилась за участю споживача ОСОБА_4, відповідача-1 по справі, а власником будинку по вул.Новомосковська, 4/2 є ОСОБА_2, відповідач-2 по справі.

Ці обставини спростовуються наданими до матеріалів справи письмовими доказами та поясненнями свідків.

Так, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, відомості про реєстрацію права власності на будинок 4/2 по вулиці Новомосковська в м. Запоріжжя відсутні. ( а.с.167).

Відповідно до довідок № № 26 від 07.06.2017р., № 24 від 10.10.2017р., виданих головою квартального комітету № 22, відповідач -2 зареєстрований за зазначеною адресою, але не проживає (а.с. 53,124). Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_5 - голови квартального комітету № 22, наданих у судовому засіданні, будинок 4/2 по вул. Новомосковська напівзруйнований, і в ньому ніхто не проживає. Відповідач ОСОБА_2 не проживає в ньому багато років. З часу виконання нею обовязків голови квартального комітету з 27.11.2010р. відповідач-2 в будинку точно не проживав.

Факт реєстрації відповідача -2 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новомосковська, 4 підтверджується витягом з паспорту СВ 349499 відповідача-2 наданих до матеріалів справи ( а.с.39,45,82,85,100).

Надана позивачем довідка № 27 від 18.07.2013р. ( а.с. 126), факт видачі якої заперечує свідок ОСОБА_5, лише підтверджує реєстрацію за вказаною адресою відповідача-2, що встановлено іншими доказами по справі. При цьому суд вважає даний доказ неналежним, в звязку з тим, що оригінал довідки на огляд суду надано не було.

Відповідно до письмових доказів та пояснень свідків, судом встановлено, що відповідач-2 тривалий час, а саме з листопада 2010 р. постійно проживає зі своєю родинною за адресою: Запорізька область, Василівський район, село Камянське, вул. Прибережна,36. Ці обставини підтверджуються актом про фактичне проживання особи без реєстрації, виданого виконкомом Камянської сільради від 30.05.2017р.,довідкою виконкому Камянської сільради від 06.10.2017р. № 1833 ( а.с.54,125). Свідки ОСОБА_6, дружина відповідача-2, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 сусіди відповідача-2 , які проживають ІНФОРМАЦІЯ_1, також пояснили у судовому засіданні, що ОСОБА_2 проживає у селі з 2010р., одружився, має родинну, працює на автозаправці , яка розташована близь села.

Відповідно до наданих доказів, судом встановлено, що відповідач-2 з 2010р. в будинку 4/2 по вул. Новомосковська в м. Запоріжжі не проживав, електроенергією не користувався, він також не є власником, зазначеного в актах, будинку 4/2 по вул. Новомосковська в м. Запоріжжя.

Позивачем не надано суду належних доказів того, що відповідач-1 проживає за зазначеною в актах адресою та є споживачем електричної енергії.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими,речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до п. 9 Акту про порушення № 00133299 від 18.07.2013р. зазначено, що комісія постачальника електроенергії з розгляду акта про порушення буде проводити засідання 18.08.2013р. Натомість, відповідно до Протоколу № 823, засідання відбулося 16.08.2013р. В розрахунку обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, зазначено, що розрахунок направлений поштою з повідомленням 19.08.2013р., та доказів про відправлення поштового повідомлення відповідачам суду не надано(а.с.6-8).

Відповідно до п. 9 Акту про порушення № 00134081 від 12.09.2013р. зазначено, що комісія постачальника електроенергії з розгляду акта про порушення буде проводити засідання 04.10.2013р. Натомість, відповідно до Протоколу № 951, засідання відбулося в вересні 2013р. без зазначення дати. Даних про повідомлення відповідачів належним чином про день та час засідання та вручення їм поштового повідомлення суду не надано (а.с.3-5).

Відповідно до п. 53 ПКЕЕН Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення побутового споживача про час і дату засідання комісії.

Порушення позивачем вимог Правил та Методики в частині оформлення актів про порушення № 00133299 та № 00134081, протоколів засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН № 823, та № 951, на думку суду дають підстави вважати Акти неправомірними, що є також підставою для відмови в задоволені позову.

Згідно ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7,10,13,89,258,259,263-265 ЦПК України, Закону України «Про електроенергетику», суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позову Відкритого Акціонерного Товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Наумов