Справа № 472/882/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2018 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чаричанського П.О.,

за участю секретаря Ставніченко А.П.,

представника позивача Голубенка Р.С.,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Світовид" до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Світовид» звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві позивач зазначив, що 11 вересня 2014 року між кредитною спілкою «Світовид» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 60/Вл14, про надання кредиту в сумі 65000 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 зобов'язалася щомісячно протягом 36 місяців сплачувати кредит та проценти в розмірі 40 % річних за його користування. Однак в порушення умов договору кредитні кошти не повернула.

11 вересня 2014 року між позивачем та фізичними особами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договори поруки до кредитного договору № 60/Вл14.

Згідно з п. 3 п.п. 3.6 договору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник.

01 жовтня 2014 року нарахування відсотків по Кредитному договору №60/Вл14 від 11.09.2014 року було зупинено, в зв'язку з тяжким матеріальним становищем відповідача.

За період з 11 вересня 2014 року по 11 вересня 2017 року відповідачем відповідно до графіку розрахунків мало бути здійснено 36 виплат на загальну суму 66353 грн. 42 коп. Однак, у порушення зазначених умов договору, повернення кредиту та процентів відповідачем вчасно та в повному обсязі не здійснювалося.

У зв'язку з цим у відповідача виникла заборгованість, яка станом на 30 вересня 2017 року становить 65000 грн., з яких 65000 грн. 00 коп. по кредиту та 0 грн. 00 коп. по процентам.

Просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, загальну заборгованість за кредитним договором в сумі 65000 грн. та 1684 грн. 00 коп. судового збору.

В судове засідання представник кредитної спілки «Світовид» Голубенко Р.С. підтримав позовну заяву та просив її задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та доведених обставин, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 11 вересня 2014 року між ОСОБА_2 та Кредитною спілкою "Світовид" було укладено кредитний договір № 60/Вл14, згідно з яким ОСОБА_2 (позичальник) отримала кредит у розмірі 65000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40 % на рік та зобов'язалася протягом 36 місяців виплатити суму кредиту (а.с.6-7).

У забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_2 по кредитному договору між позивачем (кредитором), позичальником ОСОБА_2, відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (поручителями) було укладено договір поруки, за яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 взяли на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору № 60/Вл14 від 11.09.2014 року (а.с. 11-14).

Позивач повністю та в строки виконав свої зобов'язання за кредитним договором, що підтверджується видатковим касовим ордером від 11.09.2014 року про отримання ОСОБА_2 кредиту в сумі 65000,00 грн. (а.с. 19).

Між тим, відповідач ОСОБА_2 у передбачені Графіком розрахунків строки обов'язки по погашенню кредиту та процентів не виконувала, за період з 11 вересня 2014 року по 11 вересня 2017 року відповідач повинна була здійснити 36 виплат на загальну суму 66353грн. 42 коп.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Суд вважає, що матеріалами справи доведено отримання ОСОБА_2 кредиту в сумі 65000,00 грн. та неналежне виконання ним умов договору, а тому є підстави для стягнення з нього на користь позивача заборгованості по кредитному договору.

Положеннями ст.ст.553, 554 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з п. п. 1.1,2.1 договору поруки від 11 вересня 2014 року поручителі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поручилися перед кредитором за виконання боржником її зобов'язань, що випливають з кредитного договору № 60/Вл14 від 11.00.2014 р., у тому же обсязі, що і боржник.

Таким чином, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 неналежним чином виконувала свої зобов'язання за кредитним договором, то суд вважає за необхідне задовольнити позов позивача повністю.

Згідно ст.141 ЦПК України з судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Отже, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь Кредитної спілки "Світовид" підлягає стягненню 1684 грн. судового збору в рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної Спілки "Світовид" - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Кредитної спілки «Світовид» р/р 26507481 код 25377384 МФО 380805 Банк - Друге Первомайське відділення МОД «Райффайзен Банк Аваль» м. Первомайськ, заборгованість за кредитом, отриманим відповідно до Кредитного договору №60/Вл14 від 11.09.2014 року в сумі - 65000 /шістдесят п'ять тисяч/ гривень 00 копійок, з яких 65000 /шістдесят п'ять тисяч/ гривень 00 копійок по кредиту та 0 гривень 00 копійок по процентам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Кредитної спілки «Світовид» р/р 26507481 код 25377384 МФО 380805 Банк - Друге Первомайське відділення МОД «Райффайзен Банк Аваль» м. Первомайськ, в рівних частках судові витрати по сплаті судового збору в розмір 1684 /одна тисяча шістсот вісімдесят чотири/ гривні 00 копійок, а саме: з ОСОБА_2: 561 /п'ятсот шістдесят одна/ гривня 34 /тридцять чотири/ копійки судового збору, ОСОБА_4: 561 /п'ятсот шістдесят одна/ гривня 33 /тридцять три/ копійки судового збору, ОСОБА_3: 561 /п'ятсот шістдесят одна/ гривня 33 /тридцять три/ копійки/ судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області П. О. Чаричанський

Дата складання повного судового рішення 08.02.2018 року.