overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/942/16-ц Номер провадження 22-ц/786/569/18Головуючий у 1-й інстанції Грузман Т. В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області в складі :

головуючого: Пилипчук Л.І.,

суддів: Дряниці Ю.В., Чумак О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 12 грудня 2017 року

у справі за позовом Публвчного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення боргу по кредитному договору ,-

в с т а н о в и л а:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на доводи викладені у клопотанні про поновлення строку на оскарження та з метою надання учасникам процесу вільного доступу до правосуддя, колегія суддів вважає за можливе строк поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, вирішивши питання зупинення дії оскаржуваного судового рішення. Згідно ст.369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 12 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Зупинити дію рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 12 грудня 2017 року до закінчення апеляційного розгляду.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників процесу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 16 лютого 2018 року року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи право подати клопотання про проведення розгляду справи з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду Полтавської області Л. І. Пилипчук

Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Справа № 344/1323/18
Провадження № 2-н/344/53/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1 327,12 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 163 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 161 - 165 ЦПК України та керуючись ст. ст. 258, 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1 327,12 грн.

Суддя Пастернак І.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи № 756/6677/165-ц Головуючий у суді першої інстанції - Тітов М.Ю.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/2502/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, розглянувши заяву ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергеєв Олександр Олександрович про визнання фіктивними договору дарування, договору купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності правочинів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 30.11.2017 позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що копію оскаржуваної ухвалиотримав лише 26.01.2018 (а.с. 124). Апеляційну скаргу подано до Оболонського районного суду м. Києва 29.01.2018.

З огляду на викладене вбачається, що строк на апеляційне оскарження ухвали підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 30 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергеєв ОлександрОлександрович про визнання фіктивними договору дарування, договору купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності правочинів.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук
Провадження № 2-во/127/5/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці матеріали заяви Заступника прокурора Вінницької області про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Вінницької області звернувся до суду з заявою про виправлення описки.

09.02.2018 року в судовому засіданні прокурор Побережна Войтенко О.М. надала суду заяву про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дана заява є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Заступника прокурора Вінницької області про виправлення описки, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 592/1507/18
Провадження № 4-с/592/7/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Управління ДВС ГТУ юстиції у Сумській області при виконанні судового рішення про порушення митних правил, -

Встановив:

Фізична особа ОСОБА_2 13.02.2018 року звернулась до суду зі скаргою в порядку ЦПК України на дії та бездіяльність посадової особи виконавчої служби при виконанні судового рішення Ковпаківського райсуду м. Суми по справі про порушення митних правил.

Відповідно до приписів ст. 447 ЦПК України судом розглядаються скарги на дії державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до вимог ЦПК України, тобто скарги на дії державного виконавця при примусовому виконання рішень суду по цивільним справам.

В даному конкретному випадку оскаржуються дії державного виконавця при виконанні судового рішення ухваленого відповідно до вимог іншого процесуального закону, а саме - Митного кодексу України.

Оскільки справа не підсудна в порядку цивільного судочинства Ковпаківському райсуду м. Суми на підставі пункту 1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження по справі за вищезазначеною скаргою та розяснити особі, що звертається до суду зі скаргою в порядку цивільного судочинства, що вона не позбавлена можливості звернутись в порядку адміністративного судочинства до відповідного адміністративного суду з позовом про визнання неправомірними дій державного виконавця, який діє як субєкт владних повноважень при виконанні судового рішення по справі про порушення митних правил (ст. 20 КАС України в редакції, що набрала чинності з 15.12.2017 року).

Керуючись ст. ст. 186, 477 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в порядку ЦПК України за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця при примусовому виконанні рішення суду по справі про порушення митних правил.

Розяснити ОСОБА_1, що звертається до суду зі скаргою в порядку цивільного судочинства, що він не позбавлений можливості звернутись в порядку адміністративного судочинства до відповідного адміністративного суду з позовом про визнання неправомірними дій державного виконавця, який діє як субєкт владних повноважень при виконанні судового рішення по справі про порушення митних правил (ст. 20 КАС України в редакції, що набрала чинності з 15.12.2017 року).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 310/8948/17
УХВАЛА

13 лютого 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, оскільки воно здійснило відшкодування шкоди за відповідача, який спричинив ДТП.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 22.01.2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився без поважних причин.

Виконуючи завдання підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті судом виконано всі необхідні вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин підготовче провадження по справі слід закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі №411 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області 06.03.2018 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Надати позивачу п'ять днів для подання відповіді на відзив відповідача.

Надати відповідачу п'ять днів з часу отримання відповіді на відзив для подання заперечень на неї.

Надати третім особам п'ять днів для подання пояснень щодо позову або відзиву, а також для подання письмових пояснень щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Надати учасникам справи п'ять днів з часу отримання пояснень третьої особи для надання на них відповіді.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 653/508/17
Номер провадження: 22-ц/791/354/18
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 лютого 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Полікарпової О.М., розглянувши апеляційну скаргу Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області на заочне рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 22 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визнання частково недійсним рішення органу місцевого самоврядування,

в с т а н о в и в

22 травня 2017 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке Стрілківська сільська рада Генічеського району Херсонської області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Херсонської області від 12 січня 2018 року апеляційна скарга Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області залишена без руху, скаржнику наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків скарги протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена рекомендованим листом з повідомленням скаржнику за вказаною в апеляційній скарзі адресою (а.с.63).

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що скаржник отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 23 січня 2018 року (а.с.64). Однак, у визначений десятиденний строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Апеляційну скаргу Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області на заочне рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 22 травня 2017 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області підпис О.М. Полікарпова

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 14 лютого 2018 року

Ухвала набрала законної сили 14 лютого 2018 року

Суддя О.М. Полікарпова

Секретар

судового засідання О.В. Прушинська
УХВАЛА

(про залучення до участі у справі співвідповідача)

"05" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Шаповал Є.Б.,

представників позивача та третьої особи ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про знесення самочинно збудованої споруди,-

в с т а н о в и в :

Відповідачем надано до суду клопотання, в якому вона просить замінити її належним відповідачем, оскільки її частка квартири АДРЕСА_1 була нею подарована її доньці ОСОБА_5

Третьою особою була надані до суду Інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 13.11.2017 року, відповідно до якої власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_6.

У звязку з чим представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання, в якому просила залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_6

Представник третьої особи ІДАБК ДТК ХМР в судовому засіданні не заперечувала проти даного клопотання.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, повідомлялась судом належним чином, та своєчасно.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 51 ч.1 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, суд вважає необхідним залучити до справи в якості співвідповідача ОСОБА_6

Керуючись ст. ст. 51, 260-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про знесення самочинно збудованої споруди в якості співвідповідача ОСОБА_6.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Суддя Г.А. ЗУБ
Справа№751/8024/14
Провадження №6/751/306/18
УХВАЛА

05 лютого 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Палуб М. М.

розглянувши питання щодо відкладення розгляду справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,-

Встановив:

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 22 січня 2018 року справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача призначена до розгляду у судовому засіданні на 05 лютого 2018 року.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись в установленому законом порядку. Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходили. Представник заявника в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить розгляд справи проводити без їх участі. Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, судове повідомлення до суду не повернулось.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За правилом ч.2 ст. 223 ЦПК суд відкладає розгляд справи з підстав передбачених пунктами 1-5 частини 2 вказаної статті.

У даному випадку у розпорядженні суду немає відомостей про вручення ОСОБА_1 судового повідомлення.

Враховуючи наведене, відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240, ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача відкласти на 16 лютого 2018 року на 08-10 годин.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.Б. Філатова
Справа № 454/358/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Опільська сільська рада Сокальського району про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

08.02.2018 року ОСОБА_1 звернулася в Сокальський районний суд Львівської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підсудна Сокальському районному суду Львівської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч. 2ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4ст. 294 ЦПК Українисправи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187,293 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Опільська сільська рада Сокальського району про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.03.2018 року о 12.30 годині в приміщенні Сокальського районного суду Львівської області за адресою: 80001, м. Сокаль, пл. Січових Стрільців 19, Львівської області.

Заявнику надіслати копію даної ухвали. Копію заяви з доданими до неї документами, ухвалою про відкриття провадження у справі направити заінтересованим особам.

Встановити заінтересованій особі строк для подання до суду відзиву на заяву (заперечень) - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Вимоги до змісту відзиву встановлені ч. 3ст. 178 ЦПК України.

До відзиву також додаються докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення заінтересованої особи, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Розяснити заявнику право подати до суду відповідь на відзив, а заінтересованій особі - заперечення протягом трьох днів з дня отримання відзиву/відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на веб-сайті Сокальського районного суду Львівської області на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за адресою: https://sk.lv.court.gov.ua/sud1321

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Суддя Сокальського районного суду: Л. Ю. Фарина