overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/351/18
Провадження № 2/545/525/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), Заворсклянської сільської ради Полтавського району ( місцезнаходження : с. Заворскло Полтавський район Полтавська область, вул.Соборна,9) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Заяви та клопотання від позивача не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до доЧерненко ОСОБА_4, ОСОБА_3, Заворсклянської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08:30 год. 21.03.2018 року.

Надіслати учасникам справи, копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачу відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив з дотриманням положень ст. 180, ст.183 ЦПК України в строк 10 днів з моменту її отримання.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Суддя Л.І.Стрюк
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
04.05.2018 Справа №607/6923/18
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, відповідно до вимог ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст.141, 161, 162, 167-169, 170-172 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі ? (однієї чверті) усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 квітня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
4. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами негайно надіслати боржнику.
5. Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
6. Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
Суддя ____________________ В.М. Позняк
Місце печатки суду
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В силу вимог ч. ч.7, 8 ст.170 ЦПК України, суд повідомляє, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____» _________________ 2018 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до «____» ______________ 20___ року
Суддя : Позняк Василь Михайлович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)При- міт- ка
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 571/133/18
Провадження №2/571/163/2018
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" лютого 2018 р. смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

12 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. При подачі позовної заяви позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 704,80 гривень.

19 лютого 2018 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Провадження по справі не відкрито.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Рокитнівському районі повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с.Залавя, вул.Шкільна,39, Рокитнівського району Рівненської області, сплачений нею згідно квитанції 0.0.961191216.1 від 12.02.2018 року судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок на рахунок 0321, код отримувача: 37673506, МФО отримувача 833017, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області, призначення платежу: «Судовий збір».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ( підпис ) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 476/766/17
Провадження № 2/476/24/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.02.2018 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Безкровної А.С.

представників позивача Білотіл Л.В., Дмітрієвої Н.П., відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом органу опіки та піклування при Єланецькій районній державній адміністрації Миколаївської області до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав

У Х В А Л И В:

Позовну заяву органу опіки та піклування при Єланецькій районній державній адміністрації Миколаївської області до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 батьківських прав по відношенню до її неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорока) грн.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 22.02.2018 року.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 527/2633/17
провадження № 2/527/153/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

26 січня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом Агрофірми «Вересень» до ОСОБА_1 про тлумачення змісту правочину, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2017 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про тлумачення змісту правочину.

Ухвалою суду від 14 грудня 2017 року було відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

Згідно п.9 ч.1 РозділуXIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У судове засідання представник позивача не зявився, не повідомивши суд про причину неявки, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Відповідач у судове засідання не зявилася, направила до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, проти позову заперечувала в повному обсязі, посилаючись на обставини та підстави, викладені у відзиві на позов.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах строку та підстав, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, позивач вперше не зявився в судове засідання, не повідомивши суд про причину неявки та не направивши заяви про розгляд справи за відсутності представника.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Агрофірми «Вересень» до ОСОБА_1 про тлумачення змісту правочину до 16.30 год. 27 лютого 2018 року.

Розяснити позивачу право в пятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу право в пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати на неї свої заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвалу направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою:http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 626/1071/13-ц
Провадження № 6/626/4/2018
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

11.01.2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі: судді Гусар П.І., при секретарі Івашкіній Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому листу №626/1071/13-ц, виданого 28.08.2015 року Красноградським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Фідобанк» заборгованості за кредитним договором від 30.01.2007 року в сумі 2146665,49 грн.

Ухвалою суду від 30.05.2017 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» до ОСОБА_1, з третьою особою ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області про звільнення майна, що є предметом іпотеки з-під арешту, із зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Інновація», ТОВ «Фінанс ОСОБА_3», з третьою особою Красноградським районним відділом Державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області про визнання договору про відступлення права вимоги та іпотечного договору недійними.

11.01.2018 року до суду надійшла заява ТОВ ФК «Інновація» про залишення заяви без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що що викликали його зупинення.

Враховуючи, що від ТОВ ФК «Інновація» надійшла заява про залишення їх заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі і призначити заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду в Красноградському районному суді на 13:00 12 січня 2018 року.

Про дату і час судового засідання повідомити сторони.

Суддя
Справа № 308/6857/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря Терпай С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного рішення на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, зареєстрований 27.02.2011 року Виконавчим комітетом Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис № 05 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП - НОМЕР_2) судовий збір розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

ОСОБА_3 судове рішення буде складено 01 березня 2018 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 128/2446/17
УХВАЛА

20 лютого 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Жабелівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про скасування рішення 5 сесії 7 скликання Жабелівської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 22.04.2016 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі ОСОБА_3 та кадастрових номерів ділянок: :02:005:0049, :02:005:0050».

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 08.02.2018 року провадження по даній цивільній справі закрито: позивачу розяснено право звернення до суду з даним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого позивачем на рахунок Вінницького районного суду Вінницької області при подачі вищевказаного позову до суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», п.п. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

За таких обставин, заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору задоволити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Вінницькому районі Вінницької області, , що розташоване за адресою: вул. Театральна, 14, м. Вінниця, повернути ОСОБА_1, паспорт серії АВ 318668, виданий 11.03.2002 року Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1 ( О. Кошового), 79, сплачений ним за квитанцією № 0.0.853557964.1 від 20.09.2017 року на рахунок № 0071 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок ) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: О.І. Бондаренко
Справа №266/5317/18
Провадження№ 2/266/1095/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2,місце мешкання: 87501, АДРЕСА_1,до ОСОБА_3 , місце мешкання: 87501, м. Маріуполь, вул. Новоросійська, буд. 32, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2018 р. позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя від 03.10.2018р. вказану позовну заяву залишено без руху для зазначення вірної адреси відповідача.

05 листопада 2018 року судом отримано відповідь з Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради про те, що ОСОБА_3, зареєстрований з адресою: м. Маріуполь, вул. Новоросійська, буд. 32, з 11.11.2008р.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надійшло.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 20листопада 2018 року о 08 год. 40 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити третій особі, що у разі отримання відзиву на позову заяву, третя особа має право у відповідності до ст. 181 ЦПК України, в десятиденний строк з дня його отримання, надати пояснення щодо відзиву, до яких застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 статті 178 ЦПК України. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: Федотова В. М.