overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/7267/17
Провадження № 2/575/49/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2018 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: судді Вюник Н.Г.

за участю секретаря Бондар А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Тарасівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Великописарівського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи, керуючись ч.6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до виконкому Тарасівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Великописарівського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та його бабусею ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка померла 08 квітня 2002 року в с.Тарасівка Великописарівського району Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 21 лютого 2018 року.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 331/2696/17
Провадження № 2/331/52/2018
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

за участю секретаря: Качан К.К.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражного кооперативу «Мирний» , Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання недійсними рішень загальних зборів членів обслуговуючого гаражного кооперативу «Мирний» та скасування реєстраційної дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

19.02.2018 відповідачем по справі було подано апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.04.2017 року про відкриття провадження у вказаній справі.

Відповідно до 15.10 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

За змістом п. 15.11 Перехідних положень подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

В даному випадку, з огляду на подання відповідачем апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження по справі з підстав порушення підсудності, до суду апеляційної інстанції слід передати всі матеріали справи .

Положеннями п. 15.12 Перехідних положень визначено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

З врахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження по справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного провадження.

Керуючись п.п. 15.10, 15.12 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражного кооперативу «Мирний» , Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання недійсними рішень загальних зборів членів обслуговуючого гаражного кооперативу «Мирний» та скасування реєстраційної дії до перегляду ухвали про відкриття провадження у справі в порядку апеляційного провадження.

Суддя: О.Є. Жукова

20.02.2018
Справа № 675/1698/18
Провадження № 2/675/472/2018
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л., за участю секретаря Ящука О.І., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою Ізяславського районного суду від 06.07.2018 року провадження у справі було відкрито та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання було призначене на 15.08.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні 15.08.2018 року позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, якою просить змінити розмір стягуваних аліментів з ? частини від його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до 1/5 частини від його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач не заперечувала проти прийняття вказаної заяви до розгляду.

Згідно приписів ст.49 ЦПК України позивач має право до закінчення підготовчого судового засідання змінити предмет або підстави позову.

Суд зазначає, що подана заява про уточнення позовних вимог відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 190-200, 259-260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Копію уточненої позовної заяви вручити в судовому засіданні відповідачу.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення уточненої позовної заяви надати суду відзив на позов із врахуванням поданої заяви. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: С.Л. Трасковський
Справа № 610/274/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2018 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи - Служби у справах дітей Балаклійської РДА, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

01.02.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п"яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою судді від 05 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали про залишення заяви без руху була отримана позивачем 10.02.2018 року. На виконання ухвали суду від 05.02.2018 року надійшло доповнення до позовної заяви про позбавлення батьківських прав.

Зі змісту наданого доповнення до позовної заяви та наданих до неї копій документів не вбачається, що позивачем були усунуті недоліки заяви.

Таким чином, у встановлений суддею строк позивач не усунув недоліки заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи - Служби у справах дітей Балаклійської РДА, про позбавлення батьківських прав- повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Балаклійський районний суд Харківської області до Апеляційного суду Харківської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Справа №751/6217/17
Провадження №4-с/751/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

при секретарі Ващиліній Т.В.

з участю:

заявника ОСОБА_1 ,

старшого державного виконавця Новозаводського відділу ДВС м. Чернігова - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Новозаводського відділу державної виконавчої служби

м. Чернігова, ОСОБА_3, державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова, ОСОБА_2 про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявив відвід судді Ченцовій С.М. з тих підстав , що суддя раніше розглядала іншу цивільну справу заявника і зараз документи з тієї справи будуть доказами у справі , що розглядається. Крім того , суддя попередню справу розглядала тривалий час і зараз з невідомих причин взялась розглядати його справу. Тому він заявляє відвід у звязку з обставинами , що викликають сумнів в неупередженості судді.

Вислухавши обґрунтування щодо заяви про відвід , суд дійшов висновку що заява про відвід судді не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 36 КПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу ( самовідводу) якщо є інші обставини , що викликають сумнів у в неупередженості судді або обєктивності судді.

Та обставина, що суддя брала участь у розгляді іншої справи з участю заявника та тривалий час її розглядала не може бути підставою про відвід судді.

Згідно ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, суд вважає заявлений відвід головуючому судді необґрунтованим, в звязку з чим зупиняє розгляд справи до розгляду заяви про відвід.

Керуючись ч.4 ст. 36, ч. 3 ст. 40, п.14 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова, ОСОБА_3, державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова, ОСОБА_2 про скасування постанов - зупинити до вирішення заяви про відвід судді Ченцової С.М.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 350/319/18
Провадження № 2/350/286/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2018 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У своїй позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та віповідачем ОСОБА_2 28 вересня 2007 року у Петранківській сільській раді Рожнятівського району Івано-Франківської області,актовий запис № 25.

Ознайомившись з матеріалами цивільного позову, суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.177 ЦПК України, оскільки позивачем недоплачена сума судового збору, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно до п. 2 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Згідно ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2018 рік» - прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року становить 1762 гривень.

З огляду на вказане позивачем ОСОБА_1 необхідно було здійснити оплату судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме у розмірі 704 грн. 80 коп. З квитанції №0.0.893500531.1 від 15.11.2017 року вбачається, що позивач сплатила судовий збір у розмірі 320 гривень, таким чином їй необхідно доплатити 384 грн. 80 коп. Суму недоплаченого судового збору необхідно перерахувати за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Рожнятівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37795394, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО)836014, рахунок отримувача 0385, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Таким чином відповідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175, 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, про що повідомити позивача та надати строк встановлений ст. 185 ЦПК України - 10 днів з дня отримання нею ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі.

Розяснити позивачці, що у випадку невиконання вимог даної ухвали в передбачений законом строк, заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Максимів І.В.
20.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/7276/15-ц
Справа №205/7276/15
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретарі судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовома ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Ракета» про стягнення заборгованості за договором та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Ракета» до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу удаваним правочином-
На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в затвердженні мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Ракета» про стягнення заборгованості за договором та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Ракета» до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу удаваним правочином.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко
Справа №503/296/18
Провадження №2/503/304/18
У Х В А Л А

20.02.2018 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І. розглянувши цивільну справу №503/296/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Кодимського районного суду Одеської області з позовом Кодимської міської ради Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 19 лютого 2018 року справу розподілено мені.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викличуть сумніви в його неупередженості або обєктивності.

В силу ст.39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36,37,38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Самовідвід повинен бути вмотивованим і заявленим не пізніше початку підготовчого засідання.

Враховуючи вказані обставини, виходячи з того, що я перебуваю в неприязних стосунках з міським головою ОСОБА_2, з метою виключення сумнівів у об`єктивності та неупередженості головуючого при винесенні майбутнього рішення по справі, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 39, 40, 258 - 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід у цивільній справі №503/296/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Справу передати до канцелярії Кодимського районного суду для повторного автоматизованого розподілу відповідно до ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

19 лютого 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Пруднікової П.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2018 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26.01.2018 року ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

13.02.2018 року через канцелярію суду позивач подала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що заява не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та законних інтересів сторін, суд заяву задовольняє.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст.ст. 354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 347/317/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.02.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пістинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (житель ІНФОРМАЦІЯ_1 б, Косівського району, Івано-Франківської області,78633) звернувся до суду з позовом до Пістинської сільської ради (с. Пістинь, Косівського району, Івано-Франківської області, 78633) про визнання права власності на спадкове майно.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, разом із позовною заявою заяв та клопотань з цього приводу позивачем не подано, вважаю, що за категорією та складністю, а також у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пістинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 14.03.2018 року о 08 год. 50 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області, з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження може бути подано до 14.03.2018 року.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п'ятнадцятиденний термін надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/,

а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до 14.03.2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.