У Х В А Л А

5 листопада 2018 року

м. Київ

справа №445/595/16-ц

провадження № 61-46342ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В.М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану її представником адвокатом ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 13 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 17 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Львівської обласної ради «Золочівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Заставнянська сільська рада Золочівського району Львівської області, п`ята Львіська державна нотаріальна контора, про визнання недійсними рішень про державну реєстрацію права власності та свідоцтва про право на спадщину,

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2018 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, подана її представником ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 13 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 17 вересня 2018 року (повний текст складено - 27 вересня 2018 року).

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки у порушення пунктів 2, 3 частини другої та пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України особою, яка подає касаційну скаргу не зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта заявниці та не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, згідно з пунктом 7 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду скаржник має сплатити судовий збір в розмірі 200 відсотків скарги, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як убачається з оскаржуваних судових рішень позивач у березні 2016 року звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив суд визнати недійсними рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 від 3 березня 2011 року та ОСОБА_5 від 21 липня 2011 року на житловий будинок АДРЕСА_1 та визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину на цей будинок, видане ОСОБА_5

Тобто позивачем було заявлено до суду три вимоги немайнового характеру.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на час подання позову, за подання фізичної особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» установлено, що з 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378 гривень.

Оскільки позивач заявив три вимоги немайнового характеру, то розмір судового збору, який підлягав сплаті при подачі позову до суду першої інстанції становить 1653,60 грн.

Таким чином, з урахуванням положень пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги становить 3307,20 грн.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З урахуванням вищевикладеного, скаржнику необхідно слатити за подачу до суду касаційної скарги 3307,20 грн (1653,60х200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі необхідно надати суду відповідний документ.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану її представником адвокатом ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 13 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 17 вересня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 30 листопада 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко