АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/8123/16-ц Головуючий суддя І інстанції: Іванова І.В.
Провадження № 22-ц/790/350/18 Суддя доповідач: Карімова Л.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 березня 2017 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №36007 від 21 вересня 2011 року в сумі 152890 гривень 71 копійки.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 2293 гривень 36 копійок.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 вересня 2017 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 березня 2017 року.

На це рішення 13 жовтня 2017 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 20 жовтня 2017 року залишено без руху для сплати судового збору в сумі 2523,70 грн. та надання до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат або надання доказів тяжкого матеріального стану.

22 листопада 2017 року до апеляційного суду надійшло клопотання за підписом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору з посиланням на те, що ОСОБА_1 має незадовільний майновий стан та на практику Европейського суду з прав людини, згідно якої сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права та має переслідувати законну мету.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору. Продовжено ОСОБА_1 строк для оплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 березня 2017 року.

ОСОБА_1 попереджено про те, що у разі несплати в п'ятиденний строк після отримання копії ухвали апеляційного суду від 23 листопада 2017 року судового збору в сумі 2523 грн. апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

23 листопада 2017 року копія ухвали судді Апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2017 року разом з копію ухвали судді Апеляційного суду Харківської області від 20 жовтня 2017 року направлена на адресу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

З матеріалів справи вбачається, що останньою відомою адресою місця проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1, однак 03 січня 2018 року до апеляційного суду повернулось не врученим повідомлення про вручення поштового відправлення направлене за вищевказаною адресою.

Повідомлення про вручення поштового відправлення, направлене на адресу для листування, зазначену представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в апеляційній скарзі (61135, АДРЕСА_2)повернулись до апеляційного суду не врученими з поміткою - «за закінченням терміна зберігання».

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вищевикладені обставини та забезпечуючи доступ до правосуддя та реалізації прав особи на судовий захист, вважаю за можливе відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 2523,70 грн.до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 березня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу слід надати строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відстрочити ОСОБА_1сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасника справи строк п'ять днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження для надання до Апеляційного суду Харківської області відзиву на апеляційну скаргу та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.В. Карімова