Справа № 682/2145/18
Провадження № 2/682/838/2018
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Шевчука В.В.,
за участю секретаря Придачук Г.Л.
розглянувши у приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
24.07.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування поданого позову зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, фактично відносини між ними припинились з січня 2018 року. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки подальше збереження сімї на її думку є неможливим.
Позивач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи до суду не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, просить позов задовольнити та не надавати час для примирення.
Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи до суду не з'явився.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Згідно із ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст.112 СК України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Згідно із ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11«Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу,визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Суд враховує, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.
Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку, що шлюб може бути розірваний, якщо він розпався остаточно та безповоротно і існує лише формально.
Судом встановлено, що з 24.09.2004 сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що засвідчується свідоцтвом про шлюб серії І-НО №253981 від 24.09.2004, зареєстрованим відділом реєстрації актів цивільного стану Теофіпольського районного управління юстиції в Хмельницькій області, актовий запис №55 (а.с.6)
Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується даними свідоцтва про народження від 03.06.2005 серії І-БВ №006873, виданого Берездівською сільською радою Славутського району Хмельницької області (а.с.7).
З позовної заяви видно, що сторони, подружніх стосунків не підтримують, взаємна повага та любов відсутні. В поданій до суду заяві позивач наполягає на розірванні шлюбу та просить час для примирення не надавати. Відповідач, знаючи про наявність судового спору, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не зявився, що судом розцінюється як згода з заявленими в позові вимогами.
За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалась та не може бути збережена, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
Згідно ч.2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду про розірвання шлюбу.
Судові витрати підлягають розподілу у порядку визначеному ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.105, 109, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст.12, 141, 200, 263-265, 273, 315, 352, 354, 355 ЦПК України,суд -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (зареєстрованою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер та серія паспорта невідомі), зареєстрованим 04.09.2004 відділом реєстрації актів цивільного стану Теофіпольського районного управління юстиції в Хмельницькій області, актовий запис №55.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. судового збору.
Шлюб припиняється з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.