overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7054/16-ц
Провадження № 6/520/115/18
УХВАЛА

30.01.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України, боржник: ОСОБА_2, стягувач ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України в якому просить суд вирішити питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1 до виконання зобовязань, покладених на нього виконавчим листом №520/7054/16-ц від 19 грудня 2016 року, виданого Київським районним судом м. Одеси.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

30 січня 2018 року державний виконавець Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення без розгляду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2.

При таких обставинах, та враховуючи положення п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі в 15-денний строк з дня вручення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

Номер справи: 661/1306/18-ц

Номер провадження: 22-ц/819/126/18

05 листопада 2018 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів Майданіка В.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання незаконним та скасування в частині рішення та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року до Апеляційного суду Херсонської області надійшли матеріали зазначеної цивільної справи за апеляційною скаргою Новокаховської міської ради на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 липня 2018 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Херсонської області від 11 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 21 вересня 2018 року справу призначено до розгляду на 03 жовтня 2018 року.

Відповідно до пункту 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснюють апеляційні суди у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд Херсонської області та утворено Херсонський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Херсонську область, з місцезнаходженням у місті Херсоні.

Відповідно до п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди, що ліквідуються, припиняють здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Рішенням зборів суддів Херсонського апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року №1 днем початку роботи Херсонського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Відповідне повідомлення голови новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» №185 (6940) від 03 жовтня 2018 року, тому справа підлягає розгляду Херсонським апеляційним судом.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16 жовтня 2018 року у даній справі визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач ОСОБА_3, судді колегії ОСОБА_4, ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 годину 15 хвилин 20 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

ОСОБА_1
УХВАЛА

08 лютого 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Єршової Л.С.

при секретарі - Радзімовській Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Інвестиційно-Лізингової компанії «Рента», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зміну сторони договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Інвестиційно-Лізингової компанії «Рента», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зміну сторони договору.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. 08 лютого 2018 року зазначену справу прийнято до провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що зазначене клопотання не шкодить правам та інтересам інших осіб, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Інвестиційно-Лізингової компанії «Рента», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зміну сторони договору, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Інвестиційно-Лізингової компанії «Рента», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зміну сторони договору, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Л.С. Єршова

08.02.2018
Ухвала

05 лютого 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Кобеляцького районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Позовна заява підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, тому справа вона повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вище викладене, дану справу слід призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

Постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год.00 хв. «13» березня 2018 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Ко- беляки вул. Шевченка,16/25 Полтавська область.

Роз'яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасникам справи розяснюється, що відповідно до ст. 212 ЦПК України вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

24 січня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 листопада 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду за правилами загального позовного провадження на 10:00 год. 14 лютого 2018 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : О. І. Обідіна С.Б. Бутенко О.В. Прядкіна
Справа №: 671/1570/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Павлової А.С.,

за участю секретаря Козак Г.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5,

свідка ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Волочиське комунальне підприємство ЖЕК, про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної затопленням квартири, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрована адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрована адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5), 17190 гривень завданої шкоди, з яких: 15190 гривень майнова шкода та 2000 гривень моральна шкода.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 960 гривень сплаченого судового збору (по 480 гривень з кожного).

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 (зареєстрована адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7) - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктепломережа» (місцезнаходження : 85200 Донецька область, м. Краматорськ, пров. Земляний, 2) про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 (місце проживання м. Торецьк, вул. Польова, 5/9), і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст.160-164 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі і надати справі № 2-н/225/25/2018 (225/6507/17).

Суддя:
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

05 лютого 2018 р . суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Авдіївського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться справа за заявою Авдіївського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою суду від 20 листопада 2017 року провадження по справі було зупинено до вирішення питання про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом Авдіївського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди внаслідок припинення професійного навчання без поважних причин, закінченого ухвалення рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 03 липня 2007 року.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 30 листопада 2017 року частково відновлено провадження по цивільній справі за позовом Авдіївського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди внаслідок припинення професійного навчання без поважних причин, закінченого ухвалення рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 03 липня 2007 року в частині відновлення повного тексту рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 03 липня 2007 року та виконавчого листа від 16 липня 2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали для зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою Авдіївського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа та призначити справу до розгляду 15 лютого 2018 року о 08 годині 25 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 188/1800/17
Провадження № 2/188/113/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Карпенко С.М..

розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Ради опіки та піклування при виконкомі Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, в якому викладає фактичні обставини справи та просить суд відкрити провадження у справі та позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку с.Дмитрівка вул. Піщана №10а Петропавлівського району Дніпропетровської області у відношенні неповнолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 25.09.2015.

Ухвалою суду від 22.01.2018 р. по справі було відкрито провадження та справа була призначена до судового розгляду по суті .

06.02.2018 року представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить суд залишити його позов без розгляду, так як він від нього відмовляється .

Вирішуючи питання про подальший розгляд справи , суд вважає , що позовну заяву позивача залишити без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст. 257 ЦПК України позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ч.5 ст. 257 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Ради опіки та піклування при виконкому Дмитрівської сільської ради.Петропавлівського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, залишити без розгляду .

Копію даної ухвали невідкладно направити позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 643/2233/16-ц
Номер провадження 2-і/643/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018

25 січня 2018 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» про виправлення описки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» про виправлення описки у виконавчому листі.

Призначити судове засідання на 02.02.2018 о 15-30 годині.

До розгляду заяви зупинити виконання за виконавчим документом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Дата документу 02.02.2018
Справа № 320/9280/17
Провадження № 2/320/1167/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу оскільки сторони з червня 2017 року однією сімєю не проживають.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити до підготовчого судового засідання на 02 лютого 2018 року на 16 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3