Справа №: 398/660/17
провадження №: 2/398/153/18
РІШЕННЯ

Іменем України

"25" жовтня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Крімченко С.А.

при секретарі Куліковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення частки у спільному майні,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, яка представляє інтереси позивача ОСОБА_1 за довіреністю, звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить припинити право власності відповідача на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 (Калініна) в м.Олександрії Кіровоградської області та визнати за нею право власності на дану частку квартири. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є її рідним братом по лінії батька, ОСОБА_4 , який помер 02.04.2016 року. Мати їхнього батька ОСОБА_5 померла 25.04.2016 року. Після смерті останньої відкрилася спадщина, в тому числі на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 (Калініна) в м.Олександрії Кіровоградської області. Вони з відповідачем прийняли спадщину, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом. Оскільки квартира складається з однієї кімнати, а відповідач не є членом її сімї, вони не можуть спільно користуватись та розпоряджатись спірною квартирою. Позивач перебуває в зареєстрованому шлюбі, має неповнолітню доньку, іншого житла, крім спірної квартири, немає, на даний час сімя проживає в житловому помешканні, яке належить матері позивача. Відповідач є одиноким , не має сім»ї.

Отже, враховуючи те, що частки квартири не можуть бути виділені в натурі, спільне користування квартирою є неможливим, представник позивача просить припинити право власності відповідача на ? частку спірної квартири шляхом стягнення з неї на користь відповідача вартості ? частки вказаної квартири, та визнати за нею право власності на вказану частку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, вказаних в позовній заяві і просила їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_6 проти вимог позивача не заперечувала .

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (стаття 10 ЦПК України). Згідно із ч.3 ст.10 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень, надавши докази відповідно до вимог статей 57-60 ЦПК. Обставини, визнанні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню (ч.1 ст.61 ЦПК України).

Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2) річ є неподільною;

3) спільне володіння і користування майном є неможливим;

4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Судом встановлено, що 25 квітня 2016 року померла ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-ОЛ №226193, виданим Олександрійським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №3 від 23.07.2013 року батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_7 та ОСОБА_5.

02.04.2016 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-ОЛ №225889, виданим Олександрійським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Відповідно до свідоцтв про народження ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (серія ІІ-ОЛ №292360) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (серія ІІ-ОЛ №458296).

Згідно свідоцтва про одруження серія І-ОЛ №057204, 08 травня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Олександрійського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_8, яка після реєстрації шлюбу остання змінила прізвище на «Ринкевич».

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Олександрійської міської державної нотаріальної контори №1 ОСОБА_10 24 січня 2017 року, спадкоємцями майна ОСОБА_5, яка померла 25 квітня 2016 року, є її онуки ОСОБА_1 та ОСОБА_2, батько яких ОСОБА_11 помер 02 квітня 2016 року, які спадкують по ? частці спадщини кожен. Спадщина, на яку в указаній частці видано вказане свідоцтво, складається з квартири №53, що знаходиться за адресою: Кіровоградської області, місто Олександрія, вул.Братська, будинок 71.

Факт належності сторонам по ? частці спірної квартири також підтверджується витягом №78754494 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24 січня 2017 року.

Згідно довідки КП «Олександрійське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 03.02.2017 року №116, по обліку бюро право власності на ? частки квартири №53, що знаходиться за адресою: Кіровоградської області, місто Олександрія, вул.Братська, будинок 71 зареєстровано за ОСОБА_1

Згідно правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду України від 2.07.2014 у справі №6-68цс14 зазначено, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 365 ЦК України, право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено, але за умови, що така шкода не буде істотною. Саме ця обставина є визначальною при вирішенні позову про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

Як свідчить довідка про склад сімї від 29.05.2017 року, ОСОБА_1 та її донька ОСОБА_12О.(свідоцтво про народження серія І-ОЛ №102208) зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з 19.04.2017 року. Чоловік позивача ОСОБА_9, який також є членом сімї позивача, проживає за вказаною адресою без реєстрації.

Згідно звіту про незалежну оцінку нерухомого майна однокімнатної квартири №53, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вул.Братська, будинок 71, яку було проведено за заявою ОСОБА_1 ПП «Виробничо-комерційне агентство «Ріко-Інвест», ринкова вартість квартири станом на 09.02.2017 року складає 70000 грн.

Не погодившись з даною оцінкою , представник відповідача заявила в суді клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи.

Відповідно до висновку експерта оціночно-будівельної експертизи від 22.05.2018 року №373/374/18-27 дійсна ринкова вартість квартири №53, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вул.Братська, будинок 71, на дату проведення експертизи дорівнює 156102,00коп.

Досліджені матеріали справи свідчать про те, що квартира є однокімнатною і не підлягає поділу між співвласниками в натурі, сторони не є членами однієї сімї, спільне проживання та користування квартирою є неможливе, крім того, відповідач не заперечує щодо сплати йому вартості його частки квартири та визнання за позивачем права власності на вказану частку .

За частиною другою статті 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Наявність цієї умови дозволяє створити ефективний механізм охорони прав співвласників, право на частку яких припиняється, щодо гарантованого отримання вартості частки в разі ухвалення судового рішення. Адже на підставі цього рішення не тільки припиняється право, але й набувається право на частку іншим співвласником.

Отже, процедура внесення суми відшкодування вартості частини майна на депозит суду, з одного боку, є гарантією справедливої сатисфакції особі у звязку з припиненням її права на частку у спільному майні, а з іншого боку, є технічною функцією щодо забезпечення виконання позивачем у справі своїх зобовязань перед відповідачем.

Позивачем на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області (р/р 2505, МФО 820172) внесено компенсацію в розмірі 78056грн. 00коп.( вартість ? частки квартири, яку внесено двома платежами: 70000 грн. (квитанція №35 від 27.11.2017 року) та 8056грн. 00коп.(квитанція №ПН472938 від 17.09.2018 року)

Враховуючи викладене, суд вважає що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки в даному випадку можливо припинити право власності відповідача на його частку у спільному майні і визнати за позивачкою право власності на дану частку квартири, виплативши відповідачу грошову компенсацію, так як це не порушує прав і інтересів сторін.

Керуючись ст. 365 ЦК України, ст. ст. 258,259,263, 265 ЦПК України, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5, (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_6) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_8) про припинення частки у спільному майні задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 (Калініна) в м.Олександрії Кіровоградської області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 (Калініна) в м.Олександрії Кіровоградської області.

Зобов'язати територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області перерахувати ОСОБА_2 з депозитного рахунку територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області (р/р 2505, МФО 820172) компенсацію в розмірі 78056 грн. за його частку в квартирі №53 будинку №71 по вул Братській (Калініна) в м.Олександрії Кіровоградської області згідно квитанції № 35 від 27.09.2017 року та згідно квитанції № ПН 472938 від 17.09.2018 року.

Повний текст рішення буде виготовлено 31.10.2018 року.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий