Справа № 369/3437/16-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.
Провадження № 22-ц/780/1273/18 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
Категорія 46 14.02.2018
УХВАЛА

14 лютого 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Білогородська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Білогородська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, про визнання права власності на частину земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2017 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 та зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

Пунктом 14 Перехідних положень ЦПК України, зі змінами, які набрали чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (у редакції, чинній на момент ухвалення оспорюваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу 02 лютого 2017 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановлених ЦПК України строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У скарзі апелянт зазначає, що в судовому засіданні 30 листопада 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини оспорюваного рішення, копію повного тексту рішення отримала лише 19 січня 2018 року, апеляційну скаргу подала у 30-денний строк після цього. За таких умов вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду І інстанції нею був пропущений з поважних причин, відтак на підставі положень ст. 354 ЦПК України (у редакції, чинній на даний момент) процесуальний строк підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про безпідставність наведених апелянтом посилань на поважність причин пропущення строку на апеляційне оскарження. Навіть якщо обраховувати строк на апеляційне оскарження виходячи з дати отримання повного тексту, такий строк сплив 29 січня 2018 року, а апеляційну скаргу подано лише 02 лютого 2018 року, тобто з пропуском встановленого законом строку (10 днів а не 30 днів). Таким чином вищевказані посилання апелянта не обґрунтовують поважності пропуску строку подачі апеляційної скарги на рішення суду І інстанції. Інших поважних причин пропуску процесуального строку апелянт не навів.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку, вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356-358 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Визнати зазначені ОСОБА_2 підстави пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2017 року залишити без руху. Надати апелянту строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду Київської області С.О. Журба