overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/1259/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Дехканбаєвої О.О.,

прокурора Школьної А.В., представника позивача ОСОБА_1 центральної районної лікарні ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Христинівської центральної районної лікарні до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, як винятковий випадок, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

ВИРІШИВ:

Позов заступника керівника Уманської місцевої прокуратури (20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Гайдамацька, 16) в інтересах держави в особі Христинівської центральної районної лікарні (20001, Черкаська область, м. Христинівка, вул. Б.Хмельницького, 2, ) до ОСОБА_3 (20001, Черкаська область, м. Христинівка, вул. Я.Мудрого, буд. 10 «А»/60, кв. 25, НОМЕР_1, виданий Христинівським РС УДМС України в Черкаській області 12.09.2015 р.) про відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Христинівської центральної районної лікарні понесені витрати на лікування потерпілого від злочину в розмірі 858 (вісімсот пятдесят вісім) грн. 88 коп., зарахувавши їх до бюджету Христинівського району Черкаської області за реквізитами: одержувач банк УДКСУ у Христинівському районі, банк ГУДКСУ у Черкаській області код: 02005473 (інші надходження), МФО 854018, розрахунковий рахунок 0453.

Стягнути з ОСОБА_3 користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України (УДКСУ у Христинівському районі Черкаської області, № доходного рахунку 0453, МФО 854018, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030101) судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: М.Ф. Олійник
Справа № 234/1240/18
Провадження № 2-о/234/164/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2018 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

01 лютого 2018 року заявник надав заяву про повернення заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 4 п. 3 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заява про відкликання позовної заяви надійшла до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження, вважаю, що заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суду Донецької області.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

05 лютого 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача - Бур`яноватого С.Б.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

з участю секретаря судового засідання- Логвиненко А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ко- беляки цивільну справу за позовом приватного підприємства «Телерадіокомпанія Південна Хвиля» до Бур`яноватого ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

По справі проведено підготовче засідання, а тому по справі слід призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд ,-

Постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом приватного підприємства «Телерадіокомпанія Південна Хвиля» до Бур`яноватого ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд провести 01 березня 2018 року о 11 год. 00 хв.

Суддя
Справа №731/324/17
Провадження №2-і/731/1/18
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року смт.Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 про відвід судді Моцьора О.В.,

в с т а н о в и в:

13 лютого 2018 року адвокат ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді Моцьора О.В.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2018 о 16 год. 30 хв. заява ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі судді Моцьору О.М. передана на розгляд судді Савенку А.І.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першої статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч.ч. 7, 8ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

У звязку з наведеним, приходжу до висновку, що дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.40,260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Моцьора О.В. до розгляду в судове засідання в приміщенні суду на 15 лютого 2018 року на 09 год. 30 хв., без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савенко
Справа № 636/141/18
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення заяви до відкриття провадження

15 січня 2018 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2018 року до Чугуївського міського суду надійшла зазначена заява.

15 січня 2018 року, до відкриття провадження у справі, заявник подала клопотання про повернення заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

З зазначених підстав, постановляється ухвала про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах про встановлення факту народження дитини - повернути заявнику, що не позбавляє її повторного звернення з заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 462/3213/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року Залізничний районний суд міста Львова у складі: головуючого судді Румілової Н.М., при секретарі Кіптіла В.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «КС Володар», Залізничної філії «КС Володар» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з Кредитної спілки «КС Володар» на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 126477,26 грн.

01.02.2018 року позивач подав заяву, в якій зазначив, що бажає скористатись правом, передбаченим п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України та відмовитись від позову. Просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі. Наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 256 ЦПК України йому відомі та зрозумілі.

Заслухавши думку учасників судового процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає що провадження у справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно дост.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено.

Отже, суд приходить до висновку, що відмову представника позивача від позову слід прийняти, а провадження слід закрити.

Керуючись ст.ст.206, 255, 256, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «КС Володар», Залізничної філії «КС Володар» про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.М.Румілова
"05" лютого 2018 р. Справа № 363/5017/17
У Х В А Л А

05.02.2018р. м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» звернулось до Вишгородського районного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Частиною 5 статті 165 ЦПК України передбачено, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю

Судом, встановлено, що відповідно до інформації наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМСУ в Київській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне передати заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр.-т. Маяковського, 5-В).

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, передати за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва (02225, Київ, пр.-т. Маяковського, буд. 5-В).

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Ю.Котлярова
Справа № 525/83/18
Номер провадження 2-н/525/8/2018
Великобагачанський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2018 року селище ОСОБА_1
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши заяву, яка надійшла на адресу суду 25 січня 2018 року, від ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_3, місце проживання: АДРЕСА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст. ст. 180 - 183 Сімейного кодексу України.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 180 - 183 Сімейного кодексу України , ст. ст. 141, 167, 168, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Миргородським РВ УМВС України в Полтавській області 06.01.1998 року, місце проживання: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 січня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Миргородським РВ УМВС України в Полтавській області 06.01.1998 року, на користь держави 176,20 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Великобагачанського
районного суду ____________ Ю.І. Ячало
Місце печатки суду
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 183/693/18
№ 2/183/1569/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Демяненко Р.К.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1Т, звернувся до Новомосковського міськрайонного суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2017 року по справі було відкрито провадження.

09 лютого 2018 року від ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Судом було порушено питання про обєднання зустрічної позовної заяви з первісним позовом, в одне провадження.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

У відповідності до ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднується в одне провадження з первісним позовом.

Суд, вивчивши подану зустрічну позовну заяву, вважає, що у відповідності до ст.193 ЦПК України зазначений позов повинен бути обєднаний в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1, оскільки його задоволення може повністю або частково виключити задоволення первісного позову, або можливе взаємне зарахування за позовними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.193 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Обєднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Цивільній справі присвоїти єдиний номер 183/2897/17, номер провадження 2/183/339/18.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя О.В. Сорока
Справа № 610/224/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.02.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ вул. Грушевського б.1Д, до ОСОБА_1, який проживає за адресою: 64220, Харківська область Балаклійський район сел. Андріївка вул. Котляревського б.15, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

30.01.2018 року судом одержано позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 14.11.2013 року в розмірі 12527,47 грн. та витрат зі сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від сплати заборгованості за кредитом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України дана справа може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ вул. Грушевського б.1Д, до ОСОБА_1, який проживає за адресою: 64220, Харківська область Балаклійський район сел. Андріївка вул. Котляревського б.15, про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом п»яти днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п»яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Призначити перше судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 06.03.2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №2/592/683/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

Встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом пяти днів.

Керуючись ст.ст. 259 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області 12.06.1997 р., РНОКПП НОМЕР_2, аліменти у розмірі 1/8 усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, на утримання сина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, до закінчення ним навчання в Сумському державному університеті, але не більше ніж до досягнення сином 23 років, починаючи стягнення з 12.12.2017 року на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області 12.06.1997 р., РНОКПП НОМЕР_2, на користь держави судові витрати по оплаті судового збору у сумі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Б.В. Хитров