КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/690/15-ц
Провадження № 6/534/1/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

з участю секретаря Клімової С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку на його предявлення до виконання,

в с т а н о в и в:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду із зазначеною заявою, в якій прохає видати дублікат виконавчого листа у справі № 2/534/403/15 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. Одночасно заявником порушено питання щодо поновлення строку на предявлення виконавчого документа до виконання.

Заявлені вимоги мотивує тим, що при винесенні державним виконавцем постанови про відмову у прийнятті виконавчого документа до виконання оригінал виконавчого листа на адресу стягувачу повернуто не було. Звернення до органу державної виконавчої служби щодо встановлення місцезнаходження виконавчого документа позитивних результатів не мали. У звязку із втратою виконавчого документа, відповідно стягувачем було пропущено строк звернення його до виконання, який ПАТ «УкрСиббанк» прохає поновити.

Будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи, боржник ОСОБА_1 та представник ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не зявились, останній звернувся на адресу суду із клопотанням про розгляду питання за його відсутності.

Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, судом встановлено, що заочним рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 24.06.2015 року повністю задоволено вимоги ПАТ «УкрСиббанк» та стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №0 від 25.09.2008 року в розмірі 1653,93 доларів США, пеню в розмірі 2571,27 грн. та по 196,83 грн. судового збору з кожного. Вказане рішення набрало законної сили та було звернуто до виконання у встановленому законом порядку шляхом видачі позивачу відповідного виконавчого документа (а.с.107).

Відповідно до ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи із змісту п.17.4 п.17 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Отже, узагальнюючи викладене, суд доходить висновку, що основним критерієм для видачі дубліката виконавчого документа є втрата оригіналу.

Як убачається із змісту предявленої ПАТ «УкрСиббанк» заяви, останнє прохає видати дублікат виконавчого листа №2/534/403/15 у звязку із неповерненням останнього з органу державної виконавчої служби при відмові у прийнятті останнього до виконання.

Так, згідно із приєднаною до матеріалів справи копією постанови державного виконавця Сова Л.А. від 29.06.2016 року, останнім було відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/534/403/15 щодо стягнення на користь ПАТ «УкрСиббанк» з ФОП ОСОБА_1 боргу. Копія зазначеної постанови була направлена на адресу стягувача та отримана ним 15.07.2016 року, проте за змістом супровідного листа оригінал виконавчого документа стягувачу не направлявся, інформація про його місцезнаходження не надавалась.

Згідно із даними автоматизованої системи виконавчого провадження, наразі виконавче провадження №51522536 на виконанні в органах ДВС відсутнє.

За таких обставин, з огляду на закріплене ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року, ратифікованою Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, право кожного на справедливий суд, складовою частиною якого є й виконання рішення, суд вважає заяву ПАТ «УкрСиббанк» обґрунтованою та доходить висновку про її задоволення у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.433, п.п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку на його предявлення до виконання задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Комсомольського міського суду Полтавської області у цивільній справі № 534/690/15-ц (2/534/403/15) від 24 червня 2015 року щодо стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором 00 та судових витрат.

Поновити ПАТ «УкрСиббанк» пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого у цивільній справі № 534/690/15-ц (2/534/403/15) щодо стягнення з ФОП ОСОБА_1 боргу.

Оригінал виконавчого листа № 2/534/403/15 щодо стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу вважати недійсними.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області у пятнадцятиденний строк з моменту її підписання. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий