Cправа № 563/1425/17
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2018 року

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Кулика Є.В.

при секретарі Федичканич В.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стовпинської сільської ради Корецького району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

В поданій до суду заяві зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати - ОСОБА_2. За життя вона склала заповіт, яким все своє майно заповідала позивачу. Разом з матір'ю проживав батько - ОСОБА_3, проте ІНФОРМАЦІЯ_3 він помер. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яка складається, зокрема, із земельної ділянки на території Стовпинської сільської ради Корецького району Рівненської області. Однак при зверненні до нотаріальної контори за видачею свідоцтва про спадщину за заповітом, позивачу було відмовлено, у зв'язку з пропуском шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Позивач вказує, що термін ним був пропущений з поважної причини, оскільки він не знав про встановлений законом строк в шість місяців для прийняття спадщини.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але подав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але подав суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд має можливість ухвалити рішення в підготовчому засіданні, при умові визнання позову відповідачем, відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позовних вимог немає.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Факт смерті спадкодавця стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 28 лютого 2005 року, виданого Стовпинською сільською радою Корецького району Рівненської області.

Після її смерті, відповідно до ст.ст.1216-1223 ЦК України, відкрилась спадщина на все належне їй майно. Спадкоємцем за заповітом якого є позивач.

ОСОБА_2 на день смерті була зареєстрована та постійно проживала разом із чоловіком - ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, згідно довідки виданої Стовпинською сільською радою Корецького району Рівненської області № 237 від 09.08.2017 року.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_3, виданого виконавчим комітетом Стовпинської сільської ради Корецького району Рівненської області.

Згідно інформаційних довідок Корецької районної ДНК № 50175583 та № 50175578 від 07.12.2017 року спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не зареєстрована, заповіт - чинний.

Позивач протягом шести місяців з часу відкриття спадщини із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався, на час відкриття спадщини із спадкодавцем постійно не проживали. Тобто, з огляду на ч.1 ст.1272 ЦК України позивач вважається таким, що не прийняв спадщину.

У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд може визначити додатковий строк прийняття спадщини спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини.

Враховуючи те, що спадкова справа на ім'я спадкодавця ОСОБА_2 нотаріальною конторою не заводилась, позивач не знав про порядок прийняття спадщини, суд вважає, що причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини є поважними.

А тому позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 141, 206, 258-259, 263-265 ЦПК, ст.ст. 1216, 1217, 1222, 1223, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителю АДРЕСА_2, три місяці додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Є.В. Кулик