Провадження № 6/234/19/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Овчаровій Ю.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську заяву відповідача ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21.01.2015 року прийнятого за результатами розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

07.12.2017 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду, посилаючись на те, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 21.01.2015 року, з нього була на корить ПАТ КБ «Приватбанк» була стягнута заборгованість за кредитним договором №KTH3G100000069 від 18.07.2007 року у загальній сумі 193202,60 грн. (сто девяносто три тисячі двісті дві грн. 60 коп.), що за курсом НБУ станом на 15.10.2014 року складає 14919,12 доларів США (чотирнадцять тисяч девятсот девятнадцять доларів США 12 центів) та витрати по сплаті судового збору в сумі 1932,03 грн..(а.с.41) 04.01.2017 року відповідача ОСОБА_2 було звільнено за угодою сторін тому з 12.01.2017 року по 088.10.2017 року він перебував на обліку у Краматорському міському центрі зайнятості. Станом на 08.10.2017 року усі виплати припинені, жодного прибутку він не має, у звязку з чим не має можливості виконати рішення суду. У звязку з чим просить розстрочити виконання рішення суду строком на три роки рівними частками.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не зявився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав клопотання про залишення заяви про розстрочку виконання рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21.01.2015 року , без розгляду.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 не заперечувала щодо залишення заяви про відстрочку виконання рішення, без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За такими обставинами, заяву відповідача ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21.01.2015 року, слід залишити без розгляду, розяснивши положення ч.2 ст.257 ЦПК України, а саме, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Судовий збір при звернені до суду не сплачувався.

Керуючись ст.ст 257, 352,353,354,355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити відповідача ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21.01.2015 року прийнятого за результатами розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, без розгляду.

Розяснити сторонам, що відповідно до положення ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти з дня з дня її проголошення. Якщо, учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.М.Марченко