Категорія:30 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Киці С.І., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Волинській області майора міліції Федорчука Віктора Миколайовича про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 07 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Волинській області майора міліції Федорчука В.М. про відшкодування моральної шкоди внаслідок розголошення лікарської таємниці постановлено вважати неподаною та повернуто позивачу.

Позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду першої інстанції, в якій просив відкрити позовне провадження, звільнивши його від сплати судового збору у зв'язку із відсутністю доходів, відшкодувати йому моральну шкоду завдану незаконним допитом і розголошенням лікарської таємниці в розмірі 1 млн. грн., витребувати документи та забезпечити судовий захист.

Ухвалою судді Апеляційного суду Волинської області від 18 січня 2018 року клопотання позивача ОСОБА_2 задоволено. Звільнено ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі. Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 грудня 2017 року у даній справі залишено без руху. Надано особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення недоліків щодо форми та змісту апеляційної скарги - десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

07.02.2018 року до Апеляційного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_2 від 01.02.2018 року з клопотанням продовжити наданий судом строк на усунення недоліків апеляційної скарги і зобов'язати регіональний центр БВПД м. Києва забезпечити його конституційне процесуальне право ув'язненого - ст. 59 КУ, 12 ЦПК України. В заяві також зазначено, що у разі незабезпечення його конституційного права на безоплатну правову допомогу він заявляє відвід судді Киці С.І.

Заява позивача ОСОБА_2 підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки позивачем зазначені поважні причини неможливості усунути недоліки апеляційної скарги у встановлений ухвалою суду від 18.01.2018 року строк, то необхідно продовжити цей строк на десять днів.

Надання безоплатної правової допомоги передбачено Законом України «Про безоплатну правову допомогу», згідно з положеннями якого, позивач ОСОБА_2 вправі самостійно звернутися із відповідною заявою до належних органів для надання такої допомоги. Нормами цивільного процесуального законодавства не передбачено обов'язку суду забезпечувати надання безоплатної правової допомоги особам при розгляді цивільних справ.

А тому, в цій частині клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Продовжити особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків на десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: