Справа № 523/5465/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: Чорного І.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Курделяс А.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача: Кудрявцева А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження, в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ПІВНІЧТРАНС" про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ПІВНІЧТРАНС" про стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів, просив витребувати з відділу транспорту та зв'язку виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області наступну інформацію:

- чи складався протокол про адміністративне правопорушення на підставі ч. 7 ст. 133-1 КУпАП відносно водія автобусу д/н НОМЕР_1 міського автобусного маршруту загального користування №397 за зверненням ОСОБА_1?

- чи накладався штраф на ПАТ «Північтранс» передбачений ч. 2 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства у сфері пасажирських перевезень на підставі звернення ОСОБА_1?

- якими документами підтверджується висновок відділу транспорту та зв'язку виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області щодо наявності факту порушення чинного законодавства водієм автобусу д/н НОМЕР_1 міського автобусного маршруту загального користування №397 за зверненням ОСОБА_1?

- на підставі яких документів та з яких джерел відділу транспорту та зв'язку виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області стало відомо, що водієм автобусу д/н НОМЕР_1 міського автобусного маршруту загального користування №397 є саме ОСОБА_4? Своє клопотання мотивує тим, що дана інформація необхідна для обгрунтування свої заперечень проти позову.

Позивач та його представник в судовому засіданні проти клопотання заперечили, просили відмовити в його задоволенні.

Вислухавши доводи учасників процесу, вивчивши матеріали позовної заяви, враховуючи, що вказані докази необхідні для встановлення обставин, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення, і у відповідача відсутня можливість отримати вказані відомості іншим шляхом, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Оскільки, за зверненням позивача ОСОБА_1 Відділом транспорту і звязку Виконкому криворізької міської ради проводилася перевірка додержання вимог законодавства щодо забезпечення пільгового безкоштовного проїзду учасникам бойових дій - на думку суду слід витребувати документи, що стали підставою для проведення такої перевірки та результати даної перевірки.

Згідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як встановено судом, відомості, які доцільно витрубевати як докази, сприятимуть повноті та всебічності розгляду справи.

Керуючись керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

клопотання представника відповідача ПАТ "ПІВНІЧТРАНС" про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у відділу транспорту та зв'язку виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області (50101, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, площа Молодіжна, 1) документи, що стали підставою для проведення перевірки за зверненням позивача ОСОБА_1 (відповідь № Б-2568-П від 23.02.2016 року) Відділом транспорту і звязку Виконкому криворізької міської ради та документи, які було прийнято за результатами даної перевірки.

В іншій частині клопотання відмовити.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (50059, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Невська, будинок 3) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний