УХВАЛА

07 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 754/12321/16-ц

провадження № 61-6354ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Головне управління юстиції у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куксова Марія Сергіївна, про визнання недійсним договорів дарування,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2018 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

Частиною третьою статті 131-2 Конституції України передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Пунктами 11 та 16-1 Перехідних положень Конституції України встановлено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Враховуючи, що провадження у вказаній справі було розпочате після 30 вересня 2016 року, у зв'язку з чим представництво сторін у Верховному Суді має здійснюватися адвокатами.

Частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що документами, які посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Касаційну скаргу, подану до касаційного суду 05 січня 2018 року, підписано представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 за довіреністю від 01 грудня 2016 року.

Згідно даних Єдиного реєстру адвокатів України відомості про те, що ОСОБА_2 має статус адвоката відсутні.

Пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки касаційна скарга підписана ОСОБА_2, відомості про статус якого як адвоката у Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні, а будь-яких належних доказів про те, він є адвокатом суду касаційної інстанції не надано, у зв'язку з чим пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 06 грудня 2017 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська