Дата документу 31.10.2018
Справа № 501/457/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді - Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за

позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»

до

відповідачів:

1 ОСОБА_1,

2 ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором

учасники справи - не зявилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання, інші заяви сторін.

1. 05 вересня 2018 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.85-87).

2. Дана заява мотивована тим, що в провадженні Чорноморського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №501/457/13, виданий Іллічівським міським судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором.

Заявник вказує, що 25 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-капітал» уклали Договір відступлення вимоги №000119-а, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», включно і до ОСОБА_1.

3. Відповідачі відзиву на заяву до суду не надали.

ІІ. Процедура.

4. Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 08.09.2018 року призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 14.09.2018 року на 09.20 годину (а.с.97). У подальшому судове засідання відкладалось у звязку з неявкою в судове засідання сторін по справі та відпусткою судді до 31.10.2018 року на 15.00 годину (а.с.99).

5. У судове засідання учасники справи не зявилися, про час, дату і місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, що відповідно до частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

6. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків, і закон, яким керувався Суд.

7. Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області 20.09.2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом задоволено (а.с.72-74). Рішення набуло законної сили.

8. Між ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та «Банк «Фінанси та кредит» укладено договір про відступлення права вимоги №000119-а від 25 травня 2018 року, відповідно до якого право грошової вимоги по відношенню осіб, які являлись боржниками, перейшло до ТОВ Фінансова компанія « Кредит Капітал» (а.с. 89-91).

9. На підтвердження зазначених у заяві обставин ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» надало до суду копію договору про відступлення права вимоги 000119-а від 25 травня 2018 року та витяг з Реєстру боржників, посвідчений керівником відділу інформаційного та документального забезпечення і контролю ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (а.с.92).

10. Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК)).

11. Відповідно до частини першої статті 512 ЦК кредитор у зобовязанні (крім випадків передбачених статтею 515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

12. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Суть правонаступництва у виконавчому проваджені полягає в заміні однієї сторони (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків від правопопередника до іншої особи (правонаступника).

13. В свою чергу статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року №1404-VIII (далі Закон від 2 червня 2016 року №1404-VIII) передбачено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та інших рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

14. За змістом статті 512 ЦК, статті 442 ЦПК та статті 15 Закону від 2 червня 2016 року №1404-VIII у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

15. В силу положень статті 55 ЦПК вступ у цивільну справу правонаступника є можливим на будь-якій стадії цивільного судочинства, тобто на тій стадії, на якій правопопередник вибуває із справи.

16. Суд робить висновок, що виходячи з наведених норм Закону у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що має місце в даному конкретному випадку, на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

17. А тому, у звязку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження і відповідно припиняється її статус, як сторони виконавчого провадження, що є підставою для її заміни належним кредитором на підставі частини пятої статті 15 Закону від 2 червня 2016 року №1404-VIII, статті 442 ЦПК за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі і право бути стороною виконавчого провадження.

18. Саме таку позицію висловив Верховний Суд України у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

19. За таких обставин, Суд знаходить, що наявні всі підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні, при цьому, заміна сторони у виконавчому провадженню ніяким чином не порушує прав та обов'язків боржників.

З цих підстав, керуючись статтями 55, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

2. Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79000, м.Львів, а/с №45, р/р 3626 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, ) за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

4. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

5. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

6. Копію судового рішення надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

7. Повний текст ухвали виготовлено 31 жовтня 2018 року.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко