Справа № 236/2352/15-ц
Провадження № 6/236/68/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

за участю секретаря Колесник О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (стягувач), ОСОБА_2 (боржник), Лиманський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2018 року заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" звернулося до Краснолиманського міського суду Донецької області із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, на підставі заочного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 15.09.2015 року по справі № 236/2352/15-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник обгрунтовує свої вимоги тим, що заочним рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 15.09.2015 року у справі № 236/2352/15-ц задоволені позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судові витрати. На підставі цього рішення було видано виконавчий лист. ПАТ "Дельта Банк" звернулося до Лиманського міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області з заявою про відкриття виконавчого провадження. 13.05.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51064351.

06.10.2017 року ПАТ "Дельта Банк" відступило ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", відповідно до договору № 31/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих підстав.

Учасники справи належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, до суду не прибули.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Заочним рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 15.09.2015 року у справі № 236/2352/15-ц задоволені позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 4810,23 грн; судовий збір в розмірі 243,60 грн (а.с. 23-25). На підставі цього рішення було видано виконавчий лист. 13.05.2016 року було відкрито виконавче провадження Лиманським міським відділом ДВС ГТУЮ у Донецькій області (а.с. 40).

На підставі договору № 31/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 06.10.2017 року ПАТ "Дельта Банк" відступило ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих підстав (а.с. 35-38).

Згідно із п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 4 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, у правовідносинах, що виникли до правонаступника - ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" перешли права первісного кредитора - Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача у виконавчому листі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки є підстави для заміни стягувача з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", на ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України , суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (стягувач), ОСОБА_2 (боржник), Лиманський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 15.09.2015 року у справі № 236/2352/15-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 6, корп. 1, ідентифікаційний номер 37616221).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Донецької області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя -