Справа №2-4753/2009
Провадження №2-в/489/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

секретаря Матяєвої С.І.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Кочарян Сагатела Жораєвича про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача в цивільній справі №2-4753/2009 за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Кочарян Сагатела Жораєвича про стягнення заборгованості за кредитним договором, з публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика».

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 листопада 2017 року вказану заяву прийнято до розгляду та призначено судовий розгляд на 08 грудня 2017 року.

08 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О. своїм поданням запропонувала відновити втрачене судове провадження №2-4753/2009 у звязку із знищенням цієї справи на підставі Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затверджених наказом Державної судової адміністрації від 11.02.2010 року №22.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2017 року відкрито провадження по відновленню втраченого судового провадження в зазначеній цивільній справі, зобовязано сторін у цивільній справі надати всі документи, що є в наявності та стосуються справи.

У судове засідання зявився представник відповідача, який зазначив, що у нього та відповідача ОСОБА_2 відсутні будь-які документи по зазначеній цивільній справі.

З наданих суду під час розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження документів, що стосуються справи, встановлено наступне.

В архіві суду зберігається оригінал рішення в цивільній справі №2-4753/2009, про що свідчить Акт від 22 лютого 2017 року №1 про вилучення для знищення цивільних справ за 2009 рік, затверджений керівником апарату суду (а.с. 2, 3-4).

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2009 року задоволений позов акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Кочарян Сагатела Жораєвича про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказаним рішенням ухвалено: стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Кочарян Сагатела Жораєвича, в солідарному порядку, на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість по кредиту 683769,51 грн., заборгованість по відсотках 41217,82 грн. та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентам 2137,49 грн., а всього 727124,82 грн.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 493 Цивільного процесуального кодексу України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 494 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

З огляду на зазначене, втрачене судове провадження в цивільній справі підлягає відновленню, але частково, в межах виявлених належних до неї документів.

Керуючись ст. ст. 4, 260, 493-494 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Частково відновити втрачене судове провадження в цивільній справі №2-4753/2009 за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Кочарян Сагатела Жораєвича про стягнення заборгованості за кредитним договором, із таких документів:

- оригінал рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2009 року в цивільній справі за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Кочарян Сагатела Жораєвича про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва

Повний текст ухвали суду складено 29.01.2018 року.