Справа № 308/1465/17
У Х В А Л А

24.01.2018 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю. вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 6 грудня 2017 року, справа № 308/1465/17, доповідач суддя Мацунич М.В., судді Готра Т.Ю., Джуга С.Д., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав до заяву, якою посилаючись на до ст.ст. 361-366 ЦПК України просив переглянути у звязку з нововиявленими обставинами ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 06.12.2017.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до такого.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 22.09.2017 було визнано неподаною та повернуто ОСОБА_1 заяву про встановлення факту, що заявник є особою, яка діє згідно п. 2 ст. 46 ЦПК України з доступом до правосуддя (а.с. 109).

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 06.12.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 22.09.2017 відхилено, ухвалу залишено без змін (а.с. 131-132).

Відповідно до ст. 361 ч. 1 ЦПК України в редакції, яка була чинною на час постановлення апеляційним судом ухвали від 06.12.2017, у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ. Чинною з 15.12.2017 редакцією ЦПК України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. За змістом положень відповідних редакцій ЦПК України (ст. 365 і ст. 429), за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд вирішує питання по суті відповідного спору (залишає рішення в силі; скасовує рішення і ухвалює нове рішення або змінює рішення) або скасовує рішення і закриває провадження в справі чи залишає позов без розгляду.

Тобто, переглянуте за нововиявленими обставинами може бути саме те судове рішення, яким закінчено розгляд справи. Такому перегляду підлягають рішення суду першої інстанції, ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення. Ухвалами, якими закінчено розгляд справи на стадії апеляційного провадження на відповідний час є ухвали (а з урахуванням зміни редакції цивільного процесуального закону постанови) суду апеляційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

Ухвала апеляційного суду від 06.12.2017, про перегляд якої за нововиявленими обставинами поставлено питання ОСОБА_1, не належить до судових рішень, постановлених на стадії апеляційного провадження, що можуть бути переглянуті у такий процесуальний спосіб. Понад те, ухвалою апеляційного суду було залишено без змін ухвалу судді суду першої інстанції про визнання неподаною та повернення заяви, тож провадження в справі по суті відповідного питання, її розгляд не розпочиналися як такі.

Провадження за нововиявленими обставинами може мати місце, якщо для такого провадження немає процесуальних перешкод, відсутність таких перешкод, підстав для відмови у відкритті провадження перевіряється до відкриття провадження.

Відтак, процесуальних підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами (ст. 427 ЦПК України) немає, тому в цьому слід відмовити.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 423 ч. 1, ст. 427 ч. 2, ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 6 грудня 2017 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 24 січня 2017 року, але протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя Р.Ю. Кондор