Дата документу 31.10.2018
Справа № 501/5368/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву представника публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебувала справа за позовом публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26 червня 2017 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області, з метою забезпечення позову публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль», було накладено арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), в тому й числі на 1/2 частину нежитлового вбудованого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 79,6 кв.м.; нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2); нерухоме майно, що належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3), в тому й числі на 1/3 частину квартири НОМЕР_4, що розташована в будинку АДРЕСА_2, загальною площею 69,7 кв.м., житловою 51,4 кв.м., в межах ціни позову на суму 68873,22 доларів США (т.1 а.с.198-199).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 10 липня 2018 року позов публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором було залишено без розгляду (т.1 а.с.249). Ухвала набрала законної сили.

03 жовтня 2018 року до суду надійшла заява від представника публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» (т.2 а.с.1-2), в якій він просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 26 червня 2017 року, мотивуючи тим, що оскільки позов залишено без розгляду, то заходи забезпечення позову є недоцільними.

Частиною 1 ст.158 ЦПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, а частиною 9 ст.158 цього Кодексу встановлено що, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З урахуванням того, що позов було залишено без розгляду, і потреба в його забезпечені наразі відсутня, то суд дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» про скасування заходів забезпечення позову.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 26 червня 2017 року на: нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), в тому й числі на 1/2 частину нежитлового вбудованого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 79,6 кв.м.; нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2); нерухоме майно, що належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3), в тому й числі на 1/3 частину квартири НОМЕР_4, що розташована в будинку АДРЕСА_2, загальною площею 69,7 кв.м., житловою 51,4 кв.м., в межах ціни позову на суму 68873,22 доларів США.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя