overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/7176/15-ц
Номер провадження 2-во/404/13/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 05 листопада 2015 року по справі №404/7176/15-ц ( номер провадження 2/404/4011/15) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 05 листопада 2015 року.

Заява подана у відповідності ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 05 листопада 2015 року по справі №404/7176/15-ц ( номер провадження 2/404/4011/15) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та призначити судове засідання на 23 лютого 2018 року на 9 годину 05 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 12.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 559/1136/17
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2017 року зупинено провадження у вказаній справі, сторонам надано три місяці для примирення з метою збереження шлюбу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення по усунення обставин, що викликали його зупинення.

23 лютого 2018 року закінчується наданий сторонам термін для примирення, а тому провадження у справі необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 580/499/17
Номер провадження 8/580/3/18
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

"13" лютого 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши заяву Виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Лебединської міської ради Сумської області звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить суд переглянути за нововиявленими обставинами рішення Лебединського районного суду Сумської області від 6 квітня 2017 року в справі №580/499/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересована особа - Лебединська міська рада Сумської області.

Заява подана з додержанням вимог ст. 426 ЦПК України.

Керуючись ст. 427 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Надіслати учасникам справи копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

Призначити судове засідання у справі 12 березня 2018 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 182/5178/18
Провадження № 2/0182/2805/2018
У Х В А Л А

Іменем України

10.08.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (53200, м. Нікополь, вул. Словянська, 133) до ОСОБА_2 (53261, с. Дмитрівка Нікопольського р-ну, вул. Кооперативна, 61) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

В звязку з великою завантаженістю судді призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 01.11.2018 року о 10.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

05 лютого 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м. Маріуполі із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Лівобережне обєднане управління пенсійного фонду України в м.Маріуполі, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Лівобережне обєднане управління пенсійного фонду України в м.Маріуполі.

Одночасно з заявою, заявниця звернулась до суду з клопотанням про відстрочку або звільнення її від сплати судового збору, що підлягає оплаті при зверненні до суду з заявою окремого провадження, оскільки перебуває в скрутному матеріальному становищі.

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Так, вивчивши надані матеріали, суд вбачає можливим відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору при предявленні нею до суду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення до ухвалення судового рішення у справі.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177,318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 187, 318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Лівобережне обєднане управління пенсійного фонду України в м.Маріуполі, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд об 11.00 годині 16 лютого 2018 року у приміщенні районного суду.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору при предявленні нею до суду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення до ухвалення судового рішення у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 16 лютого 2018 р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя: ОСОБА_1
Рядок статзвіту № 9
Справа № 158/222/18
Провадження № 2-о/0158/19/18
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Рожищенське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин у порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Рожищенське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення, у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 21 лютого 2018 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 21 лютого 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа №359/5598/18
Провадження №2/359/2178/2018
УХВАЛА

8 серпня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рогозівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,

встановив:

В липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати за ним право власності на житловий будинок, що розташований по вул. Комарова, 6 в с. Рогозів Бориспільського району.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача або його представника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Встановлено, що ОСОБА_1 подав заяву про повернення позову.

З огляду на це суд вважає, що позов належить повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Рогозівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок повернути позивачу.

Ухвала судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

06.02.2018 року Справа № 704/85/18 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Міщенко К.М.

при секретарі Самсоновій І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позову. На підставі того, що заяву повернуто заявнику, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення суми судового збору.

В судове засідання заявниця та її представник не зявились, хоч завчасно повідомлялися про час і місце розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення повністю, з наступних підстав:

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 26.01.2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позову повернуто заявнику, так як заява не підсудна Тальнівському районному суду.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити повністю.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Тальнівському районі Черкаської області повернути ОСОБА_1 сплачений за квитанцією №NOMX038774 від 11.12.2017 року судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. та сплачений за квитанцією №N1CU351402 від 22.01.2018 року судовий збір у розмірі 32 грн. 40 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міщенко К. М.
Справа № 153/60/18
Провадження2/153/25/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2018 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільський районний суд Вінницької області на 28.02.2018 о 09:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 28.02.2018.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 643/1671/18
Номер провадження 2-о/643/314/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог до ст. 318 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 317-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 643/1671/18 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 13.02.2018 року о 15-00 годині у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя: І.А. Букреєва
14.02.2018 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/8156/17
Провадження № 2/644/99/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

14 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., за участю секретаря - Яковлевої М.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал», (61013, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 2) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (61124, АДРЕСА_1), суд, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду зі вказаною позовною заявою та просив стягнути з відповідачів на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 32055 грн. 37 коп. за період з 01.03.2012 року по 31.08.2017 року.

В підготовче судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача надав суду письмову заяву з проханням провести підготовче засідання за його відсутності. Відповідач про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв'язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал», (61013, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 2) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (61124, АДРЕСА_1) до судового розгляду на 14 березня 2018 року на 15-30 год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - І.К. Ізмайлов
Справа № 277/1035/17
У Х В А Л А

"26" січня 2018 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря Калантарян Л.М.

розглянувши відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2018 року, 26.01.2018 року в судові засідання не з'явились сторони, які про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивач в регулятивній частині позовної заяви просив провести розгляд цивільної справи без його участі, а також вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Причини неявки відповідача суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на вищенаведене суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 634/875/17

Провадження № 2/634/31/18

"05" лютого 2018 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: Нестеренко О.С.

за участю секретаря судового засідання: Дороніної Н.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Катеринівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, третя особа: Сахновщинська районна державна адміністрація про поновлення порушеного права, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Катеринівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, третя особа: Сахновщинська районна державна адміністрація про поновлення порушеного права.

До суду представником Головного управління Держгеокадастру у Харківській області заявлено клопотання про заміну відповідача з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на Сахновщинську районну державну адміністрацію Харківської області.

В судовому засіданні представник позивача та представник Сахновщинської РДА Харківської області з заявленим клопотанням не погодилися, просили відмовити в задоволенні клопотання.

З»ясувавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволенні вказаного клопотання та заміні сторони відповідача відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 42, 50, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Головного управління Держгеокадастру в Харківській області про заміну відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Катеринівської сільскої ради Сахновщинського району Харківської області, третя особа: Сахновщинська районна державна адміністрація про поновлення порушеного права - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :