Справа № 265/8182/17
Провадження № 2/265/361/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

за участю секретаря судового засідання Єфремової О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Кредитсталь" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2017 представник Кредитної спілки «Кредитсталь» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця .

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 (яка діє на підставі довіреності) було заявлене клопотання про відмову від позову і закриття провадження по справі у звязку з добровільною сплатою відповідачем ОСОБА_2 суми заборгованості на користь позивача у повному обсязі. При цьому просить суд на підставі ч. 3 ст. 142 ЦПК України стягнути з відповідача ОСОБА_2 витрати понесенні при подачі позову до суду у вигляді судового збору в розмірі 1600 гривень. Також пояснила, що вони заздалегідь попереджали відповідачку про необхідність сплати заборгованості, навидь направляли претензію перед зверненням до суду, однак відповідачка належних висновків не зробила.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала щодо закриття провадження по справі, у звязку зі сплатою боргу. Що стосується стягнення з неї судового збору в розмірі 1600 гривень, заперечувала. Пояснила, що їй дійсно було відомо, про необхідність погашення суми заборгованості, однак в неї не вистачало часу та грошей своєчасно це зробити. Також пояснила, що в неї на утриманні знаходиться двоє дітей. На даний час вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, у звязку з чим перебуває у скрутному матеріальному становищі. Просить суд відмовити позивачу у стягненні судових витрат.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

В тому числі відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи що підстав для відмови у прийнятті заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відмовою позивача від позову. Також з відповідача підлягає стягненню витрати понесені позивачем при подачі позову до суду у вигляді судового збору в розмірі 1600 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, п.3 ч.1 ст.205, ст.206 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача за позовом Кредитної спілки "Кредитсталь" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця.

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки "Кредитсталь" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Кредитної спілки «Кредитсталь» (юридична адреса: місто Маріуполь вулиця Лепорського, 13, , п/р 26508680 у ПАТ „ПУМБ в місті Маріуполі, МФО 334851) судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1600 гривень 00 копійок.

Розяснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя____________________ ОСОБА_3