overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/328/18
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л.,

розглянувши заяву Житомирської обласної психіатричної лікарні №2 Житомирської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И Л А:

Житомирська обласна психіатрична лікарня №2 Житомирської обласної ради, що знаходиться за адресою: вул. Молодіжна, 1, с. Прилуки Овруцького району Житомирської області звернулася до суду з заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам ст. 340 ЦПК України.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою Житомирської обласної психіатричної лікарні №2 Житомирської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 07.02.2018 року о 16 год. 30 хв..

В судове засідання викликати: представника заявника, хворого (його законного представника) та прокурора.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга в частині визначення підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 360/2539/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,142,198,200,206,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, на користь приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на відшкодування завданої шкоди 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні 50 копійок та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 800 ( вісімсот) гривень.

Повернути приватному акціонерному товариству «Київобленерго» судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/35/2018 Справа № 641/804/18
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 5986,12 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Встановлено, що в порушення вимог Закону України «Про ринок електричної енергії» та «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999, боржник не сплачує в повному обсязі за спожиту електроенергію, внаслідок чого за період з 13.03.2015 по 15.01.2018 утворилась заборгованість в сумі 5986,12 грн.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя - Д.Є. Боговський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/373/18

провадження у справі № 2/0285/475/18

02 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою

ОСОБА_2

до товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА"

про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" про захист прав споживача.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 20 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Роз'яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 555/2341/15-ц
Номер провадження 2/555/64/18
У Х В А Л А

"14" лютого 2018 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю представника позивача- Панас В.С.

представника відповідачів- адвоката ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк " Укргазбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа- Кондратюк ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник відповідачів подав до суду клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ПАТ АБ " Укргазбанк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору № 378-Ф/08 від 22 серпня 2008 року, яка розглядається Березнівським районним судом.

Представник позивача не заперечив щодо задоволення клопотання.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Березнівського районного суду від 15 січня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ПАТ АБ " Укргазбанк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним.

Таким чином, оскільки є об"єктивна неможливість розглядлу цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства , провадження по справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд.-

У Х В А Л И В:

Провадження у справві за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк" Укргазбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа-Кондратюк ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинити до набрання законної сили рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ПАТ АБ " Укргазбанк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору № 378-Ф/08 від 22 серпня 2008 року, яка розглядається Березнівським районним судом.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 324/1853/17
Провадження № 2/324/170/2018
УХВАЛА

05 лютого 2018 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

при секретарі Божко В.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Пологи цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2017 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Пологівського районного суду Запорізької області від 14 грудня 2017 року по даній справі було відкрите провадження. Справа була призначена до розгляду на 05 лютого 2018 року на 8.45 год.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VІІІ.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ (Перехідні положення) Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням вищезазначеного, зважаючи, що по справі проведені процесуальні дії, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні, вважаю недоцільним повторне проведення процесуальних дій, які були вчинені до внесення змін в ЦПК, та продовжити судовий розгляд вказаної цивільної справи за правилами, що діють після набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Керуючись п.9 ч.1 Розділу ХІІІ (Перехідні положення) Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», суд

У Х В А Л И В :

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами, що діють після набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І.О.
Провадження № 2/235/658/18
Справа № 235/608/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 лютого 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

до Покровської міської ради Донецької області, яка знаходиться за адресою: м.Покровськ, Донецької області, пл.. Шибанкова, 11

про визнання права власності на майно спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2018 року ОСОБА_1 предявлено позов до Покровської міської ради, про визнання права власності на майно спадкодавця.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності на майно спадкодавця.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 06 березня 2018 року о 09 годині 20 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (відповідачами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Позивачу не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://ka.dn.court.gov.ua/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є.Філь
Справа №639/7346/16-ц
Провадження №2/639/85/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Антохіної О.С., Кричевської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МК № 134954, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 33, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СТ № 400560, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 11, кв. 256, заборгованість за договорами позики від 15.09.2006, 20.01.2007, 18.06.2007, 01.09.2007, 30.07.2014 року у сумі 651 467,80грн., 3% річних від простроченої суми заборгованості за договорами позики у розмірі 39 088,06 грн., а всього 690 555,86 грн. (шістсот девяносто тисяч пятсот пятдесят пять гривень 86 копійки).

У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 відмовити.

У задоволені позову третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МК № 134954, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 33, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СТ № 400560, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 11, кв. 256, судовий збір у розмірі 6 442, 75 грн. (шість тисяч чотириста сорок дві гривні 75 копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя В.В. Труханович
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1109/17
Провадження № 2/552/19/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

05.02.2018 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В :

З 24.10.2017 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,-було зупинено в звязку з призначенням по справі судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи.

02.02.2018 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності повернулася з експертної установи.

Відповідно ст.254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власностіповернулася з експертної установи, то провадження по справі необхідно відновити, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Розгляд справи призначити на 13 год. 30 хв. 22.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 766/1793/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, державний виконавець Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м.Херсоні Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

встановила:

ПАТ «Кредобанк» звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_1, державний виконавець Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м.Херсоні Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2.

Скарга подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.447-449 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті її до провадження немає.

Керуючись ст.ст.447-449 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти до розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, державний виконавець Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м.Херсоні Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

Призначити судовий розгляд справи на 16 березня 2018 року о 13:00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, 3 поверх, зал с/з №303.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про прийняття скарги до розгляду та копію скарги з додатками до неї.

При собі мати документ, що посвічує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан