Справа № 464/4779/18
пр.№ 2/464/1556/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

01.11.2018 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю: представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Львівського електролампового заводу "Іскра" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором суборенди нежитлового приміщення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості та штрафних санкцій за договором суборенди нежитлового приміщення. Мотивує позов тим, що 01 жовтня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім Львівського електролампового заводу Іскра та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 укладено договір суборенди нежитлового приміщення № 011017/1, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Залізнична, 20, для здійснення нею підприємницької діяльності, у тому числі з метою розташування у ньому офісних, складських та виробничих приміщень. Позивач зазначає, що внаслідок невиконання відповідачем своїх зобовязань згідно умов договору суборенди нежитлового приміщення № 0110171 у останньої виникла заборгованість у розмірі 37 137,96 грн., яку просить стягнути в судовому порядку.

Ухвалою суду від 13.09.2018 прийнято позовну заяву та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача ОСОБА_2 (згідно довіреності від 01.08.2018) в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, надала пояснення аналогічні, викладеним у позовній заяві. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Просить позов задоволити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не зявилась, відзив на позовну заяву не надала, про причини неявки у судове засідання не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши вступне слово представника позивача, дослідивши подані документи і матеріали справи, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини справи, на яких грунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які маютоь значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 жовтня 2017 року між ТОВ Торговий дім Львівського електролампового заводу Іскра та ФОП ОСОБА_3 укладено договір суборенди нежитлового приміщення № 011017/1, згідно якого позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 172 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Залізнична, 20, для здійснення підприємницької діяльності. (а.с.12-16)

Факт належного виконання позивачем свого обовязку щодо передачі приміщення в суборенду відповідачу підтверджується підписаним з обох сторін Актом № 1 прийому-передачі нежитлового приміщення від 01.10.2017 року.

Як встановлено ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до п.п.3.2., 3.2.1 та 3.3. договору за користування приміщення відповідач зобовязалась щомісячно сплачувати суборендну плату в розмірі 3 440,00 грн. (в тому числі ПДВ)., у безготівковій формі на рахунок позивача не пізніше 20 числа наступного за звітним місяцем, починаючи з моменту підписання Акту прийому-передачі нежитлового приміщення в користування.

Згідно п. 3.4 договору понесені позивачем витрати по оплаті комунальних послуг відшкодовуються відповідачем в строки та в порядку, що передбачені п.3.3. даного договору (тобто не пізніше 20 числа наступного за звітним місяцем).

Відповідно до п 4.1.8 даного договору суборендар зобовязується щомісячно звертатись до представника орендаря за отриманням рахунків на сплату суборендної плати та комунальних послуг та актів наданих послуг, а також підписувати акти наданих послуг та повертати один примірник оригіналу акту орендарю. У випадку, якщо суборендар не звернувся за отриманням рахунку на сплату спожитих комунальних послуг, акту наданих послуг до 18 числа місяця, наступного за звітним, вважається, що він погодився та визнає суми, вказані в даному рахунку, акті, а відтак зоовязується їх сплатити орендарю в строки, передбачені умовами даного договору. Відповідно до ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Статтею 181 Господарського кодексу України зазначається, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками.

Відповідно до ст. 638 ЦК України та ст. 180 ГК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Враховуючи, що між сторонами досягнуто згоди по основних істотних умовах та формі договору, в силу п.2 ст. 180 ГК України договір вважається укладений, а відтак сторони зобовязані належним чином виконувати взяті на себе зобовязання, згідно умов вищевказаного договору.

Судом встановлено, що на виконання умов даного договору позивачем кожного місяця надавалися відповідачу рахунки по суборендній платі, оплаті за комунальні послуги та акти виконаних робіт. Проте відповідач свої зобовязання за даним договором належним чином не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість по оплаті за оренду нежитлового приміщення та комунальних послуг.

Суд погоджується з доводами позивача, що відповідач починаючи з жовтня 2017 року не здійснював оплату за оренду даного нежитлового приміщення, не повернув належним чином підписанні акти здачі-прийняття робіт. Це підтверджується копіями документів, з яких вбачається, що відповідач, в порушення умов договору, у визначені строки оплату орендних платежів не провів, отже є таким, що прострочив виконання зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 30.05.2018 надіслав на поштову адресу відповідача повідомлення про розірвання договору за вих № 217/02, 31.05.2018 договір розірваний та припинено нарахування коштів за оренду та комунальні послуги. (а.с.17)

З'ясовано, що 31.05.2018 позивач надіслав на поштову адресу відповідача додаток №2 до договору суборенди нежитлового приміщення про дострокове розірвання даного договору та акт № 2 про прийом - передачу нежитлового приміщення. (а.с.18, 19, 21) Відповідач в порушення зазначених законодавством вимог та своїх зобовязань за договором суборенди покинув орендоване приміщення, не попередивши про це належним чином позивача та не передавши дане приміщення по акту прийому-передачі.

У відповідності до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Частиною 2 ст.530 ЦК України встановлено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Пункт 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Аналогічна норма закону міститься також і у ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, відповідач повинен сплатити на користь позивача інфляційні за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Також, згідно чинного законодавства та відповідно до п. 6.2.2. Договору, за несвоєчасну оплату орендної плати відповідач сплачує позивачу за кожен день прострочення виконання зобовязання пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

З розрахунку вбачається, що заборгованість за договором суборенди становить 31481,22 грн., інфляційні - 840,38 грн., 3% річних - 398 грн., пеня - 4418,36 грн., загальна заборгованість - 37137,96 грн. (а.с.7-11)

Судом встановлено, що 08.08.2018 у Державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис № 366 про припинення господарської діяльності ФОП ОСОБА_3. (а.с.51-52)

З аналізу положень ст. ст. 51, 52, ЦК України вбачається, що однією із особливостей підстав припинення зобов'язань для фізичної особи-підприємця є те, що у разі припинення суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб'єктів підприємницької діяльності) її зобов'язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості, яка виникла у зв'язку з порушенням умов договору суборенди у розмірі 37 138,96 грн., є підставними, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Задовольняючи позовні вимоги, згідно ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути сплачені позивачем при подачі позову до суду документально підтверджені судові витрати, а саме 1762 грн. судового збору (а.с.4).

На підставі ст.ст. 51, 52, 509, 525, 526, 530, 612, 614, 625,626, 638 ЦК України, керуючись ст.ст. 180, 181, 216, 283 ГК України та керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 19, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 274-279, 280-282, 284, 289, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Львівського електролампового заводу "Іскра" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором суборенди нежитлового приміщення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Львівського електролампового заводу "Іскра" заборгованість за договором суборенди нежитлового приміщення № 011017/1 від 01.10.2017 у розмірі 37 137 ( тридцять сім тисяч сто тридцять сім) гривень 96 копійок та судові витрати у розмірі 1762 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Львівського електролампового заводу "Іскра", м.Львів, вул.Вулецька, 14, .

Відповідач: ОСОБА_3, АДРЕСА_1, ІПН-.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 05.11.2018.

Суддя О.Ю.Горбань