Справа № 161/2915/17 Провадження № 22-ц/773/80/18 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М.
Категорія: 34 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 лютого 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Федонюк С.Ю., Осіпука В.В.,

з участю секретаря - Лимаря Р.С.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої затопленням квартири за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на повторне заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Повторним заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 листопада 2017 року позов задоволено частково.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 7619 грн. 71 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, 1000 грн. - моральної шкоди та 640 грн. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2, покликаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати.

В суді апеляційної інстанції сторони подали мирову угоду умови, якої просять затвердити.

Відповідно до положень ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і має стосуватися лише прав і обов'язків сторін. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд зробивши спільну письмову заяву на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду при відсутності підстав, передбачених ч. 5 цієї статті.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, якщо мирова угода сторін відповідає вимогам ст. 207 цього Кодексу суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи та закриває провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі сторонам роз'яснено.

Заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи, що умови зазначеної мирової угоди не суперечать закону, не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, не є невиконуваними, суд приходить до висновку, що мирова угода підлягає затвердженню на умовах узгоджених сторонами у справі.

Керуючись ст.ст. 207, 256, 373, 374 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду в даній справі на таких умовах:

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст. 207 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої затопленням квартири АДРЕСА_1, дійшли мирової угоди при вирішенні вказаного цивільного спору і визначили розмір відшкодування в сумі 3000(три тисячі) гривень.

Строк відшкодування встановлюється в десять календарних днів, перебіг якого починається наступного дня після визнання судом даної мирової угоди.

В свою чергу позивач відмовляється від своїх позовних вимог у вигляді відшкодування витрат, які були ним заявлені в позовній заяві.

Повторне заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 листопада 2017 року в даній справі визнати нечинним.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої затопленням квартири закрити.

Судові витрати залишити за сторонами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді