overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/6904/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа, яка була призначена до розгляду в судовому засіданні 09 лютого 2017 року о 08-30 год.

15 грудня 2017 року набула чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), якою було суттєво змінено порядок розгляду цивільних справ всіх категорій.

Згідно із пунктом 9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набула чинності з 15 грудня 2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Із змісту статей 19, 187, 274 ЦПК України (в редакції, яка набула чинності з 15 грудня 2017 року) вбачається, що з 15 грудня 2017 року позовне провадження у цивільних справах має здійснюватися в спрощеному або загальному порядку.

Провадження у цій справі було відкрито до 15 грудня 2017 року, тобто до набрання чинності новою редакцією ЦПК України, у звязку із чим суд вважає за необхідне визначити в якому порядку (спрощеному або загальному) буде здійснюватися подальший розгляд справи.

Врахувавши критерії, викладені в ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1-4 ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що ця справа ґрунтується на спорі, який виник з сімейних відносин, у звязку із чим справа підлягає подальшому розгляду за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні для розгляду справи по суті в призначений раніше день та час.

Сукупність проведених раніше процесуальних дій дозволяє суду продовжити розгляд справи саме у судовому засіданні для розгляду справи по суті.

Також, на підставі ст. 254 ЦПК України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі у звязку із закінченням строку для примирення подружжя.

Керуючись статтями 19, 258, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні для розгляду справи по суті в призначений раніше день та час, тобто 09 лютого 2017 року о 08-30 год.

Поновити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 635/5051/17
Провадження № 2/645/562/18
вступна та резолютивна частина
07 лютого 2018 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі судових засідань - Проневич Д.О., за участі сторін: представника Харківської місцевої прокуратури №3 - Таманова Е.О. (не з'явився), відповідача - ОСОБА_3 (не з'явилась), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Харківської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Державної установи «Інститут загальної та невідкладної хірургії ім. В.Т.Зайцева Національної академії медичних наук України» до ОСОБА_3 про стягнення витрат на лікування,
Повне рішення суду буде складене до 12.02.2018 р.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 272, 280-284 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги - задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Фрунзенським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя :
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, треті особи орган опіки та піклування Новогродівської міської ради, Новогродівський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, треті особи орган опіки та піклування Новогродівської міської ради, Новогродівський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме до позову не доданий документ про сплату судового збору за позовними вимоги про позбавлення батьківських прав в розмірі 704 грн. 80 коп., який повинен бути сплачений на р/р 0056 МФО 834016 код платежу 22030001 банк ГУ ДКСУ в Донецькій області, одержувач ОСОБА_3

В позові позивач посилається на п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» та вважає, що він підлягає звільненню від сплати судового збору, що є помилковою думкою, оскільки відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів по стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (рені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в звязку з чим судовий збір підлягає сплаті.

Крім того, в позові не зазначено в якості третьої особи ОСОБА_4, яка є донькою ОСОБА_2 і якій на час звернення до суду виповнилось 17 років. Згідно ч.2 ст.47 ЦПК України, неповнолітні особи віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також особи, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь, якщо інше не встановлено законом.

При таких умовах позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, треті особи орган опіки та піклування Новогродівської міської ради, Новогродівський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви до 15 лютого 2018 року.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі не усунення вказаних недоліків до 15 лютого 2018 року, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/8216/16-ц
Номер провадження 2/643/202/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Букреєвої І.А.

при секретарі Cаілян Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Московського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Представник ПАТ "ВіЕйБі Банк" надав до суду заяву про залишення позову до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором № 100 від 23.05.2006 р. без розгляду.

Відповідач - ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 354, 355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, може подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 524/5897/17
Провадження № 2/524/342/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та додаткових витрат на дитину.

На виклики до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач ОСОБА_2 не з'являється, фактичне місце знаходження його невідоме.

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_2 на 08 год. 30 хв. 15 березня 2018 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача по справі ОСОБА_2 на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 502/2359/17
УХВАЛА

13 лютого 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.,

розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1

(адреса: Одеська область, Кілійський район, с. Приозерне, вул. Центральна, 48),

заінтересована особа

Приозерненська сільська рада Кілійського району Одеської області

(адреса: Одеська область, Кілійський район, с. Приозерне, вул. Родіна, 56),

про

встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.12.2017 року звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про встановлення факту належності їй державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД № 011240, виданого 10.07.2000 року Приозерненською сільською радою Кілійського району Одеської області.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і вона підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175, 177, 306 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 305-306 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Приозерненська сільська рада Кілійського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання по справі з повідомленням учасників справи на 02.03.2018 року о 11.00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області.

Направити учасникам справи копію ухвали, а заінтересованим особам також копію заяви з додатками та запропонувати до початку судового розгляду подати свої письмові пояснення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі - http://kl.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Апеляційний суд Житомирської області
Справа 293/879/14-ц Головуючий у суді 1 інстанції: Васильчук С.Ф.
Категорія 39 Доповідач: Талько О.Б.
(вступна та резолютивна частини)
30 січня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Талько О.Б.,
суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,
за участю секретаря Добровольської Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсними заповіту та договорів дарування нерухомого майна,-
Керуючись ст. ст. 141,270,259,270, 381-384 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Ухвалити додаткове судове рішення у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсними заповіту та договорів дарування нерухомого майна.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 6074 грн. 06 коп. судового збору.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 617 грн. 12 коп. судового збору.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуюча Судді:
Справа № 442/8054/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючої - судді Гарасимків Л.І.

при секретарі - Петрів І. П.

за участю позивача ( стягувач) ОСОБА_1

представника позивача ( стягувач) ОСОБА_2

представника відповдіача (боржника ) -ОСОБА_3

представника Туристичного комплексу Дрогобич - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дрогобичі клопотання представника відповдіача ( боржника) Дрогобицької міської Ради ОСОБА_3 про зупинення провадженння про цивільній справі за поданням Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Львівській області, за участю третьої особи КП «Туристичний комплекс «Дрогобич» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №442/1172/14-ц (6/442/47/2014), виданого 06.03.2014р. Дрогобицьким міськрайонний судом Львівської області,-

встановив :

Зважаючи на складність у викладенні ухвали суду, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

ухвалив :

Провадження у справі №442/8054/15-ц ( 6/442/2/2018) за поданням Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Львівській області, третьої особи - КП «Туристичний комплекс «Дрогобич» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 06.03.2014р. Дрогобицьким міськрайонний судом Львівської області, - зупинити до моменту набрання законної сили рішення по цивільній справі №442/4917/17 ( провадження №6/442/11/2018р.) за заявою Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 15- денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Гарасимків Л.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1543/18 Головуючий 1 інст. - Бородіна Н.М.
Справа № 640/6302/17-ц Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

06 лютого 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Карімової Л.В., Кружиліної О.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за апеляційною скаргою Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, треті особи: Державне підприємство «Спеціалізоване підприємство «Сетам», ОСОБА_3, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціального захисту населення Харківської міської ради про визнання недійсним правочину,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України судова колегія

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, треті особи: Державне підприємство «Спеціалізоване підприємство «Сетам», ОСОБА_3, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціального захисту населення Харківської міської ради про визнання недійсним правочину.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 06 березня 2018 року о 14-00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя Судді колегії
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №644/6767/16-ц Головуючий суддя І інстанції Саркісян О.А.
Провадження № 22-ц/790/1535/18 Суддя доповідач Маміна О.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 28 грудня 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чудовська Марина Сергіївна про визнання довіреності та договору дарування недійсними,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 28 грудня 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст.. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 28 грудня 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чудовська Марина Сергіївна про визнання довіреності та договору дарування недійсними.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу -15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Справа № 563/153/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2018 р. м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.08.2011 року у розмірі 116749,22 грн.

Розгляд справи позивач просить здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з правилами ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,177,187,274-279 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» (адреса: вул. Грушевського, 1Д м. Київ 01001) до ОСОБА_1 (адреса: вул.Київська, 5, с.Користь, Корецький район, Рівненська область) про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 13 березня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області, за адресою: вул.Тітова, 7 м. Корець, Рівненська область.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз'яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України" https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Корецький районний суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.