печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення права користування спільним сумісним майном та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2018 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення права користування спільним сумісним майном та стягнення аліментів.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Позов містить позовні вимоги про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості, неустойки зі сплати аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

Проте, до позовної заяви не додано розрахунок сум, що стягуються.

Згідно із п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Позовна заява ОСОБА_1 не містить попередній (орієнтований) розрахунок сум судових витрат, в той же час у позовних вимогах зазначено про їх стягнення із відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача (ч. 7 ст. 177 ЦПК України).

Позовна заява від імені ОСОБА_1 подана та підписана її представником адвокатом ОСОБА_3. На підтвердження повноважень адвокатом ОСОБА_3 додано до позовної заяви копію ордеру.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

До позовної заяви заявником додано незасвідчену копію ордера серія КВ № 293433, яким уповноважено адвоката ОСОБА_3 на надання правової допомоги ОСОБА_1 у всіх справах без обмежень.

При тому до заяви додано копію ордеру, проте ст. 62 ЦПК України не передбачає подання копії ордеру на підтвердження повноважень адвоката як представника.

Пунктом 15 Положення про ордер адвоката та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36 із змінами і доповненнями, внесеними рішенням Ради адвокатів України №79 від 16 лютого 2013 року визначено реквізити, які містить ордер.

Згідно п. 15.4, 15.5 п. 15 зазначеного Положення, ордер містить назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також прізвище, ім'я, по батькові адвоката.

З копії ордеру КВ № 293433 вбачається, що такий не містить назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, прізвище, ім'я, по батькові адвоката, як це передбачено п. 15.4-15.5 Положення, а зазначено, що такий виданий на надання правової допомоги у всіх перелічених установах та організаціях.

Частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що документами, які посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

У договорі про надання правої допомоги, адвокат з клієнтом вправі визначити межі повноваження адвоката на ведення справи.

Частиною 4, 5, 6 ст. 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"; відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді; оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

З огляду на викладене заявнику необхідно на виконання вищевказаних положень закону надати суду належним чином оформлений документ, що посвідчує повноваження адвоката та визначає межі повноважень адвоката у даній справі.

Також, в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивач не надав документів, що підтверджують оплату судового збору за подання позову у розмірах, визначених відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Згідно п. 1.1.2. ставок судового збору Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. 1.2.2. ставок судового збору Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 просить визнати право власності на 2/3 частки автомобіля, та зазначає в позові орієнтовну ціну позову 66 608,33 грн. Тобто, позивачу слід сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 704,80 грн. Крім того, позивачем ставляться дві вимоги немайнового характеру, які повинні бути сплачені судовим збором у розмірі 704, 80 грн. за кожну.

Отже, позивачу слід сплатити суму судового збору як за вимогу майнового характеру так і за вимоги немайнового характеру, зважаючи на сплачений судовий збір у розмірі 1 410,00 грн.

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами:

отримувач коштів УК у Печерському районі /Печерс.р-н/ 22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 380 04 897

рахунок отримувача 312 7

банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

код банку отримувача 899998

код класифікації бюджету 220 30 101

призначення платежу 22030101;050; Судовий збір, Печерський р/с, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору)

ПІБ (назва) платника,

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір у належному до сплати його розмірі, про що зазначено вище, та надати докази його сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення права користування спільним сумісним майном та стягнення аліментів залишити без руху.

Розяснити позивачу, можливість усунути виявлені недоліки протягом пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що у разі невиконання у вказаний в ухвалі строк вимог, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бортницька