Справа № 638/3867/18
Провадження № 2/638/2941/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Ковчег» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до з вищевказаною заявою та просить зобовязати ОСОБА_2 протягом десяти днів покласти на депозитний рахунок Дзержинського районного суду м.Харкова грошові кошти в розмірі 764 000 грн.

Своє клопотання аргументує тим, що ОСОБА_1 належать нежитлові приміщення технічного поверху №23, 24, 29-43 площею 2658 кв.м., розташованих за адресою: м.Харків, вул..Клочківска, 191-А та останньому спричиняються збитки внаслідок вжиття судом за заявою ОСОБА_2 заходів забезпечення позову збитків (упущеної вигоди), які викликані неотриманням доходів, які ОСОБА_1 міг би реально одержати. Вартість нежитлових приміщень відповідно до договору купівлі-продажу становить 746 000 грн, а відтак зазначена сума є розміром збитків ОСОБА_1, спричинених блокуванням можливості реалізації (продажу) спірної квартири.

Дослідивши матеріали справи, суд приходиться до висновку про відмову у задоволенні клопотання виходячи з наступного.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 29.05.2018 року частково задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження нежитлових приміщень технічного поверху №23,24,29-43 площею 265,8 кв.м., розташовані за адресою: м.Харків, вул.Клочківська, 191-А, до постановлення рішення по даній справі

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України суд зобовязаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу від 08.08.2007 року нежитлових приміщень технічного поверху №2324, 29-43, розташованих за адресою: м.Харків, вул.Клочківська, 191-А укладений між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у звязку із забезпеченням позову.

Суду не надано доказів на підтвердження того, що застосований судом захід забезпечення позову може спричинити відповідачу збитків або майновий стан позивача може зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові. Крім того, відповідно до матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. та має у власності нерухоме майно, тобто відсутні підстави для обовязкового застосування зустрічного забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Враховуючи предмет позову, захід забезпечення позову, докази, наявні в матеріалах справи щодо ризику відчуження майна відповідачем, суд не вбачає підстав для вжиття заходів зустрічного забезпечення.

З урахуванням зазначеного та керуючись ст.ст. 154, 258-261, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Ковчег» про визнання договору купівлі-продажу недійсним відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Головуючий