Справа № 178/1141/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
05 листопада 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Берелет В.В.
секретаря Кирсань Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Кринички позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідно до укладеного договору від 28 липня 2010 року він отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 8000 грн. Відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії. Банк виконав свої зобов'язання за договором, надавши відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. Однак, ОСОБА_1 належним чином не виконував передбачені договором зобов'язання, внаслідок чого станом на 30 квітня 2018 року утворилася заборгованість у розмірі 112633,568 грн., яка складається з: 4025,53 грн. заборгованості за кредитом, 108608,05 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом. Тому, посилаючись на зазначені обставини, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № б/н від 28 липня 2010 року в розмірі 112633,58 грн та судові витрати.
Відповідач у судове засідання не зявився, про день слухання справи сповіщена належним чином.
Вивчивши та дослідивши докази по справі судом встановлено, що акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 28 липня 2010 року уклали кредитний договір, відповідно до умов якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Згідно ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Статтею 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Згідно із частиною третьою цієї статті фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.
Частиною 1 статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 28 липня 2010 року ОСОБА_1 була заповнена анкета-заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у АТ КБ «ПриватБанк» (а.с.9).
Відповідно до ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Однак, умови та правила надання банківських послуг на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, не підписувались ОСОБА_1
Також позивач надав суду довідку про виконання умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 33 днів пільгового періоду», яка не підписувалася відповідачем (а.с.10). У підписаній відповідачем анкеті-заяві, міститься графа, що памятку клієнта, що містить, в тому числі, тарифи і основні умови обслуговування та кредитування отримав і ознайомився з її змістом під розпис. В даній графі відсутня відмітка про виконання даної умови, не надано також позивачем і вказаної розписки, а додана позивачем довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 33 днів пільгового періоду» не підписувалася відповідачем.
Як убачається з анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, остання не містить будь-яких даних про суму кредиту, чи кредитного ліміту, даних про видачу кредитної картки, її виду та строку дії.
Частиною 1 статті 634 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Позивачем не надано доказів на підтвердження розміру наданого відповідачу кредиту, тому відповідно перевірити розмір нарахованих сум боргу, відсотків відповідачу не є можливим, а відтак доводи позивача щодо розміру нарахованих сум не підтверджені належним доказами.
Частиною 1 статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Ураховуючи, що позивачем не надано належних і допустимих доказів, які підтверджували, що саме ці умови розумів позичальник, підписуючи заяву про отримання кредиту, а також беручи до уваги, що з анкети-заяви не вбачається суми наданого кредитного ліміту застосування умов та правил надання банківських послуг в будь-якій редакції не є можливим, тому суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк».
Часткове задоволення позову, згідно ст.141 ЦПК України, покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат.
Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 81, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_2