У Х В А Л А

Справа №348/1743/18

06 листопада 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.,

секретаря: Скоблей О.В.

з участю представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом Товариства з Обмеженою відповідальністю "ДАТО" до Приватного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Кредитпромбанк", Приватного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки, договорів купівлі- продажу прав вимоги за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з Обмеженою відповідальністю "ДАТО" звернулося в суд з позовом до Приватного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Кредитпромбанк", Приватного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки,договорів купівлі- продажу прав вимоги за кредитним договором.

06.11.2018р. через кацелярію суду поступила заява від Товариства з Обмеженою відповідальністю "ДАТО" про збільшення позовних вимог, зокрема: визнати недійсним укладений між ОСОБА_4 і ТОВ «АРХ КЕПІТАЛС» договір купівлі-продажу від 08.08.2018р., посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5

Визнати незаконними дії реєстратора - приватного нотаріуса Івано-Франківського нотаріального округу ОСОБА_6 та скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно запис про право власності 27381459 зареєстрований приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 42425118 від 07.0 8.2018р. за ОСОБА_4.

Визнати незаконними дії приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_5 та скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно запис про право власності 27400695 зареєстрований державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, серії та номер: 337, виданий 08.08.2018 за Товариством з обмеженою відповідальністю «АРХ КЕПІТАЛС»

А також, залучити в якості співвідповідачів - ТОВ «АРХ КЕПІТАЛС» ( ) місце знаходження юридичної особи: вул. Кудрявський Узвіз, 5-Е/офіс 602 в м. Київ, 04053, реєстратора - приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_6» що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 1 офіс 1 в м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська обл., 76000 (засіб зв'язку тел.: НОМЕР_1, НОМЕР_2) та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (засіб зв»язку тел.: 428-02-67, 342-17-51).

Позивач та його представник в підготовчому засіданні просили прийняти позовну заяву про збільшення позовних вимог та залучити в якості співвідповідачів ТОВ «АРХ КЕПІТАЛС» та реєстратора - приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечив проти прийняття заяви про збільшення позовних вимог. Однак вважає, що позивачем не вірно визначений процесуальний статус приватних нотаріусів та реєстратора як відповідачів , замість третіх осіб. Крім того, зазначив , що оскарження дій нотаріуса та реєстратора як суб"єктів владних повноважень підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудне Окружному суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

06.11.2018 р. через канцелярію суду поступила позовна заява від Товариства з Обмеженою відповідальністю "ДАТО" про збільшення позовних вимог та залучення в якості співвідповідачів ТОВ «АРХ КЕПІТАЛС» та реєстратора - приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за пять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи положення ст. ст.49, 51 ЦПК України, суд прийшов до висновку, про прийняття заяви про збільшення позовних вимог та залучення в якості співвідповідачів ТОВ «АРХ КЕПІТАЛС» та реєстратора - приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.2 ст.49, ч.3 ст.49, 51 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог Товариства з Обмеженою відповідальністю "ДАТО" від 06.11.2018 року .

Залучити по цивільній справі за позовом Товариства з Обмеженою відповідальністю "ДАТО"до Приватного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Кредитпромбанк", Приватного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки, договорів купівлі- продажу прав вимоги за кредитним договором в якості співідповідачів ТОВ «АРХ КЕПІТАЛС» та реєстратора - приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5.

Встановити відповідачам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, але не пізніше 12.12.2018 року. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 12 грудня 2018 року до 14:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Міськевич О.Я.