overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про захист честі та гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

06.02.2018 року до Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про захист честі та гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до п. п. 8 п. 1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, ч. 6 ст. 147 та абз. 3 п. 3 розділу ХII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII Апеляційний суд м. Києва діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 296 ЦПК ( в редакції від 18.03.2014 року), апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

у/н справи № 761/27544/17 № а/п 22-ц/796/2474/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Оскільки апелянтом було порушено порядок подання апеляційної скарги, суд повертає таку скаргу без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою у визначеному вище порядку та заявник має право подати клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги.

Керуючись п. п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя:
Справа № 643/1484/18
Номер провадження 2-о/643/304/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018

08 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, якою просить госпіталізувати ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 339- 340 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди.

Призначити закрите судове засідання на 09.02.2018 о 09-30 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 360/2243/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, місцезнаходження юридичної особи: вул. Грушевського, 1-д, м. Київ, 01001) заборгованість за кредитним договором у розмірі 106 000 (сто шість тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1600 (одну тисячу шістсот) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Справа № 462/2083/17
УХВАЛА

25 січня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова у складі головуючої судді Румілової Н.М., при секретарі Гула М.І., за участю представника позивача ОСОБА_1, предсатавника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові до ОСОБА_3, за участю третьої особи Львівської міської ради про знесення обєкта самочинного будівництва,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про витребування у Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» інвентаризаційної справи на житловий будинок № 39 на вул. Шевченка у м. Львові; у Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові проектної документації на реконструкцію квартири АДРЕСА_1, для огляду в судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши інші матеріали справи, суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Керуючись ч.1 ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» інвентаризаційну справу на житловий будинок № 39 на вул. Шевченка у м. Львові.

Витребувати у Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові проектну документацію на реконструкцію квартири АДРЕСА_2, для огляду в судовому засіданні.

Розяснити особам, яких зобовязано подати докази, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Стрижеус А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особи: Лівобережне об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Вивчивши матеріали справ, вважаю за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 03 листопада 2017 року, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.17 ЦПК України, ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Оскільки, подана апеляційна скарга відповідала вимогам ЦПК України в редакції, що діяв на момент подачі апеляційної скарги, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017), ст. ст. 127, 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2017 року-задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 03 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особи: Лівобережне об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Справа № 755/16704/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/1435/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Суддя-доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-270/11 Головуючий суддя І інстанції Теслікова І.І.
Провадження № 22-ц/790/820/18 Суддя доповідач Коваленко І.П.
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 липня 2017 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» в особі представника за дорученням Непоп Сергія Миколайовича про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (ч.2 ст.369 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.365,366,369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» в особі представника за дорученням Непоп Сергія Миколайовича про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17 год. 10 хв. 08 лютого 2018 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Коваленко І.П.

Судді Овсяннікова А.І.

Сащенко І. С.
Справа № 202/8276/17
Провадження № 2/202/771/2018
УХВАЛА

13 лютого 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Герасименко В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15 січня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав.

Представник відповідача подав до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ПАТ КБ «Надра».

Позивач не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд вважає необхідним заявлене клопотання задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обв'язки щодо однієї із сторін.

Згідно ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права і обов'язки такої особи чи яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне для повного та всебічного розгляду справи залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ПАТ КБ «Надра».

Керуючись ст. ст. 53, 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зняття арешту з майна в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ПАТ КБ «Надра».

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: ПАТ КБ «Надра» про зняття арешту з майна призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 березня 2018 року о 14 год. 00 хв. у залі судового засідання № 3 приміщення суду.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 317/3467/17
Провадження № 2/317/178/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.

при секретарі - Кізіної Л.Х.

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 11.12.2017 р. у справі призначено підготовче засідання.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, до судового розгляду по суті на 02 березня 2018 року о 09 год. 10 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов
УХВАЛА

14 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 247 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КІН ТАК» про визнання недійсним наказу та договору, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «КІН ТАК» про визнання недійсним наказу та договору.

Позивач подав до суду заяву в якій просить залишити заяву без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.. 257 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КІН ТАК» про визнання недійсним наказу та договору залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 695/3521/17
У Х В А Л А

02.02.2018 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської областіу складі : головуючого судді- Середи Л.В.,

за участю секретаря - Оніщенко Н.В.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВ " Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа перебуває у провадження Золотоніського міськрайонного суду та призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 02.02.2018 року на 09 год. 00 хв.

Представник позивача у судове засідання не з»явився, надіслав на адресу суду клопотання про проведення розгляду справи 02.02.2018 року без участі представника, а наступний прозгляд справи проводити у режимі відеоконференції в Апеляційному суді м. Києва.

Відповідач ОСОБА_1 в судоіе засідання не прибулала, надіслала на адресу суду заяву про зупинення даної справи до вирішення іншої справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання представника позивача та відповідача, та враховуючи, що по клопотанню про зупинення провадження слід запитати думку представника позивача, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання справи та викликати представника позивача до суду за місцем його перебування для допиту у режимі відео конференції та відповідача до Золотоніського міськрайсуду.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ТОВ " Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору на 02 березня 2018 року на 09.00 год.

Проводити судове засідання 02 березня 2018 року о 09.00 год. в режимі відеоконференції з приміщення Апеляційного суду м. Києва (03110, м.Київ, вул.Солом"янська, 2а).

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Апеляційним судом м. Києва доручити головному спеціалісту Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_2.

Відповідній службовій особі Апеляційного суду суду м. Києва доручити перевірити документи, що посвідчують особу відповідача та перебувати поряд з відповідачем до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити Апеляційному суду м. Києва.

Суддя : Середа Л.В.
Справа № 509/4842/17
УХВАЛА

07 лютого 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді Гандзій Д.М.,

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови державного виконавці та про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

5 грудня 2017 року представник позивача звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просив скасувати постанови Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області № 52331898 від 26.06.2017 року та № 49000160 від 03.03.2016 року.

Судом встановлено, що за вказаними виконавчими провадженнями постановами яких було накладено арешт на вказану спірну земельну ділянку стягувачем є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та саме в їх інтересах як іпотекодержателей було накладено арешти, а тому вирішення даної справи по суті може порушити законні та охоронювані права та обов'язки ТОВ «ОТП Факторинг Україна», у звязку з чим суд вважає залучити до участі у справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (65000, м. Одеса, вул. Буніна, 10).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 50 ЦПК України, участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обовязки кількох позивачів або відповідачів.

Згідно із ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Керуючись ст. 50, 51 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі позовом ОСОБА_1 до Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови державного виконавці та про скасування арешту - в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (65000, м. Одеса, вул. Буніна, 10).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2