АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 687/615/13-ц
Провадження № 22-ц/792/113/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Янчук Т.О.,

суддів: Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Кошельника В.М.,

за участю: апелянта ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 18 квітня 2013 року (суддя Шевчик О.М.) за позовом ОСОБА_2 до Зарічанської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2013 року ОСОБА_2, звертаючись в суд із зазначеним позовом вказував, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті 04.05.2008 року батька ОСОБА_4. До спадкового майна також належить житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1. Однак він не може оформити свої спадкові права на будинковолодіння, належне спадкодавцю, оскільки останній при житті реєстрацію, інвентаризацію житла не провів, свідоцтво про право власності на будинковолодіння не виготовив, а нотаріусом при його зверненні по оформленню спадщини на будинковолодіння було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на нього. Із врахуванням викладеного просив суд визнати за ним право власності на вказане будинковолодіння в порядку спадкування.

Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 18 квітня 2013 року позов задоволено, визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, як особа яка не брала участі у розгляді справи судом першої інстанції, однак вважає що зазначеним рішенням порушуються її права та законні інтереси, просить скасувати рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції визнано право власності на об'єкт нерухомості, а саме на житловий будинок із надвірними порудами, що є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 (позивача та апелянта). У спадкодавця за життя були відсутні належні докази щодо його права власності на спірний ________________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Шевчик О.М. Категорія:39

Доповідач: Янчук Т.О.

житловий будинок, а тому підстави для визнання права власності в порядку спадкування на зазначений будинок за спадкоємцем відсутні. Вважає спірний будинок самочинно збудованим позивачем та апелянтом у період перебування їх у шлюбі. Будували разом цей будинок для дітей, тому він не є спадковим майном.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримали доводи апеляційної скарги, просила її задовольнити.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти доводів апеляційної скарги, просили її відхилити. Апеляційне провадження по справі закрити, оскільки права апелянта не порушуються.

Представник Зарічанської сільської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки.

Заслухавши пояснення апелянта, позивача та його представника, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Встановлено, що 04 травня 2008 року помер ОСОБА_4, який відповідно до даних погосподарської книги проживав у буд.АДРЕСА_1.

06 червня 2007 року ОСОБА_4 складено заповіт, відповідно до якого все своє майно, яке буде належати йому на день смерті, він заповідав своєму синові ОСОБА_2.

Позивач в порядку визначеному законом прийняв спадщину після смерті батька, оскільки згідно довідки виконавчого комітету Зарічанської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області №234 від 28.03.2013 року проживав разом з батьком на момент його смерті.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно записів погосподарської книги за період з 1991 року, технічного паспорта на житловий будинок АДРЕСА_1, до спадкового майна після смерті ОСОБА_4 відноситься і домоволодіння в АДРЕСА_1

Після смерті спадкодавця ОСОБА_2 звернувся в нотаріальну контору за видачею свідоцтва про право на спадщину на зазначений житловий будинок, однак нотаріус видати свідоцтво про право на спадщину позивачу відмовила, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на зазначене домоволодіння. Спадкодавець за свого життя не оформив належним чином право власності на спірне домоволодіння, у зв'язку з чим ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом про визнання за ним права власності на зазначене домоволодіння в порядку спадкування за заповітом.

Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 18 квітня 2013 року позовну заяву ОСОБА_6 задоволено, визнано за ним право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в с. Зарічанка АДРЕСА_1 Чемеровецького району Хмельницької області, як за спадкоємцем за заповітом.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що спірне домоволодіння за життя належало спадкодавцю, який належним чином не оформив своє право власності, а тому дійшов до висновку про визнання права власності на спірне домоволодіння в порядку спадкування за заповітом за позивачем.

Як передбачено п.8 ч.3 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 17 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За змістом названих норм право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, проте ухвалене судове рішення завдає їм шкоди, що виражається у несприятливих для них наслідках.

Вказаний правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постановах від 03 лютого 2016 року (справа № 6-885цс15) і від 17 лютого 2016 року (справа № 6-76цс16).

Апелянт ОСОБА_1 є невісткою спадкодавця ОСОБА_4, колишньою дружиною спадкоємця ОСОБА_2 Згідно записів погосподарських книг за 1990 р. по 2016 р. ОСОБА_1 в господарстві АДРЕСА_1 проживала, прибула із с. Ружа з 06 грудня 1991 року, вибула 24 лютого 2016 року (а.с.91).

Обґрунтовуючи своє право на апеляційне оскарження рішення суду, ОСОБА_1 зазначила, що спірне домоволодіння є спільним майном, нажитим в період шлюбу між нею та ОСОБА_2, а тому вона має право на частку домоволодіння.

В засіданні апеляційного суду апелянт не навела обставин, які б свідчили, що вона мала бути стороною у справі, або що рішенням суду вирішені питання щодо її прав та обов'язків.

Із матеріалів справи вбачається, що спірне домоволодіння будувалося з 1930 року,- 1984 рік (дата будівництва самого житлового будинку), тобто житловий будинок побудований ще до одруження ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Апелянт у домогосподарстві по АДРЕСА_1 була зареєстрована з 06 грудня 1991 року, коли вона згідно даних погосподарської книги прибула з с. Ружа, що підтверджується довідками Зарічанської сільської ради. Майно не було колгоспним двором. Головою двору значився померлий ОСОБА_4

Отже, ОСОБА_1 не є учасником спірних правовідносин, а оскаржуване судове рішення не завдає їй шкоди у виді несприятливих наслідків.

Ухвалюючи рішення, суд не вирішував питання про права та обов'язки ОСОБА_1, тому остання не відноситься до осіб, які мають право оскаржити в апеляційному порядку це рішення, отже, апеляційне провадження за її апеляційною скаргою слід закрити.

Керуючись ст.ст. 352, 362, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 18 квітня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до Зарічанської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02 лютого 2018 року.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук