Справа № 372/3937/17
Провадження 6-120/18
ухвала

Іменем України

05 листопада 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Євдокімова В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» про заміну позивача(стягувача) та про видачу копії рішення та виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 29 травня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

25 жовтня 2018 року до суду звернувся представник ТОВ «ФК Максимум» з заявою про зміну сторони в виконавчому провадженні, в якій вказує що між ПАТ «ОСОБА_1 Кредит» та ТОВ «ФК Максимум» був укладений договір відступлення права вимоги, тому просить змінити стягувача в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та видати виконавчий лист по справі.

В судове засідання заявник не зявився, хоча про час та місце розгляду даної справи повідомлені належним чином, зазначивши заяву про слухання справи в його відсутності.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомлено, що не є перешкодою у розгляді заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 29 травня 2018 року Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. На виконання даного рішення суду було відкрито виконавче провадження.

Відповідно до ч.1 ст. ст.442 ЦПК України , у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження на її правонаступника.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачаться з наданих суду матеріалів, сторона виконавчого провадження стягував Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Кредит», вибув з виконавчого провадження в зв'язку передачею ним права вимоги за кредитним ТОВ «ФК Максимум».

Вивчивши матеріали справи та додану до неї заяву, суд вважає за необхідне замінити сторони в виконавчому провадженні, оскільки заявник обґрунтував необхідність заміни сторони в виконавчому провадженню.

Вимоги заявника про видачу виконавчого листа є безпідставними та передчасними, оскільки видача виконавчих листів відбувається на підставі заяв після набрання ухвали законної сили.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» задовольнити частково.

Замінити позивача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором із Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» (адреса: 03057 м. Київ, вул.Желябова, буд. 10А, ).

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами що не були присутні в судовому засіданні на протязі того часу з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Зінченко