Справа №583/1030/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ковальова О. О.
Номер провадження 22-ц/788/317/18 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Левченко Т. А. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 листопада 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Охтирської міської ради, Охтирської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Комунального підприємства Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та рішення виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області,

в с т а н о в и в :

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 листопада 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

На зазначене рішення ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Вказану апеляційну скаргу ухвалою Апеляційного суду Сумської області у складі судді Левченко Т.А. від 18 січня 2018 року було залишено без руху та надано строк для сплати судового збору в сумі 2880 грн., а також роз'яснено апелянту, що у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

ОСОБА_3 було запропоновано усунути недоліки по сплаті судового збору у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

В матеріалах справи є повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 23 січня 2018 року ОСОБА_3 отримала ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак, зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги ОСОБА_3 не усунула та не повідомила суд про причини невиконання вимог ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ОСОБА_3 вимоги ухвали суду в установлений строк не виконала, у зв'язку з чим її апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Охтирської міської ради, Охтирської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Комунального підприємства Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та рішення виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області, вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду Сумської області Т. А. Левченко