Пр.№2/366/228/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(ЗАОЧНЕ)

08 серпня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за участю сторін:

позивача сільського голови Ладижицької сільської ради ОСОБА_1,

третьої особи-представник РДА ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3,

педагога - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом Виконавчого органу Ладижицької сільської ради - орган опіки а піклування (в інтересах малолітніх ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, 13.09.2009 р.н.) до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Виконавчий орган Ладижицької сільської ради Іванківського району Київської області звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_3 про позбавлення батьківських прав у відношенні ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_5 та стягнення аліментів,мотивуючи тим,що відповідачі ОСОБА_7 та ОСОБА_8, є батьками малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_7.

Тривалий час батьки не піклуються своїми малолітніми дітьми,не цікавляться їх життям, здоров»ям,розвитком,навчанням,не утримують дітей. ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4 з першого класу проживає зі своєю бабусею ОСОБА_3,ОСОБА_7 живе у бабусі-Піскун К.Ф. з 2016 року,тобто, два роки.

Мати,ОСОБА_8 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, разом із співмешканцем,не працює.

Батько,ОСОБА_7 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7,не працює.

Батьки,ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ведуть аморальний спосіб життя,не працюють, зловживають спиртними напоями. За місцем проживання характеризуються негативно.

Відповідачі неодноразово викликалися до соціальних служб,до сільської ради,з ними проводилася бесіда, щоб вони піклувалися про своїх дітей,однак,це не дало результату. 26.01.2018 року комісія з питань захисту прав дітей при Іванківській РДА розглянула питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_7 Сергійовича.1984 р.н. та ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та дійшла висновку, що в інтересах охорони життя, здоров»я, прав та законних інтересів дитини,на підставі ч.2 та ч.3 ст. 164 Сімейного кодексу України слід позбавити батьківських прав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та стягнути з відповідачів на утримання дітей аліменти.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав. Дав пояснення.

Відповідачі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з»явилися. Судом повідомлені. Заяв,клопотань не надіслали. Відзив на позов не надіслали.

Відповідно до вимог ст.ст. 280-282ЦПК України, вислухавши думку сторін, суд ухвалив провести судовий розгляд в заочному провадженні.

Представник третьої особи, Іванківської РДА,- ОСОБА_2, позов підтримала. Пояснила,що ОСОБА_8 ще в 2006 році,народивши дочку ОСОБА_9,відмовилася її забрати з пологового будинку. Дитину з пологового будинку забирала бабуся,ОСОБА_3 Надіялися,що ОСОБА_8 виправиться,буде піклуватися про дитину. Вона через якийсь час ніби почала проявляти материнські почуття. Купили в с.Федорівка Іванківського району будинок. Однак, з часом обоє батьків почали випивать. То періодично, то постійно. В шлюбі з ОСОБА_7 ОСОБА_8 ще народила сина ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_5,який деякий час жив з матір»ю та вітчимом,але ті дитиною не піклувалися,пили, били хлопчика. Олександр ходив в школу, в перший клас,але дитина була не доглянута,голодна,навчався слабенько.

Третя особа-Піскун К.Ф. позов підтримала. Суду пояснила,що вона є бабусею малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_7. ОСОБА_10 у неї проживає з другого класу. Раніше,коли дитина проживала з батьками,то вона неодноразово забирала дитину від батьків прямо серед ночі,так як ОСОБА_8 зі своїм чоловіком пиячила,за дитиною не дивилася. Дитина залишалася бездоглядна. З другого класу ОСОБА_10 проживає з нею. Коли вона її забрала,то дитина не знала навіть азбуки,не вміла в другому класі читати. Сашко живе у неї останні два роки. ОСОБА_7,батько дітей,живе окремо,дітьми не інтересується. Світлана-мати дітей,її дочка, інколи приїжджала зі своїм співмешканцем,допомагала по господарству,але грошей на утримання своїх дітей не давала. За останні п»ять років вона жодного разу не з»явилася твереза,але якщо і приїжджала не сильно п»яна, то привозила з собою в сумці спиртне, і так потім таємно напивалася. Вона одна піклується про дітей:ОСОБА_5 та ОСОБА_6,утримує їх за свою мізерну пенсію і просить позбавити відповідачів батьків батьківських прав.

Малолітній ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_5 суду пояснив,що йому 8 років і живе він з бабусею,ОСОБА_3 Маму і тата бачив давно,коли не пам»ятає. Вони не їдуть і не дзвонять. У бабусі йому добре. Коли жив з мамою,то мама постійно випивала. Коли йшла випивать, то брала його з собою,а потім в тому місці його забувала,і він там лишався один. Вночі він повертався додому,але не міг попасти в будинок,так як не міг відкрити двері.

Вислухавши позивача, третіх осіб,дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України,батьки зобов»язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей,любові до своєї сім»ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Батьки зобов»язані піклуватися про здоров»я дитини,її фізичний,духовний та моральний розвиток.

Батьки зобов»язані забезпечити отримання дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя

Батьки зобов»язані поважати дитину.

Забороняється фізичне покарання дитини батьками,а також застосування інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно до ст.3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,ратифікованої Україною 17.07. 1997р.(далі Європейська Конвенція з прав людини) слідує,що нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність,поводженню або покаранню.

Права дитини захищаються також Конвенцією ООН про права дитини.

Право особи,в тім числі і дитини, на сім»ю закріплено у статті 4 СК України,а саме:кожна особа має право на проживання в сім»ї. Особа може бути примусово ізольована від сім»ї лише у випадках і в порядку,встановленому законом.( ч.3 ст. 4 СК).

Кожна особа має право на повагу до свого сімейного життя( ч.4. ст. 4 СК України).

Така ж норма закріплена в ст. 111 Закону України «Про охорону дитинства»,в якій сказано,що »кожна дитина має право на проживання в сім»ї з батьками або в сім»ї одного з них та на піклування батьків».

Виховання в сім»ї є першоосновою розвитку особистості дитини( ст.112 ЗУ»Про охорону дитинства»).

Відповідно до ст. 5 СК України ,держава охороняє сім»ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім»ї.

Держава створює людині умови для материнства та батьківства,забезпечує охорону прав матері та батька,материнство і морально заохочує материнство та батьківство.

Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини( ч.3 ст.5 СК).

Ніхто не може зазнавати втручання в його сімейне життя,крім випадків, встановлених Конституцією.

Відповідно до ст. 32 Конституції України, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Відповідно до ст.114 ЗУ»Про охорону дитинства» діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі,за винятком випадків,коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду,що набрало законної сили».

Відповідно до ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати,батько можуть бути позбавлені батьківських прав,якщо вони,зокрема, ухиляються від виконання своїх батьківських обов»язків по вихованню дитини.

З копії свідоцтва про народження серії І-ОК№ 155837 слідує,що ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_8. Її батьком є ОСОБА_7; мати-Камінська ОСОБА_11.

З копії свідоцтва про народження Серії І-ОК№ 140826 слідує,що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9. Його батьком є ОСОБА_7; мати-Камінська ОСОБА_11.

З довідки характеристики ОСОБА_8,наданої Ладижицькою сільською радою, слідує, що ОСОБА_8 має двох дітей,ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7,2009 року, які проживають з бабусею в с.Сукачі Іванківського району Київської області. ОСОБА_8 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6. На ОСОБА_8 до сільської ради надходили скарги від родичів.

В судовому засіданні також встановлено, що батьки, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 значний час не проживають зі своїми дітьми, віддавши їх на утримання та виховання ОСОБА_3, не утримують дітей, не цікавляться їх життям, здоров»ям, навчанням,не готують дітей до самостійного життя.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за місцем проживання характеризуються як особи,що зловживають спиртними напоями,ведуть аморальний спосіб життя,однак, вони повнолітні, здорові, а отже,така їхня поведінка може розцінюватися лише як умисне,безвідповідальне ухилення від своїх батьківських обов»язків.

На важливість та обгрунтованість втручання держави в сімейне життя також наголошується в рішеннях Європейського Суду з прав людини,зокрема у справі «Савіни проти України»,де в ст. 47 вказано,що »право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів,спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права,гарантовані статтею 8».

Відповідно до ст. 171 СК України дитина має право на те,щоб була вислухана батьками,іншими членами сім»ї,посадовими особами з питань,що стосуються її особисто ,а також питань сім»ї.

Відповідно до ч.2 ст.171 СК,дитина,яка може висловити свою думку,має бути вислухана при вирішенні між батьками,іншими особами спору щодо її виховання,місця проживання,у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав,поновлення батьківських прав,а також спору щодо управління її майном.

Суд заслухав в судовому засіданні думку ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_5, який пояснив,що йому краще жити у бабусі.

ОСОБА_5 судом не допитувалася,так як знаходиться на відпочинку за кордоном.

З Висновку органу опіки та піклування Іванківської РДА від 02.05.2018 року слідує,що комісія з захисту прав дитини при Іванківській РДА,розглянувши питання доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_8 та ОСОБА_7щодо дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_5, відповідно до вимог ч.2 ст.164 СК України, вважає,що в інтересах охорони життя, здоров»я, прав та законних інтересів дітей слід позбавити батьківських прав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у відношенні їх малолітніх дітей: ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_5.

Узагальнюючи викладене, суд вважає,що позов в частині позбавлення батьківських прав слід задовольнити, як обґрунтований.

Відповідно до ст. 51 СК України батьки зобов»язані утримувати дітей до їх повнолітня.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України, особа,позбавлена батьківських прав,не звільняється від обов»язку щодо її утримання.

Відповідно до ч.3 ст. 166 Сімейного кодексу України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав,суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку(доходу) матері, батька,яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Позивач просить стягувати з відповідачів на утримання дітей по ? частині заробітку відповідачів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, що є обгрунтованим.

Крім того, стягнути з відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави судовий збір в розмірі по 1409грн.60 коп.,(704,80 грн. - вимоги майнового характеру та 704,80грн. -вимоги немайнового характеру).

На підставі викладеного, ст.ст. 164,166, 180-184 Сімейного кодексу України,керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 258, 259, 263, 264, 265,280-282, 354,430 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Позов Органу опіки і піклування Виконавчого органу Ладижицької сільської ради Іванківського району Київської області задовольнити повністю.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, гр.України, народився в с.Федорівка Іванківського району Київської області,проживає в ІНФОРМАЦІЯ_11 позбавити батьківських прав у відношенні дочки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина,ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_12.

ОСОБА_8, 11.12. ІНФОРМАЦІЯ_13, гр..України, народилася в с.Федорівка Іванківського району Київської області, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_14,фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_15 позбавити батьківських прав у відношенні дочки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина, ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_12.

Дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_16 та ОСОБА_6, 13.09. ІНФОРМАЦІЯ_17 передати під опіку органів опіки та піклування.

Стягнути ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10,гр..України, народився і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_11, не працює, на користь та на утримання дітей:дочки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина,ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_12 аліменти в розмірі ? частини його заробітку(доходів),але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку,починаючи з 02.03. 2018 року,до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_8, 11.12. ІНФОРМАЦІЯ_13,гр..України, народилася в с.Федорівка Іванківського району Київської області, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_14, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_15,не працює,на користь та утримання дітей:дочки,ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина,ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_12 аліменти в розмірі ? частини її заробітку(доходів),але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку,починаючи з 02.03. 2018 року,до повноліття дітей.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за 1(один) місяць.

Стягнути з ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_18,народився і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_19 на користь держави судовий збір в сумі 1409грн.60 коп .

Стягнути з ОСОБА_8, 11.12. ІНФОРМАЦІЯ_3,народилася в с.Федорівка Іванківського району Київської обл., зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_14, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_20 на користь держави судовий збір в сумі 1409грн.60 коп.

Копію заочного рішення не пізніше двох днів з дня його проголошення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Н.А. Тетервак