№ 336/4970/17
24 січня 2018 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді Суркової В.П.,
при секретарі Прохоровій А.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення вартості не облікованої електричної енергії,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення вартості не облікованої електричної енергії.
В обґрунтування позову посилається на те, що відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1 та користуються електричною енергією без договору та особового рахунку.
05.09.2016 року при здійсненні рейдовою бригадою Північного районного відділення електричних мереж ПАТ «Запоріжжяобленерго» перевірки дотримання споживачем Правил користування електричною енергією населенням (надалі ПКЕЕН) за адресою: АДРЕСА_2, було виявлено порушення п.п. 42, 48 ПКЕЕН, а саме: здійснено самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку без оформлення особового рахунку та дозволу електропостачальника. Точка самовільного підключення від фазної шини та нульової колодки щитовій. Під час контрольного огляду контролер мав можливість виявити дане порушення. Виявлене порушення зафіксовано актом № 001401603 від 05.09.2016 року в присутності споживача ОСОБА_2, який від підпису акту відмовився.
Оскільки відповідачі не сплатили вартість необлікованої електроенергії, просили стягнути солідарно з відповідачів на їх користь вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 4883,07 грн., а також судові витрати.
В судове засідання представник позивача не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не зявились, причини неявки не повідомили.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки не повідомив, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників справи.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За згодою представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», встановлено, що порушеннями на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії не повірених або не атестованих в установленому порядку.
У відповідності до п. 42 ПКЕЕН, споживач електричної енергії зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.
ОСОБА_3 п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання енергії без приладів обліку.
Із матеріалів справи вбачається, що договір на постачання електроенергії між сторонами не укладався.
Актом № 001401603 від 05.09.2016 року встановлено порушення споживачем Правил користування електроенергією, - самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку без оформлення особового рахунку та дозволу електропостачальника. Точка самовільного підключення від фазної шини та нульової колодки щитовій. Під час контрольного огляду контролер мав можливість виявити дане порушення. Особовий рахунок відсутній. Відповідач ОСОБА_2 від підпису в акті відмовився, будь-яких зауважень не надав. (а.с.6).
Таким чином із набутих доказів вбачається, що відповідачем ОСОБА_2 порушені Правила користування електричною енергією - здійснено розкрадання електричної енергії і тому з нього належить стягнути вартість спожитої електричної енергії. Обєктивних та допустимих доказів, що відповідач ОСОБА_1 користується послугами позивача суду не надано.
ОСОБА_3 до вимог ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
ОСОБА_3 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії та виписано рахунок на загальну суму 4883,07 грн. (а.с. 5 зворотня сторона).
Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику», якою встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушенням в електроенергетиці, окрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.
Підпунктами 4, 5 п. 53 Правил користування електричною енергією передбачено, що розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до ОСОБА_3, затвердженої НКРЕ.
Таким чином із набутих доказів вбачається, що порушення ОСОБА_4 правил користування електричною енергією було виявлено під час дії ОСОБА_3 обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією № 562 від 4 травня 2006 року.
У звязку з тим, що діючим законодавством солідарна відповідальність за порушення умов Правил користування електричною енергією, не передбачена, вартість необлікованої електроенергії підлягає стягненню на користь позивача лише з відповідача ОСОБА_2 у розмірі 4883,07 грн.
У відповідності зі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у вигляді судового збору.
Керуючись ст. 714 ЦК України, п.п. 42, 53 Правил користування електричною енергією для населення, ст. 27 Закону України «Про енергетику», ст. ст. ст. ст. 12, 77-81, 141, 247, 263, 265, 280-284, 354, 355 ЦПК України,
Позов публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини позову відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя В.П. Суркова