Справа № 520/7495/17
Провадження № 2/520/2341/18
УХВАЛА

13.02.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якій позивач просить суд:

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1393 від 29.03.2012 року, що видав приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про звернення стягнення на домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Олександра Невського, 70-е, що належить ОСОБА_1, на праві власності.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 30.06.2017 року відкрито провадження по справі на підставі вищевказаної позовної заяви та призначено дату, час і місце проведення попереднього судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні 13.02.2018 року представник позивачка ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірену копію виконавчого напису №1393 від 29.03.2012 року, про звернення стягнення на домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Олександра Невського, 70-е, що належить на праві власності ОСОБА_1, зареєстрованого в реєстрі за №2555, а також належним чином завірені копії усіх документів, що стали підставою для вчинення вказаного виконавчого напису.

Представник позивача в обґрунтування вказаного клопотання послалась на те, що витребування належним чином завіреної копії виконавчого напису та усіх документів, які стали підставою для його вчинення за необхідне для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, а також для підтвердження посилань позивача в обґрунтування заявлених позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у підготовчому судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 у підготовче судове засідання 13.02.2018 року не зявилась, про дату, час і місце проведення якого повідомлялась належним чином, 08.02.2018 року надала до суду заяву, в якій просить суд розгляд справи провести за її відсутності.

Так, згідно з ч.1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 ст. 12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом враховується, що позовна заява подана до суду до набрання законної сили Законом України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким внесені зміни зокрема до ЦПК України, в редакції якого передбачено подання клопотання про витребування доказів разом з позовною заявою, у звязку з чим, з метою надання сторонам доступу до правосуддя та можливості обґрунтовувати свої позовні вимоги належними доказами одержаними у визначеному законом порядку, суд вважає, що позивачем з поважних причин пропущено строк для подання клопотання про витребування доказів.

Крім того у відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, оскільки заявлені до витребування документи безпосередньо стосуються предмета спору в цій справі, клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та є необхідність витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірену копію виконавчого напису №1393 від 29.03.2012 року, про звернення стягнення на домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Олександра Невського, 70-е, що належить на праві власності ОСОБА_1, зареєстрованого в реєстрі за №2555, а також належним чином завірені копії усіх документів, що стали підставою для вчинення вказаного виконавчого напису.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірену копію виконавчого напису №1393 від 29.03.2012 року, про звернення стягнення на домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Олександра Невського, 70-е, що належить на праві власності ОСОБА_1, зареєстрованого в реєстрі за №2555, а також належним чином завірені копії усіх документів, що стали підставою для вчинення вказаного виконавчого напису.

Копію ухвали направити для виконання приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.