overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 382/157/18
У х в а л А

08.02.2018 Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрістейт», спілки (об'єднання) громадян-співвласників КСП Агрофірми «Колос», треті особи: Ничипорівська сільська рада Яготинського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності та виділення майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрістейт», спілки (об'єднання) громадян-співвласників КСП Агрофірми «Колос», треті особи: Ничипорівська сільська рада Яготинського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності та виділення майна в натурі.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки позовна заява не містити місця знаходження (для юридичних осіб), місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційного номеру облікової картки платника податків для фізичних осіб громадян України за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, якщо такі відомості відомі позивачу. Також не містить: зазначення ціни позову якщо позов підлягає грошовій оцінці; зазначення доказів що підтверджують вказані обставини позивачем в позовній заяві; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились, в тому числі якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позиву (позові) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи викладене, позивачу в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху, необхідно зазначити в позовній заяві відомості, шо не зазначені та вище наведені. Після чого, направити на адресу суду у відповідній кількості позовну заяву з додатками та усуненими недоліками.

Таким чином, позову заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрістейт», спілки (об'єднання) громадян-співвласників КСП Агрофірми «Колос», треті особи: Ничипорівська сільська рада Яготинського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності та виділення майна в натурі, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 404/7961/17
Номер провадження 2/404/1256/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 січня 2018 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Просить:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/8 часток житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/16 частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті баби ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.12.2017 року по вказаній справі відкрито провадження та призначено за правилами загального позовного провадження підготовче засідання (а.с. 19-20).

Позивач в підготовче засідання не з'явився. Подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі (а.с. 25).

Відповідач в підготовче засідання не з'явився. Подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення (а.с. 28).

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням викладеного, суд у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 13.02.2018 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал. № 16.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/376/18
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Чорної Т.Г.,

Семиженка Г.В.,

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця», третя особа - ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця», на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22 листопада 2017 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 год. 20 хв. 01 березня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: Т.Г. Чорна

Г.В. Семиженко
Справа № 524/8061/17
Провадження № 2/524/592/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі :

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку на час навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що до участі у справі не залучено в якості третьої особи спільну доньку сторін ОСОБА_3.

У відповідності до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі по справі ОСОБА_3 в якості третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/3922/17
Провадження № 2-494/18
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором процентної ставки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: 04208, м. Київ, пр-т. Правди,88-Б, кв. 101), до ОСОБА_2 (адреса: 08711, Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Лугова,1) про стягнення боргу за договором процентної ставки.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 14 березня 2018 року на 11 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження по справі необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя:
Справа № 556/1364/17 Доповідач -Гордійчук
Провадження № 22-ц/787/342/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 лютого 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів:

головуючого судді: Гордійчук ,

суддів : Боймиструка С.В.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Лозівська сільська рада Володимирецького району про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 13 грудня 2017 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 21 березня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий суддя:

Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2394/17
Провадження №: 2/332/58/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Безлер Л.В., при секретарі судового засідання Жечевій А.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» про проведення судового засідання по цивільній справі ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія Провідна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м.Запоріжжя перебуває вище зазначена справа.

27.12.2018 року до суду надійшло клопотання позивача ПАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м. Києва, оскільки місце знаходження позивача м. Київ, але представник позивача зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося, а тому просить провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявне клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та продовжити судовий розгляд в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Святошинському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 142.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції - задовольнити.

Судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія Провідна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, призначене на 27 лютого 2018 року об 11-30 години провести в режимі відеоконференції.

Доручити Святошинському районному суду м. Києва забезпечити проведення справи в режимі відеоконференції 27 лютого 2018 року об 11-30 години.

Зобовязати представника позивача ПАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Святошинського районного суду м. Києва 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 142).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Безлер.
Провадження № 2-сз/235/38/18
Справа № 235/335/18
УХВАЛА

про повернення судового збору

5 лютого 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши клопотання Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про повернення надмірно сплаченої суми судового збору, -

ВСТАНОВИЛА:

При подачі заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заявником було надмірно сплачено судовий збір в розмірі 623,80 грн.

1 лютого 2018 року на адресу суду надійшло клопотання Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про повернення надмірно сплаченої суми судового збору.

Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

На підставі наведеного, підлягає поверненню позивачу надмірно сплачена ним сума судового збору в розмірі 623,80 грн. згідно платіжного доручення № 25 від 21.12.2017 р. згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013р. за № 1650/24182, з наступними змінами та доповненнями.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИЛА:

Повернути Комунальному підприємству «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» (рахунок № 6035 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 335496,) судовий збір, надмірно сплачений ним за платіжним дорученням № 25 від 21.12.2017 року, на наступні реквізити: отримувач Покровськ. УК /м. Покровськ/ 22030101, код отримувача: 37803022, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача: 834016, рахунок 0060, в сумі 623 (шістсот двадцяти трьох) гривень 80 копійок згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013р. за № 1650/24182, з наступними змінами та доповненнями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 419/2185/17
Провадження № 2/419/70/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О. В.,

представника позивача КП «Жилбудсервіс» - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовом КП «Жилбудсервіс до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 66, 68, 162 ЖК України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 265, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги КП «Жилбудсервіс до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ідн. № НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, 91480, заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 11147,17 грн (сто одинадцять тисяч сорок сім гривень сімнадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ідн. № НОМЕР_1, на користь КП «Жилбудсервіс» (р/р № 9942, , МФО № 304795 в Луганській філії КБ «Приватбанк») судові витрати у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_3 відмовити за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: В. Б. Мартинюк
Справа № 314/5869/16-ц
Провадження № 2-во/314/15/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.18 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонов Є.М..,

за участю секретаря судового засідання Якубовської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заяву про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

У проваджені Вільнянського районного суду Запорізької області знаходилася цивільна справа №314/5869/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

31.01.2017 року винесено рішення, яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1.

22.03.2017 року на підставі рішення видано виконавчий лист №314/5869/16-ц.

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, а саме зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

У відповідності ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформлені або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.432, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у виконавчому листі Вільнянського районного суду Запорізької області виданому 22.03.2017 року у справі №314/5869/16-ц, а саме: зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: Євген Миколайович Капітонов

05.02.2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря Дарменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18.12.2017 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 12.01.2018 року.

У судові засідання, призначені на 12.01.2018 року, 02.02.2018 року та 12.02.2012 року відповідач не зявився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

За вимогами ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Протягом всього часу знаходження справи в суді, відзив на позов від відповідача не надходив. Позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6