№ провадження 2др/521/3/18
12 січня 2018 року
Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:
головуючого судді Целух А.П.,
при секретарі Корнієнко Л.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання майна іпотечним та звернення стягнення на предмет іпотеки,
Заочним рішенням Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 01 червня 2017 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання майна іпотечним та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено, вирішено : «Звернути стягнення на предмети іпотеки за Договором іпотеки №PCL-502/043/2007, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрованим в реєстрі під номером 2468, а саме: та житловий будинок № 29-В загальною площею 243,1 кв. м., що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Тетяни Тес та земельну ділянку загальною площею 243,1 кв. м., на якій розташовано вищевказаний будинок, шляхом продажу цього майна на публічних торгах за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки майна на рівні не нижче звичайних ринкових цін з метою задоволення вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в загальній сумі 23 401 113.33 (двадцять три мільйони чотириста одна тисяча сто тринадцять, 33) грн. по курсу 22.107282 на 16.07.2015 р. вищевказана заборгованість за кредитним договором № CNL-502/043/2007 від 14.11.2007 р. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у сумі 3 654,00 гривень.»
Заочне рішення набрало чинності.
Сторони по справі у судове засідання не зявились.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430цього Кодексу.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги про ухвалення додаткового рішення обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки зазначені вимоги викладені в уточненнях до позову від 29.01.2016р., а позивач подавав докази на підтримку своїх вимог, однак як вбачається з повного тексту рішення Малиновського районного суду від 01.06.2017 р., судом не ухвалено рішення з цього приводу.
Згідност.1 Закону України «Про іпотеку»,іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим законом.
Частина 4ст. 6 Закону України «Про іпотеку» встановлює, що якщо будівля (споруда), котра передається в іпотеку, розташована на земельній ділянці, яка належить іпотекодавцю на праві власності, така будівля (споруда) підлягає переданню в іпотеку разом із земельною ділянкою, на якій вона розташована. Якщо ця земельна ділянка належить іншій особі та була передана іпотекодавцю в оренду (користування), після звернення стягнення на будівлі (споруди) їх новий власник набуває права і обов'язки, які мав іпотекодавець за правочином, котрим установлено умови оренди цієї земельної ділянки (користування нею).
Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України «Про іпотеку» об'єкти незавершеного будівництва, розташовані на переданій в іпотеку земельній ділянці, вважаються предметом іпотеки, незалежно від того, хто є власником об'єкта незавершеного будівництва.
Виходячи з аналізу зазначеної правової норми, якщо в іпотеку передається будівля (споруда), розташована на земельній ділянці, яка належить іпотекодавцю, то іпотека поширюється й на належну іпотекодавцю земельну ділянку або її частину, на котрій розташована відповідна будівля (споруда).
Судовим розглядом встановлено, що зазначений житловий будинок, що переданий в іпотеку розташований на вище зазначенй земельній ділянці.
Статтею 3 ЦПКпередбачено, що кожна особа має право в порядку, установленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст.ст. 11, 15ЦКцивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.
Відповідно до п.1 ч.2ст.16 ЦК Україниспособом захисту порушеного цивільного права та інтересу є визнання права.
Згідно ст. 396 ЦК України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положеньглави 29цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що іпотека поширюється і на будинок що перебуває в іпотеці, та земельну ділянку що є складовою частиною предмету іпотеки.
Вимоги позивача є способом забезпечення вимог як позикодавця та іпотекодержателя.
Визнання права по своїй суті це спосіб захисту, який застосовується у випадку спору між суб'єктами цивільного права з приводу наявності чи відсутності правовідносин між сторонами правовідносин, і відповідно наявності чи відсутності цивільного права та цивільного обов'язку.
На підставі викладеного керуючись ст. 270 ЦПК України, суд
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання майна іпотечним та звернення стягнення на предмет іпотеки.
Повне рішення буде складено через десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: А.П.Целух