У Х В А Л А

іменем України

12 лютого 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Бібіка О.В.,

з участю секретаря Горобець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів та стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування заяви посилалася на втрату виконавчого листа.

На підтвердження права звернення із вказаною заявою заявницею надано копію свідоцтва про шлюб, серії І-ВЛ №339355 від 21.11.2017 року та копію паспорту із якої вбачається, що остання уклала шлюб із ОСОБА_4, який було зареєстровано Зміївським РВДРАЦС Головного територіального управління юстиції Харківської області.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Заявниця ОСОБА_1 наполягала на задоволенні заяви та просила видати дублікат виконавчого листа.

ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти видачі дубліката виконавчого листа. На фіксуванні судового процесу технічними засобами не наполягав.

Представник ВДВС Головного територіального управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 заяв про відкладення судового розгляду до суду не подавав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув заяву без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 п. 17 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Встановлено, що заочним рішення Зміївського районного суду Харківської області від 27.08.2014 року в справі №621/2270/14 з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 6 064 (шість тисяч шістдесят чотири) грн. 64 коп., а також моральну шкоду у розмірі 6 000 (шість тисяч) грн. 00 коп.

Крім того, з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 стягнуто судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

За ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції 1999 року), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Стягувачем своєчасно отримано виконавчий лист.

Оскільки виконавчий лист в подальшому був втрачений, стягувач був позбавлений можливості пред'явити виконавчий лист до виконання.

Таким чином, суд визнає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 433, п. 17 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа в справі №621/2270/14-ц від 27.08.2014 року про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 6 064 (шість тисяч шістдесят чотири) грн. 64 коп., моральної шкоди у розмірі 6 000 (шість тисяч) грн. 00 коп. та судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа №621/2270/14-ц від 27.08.2014 року, виданого Зміївським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 6 064 (шість тисяч шістдесят чотири) грн. 64 коп., моральної шкоди у розмірі 6 000 (шість тисяч) грн. 00 коп. та судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

При видачі дублікату виконавчого листа стягнутиз ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 52 (п'ятдесят дві) грн. 86 коп.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя -