Справа № 456/451/16-ц
Провадження № 8/456/2/2018
УХВАЛА

іменем України

13 лютого 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Стрий заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.06.2016р. у справі №456/451/16-ц провадження №2/456/772/2016 у звязку з нововиявленими обставинами,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.06.2016р. у справі №456/451/16-ц провадження №2/456/772/2016 у звязку з нововиявленими обставинами.

Нововиявленою обставиною по даній справі вважає те, що під час розгляду справи в Стрийському міськрайонному суду не було встановлено, що у період з листопада по грудень 2015р. ОСОБА_2 до органів Національної поліції у Львівській області з приводу пошкодження автомобіля НОМЕР_1 не звертався.

Дана підстава є ново виявленою обставиною для перегляду заочного рішення суду, так як не було в суду підстав вказувати в рішенні суду, що 02.12.2015р. в Стрийський МВ ГУМВСУ у Львівській області поступило звернення ОСОБА_2 про вжиття заходів до ОСОБА_1, який пошкодив його автомобіль.

Дана обставина підтверджується відповіддю заступника начальника Головного управління НПА у Львівській області ОСОБА_3 від 15.07.2017р. тому, дана обставина є істотною, а відтак просить скасувати рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.06.2016р. у справі №456/451/16-ц провадження №2/456/772/2016 у звязку з вказаною нововиявленою обставиною.

Представник заявника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали подану заяву та просять її задоволити.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився однак, подав суду відзив на заяву, який був надісланий заявнику, що доводиться поштовою квитанцією.

Судом встановлено, що заява про скасування рішення суду за нововиявленими обставинами поступила до суду 11.08.2017р. по якій відкрито провадження 23.01.2018р. у звязку з тим, що справа №456/451/16-ц провадження №2/456/772/2016 надійшла з апеляційного суду 10.01.2018р..

Відповідно до вимог п.9 Перехідних положень справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 п.1 ст..423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Суд, дослідивши заяву про нововиявлені обставини, дослідивши матеріали справи за №456/451/16-ц провадження №2/456/772/2016 вважає, що ОСОБА_1 слід відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами оскільки, як встановлено в судовому засіданні, і як вбачається з самої заяви про скасування судового рішення за нововиявленими обставинами, матеріалів справи, а саме відповідно до позовної заяви чітко вказано, що автомобіль позивача ОСОБА_2 марки "Nissan Х-trail" реєстраційний номер НОМЕР_2 був пошкоджений відповідачем ОСОБА_1 в результаті вчинення відповідачем хуліганських дій, а саме нанесення ударів руками, ногами по автомобілю, що також доводиться матеріалами ЖЕО №416, яке закінчене 04.12.2015р.. У вказаних матеріалах справи не ведеться жодної мови, щодо отримання пошкоджень вказаним автомобілем в результаті ДТП.

В своїй же заяві ОСОБА_1, щодо скасування рішення суду за нововиявленими обставинами посилається на лист заступника начальника Головного управління НПА у Львівській області ОСОБА_3 від 15.07.2017р. згідно якого чітко вказано, що у період з листопада по грудень 2015р., згідно підсистеми ДТП бази НАІС ДДАІ МВС України, дорожньо-транспортні пригоди за участю громадянина ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_1 на території Львівської області не зареєстровано, а відтак заявник вважає, що ОСОБА_2 не звертався в поліцію з приводу пошкодження свого автомобіля, а відтак в суду не було підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що дана обставина не має жодного відношення до даної справи, не є ново виявленою, а тому, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, а заочне рішення Стрийського міськрайонного суду від 22.06.2016р. залишити в силі.

Керуючись ст..ст.. 423-429 ЦПК України суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.06.2016р. у справі №456/451/16-ц провадження №2/456/772/2016 у звязку з нововиявленими обставинами відмовити.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.06.2016р. у справі №456/451/16-ц провадження №2/456/772/2016 залишити в силі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6