Справа № 610/3460/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Храмцова В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кравченко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Харківської області цивільну справу № 610/3460/17 (пр. № 2/610/123/2018) за позовом ОСОБА_1 до Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області та Управління Державної казначейської служби України у Балаклійському районі Харківської області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області (далі Савинська селищна рада) та Управління Державної казначейської служби України у Балаклійському районі Харківської області (далі УДКСУ у Балаклійському районі), в якому просить стягнути з відповідача на його користь заподіяну йому моральну шкоду в розмірі 24000,00 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що 04.01.2017 року він звернувся до Савинської селищної ради із заявою щодо отримання у приватну власність земельної ділянки розміром 2,0 га для ведення особистого селянського господарства у межах с. Довгалівка на території Савинської селищної ради. До заяви було додано необхідні документи. На частині земельної ділянки, де він бажав отримати у приватну власність земельну ділянку, вже було оформлено право власності та внесено інформацію до Публічної кадастрової карти України на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, а саме: кадастровий номер :00:002:0011 площею 0,2275 га, кадастровий номер :00:002:0079 площею 0,24 га, та кадастровий номер :00:002:0081 площею 0,111 га. Рішенням ХХІІ сесії Савинської селищної ради VII скликання № 443-VII від 15.02.2017 року йому було відмовлено у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою у зв'язку з тим, що не співпадає місце розташування земельної ділянки. Вбачаючи у цьому рішенні приватний інтерес землевпорядника Савинської селищної ради ОСОБА_2, він звернувся із відповідною заявою до Управління захисту економіки ГУ НП в Харківської області. Як наслідок, землевпорядника Савинської селищної ради ОСОБА_2 постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 11.05.2017 року у справі №610/979/17 було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією. У подальшому рішенням ХХV сесії Савинської селищної ради VII скликання № 508-VII від 09.06.2017 року рішення ХХІІ сесії Савинської селищної ради VII скликання № 443-VII від 15.02.2017 року було скасоване на підставі ст. 67 Закону України «Про запобігання корупції», тобто визнане незаконним. Про це рішення йому стало відомо 19 червня 2017 року з офіційної веб-сторінки Савинської селищної ради в мережі Інтернет. Позивач вважає, що незаконним рішенням ХХІІ сесії Савинської селищної ради

VII скликання № 443-VII від 15.02.2017 року органом місцевого самоврядування Савинською селищною радою йому завдано моральної шкоди. Це рішення змусило його на значний проміжок часу змінити звичний спосіб життя, потягло за собою втрати майнового та немайнового характеру внаслідок моральних та фізичних страждань, заподіяних йому вказаним рішенням. Йому довелося вивчати з використанням мережі Інтернет законодавство та публічну інформацію на сайті Савинської селищної ради; витрачати час та матеріальні ресурси на отримання юридичних консультацій; звертатися до Управління захисту економіки ГУ НП в Харківській області із заявою про корупційні правопорушення землевпорядника ОСОБА_2; складати та пред'являти позовну заяву до суду. Завдана йому моральна шкода полягає в емоційних стражданнях, хвилюваннях, порушенні сну. У його житті відбулися вимушені зміни, зниження самооцінки та ділової репутації. Виникла потреба у тривалому часі та фінансових витратах на відновлення попереднього стану. На деякий час він був позбавлений можливості реалізувати свої уподобання та бажання як людина, яка вела досить енергійний спосіб життя. Відчуває себе ошуканим, що негативно позначилося на його психічному стані.

У судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник Савинської селищної ради в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача УДКСУ у Балаклійському районі в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням ХХІІ сесії Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області VII скликання № 443-VII від 15.02.2017 року «Про повторний розгляд заяви вх. № 2 від 04.01.2017 року гр. ОСОБА_1» було відмовлено позивачу в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель комунальної власності в с. Довгалівка у зв'язку з тим, що місце розташування земельної ділянки не співпадає з місцем розташування ділянки, вказаної в доданих до заяви графічних матеріалах (а.с.8-10)

Постановою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 11.05.2017 року у справі № 610/979/17 (пр. № 3/610/207/2017) спеціаліста-землевпорядника Савинської селищної ради ОСОБА_2 було притягнуто до

адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП. Дії ОСОБА_2 було кваліфіковано за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, як неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, як вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів. Як зазначено у постанові від 11.05.2017 року, ОСОБА_2, займаючи посаду спеціаліста-землевпорядника Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області порушила вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, зокрема вказано, що у землевпорядника Савинської селищної ради ОСОБА_2 під час розгляду заяв вх. № 2 від 04.01.2017 року гр. ОСОБА_1, вх. № 3 від 04.01.2017р. гр. ОСОБА_3 та колективної заяви вх. № 15 від 19.01.2017р. від громадян, які мешкають в с.Довгалівка серед яких близькі особи, при виконанні своїх посадових обов'язків землевпорядника Савинської селищної ради, виник реальний конфлікт інтересів, про який ОСОБА_2 у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила безпосереднього керівника в установленому законом порядку не пізніше наступного робочого дня, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Також, ОСОБА_2 в умовах реального конфлікту інтересів у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинила дії, а саме розглянула, перевірила законність отримання земельної ділянки та безпосередньо доповідала на засіданні земельної комісії, громадського слухання та сесіях Савинської селищної ради за вищевказаними питаннями, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.11-17).

09.06.2017 року Савинською селищною радою Балаклійського району Харківської області VII скликання було прийнято рішення ХХV сесії № 508-VII «Про скасування рішення Савинської селищної ради ХХІІ сесії VII скликання № 443-VII від 15.02.2017 року «Про повторний розгляд заяви вх. № 2 від 04.01.2017 року гр. ОСОБА_1». Як убачається зі змісту вказаного рішення, підставою для його прийняття стало допущення при прийнятті рішення № 443-VII від 15.02.2017 року адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією (а.с. 18).

Статтею 67 Закону України «Про запобігання корупції», з посиланням на яку було прийнято рішення № 508-VII від 09.06.2017 року, передбачено, що нормативно-правові акти, рішення, видані (прийняті) з порушенням вимог цього Закону, підлягають скасуванню органом або посадовою особою, уповноваженою на прийняття чи скасування відповідних актів, рішень, або можуть бути визнані незаконними в судовому порядку за заявою заінтересованої фізичної особи, об'єднання громадян, юридичної особи, прокурора, органу державної влади, зокрема Національного агентства, органу місцевого самоврядування.

Пунктом 34 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Таким чином, Савинська селищна рада Балаклійського району Харківської області правомочна розглядати і вирішувати земельні питання.

Зі змісту ст. 144 Конституції України та ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» вбачається, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Однак, як вважає Конституційний Суд України, це не позбавляє орган місцевого самоврядування права за власною ініціативою або ініціативою інших заінтересованих осіб змінити чи скасувати прийнятий ним правовий акт (у тому числі і з мотивів невідповідності Конституції чи законам України).

Позивач зазначив, що рішення Савинської селищної ради ХХІІ сесії VII скликання № 443-VII від 15.02.2017 року «Про повторний розгляд заяви вх. № 2 від 04.01.2017 року гр. ОСОБА_1», яким позивачу було відмовлено в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою, є незаконним. Однак з матеріалів справи не убачається, що вказане рішення було визнано незаконним у судовому порядку. Зазначене рішення було скасоване рішенням органу місцевого самоврядування з підстав його прийняття з порушенням вимог Закону України «Про запобігання корупції», а не з тієї підстави, що при його прийнятті було порушено права позивача.

Статтею 56 Конституції України передбачено, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Підстави відповідальності за завдану моральну шкоду визначено ст. 1167 ЦК України, за змістом якої моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Згідно статті 23 ЦК України та роз'яснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Оскільки ОСОБА_1 не було доведено, що рішенням відповідача - Савинської селищної ради ХХІІ сесії VII скликання № 443-VII від 15.02.2017 року «Про повторний розгляд заяви вх. № 2 від 04.01.2017 року гр. ОСОБА_1» йому було завдано моральну шкоду, позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати компенсуються за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області та Управління Державної казначейської служби України у Балаклійському районі Харківської області про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Судові витрати у сумі 1600 гривень компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суду Харківської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: 64270, Харківська область, Балаклійський район, смт Савинці, вул. Л.Талалая, буд. 44, рнокпп НОМЕР_1.

Відповідач 1: Савинська селищна рада Балаклійського району Харківської області, місцезнаходження: 64270, Харківська область, Балаклійський район, смт Савинці, вул.Соборна, буд. 49, .

Відповідач 2: Управління Державної казначейської служби України у Балаклійському районі Харківської області, місцезнаходження: 64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Жовтнева, буд. 16, .

Суддя В.Б. Храмцов