Єдиний унікальний номер 243/3494/14
Номер провадження 22-ц/804/354/18

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2018 року м. Бахмут Донецької області

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: Будулуци М.С., Гапонова А.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Словянського міськрайонного суду від 14 серпня 2018 року у цивільній справі № 243/3494/14 (суддя Мінаєв І.М.) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Словянського міськрайонного суду від 14 серпня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 12 вересня 2018 року подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

25 вересня 2018 року колегією суддів Апеляційного суду Донецької області апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху у звязку з незазначенням в ній третьої особи ОСОБА_4, ненаданням копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи та надано десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали для усунення вказаних недоліків.

01 листопада на адресу апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшла уточнена апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на виконання ухвали від 25 вересня 2018 року.

В уточненій апеляційній скарзі зазначені усі учасники справи та додані копії уточненої апеляційної скарги разом з доданими до неї письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином усі недоліки апеляційної скарги відповідача усунуті.

У клопотанні про поновлення строку на виконання ухвали від 25 вересня 2018 року ОСОБА_2 вказує, що про наявність ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху дізнався з ЄДРСР 26 жовтня 2018 року, через відділення Укрпошти зазначеної ухвали не отримував, що не спростовується матеріалами справи та просить поновити строк.

Оскільки інформація, надана відповідачем у клопотанні про поновлення строку на виконання ухвали від 25 вересня 2018 року, не спростовується матеріалами справи, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити клопотання ОСОБА_2 та поновити йому строк на усунення недоліків його апеляційної скарги.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на усунення недоліків його апеляційної скарги задовольнити.

Поновити ОСОБА_5 строк на усунення недоліків його апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Словянського міськрайонного суду від 14 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: