Якимівський районний суд Запорізької області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Справа № 330/1515/18
"25" жовтня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Нестеренко Т.В.
при секретарі Корнієнко М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 14 квітня 2007 року між позивачем ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Дейнега) та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстровано Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 111. Даний факт підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 066624, виданого 14 квітня 2007 року зазначеним органом реєстрації актів цивільного стану. Від шлюбу у сторін по справі 21 жовтня 2009 року народилась дитина - дочка ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-КИ № 257025. Спільне життя у позивача з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, у зв'язку з чим між сторонами позову виникали сварки та непорозуміння. Фактично на теперішній час на протязі останніх трьох років сторони по справі проживають окремо один від одного, сімейні стосунки втрачені. У зв'язку з викладеними обставинами позивач вирішила звернутись до суду із позовом про розірвання шлюбу. На думку позивача поновлення шлюбних відносин між нею та відповідачем неможливе. Спір щодо поділу майна, яке було набуто в період шлюбу, відсутній. Питання щодо проживання дитини з позивачем між сторонами позову вирішено. Позивач одночасно зазначає, що із тотожним позовом про той самий предмет і з тих самих підстав вона до суду не зверталась. Попередній розрахунок судових витрат становить 705 грн., тобто розмір сплаченого судового збору. Дані паспорта та РНОКПП відповідача позивачу невідомі. Таким чином позивач просить розірвати шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, який було зареєстровано 14 квітня 2007 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 111.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 надала письмову заяву, в якій просить розглянути дану позовну заяву за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду або проведення розгляду справи за його відсутності не надав, відзив не надав.
На підставі письмової заяви позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст. ст. 223, 247, 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Небажання відповідача надавати докази, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, а саме: копією паспорта позивача (а.с.4-5); копією свідоцтва про шлюб (а.с.6); копією свідоцтва про народження (а.с.7); довідкою Якимівської селищної ради Запорізької області від 01.08.2018 року за вих.. № 852 про склад сімї (а.с.8); заявою позивача та поштовими повідомленнями про отримання відповідачем судових повісток.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
Відповідно до ч.1 ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
Сторонами не надано письмових доказів щодо перешкод розірвання їх шлюбу у відповідності до ст.ст. 109, 112 СК України.
Отже, суд приходить до висновку про те, що причини, які виникли між сторонами та змусили їх звертатися до суду та наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стали неможливими, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.
На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 109,112 СК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстровано 14 квітня 2007 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 111 розірвати.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Т.В.Нестеренко