Справа № 467/823/17
УХВАЛА

про витребування доказів

23.01.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Андросової А.В.

представника відповідача за первісним позовом

та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_1

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Іванівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Іванівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Іванівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Іванівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування у завідувача Арбузинською державною нотаріальною конторою Миколаївської області ОСОБА_5 оригіналу спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6, який помер 13 лютого 2009 року та інформаційної довідки із спадкового реєстру про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_7, яка померла 07 вересня 2014 року.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та її представник в судове засідання не зявились, направили до суду відзив на зустрічний позов, в якому просили розгляд справи у судовому засіданні 23 січня 2018 року провести за їх відсутності.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3, відповідач за первісним позовом та за зустрічним позовом ОСОБА_4 та представник відповідача за первісним позовом та за зустрічним позовом Іванівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали, будь-яких клопотань не заявляли.

Заслухавши представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_1, перевіривши доводи та обґрунтованість заявленого клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_1, скориставшись своїм правом клопотати перед судом про витребування доказів, щодо отримання яких у нього є труднощі, просив суд витребувати у завідувача Арбузинською державною нотаріальною конторою Миколаївської області ОСОБА_5 оригінал спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6, який помер 13 лютого 2009 року та інформаційну довідку із спадкового реєстру про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_7, яка померла 07 вересня 2014 року.

За таких обставин, враховуючи, що у представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 є труднощі в отриманні оригіналу спадкової справи та інформаційної довідки із спадкового реєстру, дані докази мають суттєве значення для правильного вирішення спору, повного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 та витребувати у завідувача Арбузинською державною нотаріальною конторою Миколаївської області ОСОБА_5 оригінал спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6, який помер 13 лютого 2009 року та інформаційну довідку із спадкового реєстру про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_7, яка померла 07 вересня 2014 року.

За імперативною вимогою ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати завідувача Арбузинською державною нотаріальною конторою Миколаївської області ОСОБА_5 надати Арбузинському районному суду Миколаївської області оригінал спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6, який помер 13 лютого 2009 року та інформаційну довідку із спадкового реєстру про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_7, яка померла 07 вересня 2014 року, у строк до 09 лютого 2018 року.

Копію ухвали направити завідувачу Арбузинською державною нотаріальною конторою Миколаївської області ОСОБА_5 (55301, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 12-б) для виконання.

Розяснити завідувачу Арбузинською державною нотаріальною конторою Миколаївської області ОСОБА_5, що згідно ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Попередити завідувача Арбузинською державною нотаріальною конторою Миколаївської області ОСОБА_5, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Явіца