Справа № 442/6683/17
Провадження № 2-др/442/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобовязання не вчиняти дій, які небезпечні для життя та здоровя довкілля, -

встановив:

ОСОБА_2, звернувся в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області із заявою в порядку ст.270 ЦПК України про ухвалення додаткового рішення, а саме просить вирішити питання про судові витрати.

В обгрунтування заяви, покликається на те, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 01.02.2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2

Колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 22.08.2018, постановлено рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 01.02.2018 року, скасовано та ухвалено нове, яким: позов ОСОБА_2 задоволено частково. Зобов»язано ОСОБА_3 припинити використання вбиральні, яка знаходиться на земельній ділянці за адресою: с.Воля Якубова, Дрогобицького району Львівської області, вул..Волянська, 28. Однак у вказаному рішенні не вказано щодо розподілу судових витрат.

Оскільки відповідно до положень ст.270 ЦПК України питання про ухвалення додаткового рішення розглядаються судом без повідомлення учасників справи, за відсутності обставин, що унеможливлюють розгляд справи за відсутності учасників справи, розгляд справи проводиться судом без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №442/6683/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобовязання не вчиняти дій, які небезпечні для життя та здоровя довкілля. Рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 01.02.2018 року, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовлено, 22.08.2018 року Колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області скасовано та ухвалено нове.

Згідно п.1 ч.1, ч.2,3,5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Тобто, за змістом цих правових приписів додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі, що також розяснено в абз. 2 п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», отже із наведеного вище слідує, що ОСОБА_2 слід звернутися із вказаною заявою до Львівського апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобовязання не вчиняти дій, які небезпечні для життя та здоровя довкілля - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Крамар