Справа № 171/2176/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2018 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви також матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 до Публічного акціонерного товариства пор газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу, визнання права на забезпечення та встановлення споживачам в квартирах індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з зазначеною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу, визнання права на забезпечення та встановлення споживачам в квартирах індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів.

Ухвалою від 07.12.2017 р. позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 було залишено без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Також, не правильно зазначено у позові прізвище ім'я та по-батькові позивача ОСОБА_25, відповідно до наданої копії паспорту ім'я та по-батькові позивача ОСОБА_25 - зазначені «ОСОБА_30».

Не повно викладені обставини справи: не зазначено, у чому саме полягає спір з приводу встановлення лічильників, оскільки позивачі зазначають, що лічильники мають бути встановлені відповідачем до 01.01.2018 року тобто до строку, який ще не настав.

Позивачами зазначено, що між ними та відповідачем укладено типовий договір постачання природного газу споживачам, проте це не підтверджено доказами та про вказані докази не зазначені у позові.

Позивачами не зазначено, як саме в їхніх квартирах використовується газ: комплексно, для підігріву води та приготування їжі або тільки для приготування їжі.

Крім того, із прохальної частини позову, яка має містити викладення позовних вимог, не вбачається, які саме вимоги повинен розглянути суд по суті. Зазначена обставина викликана тим, що позивачі клопотання про звільнення від сплати судового збору не оформили окремими заявами із зазначенням правових підстав їх задоволення, а зазначено про них у прохальній частині позову.

Не надано доказів того, що позивачі мають реєстрацію в м. Зеленодольськ по вул. Рибалка, в будинку № 10 або проживають за вказаною адресою та мають право за зареєстрованим місцем проживання пред'являти позов. Позови можуть пред'являтись також за місцем виконання договору, проте такі договори не долучені.

Не долучено до матеріалів позовної заяви типові договори про надання населенню послуг з газопостачання відповідно до п. 1.3. Типового договору розподілу природного газу, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2498.

У прохальній частині позову не зазначено конкретну адресу кожного з позивачів, за якою повинно бути встановлено індивідуальний газовий лічильник та не підтверджені посилання на обставину щодо приєднання позивачів до типового договору розподілу природного газу шляхом щомісячного споживання природного газу та здійснення щомісячної сплати рахунків за спожитий природний газ.

Також суд звертає увагу позивачів на необхідність конкретизувати позовні вимоги про зобов'язання ПАТ «Дніпропетровськгаз збут» поновити позивачам, як побутовим споживачам, режим нарахування природного газу відповідно до Норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених постановою КМУ від 23.03.2016 № 203.

Копію ухвали про необхідність усунення недоліків позивачем отримано 29.01.2018 року.

Станом на 12.02.2018 року позивачами недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 07.12.2017 року не усунуто.

Відповідно до частини ч. 2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статтями 119 та 120 цього кодексу, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи той факт, що в зазначений строк позивач не усунув недоліки, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 до Публічного акціонерного товариства пор газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу, визнання права на забезпечення та встановлення споживачам в квартирах індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів, вважати неподаною та повернути позивачам разом із доданими до неї документами.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Семенова