overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1318/18
У Х В А Л А

"02" листопада 2018 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з даним позовом, в якому просять визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право на користування належним їм на праві власності житловим приміщенням, розташованим АДРЕСА_1. Свої вимоги обгрунтовують тим, що відповідач, який доводиться першому позивачу сином, проживав разом з ними у їх помешканні до весни 1999 року, після чого поїхав працювати до м. Київ й з цього часу в квартирі не проживає, хоча продовжує бути зареєстрованим в їх житловому приміщені та в добровільному порядку вирішити питання про зняття з реєстраційного обліку не бажає.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2018 року дана позовна заява прийнята до розгляду, в справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) учасників справи й призначено перше судове засідання.

Позивачі та їх представник в судовому засіданні просили викликати відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи за місцем реєстраційного обліку, але в судове засідання не зявився, рекомендований лист з судовою повісткою повернувся до суду з довідкою установи поштового звязку ф.20 з зазначенням причини повернення «інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення (за не запитом)», що не є належним сповіщенням особи в розумінні вимог ч.7 ст.128 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи неявку в судове засідання відповідача, місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме та про якого нема відомостей, що йому вручена судова повістка, з огляду на приписи п.1 ч.2 ст.223, ч.11 ст.128 ЦПК України судове засідання в даній цивільній справи слід відкласти та здійснити виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст.128, 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відкласти на 13 листопада 2018 року о 09-00 год.

Виклик відповідача ОСОБА_5 в судове засідання здійснити шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Провадження №2/522/2205/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

07 лютого 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря Фуцур Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, Чой ОСОБА_5, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області,-« про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням» ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд визнати ОСОБА_3, громадян ОСОБА_6: ОСОБА_4 ОСОБА_5 та Чой ОСОБА_5 такими, що втратили право користування квартирою № 3 в будинку № 23 по вул. Новосельського в м. Одесі.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбаченіст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, Чой ОСОБА_5, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області,-« про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням» та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годин 30 хвилин «01» березня 2018 року у залі суду № 208 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р.Д. Абухін

07.02.2018
Справа № 676/1011/18
Номер провадження 2/676/1099/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 лютого 2018 р. м. Кам'янець-Подільський Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали за позовом виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради, як орган опіки та піклування, (юрид. адреса: майдан Відродження, 1, м. Камянець-Подільський) в інтересах ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2)

до ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3), третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3, (прож. ІНФОРМАЦІЯ_2) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

13.02.2018 року позивач звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовні вимоги обґрунтовують тими обставинами, що відповідач ухиляється від своїх обовязків з виховання та утримання сина. Негативно впливає на фізичний та психологічний розвиток дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 02 березня 2018 року на 11.00 год., за адресою: м. Камянець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 02 березня 2018 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.М.Шевцова
гСправа № 358/1795/17 Провадження № 2/358/57/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви позивачеві

08 лютого 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 04 січня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали суду від 04 січня 2018 року була отримана позивачем 09 січня 2018 року.

Станом на 08 лютого 2018 року, визначені в ухвалі суду від 04 січня 2018 року недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 04 січня 2018 року, ухвала суду про залишення позову без руху окремому оскарженню чи розясненню не підлягає, обовязкова до виконання позивачем, позовна заява підлягає поверненню позивачу як така, що не подана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Дата документу 09.02.2018
Справа № 320/7185/17
Провадження № 2/320/3916/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

07.11.2017 року по справі було призначено судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро площа Соборна 14. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

До Мелітопольського міськрайонного суду з КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради надійшли матеріали судово-генетичної експертизи з висновком.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу..

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Судове засідання призначено 01.03.2018 року о 09-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/2903/18
Номер справи місцевого суду: 501/1854/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Кравця Ю.І.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 13 жовтня 2017 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

встановила:

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 02 лютого 2018 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 13 жовтня 2017 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу на 27 лютого 2018 р., на 17 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_8

ОСОБА_2
Справа № 643/350/18
Номер провадження 2-о/643/153/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_6, заінтересовані особи - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_7 про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Поліщук Т.В. надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_6, заінтересовані особи - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_7 про усиновлення.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 16.01.2018 Зіновєва С.Г. та Гордієнко Т.В.

Ухвалою суду від 22.01.2018 відкрито провадження по вказаній заяві та призначено судове засідання на 06.02.2018 10:40.

23.01.2018 на адресу суду Гордієнко Т.В. надала заяву про неможливість прийняття участі у судових засіданнях в період з 26.01.2018 по 30.05.2018, у зв'язку із від'їздом з міста Харкова.

Враховуючи розумні строки розгляду заяви, суд, посилаючись на засади використання автоматизованої системи документообігу Московського районного суду м. Харкова (далі Засади) щодо заміни присяжного в разі неможливості взяти участь у розгляді справи (передостанній абз. п 4 Засад), вважає за можливе здійснити заміну присяжного.

Керуючись ст.ст. 34, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати необхідним замінити визначеного автоматизованою системою присяжного Гордієнко Т.В. та здійснити автоматичне визначення іншого присяжного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 643/1394/18
Номер провадження 2/643/2797/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем порушені вимоги ст. 177 ЦПК України, а саме:

Всупереч ст. 177 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, відповідно до вимог ст. 181 СК України, аліменти стягуються на того з батьків або інших законних представників, разом із яким проживає дитина. Тобто Сімейним кодексом визначено право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів батьком або опікуном у разі, якщо дитина мешкає разом із ним. Позивачем до позовної заяви не додано доказів, що дитина мешкає разом із нею.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України заява , суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На виконання ухвали судді позивачу пропонується подати позовну заяву у новій редакції відповідно до кількості сторін по справі з усіма наявними у нього доказами.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з часу отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 509/3489/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 листопада 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3-7,10-13,18,11,76-83,95,133,136,141,158,174,200,213,228,229,241-246,258,259,263-268,272,273 ЦПК України, Конституцією України, Загальною декларацією прав людини (Генеральна Асамблея ООН 10.12.1948), ЄКПЛ, рішеннями ЄСПЛ, ст.ст. 202-205,208,209,317,319,328,334,392,589,590,626,638-640,651,657,664 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки задовольнити;

2.Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) - право власності на земельну ділянку, площею 0,274 га (в тому числі по угіддях : 0,274 га - рілля), надану для ведення садівництва, що знаходиться на території Таїровської селищної ради, масив № 16, ділянка № 1/4 (за межами населених пунктів), Овідіопольського району Одеської області, яка належить іпотекодавцю ОСОБА_2 на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 668624 від 10.10.2007 р. на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 22.06.2007 р. (реєстр. № 5339) та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 67, кадастровий номер земельної ділянки :01:003:2027 ;

3.Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 704,80 грн. ;

4.Вказане рішення, після набрання ним законної сили є підставою для реєстрації за позивачем ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) права власності на зазначену вище земельну ділянку в органах державної реєстрації.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа №266/4950/17
Провадження№ 2/266/259/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування переплати щомісячної адресної допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 09.02.2018 р. цивільна справа за позовом Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування переплати щомісячної адресної допомоги передано в провадження судді Шишиліна О.Г.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі зміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст. 213 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Прийняти позовну заяву Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування переплати щомісячної адресної допомоги до розгляду.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 27 лютого 2018р. о 08-00 годин.

Відповідачу у строк до призначеного підготовчого засідання подати суду відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pr.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Шишилін О. Г.