Справа № 694/18/18
провадження 2/694/98/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

13.02.2018 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Сакун Д.І.,

при секретарі - Матвієнко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом в якому зазначила, що 21.05.2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2. Від шлюбу сторони мають трьох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 05.12.2017 року шлюб між сторонами було розірвано. Відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги добровільно не надає. В добровільних витратах пов'язаних з утриманням та вихованням дітей участі не приймає. Позивачка ОСОБА_1 з урахуванням позовних вимог просить стягувати з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, аліменти щомісячно в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття дітей, а також просить стягнути на її користь понесені нею судові витрати.

Позивачка ОСОБА_6 та її представник Павленко С.І. в судове засідання не з'явилися. Позивач подала до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без їх участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Ст. 247 ЦПК України вказує, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 21 травня 2005 року (а.с.9).

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в свідоцтвах про народження яких, відповідач записаний як батько (а.с. 10,11,12).

Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 05.12.2017 року шлюб між сторонами був розірваний.

Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Озірнянської сільської ради Звенигородського району Черкаської області № 25 від 04.01.2018 року неповнолітні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживають разом з матір'ю ОСОБА_1 та знаходяться на її утриманні. (а.с. 14).

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітніх дітей, в розмірі 1/2 частини його доходів щомісячно, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У відповідності зі ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в в межах суми платежу аліментів за один місяць.

На підставі 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Крім того, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені нею судові витрати за надання правової допомоги.

Визначаючи розмір судових витрат за надання правової допомоги суд виходив з наступного. Так в матеріалах справи міститься договір про представництво в цивільному процесі від 04.01.2018р. укладений між позивачкою та адвокатом Павленком С. І. Предметом даного договору є представництво інтересів позивачки в судовому процесі, за що остання зобов'язується виплатити адвокату обумовлений гонорар, розмір якого визначається додатковою угодою. Відповідно до додаткової угоди до даного договору від 04.01.2018р.гонорар визначений у розмірі 1200грн. із розрахунку 500грн. за годину роботи адвоката. На підтвердження здійснення оплати надано квитанцію №2 до прибуткового касового ордера від 05.01.2018р. на суму 1200грн. Крім того в матеріалах справи міститься попередній розрахунок суми судових витрат. Відповідно до якого попередня часткова оплата гонорару адвоката складає 1200грн.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Оскільки відповідач у поданій заяві від 01.02.2018р. проти стягнення судових витрат не заперечує, то до стягнення підлягає сума у розмірі 1200грн., сплата якої підтверджена відповідною квитанцією.

Розрахунок затраченого часу по підготовці та веденню цивільної справи від 13.02.2018р. суд не бере до уваги, оскільки представник позивача як і сам позивач не приймали участь у судових засіданнях.

На підставі ст.ст. ст.180,181,182,183 СК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПННОМЕР_2 який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_1, на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/2 частки від заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду 05 січня 2018 року і до повноліття дітей.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 704 грн. 80 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в сумі 1200грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.І. Сакун