overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/486/18
Шполянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Василенко Л.І., Фетісова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 26.01.2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 до Лисенка Максима Анатолійовича - державного виконавця відділу примусового виконання УДВС ГУЮ в Черкаській області, третя особа, без самостійних вимог державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції у Черкаській області Неїленко Роман Володимирович, стягувач ТОВ «Кей-Колект» на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 353, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 26.01.2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 до Лисенка Максима Анатолійовича - державного виконавця відділу примусового виконання УДВС ГУЮ в Черкаській області, третя особа, без самостійних вимог державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції у Черкаській області Неїленко Роман Володимирович, стягувач ТОВ «Кей-Колект» на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Шполянського районного суду Черкаської області цивільну справу №710/394/16-ц за скаргою ОСОБА_1 до Лисенка Максима Анатолійовича - державного виконавця відділу примусового виконання УДВС ГУЮ в Черкаській області, третя особа, без самостійних вимог державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції у Черкаській області Неїленко Роман Володимирович, стягувач ТОВ «Кей-Колект» на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Нерушак Л.В.

Судді Василенко Л.І.

Фетісова Т.Л.
Справа № 323/3234/17
Провадження № 2/323/170/18
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

19.02.2018 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Смокович М.В.,

при секретарі судового засідання Сабліній А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 15426,20 грн. за кредитним договором № б/н від 25.03.2011 року, судові витрати у розмірі 1600,00 грн. за сплату судового збору.

У судове засідання представник позивача не зявився, просить розглянути справи без його участі, прохає суд позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, по невідомій суду причини, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

У звязку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 487/160/18
Провадження № 2-н/487/32/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.01.2018 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Кузьменко В.В. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.
12.01.2018 року представник ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» перший заступник генерального директора ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ПрАТ "Миколаївська ТЕЦ" суму боргу за спожиту теплову енергію у розмірі 5691,22 грн., так як боржник порушив вимоги ст.526 ЦК України, оскільки не виконав належним чином зобов'язання відповідно до умов договору.
Крім того, відповідно до положень ст.625 ЦК України, просить стягнути з ОСОБА_2 суми, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції у розмірі 557,20 грн. та трьох процентів річних від суми боргу у розмірі 128,32 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 800 грн.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В.Кузьменко
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____________"_________________________ 20__________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20__________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_________________________ 20__________ року.
Суддя ________________ В.В.Кузьменко
Секретар_______________ ______________
справа № 165/1994/17
провадження №2-сз/165/3/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

09 лютого 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

22 серпня 2017 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Нововолинського міського суду від 31 жовтня 2017 року позовну заяву повернуто для подання до належного суду.

05 лютого 2018 року ПАТ «Дельта Банк» подав до суду заяву, в якій просить повернути судовий збір, сплачений ним при подачі позову до суду.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана в порушення вимог ст.177 ЦПК України, а саме: заявником не надано суду належних письмових доказів, що підтверджують кожну обставину заяви, зокрема не надано оригіналу платіжного доручення.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення зазначених недоліків заяву слід залишити без руху, розяснити, що у випадку не усунення недоліків у зазначений час заява буде вважатися неподаною і повернута.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзалишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 2 (двох) днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Лизун
ЄУН 389/2934/18 Провадження № 2/389/911/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

6 листопада 2018 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України не має.

Справа підсудна Знамянському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу необхідно прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 128, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В И :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання на 10 год. 30 хв. 22.11.2018 року у приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область м. Знамянка вул. Маяковського, 30).

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження має право подати відзив із викладенням заперечення проти позову, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобовязаний копію відзиву разом з доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачеві, що уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами .

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачеві разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
Справа № 300/98/18
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"15" лютого 2018 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області, Софілканич О. А. на підставі позовної заяви Органу опіки та піклування Воловецької районної державної адміністрації (смт.Воловець, вул.Пушкіна, 8 Воловецького району), третя особа із самостійними вимогами щодо предмета спору- ОСОБА_2 (75117, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (місце реєстрації АДРЕСА_2) про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір", копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст.ст.187, 190,260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву Органу опіки та піклування Воловецької районної державної адміністрації до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Воловецької районної державної адміністрації третя особа із самостійними вимогами щодо предмета спору- ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна.

Запропонувати відповідачу подати до 26.02.02.2018 року відзив проти позову.

Підготовче засідання призначити на 26.02.2018 року на 11-00 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві крім цього -копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.

Суддя Софілканич О. А.
У Х В А Л А

Справа № 542/1112/17

№ 2/183/1391/18

16 січня 2018 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , -

встановив:

15 січня 2018 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину за підсудністю.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження та призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 19 березня 2018 року о 10.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Д.О.Парфьонов
Справа № 507/112/18
Провадження № 2/507/146/2018
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2018 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вужиловського О.В.

за участю секретаря судового засідання - Вододюка В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" 30 січня 2018 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином про день і час розгляду справи, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, а також поштове повідомлення про отримання судової повістки відповідачем.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 247, 258, 353, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 12 березня 2018 року, в залі судових засідань № 2 Любашівського районного суду Одеської області в смт. Любашівка Одеської області вулиця Володимира Князя, 84.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 195/189/18
У Х В А Л А

16.02.2018 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суд Дніпропетровської області Кондус Л.А, у порядку підготовки до судового розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, заінтересована особа - Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду до відповідача Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи положення Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 року № 821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» та Додатку 1 до вказаної постанови «Перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом злиття», суд вважає за необхідне замінити заінтересовану особу Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу належною заінтересованою особою, а саме, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.51 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Замінити заінтересовану особу Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу належною заінтересованою особою, а саме, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, вул.Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 249/2689/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Шахтарської міської ради в інтересах ОСОБА_2, про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відновлення втраченого провадження № 249/2689/13-ц за заявою Ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Шахтарської міської ради в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_1, про призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам 489-491 ЦПК України.

Керуючись ст. 258, 260, 261, 493 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Шахтарської міської ради в інтересах ОСОБА_2, про відновлення втраченого судового провадження.

Призначити судове засідання по справі на 15 березня 2018 р. о 15 год. 30 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул. Комунарів, 64, каб. № 506.

Про слухання справи повідомити заявника, заінтересовану особу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 460/3404/17
Провадження №2/460/625/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

16.02.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

при секретарі Юрчишині В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яворові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач 18.08.2017 звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судове засідання позивач не з'явилася, подала на адресу суду заяву, у якій просить позов залишити без розгляду.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.1 статті 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду- якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247, 257, 260,261 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л ИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її вручення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області в порядку визначеному главою першою розділу пятого ЦПК України або в той самий строк через Яворівський районний суд в порядку передбаченому п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя Н.А.Кондратьєва