Номер провадження: 22-ц/785/2479/18
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д. розглянувши апеляційну скаргу Спеціалізованого Одеського санаторія «Салют» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою Спеціалізованого Одеського санаторія «Салют» до ОСОБА_2, третя особа Південний Офіс Державної аудиторської служби України про стягнення матеріальної шкоди, -

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2017 позов Спеціалізованого Одеського санаторія «Салют» до ОСОБА_2, третя особа Південний Офіс Державної аудиторської служби України про стягнення матеріальної шкоди залишенно без задовольнення.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Спеціалізований Одеський санаторій «Салют» звернувся 20.11.2017 року до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху, у зв'язку з тим, що скаржником не було надано жодних доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Скаржнику був наданий строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 30 днів з дня отримання копії ухвали.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення з відміткою про вручення [а.с. 147] вбачається, що копія ухвали апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана Спеціалізований Одеський санаторій «Салют»- 21.12.2017 року.

Скаржник попереджен, що в разі не усунення у вказаний строк недоліків апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Однак, станом на 05 лютого 2018 року, дії для виконання вимоги ухвали скаржник не зробив, недоліки скарги не усунуто.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованого Одеського санаторія «Салют» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2017 рокунеобхідно відмовити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованого Одеського санаторія «Салют» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом Спеціалізованого Одеського санаторія «Салют» до ОСОБА_2, третя особа Південний Офіс Державної аудиторської служби України про стягнення матеріальної шкоди.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік