Справа № 601/1721/17
Провадження № 2/601/71/2018
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Васільєвої О.М.

позивачів та їх представника ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_5 про припинення договору поруки,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду із заявою до ПАТ «Укрсоцбанк» про припинення договорів поруки № 770/15-456 та № 770/15-454, що укладенні між сторонами.

Також позивачі подали до суду заяву про забезпечення позову по даній справі та просять суд в порядку забезпечення позову заборонити працівникам Кременецького МР відділу ДВС ГТУЮ в Тернопільській області вчиняти певні дії повязанні із відчуженням майна позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 6-1527/10 виданого Дніпровським районним судом м. Києва від 17.12.2010 року, який виданий на підставі договорів поруки № 770/15-456 та № 770/15-454, які оскаржуються боржниками. Необхідність забезпечення позову заявники мотивують тим, що належне їм майно може бути відчужене працівника ДВС, які виконують виконавчий лист № 6-1527/10 від 10.12.2010 року, що виданий на підставі оскаржуваних договорів поруки, на прилюдних торгах в користь третіх осіб або в користь банку, що значно утруднить або взагалі зробить неможливим виконання рішення суду.

В судовому засіданні позивачі та їх представник подане клопотання підтримали та просять його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечує проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення. Оскільки позивачами не оскаржуються виконавчий документ, то в забезпеченні позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 6-1527/10 виданого Дніпровським районним судом м. Києва від 17.12.2010 року, що перебуває на виконанні Кременецького МВ ДВС ГТУЮ в Тернопільській області слід відмовити.

Однак суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому в частині заборони Кременецькому міськрайонному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області вчиняти будь-які дії щодо відчуження майна належного позивачам підлягає до задоволення.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 149 - 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити Кременецькому міськрайонному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області вчиняти будь-які виконавчі дії щодо відчуження майна належного ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по виконанню виконавчого листа № 6-1527/10 виданого Дніпровським районним судом м. Києва від 17.12.2010 року.

В іншій частині заяви відмовити.

Копію ухвали для виконання направити Кременецькому міськрайонному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Тернопільської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення

Головуючий: