Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1179/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
18.01.2018смт. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої-судді: ОСОБА_1,
при секретареві: Маковецькій Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка цивільну справу за позовом Управління Державного агенства рибного господарства у Миколаївській області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення адміністративного правопорушення,-
Управління Державного агенства рибного господарства у Миколаївській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення адміністративного правопорушення в солідарному порядку, в сумі 39 933 грн., посилаючись на те, що 11.04.2017року, о 03 год.в Доманівському районі Миколаївської області на річці Південний Буг, нижній бєф Олександрівської ГЕС, гр. ОСОБА_3та ОСОБА_2ловили рибу забороненим знаряддям лову -сіткою лісковою з надувного гумового човна, під час весняно-літньої заборони. Під час огляду була виявлена риба тарань(25-16см) 452 шт., карась сріблястий(25-16см) 9 шт. , судак (32-28 см) 2шт., щука(40 см)-1шт.
Уповноваженою особою відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були складені протоколи про адміністративне правопорушення № 007643/205 та №007644/204 від 11.04.2017р.
Постановами Доманівського районного суду Миколаївської області області від 23.05.2017р.та 19.05.2017р. ОСОБА_2та ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накладено на них адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі по 340 грн. на кожного, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення у ОСОБА_2.

Позивач зазначає, що своїми спільними діями, внаслідок здійснення вилову риби забороненим знаряддям лову, відповідачі нанесли державі збитків на суму 39933,00 грн., а тому просить стягнути зазначену суму з відповідачів у солідарному порядку, а також сплачений при зверненні до суду з позовом судовий збір.

В судове засідання позивач представника не надіслав, надіслали на адресу суду клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідачі ОСОБА_2та ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилися, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позовні вимоги не надали.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу без участі відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши письмові докази у справі , суд приходить до наступного висновку.

11.04.2017року державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів Миколаївського рибоохоронного патруля було виявлено правопорушення та складено протоколи про адміністративні правопорушення № 007643/205 відносно ОСОБА_2 та № 007644/204 відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст.85 КУпАП.

Державним інспектором встановлено, що 11.04.2017р. о 03 год.в Доманівському районі Миколаївської області на річці Південний Буг, нижній бєф Олександрівської ГЕС, гр. ОСОБА_3та ОСОБА_2ловили рибу забороненим знаряддям лову -сіткою лісковою з надувного гумового човна, під час весняно-літньої заборони. Під час огляду була виявлена риба тарань(25-16см) 452 шт., карась сріблястий(25-16см) 9 шт., судак (32-28 см) 2шт., щука(40 см)-1шт.. Незаконним виловом риби ОСОБА_3 та ОСОБА_2 завдали шкоди рибним ресурсам держави на суму 39933,00 грн.

Згідно опису оцінки незаконно добутих водних ресурсів, які вилучені згідно протоколів № № 007643/205 та № 007644/204 від 11.04.2017 та накладної №47 від 18.04.2017 у ОСОБА_3та ОСОБА_2вилучено рибу: тарань(25-16см) 452 шт., карась сріблястий(25-16см) 9шт.., судак (32-28 см) 2шт., щуку(40 см)-1шт.

Відповідно до постанови КМУ від 21.10.2011 № 1209 "Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення водних біоресурсів", шкода, заподіяна незаконними діями відповідачів складає:.

- за вилов риби тарань(25-16см) 452 шт.- в сумі 38420грн.(452шт.*85грн.за 1 рибу), карася сріблястого(25-16см) 1532грн.(9шт.*17грн.за одну рибу), судака (32-28 см) 2шт. - 1020грн.(2шт.*510грн.за одну рибу) , щуки(40 см)-1шт.на суму- 340грн., а всього заподіяно шкоди на суму 39933 грн., що підтверджено письмовим розрахунком.

Постановами Доманівського районного суду Миколаївської області області від 23.05.2017р. та 19.05.2017р. ОСОБА_2та ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накладено на них адміністративне стягнення у виді штрафів в розмірі по 340 грн. на кожного, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення у ОСОБА_2. Постанови набрали законної сили 03.06.2017 року та 29.05.2017року .

Позивачем здійснено дії щодо врегулювання спору , про що свідчать копії письмових претензій № 36,№37, направлених на адресу відповідачів.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно дост. 13 Конституції України, ст. 3-5 Закону України «Про тваринний світ», ст. 39 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», об"єкти тваринного світу знаходяться під охороною держави та належать до природних ресурсів загальнодержавного значення.

Згідно зі ст. 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального і спеціального використання природних ресурсів. Законодавством України громадянам гарантується право загального використання природних ресурсів для задоволення життєво необхідних потреб (естетичних, оздоровчих, рекреаційних, матеріальних тощо) безоплатно, без закріплення цих ресурсів за окремими особами і надання відповідних дозволів, за винятком обмежень, передбачених законодавством України. В порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, - на пільгових умовах.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про тваринний світ» у порядку загального використання об'єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об'єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування. В інших випадках любительське і спортивне рибальство здійснюються на праві спеціального використання об'єктів тваринного світу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України відповідно до цього та інших законів.

Відповідно до п. 9 Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.07.1998 .№ 1126, вимоги щодо здійснення любительського і спортивного рибальства та застосування знарядь і способів лову (добування), норми, заборонені місця і його терміни, встановлюються правилами любительського і спортивного рибальства за басейно-територіальним принципом, які затверджуються Держкомрибгоспом за погодженням з Мінекобезпеки.

Відповідно до п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 за № 269/3562), забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для тіл водного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Окрім того, згідно з п. 2 Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об'єктах України, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 33 від 18.03.99, сітки відносяться до промислових знарядь лову.

Згідно приписів ст. 66 Конституції України, кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Крім того ч. 1ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" передбачено, що порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Судом встановлено, що відповідачі 11.04..2017 здійснювали лов водних ресурсів риби - забороненими знарядями лову - сітками в кількості 2 штуки, за допомогою човна гумового зеленого кольору та виловили рибу - тарань(25-16см) 452 шт., карась сріблястий(25-16см) 9 шт. , судак (32-28 см) 2шт., щуку(40 см)-1шт., чим завдали шкоди рибним ресурсам на суму 39933грн. Зазначене підтверджене постановами суду, що набрали законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній, або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, факт грубого порушення правил рибальства відповідачами встановлені постановами суду у адміністративних справах № 475/478/17 та 475/479/17, які набрали законної сили і не підлягають доказуванню в силу ч.4 ст.82 ЦПК України.

За загальним правилом майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч.1 ст.1166 ЦК України).

Відповідно до ч. 2ст. 10 Закону України «Про тваринний світ», громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу

Відповідно до ч. 1 ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного суду України від № 4 від 01.03.2013, встановлено, що шкода, завдана кількома особами, відшкодовується кожною з них у частці, завданій нею (у порядку часткової відповідальності).

Особи, які спільно завдали шкоди, тобто завдали неподільної шкоди взаємопов'язаними, сукупними діями, або діями з єдністю наміру, несуть солідарну відповідальність перед потерпілими (статті 543, 1190 ЦК).

При цьому в ст.266 ЦПК України зазначено, що суд, ухвалюючи рішення на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них, або зазначити, що обовязок чи право стягнення є солідарним.

Враховуючи, що шкода заподіяна водним ресурсам внаслідок спільних дій ОСОБА_3та ОСОБА_2, які також мали єдиний намір, спрямований на незаконний вилов риби, та діяли спільно, то завдана шкода в сумі 39 933 грн. підлягає стягненню з них в солідарному порядку.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.12, 13, 82 ч.4, 141 ч.1, 263, 264-266, 272, 273,289, 352, 355 ЦПК України, ст.1166,1190 ЦК України,Законами України «Про тваринний світ», «Про охорону навколишнього природного середовища», суд,-

вирішив:

Позовні вимоги Управління Державного агенства рибного господарства у Миколаївській області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення адміністративного правопорушення - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2(картка платника податків НОМЕР_1) , ОСОБА_3 в солідарному порядку,на користь держави шкоду, заподіяну водним живим ресурсам у розмірі 39 933(тридцять девять тисяч девятсот тридцять три)грн. та зарахувати на розрахунковий рахунок 0144 Держбюджету в ГУДКСУ у Миколаївській області Доманівського району (21081100)п.5, , МФО 826013.

Стягнути з ОСОБА_2(картка платника податків НОМЕР_1), ОСОБА_3 на користь Управління Державного агенства рибного господарства у Миколаївській області() судовий збір в рівних частинах в сумі по 800 (вісімсот) гривень 00 копійок з кожного, перерахувавши кошти на р/р7434, , МФО 820172.

Заочне рішення може бути переглянуто Доманівським районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1