АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/329/17 Номер провадження 22-ц/786/399/18Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б. , Обідіної О.І.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 08 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Благовість», третя особа фермерське господарство «Полтавські лани», про стягнення суми коштів, сплачених за оренду землі,-

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Благовість», в якому просила стягнути суму коштів, сплачених за оренду землі в розмірі 74 631,69 грн.

08 грудня 2017 року представник СТОВ «Благовість» Руденко В.М. подав заяву про закриття провадження по даній цивільній справі. Посилався на те, що відповідно до копії витягу ЄДРПОУ 22 лютого 2016 року було створено ФГ «Полтавські Лани», якому відповідно передано дві земельні ділянки площею 17,9 та 25,7 га для ведення фермерського господарства, тому на підставі вказаного та враховуючи положення ст. 1, 12 Господарського кодексу України, зазначав, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а має розглядатись у порядку господарського.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 08 грудня 2017 року клопотання представника відповідача СТОВ «Благовість» задоволено.

Закрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до СТОВ «Благовість, третя особа фермерське господарство «Полтавські лани» про стягнення суми коштів, сплачених за оренду землі.

Ухвалу оскаржила ОСОБА_2, яка в апеляційній скарзі посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу і направити справу для продовження розгляду до Зіньківського районного суду Полтавської області.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Зінькіського районного суду Полтавської області від 09 березня 2017 року відкрито провадження по справі.

Закриваючи провадження, районний суд вважав, що неможливо розглядати справу в порядку цивільного судочинства, оскільки спір в даному випадку виник між суб'єктами господарської діяльності, а тому дані позовні вимоги підсудні господарському суду і повинні розглядатись з додержанням вимог Господарського Кодексу України.

В обґрунтування постановленої 08 грудня 2017 року ухвали, районний суд зазначав, що 26 листопада 2015 року між ОСОБА_2 та Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області було укладено два договори оренди землі загальною площею 17,9 та 25,7 га (кадастровий номер НОМЕР_1 та НОМЕР_2 відповідно) для ведення фермерського господарства, які знаходяться за межами населеного пункту на території Дейкалівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області терміном на 21 рік кожен.

Вказані договори були зареєстровані в установленому законом порядку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягами № 49166324 від 05.12.2015 р. та № 49169473 від 05.12.2015 р.

З викладеного вбачається, що земельні ділянки передавалися в користування для ведення фермерського господарства, а ОСОБА_2 на момент укладення вказаних договорів була засновником Фермерського господарства «Полтавські Лани», на яких господарювало зазначене господарство.

Однак колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду.

Так, з договорів оренди землі від 26 листопада 2015 року вбачається що стороною договорів є фізична особа ОСОБА_2 та юридична особа Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області.

З виписки з ЄДРПОУ вбачається, що керівником фермерського господарства «Полтавські лани», яке зареєстроване 22 лютого 2016 року, є Удовиченко А.В.

Тобто, в даному випадку спір виник між фізичною та юридичною особою, при цьому договори оренди були укладені раніше, ніж зареєстроване фермерське господарство «Полтавські лани».

Згідно ч.1 ст.19 ЦПК суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції. (ч.1 ст.23 ЦПК).

Відповідно до абз.2 п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Як вбачається із змісту позовної заяви, ОСОБА_2 обгрунтовує наявність порушеного права та спричинення їй збитків саме від часу укладання нею, як фізичною особою, договорів оренди землі від 26 листопада 2015р. з Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області.

Крім того, судом не дано оцінки доказам ОСОБА_2 з приводу здійснених нею платежів по сплаті орендної плати ( а.с.21-46).

За таких обставин місцевий суд прийшов до помилкового висновку про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно п.п. 3.4. ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З огляду на викладене, ухвала Зіньківського районного суду Полтавської області від 08 грудня 2017 року підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 374 п.6 ч.1, 379, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 08 грудня 2017 року скасувати, справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя /підпис/ О. В. Прядкіна

Судді: /підпис/ С. Б. Бутенко

/підпис/ О. І. Обідіна

Повний текст постанови складено 5 лютого 2018р.

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області О. В. Прядкіна