overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/229/205/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 січня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С. О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановив:

03 січня 2018 року провадження у цивільній справі було відкрито.

Відповідач не надав суду відзиву з запереченнями на позов.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Керуючись ст. 196-200 ЦПК України, суд постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 13 лютого 2018 рокуна 09:00годину, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 331/7226/17
Провадження № 2/331/181/2018
УХВАЛА

09 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя О.Є. Жукова , розглянувши ОСОБА_1 до Комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просив стягнути з Комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 164 670,48 гривень, компенсацію втрати частини заробітної плати в зв»язку з порушенням строків її виплати в розмірі 5612,20 гривень.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукової О.Є. від 23.10.2017 року провадженні о справі відкрито.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону

№ 2147-VIII від 03.10.2017 ) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя, враховуючи обставини справи, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України , вважає за можливе прийняти вказану справу до свого провадження та розглядати її у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 07 березня 2018 року на 11-00 годин.

Протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

09.02.2018
Справа № 750/143/18
Провадження № 2/750/592/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

11 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 січня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання позивач подала заяву, у якій просить підготовче засідання провести без її участі та зазначила, що позов підтримує.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про час та місце його проведення повідомлявся завчасно та належним чином, у телефонному режимі повідомив, що не заперечує проти розірвання шлюбу.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 141, зал судових засідань № 206.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя
Дата документу 12.02.2018
Справа № 501/178/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Максимович Г.В.

Справа №501/178/18

Позивач: ОСОБА_1.

Відповідач: ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд:

- усунути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від права на спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер 31 серпня 2017 року.

02.02.2018р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить суд, повернути позовну заяву з додатками.

П.3 ч.4 ст.185 ЦПК України передбачає, що заява повертається у випадках, коли… 3)до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про… відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що ОСОБА_1 надала заяву про повернення позову до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, то суд дійшов висновку, що її заява про повернення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.185,260 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву №501/178/18 провадження 2/501/710/18 до ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 Справа №607/12045/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Зарічної О. П. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя .

У судове засідання позивач ОСОБА_1, до початку розгляду справи по суті, подав заяву залишення без розгляду його позову ОСОБА_2 про поділ майна подружжя .

При цьому відповідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вищенаведене надає суду підстави дійти до висновку , що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - підлягає до залишення без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України .

З цих підстав та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 352, 353, 354-356 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/7130/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/434/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 лютого 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А :

18 грудня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги заявником не сплачений судовий збір у розмірі визначеному Законом України "Про судовий збір" № 3674- VIвід 08.07.2011 року (в редакції від 15.12.2017 року), а тому апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 352,40 гривень («Отримувач коштів: УДКСУ у місті Херсоні; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959779; Банк отримувача: ГУДКУ у Херсонській області; Код банку отримувача (МФО): 852010; Рахунок отримувача: 0002; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу»).

Вказана обставина, згідно ст.ст. 357 та 185 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху із наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.185, п.3 ч.4 ст.356, ст.357 ЦПК України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з дня вручення ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Квитанцію про сплату судового збору слід подати до Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/791/434/18 (номер справи 766/7130/16-ц).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області В.О.Бездрабко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/254/18Головуючий по 1 інстанції Шимчик Р.В.
Категорія: 5 Доповідач в апеляційній інстанції Вініченко Б.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2018 року Апеляційний суд Черкаської області в складі:

суддівВініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Новікова О.М.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 17 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання земельної ділянки спільною сумісною власністю та визнання права власності на ? частину земельної ділянки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Безпечнівська сільська рада Жашківського району Черкаської області, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту постанови суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 259, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 17 листопада 2017 року - скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_6 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на ? частину земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована за адресою АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_7 право власності на ? частину земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована за адресою АДРЕСА_1

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді Б.Б. Вініченко

С.І. Бондаренко

О.М. Новіков
Справа № 405/7409/17
УХВАЛА

"13" лютого 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ КБ «ПриватБанк», звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідача ОСОБА_1

Ухвалою суду від 18.12.2017 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче судове засіданні призначено на 14-20 13.02.2018 року. В порядку статті 178 ЦПК України відповідачу надано строк для подання відзиву на позов.

Сторони в судове засідання не з'явились. В письмовому клопотанні від 29.01.18 року представник позивача просить розглядати справу без його участі в спрощеному поовному провадженні, позов підтримує та наполягає на його задоволенні.

Відповідач до суду не з'явився, про час, дату і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, з заявами до суду про причини своєї неявки та відкладення підготовчого провадження не звертався. Відзив на позов відповідач не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 12-00 22 березня 2018 року, яке буде проведено в залі судових засідань № 402 Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
УХВАЛА

08 лютого 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/2324/17

провадження № 22-ц/781/417/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т.М.,

суддів Чельник О.І., Черненко В.В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою Спільного підприємства-Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Спільного підприємства-Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи ціну позову, категорію та складність даної справи, колегія суддів вважає, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Спільного підприємства-Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2017 року до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: О.І.Чельник

В.В.Черненко
Дата документу 13.02.2018 Справа № 554/980/18
Провадження № 2і/554/11/2018
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі: Головуючого судді Г.В. Андрієнко

при секретарі - І.І.Ступці

розглянувши в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про відвід судді Октябрського районного суду м. Полтави Н.В.Тімошенко по справі № 554/2372/2017, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2018 р. ОСОБА_1 заявила клопотання про відвід судді Октябрського районного суду м. Полтави Н.В.Тімошенко від розгляду справи № 554/2372/2017 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Зазначає те, що в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа № 554/2372/2017 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди. В розгляді даної справи бере участь суддя Н.В.Тімошенко. Суддя Н.В.Тімошенко не може розглядати дану справу, оскільки вона побічно зацікавлена в результатах розгляду даної справи. В ході розгляду справи суддя відмовляє в приєднані до матеріалів справи письмових заперечень. До того ж , рішення по справі № 554/12549/13-ц, яке винесла суддя Н.В.Тімошенко, де стороною є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, скасовано апеляційним судом Полтавської області. Прохає відвести суддю Тімошенко Н.В. від розгляду справи № 554/2372/2017 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Статтею 36 ЦПК України зазначений вичерпний перелік підстав для відводу(самовідводу) судді.

Відповідно до п. 3 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу(самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи.

Враховуючи, що не вбачається підстав які б прямо чи опосередковано викликали сумніви в прямій чи побічній заінтересованості судді Н.В.Тімошенко у результаті розгляду справи № 554/2372/2017, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Октябрського районного суду м. Полтави Н.В.Тімошенко від розгляду справи № 554/2372/2017 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 36 , 40 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Октябрського районного суду м. Полтави Н.В.Тімошенко від розгляду справи № 554/2372/2017 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 199/7308/18
УХВАЛА

13.11.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

при секретарі: Шеленок С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про залишення позову без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Територіальний сервісний центр № 1249, про зобов'язання вчинити певні дії.

У поданій до суду заяві позивач просить залишити без розгляду позов, предявлений ним до ОСОБА_2, третя особа: Територіальний сервісний центр № 1249, про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Так, як заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Територіальний сервісний центр № 1249, про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу про його право на повторне звернення з вказаними позовом до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.Г.Скрипник
Справа № 372/3570/17
Провадження № 2-357/18
У Х В А Л А

іменем України

05 лютого 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/3570/17 за позовом ОСОБА_1 (адреса: 50021, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса: 08720, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (адреса: 08707, 08720, АДРЕСА_2), про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2017 року до суду надійшла вказана позовна заява.

23 листопада 2017 року, ухвалою суду, позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків.

18 грудня 2017 року позивач подав заяву про усунення недоліків з доданням відповідних доказів.

Таким чином, недоліки позовної заяви усунуті, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч.1 ст.187 ЦПК України відкриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст.7, 184-187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 01.03.2018 року на 10 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 1.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 01.03.2018 року на 10 год. 00 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя: О.М. Зінченко