Справа № 395/1044/15-ц Провадження № 6/395/3/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Лисенку В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді справу за заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 395/1044/15-ц від 21 вересня 2015 року, що постановив Новомиргородський районний суд Кіровоградської області,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із вказаною заявою звернувся представник ТОВ «Кредекс фінанс» вказавши, що між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, а саме: № 706/2621SFPRG7 від 23.08.2011 року на суму 6378,07 гривень. В подальшому ПАТ «Платинумбанк» відступив право грошової вимоги за вказаним кредитним договором до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яке в свою чергу, відступило право грошової вимоги до ТОВ «Кредекс фінанс», про що 21 вересня 2015 року встановив Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у рішенні у цивільній справі № 395/1044/15-ц яким задовольнив позовну заяву ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 та стягнув з останнього на користь ТОВ «Кредекс фінанс» борг за вказаним кредитним договором в сумі 6259,6 гривень, з яких судовий збір в сумі 243,60 гривень.

На підставі оригіналу виконавчого листа в Центральний ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області відкрито виконавче провадження 52157798 з примусового виконання рішення у справі № 395/1044/15-ц від 21.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» боргу у сумі 6259,6 гривень.

Станом на 31.10.2016 року залишок боргу за кредитним договором становить - 6259,6 гривень.

31.10.2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу № 1/ФК, за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс фінанс», в тому числі до ОСОБА_1.

31.10.2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» підписано відповідний акт прийому передачі реєстру заборгованостей № 2.

Тобто, ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 706/2621SFPRG7 від 23.08.2011 року на суму 6259,6 гривень, який був предметом розгляду цивільної справи № 395/1044/15-ц за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1, на суму 6259,6 гривень, про що останньому повідомлено рекомендованим листом.

ТОВ «Фінансова компанія управління активами» є фінансовою компанією та отримано всі дозволи для здійснення факторингових операцій згідно чинного законодавства України.

Посилаючись на норми чинного законодавства, просить суд здійснити заміну ТОВ «Кредекс фінанс» правонаступником ТОВ «Фінансова компанія управління активами» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 395/1044/15-ц від 21.09.2015 року, що постановив Новомиргородський районний суд Кіровоградської області за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 6259,6 гривень.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не зявилися. Про місце та час розгляду у справі були повідомлені у встановленому законом порядку про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін, що не суперечить ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню за такими підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, а саме: № 706/2621SFPRG7 від 23.08.2011 року на суму 6378,07 гривень. В подальшому ПАТ «Платинумбанк» відступив право грошової вимоги за вказаним кредитним договором до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яке в свою чергу, відступило право грошової вимоги до ТОВ «Кредекс фінанс», про що 21 вересня 2015 року встановив Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у рішенні у цивільній справі № 395/1044/15-ц яким задовольнив позовну заяву ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 та стягнув з останнього на користь ТОВ «Кредекс фінанс» борг за вказаними кредитними договорами в сумі 6259,6 гривень, з яких судовий збір в сумі 243,60 гривень.

На підставі оригіналу виконавчого листа в Центральний ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області відкрито виконавче провадження 52157798 з примусового виконання рішення у справі № 395/1044/15-ц від 21.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» боргу у сумі 6259,6 гривень. Станом на 31.10.2016 року залишок боргу за кредитними договорами становить - 6259,6 гривень.

31.10.2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу № 1/ФК, за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс фінанс», в тому числі до ОСОБА_1.

31.10.2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» підписано відповідний акт прийому передачі реєстру заборгованостей № 2.

Тобто, ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 706/2621SFPRG7 від 23.08.2011 року на суму 6378,07 гривень, які були предметом розгляду цивільної справи № 395/1044/15-ц за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1, на суму 6259,6 гривень, про що останній повідомлено рекомендованим листом.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення містяться у ст.512 ЦК України та ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Заміна належної сторони виконавчого провадження здійснюється на підставі ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 395/1044/15-ц від 21 вересня 2015 року, що постановив Новомиргородський районний суд Кіровоградської області задовольнити.

Здійснити заміну Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (ЄДРПОУ - 36799749) його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (, місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Кільцева дорога, будинок 18-А, п/р № 2099, що відкритий у Філії Головного Управління по м. Києву та Київській області АТ «ОщадБанк» Код банку - 322669) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 395/1044/15-ц від 21.09.2015 року, що постановив Новомиргородський районний суд Кіровоградської області за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: 26020, Кіровоградська область, Новомиргородський район, с.Оситняжка, вул.Шевченка, 12) про стягнення заборгованості в розмірі 6259,60 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області в пятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/1044/15-ц Провадження № 6/395/3/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Лисенку В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді справу за заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 395/1044/15-ц від 21 вересня 2015 року, що постановив Новомиргородський районний суд Кіровоградської області,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із вказаною заявою звернувся представник ТОВ «Кредекс фінанс» вказавши, що між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, а саме: № 706/2621SFPRG7 від 23.08.2011 року на суму 6378,07 гривень. В подальшому ПАТ «Платинумбанк» відступив право грошової вимоги за вказаним кредитним договором до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яке в свою чергу, відступило право грошової вимоги до ТОВ «Кредекс фінанс», про що 21 вересня 2015 року встановив Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у рішенні у цивільній справі № 395/1044/15-ц яким задовольнив позовну заяву ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 та стягнув з останнього на користь ТОВ «Кредекс фінанс» борг за вказаним кредитним договором в сумі 6259,6 гривень, з яких судовий збір в сумі 243,60 гривень.

На підставі оригіналу виконавчого листа в Центральний ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області відкрито виконавче провадження 52157798 з примусового виконання рішення у справі № 395/1044/15-ц від 21.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» боргу у сумі 6259,6 гривень.

Станом на 31.10.2016 року залишок боргу за кредитним договором становить - 6259,6 гривень.

31.10.2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу № 1/ФК, за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс фінанс», в тому числі до ОСОБА_1.

31.10.2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» підписано відповідний акт прийому передачі реєстру заборгованостей № 2.

Тобто, ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 706/2621SFPRG7 від 23.08.2011 року на суму 6259,6 гривень, який був предметом розгляду цивільної справи № 395/1044/15-ц за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1, на суму 6259,6 гривень, про що останньому повідомлено рекомендованим листом.

ТОВ «Фінансова компанія управління активами» є фінансовою компанією та отримано всі дозволи для здійснення факторингових операцій згідно чинного законодавства України.

Посилаючись на норми чинного законодавства, просить суд здійснити заміну ТОВ «Кредекс фінанс» правонаступником ТОВ «Фінансова компанія управління активами» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 395/1044/15-ц від 21.09.2015 року, що постановив Новомиргородський районний суд Кіровоградської області за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 6259,6 гривень.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не зявилися. Про місце та час розгляду у справі були повідомлені у встановленому законом порядку про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін, що не суперечить ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню за такими підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, а саме: № 706/2621SFPRG7 від 23.08.2011 року на суму 6378,07 гривень. В подальшому ПАТ «Платинумбанк» відступив право грошової вимоги за вказаним кредитним договором до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яке в свою чергу, відступило право грошової вимоги до ТОВ «Кредекс фінанс», про що 21 вересня 2015 року встановив Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у рішенні у цивільній справі № 395/1044/15-ц яким задовольнив позовну заяву ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 та стягнув з останнього на користь ТОВ «Кредекс фінанс» борг за вказаними кредитними договорами в сумі 6259,6 гривень, з яких судовий збір в сумі 243,60 гривень.

На підставі оригіналу виконавчого листа в Центральний ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області відкрито виконавче провадження 52157798 з примусового виконання рішення у справі № 395/1044/15-ц від 21.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» боргу у сумі 6259,6 гривень. Станом на 31.10.2016 року залишок боргу за кредитними договорами становить - 6259,6 гривень.

31.10.2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу № 1/ФК, за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс фінанс», в тому числі до ОСОБА_1.

31.10.2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» підписано відповідний акт прийому передачі реєстру заборгованостей № 2.

Тобто, ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 706/2621SFPRG7 від 23.08.2011 року на суму 6378,07 гривень, які були предметом розгляду цивільної справи № 395/1044/15-ц за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1, на суму 6259,6 гривень, про що останній повідомлено рекомендованим листом.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення містяться у ст.512 ЦК України та ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Заміна належної сторони виконавчого провадження здійснюється на підставі ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 395/1044/15-ц від 21 вересня 2015 року, що постановив Новомиргородський районний суд Кіровоградської області задовольнити.

Здійснити заміну Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (ЄДРПОУ - 36799749) його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (, місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Кільцева дорога, будинок 18-А, п/р № 2099, що відкритий у Філії Головного Управління по м. Києву та Київській області АТ «ОщадБанк» Код банку - 322669) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 395/1044/15-ц від 21.09.2015 року, що постановив Новомиргородський районний суд Кіровоградської області за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: 26020, Кіровоградська область, Новомиргородський район, с.Оситняжка, вул.Шевченка, 12) про стягнення заборгованості в розмірі 6259,60 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області в пятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний