Справа № 559/1773/17
Номер провадження 2-з/559/4/2018
У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення позову

20 лютого 2018 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

15.02.2018 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1, у якій він просить вжити заходів забезпечення її позову, шляхом заборони вчиняти реєстраційні дії щодо таких об'єктів нерухомості:

-житлового будинку з надвірними будівлями №2 по вулиці Молодіжній в селі Повча Дубенського району Рівненської області, розташованого на земельній ділянці площею 5659 кв. м., право власності на який підтверджується біржовою угодою купівлі-продажу нерухомості від 02 лютого 1999 року, зареєстрованою на Універсальній товарно-майновій біржі «РИНГ» за №064/061н-99 та зареєстрованою Дубенським державним комунальним малим підприємством «Архітектор» в реєстровій книзі №1 за №7-7;

-земельної ділянки в с. Молодаво-1 Дубенського району площею 0,5000 га. для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 56:216:844:00:02:008:0014, яка належить ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №076075, виданого 06.06.2006 року;

-земельної ділянки в с. Молодаво-1 Дубенського району площею 0,25 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, зареєстрованої в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №767, яка належить ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на землю серії РВ №00906, виданого 30.08.1996 року.

В обґрунтування заяви посилається на те, що у разі невжиття заходів забезпечення спірне майно може бути відчужене третім особам, що у випадку задоволення позову зумовить фактичну неможливість виконання рішення суду або ефективного захисту прав позивача.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вивчивши доводи поданої заяви про забезпечення позову, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що вказана заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, у відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 149, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 150 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з вимогами ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, крім іншого, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, інші відомості, потрібні для забезпечення позову У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Таким чином, під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом на прохання осіб, які беруть участь у справі, передбачених законом заходів, спрямованих на реальне виконання майбутнього судового рішення. Інститут забезпечення позову в цивільному процесі дозволяє гарантувати дійсне і ефективне виконання судового рішення, а тим самим і здійснення реального захисту порушених, оспорюваних і невизнаних прав, свобод та інтересів осіб.

Згідно з п.п. 1, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розяснено судам, що єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь - якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Встановлено, що предметом даного спору є поділ спільного майна сторін як подружжя.

Враховуючи те, що між сторонами виник спір майнового характеру, вищевказане нерухоме майно, належить відповідачу, заборона вчиняти реєстраційні дії щодо цього майна є виправданим цивільно-процесуальним заходом.

Вважаю, що невжиття заходів забезпечення позову здатне унеможливити виконання рішення суду в тому разі, якщо позов буде задоволено, оскільки існує реальна можливість відчуження спірного майно до постановлення рішення у справі.

Суддя не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення у даній справі, оскільки накладення арешту на майно відповідача не зумовлює вибуття цього майна з володіння та користування особи, а тому, такий вид забезпечення позову не може спричинити йому збитки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-154, 157 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Застосувати заходи забезпечення позову у справі №559/1773/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, шляхом заборони вчиняти реєстраційні дії щодо таких об'єктів нерухомості:

-житлового будинку з надвірними будівлями №2 по вулиці Молодіжній в селі Повча Дубенського району Рівненської області, розташованого на земельній ділянці площею 5659 кв. м., право власності на який підтверджується біржовою угодою купівлі-продажу нерухомості від 02 лютого 1999 року, зареєстрованою на Універсальній товарно-майновій біржі «РИНГ» за №064/061н-99 та зареєстрованою Дубенським державним комунальним малим підприємством «Архітектор» в реєстровій книзі №1 за №7-7;

-земельної ділянки в с. Молодаво-1 Дубенського району площею 0,5000 га. для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 56:216:844:00:02:008:0014, яка належить ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №076075, виданого 06.06.2006 року;

-земельної ділянки в с. Молодаво-1 Дубенського району площею 0,25 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, зареєстрованої в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №767, яка належить ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на землю серії РВ №00906, виданого 30.08.1996 року.

Копію ухвали негайно направити для виконання до Відділу надання адміністративних послуг Дубенської районної державної адміністрації (поштова адреса: 35603, Рівненська область, м.Дубно, вул. Т.Бульби, 6а), а також для відома сторонам.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 20 лютого 2018 року.

Суддя: