overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/586/18
Провадження №2-в/235/18/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання Херсонська область, м.Херсон, вул.Івана Богуна, 88/54) про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить відновити втрачене судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл сумісно нажитого майна.

Подана заява відповідає вимогам ст.491 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без розгляду, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.491, 493 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

Розгляд заяви здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Судове засідання призначити на 09.30 годину 28.02.2018 в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул.Європейська, 22.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.П. Бородавка
Справа № 541/221/18
Провадження № 2/541/358/2018
У Х В А Л А

"08" лютого 2018 р. місто Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

26 січня 2018 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Подана позовна заява оформлена з порушеннями вимог ст. 175 ЦПК України, а саме:

-не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

Зважаючи на вищевикладене позивачу ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» необхідно усунути недоліки своєї заяви шляхом приведення останньої до вимог діючого Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» строк 9 днів з дня отримання копії цієї ухвали,для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Про викладене повідомити позивача, направивши йому для відому копію цієї ухвали та розяснивши, що у разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, його позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 450/3178/16-ц Провадження № 2/450/193/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини /

"13" лютого 2018 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І. І.

при секретарі Лаба С. П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Колективне садове товариство «Перемога», Конопницька сільська рада Пустомитівського району Львівської області, Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, ОСОБА_5 про усунення порушень права власності на землю, -

в с т а н о в и в :

у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи. Складання повного рішення відкласти на десять днів.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд -

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Колективне садове товариство «Перемога», Конопницька сільська рада Пустомитівського району Львівської області, Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, ОСОБА_5 про усунення порушень права власності на землю відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде складено 23 лютого 2018 року.

СуддяОСОБА_6
Справа № 504/2442/17
Провадження № 2/504/651/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"07" лютого 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

при секретарі- Мельниковій В.М.,

за участі позивача- Бєлоусова М.А.,

за участі відповідача- Білоусової С.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

В судовому засіданні позивач подав письмову заяву про залишення поданого ним позову без розгляду, проти чого не заперечував відповідач.

Суд впевнившись у вільному волевиявленні позивача, в тому, що він розуміє наслідки залишення позову без розгляду (позивач може повторно подати аналогічний позов у строки, визначені процесуальним законом), вважає, що інтереси третіх осіб цією заявою позивача не будуть порушені, і дійшов до висновку, що ця заява підлягає задоволенню за правилами п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя В.К. Барвенко
Провадження № 2/537/289/2018
Справа № 537/5822/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2018 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 13844, 88 гривень за кредитним договором № б/н від 20.09.2013 року; судові витрати у розмірі 1600,00 гривень.

Ухвалою суду від 29.12.2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Як вбачається з поштового повідомлення ПАТ КБ «ПриватБанк», отримав вище вказану ухвалу 19.01.2018 року, однак до цього часу недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України в разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вважати неподаною позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 592/1267/18
Провадження № 2/592/1156/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ковпаківського районного суду м.Суми з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України:

-Позивач звертається з позовом до суду, але в мотивувальній частині позовної заяви посилається на норми, що регулюють наказне провадження щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

-Позивачем не викладений зміст позовних вимог щодо стягнення аліментів. Згідно з нормами СК України аліменти стягуються або у частці від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку або в твердій грошовій сумі. Отже, позивачу необхідно зазначити, в якій частці від заробітку (доходу) відповідача вона бажає стягувати аліменти на утримання дітей або визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі.

- Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Згідно з ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з вимогами ст.175 ЦПК України в позовній заяві зазначається щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви додані копії доказів, які не відповідають вимогам ст.95 ЦПК України (не підтверджена відповідність копії письмового доказу оригіналу із зазначенням дати засвідчення), не зазначено щодо наявності оригіналів письмових доказів (у яких осіб ці докази знаходяться).

- Відповідно до ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки в строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в разі не зазначення позивачем підстав для поновлення строку, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/6606/15-ц 22-ц/774/141/К/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

справа № 182/6606/15-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Гладиш К.І.

сторони:

позивач за первісним позовом: ОСОБА_1

відповідачі за первісним позовом: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, в режимі відеоконференції, в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2017 року, яке постановлено суддею Рибаковою В.В. у місті Нікополі, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2017 року змінити в частині розміру моральної шкоди, стягнутої з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, зменшивши його з 3000 (три тисячі) грн. до 300 (триста) грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 06.02.2018
Справа № 320/7380/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,

за участю: позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1008/17
Провадження № 2/499/68/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"07" лютого 2018 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: судді Тимчука Р.М. при секретарі судового засідання Кириловій С.Ф. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Іванівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 11.01.2018 року провадження у зазначеній справі відкрите та призначене підготовче судове засідання, сторонам розяснено їх права та обовязки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

В підготовче судове засідання позивачка та її представник не зявилися, проте надали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, причини неявки не повідомляв, заяв клопотань ро відкладення розгляду справи чи слухання справи у його відсутність не надавав.

П.1 ч.3 ст.223 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

В наданий судом строк сторони не надали суду заяв, клопотань, змін, доповнень чи заперечень до заяви, що дає суду можливість розглянути справу в судовому засіданні за наявними доказами, закінчивши підготовку справи до судового розгляду.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, щодо закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 198, 200,223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 01.03.2018 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
13.02.2018 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/8504/17
Провадження № 2/644/416/18
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, Відділ реєстрації місця проживання в Індустріальному районі Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, Відділ реєстрації місця проживання в Індустріальному районі Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, в якому просить суд визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 02 січня 2018 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України. А саме:

В порушення п. 6 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

В порушення п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк - сім днів з дня отримання позивачем копії ухвали судді від 02 січня 2018 року.

Позивачем не усунуто зазначені в ухвалі недоліки протягом зазначеного терміну.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, Відділ реєстрації місця проживання в Індустріальному районі Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням- визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом пятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Матвієвська Г.В.
Справа № 456/3570/16-ц
Провадження № 2/456/592/2017
УХВАЛА

судового засідання

02 лютого 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач та відповідачі в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених ЦПК України строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Оскільки спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні за відсутності сторін, які не прибули на розгляд справи, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 03.04.2018р.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3