Справа № 579/864/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2018 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді Моргуна О.В.

за участі секретаря Сірої С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, як законного представника неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Кролевецької міської ради Сумської області, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання права власності на частину житлового будинку,-

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, як законний представник неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до Кролевецького районного суду з позовом про визнання права власності на частину житлового будинку та господарських будівель.

Свої позовні вимоги мотивують наступним чином.

В місті Кролевець Сумської області по вул.Зелінського,16, розташований житловий будинок літ-А-1, загальною площею 153, кв.м, житловою площею 88,3 кв.м, а також господарські будівлі та споруди: сарай літ.Б, сарай літ.В, гараж літ.Г, погріб літ.пг, вбиральня літ.У та огорожа літ.N.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна житлового будинку №16 по вул.Зелінського в м.Кролевець Сумської області право власності зареєстровано:

-32/100 за ОСОБА_7;

- 34/100 за ОСОБА_8;

- право власності на 34/100 частини не зареєстровано.

Земельна ділянка за вищезазначеною адресою зареєстрована на імя:

-32/100 за ОСОБА_7;

- 34/100 за ОСОБА_8;

- 34/100 за Територіальною громадою в особі Кролевецької міської ради.

Незареєстрованою залишається та частина будинку, що свого часу належала Кролевецькій міській раді, а саме 34/100 частини.

До початку розгляду справи по суті позивачі зменшили позовні вимоги та просять суд визнати за ними право власності на 34/100 частини житлового будинку №16 по вул.Зелінського в м.Кролевець Сумської області в наступних частинах:

-по 10/100 за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 8/100 за ОСОБА_3 та по 2/100 за ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не зявилися, надали відповідну письмову заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. (а.с.78-80)

Відповідачі будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення судового засідання, до суду не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнають (а.с. 60, 69, 82).

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання сторін, суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до довідки Кролевецької ЖЕК за №382 ОСОБА_1 працював в ЖЕК з 11.09.1975 року (а.с.23)

10 грудня 1981 року ОСОБА_1 видано ордер за №3 на право зайняття квартири АДРЕСА_1, в яку він вселився разом із членами своєї сімї, а саме із жінкою ОСОБА_2 та сином ОСОБА_9 (а.с.8, 10, 22, 24)

15 травня 2003 року Рішенням виконавчого комітета Кролевецької міської ради №161 вирішено виключити із числа службової площі однокімнатну квартиру АДРЕСА_2, жилою площею 24,1 кв.м, в якій проживає ОСОБА_1 (а.с.25, 26)

17 червня 2003 року Розпорядженням органу приватизації за №42 квартиру АДРЕСА_3 за заявою ОСОБА_1 передано в приватну власність (а.с.27)

За змістом свідоцтва про право власності на житло від 17 червня 2003 року, виданого Кролевецькою ЖЕК, квартира АДРЕСА_4 належить на праві спільної власності в рівних долях: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_9 та ОСОБА_3 Вказана квартира зареєстрована в Конотопському БТІ на праві приватної спільної власності та записана в реєстру книгу за №70 (а.с.28)

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 видані свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_9 по 1/20 частці квартири №3, яка розташована за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Зелінського, буд.№16. (а.с.29, 30, 31, 32, 33)

Згідно довідки КП «Кролевецьке районне бюро технічної інвентаризації» №111 від 01.03.2018 року право власності на житловий будинок, який знаходиться по вул.Зелінського №16 в м.Кролевець Сумської області зареєстроване:

- на підставі свідоцтва про право на спадщину законом, виданого Кролевецькою ДНК 13.05.2006 року за р.№1-536 за ОСОБА_7 - ідеальна частка 32/100;

- на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Кролевецького РНО 15.10.2016 року за р.№1188 за ОСОБА_8 ідеальна частка 32/100;

- на підставі реєстраційного посвідчення, виданого Конотопським МБТІ 08.01.1988 року на підставі рішення Кролевецької міської ради від 24.07.1952 року №14 за Кролевецькою міською радою(а.с.37)

За змістом технічного паспорту на житловий будинок по вул.Жовтнева, 16 в м.Кролевець Сумської області, складеного 17.06.2011 року будинок поділено на три ізольовані частини, які в розділі «Експлікація внутрішніх площ до плану житлового будинку вказані як «квартира 1», квартира №2 та квартира №3 (а.с.38-44)

Рішення Кролевецької міської ради від 18 лютого 2016 року вулиця Жовтнева перейменована на вулицю Зелінського (а.с.84)

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєктів нерухомого майна житлового будинку №16 по вул.Зелінського в м.Кролевець Сумської області право власності на 34/100 частини не зареєстроване, окрім земельної ділянки, яка значиться за Територіальною громадою в особі Кролевецької міської ради (а.с.49-51)

Вищезазначене свідчить про те, що незареєстрованою залишається частина будинку, яка належала Кролевецькій міській раді та яка 17 червня 2003 року передана у приватну власність ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_9 та ОСОБА_3

На прохання позивачів, КП «Кролевецьке РБТІ» було обраховано ідеальну частку кожного із співвласників квартири №3 по відношенню до загальної площі будинку в м.Кролевець Сумської області, вул.Зелінського, буд.№16, а саме:

ОСОБА_1 має ідеальну частку нерухомого майна - 10/100;

ОСОБА_2 має ідеальну частку нерухомого майна - 10/100;

ОСОБА_3 має ідеальну частку нерухомого майна - 8/100;

ОСОБА_4 має ідеальну частку нерухомого майна - 2/100;

ОСОБА_5 має ідеальну частку нерухомого майна - 2/100;

ОСОБА_6 має ідеальну частку нерухомого майна - 2/100, що підтверджується довідкою КП «Кролевецьке районне бюро технічної інвентаризації» №111 від 01.03.2018 року (а.с.37)

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частиною 1 ст.316 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно зі ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Позивачі з метою отримання свідоцтва про право власності на частину житлового будинку №16 по вул.Зелінського в м.Кролевець Сумської області зверталися до Кролевецької міської ради (а.с.34-35), де їм було повідомлено листом від 17.01.2018 року про неможливість видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, оскільки з 2016 року видача свідоцтв не передбачена (а.с.36)

Таким чином, позивачі позбавлені можливості реалізувати своє право власності на частину житлового будинку №16 по вул.Зелінського в м.Кролевець Сумської області, у позасудовому порядку, а тому змушені звернутися до суду за захистом своїх прав.

Виходячи з вимог ст. 41 Конституції України, ст. 5 ЦПК України суд вважає, що порушене право позивачів підлягає захисту шляхом визнання за ними права власності на 34/100 частини нерухомого майна житлового будинку №16 по вул.Зелінського в м.Кролевець Сумської області, слідуючих частинах: 10/100 за ОСОБА_1, 10/100 за ОСОБА_2, 8/100 за ОСОБА_3, 2/100 за ОСОБА_4, 2/100 за ОСОБА_5 та 2/100 за ОСОБА_6

Відповідно до ст. ст. 15, 16, 316, 319, 328 ЦК України, керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 12, 13, 81, 211, 247, 258, 259, 265, 268, 273 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, кв.№3, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, жительки м.Кролевець Сумської області, вул.Зелінського, буд.№16, кв.№3, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, кв.№3, РНОКПП НОМЕР_3, ОСОБА_4, жительки м.Кролеевць Сумської області, пров.Цимбала, буд.№24, РНОКПП НОМЕР_4, ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Цимбала, буд.№24, РНОКПП НОМЕР_5, ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Цимбала, буд.№24, РНОКПП НОМЕР_6, до Кролевецької міської ради Сумської області, місце знаходження: м.Кролевець Сумської області, вул.Грушевського, 19, , ОСОБА_7, жительки: 34400, м.Вараш Рівненської області, м-н.Будівельників, буд.№29, корп.2, кв.№42, РНОКПП НОМЕР_7, та ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, кв.№1, РНОКПП НОМЕР_8, про визнання права власності на частину житлового будинку задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 34/100 частини нерухомого майна житлового будинку №16 по вул.Зелінського в м.Кролевець Сумської області, слідуючих частинах:

10/100 за ОСОБА_1;

10/100 за ОСОБА_2;

8/100 за ОСОБА_3;

2/100 за ОСОБА_4;

2/100 за ОСОБА_5;

2/100 за ОСОБА_6.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено 02 листопада 2018 року.

Суддя ОСОБА_10