Справа № 642/254/18
Провадження №2/642/611/18
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2018 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської філії «Ощадбанку» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом в якому просить виплатити їй грошові кошти у сумі 1808 грн., які вона нібито отримала у «Ощадбанку» у липні 2017 року.

Вказана позовна заява ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 25 січня 2018 року залишена без руху, оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, з наступних підстав.

Так, в ухвалі було зазначено, що у позовній заяві ОСОБА_1

- в порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України не зазначено реквізити сторін, а саме: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта громадянина України - позивача;

- в порушення вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивач не зазначив змісту позовних вимог: способу захисту порушеного права або інтересу, що передбачений законом або договором, який відповідає викладеним ним обставинам справи;

- в порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; та не додано взагалі будь-яких доказів;

- в порушення вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- на порушення вимог ст. 177 ч. 4 ЦПК України, до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, було зазначено, що з тексту позовної заяви неможливо визначити характер спірних правовідносин, що в свою чергу унеможливлює встановити чи є підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, позивач отримав зазначену ухвалу суду 30.01.2018 року.

05 лютого 2018 року на виконання ухвали через канцелярію суду ОСОБА_1 подано уточнену позовну заяву. При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до суб'єктного кола осіб у справі, що позивачем не виконано.

Крім того, в уточненій позовній заяві так і не викладені обставини, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача, тобто ті юридично значимі факти, на основі яких звертаються до суду та обґрунтовують свої вимоги відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, з зазначенням доказів в підтвердження обґрунтування заявлених вимог або обставин, які свідчать на підтвердження дійсної неможливості отримання таких доказів, а також на підставі якої правової норми визначається той спосіб захисту прав, який Позивач просить застосувати, тобто, які саме суб»єктивні права Позивача порушені, якими саме діями відповідача з приводу даного предмету спору та з якими правовими наслідками.

Так, на цій стадії цивільного процесу Позивачем не виконано вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред'явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред'явлення.

Крім того, позивачу було зазначено, що відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовними вимогами, не надавши докази про сплату судового збору, позивач вважає себе звільненою від сплати судового збору оскільки вона є пенсіонером та не має інших доходів.

Згідно ч.1ст.8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VIіз змінами та доповненнями, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Такого клопотання позивачем не подавалося.

В п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року №10, зазначено, що відповідно достатті 8Закону № 3674-VIтаЦПКєдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12ЦПКповинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Крім цього,законом який регулює питання про сплату судового збору, його розміру, порядок сплати, повернення і звільнення від сплати судового збору є Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпаний перелік осіб які звільнені від сплати судового збору, позивач, до кола яких, не входить.

Крім того, згідно зі ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб.

Суд вважає за потрібне зазначити, що однією із умов реалізації права особи на пред'явлення позову є дотримання вимог підсудності.

Так, позивач не зазначає процесуально визначених підстав подачі позову до Ленінського районного суду м. Харкова, адже місцезнаходження відповідача відноситься до території Київського району м. Харкова.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, якщо заява подана без додержання вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, вона залишається без руху, про що повідомляється позивач і йому надається строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що позивачем по справі у встановлений судом строк не були виконані вимоги ухвали щодо усунення недоліків поданої позовної заяви, приходжу до висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про повернення ОСОБА_1 позовної заяви, що не обмежує її права на звернення до суду за захистом у разі, коли перестануть існувати обставини, що зумовили повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись: ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської філії «Ощадбанку» про стягнення коштів, вважати не поданою і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Харківської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя О.В. Бородіна