Справа № 738/1846/17
№ провадження 2/738/35/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року м. Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Минець П.Д.,

за участю

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представників відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6І,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області цивільну спpаву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена Авангард» до ОСОБА_4 про стягнення коштів,

В С Т А H О В И В:

У листопаді 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Мена Авангард» звернулося до Менського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_4 про стягнення коштів. Позов мотивований тим, що комісією з інвентаризації каси ТОВ «Мена-Авангард»(далі-Товариство) було проведено службове розслідування за фактом видачі колишньому голові Товариства ОСОБА_4 готівкових коштів та за результатами цього розслідування встановлено заборгованість за неповернутими готівковими коштами у сумі 125000 грн., що отримані ОСОБА_4 відповідно до запису в касовій книзі Товариства. При цьому, комісією з інвентаризації не виявлено документів, що були підставою для видачі ОСОБА_4 готівкових коштів у сумі 125000 грн., а тому Товариство вважає що ОСОБА_4 набув грошові кошти без достатньої правової підстави та просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 125000 грн.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали та просив його задовольнити з підстав зазначених у позові. Додатково пояснили, що Товариство уклало з ОСОБА_4 договір позики на суму 125000 грн. і останньому ці кошти були надані. Зазначений договір позики зберігався у юриста Товариства, однак на сьогоднішній день зазначений договір відсутній і у Товаристві не знають куди він подівся. Касовий ордер на видачу ОСОБА_4 готівки на суму 125000 грн. відсутній і відсутні документи на яких ОСОБА_4 підписувався про отримання коштів на суму 125000 грн.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що із середини 2015 року по 06.06.2017 року був головою ТОВ «Мена Авангард». Будь яких коштів у Товаристві він не брав.

Представники відповідача у судовому засіданні позов не визнали та зазначили, що ОСОБА_4 договір позики коштів та видатковий касовий ордер не підписував, коштів у сумі 125000 грн. взагалі від Товариства не отримував. У матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_4 надавалися, а він отримав від Товариства грошові кошти у сумі 125000 грн.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні показала, що працює у Товаристві касиром. У 2016 році вона знімала у банку кошти на суму 270000 грн. про що був оформлений прибутковий касовий ордер. Ці кошти знімала для ОСОБА_8 та ОСОБА_4 26.08.2016 року видала по наказу ОСОБА_8 125000 грн. ОСОБА_4, однак самого наказу не бачила. У її кабінеті(свідка) головний бухгалтер ОСОБА_9 забрала видатковий касовий ордер на видачу коштів ОСОБА_4 та кошти у сумі 125000 грн. для передачі ОСОБА_4 Зазначила, що особисто вона не видавала ОСОБА_4 коштів у сумі 125000 грн. і взагалі не бачила, що ОСОБА_4 отримував ці кошти у Товаристві або ж підписував документи про отримання цих коштів, однак, головний бухгалтер сказала виписати видатковий касовий ордер про видачу ОСОБА_4 коштів у сумі 125000 грн., а тому вона(свідок) вважала що ці кошти передані ОСОБА_4 Вона(свідок) робила запис про видачу ОСОБА_4 коштів у сумі 125000 грн. Будь якого договору укладеного Товариством із ОСОБА_4 про надання останньому коштів не бачила У її(свідка) присутності, ОСОБА_4 не заперечував підписувати видатковий касовий ордер про отримання 125000 грн., однак чомусь не підписував його.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні показала, що у 2016 році працювала головним бухгалтером ТОВ «Мена Авангард». У серпні 2016 році не отримувала від касира ОСОБА_7 125000 грн. для передачі ОСОБА_4 і чи останній отримував від Товариства зазначену суму не бачила і такого взагалі не памятає та розпоряджень касиру про видачу ОСОБА_4 зазначених коштів не надавала. Розпорядження про видачу працівнику підприємства коштів, може надати лише директор Товариства. Кошти у Товаристві отримувала та видавала лише касир. Касову книгу заповнює касир і вона зберігає у себе касові ордери.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, його представників та свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не обґрунтовані і в задоволенні позову необхідно відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

У судовому засіданні, встановлено що ОСОБА_4 станом на 26 серпня 2016 року був головою ТОВ «Мена Авангард».

Касир ТОВ «Мена Авангард» зняла з банківського рахунку Товариства грошові кошти у сумі 270000 грн., що підтверджується прибутковим касовим ордером № 3158 від 26 серпня 2016 року.

Як зазначено у позовній заяві та підтверджено представниками позивача у судовому засіданні, ОСОБА_4 працюючи у ТОВ «Мена Авангард», безпідставно 26 серпня 2016 року набув 125000 грн., що належать Товариству. Як на доказ такого набуття, посилаються на запис у касовій книзі про видачу ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 125000 грн. та пояснення касира ОСОБА_7, яка пояснила, що видавала за вказівкою головного бухгалтера ОСОБА_9, голові Товариства ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 125000 грн.

Допитана у судовому засідання касир ОСОБА_7 вказала, що особисто ОСОБА_4 коштів не видавала і не бачила, що він отримував зазначені кошти, а лише передала спірну суму коштів головному бухгалтеру , нібито для передачі їх ОСОБА_4 Крім того зазначила, що ОСОБА_4 не підписував будь-якого документу про отримання спірних коштів.

Допитана у судовому засіданні головний бухгалтер ОСОБА_9 заперечила отримання від касира ОСОБА_7 грошових коштів у сумі 125000 грн. для передачі їх ОСОБА_4

Запис у касовій книзі Товариства, про видачу ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 125000 грн. не являється доказом отримання ОСОБА_4 цих коштів, оскільки документ, що підтверджує отримання особою коштів із каси підприємства, являється видатковий касовий ордер або видаткова відомість, що узгоджується з п. 3.4. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затверджене Постановою Правління Національного банку України 15.12.2004 N 637 ( яке було чинне на 26.08.2016 року).

Крім того, згідно п. 3.1. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затверджене Постановою Правління Національного банку України 15.12.2004 N 637 ( яке було чинне на 26.08.2016 року) касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням електронних платіжних засобів, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.

Позивачем не надано суду касового ордеру або ж видаткову відомість про видачу ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 125000 грн., яка б містила підпис останнього про отримання зазначених коштів.

Буд-яких інших доказів отримання ОСОБА_4 коштів у сумі 125000 грн. із каси Товариства, суду не надано.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена Авангард» до ОСОБА_4 про стягнення коштів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 31.01.2018 року.

Суддя А.В. Слісар