overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 467/1510/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївськї області у складі: головуючого судді Догарєвої І.О., за участю секретаря судового засідання Фесенко К.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини на час вагітності та проживання з нею дитини до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини на час вагітності.

Позивач у судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідач у судове засідання також не з'явився.

Враховуючи, що неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе вирішити це питання без їх участі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ст.247 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позов ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду у зв'язку з подачею позивачем заяви про залишення її позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 257, ст.260, ст. 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини на час вагітності та проживання з нею дитини до досягнення дитиною трьох років - залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачеві її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.О. Догарєва
Провадження № 2/382/166/18
Справа №382/1992/17
УХВАЛА

(про призначення справи до розгляду)

"05" лютого 2018 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Яготині цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Київобленерго", м. Київ, вул. Стеценка, 1а до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та вартості не облікованої електричної енергії

В с т а н о в и в:

Сторони на підготовче судове засідання не з'явилися про день та час розгляду справи вчасно повідомлені. Представник позивача в заяві до суду просив підготовче судове засідання провести у його відсутність вимоги підтримав.

Відповідач на підготовче судове засідання не з'явилась про день та час розгляду справи повідомлена у відповідності до вимог ст. 130 ЦПК України. Із зворотнього повідомлення вбачається, що відповідачка про день та час розгляду справи повідомлена 23.01.2018 р. особисто, тобто в силу вимог ст. 128 ЦПК України, вважається повідомленою належним чином.

Вчинивши дії передбачені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Київобленерго", м. Київ, вул. Стеценка, 1а до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та вартості не облікованої електричної енергії до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 26 березня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 336/44/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали позову Заступника прокурора Запорізької області в інтересах Фонду державного майна України до Міністерства аграрної політики та продовольства України, ОСОБА_1, ТОВ "Базіс-Плац", 3-я особа: ДП "Бердянське агроторгове підприємство" про визнання недійсним договору купівлі продажу, витребування майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, оскільки не сплачений судовий збір. Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менш 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто, позивач повинен сплатити 7493,99 грн. та 1600,00 грн. відповідно.

З урахуванням викладеного суддя позбавлена можливості відкрити провадження в справі.

Оскільки згідно ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання викладених в ст. ст.175, 177 ЦПК України вимог, підлягає залишенню без руху, позивачу треба надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали.

Керуючись ст. ст. 175,177, 185, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позов Заступника прокурора Запорізької області в інтересах Фонду державного майна України до Міністерства аграрної політики та продовольства України, ОСОБА_1, ТОВ "Базіс-Плац", 3-я особа: ДП "Бердянське агроторгове підприємство" про визнання недійсним договору купівлі продажу, витребування майна залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків не більше десяти днів з дня вручення йому ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України у встановлений строк, позов вважатиметься неподаним і буде йому повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________
Справа №636/2411/17
Провадження №2/636/129/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих пожежею,

встановив:

Ухвалою судді від 15 вересня 2017 року дана цивільна справа прийнята до провадження.

15.12.2017 року під час підготовчого судового засідання позивачем уточнені позовні вимоги, також заявлено клопотання про виклик свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5

Крім того, 07.02.2017 року в ході підготовчого засідання представником позивача заявлено клопотання про виклик свідка ОСОБА_6, який може підтвердити про відомі йому обставини, що мають значення для справи, яке підлягає задоволенню з урахуванням принципу змагальності та диспозитивності сторін.

В підготовчому засіданні зясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Відповідно до ч.4 ст.91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 91, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих пожежею.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 22 лютого 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 465/6931/17
У х в а л а

Іменем України

"12" лютого 2018 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Франківського відділу Державної виконавчої служби міста Львів про скасування постанови про накладення штрафу, -

вс тановив:

позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення штрафу.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі заяви до суду не було дотримано вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2017 року складає 640 грн.

Відтак, судовий збір в даному випадку повинен бути сплачений в розмірі 640 грн.

Відповідно до ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху . В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням наведеного вище вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Франківського відділу Державної виконавчої служби міста Львів про скасування постанови про накладення штрафу - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У протилежному випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 415/7606/17
Провадження № 2/415/559/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

09.02.18 року Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Чернобривко Л.Б.,

за участю секретаря судового засідання Павлова О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на кредитним договором та призначити справу до розгляду по суті на 02 березня 2018 року о 9-20 год.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 336/6210/17
Провадження № 2/336/390/2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14.12.2017 року подружжю був наданий строк для примирення два місяці, провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом, а також призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні на 13.02.2018 року об 11 годині 00 хвилин.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 253 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного та беручи до уваги, що строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтею 254 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Р.Марко
Справа № 559/132/18
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши заяву

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, провул. Короткий, 1, с.Повча, Дубенського р-ну, Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Шухевича,8/61, м. Рівне)аліментів на утримання дитини,

перевіривши відповідність заяви вимогам ст.98 ЦПК України,

Керуючись ст.ст.167-169 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, провул. Короткий, 1, с.Повча, Дубенського р-ну, Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Шухевича,8/61, м. Рівне)аліментів на утримання дитини,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 439/131/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення подання до розгляду

06 лютого 2018р. Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., одержавши подання державного виконавця Бродівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,-

встановив:

06.02.2018р. Бродівському районному суду Львівської області надійшло подання державного виконавця Бродівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Відповідно до ст.441 ЦПК України подання підсудне Бродівському районному суду Львівської області і його слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.441 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Відкрити провадження за поданням державного виконавця Бродівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Розгляд подання призначити на 06 лютого 2018року на 16:30 год.

Повідомити про дату, час і місце розгляду подання: Бродівське РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області.

Суддя А.О.Бунда

.
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

26.01.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Вказана цивільна справа перебувала в провадженні судді Мигаль Г.П.

24.01.2018р. справа передана судді Ванівському Ю.М.. на виконання рішення зборів суддів №6 від 12.12.2017 року та з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду справи.

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «;Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) (далі ЦПК України від 03.10.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України від 03.10.2017р., у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, вважає доцільним здійснювати розгляд справи в загальному порядку спочатку зі стадії підготовчого провадження, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.33,187,189,196, пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 03.10.2017р.,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи в загальному порядку спочатку зі стадії підготовчого провадження.

Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 02 березня 2018р. 14.30 год в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (вул. Г.Чупринки,69, м.Львів, 6 поверх,, 605 каб.) за участю сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
№/п 4-с/317/2/2018
Справа № 317/3894/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Яркіної С.В.,

при секретарі Ігнатченко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя скаргу Кредитної спілки «Аккорд» на дії державного виконавця ВДВС Запорізького РУЮ Запорізької області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває скарга Кредитної спілки «Аккорд» на дії державного виконавця ВДВС Запорізького РУЮ Запорізької області.

В судове засідання сторони не зявилися, однак від голови правління КС «Аккорд» ОСОБА_1 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Кредитної спілки «Аккорд» на дії державного виконавця ВДВС Запорізького РУЮ Запорізької області - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 278/3160/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 20 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

08 лютого 2018 р. м. Житомир Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Микитюк О.Ю., вирішуючи питання про поновлення строку представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2017року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб: Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, Житомирської районної державної адміністрації, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області, Першої державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Слюсара Валентина Володимировича, приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Силіної Наталії Володимирівни про визнання правочинів недійсними,

в с т а н о в и в :

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 21 жовтня 2017 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду 05.12.2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, з порушенням строку на апеляційне оскарження.

18 січня 2018 року апеляційна скарга представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 була залишена без руху, з наданням строку для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копію даної ухвали апелянт та представник отримали 25.01.2018 року, що вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 12,13 Т.2).

05 лютого 2018 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2017 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що рекомендоване повідомлення від 14.11.2017року підписано 18.11.2017 року не особисто ОСОБА_1 та вручено позивачу, листоношею, через її представника 21.11.2017 року.

За таких обставин заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2017 року підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 354, 127 ЦПК України,суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :