Справа № 390/1041/18
Провадження № 2/390/646/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"04" жовтня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - Браїлової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в заочному порядку, в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_2) , третя особа - орган опіки та піклування Соколівської сільської ради Кіровоградського району та області (27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Шевченка, 23), про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який був розірваний 09.02.2010 року. Під час перебування у шлюбі у них народилась донька - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. З моменту розірвання шлюбу і по теперішній час дитина перебуває на вихованні та повному утриманні позивача. Відповідач життям доньки не цікавиться, не спілкується з нею, її вихованням і утриманням не займається. Тобто, відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини. Позивач вважає, що відповідач порушує інтереси дитини, позбавляючи її батьківського піклування та матеріальної допомоги. Викладені обставини змусили позивача звернутись до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, надали пояснення по обставинах справи.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позов відповідачем не надано.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Представник третьої особи - начальник служби у справах дітей Соколівської сільської ради та виконавчого комітету Браїлова К.В. в судовому засіданні позов підтримала та зазначила, що відповідач викликався на засідання комісії Соколівської сільської ради, на якому йому було повідомлено, що в суді розглядається справа про позбавлення його батьківських прав, але він не виявив бажання бути присутнім під час розгляду справи в суді і взагалі зазначив, що йому це не цікаво.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона є близькою подругою позивача ОСОБА_1 Вона ніколи не бачила колишнього чоловіка позивача, ніколи не чула, щоб донька ОСОБА_1 - ОСОБА_5 щось говорила про батька. Позивач повністю утримує і виховує доньку.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що позивач є її племінницею. В 2007 році ОСОБА_1 вийшла заміж за ОСОБА_4, в них народилась донька - ОСОБА_5. Так як відносини у них не склались, в 2010 році вони розлучились. Після розлучення ОСОБА_1 виховує доньку сама, відповідач взагалі не приймає участі у вихованні та утриманні дитини. Після їх розлучення свідок ніколи не бачила, щоб відповідач приходив до дитини або надавав їй будь-яку допомогу.

Заслухавши пояснення учасників процесу, допитавши свідків та дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, серія НОМЕР_1, виданим 21 березня 2008 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області (а.с.5).

09.02.2010 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 був розірваний (свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2, (а.с.6)).

З довідки № 5250 від 27.06.2018 року, виданої КП ЖЕО № 4 міської ради м.Кропивницького, вбачається, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з матір»ю ОСОБА_1 (а.с.7).

В характеристиці ОСОБА_5, виданої КЗ «НВО ЗОШ-інтернат І-ІІІ ст., ліцею «Сокіл», № 228/01-12 від 16.04.2018 року зазначається, що мати дитини бере активну участь у навчанні та вихованні доньки, батько не з»являвся до школи та не цікавився навчанням ОСОБА_5 (а.с.9).

Згідно довідки, виданої КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 м.Кіровограда» амбулаторія № 10, 27.06.2018 року, мати ОСОБА_5 лікує дитину, приходить до лікаря з дитиною у разі хвороби, приводить на щеплення та переогляди. Батько дитини - ОСОБА_4 до лікарні з дитиною не звертався ніколи (а.с.10).

Рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 02.02.2010 року з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи із 02 листопада 2009 року і до виповнення повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.12).

Згідно довідки-розрахунку заборгованості по аліментам за період з 12.06.2013 року по 01.07.2018 року, заборгованість ОСОБА_4 по аліментам станом на 01.07.2018 року становить 30414,56 грн.

Орган опіки та піклування Соколівської сільської ради вважає за доцільне позбавити ОСОБА_4, 1987 року народження, батьківських прав по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується висновком № 02-41/592 від 25.06.2018 року (а.с.16-18).

Згідно вимог ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов"язків по вихованню дитини.

Статтею 165 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім»ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров»я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов»язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх і неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов»язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов»язками.

Пунктами 15 та 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз»яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і грунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов»язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об»єктивного з»ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов»язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов»язками.

Зваживши у сукупності наведені вище обставини та дослідивши викладені вище матеріали справи, суд вважає доведеним, що відповідач, без поважних на те причин, умисно ухиляється від виконання батьківських обов»язків по вихованню та утриманню своєї доньки, а тому виходячи з інтересів дитини, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у сумі 704, 80 грн., понесені позивачем при подачі позову до суду, підлягають стягненню з відповідача.

На підставі ст. ст. 150, 164, 165 СК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_2), третя особа - орган опіки та піклування Соколівської сільської ради Кіровоградського району та області (27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Шевченка, 23), про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, (місце реєстрації: АДРЕСА_2) батьківських прав щодо його малолітньої доньки: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, (місце реєстрації: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) судові витрати по справі в сумі 704,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя