УХВАЛА

Справа №348/2185/17

01 лютого 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника позивача-адвоката: ОСОБА_3

відповідачів: ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника відповідачів: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, Пнівської сільської ради про визнання незаконними рішення сільської ради про вилучення з користування та надання в користування земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2017 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_7, Пнівської сільської ради про визнання незаконними рішення сільської ради про вилучення з користування та надання в користування земельних ділянок.

16.01.2018 р. відповідач ОСОБА_4 надала до суду зустрічний позов до представника позивача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідачі та їх представник в судовому засіданні просили прийняти зустрічний позов та об'єднати його в одне провадження з первісним позовом.

Позивач та його представники в судовому засіданні заперечили проти прийняття зустрічного позову та обєднання даних позовів одне провадження, оскільки дані позови не є взаємоповязаними та їх спільний розгляд є недоцільним. Крім того вказали, що ОСОБА_8 не є стороною по справі а лише представником позивача, тому він не може бути відповідачем за зустрічним позовом.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та зустрічного позову вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви за таких обставин.

У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, заявлені позовні вимоги зустрічного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди не є взаємопов'язані з первісним позовом провизнання незаконними рішення сільської ради про вилучення з користування та надання в користування земельних ділянок, оскільки за змістом наведеної правової норми вимоги первісного і зустрічного позовів мають бути взаємовиключними, тобто задоволення одного позову має зумовлювати відмову у задоволенні зустрічного. Крім того, спірні правовідносини, на вирішення яких заявляються вимоги первісного і зустрічного позовів, мають випливати із одних правовідносин.

У даному випадку задоволення позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди не може зумовлювати відмову у задоволенні позову провизнання незаконними рішення сільської ради про вилучення з користування та надання в користування земельних ділянок, крім того зустрічний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ґрунтується на спірних майнових правовідносинах, у той час як вимоги первісного позову про визнання незаконними рішення сільської ради про вилучення з користування та надання в користування земельних ділянок ґрунтуються на немайнових правовідносинах.

Окрім цього, зустрічний позов предявлений до представника позивача, а не позивача. Тому він не може бути відповідачем за зустрічним позовом.

Таким чином зустрічна позовна заява подана у порушення вимог ст. 193 ЦПК України, а тому не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом про визнання незаконними рішення сільської ради про вилучення з користування та надання в користування земельних ділянок.

На підставі наведеного, керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до представника позивача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Розяснити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_4, що вона має право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.