overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/629/18
У х в а л а

"12" лютого 2018 р. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.7 ст.177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст.177 ЦПК України, а саме:

-не подано оригіналу свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 766/1420/18
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

14.02.2018року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали заяви ПрАТ «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання електроенергії, -

в с т а н о в и в :

ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги за постачання електроенергії.

Судом надавався запит до Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради. Відповідно до адресної довідки, яка надійшла до суду 13.02.2018 року вбачається, що у Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради відсутні відомості щодо місця реєстрації запитуваної особи, а саме ОСОБА_1.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.165,353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ПрАТ «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги за постачання електроенергії.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа №491/2/18
УХВАЛА

13 лютого 2018 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Ананьївського районного суду Одеської області надійшли матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 18 січня 2018 року позовну заяву залишено без руху, на підставі ч.1 ст.185 ЦПК України, у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та позивачам було надано визначений законом строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Вище вказану ухвалу позивач отримав 24 січня 2018 року, про що свідчить поштове повідомлення з відповідною відміткою, та до цього часу позивачем виявлені в позовній заяві недоліки не усунуті у встановлений строк.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258, 259, 260, 261, 263 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати не поданою та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що, у відповідності до положень ч.7 статті 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

У відповідності до положень ч.2 ст.261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до положень ч.2 ст.352, ч.1 ст.353, ч.1 ст.354 ЦПК України з урахуванням положень п.15.5 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд.

При цьому, роз'яснити позивачу, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Дорош

Ухвала набула законної сили "_____"____________________20____року.
Справа № 720/50/18
Провадження № 2/720/205/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 січня 2018 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, яка зареєстрована по вул. Чапаєва (ОСОБА_3)№ 19/36 в м. Новоселиця Чернівецької області до органу приватизації в особі виконавчого комітету Новоселицької міської ради Чернівецької області, вул. Чкалова, № 3 м. Новоселиця Чернівецької області, ОСОБА_4, яка фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 «в» в м. Чернівецької області та ОСОБА_5, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про скасування розпорядження органу приватизації, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та визнання недійсною державну реєстрацію нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогами про скасування розпорядження органу приватизації, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та визнання недійсною державну реєстрацію нерухомого майна.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, яка зареєстрована по вул. Чапаєва (ОСОБА_3)№ 19/36 в м. Новоселиця Чернівецької області до органу приватизації в особі виконавчого комітету Новоселицької міської ради Чернівецької області, вул. Чкалова, № 3 м. Новоселиця Чернівецької області, ОСОБА_4, яка фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 «в» в м. Чернівецької області та ОСОБА_5, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про скасування розпорядження органу приватизації, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та визнання недійсною державну реєстрацію нерухомого майна.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 22 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Витребувати з виконкому Новоселицької міської ради Чернівецької області оригінали документів щодо приватизації квартири № 36 будинку № 19, який розташований по вул. Чапаєва (ОСОБА_3) в м. Новоселиця Чернівецької області.

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Розяснити відповідачам вимоги ст. 178 ЦПК України про їх права в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Справа № 333/4909/17
Провадження № 2/333/191/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

13 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Герасименко С.Г.,

при секретарі Уляницькій Д.О.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа.

13.02.2018 року до суду надійшла заява від представника позивача про залишення вищезазначеної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що уповноважений належним чином представник позивача подав відповідну заяву до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 253-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради про витребування майна із чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання, через суд першої інстанції, апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2-н/225/113/2018
Справа № 225/403/18
« 13 » лютого 2018 року ______м. Торецьк_______
Суддя _Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В.________________
_____________________________________________________________________________
Розглянув заяву КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Дзержинського ВУВКГ___________
ім'я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості_________________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, п.3.5 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), інші відомості про осіб в матеріалах справи відсутні ________________________________
повне ім'я (найменування) боржника
______АДРЕСА_1____________________________
місце проживання або місце знаходження
на користь ____КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Дзержинського ВУВКГ_______________
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
суму боргу в розмірі 8312 (вісім тисяч триста дванадцять) грн. 58 коп._________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі _176_грн. _20_ коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ _______В.В. Мигалевич ___ підпис, ПІП судді, який видав наказ
Справа №: 398/2375/17
провадження №: 2/398/291/18
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна та резолютивна частина

"09" лютого 2018 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Борозни Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 для його утримання аліменти в розмірі 1 / 6 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 11 липня 2017 року та до завершення навчання, а саме до червня 2020 року, але не довше ніж до досягнення ним 23 років.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку та подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Провадження № 2/185/1042/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

23 січня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в якій просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, 30.05.207 року народження, ОСОБА_4, 30.05.207 року народження, в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду та до досягнення дітьми повноліття.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач подала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 13, 43, 49, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 639/6906/17
Провадження № 2/639/448/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження по справі

13 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Тіщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем та стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.12.2017 року надано сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк на примирення 2 (два) місяці. Провадження по зазначеній цивільній справі зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Над даний час строк, який було надано сторонам для примирення, сплинув, тобто перестали існувати обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, зазначила, що примирення між нею та відповідачем не досягнуто. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив справу без його участі не розглядати, оскільки він з позовом не згодний та бажає надати заперечення та особисті пояснення в судовому засіданні.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 251, 253, 254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01.03.2018 року о 09.00 годині.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
№ 207/443/18
№ 2-н/207/69/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2018 року місто Кам'янське____
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_3,
На підставі ст. 180 , 181 , 182 , 183 , 184 СК України , ст. 160 , 161 , 163 , 168 , 430 ЦПК України
1.Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН №НОМЕР_1, уродженця м. Дніпродзержинська , непрацюючого , який проживає по АДРЕСА_1, аліменти на неповнолітню дитину: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до його повноліття , щомісячно у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів , не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку , але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку , починаючи з 9 лютого 2018 року , на користь матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2, яка проживає у АДРЕСА_2
2.Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок .
3.Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць .
4.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає .
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України уразі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів .
справа 237/2890/17
провадження 2/237/128/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.18 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар'їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

27.12.2017 року до суду надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207, 208, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 12.01.2018
Справа № 157/63/18
Провадження №2/157/70/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2018 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 із позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 16 січня 2018 року відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовчому судовому засідання позовні вимоги підтримала повністю, наполягає на розлученні.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання шляхом надіслання SMS-повістки, на підготовче судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, клопотання про перенесення розгляду від нього не надходило.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені відповідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Камінь-Каширського районного суду на 09 годину 30 хвилин 16 лютого 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати ОСОБА_2 подати на розгляд справи картку платника податків (ідентифікаційний номер).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Гордійчук