Єдиний унікальний номер 448/959/16-ц
Провадження № 2/448/16/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22.01.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі Шегинській Л.М.,

за участю представників позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача адвоката ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 сільської ради Мостиського району Львівської області та ОСОБА_4 (правонаступникаОСОБА_8), третя особа відділ Держгеокадастру у Мостиському районі Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 сільської ради Мостиського району Львівської області та ОСОБА_4 (правонаступникаОСОБА_8), третя особа відділ Держгеокадастру у Мостиському районі Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування.

У позовних вимогах позивачка ОСОБА_1 просить зобовязати відповідача ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення огорожі в с.Малнів по вул.Зелена, 21 Мостиського району Львівської області, а також визнати незаконним і скасувати рішення ОСОБА_7 сільської ради Мостиського району Львівської області від 11.03.2016 року №16 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с.Малнів по вул.Зелена, 21 гр.ОСОБА_1».

22.01.2018р. представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі в частині оскарження рішення ОСОБА_7 сільської ради Мостиського району Львівської області від 11.03.2016 року №16 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с.Малнів по вул.Зелена, 21 гр.ОСОБА_1» у відповідності до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України з огляду на те, що такі вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства. Одночасно просив застосувати наслідки спливу терміну позовної давності, передбачені ст.256 ЦК України, щодо позовних вимог в частині усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, покликаючись на те, що позивачка вже зверталась до суду з аналогічним позовом, що підтверджується рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 13.10.2009р.

Відповідачка ОСОБА_4 та її представник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримали.

Представник відповідача ОСОБА_7 сільської ради Мостиського району ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення заявлених клопотань.

Представники позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_3 в судовому засідання заперечили проти задоволення вказаних клопотань, зазначивши, що в даному позові оспорюється рішення ОСОБА_7 сільської ради №16 від 11.03.2016 року, яке не могло бути предметом розгляду по цивільній справі, що розглядалась Мостиським районним судом Львівської області у 2009 році.

Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи та доводи заявлених клопотань, суд приходить до наступних висновків.

Так, предметом спору у даній цивільній справі є рішення органу місцевого самоврядування - рішення ОСОБА_7 сільської ради Мостиського району Львівської області від 11.03.2016 року №16 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с.Малнів по вул.Зелена, 21 гр.ОСОБА_1», яке позивачка вважає незаконним та таким, що порушує її права як землекористувача.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «субєкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший субєкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні публічно-владних управлінських функцій.

Частиною першою статті 122 Земельного кодексу України (далі ЗК) передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону (частина перша статті 116 ЗК).

За правилами частини першої статті 123 ЗК надання земельних ділянок комунальної власності у користування здійснюється, зокрема, органами місцевого самоврядування на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у випадках, передбачених законом, або на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). При цьому розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, передбачених статтею 122 цього Кодексу.

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки (частина друга статті 123 ЗК).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні (частина третя статті 123 ЗК).

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обовязкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом після отримання позитивного висновку такої експертизи, приймає рішення про надання земельної ділянки у користування (частина шоста статті 123 ЗК).

Рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються: затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; вилучення земельних ділянок у землекористувачів із затвердженням умов вилучення земельних ділянок (у разі необхідності); надання земельної ділянки особі у користування з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання і т.п.

Підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Системний аналіз наведених норм права дає підстави вважати, що ними встановлені підстави, порядок, строки передачі земельної ділянки у користування громадян та органи, уповноважені розглядати ці питання. Вони передбачають, зокрема, що для передачі земельної ділянки у користування зацікавлена особа звертається до відповідних органів із заявами для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та для надання її у користування, за результатами розгляду яких визначені в статті 123 ЗК органи приймають одне з відповідних рішень. Отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у користування.

Отже, беручи до уваги те, що предметом спору у даній цивільній справі є саме рішення органу місцевого самоврядування про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на території відповідача ОСОБА_7 сільської ради Мостиського району і вимоги позивача стосуються перевірки правомірності винесення вказаного рішення щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, то суд вважає, що в цих правовідносинах відповідач ОСОБА_7 сільська рада Мостиського району - здійснювала владні управлінські функції у сфері земельних правовідносин на основі законодавства, реалізувала свої контрольні функції у сфері управління діяльністю, до вирішення питання про розпорядження землею як уповноваженим власником органом та виникнення у відповідного субєкта речового чи зобовязального права на земельну ділянку, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

Отже, клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про закриття провадження у справі в частині вимог про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування є підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Щодо клопотання прозастосування наслідків спливу терміну позовної давності, передбачених ст.256 ЦК України, щодо позовних вимог в частині усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст.256 ЦК України).

За змістом ч.1 ст.261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Проаналізувавши наведені норми права, суд приходить до переконання, що перш ніж застосовувати позовну давність, слід зясувати чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це заявлено стороною у справі, суд відмовляє в позові у звязку зі спливом позовної давності за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Отже, клопотання про застосування наслідків спливу позовної давності до позовних вимог про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою на даному етапі судового розгляду суд розцінює як передчасне та таке, що не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 255, ст.ст.258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 сільської ради Мостиського району Львівської області та ОСОБА_4 (правонаступник ОСОБА_8), третя особа відділ Держгеокадастру у Мостиському районі Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування в частині позовних вимог про визнання незаконним і скасування рішення ОСОБА_7 сільської ради Мостиського району Львівської області від 11.03.2016 року №16 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с.Малнів по вул.Зелена, 21 гр.ОСОБА_1» - закрити.

Роз'яснити позивачці ОСОБА_1 її право звернутись із позовними вимогами про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування в порядку адміністративного судочинства до окружного адміністративного суду.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 в частині застосування наслідків спливу позовної давності до позовних вимог про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовити.

Ухвала суду в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення (ухвала суду) складено 26.01.2018р.

Суддя Ю.В.Кічак

Ухвала суду набрала законної сили «___» ______________ 20__ р.

Суддя Ю.В.Кічак