Справа № 324/1412/17
Провадження № 2/324/52/2018
УХВАЛА

01 лютого 2018 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

при секретарі Басараб А.О.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача

адвоката ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пологи цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пологівського районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_1 своєю заявою до суду повідомила про невизнання позовних вимог Банку до неї і звернулася до суду з клопотанням про надання позивачем суду певних письмових доказів, оскільки на її прохання у відділенні Банку їй таких доказів надано не було.

30 січня 2018 року на адресу суду від представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні. Клопотання про розгляд справи в його відсутність представник позивача ОСОБА_3 суду не надав.

Позивачем на адресу суду не спрямовані певні письмові докази на виконання письмового запиту суду від 21 грудня 2017 року №324/1412/17/11843/2017, причина ненадання письмових доказів позивачем суду не повідомлена.

Судовий розгляд справи по суті не був розпочатий.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VІІІ.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ (Перехідні положення) Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд у судовому засіданні ставив на обговорення питання щодо необхідності розпочинати судове засідання у справі спочатку і щодо можливості продовження розгляду справи за правилами ЦПК України в редакції, яка набрала законної сили 15 грудня 2017 року.

Відповідач і її представник у судовому засіданні не заперечували проти продовження розгляду справи за правилами ЦПК України в редакції, яка набрала законної сили 15 грудня 2017 року, з можливістю розвязання клопотань учасників справи.

З урахуванням вищезазначеного і думок учасників справи, які явилися в судове засідання, зважаючи, що по справі проведені процесуальні дії, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні, вважаю недоцільним повторне проведення процесуальних дій, які були вчинені до внесення змін в ЦПК України, та продовжити судовий розгляд вказаної цивільної справи за правилами, що діють після набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Керуючись ст.ст.258-261,353 ЦПК України, п.9 ч.1 Розділу ХІІІ (Перехідні положення) Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», суд

У Х В А Л И В :

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами, що діють після набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції Закону Украни №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, з розвязанням клопотань учасників справи.

З-за неявки в судове засідання представника позивача і ненадання суду письмових доказів представником позивача у судовому засіданні оголосити перерву до 02 березня 2018 року до 8.30 години.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи належним чином.

Повторити запит щодо надання позивачем суду письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І.О.