Провадження № 2/582/417/18
Справа № 582/1216/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2018 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Петен Я.Л.,

за участю секретаря Климась С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, м. Одеса, до Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, с. Вільшана, Недригайлівського району Сумської області, про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась 20 травня 2016 року після смерті ОСОБА_3 терміном три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Вказаний позов обґрунтований тим, що після смерті матері позивача - ОСОБА_3 відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 2,00 га, що знаходиться на території Зеленківської сільської ради Недригайлівського району, призначенням якої є ведення особистого селянського господарства. При зверненні до нотаріуса для оформлення спадкових прав, позивачу було фактично відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку шляхом надання роз`яснення щодо неможливості видачі вказаного свідоцтва у зв`язку з пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку для прийняття спадщини, а також рекомендовано звернутись до суду для захисту своїх прав як спадкоємця. Про таку необхідність вона раніше не знала, оскільки не орієнтується в цивільному законодавстві. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину у встановленому законом порядку немає, майновий спір відсутній, відумерлою спадщина не визнавалась. Викладені у позові обставини вважає поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судове засідання не прибули, останній подав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розгляд справи провести без участі його та позивача (а.с.33).

Представник Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, відповідача по справі, у судове засідання не прибув, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглядати справу без його участі (а.с.29).

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У зв'язку із визнанням відповідачами обставин, які наведені позивачем у позовній заяві на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що ці обставини не підлягають доказуванню і оцінює їх як достовірні докази.

Згідно зі ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 роз`яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, пересвідчившись, що визнання відповідачами позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів), вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 народилась 21 жовтня 1980 року в селі Комишанка, Недригайлівського району, Сумської області, що підтверджується копією паспорта серії ВН № 454714, виданого 14 лютого 2008 року Калінінським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області (а.с.6).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-БП № 233789 батьками позивача зазначені: в графі «батько» - ОСОБА_4, в графі «мати» - ОСОБА_5, а вона зазначена як «Шаповал Вероніка Володимирівна» (а.с.9).

Батьки позивача ОСОБА_4 Кіндраторвич та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 01 лютого 1992 року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-БП № 262472 (а.с.10) та мати позивача змінила своє прізвище «Сітало» на «Шаповал».

18 січня 2008 року позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 та змінила своє дівоче прізвище «Шаповал» на «Бочарова», що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-НО № 117876 (а.с.11).

20 травня 2016 року в м. Одеса померла мати позивача ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 453280 (а.с.7).

Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 2,00 га, що знаходиться на території Зеленківської сільської ради, призначенням якої є ведення особистого селянського господарства, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно (а.с.12), яку позивач на час розгляду справи бажає оформити за собою.

З копії довідки, виданої в.о. старости Зеленківського старостинського округу Недригайлівського району Сумської області 27.08.2018 за вих. № 258, вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, до дня смерті 20 травня 2016 року була зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, на момент смерті по місцю реєстрації була зареєстрована одна, інших осіб зареєстрованих не було, фактично проживала м. Одеса. Заповіт від імені ОСОБА_3 виконавчим комітетом Зеленківської сільської ради Недригайлівського району Сумської області не посвідчувався (а.с.8).

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) (а.с.25-28), спадкова справа після смерті 20.05.2016 ОСОБА_3 не заводилась.

При зверненні позивача до нотаріуса щодо питання оформлення спадщини, їй фактично було відмовлено в цьому, оскільки можливості видати свідоцтво про право власності на спадщину немає у зв`язку з пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку для прийняття спадщини, а також рекомендовано звернутись до суду для захисту своїх прав як спадкоємця (а.с.13).

Так, суд доходить висновку про відсутність спадкоємців, які б прийняли спадщину, як за законом, так і за заповітом, в тому числі неповнолітніх та непрацездатних, після смерті ОСОБА_3.

Відповідно до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Аналогічні положення містяться у 15 та 16 статтях ЦК України, за якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з'ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб (лист Верховного Суду України від 01.04.2014 року «Аналіз практики застосування судами ст. 16 Цивільного кодексу України»).

Відповідно до пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

За матеріалами справи судом встановлено, що між сторонами склалися правовідносини з питання спадкування.

За загальними положеннями про спадкування, чинними на час виникнення спірних відносин, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина третя статті 1220, частина перша статті 1222, частина перша статті 1270 Цивільного кодексу України.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша статті 1268 ЦК України).

Статтею 1269 ЦК України визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом після смерті матері ОСОБА_3, на час відкриття спадщини із спадкодавцем не проживала, із заявою про прийняття спадщини у визначений статтею 1270 ЦК України шестимісячний строк до нотаріуса не звернулась.

Відповідно до вимог частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Ураховуючи те, що в законодавстві не міститься визначення поняття поважності причин пропущення строку для прийняття спадщини, їх поважність повинна визначатися судом у кожному випадку, виходячи з конкретних обставин справи.

Таким чином, наведене вище свідчить про те, що позивач є спадкоємцем за законом і мала намір прийняти спадщину, яка відкрилась після померлої 20.05.2016 матері ОСОБА_3, від неї як спадкоємець не відмовилась.

Відповідно до статті 1277 ЦК України, спадщина може бути визнана відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини і може перейти у власність територіальної громади, належним відповідачем по даній справі є Вільшанська сільська рада Недригайлівського району Сумської області (Зеленківський старостинський округ), на території якої знаходиться вказане спадкове майно.

У теперішній час спір про спадкове майно відсутній і спадщина не визнана відумерлою.

За викладеного, зважаючи на визнання відповідачем позову, яке приймається судом, оскільки не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що причини, на які посилається позивач, що завадили їй вчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, є поважними, а тому позов є обґрунтованим, і з метою поновлення порушених прав позивача на спадщину після померлої 20.05.2016 ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Достатнім для подання позивачем ОСОБА_1 заяви про прийняття спадщини суд вважає надання їй строку терміном три місяці.

Вимога про стягнення з відповідачів витрат по сплаті судового збору, позивачем не заявлялась.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 206, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, м. Одеса, до Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, с. Вільшана, Недригайлівського району Сумської області, про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк три місяці з дня набрання рішенням законної сили, який буде достатнім для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась 20 травня 2016 року після смерті ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 15.12.2017, до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Повне рішення складене 02 листопада 2018 року.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Я. Л. Петен