У Х В А Л А

29 січня 2018 року

м. Київ

справа № 310/2284/17

провадження № 61-3146 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Міністерства інфраструктури України на рішення апеляційного суду Запорізької області від 5 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, третя особа - державне підприємство «Бердянський морський торгівельний порт», про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

8 грудня 2017 року Міністерство інфраструктури України подало до суду касаційної інстанції касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Запорізької області від 5 грудня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 грудня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, зокрема, Міністерству інфраструктури України запропоновано сплатити судовий збір та надати документ про його сплату.

Водночас в ухвалі касаційного суду від 13 грудня 2017 року не було зазначено розмір судового збору, який необхідно було сплатити при подачі касаційної скарги.

26 грудня 2017 року Міністерство інфраструктури України подало заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано платіжне доручення від 8 грудня 2017 року № 947 про сплату 1 920,00 грн судового збору.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 розділу ХIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України №-2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час звернення заявника з касаційною скаргою) за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час звернення позивача до суду) за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» установлено що з 1 січня 2017 році прожитковиймінімум на одну працездатну особу становить 1600 грн.

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивач звернувся з позовом про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення 454 871,39 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу у квітні 2017 року, тому судовий збір обчислюється, виходячи із ставок, встановлених для вимог майнового та немайнового характеру, а саме: за дві вимоги немайнового характеру (640,00 грн + 640,00 грн) та одну вимогу майнового характеру (4 548,71 грн, що складає 1% від суми середнього заробітку, що підлягає стягненню).

Отже, розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги становить 6 994,45 грн. ((640,00 + 640,00 + 4 548,71) Ч 120%)). Тому, заявник має доплатити 5074,45 грн судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 23 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник