overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
гСправа № 358/16/18 Провадження № 2/358/196/18 Категорія 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Місце знаходження позивача 49094, м.Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок №50.

Відповідач ОСОБА_1.

Місце проживання відповідача 09701, Київська область, м.Богуслав, вул. Вишнева, буд. № 63.

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 04 вересня 2008 року в розмірі 15729 гривень 62 копійки та судові витрати по справі в розмірі 1600 гривень 00 копійок.

Свої вимоги позивач обгрунтовуює тим, що ОСОБА_1В уклавши з ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» 04.09.2008 року кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, порушив свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 30.11.2017 року становить 15729 гривень 62 коп.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 21 лютого 2018 року з 14 год. 00 хв. в залі засідань № 1 Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче засідання на 21 лютого 2018 року з 14 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 лютого 2018 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 2-742/11
УХВАЛА

"27" серпня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Галасюка Р.А.

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження із Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_3.

В судове засідання сторони не з'явились, представник заявника просив розглядати заяву за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Корольовського відділу Державної виконавчої служби м.Житомира ГТУЮ у Житомирській області на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» заборгованості за кредитним договором №24-529/07-ШД.

В ході виконавчого провадження було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №44723779.

12.02.2018 року ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення прав вимоги №000301-b.

Відповідно до умов Договір про відступлення прав вимоги №000301-b від 12.02.2018 року, ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит», включно і до ОСОБА_3.

Згідно ст. 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобовязанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника (ст. 516 ЦК України).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до п.1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Стаття 442 ЦПК України допускає зміну сторони у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження. З правилами цієї статті кореспондуються положення ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне Акціонерне Товариство «ОСОБА_2 та Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_3.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Р. А. Галасюк
Провадження №2/523/1065/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2018 р. Суворовський районний суд місті Одеси в складі:

головуючого судді - Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Суворовський районний відділ у м.Одесі ДМС України, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом від 11 вересня 2017 року до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням АДРЕСА_1

27 вересня 2017 р. (л.с. 15) провадження по справі відкрито.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 та позивач ОСОБА_1 просив призначити справу до судового розгляду по суті спору, вимоги позову підтримує .

Сторона відповідачів в судове засідання повторно не з,являлась, належним чином повідомлена про розгляд справи, причини неявки суду не повідомлено. З будь-якими заявами, клопотаннями, відзивами, запереченнями до суду не звертались.

Відповідно до ст.ст. 197-198 ЦПК України судом проведене підготовче судове засідання, в процесі якого судом зясовані обставини справи, встановлено обєм доказів, а також виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4.10,12,13,18, 197-198, 200 ,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче засідання. Призначити судовий розгляд по суті позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Суворовський районний відділ у м.Одесі ДМС України, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням , на 20 березня 2018 р. на 12 годину 20 хвилин в залі судових засідань №5, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
08.02.2018431/134/18/2024/2018
Справа № 431/134/18
Провадження № 2-о/431/72/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді Воронкіна О.А.,

за участі секретаря Савкової Т.Є.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи державний нотаріус Старобільської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції в Луганській області Бутакова І.Г., Старобільське об,єднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зважаючи на складність в повному викладенні рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини згідно з вимогами ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12-13, 220, 258-259, 263-268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи державний нотаріус Старобільської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції в Луганській області Бутакова І.Г., Старобільське об,єднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт проживання ОСОБА_3 - спадкодавця, на час її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 року, разом із ОСОБА_1, - її донькою і спадкоємицею, за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Одночасно сторонам роз'яснюється, що з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 12 лютого 2018 року.

Суддя: О.А.Воронкін
Справа №266/584/18
Провадження№ 2-о/266/64/18
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 лютого 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, місце мешкання: АДРЕСА_1, про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження якого за адресою: м. Маріуполь, пр. Нахімова, 158, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Приморському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 06 лютого 2018 року о 10-00 годин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа №200/6171/17-ц
Провадження 2п/200/5/18
У Х В А Л А

07 лютого 2018 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2018 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Заявник в заяві посилається на те, що він не брав в судовому засіданні участі, не був повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином, не мав можливості реалізувати свої процесуальні права. Разом з тим посилається на те, що у ОСОБА_2 фактично відсутній правовстановлюючий документ, який би давав йому можливість на захист своїх прав саме таким чином. Цей факт став підставою для неможливості виконати відповідачем дії щодо реєстрації права власності за ОСОБА_2 на нерухоме майно. Відсутність відповідача в судовому засіданні позбавила його права дослідити аргументи ОСОБА_2 з приводу позовних вимог та надати на них відповідні заперечення. Заявник просить скасувати заочне рішення та призначити розгляд справи по суті.

Відповідно ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 287-289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетрвоська від 22.05.2017 року по цивільній справі №200/6171/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду на 03 травня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.
Справа № 303/6568/17
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

вступна та резолютивна частини

06 лютого 2018 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого - судді Довжанин В.М.

при секретарі Фозекош І.І.

з участю представника відповідача Мочан В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Яблунівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

у зв'язку з складністю складання повного тексту рішення суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 19, 81, 141, 259, 263-265, 430 ЦПК України, ст.ст. 319, 328, 334, 395 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Яблунівської сільської ради про визнання за ними права спільної часткової власності в розмірі по ? частки частини будівлі літера «А», а саме приміщення 1-3, 1-4, 1-5,1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, загальною площею 66,60 кв.м у тому числі житлова площа 20,20 кв.м, підвал площею 20,70 кв.м, сарай літера «В» за адресою АДРЕСА_1 - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений 09 лютого 2018 року.

Головуючий В.М. Довжанин
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.01.2018 Справа №607/844/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Симоненка, 5/3 м. Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул. Морозенка, 1/152 м. Тернопіль) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Симоненка, 5/3 м. Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул. Морозенка, 1/152 м. Тернопіль) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 10 хвилин 05 березня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 2 поверх, зал судових засідань №5).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа №242/550/18
Провадження №2-о/242/88/18
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заявником в заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Крім того, згідно ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України, але заявником не додано документів, що підтверджують факт родинних відносин померлої з заявником.

В звязку з цим суд позбавлений можливості вирішити питанні про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у десять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 487/5548/17
Провадження № 2-о/487/12/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до свого провадження

12.02.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., розглянувши матеріали цивільної справи 487/5548/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Виконавчий комітет Миколаївської міської ради про призначення опікуна недієздатній особі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєвої Л.І. перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Виконавчий комітет Миколаївської міської ради про призначення опікуна недієздатній особі.

Розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва №66 від 07.02.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл справи в звязку з тим, що рішенням Вищої ради правосуддя від 01.02.2018 року ОСОБА_2 звільнено з посади судді Заводського районного суду м. Миколаєва у звязку з неспроможністю виконувати повноваження за станом здоровя, тому вказаний суддя не зможе брати участь у розгляді даної кримінальної справи. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по зазначеній справі призначено ОСОБА_3

За таких обставин зазначену цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Виконавчий комітет Миколаївської міської ради про призначення опікуна недієздатній особі прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.03.2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб.15, про що повідомити сторони.

Встановити заінтересованій особі пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень на заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Боброва