Справа № 592/9700/17
Провадження № 2/592/223/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання експерта Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.М.С.Бокаріуса ОСОБА_5 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення автотоварознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, набутого під час шлюбу, а саме транспортного засобу MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску.

До суду надійшло клопотання експерта Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.М.С.Бокаріуса ОСОБА_5 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення автотоварознавчої експертизи. Клопотання обгрунтовується тим, що судовим експертом ОСОБА_5 проводиться автотоварознавча експертиза за заявою ОСОБА_1 Для проведення експертизи просить суд зобовязати відповідача ОСОБА_3 надати на експертний огляд автомобіль.

В судовому засіданні відповідач, представник відповідача заперечували проти задоволення клопотання експерта, оскільки експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом. Судом у справі експертиза не призначалася. Згідно з п.3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень ОСОБА_1 як особа, яка замовила виконання експертизи, повинна забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до обєкта. Експерт намагається перекласти виконання процесуальних обовязків на суд, що є протиправним. Подане експертом клопотання не відповідає вимогам ст.183 ЦПК України.

В судовому засіданні позивач, представник позивача зазначили, що проведення автотоварознавчої експертизи у цій справі відповідає інтересам сторін, враховуючи і той факт, що ними також заявлялося клопотання про призначення експертизи. В ході висловлення позицій по клопотанню експерта представник позивача погодився з тим, що дане клопотання не відповідає вимогам ЦПК України, який діє з 15.12.2017 року.

Згідно з ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Відповідно до ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом.

Отже, з врахуванням викладених норм Цивільного процесуального кодексу України експерт не має права заявляти клопотання до суду про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, яка проводиться за замовленням учасника справи, а не призначена судом.

З викладених підстав, клопотання експерта Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.М.С.Бокаріуса ОСОБА_5 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення автотоварознавчої експертизи, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.72, 107, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.М.С.Бокаріуса ОСОБА_5 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення автотоварознавчої експертизи, залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати експерту.

Суддя О.А. Котенко