Справа №489/1487/16-ц 19.02.2018
Провадження №22-ц/784/463/18
Справа № 489/1487/16-ц
Провадження № 22-ц/784/463/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу Подільського районного відділу держаної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 листопада 2017 року за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Подільського районного відділу держаної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, -

у с т а н о в и л а:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 листопада 2017 рокускаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, 08 лютого 2018 року державний виконавець Подільського районного відділу держаної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - відділ ДВС) ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції яка діяла на час постановлення ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Так, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що 30 листопада 2017 року відділ ДВС отримав копію оскаржуваної ухвали. Як на поважність причин пропуску строку апелянт посилався, на незадовільну роботу діловода канцелярії вказаного відділу щодо вчасного повідомлення державного виконавця про надходження оскаржуваної ухвали, яка лише 02 лютого 2018 року була ним отримана.

Вказані причини пропуску строку вважаю неповажними. Апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати особі, яка її подала, строк, для подачі нової заяви про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням інших поважних причин його пропуску, з наданням доказів поважності.

До того ж, відповідно до ч. 3 ст.62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Апеляційна скарга підписана представником відділу ДВС ОСОБА_2на підставі доручення, виданого виконуючим обов'язки начальника відділу ДВС ОСОБА_3 Проте до апеляційної скарги не надані документи на підтвердження повноважень ОСОБА_3 на видачу вказаної довіреності.

Крім того, апеляційна скарга повинна відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема: в апеляційній скарзі мають значитись, найменуванню суду, до якого подається скарга; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Як вбачається із прохальної частини тексту апеляційної скарги представник ДВС ОСОБА_2 просив скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 489/1487/16-ц за скаргою ОСОБА_1, тоді як апеляційна скарга подана на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 листопада 2017 року.

Окрім вищевикладеного, за подачу апеляційної скарги відділом ДВС не сплачено судовий збір.

За правилами п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги повинні додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги повинен складати 1762 грн.

У зв'язку з наведеним, особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна сплатити 1762 грн. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Визнати наведені в заяві Подільського районного відділу держаної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 листопада 2017 року - неповажними.

Апеляційну скаргу Подільського районного відділу держаної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 листопада 2017 рокузалишити без руху.

Запропонувати Подільському районному відділу держаної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києвів строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали:

- подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з зазначенням інших поважних причин пропуску строку з наданням доказів поважності.

- надати документ на підтвердження повноважень виконуючого обов'язків начальника відділу ДВС ОСОБА_3 на видачу довіреності ОСОБА_2;

- новий текст апеляційної скарги з чітко викладеним у відповідності до ст. 356 ЦПК клопотанням;

- копії цієї скарги надати відповідно до учасників справи.

-надати квитанцію про сплату 1762 грн. судового збору.

Квитанцію про сплату вище зазначеної суми надати до Апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за скаргою ОСОБА_1, №22ц/784/463/18, Апеляційний суд Миколаївської області, »

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ст.357 ЦПК України.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Н.В. Самчишина