РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/5664/17

Провадження № 2/643/627/18

12.02.2018

12 лютого 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, яким просить стягнути з останнього на свою користь надміру виплачену суму пенсії в розмірі 2100,30грн. за період з 01.01.2009 по 31.08.2010.

Обґрунтовуючи доводи позову зазначає, що відповідач перебуває на обліку в УПФУ в Московському районі м. Харкова та з 02.07.2007 отримує пенсію за вислугу років, довічно. Пенсія призначалась та виплачувалась як непрацюючій особі. При ретельної перевірки пенсійної справи у квітні 2017 з'ясовано, що відповідач працювала з 08.01.2009, про що не повідомили управління. Пенсійну справу переведено до відповідності, у зв'язку з чим виникла переплата пенсії а період з 01.01.2009 по 31.08.2010. в сумі 2100,30грн. Відповідачу направлено лист про необхідність з'явитися до управління, що відповідач проігнорував.

Представник позивача надав заяву про слухання справи за його відсутністю, вимоги позову підтримує у повному обсязі.

Відповідач з вимогами позову не погодився у повному обсязі, надавши письмові заперечення, наданою заявою просить суд розглянути справу за її відсутності.

Суд вивчивши доводи позивача, заперечення відповідача, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позов такими, що не підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що відповідач перебуває на обліку в УПФУ в Московському районі м. Харкова та з 02.07.2007 отримує пенсію за вислугу років, довічно. Пенсія призначалась та виплачувалась як непрацюючій особі.

З боку позивача на підтвердження доводів позову надана копія довідки про переплату пенсії від 12.04.2017, із якої вбачається, що за період з 01.01.2009 по 31.08.2010 виникла переплата в розмірі 2100,30грн. з причини працевлаштування (а.с.5).

Між тим, з боку відповідача надана копія довідки завідувача дошкільного начального закладу № 366 № 114 від 21.07.2010, адресована до УПФУ у Московському районі, із якої вбачається, що ОСОБА_1 дійсно працює в КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 366 комбінованого типу Харківської міської ради» з 08.01.2009 згідно наказу № 9 від 08.01.2009 по теперішній час (а.с.18).

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди,завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичної особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно,за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Отже, аналізуючи вищевикладене, при наявності довідки роботодавця на адресу позивача про працевлаштування відповідача, суд приходить до висновку, що позивач не довів суду, що суми пенсій, виплачені відповідачу надміру були внаслідок зловживань з боку останнього або подання страхувальником недостовірних даних або недобросовісності з боку відповідача, оскільки ніяких доказів позивач суду з цих привидів,не надав. Отже, у суду відсутні правової підстави для задоволення вимог позову.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 81, 83, 258, 259, 263-268 ЦПК України, ст. 50 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 1215 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

В задоволені вимог позову відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів.

Повний текст рішення складено 20.02.2018.

Суддя