overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 293/194/18
Провадження № 2/293/322/2018
УХВАЛА

16 лютого 2018 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про зміну розміру аліментів, що стягуються на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.ст.27-30 ЦПК України.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст.19,274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27-30, 187, 190,191,192, ст. 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про зміну розміру аліментів, що стягуються на утримання неповнолітньої дитини.

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відмовити.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 14 год. 30 хв. 01.03.2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 01.03.2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки:

http://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/.

Розяснити сторонам, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підллягає.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно

Суддя:
Справа № 2-во/408/7/18
№ 408/3665/17-ц
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши заяву філії Луганського обласного правління АТ «Ощадбанк» про виправлення помилки у виконавчому документі,-

В с т а н о в и в :

01.02.2018 року представник філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі.

Відповідно до ст.. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 432 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою філії Луганського обласного правління АТ «Ощадбанк» про виправлення помилки у виконавчому документі призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 лютого 2018 року о 08:20 год..

Про дату та час судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_1
Справа № 204/371/18
Провадження № 2-о/204/25/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

22 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Шевченківська районна у місті ОСОБА_2 (м. Дніпро, вул. М.Грушевського,70) про оголошення фізичної особи померлою, -

в с т а н о в и л а:

18 січня 2018 року до суду надійшла вищевказана заява.

18 січня 2018 року згідно з реєстром передачі справ матеріали вказаної позовної заяви передані судді Нізік О.В.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом «Окреме провадження».

Дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 294 ЦПК України, а саме:

-Один з доданих заявницею до заяви документ від 02 липня 2012 року № 507 окрім назви «Справка» не можливо прочитати.

-Відсутнє зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи із вищевикладеного, заява підлягає залишенню без руху із встановленням заявниці строку для усунення недоліків шляхом приведення заяви у відповідність до вищевказаних вимог викладених в данній ухвалі судді.

Керуючись ст.ст.175, 177, 294, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Шевченківська районна у місті ОСОБА_2 (м. Дніпро, вул. М.Грушевського,70) про оголошення фізичної особи померлою - залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Розяснити заявниці, що у випадку невиконання ухвали суду у встановлений строк, заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Нізік
Справа № 587/1771/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді: Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Скрипка-Соіна О.О.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (с. Бездрик, вул. 40-річчя Сумська, 6, Сумського району Сумської області) про стягнення заборгованості, -
Представник позивач звернувся з даним позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Сторони в судове засідання не зявились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач, повідомлений про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку, не зявився.
В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -
Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (с. Бездрик, вул. 40-річчя Сумська, 6, Сумського району Сумської області) про стягнення заборгованості.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 555/140/18
Номер провадження 2/555/153/18
У Х В А Л А

"21" лютого 2018 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 21.02.2018 року.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засіданняне з'явився без повідомлення причин неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про отримання ним судової повістки, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 693/72/18
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

20.02.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Шимчика Р.В.,

при секретареві Піддубняк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

15 лютого 2018 року рішенням Жашківського районного суду Черкаської області заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Жашківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, було задоволено.

При ознайомленні з рішенням, заявником ОСОБА_1 було виявлено описку у написанні імені ОСОБА_2, а саме: помилково вказано «Нідія», замість вірного «Надія».

Зазначені описки унеможливлюють виконання судового рішення.

Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №693/72/18-ц, провадження №2-о/693/5/18р., вважає за необхідне виправити описку, допущену у абзаці другому резолютивної частини рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 15 лютого 2018 року, а саме: у зазначенні імені ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 269, 353-354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у абзаці другому резолютивної частини рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 15 лютого 2018 року, у цивільній справі №693/72/18-ц, провадження №2-о/693/5/18р., за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Жашківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, а саме: замість не вірно вказаного імені «Нідія», вважати вірне імя «Надія».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повного тексту ухвали суду.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 212/7716/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 лютого 2018 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів- задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 жовтня 2012 року по цивільній справі №2/435/5614/12.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_1), який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 21 лютого 2018 року.

Суддя: М. В. Зімін
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.02.2018 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, ОСОБА_2 про поновлення на роботі, скасування розпорядження сільського голови,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2018 р. позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, ОСОБА_2 про поновлення на роботі, скасування розпорядження сільського голови.

Дослідивши дану позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам, встановленим статтею 175 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 3 вказаної статті позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

В позовній заяві ОСОБА_1 цих відомостей не зазначено, при цьому, вона просить стягнути з Бузівської сільської ради на її корить середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18 січня 2018 року по 18 лютого 2018 року у розмірі середньої місячної заробітної плати.

Ціна позову, у позовах про стягнення грошових коштів, визначається сумою, яка стягується, згідно п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, що передбачено ч. 1 ст. 185 ЦПК України.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, тому суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву позивача без руху, надавши при цьому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, ОСОБА_2 про поновлення на роботі, скасування розпорядження сільського голови - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 (пять) днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків позову, шляхом подання позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик
16.02.2018 227/332/15-ц
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16 лютого 2018 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю секретаря: Верній М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 16 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників процесу, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлень про дату, час і місце судового засідання та на підставі ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 08 годину 30 хвилин 01 березня 2018 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Провадження №2/369/579/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 м. Київ

Києво-Святошинськийрайонний суд Київськоїобласті в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

за участі секретаря Водала А.Ю.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У підготовче судове засідання позивач та його представник не зявились. Подали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

У підготовче судове засідання представник відповідача та третя особа не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, відзив на позов у встановлений судом строк не подали, будь-яких клопотань та заяв до суду не надходило.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду, розяснено відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, витребувано у нотаріуса документи, на підставі яких був здійснений виконавчий напис, зясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2018 року на 16 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/957/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Лежніна І.О.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3 (троьх ) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

ОСОБА_5 Баськов

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2