Справа № 588/259/17
провадження № 2/588/10/18
У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

08.02.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці клопотання представника позивача за зустрічним позовом про призначення судової експертизи та витребування документів у цивільній справі за позовом приватного підтриємства "Рассвєт Агро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, державного реєстратора Степанівської селищної ради Сумського району ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Степанівська селищна рада Сумського району Сумської області, комунальне підприємство «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Вязівської сільської ради про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Рассвєт Агро", третя особа Тростянецьке районне виробниче відділення Сумської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" Державна служба України з питань геодезії та кадастру, Відділ у Тростянецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання недійсною угоди про внесення змін до договору оренди землі.

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаними позовами.

Представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просила поставити питання про те, ким ОСОБА_1 чи іншою особою виконано підпис в графі «Орендодавець» в угоді про внесення змін до договору оренди землі № 245, зареєстрованої 29.07.2008 року №30, який укладений ОСОБА_1 та приватним підприємством «Рассвєт Агро», а також ким ОСОБА_1 чи іншою особою виконано підпис в графі «Орендодавець» в додатковому договорі до договору оренди землі б/н від 24.01.2007, який датований 30.08.2013 року, укладений ОСОБА_1 та ПП "Рассвєт Агро". Проведення експертизи представник позивача за зустрічним позовом просила доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл. ОСОБА_5. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 указану угоду та додатковий договір про внесення змін до до договору оренди землі не підписував та нікого не уповноважував це робити.

Крім того, представник ОСОБА_4 для проведення експертизи просила надати експерту в якості зразків підпису та почерку позивача зустрічну позовну заяву, копію першого аркушу паспорта громадянина України, оригінали заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.04.2017 року та оригінал довіреності, посвідченої 04.04.2017 року секретарем Люджанської сільської ради. Для отримання додаткових зразків підпису та почерку ОСОБА_1 представник ОСОБА_4 просила витребувати у Тростянецького районного сектора ДМС в Сумській області заяву форми 1 на видачу 09.02.2007 року паспорта громадянина України з серійним номером МВ 348035, а також з Тростянецького районного центру зайнятості особову справу ОСОБА_1, де він перебував на обліку у 2016 році як безробітний.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання свого представника ОСОБА_4 підтримав. Судом було надано позивачу за зустрічним позовом для огляду оригінал угоди та додаткового договору про внесення змін до договору оренду землі, укладеного між ПП "Рассвєт Агро" та ОСОБА_1, примірник якого був наданий ПП "Рассвєт Агро", оглянувши які ОСОБА_6 вказав, що підписи в примірниких угоди та додаткового договору від 30.08.2013 року не належить йому.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_7 у питанні призначення судової почеркознавчої експертизи поклалась на розсуд суду, зазначивши, що заперечує проти надання експерту в якості зразків підпису та почерку ОСОБА_1 поданих представником ОСОБА_4 документів за 2017 рік та заперечує проти витребування з районного центру зайнятості особової справи ОСОБА_1, оскільки з часом почерк міг суттєво змінитись.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про призначення експертизи та витребування доказів, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість: роз'яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частин 1, 3 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При вирішенні клопотання представника позивача за зустрічним позовом, суд враховує, що ОСОБА_1 як на підставу зустрічних позовних вимог посилається на те, що на його думку підписи у спірних договорі та угоді про внесення змін до договору оренди землі виконано не позивачем.

Ураховуючи, що для вирішення питання про те чи ОСОБА_1 виконано підпису в оспорюваних угодах необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача за зустрічним позовом та призначення експертизи, на вирішення якої поставити питання запропоновані представником ОСОБА_4, витрати на оплату проведення якої необхідно покласти на ОСОБА_1

В якості порівняльного матеріалу для проведення експертизи слід надані подані ОСОБА_1 оригінали документів, а також задовольнити клопотання про витребування для отримання зразків підпису та почерку документів з Тростянецького районного сектора ДМС в Сумській області та з Тростянецького районного центру зайнятості. Доводи представника ПП "Рассвет Агро" про можливу зміну почерку ОСОБА_1 не є підставою для відмови у переданні заявлених представником ОСОБА_1 документів зі зразками його підпису та почерку, оскільки на суд не покладено на цій стадії обовязку оцінювати та відкидати умовно-вільні чи вільні зразки підпису особи через наявні припущення про зміну почерку. Експерт вправі шляхом подання відповідного клопотання отримувати відомості, що впливають на почерк (наприклад, захворювання чи травми).

На час проведення експертизи відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись, вимогами статей 87, 103-107, 252 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про призначення експертизи та витребування документів - задовольнити.

Призначити у справі судовупочеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

Ким ОСОБА_1 чи іншою особою виконано підпис в графі «Орендодавець» в угоді про внесення змін до договору оренди землі № 245, зареєстрованої 29.07.2008 року №30, яка укладена між ОСОБА_1 та приватним підприємством «Рассвєт Агро»?

Ким ОСОБА_1 чи іншою особою виконано підпис в графі «Орендодавець» в додатковому договорі про внесення змін до договору оренди землі б/н від 24.01.2007 року, датований 30.08.2013 року і укладений між ОСОБА_1 та приватним підприємством «Рассвєт Агро»?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл. ОСОБА_5.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Витрати з оплати проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1.

Витребувати з Тростянецького районного сектора ДМС в Сумській області оригінал заяви ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, форми 1 на видачу 09.02.2007 року паспорта громадянина України з серійним номером МВ 348035.

Витребувати з Тростянецького районного центру зайнятості оригінал особової справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали разом з матеріалами цивільної справи надіслати до експертної установи.

Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл. ОСОБА_5 надати:

у якості обєктів дослідження - оригінал угоди про внесення змін до договору оренди землі № 245, зареєстрованого 29.07.2008 року №30 на 1 арк., додатковий договорів про внесення змін до договору оренди землі від 24.01.2007 року датований 30.08.2013 року на 1 арк.,

у якості вільних та умовно-вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 надати експертам оригінал зустрічної позовної заяви, копію першого аркушу паспорта громадянина України, оригінали заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.04.2017 року та оригінал довіреності, посвідченої 04.04.2017 року секретарем Люджанської сільської ради.

Експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_6 будуть відібрані та оформлені судом в установленому порядку.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя М.В. Щербаченко