Провадження № 2/359/844/2018
Справа № 359/9346/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

23.11.2017 позивач звернулася до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 05.09.1992 року, від якого мають спільних дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який є повнолітнім. Позивач також зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя, відсутність будь-яких спільних інтересів спрямованих на зміцнення сім'ї та відсутність почуття взаємної любові та поваги. Стверджує, що з червня 2015 року шлюбні стосунки припинені та спільне господарство не ведеться, хоча і проживають в одному житловому будинку. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

У судове засідання сторони не з'явились, подали письмові заяви про розгляд справи без їх присутності (а.с.3, 17), відповідно до яких позивач на позові наполягає, відповідач позов визнав. За змістом поданої заяви відповідач також зазначає, що їх дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу буде проживати за місцем її реєстрації: АДРЕСА_1, та перебуватиме на спільному утриманні батьків

Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв'язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству.

У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 05 вересня 1992 року у Ревненській сільраді Бориспільського району Київської області, про що зроблений запис за № 12, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу Серії НОМЕР_3 (а.с. 4). Від шлюбу мають дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який є повнолітнім, що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження Серії НОМЕР_4 та Серії НОМЕР_5(а.с.5,6).

Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та можливість примирення не визнають. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом позовної заяви вимог про стягнення понесених судових витрат по сплаті судового збору позивач не заявляє.

Відповідно до ст.141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640грн. (а.с.1) підлягають стягненню на її користь з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України та ст.ст.2,12,13,81,82,89,141,206,223, 258,259,263-265,266,273, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, зареєстрований 05 вересня 1992 року у Ревненській сільраді Бориспільського району Київської області, актовий запис № 12.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКППФО - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, РНОКППФО- НОМЕР_2, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів