РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар Прокопчук Л.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно, стягнення грошової компенсації за частку в квартирі, визнання права власності на частину квартири,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 (далі - відповідач), в якому просить припинити право спільної часткової власності відповідача на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: вул. Котляревського, 10/9, м. Рівне, присудити на користь відповідача грошову компенсацію за належну йому частину квартири та визнати за ним право власності на дану частину квартири.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що сторонам на праві спільної часткової власності належить по 1/2 частини спірної квартири, яка є неподільною. Сторони не є між собою членами однієї сім'ї, не проживають спільно, не ведуть спільного господарства. Відповідач звертався до позивача з пропозицією відчужити на його користь свою частку, на що позивач погоджувався, однак запропонована ціна не відповідала дійсній ринковій вартості нерухомого майна. На даний час спільне володіння та користування майном є неможливим, так як з боку відповідача не вчиняються жодні дії спрямовані на утримання, ремонт, облаштування та догляд за нерухомістю, відповідач в квартирі не проживає і не проживав, має інше житло.

06 лютого 2018 року позивач та представник позивача подали заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої, позивач просить стягнути з нього на користь відповідача 297 000 грн. в рахунок вартості 1/2 частини спірної квартири.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав, просив його задовольнити. Вказав, що відповідач погоджується на отримання компенсації у розмірі вказаному позивачем, а саме в сумі 297 000 грн.

Позивачем було заявлено клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи, яке судом задоволено.

Заслухавши позивача, представників сторін, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 жовтня 2014 року в справі №569/4339/14-ц, яке набрало законної сили 14 жовтня 2014 року, визначено по 1/4 частці у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та визнано в порядку спадкування за законом право власності за ОСОБА_1 на спадкове майно, а саме 1/4 частку квартири АДРЕСА_2, що належала ОСОБА_6, яка померла 02 квітня 2011 року (а.с.4-5).

03 вересня 2015 року між ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було укладено договір дарування квартири, за яким ОСОБА_7, ОСОБА_5 подарували, а ОСОБА_4 прийняв в дарунок 2/4 частки квартири №9 в будинку №10, що знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Котляревського (а.с.7-8).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №43249618 від 03 вересня 2015 року ОСОБА_4 на праві приватної спільної часткової власності належить 1/2 частка трикімнатної квартири АДРЕСА_3 (а.с.6).

Таким чином, співвласниками квартири №9, що знаходиться в м. Рівне по вул. Котляревського, буд. №10 є ОСОБА_1 (1/2 частини квартири) та ОСОБА_4 (1/2 частини квартири).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

За правилами ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Однак надання у володіння зазначеної частки в натурі можливе лише за умови, що майно є подільним у відповідності до ч. 2 ст. 183 цього Кодексу. Якщо надання частки в натурі є неможливим, співвласник вправі вимагати від інших співвласників матеріальної компенсації вартості його частки.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої із обставин, передбаченихп. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 365 ЦК України за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Висновок про істотність шкоди, яка може бути завдана співвласнику, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та особливостей об'єкта, який є спільним майном.

Вказаний висновок викладений у постановах Верховного Суду України від 16 січня 2012 року № 6-81цс11, від 02 липня 2014 року № 6-68цс14.

З аналізу ч. 2 ст. 365 ЦК України випливає, що згоди особи, право якої на частку у спільному майні припиняється, на отримання грошової компенсації не вимагається, а позивачу необхідно не лише довести обставини, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦК України, а й внести розмір цієї компенсації на депозитний рахунок суду.

Згідно висновку експерта №8357 судової оціночно-будівельної експертизи від 14 серпня 2017 року ринкова вартість 1/2 квартири, розташованої за адресою: вул. Котляревського, 10/9 в м. Рівне станом на час проведення експертизи становить 312 263 грн. (а.с.95-101).

Згідно квитанції №0.0.956592444.1 від 05 лютого 2018 року позивачем перераховано на рахунок суду 297 000 грн. Як вказано в судовому засідання представником позивача позивач несе витрати по утриманню житла, яке належне в рівних частках сторонам, а тому останні дійшли згоди про компенсацію відповідачу саме такої суми, що не заперечувалося в судовому засіданні представником відповідача.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначав про те, що спільне володіння і користування майном є неможливим і таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Дані обставини повністю визнані в судовому засіданні представником відповідача, відтак на підставі ч.1 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Таким чином, враховуючи, що спільне володіння і користування майном сторонами є неможливим, і таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам відповідача та членам його сім'ї, а також враховуючи те, що представник відповідача визнав позов в повному обсязі та погодив вартість частки у спільному майні сторін, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Разом з тим, в судовому засіданні представник позивача подала заяву, відповідно до якої просила судовий збір по справі покласти на позивача, тому суд не здійснює розподіл судових витрат в даній справі.

Керуючись статтями 358, 365 Цивільного кодексу України, статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно, стягнення грошової компенсації за частку в квартирі, визнання права власності на частину квартири задовольнити.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_4 на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_4.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 в рахунок вартості 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_4 грошову компенсацію в сумі 297 000 (двісті девяносто сім тисяч) гривень 00 копійок, яка внесена ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду згідно квитанції №0.0.956592444.1 від 05 лютого 2018 року.

Визнати право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_4.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 м, Рівне, РНОКПП НОМЕР_2.

Повне судове рішення складено 07 лютого 2018 року.

Суддя О.О. Першко