УХВАЛА
19.10.2018 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Данко В.Й.,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільної сумісної власності подружжя,
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільної сумісної власності подружжя.
Позивачка ОСОБА_2 та представник позивачки ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися. Однак, представник позивачки надав суду заяву, в якій просить подальший розгляд даної справи забезпечити в режимі відео конференції, у звязку із територіальною віддаленістю позивачки ОСОБА_2, а саме позивачки проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. У звязку з цим, просив суд забезпечити подальше проведення судових засідань з розгляду даної справи в режимі відео конференції, визначити Шевченківський районний суд міста Львова відповідальним за проведення відео конференції, так як саме даний суд є територіально наближеним до місця проживання позивачки.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. А тому суд, розглядає таку за його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання та справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що в матеріалах справи наявна заява від сторін про укладення мирової угоди, у звязку з чим, є необхідність заслуховування пояснень сторін з приводу її умов та розяснень наслідків її затвердження, місцем проживання позивачки є смт. Дубляни, Жовтківського району, Львівської області, що знаходиться на значній відстані від м. Ужгород та ускладнює її явку в судове засідання в приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської для дачі особистих пояснень щодо позовних вимог та поступленої до суду заяви про укладення мирової угоди, та з метою зясування фактичних обставин справи необхідних для винесення законного та обєктивного рішення, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засіданні в режимі відеоконференції
Керуючись ст.ст. 260, 212 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільної сумісної власності подружжя задовольнити.
Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільної сумісної власності подружжя.
Зобовязати судового розпорядника або секретаря Шевченківського районного суду міста Львова перевірити документи, що посвідчують особу позивачки ОСОБА_2 та перебувати з нею до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду у відповідності до ч.8 ст.212 ЦПК України негайно надіслати до Шевченківського районного суду міста Львова та позивачу ОСОБА_2
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_5