Категорія - цивільна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Харечко Л.К.,

суддів: Лакізи Г.П., Скрипки А.А.,

секретар - Поклад Д.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідач - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз»,

за участі: представників позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представників відповідача - Швець І.А., Прохоренко М.М.,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 жовтня 2017 року у складі судді Маслюк Н.В., що постановлено о 16 год. 45 хв. у м. Чернігові, повний текст складено 17.10.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» про зобов'язання здійснити перерахунок вартості наданих позивачу послуг за період з 08.02.2016 року по 31.07.2016 року за спожитий природний газ, виключивши вартість не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу, нарахованого згідно рішення комісії в кількості 147 000 куб. м на суму 1 065 670 грн. 89 коп., а судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 жовтня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду і ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи та вимогам закону.

Доводи скарги зводяться до того, що суд не надав належної оцінки його доводам, а також не обґрунтував, на підставі яких доказів від дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову про визнання неправомірними дій працівників ПАТ «Чернігівгаз» щодо нарахування вартості не облікованого об'єму та обсягу природного газу, оскільки в матеріалах справи відсутні докази несанкціонованого підключення до газопостачання. Зазначені факти спростовуються технічною документацією та актами про встановлення приладів обліку спожитого газу, у відповідності до яких позивач користується газом вже більше 20 років.

Також, факт відсутності несанкціонованого підключення та відбору природного газу за місцем встановлення лічильника, підтверджений висновком судової трасологічної експертизи.

Зазначає, що розрахунок за нібито спожитий газ був здійснений відповідачем протиправно, з грубим порушенням норм чинного законодавства, що підтверджується відсутністю в актах та інших документах, складених відповідачем, будь-яких даних замірів вихідних даних.

У відзиві на апеляційну скаргу ПАТ «Чернігівгаз» просить відхилити апеляційну скаргу ОСОБА_2, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, зазначаючи, що під час розгляду справи позивачем не було доведено наявність неправомірних дій відповідача і порушення останнім його прав як споживача. ПАТ «Чернігівгаз», в свою чергу, підтвердив належними доказами наявність неправомірних дій позивача щодо несанкціонованого підключення несертифікованого саморобного газового приладу для опалення теплиці, а також несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого перевищувався діапазон обчислення вузла обліку та правомірність здійсненого (відкоригованого) перерахунку вартості наданих послуг за період з 08.02.2016 року по 31.07.2016 року в сумі 798 044 грн. 39 коп.

Вислухавши суддю - доповідача, пояснення учасників справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником житлового будинку № 45 по вул. Садова в смт. Михайло - Коцюбинське Чернігівського району, що підтверджується свідоцтвом про право власності, копією технічного паспорту (а.с. 8 - 12).

27.10.2011 року між ОСОБА_2 і Публічним акціонерним товариством «Чернігівгаз» був укладений типовий договір № 140640 про надання населенню послуг з газопостачання (а.с. 50 - 51), відповідно до умов якого виконавець зобов'язувався безперервно надавати споживачеві послуги з постачання природного або скрапленого газу від групових резервуарних установок для побутових потреб з гарантованим рівнем надійності, безпеки якості та величиною тиску, а споживач зобов'язувався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами (цінами) в строки та на умовах, передбачених договором. Також, зазначеним договором передбачено, що споживач зобов'язаний за час користування природним газом виконувати усі вимоги Правил надання населенню послуг з газопостачання та Правил безпеки систем газопостачання, в тому числі, не підключати нові (додаткові) газові прилади та пристрої, не змінювати місце їх розташування та не втручатися в роботу внутрішньо будинкових систем газопостачання без узгодження з виконавцем.

Відповідно до глави 1 розділу 1, глави 7 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 року, несанкціонованим втручанням в роботу газорозподільної системи є втручання в роботу газорозподільної системи шляхом несанкціонованого газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під'єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється не обліковане використання природного газу. Самовільним під'єднанням є під'єднання несанкціонованого газопроводу або газових приладів чи пристроїв до газорозподільної системи, внутрішньо будинкової системи газопостачання або газових мереж внутрішнього газопостачання об'єкта споживача з порушенням встановленої законодавством процедури. У випадку несвоєчасної або неповної оплати послуг, несанкціонованого відбору природного газу або втручання в роботу ЗВТ або ГРМ, несанкціонованого відновлення газоспоживання та в інших випадках, передбачених законодавством, оператор ГРМ в установленому порядку має право припинити (обмежити) газопостачання на об'єкт споживача.

Матеріали справи свідчать, що 09.08.2016 року працівниками ПАТ «Чернігівгаз» за адресою проживання позивача, в житловому будинку № 45 по вул. Садова в смт. Михайло - Коцюбинське Чернігівського району, був складений акт про несанкціоноване підключення (без наявної технічної документації) газових приладів до систем газопостачання саморобним шлангом, а саме: саморобного опалюваного газового котла, який був встановлений в теплиці, та двох газових плит у житловому будинку, внаслідок чого перевищувався діапазон обчислення вузла обліку.

З даним актом позивач погодився та на час складання ніяких зауважень від нього не надходило (а.с. 60-61).

09.08.2016 року працівниками ПАТ «Чернігівгаз» був складений протокол про направлення лічильника природного газу, встановленого у ОСОБА_2, для проведення його експертизи, а також було проведено відключення газопостачання (а.с. 62, 63).

Актом № 33 експертизи лічильника та пломб від 11.08.2016 року встановлено, що відтиск на пломбах лічильного механізму не відповідає відтиску заводу виробника (а.с. 66). Також, було встановлено, що лічильник непридатний до подальшої експлуатації в зв'язку з похибкою вимірювань і невідповідністю його вимогам Р50-071-98. Даний факт підтверджений довідкою та актом ДП «Чернігівстандартметрологія» від 11.08.2016 року (а.с. 68, 70).

Так, відповідно до п. 3 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРМ, у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого підключення газових приладів на об'єкті споживача (за наявності лічильника), внаслідок якого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильника газу), розрахунок об'єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об'ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника газу (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку для його усунення. В п. 9 зазначено, що якщо при порушеннях, визначених в п. п. 1-7 цієї глави, неможливо класифікувати граничні об'єми споживання природного газу населенням, визначення об'єму спожитого природного газу здійснюється з урахуванням проміжку часу, за який необхідно визначити об'єм не облікованого природного газу, помноженого на коефіцієнт сезонності та на величину об'ємної максимальної секундної витрати газу, що визначається за спеціальною формулою.

Таким чином, враховуючи, що факт несанкціонованого підключення газових приладів до систем газопостачання був встановлений (використання позивачем газу продовжувало обліковуватись, проте приєднання саморобного газового котла та двох газових плит не було погоджено з ПАТ «Чернігівгаз» в установленому законом порядку), за результатами розгляду акта про порушення від 09.08.2016 року на засіданні комісії 22.08.2016 року було прийнято рішення про нарахування не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу за період з 08.02.2016 року по 31.07.2016 року, вартість якого склала 1 065 670 грн. 89 коп. (а.с. 25, 75). В подальшому розрахунок вартості об'єму та обсягу природного газу був відкоригований та склав 798 044 грн. 39 коп.

Крім того, 05.07.2017 року по справі була проведена судова трасологічна експертиза, за результатами якої було встановлено, що будь - яких слідів підключення до газової мережі будинку на газопідводних трубах, які розташовані на території садиби поза межами приладу обліку не виявлено. Проте, при огляді домоволодіння було встановлено, що первісна обстановка, яка вказана в матеріалах справи, частково порушена, а саме: саморобний котел в теплиці замінено на інший котел, який за допомогою гумового шлангу підключений до газового балону в побутовому приміщенні будинку. В зв'язку з цим, не виявилось можливим експертом надати відповідь на питання: «Чи маються на саморобному котлі, що розташований в теплиці біля будинку на території домоволодіння та приєднаних до нього труб, будь - які сліди підключення до газової мережі будинку?»

Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, виходячи з зазначеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позивачем не доведено неправомірності дій працівників ПАТ «Чернігівгаз» щодо нарахування вартості не облікованого об'єму та обсягу природного газу, в зв'язку з чим суд обґрунтовано відмовив ОСОБА_2 у задоволенні позову про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок вартості наданих позивачу послуг за період з 08.02.2016 року по 31.07.2016 року за спожитий природний газ, виключивши вартість не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу, нарахованого згідно рішення комісії, в кількості 147000 м. куб.

Доводи апеляційної скарги про те, що відсутні достовірні докази несанкціонованого підключення до газопостачання, в зв'язку з чим, судом була надана невірна оцінка обставинам даної справи, спростовуються, зокрема, актом № 2 від 09.08.2016 року про виявлені порушення працівниками ПАТ «Чернігівгаз», з яким позивач погодився та будь-яких заперечень проти цього не надав, протоколом про направлення лічильника природного газу для проведення його експертизи, а також актом про проведення експертизи лічильника, залученими та оглянутими під час розгляду справи матеріалами фото- і відео- зйомки, на яких зафіксовані виявлені порушення, протоколом № 3 засідання комісії з розгляду акту про порушення від 22.08.2016 року, висновком судової трасологічної експертизи, якою встановлено, що первісна обстановка, яка вказана в матеріалах справи порушена, в зв'язку з чим на усі поставлені судом питання відповісти неможливо. В суді апеляційної інстанції про проведення додаткової або повторної судової експертизи з метою отримання повних відповідей від експерта з приводу даного спору сторони не клопотали і можливість її проведення не доводили.

На підставі викладеного, враховуючи, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а доводи та заперечення відповідача, навпаки, підтверджені матеріалами справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 263 ЦПК України, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 29 січня 2018 року.

Головуючий:Судді: