У Х В А Л А

іменем України

13 лютого 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Андрущенка О.Ю., за участі секретаря судового засідання Гончарук В.О.,

розглянувши заяву головного спеціаліста, державного реєстратора відділу реєстрації виконавчого комітету Токмацької міської ради Задорожньої Л.О. про роз'яснення рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 22 грудня 2016 року по справі № 328/3601/16-ц,

в с т а н о в и в :

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла заява головного спеціаліста, державного реєстратора відділу реєстрації виконавчого комітету Токмацької міської ради Задорожньої Л.О., в якій вона просить роз'яснити рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 22 грудня 2016 року по справі № 328/3601/16-ц, за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Гора-Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державний реєстратор відділу реєстрації виконавчого комітету Токмацької міської ради Запорізької області про припинення трудових правовідносин.

В обґрунтування зазначає, що відповідно до п.1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі певних підстав, але жодної із них не містить рішення від 22 грудня 2016 року. Також для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи подаються певні документи особисто. Станом на 11.12.2017 року, засновник ТОВ «Гора-Україна», чи уповноважена особа юридичної особи не зверталися до державного реєстратора з метою внесення змін до відомостей, що містяться в ЄДР щодо зміни керівника. Судове рішення від 22 грудня 2016 року є не зрозумілим для заявника, в зв'язку з чим він змушений був звернутися до суду з вказаною заявою.

В судове засідання заявник не з'явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, на адресу суду надав пояснення, в яких зазначив, що резолютивна частина рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 22 грудня 2016 року викладена чітко, однозначно та не допускає різних варіантів тлумачення, а тому відсутні передбачені процесуальним законом підстави для роз'яснення рішення, також вказав, що чинним законодавством не передбачено роз'яснення судом порядку виконання рішення суду, оскільки порядок виконання судових рішень визначений законом України «Про виконавче провадження».

Представник ТОВ «Гора-Україна» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із заявою, вивчивши матеріали справи, а також рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 22 грудня 2016 року по справі № 328/3601/16-ц, суд приходить до висновку про відмову у роз'ясненні рішення.

Так, рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 22 грудня 2016 року позов ОСОБА_2 до ТОВ «Гора-Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державний реєстратор відділу реєстрації виконавчого комітету Токмацької міської ради Запорізької області про припинення трудових правовідносин було задоволено, припинено трудові правовідносини між ОСОБА_2 та ТОВ «Гора - Україна» з 16 червня 2016 року.

У відповідності до ст. 271 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" № 14 від 18.12.2009 р. зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України(2001р.) слідує, що роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Зі змісту вказаного судового рішення вбачається, що суд розглянув заяву в порядку позовного провадження і за наслідками чого ухвалив судове рішення відповідно до заявлених вимог. Рішення викладено чітко, логічно та з використанням термінів та слів розуміння яких не ускладнене.

З клопотання державного реєстратора відділу реєстрації виконавчого комітету Токмацької міської ради Задорожньої Л.О. вбачається, що ним фактично ставиться питання порядку внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру щодо керівника, а саме, виключення даних про ОСОБА_2 як керівника ТОВ «Гора-Україна», при цьому, в чому саме полягає незрозумілість рішення суду не зазначається.

За таких обставин слід зазначити, що як вбачається з рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 22.12.2017 року № 328/3601/16-ц Державний реєстратор відділу реєстрації виконавчого комітету Токмацької міської ради не був стороною у справі, резолютивною частиною рішення на відділ реєстрації виконавчого комітету Токмацької міської ради не покладалися відповідні права чи обов'язки, в тому числі, здійснити чи утриматися від вчинення відповідних реєстраційних дій.

Із врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що рішення суду є зрозумілим і таким, що не припускає різного тлумачення.

За таких обставин, заява державного реєстратора відділу реєстрації виконавчого комітету Токмацької міської ради Задорожньої Л.О. про роз'яснення щодо виконання рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 22 грудня 2016 року по справі № 328/3601/16-ц задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 260-261, 271 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити головному спеціалісту, державному реєстратору відділу реєстрації виконавчого комітету Токмацької міської ради Задорожній Л.О. в роз'ясненні рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 22 грудня 2016 року по справі № 328/3601/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Гора-Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державний реєстратор відділу реєстрації виконавчого комітету Токмацької міської ради Запорізької області про припинення трудових правовідносин.

Копію ухвали направити учасникам.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя