Справа № 504/2196/17
провадження № 2/504/600/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

при секретарі Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. ОСОБА_1 області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

В липні 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (надалі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 13 149,35грн.

Із представлених документів вбачається, що відповідно до укладеного договору №б/н від 22.08.2011 року відповідачка ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 3 200,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідачка ОСОБА_2 неналежним чином виконує умови кредитного договору від 22.08.2011року, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 31.05.2017 року нею заборговано: 1 005,23 грн. - заборгованість за кредитом, 8 741,77грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2 300,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штраф відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00грн. штраф (фіксована частина), 602,35грн. штраф (процентна складова), а всього 13 149,35грн., а також стягнути із відповідача судові витрати в сумі 1600,00 грн.

В жовтні 2017 року представником відповідачки була надана заява про відмову позивачу у позові у звязку із пропуском останнім строку позовної давності. В обґрунтуванні заяви посилаючись на те, що остання оплата за кредитом була здійснена відповідачкою у липні 2011 року, у звязку з чим перебіг позовної давності почався 22.08.2011 року і закінчився 22.08.2014 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак від нього поступила письмова заява про слухання справи у їх відсутності з повним підтриманням позовних вимог.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідачки - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву про слухання справи у спрощеному позовному провадженні, просив у задоволенні позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відмовити.

За даних обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа/ кредитодавець/ зобовязується надати грошові кошти/ кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно вимог ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між ним та позивачем договір, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно розрахунку заборгованості, долученого до позовної заяви позивачем, відповідачка ОСОБА_2 не виконала належним чином умови Договору №б/н від 22.08.2011 року щодо своєчасного повернення основної суми кредиту та сплати відсотків, через що станом на 31.05.2017 року вона не повернула:1 005,23 грн. - заборгованість за кредитом, 8 741,77грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2 300,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штраф відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00грн. штраф (фіксована частина), 602,35грн. штраф (процентна складова), а всього 13 149,35 грн., які просять стягнути із ОСОБА_2 в повному обсязі.

Заява представника відповідачки ОСОБА_3 про відмову позивачу у позові в звязку з пропуском строку позовної давності не може бути прийнятою судом у звязку з наступним.

В зазначеній заяві представник відповідачки посилається на те, що остання виплата ОСОБА_2 була здійснена у липні 2011 року, а заборгованість виникла 22 серпня 2011 року, тобто позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платами, повинна обчислюватись з моменту настання строку погашення чергового платежу, тобто перебіг позовної давності розпочався 22 серпня 2011 року і закінчився 22 серпня 2014 року.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором б/н від 22.08.2011 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_2 станом на 31.05.2017 року відповідачкою в останнє була погашена заборгованість в сумі 70,00грн. 27.10.2014 року. Отже, перебіг строку позовної давності розпочався з 27.11.2014 року та закінчився 27.11.2017 року. Таким чином, Позивач скористався правом на звернення до суду в межах строку позовної давності та подав позовну заяву про стягнення заборгованості в липні 2017 року.

Згідно з вимогами ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За вказаних обставин суд рахує за доцільне стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість по Договору №б/н від 22.08.2011 року в сумі 13 149,35грн.

Згідно ст. 133 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 530, 625, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 12,13,81, 89, 263-265, 280 283, 285 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1)на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», , рахунок №3111, МФО № 305299 заборгованість за Договором № б/н від 22.08.2011 року в сумі 13 149грн. 35 коп., судові витрати по справі 1 600 грн.00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Добров П.В.