справа № 2-461/11
провадження №4-с/489/52/18
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

05 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1 про визнання дій старшого державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 неправомірними та зобовязання скасувати постанови,

встановив:

Скаржник звернувся до суду із скаргою в якій просить визнати дії старшого державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 неправомірними та зобовязати скасувати постанови від 12.07.2018 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження у праві полювання, користування вогнепальною зброєю.

Також скаржник просить поновити пропущений строк на оскарження вказаних постанов.

Із змісту скарги вбачається, що 25.04.2018 старшим державним виконавцем Севастьяновою Ю.В. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату скаржника ОСОБА_1 відповідно до виконавчого листа № 2-461/11, виданого Ленінським районним судом міста Миколаєва 25.03.2017, про стягнення аліментів на утримання доньки в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно. 12.07.2018 державним виконавцем встановлено боржнику тимчасові обмеження: у праві керування транспортними засобами, у праві виїзду за межі України, у праві полювання та у праві користування вогнепальною зброєю. Не погоджуючись із зазначеними постановами, ОСОБА_1 (боржник) подав до Ленінського районного суду міста Миколаєва позов про визнання постанов протиправними та їх скасування, але ухвалою від 04.09.2018 у відкритті провадження за вказаним позовом відмовлено.

19.09.2018 із відповідною заявою про скасування постанов ОСОБА_1 звернувся до Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва, відповідь на яку отримав 18.10.2018, в якій вказано, що постанови винесено державним виконавцем відповідно до ст.ст. 71, 74 Закону України «Про виконавче провадження» і у разі незгоди запропоновано звернутися до суду.

До суду із скаргою ОСОБА_1 звернувся 26.10.2018, тобто в десятиденний строк, передбачений частиною 1 статті 449 ЦПК України, а тому необхідності в поновлені строку звернення до суду із скаргою немає необхідності.

Оскільки скарга подана з дотриманням вимог статей 14, 447, 448 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись статями 31, 32, 447, 448 ЦПК України,

ухвалив:

1. Прийняти скаргу ОСОБА_1 про визнання дій старшого державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 неправомірними та зобовязання скасувати постанови до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на 19 листопада 2018 року 08:00 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаїв, за адресою: м. Миколаїв, вулиця Космонавтів, 81, зал судових засідань № 12, 4-й поверх, з повідомленням сторін виконавчого провадження та державного виконавця.

3. Зобовязати Інгульський відділ державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області надати матеріали виконавчого провадження.

4. Розяснити, що відповідно частини 2 статті 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

5. Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1416/.

7. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком порушення судом правил про підсудність даного спору.

Суддя І.В.Коваленко