Справа № 585/3528/17
Номер провадження 2/585/93/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді Машини І.М.,

при секретарі - Дмитренко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Роменської міської ради, третя особа: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, про визнання права власності на самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 20 вересня 2017 року звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на самочинно збудовану прибудову до квартири загальною площею 53,8 кв. м., житловою площею 13,6 кв. м. та гараж літ. «Г1», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_2, а також прилеглої земельної ділянки. 21.11.2007 року позивачу рішенням виконкому Роменської міської ради було дозволено будівництво прибудов гаражу та веранди за адресою: бульв. Московський, 44/2. 21 липня 2017 року головним інспектором будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області складений ОСОБА_2, в якому вказано про реконструкцію квартири з розширенням та будівництво гаража без довільних документів самочинно. Цього ж дня позивачу був виданий припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким вимагається усунути вказані порушення шляхом введення в експлуатацію самочинно збудованих прибудов до квартири та гаража в термін до 21.09.2017 року та розяснено, що це питання можливо вирішити в судовому порядку шляхом визнання права власності на самочинно збудований обєкт.

Позивач та її представник в судове засідання не зявилися, в заяві до суду представник ОСОБА_3 просив про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача - Роменської міської ради в судове засідання не з'явився, надав клопотання, в якому просить розгляд справи проводити без його участі, позов визнав.

Представник третьої особи - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області в судове засідання не з'явився, в листі до суду вказав, що в Управлінні відсутні правові підстави для прийняття в експлуатацію самочинного будівництва, питання, порушені у позовній заяві можливо вирішити в рамках судового розгляду. Відповідно до п. 10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 року № 461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів», у випадку визнання права власності на самочинно збудований обєкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого обєкта. Просить розглянути справу без участі Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи проводиться за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що позивач на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Роменської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 22.07.1994 року за реєстр. № 5-2059 є власником квартири за № 2 в будинку № 44 по бульв. Московському в м. Ромни Сумської області. Договір зареєстрований в Роменському міжміському бюро технічної інвентаризації 23.08.1964 року (а.с.9).

На праві приватної власності позивачу також належить земельна ділянка площею 0,0344 га, кадастровий номер :05:007:0076, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_3, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на земельну ділянку серії CМ № 084587, виданим Роменською міською радою 07.12.2004 року (а.с. 10).

Відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. А відповідно до ч. 5 ст. 376 цього Кодексу на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Рішенням Управління будівництва та архітектури виконкому Роменської міської ради від 07.10.2003 р. ОСОБА_1 був виданий будівельний паспорт на будівництво прибудови до квартири (а.с. 14-16).

Згідно з витягом з рішення виконкому Роменської міської ради від 21.11.2007 року № 284 про розгляд питання будівництва та архітектури позивачу був наданий дозвіл на будівництво гаражу та веранди за адресою: бульвар Московський, 44/2 (а.с. 17). А 23.11.2007 року головним архітектором міста Ромни комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро» виконкому Роменської міської ради погоджено паспорт на будівництво гаража та веранди (а.с. 18-24).

З ОСОБА_2, складеного за результатами проведеного планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання субєктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт № 364 від 21.07.2017 року Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області вбачається, що ОСОБА_1 у 2004 році на земельній ділянці за адресою: бульв. Московський, 44/2, м. Ромни Сумської області здійснила реконструкцію квартири з розширенням без дозвільних документів , а отже самочинно. При цьому загальна площа квартири збільшилася на 48,8 кв. м. Крім цього у 2007 році на цій же земельній ділянці ОСОБА_1 збудована прибудова до квартири (загальна площа збільшилася на 5,0 кв. м.) та побудований гараж (площа забудови 28,81 кв. м., розміри 6,7х4,3) без дозвільних документів, а отже самочинно. Станом на 21.07.2017 року загальна площа к4вартири складає 87,9 кв. м.

За порушення у сфері містобудівної діяльності відносно позивача 21.07.2017 року була винесена постанова № 166 у справі про адміністративне правопорушення з накладенням штрафу та цього ж дня був виданий Припис № 364 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. Від позивача вимагалося усунути виявлені порушення шляхом введення в експлуатацію самочинно збудованих прибудов та гаража, та вказано, що відповідно до п. 10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженого постановою КМУ № 461 від 13.04.2011 року у випадку визнання права власності на самочинно збудований обєкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого обєкта.

На виконання вимог Припису позивач замовила проведення технічного обстеження самочинних будівель, за результатами якого експертом ОСОБА_4 складений Звіт з висновком, про те, що за результатами проведення технічного обстеження існуючого житлового будинку і прибудови до квартири № 2 з верандою та адресою: м. Ромни, бульв. Московський, 44 встановлена можливість виконати прибудови до існуючого одноповерхового будинку та проживати в ньому. Будівельні роботи виконані згідно будівельних норм. (а.с. 39-43). Цим же експертом також був складений звіт і відносно самочинно збудованого гаражу, в якому встановлено, що гараж збудований згідно будівельних норм, знаходиться в задовільному стані і можливо його експлуатувати (а.с. 44-48).

Аналізуючі зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 328, 376, 392 ЦК України, ст. 12, 76-81, 89, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН -НОМЕР_1) до виконавчого комітету Роменської міської ради (місцезнаходження: Сумська область, м. Ромни, бульв. Шевченка, 2, ), третя особа: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області(місцезнаходження: м. Суми, вул. Шишкарівська, 9) про визнання права власності на самочинне будівництво - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудовану прибудову до квартири загальною площею 53,8 кв. м., житловою площею 13,6 кв. м. та гараж літ. «Г1», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5