Справа №173/1548/17
Провадження №2-о/173/8/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді - Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

за участю присяжних засідателів Голубенко І.О, ОСОБА_1М

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки ,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2017 року до суду звернулась заявниця ОСОБА_2, з заявою про визнання її брата ОСОБА_3 недієздатним, та встановлення над ним опіки.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02.10.2107 року відкрите провадження у справі та справа призначена до розгляду на 17.10.2017 року.

17.10.2017 року слухання справи було відкладено у звязку з неявкою учасників процесу. Справу призначено до розгляду на 19.10.2017 року.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19.10.2017 року зупинене провадження у справі в зв'язку з призначенням судової психіатричної експертизи.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18.12.2017 року поновлене провадження у справі. Справу призначено до розгляду на 02.02.2018 року.

Учасникам розгляду справи роз'яснені права та обов'язки у відповідності до ст. 43, 44, ЦПК України.

02.02.2018 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Згідно заявлених вимог заявниця просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном ОСОБА_3

В обґрунтування заявлених вимог заявниця посилається на наступне: в неї є рідний брат ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Їх батько, ОСОБА_4 помер 08.03.2017 року, який був опікуном брата з 1984 року, з моменту смерті матері.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом дитинства та йому встановлено ІІ групу інвалідності.

Згідно Довідки серії ВТЕ-122 № 072174 від 24.07.1985 року ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства, також згідно Форми індивідуальної програми реабілітації інвалідів, що видається медико-соціальними експертними комісіями № 619, ОСОБА_3 постійно проходить реабілітацію, так, як потребує постійного стороннього догляду та допомоги.

Захворювання ОСОБА_3 призводить до того, що він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування так і сторонньої допомоги та контролю.

Вона є сестрою ОСОБА_3, зможе надавати йому постійну допомогу та догляд, здійснювати фактичне опікунство над ним, забезпечувати реалізацію ним його законних немайнових і майнових прав та інтересів, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала просить визнати її брата ОСОБА_3 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи.

Заінтересована особа - представник органу опіки та піклування при виконкомі Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з'явилась, подавши заяву про слухання справи у відсутність її представника.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

Суд, з'ясувавши зміст заявлених вимог, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

З пояснень заявниці встановлено, що вона є рідною сестрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження. Їх батько, ОСОБА_4 помер 08.03.2017 року, який був опікуном брата з 1984 року, з моменту смерті матері, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом дитинства та йому встановлено ІІ групу інвалідності.

Згідно Довідки серії ВТЕ-122 № 072174 від 24.07.1985 року ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства, також згідно Форми індивідуальної програми реабілітації інвалідів, що видається медико-соціальними експертними комісіями № 619, ОСОБА_3 постійно проходить реабілітацію, так, як потребує постійного стороннього догляду та допомоги.

Захворювання ОСОБА_3 призводить до того, що він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування так і сторонньої допомоги та контролю.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи, акт № 157 від 14.11.2017 року, встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає хронічним стійким психічним розладом в формі легкої розумової відсталості із значним порушенням емоцій та поведінки. За своїм психічним станом в даний час ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За таких обставин суд вважає за можливе визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та встановити над ним опіку відповідно до ст. 60 ЦК України.

Відповідно до п.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Так як ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнається недієздатним, суд вважає за можливе встановити над ним опіку та призначити опікуном його сестру, заявницю ОСОБА_2, яка за місцем проживання характеризується позитивно, за станом здоров'я може бути опікуном, відповідно до наданих довідок, та акту обстеження матеріально побутових умов забезпечена житлом, житлові умови є задовільними, отримує заробітну плату, проживає разом з чоловіком.

На основі ст. 39, 40, 60 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 89, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 293 295-300 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ

Вимоги за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки - задовольнити

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1 недієздатним та встановити опіку над ОСОБА_3

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_2, опікуном над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1.

Понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн., покласти на заявницю ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення апеляційного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення виготовлений 08.02.2018 року

Суддя Петрюк Т.М.

Присяжні засідателі Голубенко І.О

ОСОБА_1

Зареєстровано 08.02.2018

Оприлюднене 20.02.2018

Рішення набирає законної сили 12.03.2018