Справа №173/1294/18
Провадження №2/173/839/2018
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
В складі: головуючої судді - Петрюк Т.М.
При секретарі Рудовій Л.В
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом орган опіки та піклування Новокадацької у м. Дніпро ради в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Індустріальної у м. Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав
06.06.2018 року до суду звернувся позивач орган опіки та піклування Новокадацької у м. Дніпро ради в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 з позовом про позбавлення батьківських прав до відповідача ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Індустріальної у м. Дніпрі ради.
04.07.2018 року отримана довідка про місце реєстрації відповідача фізичної особи.
Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2018 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.10.2018 року.
09.10.2018 року проведене підготовче судове засідання. Справу призначено до розгляду в судовому засідання на 30.10.2018 року
Учасникам розгляду справи роз'яснені права та обов'язки відповідно до 43, 44, 49 ЦПК України.
Згідно заявлених позовних вимог позивач просить позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_2, по відношенню до її малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути аліменти на утримання дитини.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: малолітня дитина - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, була знайдена та доставлена співробітниками відділу кримінальної міліції Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України Дніпропетровській області до КЗ «Дніпропетровська дитяча міська клінічна лікарня № 6 «ДОР». За час перебування дитини у педіатричному відділенні, дівчинку ніхто не відвідав та ніхто нею не поцікавився.
Відповідно до рішення Індустріальної у м. Дніпрі ради від 23.04.2010 року дитина - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 була влаштована на спільне проживання та виховання у прийомну сім'ю ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1. За час перебування дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у прийомній сім'ї ОСОБА_3, з близьких родичів, знайомих, ніхто до служби у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпрі ради не звертався та не цікавився долею дівчинки.
Мати дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 покинула дитину 28.10.2013 року близько 11-00 год., біля будинку за адресою: вул. Шодуарівська, 7. З цього часу мати жодного разу долею дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не поцікавилась. Ні усно, ні письмово з питанням про повернення їй дитини не зверталась, вихованням та матеріальним утриманням дитини не займається та не піклується про стан її здоров'я.
Відомості про батька дитини в актовому запису про народження дитини записані відповідно до ч.1 ст. 135 СК України.
Необхідність захисту прав та законних інтересів малолітньої дитини, яка в силу свого віку самостійно не може захистити свої права та законні інтереси й стало підставою звернення із позовом до суду.
В судове засідання представник позивача не з'явилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутність. В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимогами підтримала за підставами, викладеними в позовній заяві, пояснивши що позивачем повно виклеєні обставини справи та наведені всі обставини на обґрунтування позовних вимог. позовні вимоги підтримала, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи.
Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом виставлення інформації на офіційному сайті судової влади, про причини неявки суд не повідомила. Заяв про розгляд справи у її відсутність не подала. Відзиву, заперечень на позовну заяву не подала.
Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору органу опіки та піклування Індустріальної у м. Дніпрі ради в судове засідання не з'явилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутність .
Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.
За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором
При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.
Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.
Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, має малолітню дитину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією про народження
Відомості про батька дитини записані відповідно до ч.1 ст. 135 СК України, що підтверджується витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження.
В порушення ст.ст. 150, 180 СК України, згідно яких батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя, поважати дитину, утримувати дитину до досягненню нею повноліття, як встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2, злісно не виконує цих своїх обов'язків, не бажає займатись вихованням та утриманням своєї малолітньої доньки.
Відповідно до п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від своїх обов'язків по вихованню дитини.
Судом встановлено, що відповідач ухиляється від своїх обов'язків по вихованню дитини, займає по відношенню до дитини пасивну позицію.
Так, малолітня дитина - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 була знайдена та доставлена співробітниками відділу кримінальної міліції Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області до КЗ «Дніпропетровська дитяча міська клінічна лікарня № 6 «ДОР», що підтверджується актом про покинуту дитину та повідомленням КЗ «Дніпропетровська дитяча міська клінічна лікарня № 6 «ДОР», в яких зазначається, що біля будинку № 7 по вул.. Л.Сталь, 28.10.2013 року була знайдена дівчинка на вигляд двох років, яка називала себе ОСОБА_1 та називала ім'я матері «Рая». При собі дитина мала особисті речі та іграшки. Під час перебування дитини в медичному закладі дівчинкою ніхто не цікавився.
В подальшому відповідно до рішення Індустріальної у м. Дніпрі ради від 23.04.2010 року дитина - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 була влаштована на спільне проживання та виховання у прийомну сім'ю ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією рішення ради. За час перебування дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у прийомній сім'ї ОСОБА_3, з близьких родичів, знайомих, ніхто до служби у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпрі ради не звертався та не цікавився долею дівчинки, що підтверджується повідомленням служби у справах дітей.
Органом опіки та піклування було встановлено матір дитини. Якою виявилась - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка згідно повідомлення служби у справах дітей Верхньодніпровської районної адміністрації, зареєстрована на території Боровківської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. ОСОБА_2М,. має двох дітей: сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає з батьком та доньку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно рапорту начальника ОКМДД Верхньодніпровського РО встановлено, що ОСОБА_2М,. проживає разом із співмешканцем ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 в сел. Дніпровському по вул. Гагаріна, 20. Працює в ПАТ «Верхньодніпровський КПК». Умови проживання сім'ї є задовільними. Сім'я веде нормальний спосіб життя. Проте мати періодично залишає дитину одну без догляду та йде у власних справах, що підтверджується сусідами.
Відповідно до висновку виконавчого комітету Індустріальної у м. Дніпрі ради від 07.05.2018 року № 18/5-254 визнано за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 по відношенню до її доньки - ОСОБА_1, 30 квітня 2010 року.
Оцінюючи всі надані суду докази, суд вважає встановленим факт порушення прав малолітньої дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Так як мати дитини залишила маленьку дитину одну в чужому місті і з часу залишення дитини її долею не цікавилась, дитину не відвідувала, матеріально не забезпечувала, не проявляла материнську ласку та турботу по відношенню до своєї дитини. Сім'єю для дитини стала прийомна сімя ОСОБА_6В,. яка згідно наданої на дитину характеристики піклується за дитиною. Належно її виховує та матеріально утримує.
Виходячи з вищевикладених обставин, суд, у відповідності із обраним позивачем способом захисту порушених прав малолітньої дитини, який передбачений нормами сімейного кодексу України, вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги та позбавити відповідачку батьківських прав по відношенню до її малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України, - при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
Суд вважає за потрібне стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини, відносно якої вона позбавляться батьківських прав. А саме: на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, на особистий рахунок дитини, відкритий в Державному банку України
Відповідно до ч. 6 ст. 164 СК України - Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.
Таким чином рішення суду після набрання законної сили направити Верхньодніпровському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області для відома.
Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір на користь держави в сумі по 1409.60 грн., так як судом задоволені дві позовні вимоги.
На основі ст. 164 - 166, СК України, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України. суд,-
Позовні вимоги за позовом орган опіки та піклування Новокадацької у м. Дніпро ради в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Індустріальної у м. Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Копію рішення суду після набрання законної сили направити Верхньодніпровському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області для відома.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем та/або подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення та/або апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги та/або заяви про перегляд заочного рішення, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Повний текст рішення виготовлений 30 жовтня 2018 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване : 30.10.2018 року

Оприлюднене 05.11.2018 року

Дата набрання законної сили 30.11.2018 року