overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 580/107/18
Номер провадження 2/580/166/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"06" лютого 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, в якому просить суд розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 22 лютого 2018 року о 8 год. 10хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов до 22 лютого 2018 року.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Суддя: О. В. Чхайло
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8255/17
Провадження № 2/552/272/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

05.02.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Київського районного суду м. Полтави із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Васильєва
Дата документу 01.02.2018
Справа № 334/1575/17
Провадження № 2/334/607/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатюка О.М., при секретарі Алєйніковій О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 18 квітня 2018 року на 09-00 годину.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
С У Д О В И Й Н А К А З
13.02.2018 13 лютого 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини, у відповідності до вимог ст. 180, ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 184 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 96, 97, 102-105 ЦПК України,
1) Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 19.01.2018 року і до повноліття дитини.
2) Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, в дохід держави судовий збір в сумі 176,20 грн.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів.
Надіслати боржнику копії цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя В.О. Мороз
Судовий наказ набрав законної сили 13 лютого 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_________20____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти.
Справа № 149/2895/18
Провадження №2/149/891/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.11.2018 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі ч. 4 ст. 274 ЦПК України, зазначена справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Виходячи з викладеного, у справі слід відкрити провадження та, з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження і призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 19.11.2018 року о 09:00 год.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копії: ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 127/2-1123/11
Провадження 2-во/127/8/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну в м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2011 року позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Ярова) ОСОБА_3, зареєстрований 05.06,2005 року відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №834.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме дати з 2010 р. на 2011 рік, в якому ухвалено рішення.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про виправлення описки в рішенні суду.

Ухвалою суду від 14.02.2011 р. відкрито провадження в справі.

Судове засідання в справі відповідно до журналу судового засідання проведено 10.03.2011 р., проте в рішенні суду допущена описка щодо дати ухвалення судового рішення «10.03.2010 року» замість правильної «10.03.2011 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області в справі №2-1123/11 в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та правильно вказати дату ухвалення рішення «10.03.2011 року» замість неправильної «10.03.2010 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1664/17
Провадження № 2/280/226/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді - Р.О.Василенка,

при секретарі Бех І.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Коростишеві за ініціативою суду питання про виправлення описки в рішенні суду від 04 січня 2018 року у справі № 280/1664/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Коростишівської міської ради Житомирської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області в особі територіального підрозділу відділу Держгеокадастру в Коростишівському районі про визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коростишівського районного суду від 04.01.2018 року задоволено позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Коростишівської міської ради Житомирської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області в особі територіального підрозділу відділу Держгеокадастру в Коростишівському районі про визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування.

Так, у вказаному рішенні в резолютивній частині рішення не вірно зазначено ім»я померлого сина ОСОБА_1, а саме вказано імя «Борислав», а вірно «Борис».

В судове засідання щодо розгляду заяви сторони справи не зявилися. Оскільки явка сторін не є обовязковою, суд вирішує питання про виправлення описки без їх участі.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні допущену описку.

Відповідно до матеріалів справи, ім»я померлого сина ОСОБА_1 - «Борис».

Таким чином, в тексті рішення Коростишівського районного суду від 04.01.2018 року наявна описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.269, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в резолютивній частині судового рішення описку по цивільній справі №280/1664/17 від 04 січня 2018 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Коростишівської міської ради Житомирської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області в особі територіального підрозділу відділу Держгеокадастру в Коростишівському районі про визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування та вважати правильним написання ім»я померлого сина ОСОБА_1 - «Борис».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана про

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 645/3854/18
Провадження № 2/645/1972/18
У Х В А Л А

іменем України

01 жовтня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючий суддя Шарко О.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 ОСОБА_4, в якому просить суд розірвати шлюб .

У підготовче судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, про час та місце розгляду повідомлялися заздалегідь і належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження: - вирішити спір до судового розгляду неможливо.

-Зясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі.

-Визначено факти, що необхідно встановити для вирішення спору.

-Зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

-Вирішено ряд клопотань.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 31 жовтня 2018 року на 11.00 год.

Надати відповідачеві строк до 31.10.2018 року, для подачі до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У випадку надання відзиву, надати представнику строк для подачі відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 151/6/18
Провадження № 2/151/42/18
УХВАЛА

іменем України

12.02.2018 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі Зьомко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області цивільну справу № 151/6/18 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2018 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" звернулося з позовом в суд до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 19.01.2018 року вікрито спрощене провадження та призначено до розгляду на 12.02.2018 року.

23.01.2018 року представник позивача за довіренністю Чепіга Д.О. звернувся з заявою в суд, в якій просить позовну заяву про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 залишити без розгляду, а заяву розглядати без участі представника позивача.

У судове засідання сторони не з'явилися, хоча своєчасно повідомлені про час і день розгляду справи.

Поскільки розгляд справи відповідно до ст. 247 ЦПК України здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початкурозгляду справи по сутіподав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду, на підставі п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання її копії.

Суддя :
Справа № 530/1642/17
Номер провадження 2/530/161/18
УХВАЛА

26.01.2018 м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Демянченка С.М.

секретарі Тараненко Т.І.

розглянувши у судовому засіданні в місті Зіньків Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа відділ держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Зіньківського району Полтавської області,третя особа відділ держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності.

26.01.2018 року в судовому засіданні, представник позивача ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про прийняття до провадження заяви про уточнення позовних вимог.

Суд, заслухавши думки позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради Зіньківського району Полтавської області ОСОБА_4, які не заперечували стосовно прийняття до провадження уточнюючої позовної заяви, представник третьої особи відділу Держгеокадстру в Зіньківському районі Полтавської області в судове засідання не зявився належним чином повідомлений, про причину неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав.

Суд вивчивши заяву про уточнення позовних вимог приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_3 підлягає до задоволення, а заява про уточнення позовних вимог підлягає прийняттю до провадження з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 49 ЦПК України … позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання , якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а відповідач має право подати зустрічний позов у строки встановлені цим кодексом.

Заява представника позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_3 про уточнення позовних вимог відповідає вимогам ст.187 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для прийняття її до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 187, 260-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву представника позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_3 про уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа відділ держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності направивши копію ухвали учасникам справи.

По справ оголосити перерву до 13 год. 10 хв. 21 лютого 2018 року.

Суддя -
Справа № 298/172/18
Номер провадження 6/298/8/18
УХВАЛА

09 лютого 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С, вивчивши заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про заміну способу виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 187 ЦПК України.

Копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до позовної заяви.

Отже, провадження у цивільній справі за вищевказаною заявою підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні. Відповідачеві відповідно до ст.191 ЦПК України слід запропонувати подати до нижчезазначених дати та часу відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за заявоюПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про заміну способу виконання рішення та призначити по даній справі судове засідання на 09 годину 30 хвилин 23 лютого 2018 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22); запропонувати відповідачеві подати до зазначених дати та часу відзив на позов, а також посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання стороною копії ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя М.С. Лютянська