overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/3761/14-ц
Провадження по справі № 2-во/367/2/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

05 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

з участю секретаря Костяк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою про виправлення описок у тексті судового рішення від 07 серпня 2014 року по справі №367/3761/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме: не вірно зазначено прізвище позивача, відповідача та двох їхніх дітей «ОСОБА_1; ОСОБА_1; ОСОБА_1; ОСОБА_1» необхідно вказати «Коміна» та у резолютивній частині рішення не зазначено дату актового запису, необхідно вказати «30 серпня 2004 року».

В судове засідання сторони не зявились, про день слухання справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 серпня 2014 року було ухвалено рішення, при написанні якого було допущено описки, а саме: не вірно зазначено прізвище позивача, відповідача та двох їхніх дітей «ОСОБА_1; ОСОБА_1; ОСОБА_1; ОСОБА_1» необхідно вказати «Коміна», оскільки їх прізвище не відміняється, та у резолютивній частині рішення не зазначено дату актового запису, необхідно вказати «30 серпня 2004 року».

Дані описки суд вважає за необхідне виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити описки, допущені в рішенні суду від 07.08.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, виправившиу тексті рішення, прізвище позивача, відповідача та двох їхніх дітей «ОСОБА_1; ОСОБА_1; ОСОБА_1; ОСОБА_1» на запис «Коміна» та зазначити дату актового запису «30.08.2004 року».

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Оладько
гСправа № 358/1662/17 Провадження № 2/358/7/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви позивачеві

08 лютого 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, які були присуджені судовим наказом від 23 жовтня 2017 року.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 28 грудня 2017 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки.

Станом на 08 лютого 2018 року, визначені в ухвалі суду від 28 грудня 2017 року недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 28 грудня 2017 року, ухвала суду про залишення позову без руху окремому оскарженню чи розясненню не підлягає, обовязкова до виконання позивачем, позовна заява підлягає поверненню позивачу як така, що не подана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Дата документу 30.01.2018
Справа № 334/4678/17
Провадження № 2/334/881/18
30 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Баруліної Т.Є.
при секретарі Куліковій Д.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дніпровський ВДВС м. Запоріжжя про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів
Зважаючи на складність у викладені повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, неустойку (пеню) за несплату аліментів в сумі 5 295,19 грн. (пять тисяч двісті девяносто пять гривень 19 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовій збір в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.)
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 07 лютого 2018 р.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/1850/17
Провадження № 2/392/274/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі Стець Т.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 06 серпня 2006 року, шлюбні відносини з відповідачем припинені через непорозуміння, подальшого сумісного життя з відповідачем не бажає.

Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання з'явилась, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнає.

Отже, всі учасники по справі заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, тому, відповідно до ст. 211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

06 серпня 2006 року між сторонами було укладено шлюб. Шлюбні відносини припинили у зв"язку з відсутністю взаємопорозуміння, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, відповідач позов визнала, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.197,200,211,223,258,263,265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 до ОСОБА_3 зареєстрований 06 серпня 2006 року виконкомом Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 13.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія АВ 213992, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, п/і 11132, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1. ОСОБА_3 - 03.06.1982 року народженя, паспорт серія АВ 993348, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, п/і 26213, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Суддя Кавун Т.В.
Справа №489/3124/17
Провадження №2/489/344/18
УХВАЛА

іменем України

08 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визначення часток та визнання права власності,

встановив:

Представником позивача заявлено клопотання про витребування додаткових доказів, а саме копій спадкових справ.

За змістом п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи, що до отримання копій спадкових справ судом не можуть бути зясовані питання залучення співвідповідачів, керуючись п.1,3 ч.2 ст.198 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання на 26 березня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Витребувати з Пятої миколаївської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3.

Витребувати з Другої миколаївської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 515/1913/17
Провадження № 2/515/141/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

30 січня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

представника позивача (за довіреністю) ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк (далі ПАТ КБ «Приватбанк») в особі свого представника (за довіреністю) ОСОБА_1 предявило вказаний позов.

Справа призначалась до розгляду на 05.01.2018 р.

Згідно довідки Рибальської сільської ради Татарбунарського району Одеської області від 08.12. 2017 р. (а.с.36), ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання на 05.01.2018 р. ОСОБА_2 не зявився, хоча про дату, час та місце роз- гляду справи за місцем реєстрації сповіщався належним чином - поштою з повідомленням (а.с.39). До суду повернувся конверт із поміткою «адресат не проживає», тому відповідача викликано до суду шляхом опублікування оголошення в пресі на 30.01.18 р. на 14 год.30 хв.

Але відповідач повторно до суду за викликом не зявився.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наяв-них у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідом-лений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без по-важних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача у клопотанні про розгляд справи у його відсутності просив ухвалити за- очне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача (а.с.32).

Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача, враховуючи наявні- сть достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, за правилами встановленими главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
справа № 166/1505/17
провадження № 2/166/32/18
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05 лютого 2018 року ? смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки у спадковому майні та визнання права власності на частку спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки у спадковому майні та визнання права власності на частку спадщини.

Представником відповідача ОСОБА_5 подано до суду клопотання про проведення судового засіданні у справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За правилами ч.8 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином клопотання підлягає до задоволення та задля забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції з Краснопільським районним судом Сумської області (42400, Сумська область, смт. Краснопілля, вул.Вокзальна, 18).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки у спадковому майні та визнання права власності на частку спадщини, призначене на 15 год. 00 хв. 06 лютого 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Краснопільському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання о 15 год. 00 хв. 06 лютого 2018 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Краснопільського районного суду Сумської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Краснопільського районного суду Сумської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лозицький С.О.
Справа № 307/2495/17
Провадження № 2/307/210/18
УХВАЛА

13 лютого 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне Акціонерне Товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом доОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд даної справи було призначено до судового розгляду на 09.10 год. 13 лютого 2018 року.

В судове засідання не з'явилися сторони.

На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247 ч.2, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 13.15 год. 22 березня 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: М.М.Розман
Провадження № 2/734/129/18 Справа № 734/4076/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 лютого 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання за законом права власності на спадкове майно - на житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в с. Жуківщина, вул. О.Бригинця (Жовтнева), б. 87 Козелецького району Чернігівської області, у суд звернулася ОСОБА_1 до Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Представник відповідача ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

При судовому розгляді цивільної справи встановлено, що ОСОБА_3, яка є матірю позивача ОСОБА_1, померла 09 липня 1990 року. Після померлої ОСОБА_3 залишилося спадкове майно житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в с. Жуківщина, вул. О.Бригинця (Жовтнева), б. 87 Козелецького району Чернігівської області.

Відповідно до ст. 548 ЦК України в редакції 1963 року для прийняття спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина вважається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК України в редакції 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає можливим позов ОСОБА_1 до Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити та визнати за позивачем ОСОБА_1, як спадкоємцем за законом, яка фактично вступила в управління спадковим майном, після матері ОСОБА_3, померлої 09 липня 1990 року, право власності на спадкове майно на житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в с. Жуківщина, вул. О.Бригинця (Жовтнева), б. 87 Козелецького району Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 548 і 549 ЦК України в редакції 1963 року, ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 352, 354 і 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в с. Жуківщина, вул. О.Бригинця (Жовтнева), б. 87 Козелецького району Чернігівської області.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя
Провадження №2/592/419/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

(вступна та резолютивна частина)

08 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263, 264, 280 - 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) батьківських прав щодо його дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Косолап