Єдиний унікальний номер: 378/1083/17
Провадження № 2/378/48/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2018 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Карабань З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1 з посиланням на те, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 19 червня 2014 року, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 680. Від даного шлюбу дітей не мають. Їхня сім'я розпалась у березні 2017 року, з того часу вони проживають окремо. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні характери, подружні відносини фактично припинені через відсутність взаєморозуміння і довіри. Спільного господарства вони не ведуть.

Позивач просить розірвати шлюб.

Позивач до суду подала заяву (а.с. 23), відповідно до якої позовні вимоги підтримує, справу просить розглядати у її відсутність, шлюб просить розірвати. Понесені судові витрати бере на себе.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце судового розгляду оповіщений у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов суду не подав.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 19 червня 2014 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 680. Від даного шлюбу дітей не мають, з березня 2017 року проживають окремо. Вказані обставини підтверджуються: письмовою заявою позивача (а. с. 23), свідоцтвом про шлюб (а.с. 25).

У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві та встановлені в судовому засіданні, ту обставину, що позивач подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала, відповідач в судове засідання не прибув, відзиву на позов не подав, - суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, відсутність заперечень відповідача, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 2, 4, 12, 81-83, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 19 червня 2014 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 680, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1залишити дошлюбне прізвище „ОСОБА_1".

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками її розгляду.

Рішення може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ставищенський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня ухвалення рішення.

Суддя Н. М. Марущак