Справа № 500/3918/15-ц
Провадження № 2/500/603/18
УХВАЛА

20 лютого 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

при розгляді справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 500/3918/15-ц (провадження 2/500/603/18) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 грудня 2017 року провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя було зупинено.

03.01.2018 року до суду надійшов висновок № 171/17 по судовій авто товарознавчій експертизі по цивільній справі № 500/3918/15-ц, складений 26.12.2017 року.

ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення додаткової судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

- визначити розмір середньої ринкової вартості автомобіля SSANG YONG ACTYON 2010 року, станом на 23.02.2013 року, зазначивши цей розмір як у національній валюті так і у іноземній валюті.

Проведення додаткової експертизи просить доручити експерту ОСОБА_5 (м. Ізмаїл, пр. Суворова, 360).

Своє клопотання позивач мотивував тим, що розмір ринкової вартості автомобіля SSANG YONG ACTYON, 2010 року, має бути визначено станом на момент його реалізації, а саме на 23.02.2013 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про призначення додаткової судової автотоварознавчої експертизи.

В судовому засіданні представник відповідач залишив вирішення питання про призначення додаткової експертизи на розсуду суду.

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, висновок № 500/3918/15-ц, складений 26.12.2017 року,приходить до висновку, що клопотання позивача про призначення додаткової судової автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104, 113 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя додаткову судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- визначити розмір середньої ринкової вартості автомобіля SSANG YONG ACTYON 2010 року, станом на 23.02.2013 року, зазначивши цей розмір як у національній валюті так і у іноземній валюті.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5 (м. Ізмаїл, пр. Суворова, 360).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_6