Справа № 452/2393/17
УХВАЛА

24 січня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Страхоцькій Т.А.,

з участю заявника представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

позивача ОСОБА_4,

представника позивача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Самбірським міськрайонним судом Львівської області 20 жовтня 2017 року ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення з останньої суму заборгованості в розмірі 34 340 (тридцять чотири тисячі триста сорок) доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно

895 243 (вісімсот девяносто пять тисяч двісті сорок три) гривні 80 копійок.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що повідомлення про виклики в судове засідання отримано невідомою йому особою по дорученню, відповідачка особисто листів не отримувала, про що свідчать рекомендоване повідомлення, що призвело до неявки її чи представника в судове засідання, позбавило можливості скористатись конституційним правом на отримання правової допомоги, яка гарантована їй ст. 59 Конституції України.

Крім того вважає, що суд не в повній мірі зясував всі обставини по справі, адже розписки, на підставі яких суд постановив заочне рішення, не містять відомостей про те, що предметом позики є саме долар США, а не інша валюта, оскільки в позику передавалась сума в невідомій валюті та еквівалентна невідомо якій валюті, так як ідентифікована лише знаком без її визначення.

Крім того, в оскаржуваному заочному рішенні зазначено про те, що відповідач не виконав свої зобов'язання згідно договорів позики від 28.12.2014 року, 30.12.2014 року. 04.04.2015 року. 07.04.2015 року та 20.06.2015 року і не повернув позивачу коштів в сумі 34340.000 (тридцять чотири тисячі триста сорок) доларів США, що, станом на 14.09.2017 року, згідно курсу НБУ еквівалентно 895 243,80 (вісімсот дев'яносто п'ять тисяч двісті сорок три) гривні, 80 копійок,

34 340 000 дол. США, що становить 895 243,80 (вісімсот дев'яносто п'ять тисяч двісті сорок три) гривні, 80 копійок на момент постановлення заочного рішення.

Про те, як убачається з долучених до матеріалів справи розписок, не можна встановити, в якій валюті визначено боргові зобовязання відповідача, адже такі розписки не містить назви та коду валюти.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 вимоги заяви підтримав, посилався на обставини, викладені у заяві про перегляд заочного рішення.

ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти поданої заяви заперечували, вважають дану заяву безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки/, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 повідомлення про виклики в судове засідання отримано невідомою особою по дорученню, відповідачка особисто листів не отримувала, про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованих повідомлень, а тому не була присутня в судовому засіданні.

Крім того, вважає, що суд постановив рішення, взявши до уваги лише розписки від 28.11.2014 року, 30.12.2014 року, 04.04.2015 року, 07.04.2015 року та від 20.06.2015 року і не дослідив всіх обставин позики грошей, оскільки суд розглянув справу, не враховуючи пояснень самої ОСОБА_2, не повідомивши її про день і час розгляду справи, що стало наслідком постановлення рішення на неповному зясуванні обставин справи і це все має істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Заочне рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 жовтня 2017 року ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 08 лютого 2018 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя