overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

позивача ОСОБА_1,

представників ОСББ «Мрія» ОСОБА_2,

адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному

справу за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку № 26 по вулиці Богоявленській у місті Рівне «Мрія» про визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів ОСББ «Мрія» та внесення змін в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, -

Керуючись ч.5 ст.142, п.2 ч.1, ч.2 ст.255, ст.ст.258,259,260,261,352, 353,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку № 26 по вулиці Богоявленській у місті Рівне «Мрія» про визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів ОСББ «Мрія» та внесення змін в Єдиний державний реєстр юридичних осіб закрити за відсутністю предмету спору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2500 (дві тисячі пятсот) гривень 00 копійок судових витрат по справі, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа №463/3728/17
Провадження №2/463/522/18
УХВАЛА

судового засідання

26 січня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

з участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 36521,03 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, таку призначено до розгляду в судовому засіданні 26.01.2018 року, відомості про вручення повідомлення відповідачу ОСОБА_1 про розгляд справи у суду відсутні, тому суд приходить до висновку, що таке слід відкласти.

Крім цього, вивчивши матеріали предявленого позову, у звязку з необхідністю у суду відповідно до вимог закону «Про захист прав споживачів» та правової позиції викладеної у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» вирішити питання про застосування спеціального порядку застосування давності у споживчих правовідносинах, позивачу слід зазначити строк дії виданої відповідачу ОСОБА_1 платіжної картки.

Керуючись ст. 223, 240 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 23 березня 2018 року о 15:45 год.

Витребувати в ПАТ КБ «Приватбанк» інформацію про строк дії платіжної картки, що видана відповідачу ОСОБА_1

Повторно викликати учасників процесу в судове засідання, що не зявились та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 569/164/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду на 19 березня 2018 року на 16 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 541/262/18
Провадження № 2/541/373/2018
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Савинцівської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

01 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду з вищезазначеним позовом.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, оскільки позовна заява не містить:

-реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, його номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (якщо такі відомі);

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивачем зазначено третьою особою Відділ у Миргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, який не має статусу юридичної особи.

Зважаючи на вище викладене, позов слід залишити без руху, а позивачу ОСОБА_1 визначити строк для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Савинцівської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу строк, 3 дні з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позову.

Копію ухвали суду невідкладно направити позивачу, розяснивши йому, що в разі невиконання вимог даної ухвали у строк визначений судом, позов буде вважатися неподаним.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 404/6526/17
Номер провадження 2/404/903/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В. за участі секретаря - Муравйової С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні, розпорядження житловим будинком, шляхом виселення та зняття з реєстрації з житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Від представника позивача, через канцелярію суду, надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Київському районному суді м. Харкова. Вказав, що місцезнаходження позивача- ПАТ "Мегабанк" є м. Харків, вул. Алчевських, 30. В зв"язку з територіальною віддаленістю та неможливістю бути присутнім на судовому засіданні просив проводити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника позивача та провести підготовче засідання, яке призначено на 16 березня 2018 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" доручити Київському районному суду м. Харкова. Керуючись ст.ст. 43, 49, 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Київському районному суду м. Харкова забезпечити проведення підготовчого засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні, розпорядження житловим будинком, шляхом виселення та зняття з реєстрації з житлового приміщення, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 16 березня 2018 року у режимі відеоконференції за участю представника позивача Публічного акціонерного товариства "Мегабанк".

Копію ухвали негайно направити до Київського районного суду м. Харкова, для організації її виконання та представнику позивача, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 439/88/17 Головуючий у 1 інстанції: Бородійчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/7288/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1 перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 24 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Концерну «Віськторгсервіс», Військової прокуратури Тернопільського гарнізону, третьої особи Міністерства оборони України, про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України( в редакції чинній на час ухвалення рішення), за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України( в редакції, чинній на час ухвалення рішення).

Судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі, а відтак апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 24 листопада 2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасиникам справи.

Розяснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Мікуш
Справа № 617/165/18
Провадження № 2/617/192/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області про виділення земельної частки (паю) в натурі,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернулась у суд з позовом до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області про виділення земельної частки (паю) в натурі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у загальному порядку справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області про виділення земельної частки (паю) в натурі.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 11 год. 00 хв. 13 березня 2018 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 3, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 13 березня 2018 року відзив на позов.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 6/234/9/18
У Х В А Л А

про повернення

24 січня 2018 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши подання державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

12.10.2017 до Краматорського міського суду Донецької області надійшло подання державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 13 жовтня 2017 року, подання державного виконавця Кудакової Т.А. залишено без руху, на підставі того, що в поданні відсутнє обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобовязань та до матеріалів подання не долучено доказів про належне повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження.

Крім того, даною ухвалою державному виконавцю було надано строк для усунення недоліків, втім, всупереч вимогам ухвали про залишення позовної заяви без руху від 13.10.2017 року, станом на теперішній час недоліки так і не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений ухвалою суду строк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконані, а тому, суд приходить до висновку про повернення подання державному виконавцю.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа вважати неподаним та повернути.

Розяснити державному виконавцю, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Кравченко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ВБР» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За клопотанням представник позивача ухвалою Новогродівського міського суду від 18.06.2017 року участь представника позивача в судовому засіданні постановлено в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

09 лютого 2018 року судове засідання не відбулось, в звязку з клопотанням відповідача ОСОБА_2 про відклададення розгляду справи в звязку з хворобою, враховуючі, що клопотання представника позивача про участь його у судовому засіданні в режимі відеоконференцію судом було вирішено, слухання по справі не відбулось, суд вважає необхідним наступне судове засідання провести з участю представника позивача в режимі відеоконференції, в звязку з чим доручити Апеляційному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання о 10.00 год. 16 березня 2018 року в режимі відеоконференції, з участю представника позивача по справі Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку».

Керуючись ст.ст.212, 258,260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Участь представника позивача в судовому засіданні у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 10-00 год. 16 березня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання о 10-00 год. 16березня 2018 року в режимі відеоконференції, з участю представника позивача по справі Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку».

Ухвалу надіслати негайно для виконання до Апеляційного суду Київської області, що знаходиться за адресою: 01601 м.Київ вул.Володимирська, 15 та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя
Номер справи 220/263/18
Номер провадження2-о/220/45/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

07 лютого 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (вул. Б.Хмельницького, 31, с. Олексіївка, Великоновосілківського району, Донецької області) заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул. Центральна, б. 33, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району Донецької області), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Вимоги позивача мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть особи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд в спрощеному провадженні на 08.02.2018 року на 13:47 год. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко