Справа № 275/974/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року смт Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

за участю: представника позивача- Рудківської Т.М.,

відповідача- Радіонова І.І. ,

розглянувши в відкритому судовому засідання в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну № 275/974/17 за позовом Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2017 року Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що на обліку в об'єднаному управлінні перебував ОСОБА_1, який отримував пенсію по втраті годувальника з 01.04.2009 року. Відповідно до протоколу від 24.10.2011 року була встановлена переплата пенсії відповідачу в сумі 2912,10 грн., що утворилась за період з 01.01.2010 року по 31.10.2011 року. Переплата пенсії виникла в результаті індивідуально-масового перерахунку. На адресу відповідача направлено лист від 10.12.2015 року №3859/02 щодо повернення суми переплати пенсії в добровільному порядку. Відповідачем переплата пенсії добровільно не погашається.

Позивач просив поновити строк для звернення до суду, поскільки на адресу відповідача направлено лист 10.12.2015 року № 3859/02 щодо повернення суми переплати пенсії в добровільному порядку, відповідачем переплата пенсії добровільно не погашається.

Позивач просив стягнути з відповідача на його користь надміру виплаченої пенсії в сумі 2912,10 грн, що утворилась за період з 01.01.2010 року по 31.10.2011 року.

В суді представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просив поновити строк для звернення до суду та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в суді позовні вимоги визнав частково. Пояснив, що отримував пенсію,яка перераховувалась йому на банківську картку. Звідки взялась переплата пенсії він не розуміє і в пенсійному фонді , куди його викликали та пропонували погасити переплату, йому ніхто не пояснив причини виникнення переплати пенсії. Заборгованість він не погашав.

До суду 05.02.2018 року від відповідача надійшла заява, в якій він просив відмовити в задоволенні позову у зв"язку з закінченням строків позовної давності.

Суд, дослідивши та оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебував на обліку в Коростишівському об"єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області з 01.04.2009 року, як особа яка отримувала пенсію по втраті годувальника.

Позивачем відповідно до протоколу від 24.10.2011 року була встановлена переплата пенсії відповідачу ОСОБА_1 в сумі 2912,10грн., яка утворилась за період з 01.01.2010 року по 31.10.2011 року.

Позивач просив суд поновити строк звернення до суду, поскільки на адресу відповідача ОСОБА_1 ним направлено лист від 10.12. 2015 року № 3859/02 щодо повернення суми переплати пенсії в добровільному порядку та відповідачем переплата пенсії добровільно не погашається.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Позивачем не надано суду доказів того, що сума пенсії в розмірі 2912,10грн., виплачених надміру відповідачу ОСОБА_1, утворилась внаслідок зловживань з його боку або подання страхувальником недостовірних даних.

Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Переплата пенсії ОСОБА_1 встановлено позивачем 24.10.2011 року, про, що вказав позивач в позовній заяві.

До суду позивач звернувся 05.12.2017 року, більш ніж через 6 років з моменту виявлення переплати.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуска поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заява позивача про поновлення строку для звернення до суду не підлягає задоволенню, так як ним не наведено даних, які б підтверджували поважність причин пропуску строку для звернення до суду. Посилання позивача на те, що ним відповідачу 10.12.2015 року було направлено листа про повернення суми переплати пенсії в добровільному порядку, а відповідачем переплата пенсії добровільно не погашається, не є поважною причиною пропуску строку позовної давності.

На підставі ст.257 ЦК України, ст.50 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" та керуючись ст.ст.10- 13, 81, 89, 259, 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії в сумі 2912,10 гривень, що утворилась за період з 01.01.2010року по 31.10.2011 року - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л. І. Лівочка