overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

07 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 154/2334/17

провадження № 61-5758ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 17 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської ради Волинської області про стягнення компенсації,

встановив:

31 січня 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, у якій вона просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення про задоволення її позову, а також звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на скрутне майнове становище, на підтвердження чого додає світлокопію довідки Управління соціального захисту населення Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області від 23 листопада 2017 року про надання державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї, членом якої є заявник, до 31 березня 2018 року.

Відповідно до підпункту «г» пункту 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що позивачами є члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 є членом малозабезпеченої сім'ї, клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подачу цієї касаційної скарги підлягає задоволенню.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 8 Закону України «Про судовий збір», статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу касаційної скарги на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 17 жовтня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Волинської області від 11 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Володимир-Волинського міського суду Волинської області цивільну справу № 154/2334/17 за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської ради Волинської області про стягнення компенсації.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 473/4107/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"12" лютого 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1,

третьої особи без самостійних вимог ФОП ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Управління Державного агенства рибного господарства у Миколаївській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2017 року Управління Державного агенства рибного господарства у Миколаївській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої рибним запасам України в розмірі 13 583 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 12.01.2018 року розгляд справи в порядку скороченого провадження, за клопотанням відповідача, було замінено розглядом справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, сторонам роз'яснено їх права та обов'язки, здійснено їх виклик.

У підготовче судове засідання представник позивача не з'явився. Про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Про причину неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала. До початку підготовчого судового засідання до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Третя особа без самостійних вимог ФОП ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог Управління Державного агенства рибного господарства у Миколаївській області.

У підготовчому засіданні вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано, які докази подані сторонами для обґрунтування своїх доводів, та встановлено факти, які сторони визнають, виконані інші вимоги, передбачені ст.ст.189, 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Управління Державного агенства рибного господарства у Миколаївській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди до судового розгляду на 20 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: м. Вознесенськ Миколаївської області, вул. Кібрика, 11.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 368/1795/17
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та дружини, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину спільно нажитого майна та поділ спільного майна,-

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

В позовні заяві позивач просить суд встановити факт спільного проживання з відповідачем однією сім'єю та визнати майно спільною сумісною власністю, визнати право власності на частинцу спільного майна на підставі ст. 60, ч.1 ст.69, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 СК України, так як відповідач з позивачем розлучені, однак питання поділу спільного майна не вирішено.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Слід прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у вказаній вище справі №368/1795/17 та розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до першого підготовчого судового засідання на 06.03. 2018 року на 14 год. 15 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Керуючись ст. 185, ст. 187,188, 191, 192 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі № 368/1795/17 та розглядати справу у загальному порядку позовного провадження.

Справу призначити до першого підготовчого судового засідання на 06.03. 2018 року на 14 год. 15 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву до 26.02.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Копія ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.І. Кириченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4806/17 Номер провадження 22-ц/786/415/18Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В. І. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Абрамова П.С.,

суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 грудня 2017 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Державний експортно-імпортний Банк України" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

01 лютого 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 369 ЦПК України, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 грудня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 15 лютого 2018 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий: П. С. Абрамов

Судді: О.І. Обідіна

О.В. Прядкіна
Справа № 456/2573/15-ц
Провадження № 2/456/45/2018
УХВАЛА

06 лютого 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до Дулібської сільської ради про визнання дій незаконними та визнання порушеного права,

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Дулібської сільської ради про визнання дій незаконними та визнання порушеного права відкласти на 09 год. 30 хв. 06 березня 2018 року. Повторити виклик сторін.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1310/17
Провадження № 2/674/83/18
УХВАЛА

про розгляд справи в режимі відеоконференції

05 лютого 2018 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОДРІМ" м.Київ про захист прав споживачів та визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

До судового засідання від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні яке відбудеться 12 березня 2018 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції, оскільки представники відповідача здійснюють свою професійну діяльність в м.Києві та поїздка в м.Дунаївці Хмельницької області буде затратною для позивача. Відеоконференцію просив проводити з Апеляційним судом м.Києва.

Справа Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області призначена до судового розгляду на 12 березня 2018 року о 10:00 год..

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв'язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Апеляційним судом м.Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 10:00 годину 12 березня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду м.Києва (який знаходиться за адресою: 03110, м. Київ, вул. Соломянська, 2-а) забезпечити проведення судового засідання 12 березня 2018 року о 10:00 годині в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Апеляційного суду м.Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача зобов'язати його з'явитися в призначене судове засідання до Апеляційного суду м.Києва.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Апеляційного суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук
Справа № 572/3119/17
Провадження № 22-ц/787/413/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Гордійчук .С.О, одержавши матеріали цивільної справи за позовом заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Сарненської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно збитків,

в с т а н о в и л а:

Подана заступником керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області апеляційна скарга на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 19 грудня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

В апеляційній скарзі позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 19 грудня 2017 року з тих підстав, що первісну апеляційну скаргу помилково подано до суду апеляційної інстанції 05 січня 2018 року, однак ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 10 січня 2018 року повернуто без розгляду з підстав передбачених пп. 15 п. 15 перехідних положень ЦПК України.

Перевіривши доводи позивача щодо пропуску строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали з поважних причин, вважаю, що такі доводи є обгрунтованими.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Заяву заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області Тукаш Володимира Павловича про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 19 грудня 2017 року задовольнити.

Поновити керівнику Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області Тукаш Володимира Павловича встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 19 грудня 2017

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Сарненської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно збитків за апеляційною скаргою заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 19 грудня 2017 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу до 16 лютого 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 148/2107/17
Провадження №2/148/6/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07 лютого 2018 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Грох Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа двічі призначалася до розгляду в судовому засіданні. Проте, незважаючи на належне повідомлення та своєчасність направлення повістки про місце, день і час судового засідання, відповідач в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причини своєї неявки.

В звязку з цим суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/294/18

Номер провадження: 2/511/266/18

08 лютого 2018 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В, розглянувши заяву про самовідвід при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності на майно подружжя та поділ майна набутого за час шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить:

- визнати, що житловий будинок №58 по вул. В.Самойлова (колишня вул. Кірова) в м. Роздільна Одеської області загальною площею 79,60 кв.м., в тому числі житловою 51,00 кв.м. з господарськими спорудами є спільною сумісною власністю її та відповідача та що їх частки у вказаному майні складають по 1/2;

- визнати за нею право власності на 1/2 частину вказаного будинку.

Справа надійшла згідно автоматизованого розподілу в провадження судді Теренчук Ж.В.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо він є членом сімї осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36,37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України, передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ч.2 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить до висновку про його обґрунтованість.

Оскільки правничу допомогу ОСОБА_3 надавав адвокат ОСОБА_4, цей факт виключає участь у справі судді Теренчук Ж.В.

Для усунення сумнівів у неупередженості та обєктивності суду при розгляді справи, попередження можливості скасування рішення за мотивів упередженості судді, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід головуючого по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.36, 39,40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Теренчук Ж.В. про самовідвід по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності на майно подружжя та поділ майна набутого за час шлюбу - задовольнити.

Матеріали цивільної справи №511/294/18, номер провадження 2/511/266/18 передати до канцелярії Роздільнянського районного суду Одеської області для визначення судді у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Теренчук Ж. В.
Справа №242/5065/17
Провадження №2/242/152/18
Вступна та резолютивна частина
05 лютого 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пирогової Л.В., секретар судового засідання Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ворошиловської районної ради у м.Донецьку про визнання права власності на нерухоме майно,
Керуючись ст. ст. ст. 12,13,81,259,258,263-265,280-282 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Ворошиловської районної ради у м.Донецьку про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Л.В.Пирогова