overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/3309/18
Справа № 754/553/18
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 16.01.2018 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України та позивачу було роз'яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки

Копію зазначено ухвали було отримано позивачем 18.01.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 08.02.2018 року позивач виявлені судом недоліки не усунула.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивач не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому суд роз'яснює, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема, до Деснянського районного суду м. Києва.

Суддя:
Справа №333/6827/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2018 року м.Запорiжжя

Комунарський районний суд міста Запорiжжя у складi головуючого судді Наумової І.Й., при секретарi ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.175, 205, 206 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача та представника відповідача про затвердження мирової угоди задовольнити.

ОСОБА_4 угоду від 12 лютого 2018 року, укладену між позивачем ОСОБА_5 та представником відповідача ОСОБА_6, за якою сторонами досягнуто згоди про наступне:

1. Сторони домовились врегулювати спір по справі № 333/6827/17 шляхом підписання та виконання даної мирової угоди.

2. Відповідач визнає вимоги № 1 позову, а саме щодо встановлення порядку користування квартирою квартира АДРЕСА_1 (колишня Радгоспна) у м. Запоріжжя наступним чином:

- у користування ОСОБА_7, ІН НОМЕР_1, проживає за адресою: Запоріжжя, АДРЕСА_2, виділити житлову кімнату, позначену у технічному паспорті під № 6 площею 14,9 кв. м. разом із балконом;

- у користування ОСОБА_3, ІН НОМЕР_2, місце реєстрації за адресою АДРЕСА_3, виділити житлову кімнату, позначену у технічному паспорті під №7 площею 14,9 кв. м., та кладову, позначену у технічному паспорті під № 2 площею 0,3 кв.м.;

- у загальному користуванні ОСОБА_5 та ОСОБА_3 залишити: кухню площею 6,2 кв. м., позначену у технічному паспорті під № 5; вбиральню площею 0,8 кв. м., позначену у технічному паспорті під № 3; ванну кімнату площею 2,0 кв. м., позначену у технічному паспорті під № 4; коридор площею 4,5 кв. м., що позначений у технічному паспорті під № 1.

3. Позивач відмовляється від вимоги № 3 позову, а саме «Стягнути з відповідача, ОСОБА_3, ІН НОМЕР_2 на користь позивача суму сплаченого судового збору».

Сторони за цим позовом інших претензій один до одного не мають.

Провадження у даній справі закрити в звязку з укладанням сторонами мирової угоди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/97/18
провадження № 2-о/632/16/18
24 січня 2018 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Первомайська районна державна адміністрація Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Первомайська районна державна адміністрація Харківської області (місце знаходження: 64107,Харківська область, місто Первомайський, вулиця Соборна,будинок 16, ) звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить встановити, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 637454, виданий 12 вересня 2006 року Первомайською районною державною адміністрацією Харківської області та зареєстрований у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 67, на імя ОСОБА_2, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Згідно матеріалів заяви: зареєстроване місце проживання заявника: АДРЕСА_1.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315, 316, 318 ЦПК України.

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Матеріали заяви є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Первомайська районна державна адміністрація Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківська область (64102, Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко 34, зал № 2) на 06 лютого 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала може бути оскаржена лише у звязку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі :

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

при секретарі Струтинська Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну саправу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного клінічного онкологічного диспансеру про скасування наказу,

На підставі наведеного та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Закарпатського обласного клінічного онкологічного диспансеру про скасування наказу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку загального позовного провадження

Справа № 285/328/18

провадження у справі № 2/0285/469/18

02 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( вул. Шевченка, 26 а кв. 96, м. Новоград-Волинський, Житомирська область 11701) до ОСОБА_3 (вул. Шевченка, 26 а кв. 96, м. Новоград-Волинський, Житомирська область 11701) про розірвання шлюбу.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 14.03.2018 року о 09 год. 30 хв.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення протии позову протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й. Савицька
Справа № 191/600/17
Провадження № 2/191/719/17
У Х В А Л А

іменем України

12 лютого 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю. В.

за участю секретаря Борисової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним провадження у даній справі закрити , виходячи знаступного.

Так, після відкриття провадження у справі судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер 25 липня 2011 року.

Законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла, а застосування правил про процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи за правилами ст. 55 ЦПК України можливо лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження по справі.

Враховуючи, що відповідач помер до подання позову та відкриття провадження по справі, то у даному випадку виключається залучення правонаступника та передбачається інший порядок для звернення з вимогою до спадкоємців про стягнення боргу у відповідності до ст.1281 ЦК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовомПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію закрити у зв`язку зі смертю відповідача.

На ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа №242/3655/16-ц
Провадження №2/242/303/18
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Носаль А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача за довіреністю ОСОБА_1, який діє в інтересах Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином,-

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином.

Представник відповідача за довіреністю надав суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Доручити Краматорському міському суду Донецької області, здійснити дії, передбачені ст. 212 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 20.03.2018 року о 13 годині 00 хвилин для участі в судовому засіданні представника відповідача за довіреністю ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити негайно до Крамоторського міського суду Донецької області (84333, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН відсутній, адреса реєстрації: АДРЕСА_2,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд за період з 01.09.2015 р. по 01.08.2018 р.,
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно з п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою КМУ від 08.10.1992 року №572, власники квартири багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобовязані брати участь у загальних витратах, повязаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН відсутній, адреса реєстрації: АДРЕСА_2,
2. Стягнути у рівних частках з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН відсутній, адреса реєстрації: АДРЕСА_2,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України)
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України) .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І.Золотарьова
Судовий наказ набрав чинності „_____ _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _____________20___ року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання до „_____ _____________20____ року
Суддя _________________ Л.І. Золотарьова
Справа № 219/686/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.02.2018 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Л.І. Хомченко розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором позики з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця республіки Азербайджан, посвідка на постійне проживання в Україні № НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого: АДРЕСА_2, - заборгованості за договором позики № 3-Д від 22.09.2017 року, у розмірі 109 332 (сто дев`ять тисяч триста тридцять дві) гривні 65 копійок, відповідно ст.ст. 4, 141, 160-163, 167-169, 172, 430 ЦПК України, -
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 219/686/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Л.І. Хомченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Департамент соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації, про звільнення обов'язку дитини по утриманню батька та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення обовязку дитини по утриманню батька,

встановив:

В проваджені Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Департамент соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації, про звільнення обов'язку дитини по утриманню батька та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення обовязку дитини по утриманню батька.

Ухвалою суду від 09.02.2018 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення обовязку дитини по утриманню батька до спільного розгляду з первісним позовом.

Згідно ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З урахуванням категорії спору в зустрічному позові, суд дійшов переконання щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, за зустрічним позовом Департамент соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації.

Керуючись ст.ст.53, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення обовязку дитини по утриманню батька.

Ухвалу разом з копією позову направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан