overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/891/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Кирсань Ю.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до Криничанської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень суб'єкта владних повноважень, визнання недійсними правочинів та скасування їх державної реєстрації, визнання права та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Криничанського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до Криничанської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень суб'єкта владних повноважень, визнання недійсними правочинів та скасування їх державної реєстрації, визнання права та зобов'язання вчинити певні дії.

07 лютого 2018 року до суду представником відповідачки подано клопотання про відвід головуючої у даній цивільній справі.

Суд, вислухавши учасників процесу, перевіривши викладені в клопотанні доводи, суд дійшов наступного.

З 15 грудня 2017 року набула чинності нова редакція ЦПК України в якому питання відводу (самовідводу) судді врегульовано нормами ст.ст.36,37, 39-41 ЦПК України.

Виключний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді визначений ст.ст.36,37 ЦПК України.

Таких підстав, з посиланням на конкретну норму закону заявник в поданому клопотанні не зазначає.

Тому суд, ураховуючи викладене, керуючись ст.ст.36,37,39,40,252,253 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до Криничанської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень суб'єкта владних повноважень, визнання недійсними правочинів та скасування їх державної реєстрації, визнання права та зобов'язання вчинити певні дії - до вирішення питання про відвід судді.

Клопотання про відвід судді передати до канцелярії Криничанського районного суду Дніпропетровської області для передачі останнього на вирішення іншого судді, визначеного в порядку ст.33 ЦПК України.

У частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В. В. Берелет
Справа 164/199/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„05 лютого 2018 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 16 годину 30 хвилин 5 березня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 577/520/18
Провадження № 2/577/447/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2018 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої в АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого в АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Суд вважає, що з огляду на положення ч. 4 статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої в АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого в АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу. Призначити по справі підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 04.04.2018 року в залі судових засідань каб. №7 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІ поверх), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали. Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а підтвердження надіслання відзиву предоставити суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 638/1031/18
Провадження № 2/638/2352/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального пзовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 05 березня 2018 року о 17:00 годині, про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформація по справі на сайті https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін
Єдиний унікальний номер: 223/57/18
Провадження номер: 2-о/223/21/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

06 лютого 2018 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участі заявника ОСОБА_2, розглянувши в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_2, де заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, де заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини - задовольнити.

Встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 дитини - хлопчика ОСОБА_4 у місті Донецьку, Донецької області, Україна. Батько - ОСОБА_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, мати - ОСОБА_3, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов'язати Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області невідкладно зареєструвати факт народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 дитини - хлопчика ОСОБА_4 у місті Донецьку, Донецької області, Україна, та внести відомості про батьків на підставі цього рішення.

Копію рішення, після його проголошення, негайно направити до Вугледарського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та вручити заявнику.

Дане рішення підлягає негайному виконанню.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Справа № 541/1078/18
Номер провадження 2/541/691/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2018 рокуМиргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

за участю секретаря - Євдокимової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргород справу позовом ОСОБА_1 до Дібрівської сільської ради про визнання права власності на 7/12 частини будинковолодіння з господарськими будівлями та спорудами та земельних ділянок в порядку спадкування за законом, треті особи Головне Управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_2

В с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 355,1216, 1217, 1225, 1226,1261, 1268, 1273, 1277 ЦК України, ст.120 ЗК України, ст. ст. 5,10, 12, 13, 263, 264, 265, 266, 268, 273,354 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю .

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку спадкування за законом після померлої 16 квітня 2017 року ОСОБА_3 право власності на 7/12 (сім дванадцятих) часток будинковолодіння №20 по вулиці Світанковій в селі Дібрівка Миргородського району, яке складається з житлового будинку «А-1» загальною площею 71,7 кв.м., житловою площею 42,4 кв.м. погребу «Г», прибудови «а», прибудови «а1», тераси «а2», сараю «Б», сараю-літньої кухні «В», убиральні «Д», літнього душу «Е», господарських споруд «№2- 8».

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку спадкування за законом після померлої 16 квітня 2017 року ОСОБА_3 право власності на 7/12(сім дванадцятих) часток земельної ділянки, загальною площею 0,1200 га призначеної для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вулиці Світанковій, 20 села Дібрівка Миргородського району Полтавської області під кадастровими номером :01:001:0565.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку спадкування за законом після померлої 16 квітня 2017 року ОСОБА_3 право власності на 7/12 (сім дванадцятих) часток земельної ділянки, загальною площею 0,2800 га призначеної для ведення особистого селянського господарства по вулиці Світанковій, 20 села Дібрівка Миргородського району Полтавської області під кадастровими номером :01:001:0566.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

ССуддя: ОСОБА_4
Справа № 297/193/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

12 лютого 2018 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Секереш Наталія Вікторівна, ОСОБА_3 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах,

встановив:

ОСОБА_1, мешканка АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, заінтересована особа приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Секереш Н.В., зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2, ОСОБА_3, мешканка АДРЕСА_3, про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у період часу з червня 1984 року по день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 293, 315, 318 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду, та можливо відкрити провадження по справі за заявою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 294 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Секереш Наталія Вікторівна, ОСОБА_3 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 15 березня 2018 року на 09:00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Пропонувати заінтересованим особам до 15 березня 2018 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гал Л. Л.
Справа № 148/1138/17
Провадження №2/148/207/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена справа перебувала у провадженні судді Штифурко Л.А., однак у зв'язку з тим, що остання перебуває на лікарняному, протоколом повторного автоматичного розподілу у відповідності до розпорядження керівника апарату суду за № 64, дана справа, розподілена судді Саламасі О.В.

Згідно ч. 7 ст. 33 ЦПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 11, 12 цієї ж статті, визначено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою Тульчинського районного суду від 10.10.2017, провадження у справі зупинено у зв'язку з наданням сторонам строку для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що строк для примирення сплив, суд вважає, що справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід прийняти, поновивши провадження та призначивши розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поновити провадження і призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Саламахи О.В. у приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 14.03.2018 о 09:00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д.В., при секретарі Мащенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив розірвати його шлюб із ОСОБА_2

Ухвалою від 24 листопада 2017 року по справі відкрито провадження.

04 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 надав заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, також не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, здійснити її виклик до суду не виявилось можливим у звязку з проживанням в ІНФОРМАЦІЯ_1, куди УДППЗ «Укрпошта» не здійснює пересилання пошти. Повістки про виклик відповідача ОСОБА_2 були опубліковані у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме на веб-сайті Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області в розділі «Новини».

У відповідності до ч. 2 ст. 43 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем ОСОБА_2 також не подано заяви про розгляд справи за її відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди позивача у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3