overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/125/18
Провадження № 2-н/392/13/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 лютого 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" від імені якого діє Маловисківський район електричних мереж про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1
Керуючись ст. 160-161, 168 ЦПК України ,-
1) Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1,
Роз'яснити боржнику, що згідно зі статтею 170 ЦПК України він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині судового збору на користь стягувача - три роки.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кавун Т.В.
Справа № 242/5173/17
Провадження №2/242/399/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., при секретарі Носаль А.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Селидівського міського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не зявилися, проте суду стало відомо, що позивач помер 26 січня 2018 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії ІІ-НО № 020008 від 29.01.2018 виданого Селидівським МВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Донецькій області.

Так, відповідно до ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що дані спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд дійшов висновку провадження у справі закрити.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок смерті одного з подружжя або оголошення його померлим. Якщо один із подружжя помер до набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу, вважається, що шлюб припинився внаслідок його смерті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 48, 255, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя І.М. Владимирська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В. розглянув заяву представника заявника ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), який діє в інтересах ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 24) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2018 року представник заявника звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження сина заявника на тимчасово окупованій території в м. Донецьк.

Заявлені вимоги мотивує тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати народження дитини - ОСОБА_3.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, зясувавши, що підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/225/78/2018 і надати справі № 225/485/18.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 07 лютого 2018 року об 11-30 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №485/1189/17
Провадження № 2/485/30/18
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно повторного протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передана на розгляд судді Кобзарю Ю.Ю.

30 серпня 2017 року ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області справу було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2017 року.

Викладене свідчить, що цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 01.03.2018 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Повідомити сторони про день та час судового розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Кобзар
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/905/17
провадження № 2/691/64/18
УХВАЛА

02 лютого 2018 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Брандальській Х.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

встановив:

У провадженні Городищенського районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою Городищенського районного суду від 18.10.2017 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 691/889/17, провадження № 2/691/485/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскільки рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 18.12.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вступило в законну силу, суд вважає за необхідне, відновити проваження у даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ухвалив:

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1261/18 Головуючий 1 інст. - Чайка І.В.
Справа № 641/6883/17 Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Котелевець А.В. перевіривши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2017 року,

у с т а н о в и в:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2017 року, подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2017 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2017 року впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області А.В. Котелевець
Справа № 369/1103/18
Провадження №2/369/1439/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки у відповідності до вимог п. 10 ст. 28 ЦПК України позивачу слід вказати останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача, його проживання чи перебування в Україні.

Звертаючись до суду в січні 2018 року позивач ОСОБА_1 керувалась вимогами ст. ст. 3, 110, 118-120 ЦПК України в редакції, який втратив чинність.

Відповідно до вимог Закону України від 03.10.17 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, тому подана позовна заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 03.10.17 року.

Відповідно до вимог п. п. 6, 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачу слід зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов»язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Згідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 353, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 180/2225/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Тананайської, при секретарі Івановій О.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Марганецької міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання, призначене на 22 січня 2018 року не зявилися сторони. Представник позивача надала заяву про перенесення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.198, ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку неявки в судове засідання учасника справи.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.198, ч.2 ст.223, ч.1, ч.3 ст.240, ч.2 ст.258, ст.260, ст.261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Марганецької міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №204/5659/17
Провадження №2/204/172/18
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Книш А.В.,

при секретарі Подвижній О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Жилсервіс-1» Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2), треті особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2), ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_2), ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_2), Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд.58, каб.213), Комунальне підприємство «Жилсервіс-1» Дніпровської міської ради (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Театральна, буд.5) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/114/18
Провадження №2/319/116/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2018 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (71001, Запорізька область, смт.Більмак, вул. Щорса, буд. 28,) до Більмацької селищної ради Запорізької області (71001, Запорізька область, смт.Більмак, вул. Центральна, буд. 56) про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Більмацька селищна рада Запорізької області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Зазначена позовна заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Після усунення недоліків позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до положень ст. 187 та ст.196 ЦПК України у справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст. 19, 187, 196 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Більмацької селищної ради Запорізької області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Цивільну справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання призначити на 13 годину 30 хвилин 28 лютого 2018 року в залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а.

4. Відповідач має право подати суду відзив на позов не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та зобовязаний надіслати копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву. Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів до 28 лютого 2018 року.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г. Ю. Валігурський
УХВАЛА

12 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця 57» про визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ «ЖКЦ-57/3», -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця 57» про визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ «ЖКЦ-57/3».

Представник відповідача направив до суду заяву про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Мазурок О.В.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 16.01.2018 року зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 29.01.2018 року в задоволенні заяви представника відповідача обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця 57» ОСОБА_2 про відвід судді Мазурок О.В. відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця 57» про визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ «ЖКЦ-57/3».

Призначити судове засідання на 16 березня 2018 року на 11 годину 30 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мазурок