Справа № 372/3921/17
Провадження 2-493/18
ухвала

Іменем України

19 лютого 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 372/3921/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальностю «МК «Столиця» в особі генерального директора ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором безпроцентної позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором безпроцентної позики,провадження по справі відкрито ухвалою судді від 19.02.2018 року.

При подачі позовної заяви, представником позивача ОСОБА_1 була подана заява про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на 1/2 частину нерухомого майна, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, адреса: 08711, Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Лугова, буд. 1, а саме: земельну ділянку, кадастровий номер :05:071:0032, площею 0,1514 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель, що за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Лісна, земельна ділянка 1; будинок загальною площею 265,80 кв. м., житловою площею 42,7 кв. м., що розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Лісна, будинок 1; Б-Сарай, № 1-свердловина, площею 304,4 кв.м., що Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Лісна, будинок 1, неприйняття заходів забезпечення позову у випадку його задоволення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення, а тому існують підстави для вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно доч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити, оскільки згідно з ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 07.02.2018 року заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по аналогічній цивільній справі № 372/3922/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором процентної ставки задоволено, та накладено арешт на ? частину будинку, що належить ОСОБА_3. Іншк майно, зазначене в заяві, не належит відповідачу, що також було встановлено в іншій цивільній справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявнику необхідно відмовити в задоволені заяви, оскільки такі звходи судом вже вжиті раніше.

Керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 372/3921/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальностю «МК «Столиця» в особі генерального директора ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором безпроцентної позики - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В.Г.Болобан