Справа № 419/136/18
Провадження № 2/419/154/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Мартинюка В.Б.,

за участю: секретаря - Московченко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилбудсервіс» про визнання договору найму укладеним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з даним позовом, посилаючись на те, що вона 16.11.2007 р. вселилась у кімнати № 13, 14 гуртожитку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 Мешканцями вказаного гуртожитку прийнято спільне рішення про проведення реконструкції гуртожитку з планом проекту кімнат двох типів. Один тип - квартири поліпшеного планування для жителів, які відшкодовують витрати з реконструкції КП «Жилбудсервіс» та другий - квартири малосімейного типу для жителів, які не беруть участі у вищевказаних витратах. Позивач приймала участь у всіх відшкодуваннях витрат по реконструкції гуртожитка. У 2014 р. реконструкція була завершена і будинок зданий до експлуатації. У листопаді 2015 р. КП «Жилбудсервіс» отримало новий технічний паспорт на «гуртожиток житловий будинок» з новою нумерацією квартир та кімнат. У всіх мешканців гуртожитку в паспорті вказана реєстраційна адреса: АДРЕСА_1 без вказівки номерів кімнат. При зверненні позивача до виконавчого комітету Щастинської міської ради з метою відповідної реєстрації місця проживання, їй було відмовлено з тих підстав, що для цього необхідний ордер, а він видається тільки на вільні приміщення. При зверненні позивача до КП «Жилбудсервіс» та до міського голови, також було відмовлено. З моменту вселення та до теперішнього часу позивач мешкає в квартирі № 1, сплачує житлово-комунальні послуги, за власні кошти брала участь у всіх витратах з проведення реконструкції гуртожитку.

На підставі вищенаведеного, позивач просила суд визнати договір найму між нею та КП «Жилбудсервіс» фактично укладеним.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, в позовній заяві просила суд розглянути справу за її відсутності.

Представник відповідача - КП «Жилбудсервіс» - ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заперечень з приводу позовних вимог до суду не надала.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судовим розглядом встновлено, що в листопаді 2008 р. Виконавчим комітетом Щастинської міської ради прийнято рішення про реконструкцію гуртожитку під житловий будинок (а.с.6). Мешканцями вказаного гуртожитку прийнято спільне рішення про проведення реконструкції гуртожитку з планом проекту кімнат двох типів, що підтверджується копіями протоколів загальних зборів № 1, 2, 3, 4, 5 (а.с.7-23). ОСОБА_1 з 2007 р. проживала за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 22,1 м. кв., на теперішній час вона фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 23,1 кв. м., що підтверджується копією акту про фактичне проживання від 20.12.2016 р. (а.с.28).

При зверненні позивача до Виконавчого комітету Щастинської міської ради з метою відповідної реєстрації місця проживання, їй було відмовлено з тих підстав, що для цього необхідний ордер, а він видається тільки на вільні приміщення (а.с. 27).

Згідно зі ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.

Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення, що передбачено ст. 61 ЖК України. Предметом договору найму жилого приміщення у будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок, що передбачено ст. 63 ЖК України.

Виходячи з вимог ст. 61 ЖК України, яка передбачає обов'язок письмового оформлення договору найму, суд дійшов до висновку про те, що фактично договір найму спірного житла між сторонами укладений з моменту заселення у спірну кімнату і це породило у позивача та наймодавця права та обов'язки щодо спірного житла. Позивач фактично вступила в договірні відносини з балансоутримувачем спірного житла, який надає, а позивачі отримують та оплачують комунальні послуги.

Між тим письмово договір найму житлового приміщення між сторонами оформлено не було.

Враховуючи вищенаведене, оскільки в правовідносинах між позивачем та відповідачем вбачаються ознаки договору найму житлового приміщення, цей договір виконується сторонами, так як КП "Жилбудсервіс" надає послуги, а позивач отримує ці послуги і оплачує їх, проте цей договір не укладений у письмовій формі, що порушує вимоги ст. 61 ЖК України, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову та визнання договору найму між ОСОБА_1 та КП «Жилбудсервіс» фактично укладеним.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

На підставі ст. ст. 16, 29 ЦК України, ст. 61 ЖК України, ст.ст. 47, 55 Конституції України, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилбудсервіс» про визнання договору найму укладеним - задовольнити.

Визнати договір найму між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та КП «Жилбудсервіс» фактично укладеним.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: В.Б. Мартинюк