Справа № 706/1313/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Дехканбаєвої О.О.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про розірвання договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про розірвання договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки.

Просила розірвати договори дарування, укладені та посвідчені в приватного нотаріуса Христинівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 05.06.2002 р. між нею та ОСОБА_3, в реєстрі за № 2096 - житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по провулку Піонерському, 7 в м. Христинівці та в реєстрі за № 2098 - присадибної земельної ділянки за цією ж адресою.

В обгрунтування позову посилалась на такі обставини.

Її батьки ОСОБА_6 та ОСОБА_4, проживаючи як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу, з метою створення спільної сумісної власності для спільного користування, на імя ОСОБА_6 отримали присадибну земельну ділянку в м. Христинівці по пров. Піонерському, 7 та в 1960-1963 роках побудували житловий будинок з господарськими спорудами. Правовстановлюючі документи на право власності на житловий будинок та присадибну земельну ділянку були оформленні на імя ОСОБА_6 В 2001 р. ОСОБА_6 помер. Зважаючи на престарілий вік матері ОСОБА_4, вона оформила на себе в порядку спадкування правовстановлюючі документи на житловий будинок та присадибну земельну ділянку, а саме, отримала в Христинівській держнотконторі свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок та таке ж свідоцтво на присадибну земельну ділянку. Свою матір ОСОБА_4 вона запевнила, що право проживання в житловому будинку та право користування присадибною земельною ділянкою їй гарантовано довічно. З огляду на прохання сина ОСОБА_3, який мешкав за іншою адресою, про переуступку йому права власності на житловий будинок та присадибну земельну ділянку та його запевнення, що він як онука буде шанувати ОСОБА_4, не порушувати її право користування жилим будинком та садибою і, більш того, що забезпечить її довічне утримання, 05.06.2002 р. вона посвідчила нотаріально у приватного нотаріуса Христинівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 договори дарування житлового будинку та присадибної земельної ділянки, відповідно в реєстрах за номерами 2096 та 2098, обдарувавши його вказаним нерухомим майном. Договори дарування житлового будинку та присадибної земельної ділянки слід розірвати, виходячи з такого. ОСОБА_3 не виконав зобов'язання, які надав при укладенні договорів дарування. До цього часу ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за іншою адресою, а саме, АДРЕСА_1. В житловому будинку по провулку Піонерському, 7 проживає ОСОБА_4, яка сплачує за електро та газопостачання тощо. ОСОБА_3 замість вдячності, поглиблення родинних стосунків, виконання обов'язків, передбачених ст. 68 Конституції України, став на шлях вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень як стосовно інших громадян, так і стосовно баби ОСОБА_4 та дарувальника. Знаючи про те, що баба ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є престарілою та не має іншого помешкання, ОСОБА_3 систематично вимагав вивільнення будинку по пров. Піонерському, 7 в м. Христинівці. Зявляючись в помешкання як власник в різні, включаючи нічні, години доби, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного чи наркотичного спяніння, ображає ОСОБА_4, погрожує їй, вимагає виселення. ОСОБА_4 по телефону викликає її. Вона змушена зявлятись та вгамовувати ОСОБА_3 В результаті вона та ОСОБА_4 перебувають в психоемоційному розладі. 29.02.12 р. о 22 год., з'явившись до помешкання по пров. Піонерському, 7 в м. Христинівці, ОСОБА_3 в черговий раз зажадав від ОСОБА_4 виселення, а коли та відмовилась, вчинив щодо неї насильницькі цинічні дії. Утримуючи однією рукою за волосся на голові, іншою рукою наніс ОСОБА_4 два удари в обличчя, два удари в грудну клітку зліва, від чого та впала на підлогу, в результаті чого спричинив потерпілій синюшно - багряні синці на верхній та нижній повіках лівого та правого ока, садна в ділянці зовнішньої частини нижньої повіки лівого ока, синюшного синця в ділянці верхньої третини лівого вуха, лівої вушної раковини, перелому передніх відділів третього, четвертого, п'ятого ребер зліва, тобто спричинив середньої тяжкості тілесні пошкодження, що охоплюється складом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. За її втручання на захист престарілої матері ОСОБА_4 ОСОБА_3 переслідує та ображає її, застосовує фізичну силу та вчиняє кримінальні правопорушення. 15.12.2015 р. об 11 год. в м. Христинівці на подвір'ї домоволодіння по провулку Піонерському, 7 ОСОБА_3 зажадав від неї виселення ОСОБА_4 з помешкання та, примушуючи її переселити матір до себе, умисно наніс дерев'яною палицею декілька ударів їй по передпліччю та голові, в результаті чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді вертикальної рани в потиличній ділянці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, що охоплюється складом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Вироком Христинівського районного суду від 17.11.2016 р. у справі за №706/557/16-к ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України до двох років обмеження волі, за ч. 2 ст. 125 КК України - до одного року обмеження волі, відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням ОСОБА_3 призначено покарання у виді обмеження волі на строк два роки. Отже, факт вчинення умисного злочину проти її здоров'я ОСОБА_3 встановлений 17.11.2016 р. З огляду на те, що умисний злочин проти не тільки її здоров'я, але і проти здоров'я її матері вчинений ОСОБА_3, вона має право згідно з частиною першою статті 727 Цивільного кодексу України вимагати розірвання договорів дарування житлового будинку та присадибної земельної ділянки в м. Христинівці по провулку Піонерському, 7 в межах річного строку відповідно до вимог ч. 1 ст. 261 та ст. 728 Цивільного кодексу України з дня вступу вироку в законну силу. Вона 10 місяців не пред'являла цивільний позов, сподіваючись, що після вироку суду ОСОБА_3 виправить поведінку, однак його протиправна поведінка продовжується. Страждають вона та її мати ОСОБА_4

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримали повністю, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнав повністю, оскільки в нього не має іншого житла. Домовленості про те, що він буде доглядати за бабою, не було. Платежі на утримання житлового будинку по провулку Піонерському, 7 в м. Христинівці він не робить, тому що там не проживає.

Третя особа ОСОБА_4 у судовому засіданні висловила думку, що позов підлягає задоволенню повністю, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві, при вирішенні справи у судове засідання не зявилась, проте від неї до суду надійшла заява з проханням подальший розгляд справи здійснювати без її участі у звязку зі станом її здоровя.

За таких умов суд вважає можливим вирішити справу без участі третьої особи ОСОБА_4

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази у справі: копії договору дарування жилого будинку від 05.06.2002 р., договору дарування земельної ділянки від 05.06.2002 р., укладених між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, вироку Христинівського районного суду від 17.11.2016 р. у справі № 706/557/16-к, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що 05.06.2002 р. між позивачем ОСОБА_1 як дарителем та відповідачем ОСОБА_3 як обдарованим були укладені договори дарування житлового будинку та присадибної земельної ділянки по провулку Піонерському, 7 в м. Христинівці, договори посвідчені приватним нотаріусом Христинівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі за номерами 2096 та 2098 відповідно.

Вироком Христинівського районного суду від 17.11.2016 р. у справі за № 706/557/16-к, який набрав законної сили, відповідач ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України до двох років обмеження волі, за ч. 2 ст.125 КК України - до одного року обмеження волі, відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

Відповідач ОСОБА_3 засуджений за те, що 29.02.12 р. о 22 год., з'явившись до помешкання по пров. Піонерському, 7 в м. Христинівці, в черговий раз зажадав від ОСОБА_4 виселення, а коли та відмовилась, вчинив щодо неї насильницькі цинічні дії. Утримуючи однією рукою за волосся на голові, іншою рукою наніс ОСОБА_4 два удари в обличчя, два удари в грудну клітку зліва, від чого та впала на підлогу, в результаті чого спричинив потерпілій синюшно - багряні синці на верхній та нижній повіках лівого та правого ока, садна в ділянці зовнішньої частини нижньої повіки лівого ока, синюшного синця в ділянці верхньої третини лівого вуха, лівої вушної раковини, перелому передніх відділів третього, четвертого, п'ятого ребер зліва, тобто спричинив середньої тяжкості тілесні пошкодження, що охоплюється складом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Також відповідач ОСОБА_3 засуджений за те, що 15.12.2015 р. об 11 год. в м. Христинівці на подвір'ї домоволодіння по провулку Піонерському, 7 зажадав від позивача ОСОБА_1 виселення ОСОБА_4 з помешкання та, примушуючи її переселити матір до себе, умисно наніс дерев'яною палицею декілька ударів їй по передпліччю та голові, в результаті чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді вертикальної рани в потиличній ділянці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, що охоплюється складом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 727 ЦК України дарувальник має право вимагати розірвання договору дарування нерухомих речей чи іншого особливо цінного майна, якщо обдаровуваний умисно вчинив злочин проти життя, здоров'я, власності дарувальника, його батьків, дружини (чоловіка) або дітей.

Обдаровуваний ОСОБА_3, відповідач у справі, умисно вчинив злочини проти життя та здоров'я дарувальника ОСОБА_1, позивача у справі, її матері ОСОБА_4, третьої особи у справі, що встановлено вироком Христинівського районного суду від 17.11.2016 р. у справі за № 706/557/16-к.

Тому дарувальник ОСОБА_1, позивач у справі, має право вимагати розірвання договорів дарування нерухомих речей житлового будинку та присадибної земельної ділянки по провулку Піонерському, 7 в м. Христинівці.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

З відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 727 ЦК України, ст.ст. 81, 89, 141 ч. 1, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (20034, Черкаська область, Христинівський район, с. Орадівка, вул. Набережна, 71, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (20001, АДРЕСА_2), третя особа: ОСОБА_4 (20001, Черкаська область, м. Христинівка, провулок Піонерський, 7), про розірвання договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки задовольнити повністю.

Розірвати договір дарування жилого будинку з надвірними будівлями та спорудами по провулку Піонерському, 7 в м. Христинівці Черкаської області, укладений 05.06.2002 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Христинівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі за № 2096.

Розірвати договір дарування земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку по провулку Піонерському, 7 в м. Христинівці Черкаської області, укладений 05.06.2002 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Христинівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі за № 2098.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя М.Ф. Олійник