overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 31.01.2018
Справа № 320/9488/17
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
31 січня 2018 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, відповідно до ст.ст. 4, 160-162, 167-169, 172 ЦПК України, ст.ст.180-184, 191 СК України
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНОКПП НОМЕР_2), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 22 грудня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т.М.Міщенко
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, набрав чинності «___» ________________ 201__ року.
Суддя __________________ Т.М. Міщенко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»____________ 201__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № Справа № 323/256/18
провадження №2-о/323/19/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.02.18 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 (в своїх інтересах), ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4 про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 350-2, 350-3, 350-4 ЦПК України в частині форми і змісту, з дотриманням правил про підсудність.

Підстав, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 294, 350-5 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (в своїх інтересах), ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4 про видачу обмежувального припису.

Призначити по справі судове засідання о 13 годині 00 хвилин 02 лютого 2018 рокув приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Травнева,23 (каб. №8), в яке викликати сторони по справі.

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про час та місце розгляду заяви шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0819 в розділі «Стан розгляду справ».

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної ска+рги на рішення суду.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5

02.02.2018 13:00
Справа № 204/3409/16-ц
Провадження № 2-п/204/1/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку та перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку та перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.

Скасувати заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 13 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Провадження №2/389/585/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Тьор Є.М.,

при секретарі - Пахуті Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та матері, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та матері.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала до суду заяву, зареєстровану за вх.№14358/18 від 23.10.2018р., в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, справу просила розглянути у її відсутність. Разом з тим, просила суд витребувати з податкової інспекції, в якості доказів довідку про доходи ОСОБА_2.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 09.10.2018р., де міститься підпис останнього. Згідно даного, ухвалу про відкриття провадження відповідач отримав лише 18.10.2018р., а тому встановлений пятнадцятиденний термін для подання відзиву на даний час не сплинув.

Суд, дослідивши клопотання позивача та перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Відповідно до частин 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За викладених обставин, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, з метою зясування обставин, що входять до предмету дослідження у даному спорі, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити.

Згідно ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст.ст.18, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Знам'янське відділення Олександрійської ОДПІ (вул. Чайковського, 7/55, м. Знамянка, 27400), у строк до 14 листопада 2018 року,надати суду в якості доказів довідку про доходи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, за 2017-2018 роки.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області Є.М. Тьор
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/85/18 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів найму (оренди)
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за договором оренди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 18 січня 2018 року вказана цивільна справа була призначена до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 369 ЦПК України).

Між тим, позовні вимоги заявлені не лише щодо стягнення 23300 грн., а й містять вимогу про повернення орендованого обладнання. Вартість такого обладнання згідно протоколу узгодження цін становить 199 840, 00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішенння суду у справах з ціною позову менше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки позивачем заявлені вимоги на загальну суму більше, ніж 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вказану справу належить розглядати з викликом сторін

Враховуючи викладене, судова колегія вважає за необхідне розглянути справу з викликом учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 277, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за договором оренди призначити в приміщенні апеляційного суду Харківської області зал № 10 о 14 год. 30 хв. 07 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: С.С. Кругова

ОСОБА_2
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/765/17
провадження №2/624/63/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

смт. Кегичівка 01 лютого 2018 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., під час розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, повідомлень про причини неявки та заяв, а також заперечення (відзиву) до суду не надала.

Представник позивача подала заяву про не заперечення проти заочного розгляду справи.

За таких обставин, суд, відповідно до ч.4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті, визнав можливим її заочний розгляд, на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 355/40/18
Провадження № 2/355/167/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті

30 січня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Ющенко Л.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню.

- з`ясовано якими доказами позивач буде доводити свої вимоги та встановлено строк для їх подання.

- визначено порядок розгляду справи .

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 19.02.2018 року в залі судових засідань Баришівського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 610/127/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.02.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул.Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_2 (місце проживання: 64252, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2018 року позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором № б/н від 10.08.2016 року в сумі 13900,35 гривень та судових витрат.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов'язань, не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, внаслідок чого станом на 17.12.2017 року утворилась заборгованість в розмірі 13900,35 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України дана справа може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Призначити перше судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 28. 02.2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Усенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 січня 2018 р. Справа № 414/85/18
Провадження № 2-н/414/20/2018
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов Валерій Максимович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Кремінна-Комунсервіс» заборгованості по заробітній платі, керуючись 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст. ст. 94, 115, 116, КЗпП України, -
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Кремінна-Комунсервіс» заборгованості по заробітній платі станом на 16 січня 2018 року у розмірі 1 851 грн. 50 коп. задовольнити.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст. 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.М. Ковальов
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________________20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _______________________________
Судовий наказ видано стягувачу «______» ___________________________20 ____ року.
Суддя ___________________________ В.М.Ковальов
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 188/1603/18
Провадження № 2-о/188/73/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року Суддя Петропавлівського району суду Дніпропетровської області Полубан М.П.., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

Підстави для залишення без руху або повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 293-294, 315 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини..

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 10.00 год. 01.11.2018 року в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса суду - смт. Петропавлівка вул. Героїв України , 74-а Дніпропетровської області ) .

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати зацікавленій особі:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Визначити зацікавленій особі п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк зацікавлена особа має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів зацікавлена особа зобов'язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання зацікавленою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2