overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 535/669/18
Провадження № 2/535/286/18
УХВАЛА

01 листопада 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Дрижирук Л.М., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб укладений між ними від 09 липня 2016 року Октябрським районним у місті Полтаві відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, за актовим записом № 433.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 08 червня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27.06. 2018 року (а.с 17-18). 27.08.2018 року відкладено підготовче засідання на 11.07.2018 року (а.с. 22). 11.07.2018 року зупинено провадження та надано строк для примирення до 11.10.2018 року (а.с. 28-29). 11 жовтня 2018 року зупинено провадження та надано строк для примирення до 01.11.2018 року (а.с. 46-47).

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, але надала до суду заяву від 01.11.2018 року, в якій просить розгляд підготовчого засідання провести без її участі, зазначивши що позовні вимоги підтримує повністю та просить шлюб розірвати (а.с. 50).

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином/

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 06 листопада 2018 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Котельва, вул. Полтавський шлях, 235.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/2509/17
(вступна та резолютивна частини)
29 січня 2018 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді Цішковського В.А.
за участю секретаря Крупської В.В.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим будинком № 24 по вул. Гонти в м. Старокостянтинові Хмельницької області.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 640 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя /
Справа № 654/2281/17
Провадження №2/654/164/2018
У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

23 січня 2018 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

за участі секретаря Слюсар О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав до суду належним чином оформлене клопотання, в якому просив суд розглянути справу без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, відзиву не надіслав, причини своєї неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання і не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У звязку з наведеним, з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України та за відсутності позивача (представника позивача), що не суперечить положенням ст. 211 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України (в ред. 2017 року) , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: О.Х. Ширінська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

за участю секретаря Сікорської Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Галимуллича до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04.08.2017 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з'явився від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На думку суду справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження з обовязковим проведенням підготовчого засідання відповідно до ст. 189, 196 ЦПК України, тому слід призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 189, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Галимуллича до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя, розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал № 807) на 04.04.2018 року на 11-30 год.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 500/2172/17
Провадження № 2/500/1028/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
30 січня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючий - суддя Швець В.М.,
при секретарі Кузьменко О.М.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми, -
У звязку з тим, що складання рішення у повному обсязі потребує певного часу, суд, відповідно до ст.259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення. З рішенням у повному обсязі сторони зможуть ознайомитись через 10 днів.
Керуючись ст.ст.258,259,263-265,268,280-284 ЦПК України, суд -
Позов публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повідомити учасників справи, що з повним рішенням суду вони зможуть ознайомитись 9 лютого 2018 року.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 750/737/18
Провадження № <2/750/713/18
У Х В А Л А

31 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та завданої моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

26.01.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про скасування наказу № 90-к від 26.12.2017 року про її звільнення; поновлення на посаді головного спеціаліста відділу організаційної роботи, документообігу та господарського забезпечення в управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 30.12.2017 року по день ухвалення судом рішення; стягнення завданої моральної шкоди в розмірі 2000 грн.

30.01.2018 року позивач подала до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 13, 185, 258, 260, 261, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Позовну заяву ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та завданої моральної шкоди повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 609/60/18
У Х В А Л А

"31" січня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Кухарчук О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/60/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шумського районного суду Тернопільської області від 23 січня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засіданні на 31 січня 2018 року.

Позивачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилася, однак надіслала заяву про слухання справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання також не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову суду не представив.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбута призначити справу до судового розгляду по суті на 09 лютого 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 січня 2018 року Справа 235/319/18
Провадження 2-н/235/72/18
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, а також інших актів законодавства.
Керуючись ст.ст.161,162,167,168 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий «_____»_________20____ року
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________20____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____»________20____ року
Суддя __________________________ О.В. Величко
Справа № 698/826/17
Провадження № 2-о/698/4/18
УХВАЛА

про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи

30 січня 2018 р.Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Єрківської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою в обґрунтування якої зазначила, що внаслідок перенесеного захворювання її сестра ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи з дитинства. Наявність даних про психічний розлад здоровя ОСОБА_2 підтверджується довідкою лікаря психіатра від 30.01.2018 року № 38 з якої вбачається, що остання перебуває на «Д» обліку з 07.07.1982 року з діагнозом пропфшизофренія, параноїдна форма, безперервно-прогредієнтний тип перебігу галюцинаторно параноїдний синдром зі стійким дефектом особистості апато-абулічний синдром .

В підготовчому судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги щодо призначення судово-психіатричної експертизи та просить суд їх задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що визначення експертом психічного стану ОСОБА_2 є обовязковим для прийняття рішення у справі щодо визнання особи недієздатною.

За таких обставин, враховуючи те, що визначення психічного стану особи, вимагає спеціальних медичних знань в галузі психіатрії, керуючись ст.ст. 197, 252, 253, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам психіатрам Черкаської обласної психіатричної лікарні № 1 та направити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 для огляду експертами у приміщенні психіатричної лікарні за адресою м. Сміла, вул. Павлова, 46.

2.Зобовязати Катеринопільську районну лікарню на протязі 3-днів з моменту отримання даної ухвали надати до суду медичну документацію складену щодо ОСОБА_2 для огляду експертами.

3.Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.

4.На вирішення експерта (експертів) поставити наступні питання:

а) Чи здатна ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними? Після отримання медичної документації.

5. Направити матеріали справи для проведення експертизи, зупинивши провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Баранов О.І.
справа № 664/1200/17
УХВАЛА

30 січня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.

секретар судового засідання Орлова О.С.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засiданнi в м. Олешки Олешківського району Херсонської області цивiльну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області перебуває позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 04.01.2018 року заочне рішення було скасовано, перше судове засідання по розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження було призначено на 30.01.2018 року о 08 год. 30 хв. Про час та місце проведення судового засідання були повідомленні позивач, відповідач та представник відповідача. В судове засідання зазначені особи не зявились, позивач та відповідач про поважність причин не зявлення суд не повідомив. Від представника відповідача до суду надійшла заява про перенесення розгляду справи на іншу дату у звязку з його зайнятістю в іншому процесі.

У звязку з неявкою учасників справи перше судове засідання по розгляду справи по суті слід відкласти відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

Перше судове засідання у справі по розгляду справи по суті відкласти 14 березня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (к. 209).

Ухвалу направити позивачу, відповідачу та представнику відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.