overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2429/18
УХВАЛА

31.01.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в місті Одеса в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 Джубріл, ОСОБА_3 про визнання незаконним та нечинним рішення -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна права.

Позивачем до суду 31.01.2018р. подана уточнена позовна заява з збільшенням позовних вимог.

Згідно ст.49ч.2 п.2 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.49ч.5 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду

Враховуючи, що сторона позивача не надала суду доказів направлення такої заяви іншим учасникам справи, керуючись ст.49 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті до розгляду уточненої позовної заяви з збільшенням позовних вимог, яка надійшла до суду 31.01.2018р. відмовити, а заяву повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 201/5482/18
Провадження № 2/201/1941/2018
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

27 липня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку та способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку та способу стягнення аліментів.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2018 року зазначену цивільну справу призначено до повторного автоматичного розподілу судових справ у звязку із закінченням повноважень судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківського М.П.

Справа за указаним позовом згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 липня 2018 року передана для розгляду судді Федоріщеву С.С.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття указаної цивільної справи до свого провадження.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку та способу стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська о 10 годині 00 хвилин 02 жовтня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Перечинський районний суд Закарпатської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
13 лютого 2018 року Справа № 304/82/18 Провадження № 2-н/304/1/2018
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на одну дитину у розмірі однієї чверті заробітку (доходу),
відповідно до ст. ст. 180-183 СК України, ст. ст. 160 - 163, 167 - 169 ЦПК України, -
1. Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2; адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_2), аліменти на утримання однієї дитини, а саме сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 22 січня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ набрав законної сили «13» лютого 2018 року.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
7. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - правила ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
8. Судовий наказ видано стягувачу «____» лютого 2018 року.
_________________________ Ганько І.І. __
підпис ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 487/4555/17
Провадження № 2/487/372/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

(вступна та резолютивна частина)

31.01.2018 року. Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Попович В.Б., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (розрахунковий рахунок №3111, , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.10.2013 року в розмірі 43377,29 грн., з яких:

- 1687,28 грн. - заборгованість за кредитом;

- 35088,92 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 4059,31 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 2041,78 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (розрахунковий рахунок №3111, , МФО 305299) судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Вказаний строк може бути поновлений судом за заявою відповідача.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Біцюк А. В.
Дата документу 05.11.2018
Справа № 501/3181/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 листопада 2018 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі:

за позовом ОСОБА_1, місце реєстрації: 68000, АДРЕСА_1

до

відповідача: ОСОБА_2, місце реєстрації: 68000, АДРЕСА_2

предмет та підстави позову: про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Іллічівському міському суду Одеської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.

3. Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у звязку із чим необхідно призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

4. Заяв і клопотань позивача не надходило.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 ЦПК України, Суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1, місце реєстрації: 68000, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, місце реєстрації: 68000, АДРЕСА_2 про стягнення аліментів - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до підготовчого судового засідання з повідомленням учасників справи на 26 листопада 2018 року на 12 годину 30 хвилин.

Підготовче судове засідання буде проводитись в приміщені Іллічівського міського суду Одеської області за адресою: вул. Праці, б. 10, м. Чорноморськ Одеської області, індекс 68000.

4.Запропонувати відповідачу в строк до 26 листопада 2018 року подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1511/.

6.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 583/118/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 лютого 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2018 позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що зареєстрував шлюб з відповідачкою, однак сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, на даний час проживають окремо, вважає, що сім'я розпалася, відновлювати стосунки не бажає, що і стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 22.01.2018 позовна заява була залишена без руху з наданням позивачеві строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Приймаючи до уваги, що недоліки позивачем були усунені, на даний час не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, рядок статзвіту 48.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання о 13.30 год. 02 березня 2018 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачці копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк до 28 лютого 2018 року для подання відзиву на позовну заяву чи зустрічної позовної заяви з одночасним надісланням їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити позивачеві копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 549/558/17
Провадження №2/549/27/18
УХВАЛА

08 лютого 2018 року смт.Чорнухи

Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді Глущенко Н.М.

за участю секретаря Міщенко Т.А.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Куми-2» про визнання недійсним попереднього договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнухинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Куми-2» про визнання недійсним попереднього договору оренди землі.

В судове засідання 08.02.2018 року позивач не зявився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин, оскільки позивач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив у звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини 2 статті 223 Цивільно процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи.

Керуючись ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Куми-2» про визнання недійсним попереднього договору оренди землі на 26 лютого 2018 року до 09 год. 00 хв.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

іменем України

07 лютого 2018р. Справа 642/6331/17 Провадження №2/642/277/18
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1; ОСОБА_2;

Позивачкаача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5, відповідач ОСОБА_6, представника відповідача ОСОБА_7, треття особа ОСОБА_8;

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_3, треття особа ОСОБА_8, до ОСОБА_6, про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідачка, до суду не зявилася, була повідомлена про день час розгляду справи, відповідно до вимог ст.128-130 ЦПК України.

Позивач не заперечує проти постановки заочного рішення.

На підставі вимог ст.223 ч.4 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача належним чином повідомленого про день час слухання справи розгляд справи відбувається у відсутності відповідача з постановкою заочного рішення.

Вимогами статті 281 ч.1, 2 ЦПК України визначено:

1. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

2. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Керуючись ст.ст. 128-130, 223, 280, 281, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_3, треття особа ОСОБА_8, до ОСОБА_6, про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання, розглянути в загальному порядку з постановкою заочного рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Провадження № 2-сз/522/10/18
Справа № 522/4528/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_7, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 09.03.2017 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 Миколайвича про поділ майна подружжя та просить визнати право власності на 1/2 частин наступного майна: Квартири АДРЕСА_1; Квартири АДРЕСА_2; Автомобіля Volvo FH12 1994 року випуску; Автомобіля SCHMITZ SKO 24L 1995 року випуску; Автомобіля Volvo FH12.460 2000 року випуску.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.10.2017р. судом витребовувались докази по справі.

Ухвалою суду від 11.01.2018 року було відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_5 до зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 та ОСОБА_8 за участю третьої особи - ОСОБА_2, за якою просить визнати їх такими, що втратили право користування квартирою, що розташована за адресою АДРЕСА_3.

Через канцелярію суду представником ОСОБА_5 було подану заяву про повернення судового збору, сплаченого при поданні зустрічної позовної заяви, оскільки у прийнятті зустрічного позову було відмовлено.

Суд вбачає, що за подачу зустрічного позову ОСОБА_5 сплатив судовий збір, що підтверджує платіжне доручення № НОМЕР_1 від 13.11.2017 року на суму 1280 грн.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі повернення заяви або скарги. Отже, суд вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України м. Одеси в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського 6, , повернути повністю ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, паспорт серії КК 709242, виданий Київським РВ УМВС в Одеській області 14.09.2001 року, судовий збір у розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн., який було сплачено на номер рахунку: 0008, одержувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, код Банку: 828011, згідно платіжного доручення № від 13.11.2017 року на суму 1280 грн., платник ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 442/6844/15 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/95/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Мікуш Ю.Р.

секретаря Юзефович Ю.І.

з участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, з участю третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану м. Дрогобича Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, Попелівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження та виплату аліментів, -

встановила:

Відповідно до ст. 259, ст. 383 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а виготовлення повного тексту відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2015 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

ОСОБА_5
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Згідно інформаційної довідки Департаменту адміністративних послуг встановлено, що відповідач зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 м.Маріуполя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотання від позивачки про розгляд справи в спрощеному провадженні до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 27 лютого 2018 року на 09 годину.

Визначити відповідачу строк до 27.02.2018 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 578/116/18
провадження № 2-н/578/22/18
2.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Згідно частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
4. Згідно частини першої статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. І. Косар
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_____________20___ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____"_______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________20___ р.
Суддя А. І. Косар
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
дата надходження наказу на виконання; повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні; загальна сума, відрахована за судовим наказом; дата повернення наказу до відділу державної виконавчої служби або стягувачу; підстава повернення судового наказу, підпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладенням печатки/ Примітки