Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/467/18 Головуючий у 1 інстанції: Нікандрова С.О.
Суддя-доповідач: Воробйова І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

при секретарі: Волчановій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Василівського районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до відділу культури та туризму Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа Шаталінська Тетяна Іванівна про визнання незаконним рішення атестаційної комісії , -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відділу культури та туризму Василівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання незаконним рішення атестаційної комісії .

Ухвалою судді Василівського районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ПАТ «Родовід Банк» звернулося з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно зі ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд виходив із того, що рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 11 листопада 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до відділу культури та туризму Василівської РДА Запорізької області, начальника відділу культури і туризму Василівської РДА Запорізької області Шаталінської Тетяни Іванівни про визнання незаконним рішення атестаційної комісії та стягнення моральної шкоди відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20 січня 2016 року рішення Василівського районного суду Запорізької області від 11 листопада 2015 року залишено без змін.

Підставою для звернення до суду стала та обставина, що через наявність рішення атестаційної комісії від 21 грудня 2012 року, за яким вона не відповідає займаній посаді, через що вона не може бути поновлена на роботі.

Однак, зазначені позивачем на обґрунтування позовних вимог обставини, вже були предметом судового розгляду та вже була надана оцінка даним обставинам, відповідні рішення набрали законної сили, а тому, з урахуванням вимог п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України вказані позивачем обставини на обґрунтування позовних вимог не можуть бути предметом розгляду в суді.

З огляду на викладене, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України ( в редакції Закону на час розгляду справи судом першої інстанції), суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі, в зв'язку з тим, що є рішення, яке набрало законної сили у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Проте, такий висновок суду не ґрунтується на вимогах процесуального закону.

Так, наявність або відсутність права на звернення до суду з позовом в кожному конкретному випадку залежить від певних обставин, іменованих передумовами права на пред'явлення позову. Їх можна визначити як обставини, з наявністю або відсутністю яких цивільний процесуальний закон пов'язує можливість пред'явлення позову в суді.

За вимогами п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України ( в редакції 2004 року) суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зазначена підстава для відмови у відкритті провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом спорів, які вже розглянуті і остаточно вирішені по суті.

Перешкодою для звернення до суду є наявність у тотожному спорі рішення суду, що набрало законної сили, або ухвали суду про закриття провадження у справі у зв'язку із відмовою позивача від позову, або ухвали про закриття провадження у справі у зв'язку із укладенням мирової угоди сторін. У цих випадках спір остаточного розв'язано судом і повторне звернення до суду не допускається.

Законодавством України кожній особі гарантоване право на судовий захист своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно рішення Конституційного Суду України № 9-зп від 25.12.1997р. щодо офіційного тлумачення статей 55, 64, 124 Конституції України, частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Як вбачається з матеріалів справи, у серпні 2015 року ОСОБА_3 зверталася до суду з позовом до відділу культури та туризму Василівської РДА Запорізької області, начальника відділу культури і туризму Василівської РДА Запорізької області Шаталінської Тетяни Іванівни про визнання незаконним рішення атестаційної комісії та стягнення моральної шкоди .

Позови вважаються тотожними лише тоді, коли в них співпадають сторони, предмет і підстави. У випадку зміни хоча б одного з цих елементів, позови вважаються не тотожними і суддя не вправі відмовити у відкритті провадження по справі.

При аналізі позову ОСОБА_3 у цій справі, з яким вона звернулась у жовтні 2017 року та вищевказаного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 11 листопада 2015 року колегія суддів дійшла висновку про те, що предмет та підстави позовів не співпадають та не співпадають і сторони по справі. Так у серпні 2015 року позивач зверталась до суду з позовом відділу культури та туризму Василівської РДА Запорізької області, начальника відділу культури і туризму Василівської РДА Запорізької області Шаталінської Тетяни Іванівни про визнання незаконним рішення атестаційної комісії та стягнення моральної шкоди, а жовтні 2017 року звернулась з позовом відділу культури та туризму Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа Шаталінська Тетяна Іванівна про визнання незаконним рішення атестаційної комісії.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що суддя прийшов до помилкового висновку про відмову у відкритті провадження у справі, тому постановлена ухвала підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції з належним дотриманням вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу судді Василівського районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2017 року по цій справі скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 23 січня 2018 року.

Головуючий:

Судді:

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 311/2589/17

Провадження №22ц/778/467/18 Головуючий у 1 інстанції: Нікандрова С.О.

Суддя-доповідач: Воробйова І.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

18 січня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

при секретарі: Волчановій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Василівського районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до відділу культури та туризму Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа Шаталінська Тетяна Іванівна про визнання незаконним рішення атестаційної комісії , -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу судді Василівського районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2017 року по цій справі скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: