overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/155/136/18
Справа №155/1820/17
УХВАЛА

(про залучення співвідповідача)

29 січня 2018 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Чонки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Федонюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Марянівської селищної ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду письмове клопотання в якому просила залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник відповідача Марянівської селищної ради Горохівського району Волинської області в судове засідання не зявився, однак скерував до суду письмове клопотання в якому просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає наступне.

Відповідно до ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність залучення ОСОБА_3, в якості співвідповідача у даній справі.

За таких обставин клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.51, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_3 в якості співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Марянівської селищної ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання з участю нового співвідповідача призначити на 10 годину 00 хвилин 20 лютого 2018 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

Співвідповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Співвідповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити співвідповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати співвідповідачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В.
Провадження № 2/263/208/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду 28.08.2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Однак 05.02.2018 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи надану заяву, те, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, тому залишає позов без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.Г.Васильченко
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів: Бондаренко Н.В. (суддя-доповідач), Боймиструка С.В., Шимківа С.С.,

секретар судового засідання: Шептицька С.С.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3

відповідач - виконавчий комітет Вараської міської ради Рівненської області

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області в складі судді Малкова В.В. від 1 грудня 2017 року, ухваленого в 9год.41хв. в м.Вараш, його повний текст виготовлено 1.12.2017року

в с т а н о в и в :

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 1 грудня 2017 року позовні вимоги задоволено повністю. Поновлено ОСОБА_3 на роботі - відповідальним черговим військово-облікового бюро виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області. Стягнуто з виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області на користь ОСОБА_3 11582 грн. 12 коп. за час вимушеного прогулу. Вирішено питання про судові витрати.

Відповідачем подана апеляційна скарга, в якій сторона оспорює правильність поновлення судом позивачки на роботі та розмір стягнутого на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачка в серпні 2017року була звільнена і фактично в цьому місяці відпрацювала 12 днів. Інформація про заробіток позивачки за червень 2017року відсутня.

З метою повного та об'єктивного розгляду справи, у відповідності до ч.5 ст.12, ст.ст.80,81,368 ЦПК України, за клопотанням позивачки необхідно витребувати у відповідача довідку про доходи з лютого по липень 2017року, в якій слід вказати з розбивкою по колонках всі нарахування які були проведені в місяці: оклад, кількість відпрацьованих днів, кількість робочих днів(норма), доплати, надбавки, допомога по непрацездатності, матеріальна допомога тощо, всього нараховано.

Керуючись ч.5 ст.12, ст.ст.80,81,222,368 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

У судовому засіданні оголосити перерві до 09год.45хв. 22 лютого 2018р.

Зобов'язати Вараську міську раду надати в розпорядження Апеляційного суду Рівненської області до 16 лютого 2018року:

- належно оформлену довідку про доходи ОСОБА_3 з лютого 2017 року по липень 2017року, в якій слід вказати з розбивкою по колонках всі нарахування які були проведені працівнику в місяці: оклад, кількість відпрацьованих днів, кількість робочих днів(норма), доплати, надбавки, допомога по непрацездатності, матеріальна допомога тощо, всього нараховано.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді Бондаренко Н.В.

Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Справа № 307/275/18
Провадження № 2/307/545/18
У Х В А Л А
05 лютого 2018 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої звернувся ОСОБА_2 до Тячівської державної нотаріальної контори про скасування реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,
В С Т А Н О В И В :
Представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Тячівської державної нотаріальної контори про скасування реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою встановлена ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 704,80 гривень.
В ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що уразі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Вказана заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку.
Додана до позовної заяви квитанція від 25 січня 2018 року про сплату судового збору в сумі 705 гривень не є доказом сплати судового збору в повному обсязі, оскільки розмір судового збору за подання двох позовних вимог немайнового характеруповинен становити 1409,60 гривень (704,80*2).
А тому позивачці слід додати до позовної заяви документ про сплату судового збору в розмірі 704,60 гривень.
Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ч.1 ст.185 ЦПК України і залишити її без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої звернувся ОСОБА_2 до Тячівської державної нотаріальної контори про скасування реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно залишити без руху
Повідомити позивачку ОСОБА_1 про необхідність виправлення недоліків даної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: додати до позовної заяви документ про сплату судового збору в розмірі 704,60 гривень та розяснити позивачці, що в противному разі заява буде вважатися неподаною і повернута їй.
Копію ухвали надіслати позивачці.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_3
Справа № 456/180/18
Провадження № 2-н/456/33/2018
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 лютого 2018 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження немає, заява підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи наведене, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
справа № 399/681/17
провадження № 2-с/399/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка О.О.., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

09.02.2018 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Онуфріївським районним судом Кіровоградської області від 19.09.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 1 ст. 171 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.

Положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п., 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексуборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Згідно пункту 8 ст. 170 ЦПК України встановлено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку встановлено главою 3 розділу Vцього Кодексу.

На підставі викладеного, у прийнятті заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини необхідно відмовити і роз'яснити заявнику його право на звернення до суду із позовом про зменшення розміру стягнення аліментів, або за ново виявленими обставинами у порядку встановлено главою 3 розділу Vцього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 170,171 , суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення.

СУДДЯ О.О. Шуліка
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/24/2018 Справа № 641/475/18
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - вивезення твердих побутових відходів в розмірі 2467,63 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Встановлено, що в порушення вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про відходи», Правил надання послуг з вивезення побутових відходів, затверджених Постановою КМУ № 1070 від 10.12.2008, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 в сумі 1284,85 грн., а з урахуванням індексу інфляції за час прострочення в розмірі 1066,93 грн. та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 3115,85 грн., загальна сума заборгованості становить 2467,63 грн.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя - Д.Є. Боговський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Дата документу 01.02.2018
Справа № 334/3070/17
Провадження № 2/334/729/18
01 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Баруліної Т.Є.,
при секретарі Куліковій Д.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -
Позов позовом ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме 27/50 частини квартири №15 будинку №216 по пр.. Соборний у м. Запоріжжі, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 08 лютого 2018 р.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 646/514/18
Провадження № 2-н/646/166/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.02.18 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Екоресурс" про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.
Керуючись ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,
2.Стягнути з боржників на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Екоресурс" судовий збір в розмірі 88 грн. 10 коп. з кожного.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________О.П. Сорока
Згідно зі статтею 170 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________________________О.П. Сорока
Справа № 559/2730/17
Номер провадження 2/559/408/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 лютого 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовною заявою ОСОБА_1 (жительки: вул. Л. Українки, 25, с. Привільне Дубенського району Рівненської області) до Привільненської сільської ради (с. Привільне Дубенського району Рівненської області) про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться зазначена справа.

Позивачка, згідно поданої заяви, просить провести підготовче засідання без її участі.

Представник відповідача, згідно поданої заяви, просить провести підготовче засідання без участі представника Привільненської сільської ради.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

4) відводів не заявлено;

5) визначено порядок розгляду справи;

6) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (жительки: вул. Л. Українки, 25, с. Привільне Дубенського району Рівненської області) до Привільненської сільської ради (с. Привільне Дубенського району Рівненської області) про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10:30 год. 23 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/710/18
№ провадження 2-о/646/34/2018
УХВАЛА

про повернення заяви

"07" лютого 2018 р.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харків Шелест І.М., розглянувши заяву, ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив: встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце смерті смт. Щотове, м. Антрацит, Луганської області, яка настала 22 жовтня 2017 року.

07.02.2018 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю можливим повернути заяву ОСОБА_1

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Зобов'язати ГУДКСУ Харківської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 суму судового збору, сплачену згідно квитанції №91 від 07.02.2018 року в розмірі 352 (триста пятдесят дві гривень) 40 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя І.М. Шелест