Справа № 152/1619/17
У Х В А Л А

31 січня 2018 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

позивача за первісним позовом ОСОБА_1,

представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

представників відповідача за

первісним та позивача за

зустрічним позовами ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Водолій» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом Приватного підприємства «Водолій» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на поліпшення стану, утримання та збереження майна власника,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Шаргородського районного суду з позовом до Приватного підприємства «Водолій» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 04.12.2017 року прийнято до провадження зустрічний позов Приватного підприємства «Водолій» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на поліпшення стану, утримання та збереження майна власника і обєднано його в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Водолій» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

17.01.2018 року представником ПП «Водолій» адвокатом ОСОБА_4 надіслано до суду заяву про витребування доказів, в якій представник просить визнати поважною причину пропуску строку для подання клопотання про витребування копії електронних носіїв з виготовлення технічної документації на отримання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0512 площею 1,3653 га, яка розташована на території Рахнівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області на імя ОСОБА_5; поновити строк для подачі клопотання про витребування зазначених копій електронних носіїв; витребувати із ЗАТ БТК «Світязь» ДП «Департамент земельного кадастру та геоінформаційних систем» копії електронних носіїв з виготовлення технічної документації на отримання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0512 площею 1,3653 га, яка розташована на території Рахнівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області на імя ОСОБА_5.

Клопотання мотивує тим, що в неї є труднощі із витребування зазначених доказів, які необхідні для підтвердження обставин позовних вимог та для призначення комплексної товарознавчої земельної експертизи, клопотання про проведення якої заявлено суду.

Вона звернулася із запитом до ЗАТ БТК «Світязь» ДП «Департамент земельного кадастру та геоінформаційних систем», який отримано начальником цієї установи 20.12.2017 року, проте, відповіді на запит до цього часу не надано.

Подати клопотання про витребування зазначених доказів одночасно з зустрічною позовною заявою 04.12.2017 року не було можливо через те, що інформацію про виконавця виготовлення технічної документації ЗАТ БТК «Світязь» ПП «Водолій» стало відомо тільки 17.12.2017 року із відповіді Шаргородського відділу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

В підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання.

Представник ПП «Водолій» ОСОБА_3 підтримав клопотання адвоката ОСОБА_4

ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 не заперечують щодо поновлення пропущеного строку для звернення із клопотанням та щодо витребування доказів, про які заявляє ПП «Водолій».

Розглянувши заяву та заслухавши думки учасників справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст.12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч.1 ст.83 ЦПК України).

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч.1 ст.84 ЦПК України).

Частиною 2 статті 83 ЦПК України встановлено, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Представник позивача по зустрічному позову адвокат ОСОБА_4 зазначає про неможливість подачі клопотання про витребування доказів судом разом із зустрічним позовом, зсилаючись на те, що про особу, яка виконувала виготовлення технічної документації на отримання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку на імя ОСОБА_5 позивачу стало відомо після звернення до суду із зустрічним позовом, зокрема, 17.12.2017 року.

Таким чином позивачем за зустрічним позовом з поважних причин пропущено встановлений ч.2 ст.83 ЦПК України строк для подання доказу.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.127 ЦПК України).

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч.6 ст.127 ЦПК України).

З наведених підстав суд вбачає підстави для поновлення пропущеного позивачем за зустрічним позовом строку для подання доказу електронної копії технічної документації на отримання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0512 площею 1,3653 га, яка розташована на території Рахнівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області на імя ОСОБА_5.

Крім того, предметом доказування у заявленому ПП «Водолій» зустрічному позові є обставини понесення відповідачем витрат в сумі 191491,37 грн., що повязані з утриманням, збереженням, поліпшенням стану багаторічних насаджень та земельної ділянки, що на сьогодні належить позивачу по первісному позову ОСОБА_1, починаючи з 2006 року.

Доказом на підтвердження понесення цих витрат, а також обґрунтованості суми витрат позивач по зустрічному позову зазначає висновок судової товарознавчої та земельно-технічної експертизи, а також технічну документацію на отримання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0512 площею 1,3653 га на імя ОСОБА_5, у звязку із чим необхідно витребувати копії електронних носіїв з виготовлення цієї документації.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

Таким чином, клопотання про витребування вказаного вище доказу є обґрунтованим і, враховуючи, що позивачем по зустрічному позову не може бути подано цей доказ самостійно з незалежних від нього обставин, то слід витребувати доказ, що заявлений у клопотанні.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону (ч.5 ст.84 ЦПК України).

Суд вважає за необхідне, з метою економії процесуального часу і забезпечення вирішення справи у строки, встановлені ЦПК України, уповноважити представників позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3, адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на одержання витребуваного доказу.

В ухвалі про витребування доказів суд вирішує питання забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, повязаних із поданням відповідних доказів (ч.11 ст.84 ЦПК України).

Забезпечення оплати витрат, повязаних із поданням витребуваного судом доказу слід покласти на ПП «Водолій».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.83, 84, 127, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника позивача за зустрічним позовом ПП «Водолій» адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску ПП «Водолій» строку для подання клопотання про витребування копії електронних носіїв з виготовлення технічної документації на отримання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0512 площею 1,3653 га, яка розташована на території Рахнівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області на імя ОСОБА_5.

Поновити ПП «Водолій» строк для подання клопотання про витребування копії електронних носіїв з виготовлення технічної документації на отримання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0512 площею 1,3653 га, яка розташована на території Рахнівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області на імя ОСОБА_5.

Витребувати з ЗАТ БТК «Світязь» ДП «Департамент земельного кадастру та геоінформаційних систем» в строк до 15 лютого 2018 року копії електронних носіїв з виготовлення технічної документації на отримання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0512 площею 1,3653 га, яка розташована на території Рахнівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області на імя ОСОБА_5.

Уповноважити представників позивача за зустрічним позовом ПП «Водолій» ОСОБА_3, адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_6 (кожний з яких діє незалежно один від одного) на одержання від ЗАТ БТК «Світязь» ДП «Департамент земельного кадастру та геоінформаційних систем» копії електронних носіїв з виготовлення технічної документації на отримання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0512 площею 1,3653 га, яка розташована на території Рахнівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області на імя ОСОБА_5.

Оплату витрат, повязаних із поданням витребуваного судом доказу покласти на ПП «Водолій».

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Суддя: