Справа № 372/3585/17
Провадження № 2-366/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Зінченко О.М.,

при секретарі судового засідання - Рудніцька О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівської міської ради третя особа Обухівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із даною позовною заявою, обґрунтовуючи, яку зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно, в тому числі будинок № АДРЕСА_2. Єдиною спадкоємицею вказаного будинку є позивачка, оскільки її діти відмовилися нотаріально від спадщини. Нотаріусом їй відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину,оскільки відсутній документ про право власності на будинок, так як померлий чоловік за станом свого здоров'я, вчасно не отримав свідоцтва про право власності на житловий будинок в БТІ та не зареєстрував його, та їй рекомендовано звернутися до суду. Просить позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Позивач в судове засідання не з'явилася, направивши суду клопотання про слухання справи в її відсутності , позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач Обухівська міська рада в судове засідання не з'явилася, направивши суду заяву в якій просить слухати справу в відсутності їх представника (а.с.56).

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого 18 січня 2017 року (а.с.8).

Відповідно до матеріалів витребуваної судом спадкової справи позивач є єдиним спадкоємцем майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4.

24 грудня 2012 року чоловік позивачки отримав технічний паспорт на житловий будинок по АДРЕСА_2 на своє ім'я, що підтверджується рішенням ВК Обухівської міської ради. Будинок будувався і облаштовувався протягом сумісного життя на земельній ділянці, яка закріплена за ОСОБА_2, та надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Відповідно до відповіді державного нотаріуса Плющ Н.В. позивачу відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину на вказаний будинок, оскільки відсутні правовстановлюючі документи (а.с.9).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадкоємцями згідно ст. 1222 ЦК України за заповітом і законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, таким є позивач по справі, у зв'язку з чим суд вважає, що позивач є належною особою та спадкоємцем за законом і його звернення до суду є правомірним.

Згідно ч.5 ст.3 Закону України „ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень " відсутність реєстрації не позбавляє власника нерухомого майна його права на майно, набуте ним раніше.

Право власності померлого ОСОБА_4 на будинок виникло на законних правових підставах, до цього часу це право не припинялось і не оспорювалось, не оформлення правовстановлюючого документа не позбавляє його прав власності на будинок. До складу спадщини згідно чинного законодавства входять усі його права та обов'язки як спадкодавця, в тому числі і щодо власності на майно.

Згідно ч.1 ст. 1261 ЦК України , вбачається, що на спадщину за законом мають діти та дружина спадкодавця.

Згідно статті 316 ЦК України встановлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, а згідно статті 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом, а тому суд вважає, що позивач набувши право на спадкове майно набув на нього правомірно право власності, так як це відповідає законодавству України і на час розгляду справи відсутнє будь-яке рішення суду, вказуючи на незаконність набуття позивачем права власності, а тому суд, для захисту прав позивача, вважає за необхідне визнати його власником майна в порядку спадкування.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позовні вимоги не суперечать чинному законодавству, не порушує права інших осіб, тому позов слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. ст.ст. 5, 10, 76, 259, 264-265, 268, 273, ЦПК України, ст.ст. 328, 380, 392, 1216,1217,1218,1222,1223,1261,1274 Цивільного кодексу, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними допоміжними спорудами, які розташовані: АДРЕСА_2, та які належали померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко