overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття до провадження

"24" січня 2018 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали заяви поданої подану представником Львівського комунального підприємства " Південне" про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі № 465/2015/13-ц ( провадження № 2н/1326/279/13) за заявою Львівського комунального підприємства "Південне" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Львівського комунального підприємства " Південне" звернувся в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі № 465/2015/13-ц ( провадження № 2н/1326/279/13) за заявою Львівського комунального підприємства "Південне" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Свою заяву мотивує тим, що 01.06.2015 року Франківським районним судом м. Львова видано дублікат судового наказу № 465/2015/13-ц ( провадження № 2н/1326/279/13) , який пред"явлено до виконання за місцем проживання боржника до Франківського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області. 29.06.2016 року державним виконавцем Франківського відділу ДВС м. Львова прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві згідно п.2 ч.1 ст. 47 Закону України " Про виконавче провадження". Однак, в ході пересилки документів стягувачу, судовий наказ № 465/2015/13-ц ( провадження № 2н/1326/279/13) було втрачено і до виконання не пред"явлено.

Відтак, із покликанням на ст. 370 ЦПК України, просить заяву задоволити.

Вивчивши зміст заяви , дослідивши надані документи , приходжу до висновку, про необхідність прийняти заяву до розгляду.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа чи судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Приймаючи рішення про прийняття заяви до розгляду , виходжу з інтересів заявника щодо забезпечення його процесуальних прав, передбачених ст. 370 ЦПК України та фактичних обставин, що встановлені вивченням матеріалів заяви - скарги.

Враховуючи, що заяви (скарги) даної категорії, відповідно до ст. 370 ЦПК України, розглядаються в судовому засіданні за участю сторін, вважаю за доцільне відкрити провадження по її розгляду призначивши судове засідання.

Судове засідання по розгляду заяви слід призначити на 25.01.2018 року на 10 год. 15 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву, подану представником Львівського комунального підприємства " Південне" про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі № 1326/10108/2012 ( провадження № 2н/1326/1775/2012) за заявою Львівського комунального підприємства " Південне" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_2 .

Судове засідання призначити на 25.01.2018 року на 10 год. 15 хв

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Кузь
Справа № 502/1817/15-ц
УХВАЛА

30 січня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до

Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Маяк»,

Третя особа: Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції

про розірвання та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

повернення земельної ділянки сільськогосподарського призначення

В С Т А Н О В И В:

Після відкриття провадження у справі, в ході судового розгляду на підставі клопотання представника позивача, судом 01.06.2016 року було постановлено ухвалу про призначення по справі судової експертизи та у звязку з цим зупинено провадження у справі.

08.11.2017 р. відповідну справу в передано до провадження судді Масленикова О.А у звязку зі звільненням судді Тюміна О.Г.

23.01.2018 р. до суду надійшов відповідний висновок експерта.

Як вказано в ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. ст. 213, 258-260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 502/1817/15-ц за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Маяк», третя особа: реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про розірвання та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки сільськогосподарського призначення.

Зупинене провадження у справі поновити.

Провести розгляд цивільної справи № 502/1817/15-ц за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з викликом учасників справи на 26.02.2018 року о 10:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Направити учасникам справи копію ухвали та запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/1549/17
Провадження №2-о/440/11/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року м. Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Шендрікова Г. О.

присяжних Спільник О.А., Гаєвська І.З.

за участю секретаря судового засідання Волошин Х.С.

за участю заявника ОСОБА_3

за участю представника заявника ОСОБА_3

за участю представника заявника ОСОБА_4

за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_5

за участю заінтересованої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_7, ОСОБА_6, орган опіки і піклування Буської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи складання повного рішення суду слід відкласти на десять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_7, ОСОБА_6, орган опіки і піклування Буської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Г. О. Шендрікова

Присяжні: О.А. Спільник

І.З. Гаєвська
Справа № 626/140/18
Провадження № 2-н/626/7/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.01.2018 року м. Красноград
Встановлено, що ОСОБА_1 на протязі тривалого часу не виконує свої обов'язки по сплаті за спожиті послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення, у зв'язку з чим за період з 01.05.2016 року по 01.01.2018 року виникла заборгованість за спожиті послуги в розмірі 1110 грн.20 коп.
У відповідності зі ст.ст.526, 625 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
На підставі п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, плата за надані послуги вноситься щомісячно.
Згідно ст.141 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Красноградського комунального підприємства «Водоканал витрати на сплату судового збору у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок на р/р 260083719 в ПАТ «Мегабанк», м. Харків, МФО 351629.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Роз'яснити боржникові, що згідно ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 522/1219/18
Провадження № 2-н/522/47/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26.01.2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго в особі Центрального району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Боржник має зареєстроване місце проживання на території Приморського району м. Одеси.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:

26.01.2018
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/1764/17
Провадження по справі № 2/514/17/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.10.2008 року в розмірі 13428 грн. 35 коп., посилаючись на те, що відповідач належним чином не сплачує кредит.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк", розташованого за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д (адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2, мешкаючої за адресою: 68526, Одеська область, Тарутинський район, с. Іванчанка, вул. Гагаріна, буд. 49, про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження у приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області на 15 лютого 2018 року на 11 годину 30 хвилин, у залі судового засідання № 1.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П.А.Кравченко
У Х В А Л А

24 січня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №4 м.Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на час навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на час навчання.

Ухвалою судді від 17 листопада 2017 року було відкрито провадження у справі.

До початку розгляду даної справи по суті, позивач подала клопотання про передачу справи за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва за місцем її реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з паспорта ОСОБА_1 серії СН №555233, її зареєстрованим місцем проживання є АДРЕСА_1.

Крім того, за відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Київській області, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул. Поповича, 8.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи зазначене, справу слід передати за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва, за зареєстрованим місцем проживання позивачки.

Відповідно до ч.2 ст.32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи встановлені обставини та наведені вимоги закону, заяву позивачки слід задовольнити та передати справу за підсудністю до Оболонського районного суду м.Києва.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 28,31 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на час навчання за підсудністю до Оболонського районного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

29 січня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Баранюк О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинського підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» про захист прав споживача та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Володимир-Волинського ПТМ «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» про захист прав споживача та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27 грудня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 29 січня 2018 року.

Позивач ОСОБА_1 подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача подала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду про суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинського підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» про захист прав споживача та зобовязання вчинити певні дії та призначити справу до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 16 год.00 хв. 08 лютого 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://vo.vl.court.gov.ua/sud0301.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/440/18 у справі № 751/408/18

26 січня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 260, 353, пп. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 01 березня 2018 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17), про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам направити копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №534/2035/17
Провадження №2/534/202/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31 січня 2018 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Даний позов поданий з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесений до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення відсутні.

У контексті п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України розгляд даної позовної заяви слід здійснювати за правилами загального позовного провадження, тому позов слід прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі та з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 189 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області ( 39800, Полтавська область, м.Горішні Плавні, вул. Гірників, 17) на 26 лютого 2018 року о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kom.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не належить та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суду Полтавської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха