Справа № 456/1088/17
Провадження № 2/456/253/2018
РІШЕННЯ

іменем України

23 жовтня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Кміть Х.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на здійснену за власні кошти добудову приміщень веранди без втручання в несучі конструкції та інженерні системи загального користування без зміни загальних часток власності з іншим співвласником,

за участю:

представників позивача - ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_5,

встановив:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 (позивач) подав до суду позов до ОСОБА_6М.(відповідач), в якому просить визнанати за ним право власності на здійснену за власні кошти добудову та переобладнанняна на другому поверсі веранди без втручання в несучі конструкції та інженерні системи загального користування приміщень кухні, яка в технічному паспорті позначена літерою Ш та санвузла, який в технічному паспорті позначено літерою П, площами по 4,8 м.кв кожне загальною вартістю 37962 грн по вул. Шевченка, 55-а в м. Моршині Львівської області, без зміни загальних часток власності з співвласником ОСОБА_6М

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивач покликається на те, що відповідно до договору дарування від 22.11.1982 він з сестрою ОСОБА_7 отримали по половині незакінченого будинку. По спільній домовленості з ОСОБА_7 вона зайняла перший поверх, а він другий. Для облаштування окремих входів рішенням Моршинської селищної ради від 21.06.1983 було дозволено добудувати веранду. Кожен із співвласників даного будинку за власні кошти завершив будівництво подарованих часток. Однак добудову веранди він закінчив за власні кошти. Після завершення будівництва будинок з верандою було здано в експлуатацію. Стрийським МБТІ 29.11.1984 було виготовлено поверховий план цього будинку та журнал підрахунку площ. 01.07.1985 Моршинською селищною радою було видано свідоцтво про право власності по ? чистині будинку ОСОБА_7 та ОСОБА_1 Співвласникам було надано дозвіл на переобладнання терас у кладові кімнати площею по 4,8 м кв. кожна. Оскільки ОСОБА_7М не мала доступу до тераси над своїм входом до помешкання, то він переобладнав ці тераси для свого користування за власні кошти. У 2006 році він переобладнав ці кладові кімнати та над входом у помешкання ОСОБА_7 обладнав кухню. ОСОБА_7 подарувала свою частину будинку ОСОБА_6

Відповідачем ОСОБА_6 подано відзив, в обґрунтування якого покликається на те, що вони з позивачем є співвласниками одного житлового будинку по ? його частині кожен. Абсолюно всі приміщення в будинку є симетричні для двох співвласників будинку. ОСОБА_8 вже належить половина веранди будинку. Рішенням виконавчого комітету Моршинської тоді селищної ради № 108 від 21.06.1983р. ОСОБА_8 та її матері ОСОБА_9, був наданий дозвіл на добудову веранди до будинку. Дозвіл на добудову веранди надавався для того щоб облаштувати два окремі входи в будинок для двох співвласників, дві окремі кладові та доступ до горища двом співвласникам будинку. Рішенням виконавчого комітету Моршинської тоді селищної ради № 25 від 20.08.1983р. затверджено акт про закінчення будівництва будинку гр.ОСОБА_8 та ОСОБА_9 де зазначено тотожність всіх приміщень будинку ( в тому числі і веранди) двом співвласникам. Якщо визнати за ОСОБА_8 право власності ще на частину приміщень веранди його ідеальна частка в будинку відповідно збільшиться, що порушує її права власника ? частини будинку. В 2007р. вона звернулась до суду з позовом про реальний розподіл будинку та його земельної ділянки та визначення порядку користування горищем. ОСОБА_8 подав зустрічний позов до неї про реальний розподіл того ж будинковолодіння та земельної ділянки та припинення права власності на частину будинковолодіння. Просить в позові ОСОБА_8 відмовити.

Позивачем ОСОБА_1 подано відповідь на відзив та про визнання поважними причин пропуску позовної давності, в обґрунтування якого він покликається на те, що починаючи з 1991 року і по даний час веранда другого поверху значиться за кватирою № 2 (умовна нумерація) як власником другого поверху. ОСОБА_10 тому нотаріус не вказала і площі веранди, оскільки вони облікуються за ним і Кореєвою-Коб`яковою на час укладення договору дарування в різних площах. Всіма приміщеннями на 2-му поверсі веранди він користуюся як своєю власністю з часу побудови - 1985 р, та 1991 р і по даний час згідного проектів та дозволів. До 2007 року жодних спорів, претензій чи вимог з боку Кореєвої-Коб`якової не поступало. Позовна давність з даного приводу не може бути застосована щодо цих позовних вимог, оскільки така застосовується виключно тоді, коли має місце порушення прав та інтересів. Він користувався і користуюсь в даний час приміщеннями другого поверху веранди і в цьому сенсі його права не порушені.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовну заяву підтримала, суду пояснила, що у позивача не було входу на другий поверх, тому було прийнято рішенням про дозвіл на облаштування окремих входів. Веранду збудували в 1983-1984 роках, а в 1991 році Моршинська міська рада видала рішення про переведення терас в кладові приміщення. Площа кладових добавилася до площі квартири №2, пізніше їх перевели в кухню та ванну. Спір виник після смерті батька, який заповів будинок синові. ОСОБА_9 ніколи не мала претензій, вона не давала грошей на будівництво. Земельна ділянка на якій розміщений будинок не приватизована, є окремі заїзди до будинку. В даному будинку вони проживають з 1986 року. Просить визнати за ними право власності на добудовані приміщення площею по 4,8 кв м.

Позивач ОСОБА_1, допитаний в судовому засіданні в якості свідка, суду пояснив, що батько подарував йому незакінчений будинок в 1982 році, йому другий поверх, а сестрі перший. Веранду він вибудував за власні гроші. У нього не було входу в помешкання, тому він будував сходи. Веранда збудована по проекту, а дозвіл надано сільською радою. Він також побудував приміщення кухні і ванної. Він повідомляв сестрі, що буде будувати веранду. Він звертався в сільську раду за дозволом, та є рішення про надання дозволу на добудову веранди і йому і його сестрі. Батько контролював процес будівництва, яке здійснював майстер за його гроші. Сестра Коб`якова носила розтвор, варила майстрам їсти, подавала цеглу на другий поверх, коштів на добудову не давала.

Відповідач ОСОБА_6 проти задоволення позовних вимог заперечила, покликаючись на обставини викладені у відзиві на позовну заяву та суду пояснила, що після дарування будинку, дідусь будував веранду для входу, він купляв всі матеріали, мама також давала гроші, допомагала носити будівельні матеріали. Вона є власником половини будинку з 2002 року. Дозволу на переобладнання будинку ні вона, ні її мама не давали. У звязку із добудовою і перекриттям другого поверху, у неї немає доступу до горища яким вона теж має право користуватись, як співвласник будинку. Тому просить в задоволенні позову відмовити.

Заяви, клопотання учасників справи.

Позивачем:

29.01.2018 подано заяву про виклик та допит свідка (Т.1 а.с.84).

29.01.2018 подано заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи (Т.1 а.с.85).

01.03.2018 подано заяву про уточнення питань на судової будівельно-технічної експертизи (а.с.90).

10.04.2018 подано клопотання про долучення документів (Т.1 а.с.103).

10.04.2018 подано клопотання про допит свідків (Т.1 а.с.104).

24.05.2018 подано заяву про відкладення розгляду справи (Т.1 а.с.225).

27.06.2018 подано заяву про надання копії з матеріалів справи (Т.1 а.с.238).

06.07.2018 подано заяву про відкладення розгляду справи (Т.1 а.с.239).

06.07.2018 подано заяву про поновлення позовної давності (Т.1 а.с.241).

Відповідачем ОСОБА_6:

25.05.2017 подано клопотання про об`єднання в одне провадження цивільної справи № 456/1088/17, провадження № 2/456/1103/2017 з цивільною справою 2-24/11 та передачу справи до розгляду судді Гулкевичу О.В. (Т.1 а.с.55).

28.02.2018 подано заяву про відкладення розгляду справи (Т.1 а.с.91).

02.03.2018 подано клопотання про долучення до матеріалів цивільної справи документів (Т.1 а.с.99-100).

24.04.2018 подано заяву про обовязкову явку позивача (Т.1 а.с.143).

15.05.2018 подано клопотання про долучення до матеріалів цивільної справи документів (Т.1 а.с.144).

14.05.2018 подано заяву про застосування строку позовної давності (Т.1 а.с.156).

18.05.2018 подано клопотання про допит відповідача в якості свідка, витребування доказів та виклик експерта для дачі пояснень (Т.1 а.с.157).

18.05.2018 подано клопотання про долучення до матеріалів цивільної справи документів (Т.1 а.с.158).

24.05.2018 подано клопотання про долучення до матеріалів цивільної справи документів (Т.1 а.с.187).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 14.04.2017 відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 25.05.2017 о 12 год 00 хв (Т.1 а.с.43).

Ухвалою судового засідання від 25.05.2017 цивільну справу №456/1088/17 провадження №2/456/1103/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на здійснену за власні кошти добудову приміщень веранди без втручання в несучі конструкції та інженерні системи загального користування без зміни загальних часток власності з іншим співвласником передано судді Гулкевичу О.В. для вирішення питання її обєднання з цивільною справою №2-24/11 провадження №2/456/90/2017 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний розподіл будинковолодіння та земельної ділянки (Т.1 а.с.68-69).

Ухвалою від 20.12.2017 справу призначено до судового розгляду на 30.01.2018 о 12 год 00 хв (Т.1 а.с.81).

Ухвалою судового засідання від 17.09.2018 доручено Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області забезпечити проведення 23 жовтня 2018 року о 15 год 00 хв відеоконференції у судовому засіданні (Т.2 а.с.9-10).

Заслухавши пояснення та доводи сторін, представника позивача, показання свідків, дослідивши наявні у справі докази, всебічно, повно та обєктивно оцінивши кожний доказ окремо та в цілому, зясувавши всі фактичні обставини, що обґрунтовують вимоги (заперечення) учасників справи, судом встановлено.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до договору від 22.11.1982, зареєстрованого в реєстрі за № 5497 (Т.1 а.с.6-7), ОСОБА_11 подарував ОСОБА_7 та ОСОБА_1 по половині незакінченого житлового будинку, що знаходиться в селищі Моршин по вул. Шевченка, 55.

Відповідно до договору дарування житлового будинку від 04.07.2002, зареєстрованого в реєстрі за № 1-2798 (Т.1 а.с.12), ОСОБА_7 подарувала ОСОБА_2 1/3 частину житлового будинку разом з відповідною частиною належних до нього господарських споруд, який знаходиться в м. Моршин по вул. Шевченка, 55а, та розміщений на земельній ділянці площею 600 кв. м.

Відповідно до договору дарування частини будинку від 20.09.2007, зареєстрованого в реєстрі за № 1-4499 (Т.1 а.с.154), ОСОБА_7 подарувала ОСОБА_12 1/6 частину житлового будинку разом з відповідною частиною належних до нього господарських споруд, який знаходиться в м. Моршин по вул. Шевченка, 55а, та розміщений на земельній ділянці площею 600 кв. м.

Витягом з рішення Виконавчого комітету Моршинської селищної ради народних депутатів Львівської області № 108 від 21.06.1983 (Т.1 а.с.8), ОСОБА_1 та ОСОБА_7 надано дозвіл на добудову веранди до будинку по вул. Шевченка, 55 для влаштування окремих входів в житловий будинок.

Згідно з рішення Виконавчого комітету Моршинської селищної ради народних депутатів Львівської області № 24 від 19.02.1991 (Т.1 а.с.11), ОСОБА_1 та ОСОБА_7 надано дозвіл переобладнати в належному їм будинку по вул. Шевченка, 55а в селищі Моршин кухонь 1-4 та 2-4 площею 18,2 кв. м кожна на жилі приміщення та терас над входами на кладовки площею 4,8 кв. м кожна.

Згідно з технічним паспортом від 24.03.2017 (Т.1 а.с.13-19), по вул. Шевченка, 55а у м. Моршин Львівської області знаходяться: житловий будинок «А-2», ворота №2, огорожа №3, ворота №4, огорожа №5, огорожа №6.

Відповідно до робочого проекту газифікації котла (Т.1 а.с.20-28) та акту обстеження квартири АДРЕСА_1 (Т.1 а.с. 29), кухня в квартирі АДРЕСА_2 підключена до газопостачання та опалюється ним.

Експерт ОСОБА_13 надав суду показання про те, що він у 2018 році оглядав лише частину будинку де проживає ОСОБА_1 Вартість земельної ділянки не враховувалася при визначенні вартості будинку. Згідно даних довідки будинок побудовано в 1984 році. На вартість оцінки впливає де розміщений будинок, в місті чи селі.

Свідок ОСОБА_10 надав суду показання, за змістом яких він у ОСОБА_1 в 2006 році проводив ремонт. Протягом трьох місяці виконував ремонтні роботи на веранді. Він робив світло, лінолеум, сантехніку в кухні та утепляв стіни. Роботу йому оплачував ОСОБА_1.

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у звязку з бажанням позивача оформити право власності на здійснену ним добудову і переобладнання веранди в житловому будинку та відсутності на це згоди відповідача як співвласника даного будинку.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Конституції України та Цивільного кодексу України.

Так, стаття 41 Конституції України визначає, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з частин 2 та 5 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Відповідно до частини 4 ст. 357 ЦК України співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг субєктивних прав та юридичних обовязків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Суд не погоджується з аргументами позивача, вважає такі необґрунтованими та не підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які б, в своїй сукупності, були достатніми. Так, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що сторони є співвласниками житлового будинку № 55а по вул. Шевченка в м. Моршин. Кожному з них належить по ? частини даного будинку. Реального поділу будинку між співвласниками не проведено, про що свідчать спірні правовідносини, які вирішуються судом у іншій справі.

Рішенням ВК Моршинської селищної ради народних депутатів Львівської області № 24 від 19.02.1991 було надано дозвіл на переобладнання терас над входами в будинок на кладовки двом співвласникам будинку. Однак, всупереч наданого дозволу, позивач здійснив переобладнання тераси на кухню. Таким переобладнанням тераси позивач збільшив свою частку у спільному майні, оскільки переобладнав для себе належну відповідачу терасу, та порушив її право на користування горищем, так як перешкодив доступу відповідача до нього, яке теж належить сторонам на праві спільної часткової власності.

Суд вважає, що перебіг строку позовної давності не може бути застосований, оскільки відповідач не вчиняв жодних дій щодо порушення прав позивача у даних правовідносинах.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини в своїй сукупності, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

На підставі статті 41 Конституції України, статей 319, 357 ЦК України та керуючись статтями 5, 12, 13, 81, 82, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання права власності на здійснену за власні кошти добудову та переобладнанняна на другому поверсі веранди без втручання в несучі конструкції та інженерні системи загального користування приміщень кухні, яка в технічному паспорті позначена літерою Ш та санвузла, який в технічному паспорті позначено літерою П, площами по 4,8 м.кв кожне загальною вартістю 37962 грн по вул. Шевченка, 55-а в м. Моршині Львівської області, без зміни загальних часток власності з співвласником ОСОБА_6 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на пять днів.

У звязку з оголошенням в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до пункту 15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Стрийський міськрайонний суд Львівської області за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в новій редакції (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017).

Дата складення повного судового рішення 29 жовтня 2018 року.

Головуючий суддя ОСОБА_14