overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/2723/17
Провадження № 2/444/230/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

16 лютого 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

секретар судового засідання Луців І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Річківської сільської ради Жовківського району, треті особи: Рава-Руська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.4,6,7,12,76,77,81,258-259,263,264,265,268,354,355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задоволити .

Визнати в порядку спадкування за законом право власності за ОСОБА_1, 1/2 частину житлового будинку, який знаходиться в с.Рата, вул.Проектна, буд.3, Жовківського району Львівської області, загальна площа якого становить 184,4 кв.м., житлова 123,7 кв.м., допоміжна 60,7 кв.м., після смерті батька ОСОБА_5, який помер 13.06.2016 року.

Визнати в порядку спадкування за законом право власності за ОСОБА_2, 1/2 частину житлового будинку, який знаходиться в с.Рата, вул.Проектна, буд.3, Жовківського району Львівської області, загальна площа якого становить 184,4 кв.м., житлова 123,7 кв.м., допоміжна 60,7 кв.м., після смерті батька ОСОБА_5, який помер 13.06.2016 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області з врахуванням п.15.5 «Прикінцевих та Перехідних положень» ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
У К Р А Ї Н А
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2-о/408/189/18
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст..4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно Постанови №5 від 31.03.1995року із змінами та доповненнями «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», якщо в заяві не зазначено, з яких причин неможливо одержати або відновити документ,що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до вимог ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає заявникові строк для виправлення недоліків.

Згідно ст. 175 ч.3 п.10 ЦПК України, заява повинна містити, зокрема підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.175,177 ЦПК України, а саме:

-відсутнє підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.1 ст. 175 ЦПК України).

-відсутні відомості про звернення до органу, який допустив помилку, про неможливість її виправлення.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути вказані недоліки протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали суду. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
Справа № 274/5458/17
Пр. № 2/0274/1079/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення справи

до судового розгляду по суті

20.02.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судового засідання Рудич М.О., провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Скаківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою від 12.01.2018 року провадження у вказаній цивільній справі

відкрито.

Сторони в підготовче судове засідання не з"явилися, позивачка надала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, вказала, що позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в підготовче судове засідання не з»явився. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить судове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи. Причину неявки суду не сповістили.

Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Скаківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду : Житомирська область м. Бердичів , вул. Житомирська 30А, на 20 квітня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 658/987/17
Провадження № 2-во/658/8/18
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого-судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Бірючової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Каховка заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі виданого на підставі рішення Каховського міськрайонного суду № 658/987/17,

встановив:

Від ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про виправлення описки, допущеної у виконавчому листі щодо зазначення імя по- батькові боржника.

Сторони до суду не зявилися, оповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду питання про внесення виправлень до судового рішення, про причини неявки суд не повідомили. Будь-яких заяв та клопотань від них не находило. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень до виконавчого листа.

Судом встановлено, що рішенням Каховського міськрайонного суду від 21 червня 2017 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 44124, 76 грн. Зазначене рішення суду набрало законної сили.

Як вбачається з виданого 21 червня 2017 року виконавчого листа на підставі рішення суду № 658/987/17, імя по-батькові боржника зазначено як ОСОБА_1 «Олександр Володимирович».

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи № 658/987/17, вважає, що при видачі виконавчого листа на підставі рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області допущено описку щодо написання імя по-батькові боржника, яку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 432, ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі виданого на підставі рішення Каховського міськрайонного суду № 658/987/17 - задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого судом 21 червня 2017 року за рішенням Каховського міськрайонного суду № 658/987/17.

Вказати, у виконавчому листі імя по-батькові боржника ОСОБА_1 «Олександру Володимирівну».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/127/6280/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20.02.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

за участю позивачки ОСОБА_1 та її представника - адвоката Молявчика О.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11.03.1997 року у Вінницькому відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради народних депутатів Вінницької області, актовий запис №533.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити « ОСОБА_4 ».

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, однак не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку,до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 01.01.2018 року.

Судовий збір в розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень) за позовну вимогу про стягнення аліментів компенсувати за рахунок держави.

Сплачений судовий збір в розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень) за позовну вимогу про розірвання шлюбу залишити за позивачкою ОСОБА_1 .

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде складено до 23.02.2018 року.

Суддя:
Справа № 177/739/16-ц
Провадження № 2/177/35/18
У Х В А Л А

14.02.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, по стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

Через канцелярію суду представник позивача, надала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським районним судом міста Одеси.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Оскільки цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, по стягнення боргу за договором позики не розглянута, беручи до уваги віддаленість місця знаходження представника позивача та його бажання бути присутнім при розгляді справи, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає можливим судове засідання, проводити в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі відповідача доручити Київському районному суду міста Одеси.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, по стягнення боргу за договором позики призначене на 19 лютого 2018 року о 09.45 годині, проводити у режимі відеоконференції з Київським районним судом міста Одеси (65080, м.Одеса, вул.Варненська,3б ) за участі представника позивача ОСОБА_3 (вул.Коблевська, 38-Б, тел. НОМЕР_1).

Копію ухвали негайно надіслати Київському районному суду міста Одеси для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/243/18
Провадження № 2-н/456/35/2018
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

19 лютого 2018 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання синів: Сергія, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Дениса, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини усіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви і до досягнення дітьми повноліття.

У заяві стягувач зазначила місце проживання боржника: Львівська область, Стрийський район, с. Загірне.

Відповідно до інформації щодо доступу до персональних даних, наданої відділом АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області від 16.02.2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не значиться зареєстрованим/знятим з реєстрації за вказаною стягувачем у заяві адресою.

Зважаючи на викладені обставини, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вимоги наведеної норми ЦПК України, та з огляду на те, що отримана судом інформація не дала можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 200/2598/18
Провадження №2/200/1763/18
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви

20 лютого 2018 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, товарної біржи «Придніпров»є», третя особа Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 та кредит» про скасування обтяження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

19.02.2018 року позивач подав до суду заяву про повернення позовних матеріалів до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, крім цього, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача про повернення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, товарної біржи «Придніпров»є», третя особа Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 та кредит» про скасування обтяження повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"14" лютого 2018 р. 145/1856/17 2/145/158/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.

за участю прокурора Льолі В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів цивільну справу за позовом заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах Тиврівської центральної районної лікарні до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави в особі Тиврівської центральної районної лікарні в рахунок відшкодування витрат Тиврівської центральної районної лікарні (МФО 802016, ГУ ДКСУ у Вінницькій області, р/р 4794, інд. код 01982689) на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину кошти у сумі 1 144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 44 копійки.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави в сумі 704,80 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 206/805/18
Провадження № 2-о/206/221/18
УХВАЛА

19.02.2018 року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Зайченко С.В., при секретареві Дубовик Г.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2018 року госпіталізовано ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради для надання психіатричної допомоги без її усвідомленої згоди.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 269 КПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку питання про внесення виправлень слід вирішувати без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в рішення слід внести виправлення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається в резолютивній частині рішення судом допущена описка, помилково зазначено прізвища присяжних «ОСОБА_2, ОСОБА_3О.» замість «ОСОБА_4, ОСОБА_5Є.»

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Вирішувати питання про внесення виправлень у рішення суду без повідомлення учасників справи.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2018 року у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги, зазначивши, прізвища присяжних «ОСОБА_4, ОСОБА_5Є.».

Вважати дану ухвалу невід'ємною частиною судового рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2018 року.

Повний текст ухвали складено 19 лютого 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Самарський районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.В. Зайченко