Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

24.10.2018 Справа №607/7826/17

24 жовтня 2018 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

- сторони в судове засідання не зявились

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 23514,04 грн., завданої неправомірними діями ОСОБА_2

В обґрунтування вимог позивач вказує, що 25 квітня 2017 року він керував транспортним засобом марки «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_1 по пр-т. ОСОБА_3 в м. Тернополі та у подальшому припаркував транспортний засіб біля оздоровчого комплексу «КАРУНА». Після зупинки автомобіля на його транспортний засіб впала цегла та пошкодила скло. По даному факту він викликав працівників поліції та написав письмову заяву про притягнення до відповідальності та встановлення винних осіб. В ході проведеної перевірки встановлено, що даний автомобіль пошкодив відповідач ОСОБА_2 Згідно висновку експерта вартість матеріальних збитків, завданих пошкодженням автомобіля становить 23514,04 грн. У добровільному порядку завдані збитки відповідачем не відшкодовані.

Посилаючись на наведене, просив стягнути із ОСОБА_2 в його користь завдану матеріальну шкоду в сумі 23514,04 грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином. Попередньо подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час та дату був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив. Відзив на позов не подавав.

На підставі вимог ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що власником транспортного засобу «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_4, що стверджує свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії САТ №358616.

ОСОБА_4 є дружиною ОСОБА_1, що підтверджується відміткою про сімейний стан у паспорті громадянина ОСОБА_1, серії МС540006 від 03 квітня 1995 року.

З висновку про результати розгляду звернення громадянина ОСОБА_1 від 09 травня 2017 року, складеного дільничним офіцером поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції патрульної поліції Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області майором поліції ОСОБА_5 встановлено, що 25 квітня 2017 року до відділу поліції надійшло звернення ОСОБА_1 про те, що троє осіб пошкодили його автомобіль «Mitsubishi Lancer». В ході перевірки ОСОБА_1 повідомив, що 25 квітня 2017 року припаркував свій автомобіль біля оздоровчого комплексу «Каруна» по пр-т. ОСОБА_3 в м. Тернополі. Зупинивши автомобіль побачив, що на нього впала цегла, пошкодивши скло. Опитаний ОСОБА_2 повідомив, що 25 квітня 2017 року, знаходячись по пр-т. ОСОБА_3 в м. Тернополі, пошкодив автомобіль ОСОБА_1

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 від 25 квітня 2017 року, відібраних інспектором УПП ОСОБА_6 встановлено, що 25 квітня 2017 року ОСОБА_2 взяв цеглу та кинув її в лобове скло автомобіля «Mitsubishi Lancer» під керуванням ОСОБА_1

Згідно висновку за №788/17 від 03 травня 2017 року, складеного судовим експертом ОСОБА_7, вартість матеріального збитку, завданого пошкодженям автомобіля «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_1, станом на момент пригоди становить 23514,04 гривень.

У добровільному порядку відповідач коштів не повертає.

Суд неодноразово вживав заходів щодо виклику відповідача в судове засідання однак, останній жодного разу не зявився, відзиву та будь-яких доказів на спростування доводів позивача суду не надав.

Суд, розглянувши справу, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Однією з засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з вимогами ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до змісту вказаної норми, умовою для відшкодування шкоди є наявність всіх елементів складу цивільного правопорушення, що включає неправомірність поведінки особи, наявність шкоди, під якою слід розуміти втрату або пошкодження майна потерпілого та (або) позбавлення його особистого нематеріального права (життя, здоров'я тощо), причинного зв'язку між протиправною поведінкою та шкодою, а також наявність вини в завдаванні шкоди.

Положеннями ст. 1192 ЦК України встановлено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п.п. 2, 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна особі й майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними й шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Встановлено, що внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2 було пошкодженно автомобіль, яким керував ОСОБА_1, в результаті чого останній поніс витрати на ремонт у розмірі 23514,04 грн.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди підлягає до задоволення, шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завданої матеріальної шкоди в розмірі 23514,04 грн.

Відповідач в судове засідання жодного разу не зявився та не представив будь-яких доказів на спростування доводів позивача.

Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним витрати судового збору у розмірі 640,00 грн.

Керуючись ст. ст. 1166, 1192 ЦК, ст.ст. 10, 11, 13, 81, 263, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (вул.Острозького, 70/6 м.Тернопіль, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; останнє відоме місце проживання с.Новосілка Підволочиського району Тернопільської області) про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 23514 (двадцять три тисячі пятсот чотирнадцять) грн. 04 коп. завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. сплаченого судового збору.

Копію заочного рішення направити відповідачу протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 (вул.Острозького, 70/6 м.Тернопіль, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2).

Відповідач: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; останнє відоме місце проживання с.Новосілка Підволочиського району Тернопільської області).

Повне судове рішення складено 02 листопада 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_8