Справа № 629/5030/18
Номер провадження 2/629/1740/18
01.11.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу №629/5030/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, представник позивача адвокат ОСОБА_3,-
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати між ним та відповідачем шлюб, який було зареєстровано 21.03.2003 року в м.Лозова Харківської області, актовий запис № 76.
Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні вимог наполягав.
Відповідач у судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечує.
Представник позивача у судове засідання не зявився, про час, місце та дату судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини не явки не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який було зареєстровано 21.03.2003 року в м.Лозова Харківської області, актовий запис № 76, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ № 177157(а.с. 5).
Шлюб позивача з відповідачем виявився невдалим, відсутні порозуміння і повага, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення неможливе, подальше збереження сімї та шлюбу суперечить їх інтересам.
Від вказаного шлюбу є два сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчать свідоцтва про народження серії І-ВЛ №259010 та серії І-ВЛ №338106(а.с.10, 12), які мешкають з матірю і надалі будуть проживати з нею.
Спір про розподіл спільного майна відсутній.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.
Так як відповідач скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, то суд вважає необхідним після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище «Демченко».
Зважаючи на вище вказане, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, ст. 29 ЦК України, ст.ст. 104, 110, 112-113 Сімейного Кодексу України, ЗУ «Про судовий збір», суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, представник позивача адвокат ОСОБА_3, задовольнити в повному обсязі.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Шахворост), ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, який було зареєстровано 21.03.2003 року в м.Лозова Харківської області, актовий запис № 76.
Відповідачу після розірвання шлюбу залишити прізвище «Демченко».
Визначити місце проживання неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з матірю.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.О.Каращук