ЄУН № 337/2208/18
Провадження № 2/337/1299/2018
26 жовтня 2018 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя
у складі головуючого судді Кучерук І.Г.
за участю секретаря Бессарабової Т.П.
розглянувши в порядку спрощенного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка дії від себе та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю,
Позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю у якому вказали, що вони є власниками квартири АДРЕСА_1, яка належить на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 19 березня 2010 року №374, та договору про припинення права на аліменти на дитину у звязку з набуттям права власності на нерухоме майно від 20 листопада 2017 року №3034. Зазначили, що ОСОБА_3 передав своє право на власності на частину квартири доньці ОСОБА_2 З того часу відповідач фактично за вказаною адресою не проживає, належного йому майна у квартирі не має, витрати по сплаті комунальних послуг не несе. Однак відповідач з реєстраційного обліку місця проживання у квартирі до цього часу не знявся. Просять суд усунути перешкоди у здійсненні права власності на квартиру шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою.
14.06.2018 року відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) сторін.
Позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити, ухвалити заочне рішення.
Відповідач ОСОБА_3 в судові засідання не зявився, відзив на позов не надав, від отримання судової повістки відмовився не зявившись до органів пошти за її отриманням. Судові повістки надсилались на останню відому адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, та поверталися у звязку із закінченням встановленого строку зберігання.
Відповідач ОСОБА_3, відповідно до ст. 128 ч. 11 ЦПК України, викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті Хортицького районного суду, в судове засідання не зявився, заперечень на позов не надав.
Представник третьої особи надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Зазначила що проти позову не заперечує.
У суду є підстави для ухвалення заочного рішення.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 379, 382 ЦК України, обєктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира.
Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 19 березня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за №374, ОСОБА_4, ОСОБА_6, яка дії від себе та як законний представник від імені малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_2, набули у власність по 1/4 частині квартири АДРЕСА_2.
Згідно договору про припинення права на аліменти на дитину у звязку з набуттям права власності на нерухоме майно від 20 листопада 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за №3034, ОСОБА_4 передав у власність своєї дитини ОСОБА_2, належну йому на праві власності 1/4 частині квартири АДРЕСА_3 (стара назва Радянський) в м. Запоріжжя, а отримувач аліментів ОСОБА_1 (до укладення шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_8, прийняла цю частку квартири в рахунок належних до сплати аліментів. При цьому припинилось право ОСОБА_1 на аліменти на ОСОБА_2
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.
Як вбачається з відповіді на запит Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, на теперішній час зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_4 є кв.№96 в буд.№23 по пр. Інженера Преображенського в м. Запоріжжя.
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають можливість використовувати житло для власного проживання, членів сімї, інших осіб і розпоряджатись своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним користування і розпорядження своїм майном.
Верховний Суд України в своїй постанові від 16 січня 2012 року у справі № 6-57цс11 зазначив, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, предявивши разом одну з таких вимог: про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням. Зазначена постанова є обовязковою для суду з огляду на положення частини 1 статті 360-7 ЦПК України.
Право власника будинку (квартири) користуватися цим житлом існує лише за наявності у нього права власності на це майно. З втратою права власності втрачається і право користування належним майном.
Судом встановлено, що відповідач правом власності в спірному приміщенні не володіє, за місцем реєстрації не мешкає, тому доводи позивачів щодо усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою, суд вважає законними, обґрунтованими та такими, що не суперечать представленим по справі доказам, і підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 89, 128, 141, 229, 247, 263, 264, 279-289, 354 ЦПК України, ст. 150, 155 ЖК України, ст. 319, 321, 391 ЦК України, суд,
Позовні вимоги задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1), ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2), ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_3) перешкоди в користуванні квартирою, визнавшиОСОБА_4(ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн. НОМЕР_4), таким, що втратив право користування квартирою №96 в будинку № 23 по проспекту Інженера Преображенського в місті Запоріжжя,
Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:

Повний текст рішення складено 01.11.2018 року.

Суддя: