overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №449/639/17
пр № 2/464/313/18
У Х В А Л А

30 січня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

секретар судового засідання Янишин М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 30 січня 2018 року о 16.00 год.

Учасники справи у судове засідання не зявилися.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із тим, що в судове засідання не зміг прибути його законний представник, а також адвокат, оскільки лише 30 січня 2018 року уклав із ним договір про надання правової допомоги (на представництво інтересів в суді) №04/18 та такому необхідний час для ознайомлення із матеріалами справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку із першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с та н о в и в :

розгляд справи запозовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 23 лютого 2018 року о 11.00 год.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р.Мичка
У Х В А Л А

"01" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі Тіскіна А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває означена справа.

У судовому засіданні представник позивача - Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва - звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 31 серпня 2017 року, у якій помилково вказано прізвище відповідача «ОСОБА_1» замість правильного: «ОСОБА_1», оскільки вказане прізвище відповідача було помилково зазначено у позовній заяві.

Третя особа ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначене клопотання про виправлення описки підтримав.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача, думку третьої особи та дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 31 серпня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

Однак, у тексті вказаної ухвали суду помилково зазначено прізвище відповідача: «ОСОБА_1», замість вірного: «ОСОБА_1», а тому допущена описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 259 - 261, 269, 353-355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити допущену у всьому тексті ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 31 серпня 2017 року описку, а саме замість: « ОСОБА_1»,

- рахувати правильним: «ОСОБА_1».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я : О.О.Астахова
Справа № 138/193/18
Провадження №:2-о/138/43/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Грушанська сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно ч.1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з поданої заяви, заявник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Викладене підтверджується також копією паспорта заявника, згідно якої зазначене місце проживання є місцем реєстрації ОСОБА_2

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що місцем реєстрації заявника є с. Лозове Чернівецького району Вінницької області, суд приходить до висновку передати справу на розгляд до Чернівецького районного суду Вінницької області за підсудністю.

На підставі викладено, керуючись п.1 ч.1 ст. 31, ст. 258-261, ч.1 ст.316 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Грушанська сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - передати до Чернівецького районного суду Вінницької області (вул. Незалежності, 20, с. Мазурівка, Чернівецького району Вінницької області, 24106), в звязку з непідсудністю Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 686/4552/16-ц
УХВАЛА

22.01.2018

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ домоволодіння в натурі та визнання права власності на виділену в натурі частку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про поділ домоволодіння в натурі та визнання права власності на виділену в натурі частку.

У судове засідання позивач не зявився проте, подав до суду заяву у якій підтримав позовні вимоги та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку..

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який

належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи обставини справи приходить до висновку проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ домоволодіння в натурі та визнання права власності на виділену в натурі частку, -

Суддя С.Л. Стефанишин
29.01.2018
Справа № 201/747/18
Провадження 2/201/1094/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Теро ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2018 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка була передана судді Трещову В.В. 26 січня 2018 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-в порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповдіача за його наявності або номеру і серії паспорта;

-в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів вказаних доказів;

-в порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Теро ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з теплопостачання залишити без руху та надати позивачу строк 2 днів з дня отримання позивачем даної ухвали суду для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Суддя: В.В. Трещов
Справа № 545/3500/17
Провадження № 2/545/234/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2(с. Терешки, Полтавський район, Полтавська область, вул.. Лісгоспна, 5), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (АДРЕСА_1), ОСОБА_6(с. Терешки, Полтавський район, Полтавська область, вул. Лісгоспна, 5 ), ОСОБА_7(АДРЕСА_1), третя особа Терешківська сільська рада Полтавського району про визнання права власності на 3/25 частини будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на 3/25 частини будинку.

16.01.2018 року позивачем надано матеріали позову на виконання ухвали судді від 20.12.2017 року, які суддя отримала 29.01.2018 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Терешківська сільська рада Полтавського району про визнання права власності на 3/25 частини будинку.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на 20 лютого 2018 року о 16-00 год.

3.Надіслати відповідачам та третій особі копію позовної заяви із додатками та визначити, строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя:ОСОБА_8
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.02.2018 року Справа № 396/99/18
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз О. А. , розглянувши в м. Новоукраїнка матеріали заяви
стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована с. В"юнки Новоукраїнського району Кіровоградської області та проживаючої в АДРЕСА_1;
до боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2
по справі про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.
Відповідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.180-182, ч.5 ст. 183 СК України, ст. 160, п.4 ч.1, 2 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована с. В"юнки Новоукраїнського району Кіровоградської області та проживаючої в АДРЕСА_1, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, розпочавши стягнення з 29 січня 2018 року і до досягнення повноліття донькою ОСОБА_3, до ІНФОРМАЦІЯ_7.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Роз'яснюємо, що відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, також відповідно ч.8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього кодексу.
Суддя: О. А. Гарбуз
Цей судовий наказ набрав законної сили _____ ___________ 2018 року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання:
в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі;
в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з дати набрання законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______ ____________ 2018 року.
Суддя: О. А. Гарбуз
Справа № 158/3032/17
Провадження № 2-о/0158/7/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 січня 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Костюкевича О.К.

при секретарі Хмілевської І.О.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Дернівська сільська рада Ківерцівського району Волинської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю.

29.01.2018 року представником заінтересованої особи ОСОБА_3 ОСОБА_6 до суду подано заяву про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без розгляду, оскільки остання хоче встановити факт проживання однією сімєю з метою отримання спадщини, а тому виникає спір про право.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що встановлення факту проживання однією сім'єю ОСОБА_1 з ОСОБА_7, яка померла 18.09.2008 року, необхідно для прийняття спадщини та визнання ОСОБА_1 спадкоємцем четвертої черги.

Згідно з ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до п. п. 1, 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що встановлення факту проживання однією сім'єю пов'язане з вирішенням спору про право, а тому заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Дернівська сільська рада Ківерцівського району Волинської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що вона має право звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 513/715/17
Провадження № 2-о/513/3/18
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

01 лютого 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Райчевої Т.М., за участю: заявника ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Плахтіївська сільська рада Саратського району Одеської області, про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 2, 5, 10-13, 293, 294, ч. 2 ст. 315, ст. 319, ст. ст. 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, ст.ст.53, 55 КпШС України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити. Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 357/9421/17 Головуючий у І інстанції Дмитренко А. М.
Провадження № 22-ц/780/1086/18 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.01.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Іванової І.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Житлово-будівельного кооперативу «Весна» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Весна», 3-я особа: відділ державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Київської області, про визнання недійсним рішення позачергових зборів та скасування запису про державну реєстрацію,-

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Весна» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2017 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк, протягом якого може бут поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області І.В. Іванова
Справа № 745/910/17
Провадження № 2/745/35/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

31.01.2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Чепурною М.М., за участю позивачки, представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Флеш» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 259, 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде складений протягом 10 днів з дня його проголошення.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2,5013 га, кадастровий номер :05:001:0624, що знаходиться на території Лавської сільської ради Сосницького району Чернігівської області, укладений 20.03.2017 року між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Флеш», зареєстрований 06.04.2017 року за № 34663972, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 34663972 від 06.04.2017 року.

Стягнути з Фермерського господарства «Флеш» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640 грн.

Позивач - ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач - Фермерське господарство «Флеш», місцезнаходження: с. Вікторівка, вул. Гавриша, 57, Ніжинський район, Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.П. Стельмах