Дата документу 25.01.2018
Справа № 334/7949/17
Провадження № 2/334/1576/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 08-002386-01 від 04.12.2013 року,

в с т а н о в и в :

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 04.122013 року між ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 08-002386-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA, відповідно до якого, Банк відкрив Позичальнику картковий рахунок № 5001 в гривнях та випустив Кредитну картку типу VISA Classic.

Додатковою угодою № 1 від 12.12.2013 року до Кредитного договору встановлено Кредитний ліміт в розмірі 20 000,00 гривень. ОСОБА_3 встановлено відсоткову ставку у розмірі 37% річних, штраф за виникнення простроченої заборгованості 50,00 гривень + 0,2 % в день від суми простроченої заборгованості, штраф за користування пере лімітом (несанкціонованим овердрафтом) 0,2 % в день від суми пере ліміту.

В порушення вимог договору, відповідач не сплачує кредит, відсотки за користування кредитом, штрафні санкції у встановлені договором та Тарифами строки. Станом на 22.11.2017 року загальна сума заборгованості Позичальника по кредиту, що підлягає поверненню становить 209433,12 гривень, з яких: заборгованість за кредитом 33456,96 гривень; заборгованість за процентами 34731,29 гривень за період з 04.12.2013 року по 21.11.2017 року; заборгованість за штрафами/пенею за виникнення простроченої заборгованості (тіло кредиту) 72324,21 гривень за період з 04.12.2013 року по 21.11.2017 року; заборгованість за штрафами/пенею за виникнення прострочених % по кредиту 34660,30 гривень за період з 04.12.2013 року по 21.11.2017 року; заборгованість за штрафами/пенею за несанкціонований овердрафт (переліміт) 29010,36 гривень за період з 04.12.2013 року по 21.11.2017 року; заборгованість за штрафами/пенею за виникнення простроченої заборгованості (константа) 5250,00 гривень за період з 04.12.2013 року по 21.11.2017 року.

В звязку з вищевикладеним ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором № 08-002386-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA в розмірі 209433,12 гривень а також судові витрати, які були ними понесені у звязку зі зверненням із позовом до суду у вигляді судового збору в розмірі 3141,50 гривень.

Представник позивача у судове засідання не з'явився але надіслав на адресу суду клопотання щодо слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Судом були використані всі можливі способи сповіщення відповідача про час та місце розгляду справи, але вони виявилися марними. Неявка в судове засідання відповідача, судом розцінюється, як зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи.

Суд, за згодою позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі матеріалів справи, у відповідності зі ст. 223 ч.4 ЦПК України за відсутністю відповідача.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Статтями 525 527 ЦК України передбачається, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором.

Відповідно до ст.ст. 615, 625 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

В судовому засіданні встановлено, що 04.122013 року між ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 08-002386-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA, відповідно до якого, Банк відкрив Позичальнику картковий рахунок № 5001 в гривнях та випустив Кредитну картку типу VISA Classic.

ОСОБА_3 із пп. 2.1.1 Договору кредиту передбачено що банк відкриває Держателю, Картковий рахунок № 5001 в гривнях та випускає кредитну картку типу VISA Classic, а також виконує розрахункове обслуговування Платіжних операцій, здійснених з використанням Кредитної картки, її реквізитів чи без використання картки.

Додатковою угодою № 1 від 12.12.2013 року до Кредитного договору встановлено Кредитний ліміт в розмірі 20 000,00 гривень. ОСОБА_3 встановлено відсоткову ставку у розмірі 37% річних, штраф за виникнення простроченої заборгованості 50,00 гривень + 0,2 % в день від суми простроченої заборгованості, штраф за користування пере лімітом (несанкціонованим овердрафтом) 0,2 % в день від суми пере ліміту.

ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» свої зобовязання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти у відповідності до умов Договору кредиту, що підтверджується випискою по особовому рахунку.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В порушення вимог договору, відповідач не сплачує кредит, відсотки за користування кредитом, штрафні санкції у встановлені договором та Тарифами строки. Станом на 22.11.2017 року загальна сума заборгованості Позичальника по кредиту, що підлягає поверненню становить 209433,12 гривень, з яких: заборгованість за кредитом 33456,96 гривень; заборгованість за процентами 34731,29 гривень за період з 04.12.2013 року по 21.11.2017 року; заборгованість за штрафами/пенею за виникнення простроченої заборгованості (тіло кредиту) 72324,21 гривень за період з 04.12.2013 року по 21.11.2017 року; заборгованість за штрафами/пенею за виникнення прострочених % по кредиту 34660,30 гривень за період з 04.12.2013 року по 21.11.2017 року; заборгованість за штрафами/пенею за несанкціонований овердрафт (переліміт) 29010,36 гривень за період з 04.12.2013 року по 21.11.2017 року; заборгованість за штрафами/пенею за виникнення простроченої заборгованості (константа) 5250,00 гривень за період з 04.12.2013 року по 21.11.2017 року, що підтверджується розрахунком заборгованості.

ОСОБА_3 з ч.1 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває усі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Будь-яких, доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень відповідачами надано не було.

Враховуючи наведене, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення з відповідача, заборгованості за договором № 08-002386-01 від 04.12.2013 року про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA у розмірі 209433,12 гривень.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем, судові витрати на оплату судового збору в розмірі 3141,50 гривень.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 527, 615, 625, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 08-002386-01 від 04.12.2013 року - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська 56, ) заборгованість за Договором № 08-002386-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA від 04.12.2013 року у розмірі 209 433 (Двісті дев'ять тисяч чотириста тридцять три) гривні 12 копійок, з яких: заборгованість за кредитом 33456,96 гривень; заборгованість за процентами 34731,29 гривень за період з 04.12.2013 року по 21.11.2017 року; заборгованість за штрафами/пенею за виникнення простроченої заборгованості (тіло кредиту) 72324,21 гривень за період з 04.12.2013 року по 21.11.2017 року; заборгованість за штрафами/пенею за виникнення прострочених % по кредиту 34660,30 гривень за період з 04.12.2013 року по 21.11.2017 року; заборгованість за штрафами/пенею за несанкціонований овердрафт (переліміт) 29010,36 гривень за період з 04.12.2013 року по 21.11.2017 року; заборгованість за штрафами/пенею за виникнення простроченої заборгованості (константа) 5250,00 гривень за період з 04.12.2013 року по 21.11.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська 56, ) судовий збір в розмірі 3141 (Три тисячі сто сорок одна) гривня 50 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 25 січня 2018 року.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.