Справа № 468/1021/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., секретаря - Хижняк К.А., розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору б/н від 01.08.2010 року відповідач отримав кредит у розмірі 700 гривень зі сплатою 30 % на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам, правилами надання кредиту та користування платіжною карткою складає між ним і банком кредитний договір.

В порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав належним чином. У зв'язку з цим, станом на 30.06.2017 року виникла заборгованість - 31807,64 гривень, яка складається з наступного: 680,79 гривень - заборгованість за кредитом; 25198,22 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3937,79 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1490,8 4грн. - штраф (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься клопотання про слухання справи у відсутність їх представника та підтримання позову, проти винесення заочного рішення не заперечує. До справи долучено додаткові пояснення, відповідно до яких посилання відповідача на неправильне нарахування відсотків та пені є необґрунтованими, при виникненні прострочених зобов'язань нараховуються подвійні відсотки на всю суму заборгованості. Відповідачем не надано жодного доказу важкого фінансового становища з моменту першого порушення умов кредитного договору,а саме прострочення сплати кредиту. Позивач звернувся з позовом 26.07.2017р. - до спливу строку позовної давності. Підстав для застосування позовної давності до позовних вимог про стягнення пені немає. Враховуючи викладене, просили повністю задовольнити позов.

Відповідач до суду не з'явився, про дату, часу та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином - рекомендованим повідомлення. З позовом згодна частково. Весь час вона здійснювала періодичні платежі за користування кредитом, за цей час нею було сплачено більше 900 гривень. Через народження третьої дитини, неможливість працювати в зв'язку із необхідністю догляду за трьома малолітньої дітьми,її матеріальний стан значно погіршився. Вона вважала, що для закриття кредитної лінії залишилася незначна сума для сплати З усіх сплачених коштів в рахунок погашення заборгованості було зараховано лише сплачених 20 грн. Банком невірно визначено розмір заборгованості та прострочення по процентам, що значно перевищують борг по кредиту. Останній раз погашення кредиту було здійснено 25.10.2014р., тому строк позовної давності по стягнення штрафних санкцій сплинув ще в жовтні 2015року. Враховуючи викладене, просить позов задовольнити частково та стягнути тіло кредиту 680,79грн. та проценти в розмірі 612,71грн. На останнє судове засідання не з'явилася, повідомила телефонограмою про визнання позову,проте вона офіційно не працює,коштів для сплати боргу немає, а на її утриманні перебувають малолітні діти.

Дослідивши наявні у справі матеріали (умови і правила наданні банківських послуг, копію кредитного договору б/н від 01.08.2010 року; анкету-заяву позичальника; розрахунок заборгованості станом на 30.06.2017р.), суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і можливість задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 700 гривень зі сплатою 30 % на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав належним чином, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 31 807,64 гривень.

Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 526; 530 ч.1; 553, 554, 1050, 1054 ч.1 ЦК України, ст. 2 ЗУ „Про банки та банківську діяльність".

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про банки та банківську діяльність" банківський кредит - це будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Із ст. 526 ЦК України слідує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1050 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Таким чином, з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанкК" слід стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 гривень.

Керуючись ст.ст.12, 76, 81, 141, 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст.526, 530, ч.1 ст.549, ч.3 ст.551, ст.ст.1046, 1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість в сумі 31 807 (тридцять одну тисячу вісімсот сім) гривень 64 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» витрати по оплаті судового збору в сумі 1600 (одну тисячу шістсот) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення (отримання).

СУДДЯ: