overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/9472/17
Провадження №2/523/307/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2018 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому засіданні, в залі суду в м. Одесі заяву про прийняття зустрічного позову, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням.

В підготовчому засіданні ОСОБА_4, предявив зустрічний позов до ОСОБА_3, про припинення права на частку у спільному майні, виплату грошової компенсації, визнання права власності.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню, а зустрічний позов розгляду з первісним позовом, оскільки позови витікають з одних правовідносин, отже їх спільний розгляд є доцільним.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 194 ЦПК України.

Керуючись ст. 193-194 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, виплату грошової компенсації, визнання права власності прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-о/447/32/18
Справа №447/182/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.01.2018 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Ка рбовн ік І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінт ересована особа Розвадівська сільська рада Розвадівсько ї об"єднаної терторіальної громади Миколаївського району, Львівської області про оголошення фізичної особи померлою,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 294 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, пове рнення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до заяви не долучено.

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Розвадівська сільська рада Розвадівської об"єднаної терторіальної громади Миколаївського району, Львівської області про оголошення фізичної особи померлою.

Судове засідання призначити на 02.03.2018 року на 14:00 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№3.).

Визначити заінтересованій особі п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів заінтересована особа зобов'язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 545/133/18
Провадження № 2/545/436/18
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Черкасівської сільської ради Полтавського району, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача, про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання.

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкасівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Призначити справу до підготовчого розгляду на 28.02.2018 року о 08 год. 10 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

- строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Розяснити, що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/5107/17 Головуючий суддя І інстанції Єрмак Н. В.
Провадження № 22-ц/790/1262/18 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Коваленко І.П.,

суддів Котелевець А.В., Овсяннікової А.І.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лучнікова Ю.В. про стягнення суми завдатку,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.365,366,369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лучнікова Ю.В. про стягнення суми завдатку.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 30 хв. 01 березня 2018 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.В. Котелевець

А.І. Овсяннікова
Справа № 202/8342/17
Провадження № 2/202/786/2018
УХВАЛА

08 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Житлове господарство Індустріального району Дніпровської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просять визнати за ними право користування квартирою.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України. Від позивача не надходило клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Житлове господарство Індустріального району Дніпровської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на « 21 » березня 2018 року о 15 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов'язаний в цей же строк надіслати позивачці копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.Г. Зосименко
Єдиний унікальний номер 722/1523/17
Номер провадження 2/722/24/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

25 січня 2018 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

при секретарі Гладкій Г.П.

за участі: представника позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом, поданим ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 12.12.2017 року було відкрито провадження по даній справі.

10.01.2018 року підготовче судове засідання було відкладено у зв`язку з наданням можливості укладення мирової угоди, однак, між сторонами не було досягнуто примирення.

У підготовчому судовому засідання представник позивача підтримує позовні вимоги, а відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі.

Будь-яких інших клопотань від представника позивача та відповідача до суду не надходило.

За таких обставин під час підготовчого судового засідання судом:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, а також остаточні позовні вимоги;

- з`ясовано склад учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- зясовано, якими доказами представник позивача та відповідач обґрунтовують позовні вимоги та заперечення на них, а також наявність доказів;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 189, 196-200, 209-210, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом, поданим ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та призначити справу до судового розгляду у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин «20» лютого 2018 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області (вул. Шевченка, 7 м.Сокиряни Чернівецька область).

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів, починаючи з дня оголошення даної ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2411.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Головуючий:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4854/14-ц
Провадження №: 6/332/12/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши подання державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, стягувач: ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_3, про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2018 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя звернувся державний виконавець Заводського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області з поданням про розгляд питання про тимчасове обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за кордон.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2016 року у справі за поданням Заводського ВДВС ЗМУЮ про тимчасове обмеження права виїзду за кордон до виконання своїх зобовязань, ОСОБА_4 тимчасово обмежено в праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань перед ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 26728,74 грн. за виконавчим листом № 332/4854/14-ц, виданого 26.12.2014 року Заводським районним судом м.Запоріжжя.

У відповідності до п.2 ч.2 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи те, що є рішення суду яке набрало законної сили у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.186 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за поданням державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, стягувач: ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_3, про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Федоренко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/92/18
Провадження № 2/674/245/18
УХВАЛА

"25" січня 2018 р. суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів,

Встановив:

23 січня 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів.

25 січня 2018 року до відкриття провадження у справі позивачка подала заяву, у якій просить повернути їй позовну заяву з додатками до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1. про повернення їй позовної заяви підлягає задоволенню.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів повернути позивачці.

Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: / підпис/

Вірно.

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
(вступна та резолютивна частини)
08 лютого 2018 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Мереуци М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні подружжя,
Керуючись ст.ст.12,13,81, 259,263-265, ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні подружжя, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль марки Geely модель Emgrand 7 RV, 2013 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у розмірі 80 073 (вісімдесят тисяч сімдесят три) грн., і судовий збір у сумі 800 (вісімсот) гривень 73 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо повне рішення не було вручено в день його проголошення учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Рибалко Н.І.
Справа № 642/6281/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Канаєвої К.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовом звернувся ОСОБА_1, в якому зазначив, що 16.07.2011р. уклав шлюб із відповідачкою. Від шлюбу є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя не склалося, між ними постійно виникали сварки. З вересня 2017р. вони не мешкають разом.

Позивач в судове засідання не з'явився надав заяву про слухання справи у його відсутність в якій зазначив, що позов підтримує, примирення між подружжям неможливе, вони не мешкають разом з вересня 2017 р. Також просив не стягувати з відповідача сплачений ним судовий збір.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надала відзив та заяву в якій проти розірвання шлюбу не заперечувала та просила слухати справу у її відсутність. При цьому зазначила, що вони не мешкають з вересня 2017 р. і примирення неможливе, прізвище після розірвання шлюбу міняти не збирається.

Суд перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано 16 липня 2011р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №976. Прізвища сторін після укладення шлюбу: ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

У ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3, про що вчинено відповідний запис за №708.

Спільне життя не склалося, шлюбно-сімейні відносини не підтримуються з вересня 2017 р., сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, відновлення сімейних відносин неможливо.

При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 211, 247, 259, 263, 264, 273 ЦПК України, ст.104, 105, 112, 115 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 липня 2011р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №976.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.Г. Проценко