Справа № 390/1432/18
Провадження №2/390/805/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Магомедовій А.С.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів і звільнення від сплати боргу за аліментами,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з нього на підставі судового наказу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22.06.2018 року на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на стягнення аліментів у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з часу набуття чинності рішення суду про зміну способу стягнення аліментів і до досягнення дитиною повноліття. Крім цього, просив звільнити повністю від сплати боргу за аліментами у сумі 3738,58 грн., який виник на підставі вище вказаного судового наказу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що судовим наказом Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22.06.2018 року з позивача стягнуто аліменти та станом на 01.08.2018 року виникла заборгованість, проте позивач має нову сімю та проживає разом із дружиною ОСОБА_4 і сином ОСОБА_5 Дружина не працює, оскільки перебуває у декретній відпустці. Позивач має тяжку хворобу очей, яка на даний час не дозволяє працювати. Єдиним джерело доходу сімї є державна допомога на дитину. Позивач не має доходів, нерухомого майна, земельних ділянок, житла у власності та користуванні, а також не має транспортного засобу. Хвороба потребує оперативного втручання, однак позивач через повну відсутність коштів не може пройти необхідний курс лікування. На підставі викладеного позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні не визнала позов і просила відмовити у його задоволенні, оскільки позовні вимоги є необґрунтованими.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.181 ч.3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 197 частиною 2 СК України передбачено, що за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Судом встановлено, що згідно судового наказу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22.06.2018 року стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 03.05.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 11.06.2025 року (а.с.8-9).

Довідка №413 від 23.08.2018 року, видана Компаніївським РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області, свідчить, що станом на 01.08.2018 року розмір заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів за вказаним судовим наказом становить 3738,58 грн. (а.с.11).

25.10.2017 року зареєстровано шлюб ОСОБА_1 таОСОБА_6, після чого подружжя отримало спільне прізвище «Ковальські», що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-ОЛ №111359, яке видано Фортечним районним у місті Кропивницькому відділом ДРАЦС ГТУЮ у Кіровоградській області, актовий запис №390 (а.с.13).

У шлюбі народився ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-ОЛ №221262, яке видано 26.01.2018 року Кропивницьким міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Кіровоградській області, актовий запис №127 (а.с.14).

Згідно довідок №187 та №188 від 23.08.2018 року, які видані виконкомом Новогригорівської Першої сільської ради Долинського району Кіровоградської області, ОСОБА_4 зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та має склад сімї: чоловік ОСОБА_1 і син ОСОБА_5. ОСОБА_4 на даний час перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною та знаходиться на утримані свого чоловіка (а.с.12, 17).

Довідки №150 та №151 від 22.08.2018 року, видані виконавчим комітетом Петрівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, свідчать, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, але не проживає, майно на території сільської ради відсутнє, земельних ділянок у власності та користуванні не має (а.с.15, 16).

Відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків №631 від 28.08.2018 року свідчать, що за період з 1 кварталу 2017 року по 2 квартал 2018 року інформація про доходи ОСОБА_1 відсутня (а.с.18).

Довідка №67 від 10.09.2018 року, видана Компаніївською центральною районною лікарнею, свідчить, що ОСОБА_1 за станом здоровя потребує оперативного лікування в умовах Кіровоградської обласної лікарні, діагноз: амбліопія високого ступеню правого ока (а.с.19).

Акт обстеження матеріально-побутових умов сімї, який складено Новогригорівською Першою сільською радою Долинського району Кіровоградської області, свідчить, що ОСОБА_4 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з сином ОСОБА_5 без пільг із оплати житлово-комунальних послуг, земельного паю та городу не має, транспортного засобу не має, рослинництвом, тваринництвом і народним промислом не займаються, покупок або оплати послуг, вартість яких перевищує 10-кратну величину прожиткового мінімуму для сімї не було, сімя проживає у будинку її батька, власного житла не має, чоловік ОСОБА_1 не працює, ОСОБА_4 перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною, крім доходу від отримання державної допомоги на дитину до трьох років розміром 860 грн. у місяць, інших доходів сімя не має, сімя є нужденною та потребує допомоги (а.с.20).

Враховуючи положення ст.181 ч.3 СК України позивач не може ставити питання про зміну способу стягнення аліментів, оскільки не є одержувачем аліментів, якому закон надає право на звернення до суду з даного приводу. Крім цього, резолютивна частина позовної заяви містить прохання про зміну способу стягнення аліментів, однак у мотивувальній частині позовної заяви та поясненнях наданих суду позивачем фактично порушується питання про зменшення розміру призначених аліментів. Однак, позивач має неповнолітню доньку на утримання якої судовим наказом стягнуто аліменти у майже мінімальній частці від заробітку, проте на даний час проживає з іншою дружиною та малолітнім сином, які перебувають на його утриманні. Позивач є працездатною особою та незважаючи на вади зору не має інвалідності, а тому має змогу працевлаштуватися та отримувати дохід для забезпечення сімї та дітей, проте позивач не звертався до державної служби зайнятості щодо пошуку роботи, а лише вказав у поясненнях суду, що підробляє на тимчасових роботах і отримує щомісяця близько 3000 грн. За таких обставин, доводи позивача про не можливість працевлаштування не підтверджено належними та достатніми доказами, а посилання в позовній заяві на відсутність коштів, а також існування сімї виключно на державну допомогу на дитину, яку отримує дружина, є необґрунтованими. Крім цього, позивачем надано суду довідку про необхідність оперативного лікування, проте суду не надано матеріалів, які дають змогу зясувати протягом якого часу позивач хворіє, яким чином наявна у позивача хвороба очей впливає на можливість працевлаштування, а також орієнтовна вартість операції та умови післяопераційної реабілітації. За таких обставин, доводи позивача щодо необхідності проведення вартісного лікування є передчасними та не можуть бути підставою для зменшення розміру аліментів. Крім того, враховуючи акт обстеження матеріально-побутових умов сімї, який надано позивачем, останній і його дружина мають право на отримання допомоги чи соціальних пільг.

Також необхідно вказати, що наведені позивачем обставини не можуть бути визнані в якості обставин, що мають істотне значення, для звільнення від сплати заборгованості по аліментам, а також відсутні докази наявності тяжкої хвороби, що стала підставою виникнення заборгованості по аліментам.

Таким чином, зваживши докази по справі з урахуванням пояснень сторін, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано належних і достатніх доказів, якими підтверджуються позовні вимоги.

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 704,80 грн., оскільки позивачу було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення, що відповідає вимогам ст.ст.136, 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.180-184, 192 СК України, ст.ст.81, 136, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (28522, Кіровоградська область, Долинський район, с. Широка Балка, вул. Садова, 55) до ОСОБА_2 (27633, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Овсяниківка, вул. Мальовнича, 13) про зміну способу стягнення аліментів і звільнення від сплати боргу за аліментами відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 05.11.2018 року.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7