Справа № 465/3318/17 Головуючий у 1 інстанції: Внівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/2324/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 17 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати належних сум при звільненні ,-

в с т а н о в и в :

рішенням Франківського районного суду м. Львова від 17 липня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати належних сум при звільненні,- задоволено.

Стягнуто з Державного підприємства «Львівський науково дослідний радіотехнічний інститут» (м. Львів, вул. Наукова, 7, ), на користь ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: 79053, АДРЕСА_1, паспорт серії КА №397856, виданий 02.04.97р. Франківським РВУМВС України у Львівській області) середній заробіток за час затримки виплат належних коштів при звільненні за період з 12 січня 2016 року по 31 травня 2017 року (348 робочих днів) у сумі 44321,28 грн. (сорок чотири тисячі триста двадцять одну грн. 28 коп.).

Рішення суду оскаржило ДП «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» , однак, апеляційну скаргу поданоз пропуском строку апеляційного оскарження на Франківського районного суду м. Львова від 17 липня 2018 року, скаржник просить такий поновити, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення отримав 03 вересня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, а також з метою забезпечення права на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю за можливе поновити ДП «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» строк апеляційного оскарження на рішенняФранківського районного суду м. Львова від 17 липня 2018 року, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 17 липня 2018 року за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у встановленому законом порядку, відтак слід відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження Франківського районного суду м. Львова від 17 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 17 липня 2018 року

Зупинити виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 17 липня 2018 року до закінчення апеляційного провадження по справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_1