overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/341/80/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд

29 січня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -Юсип І.М.

секретаря -Король І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 „ПриватБанк звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до ст. 128 ЦПК України, через оголошення у пресі 'Урядовий кур'єр' №244 від 27.12.2017р. про причину своєї неявки суд не повідомив.

Представник позивача надіслав суду клопотання де вказує, що не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищенаведеного , керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредит у відсутності відповідача.

Суддя:ОСОБА_3
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/120/18
Провадження № 433/120/18
У Х В А Л А

Іменем України

01.02.2018 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Підготовче судове засідання по справі призначено на 23 лютого 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Представник позивача перебуває у м. Старобільськ Луганської області, зявитися у судове засідання до Троїцького районного суду Луганської області у останнього відсутня можливість, у звязку з чим він заявив клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції із Старобільським районним судом Луганської області.

Керуючись ст. 212, 353 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 11 год. 00 хв. 23 лютого 2018 року, провести в режимі відеоконференції із Старобільським районним судом Луганської області.

Доручити голові Старобільського районного суду Луганської області організувати проведення підготовчого судового засідання об 11 год. 00 хв. 23 лютого 2018 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити голові Старобільського районного суду Луганської області для виконання та сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
У Х В А Л А

судового засідання

01.02.2018 року Франківський районний суд м.Львова у складі-Головуючого

судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

позивачів ОСОБА_2,ОСОБА_3

представника 3 Особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ОСОБА_3,ОСОБА_2,ОСОБА_5 до ОСОБА_6,ОСОБА_7, третіх осіб Львівської міської ради,Франківської райадміністрації,ЛКП»Старий квартал»,ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»,ОСББ»Глибока.11», приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання договору дарування недійсним, визнання нежитлового приміщення спільною сумісною власністю,скасування державної реєстрації,усунення перешкод у користуванні майном,що є спільною сумісною власністю-

в с т а н о в и в

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3,ОСОБА_2,ОСОБА_5 до ОСОБА_6,ОСОБА_7, третіх осіб Львівської міської ради,Франківської райадміністрації,ЛКП»Старий квартал»,ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»,ОСББ»Глибока.11», приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання договору дарування недійсним, визнання нежитлового приміщення спільною сумісною власністю,скасування державної реєстрації,усунення перешкод у користуванні майном,що є спільною сумісною власністю.

Судом задоволено клопотання представника відповідача про витребування матеріалів реєстраційної справи,з метою об»єктивного розгляду справи та з»ясування всіх дійсних обставин у справі.

Відповідно до п.6 ст.17 Закону України»Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування(вилучення) реєстраційних справ та документів із них здійснюється за рішенням суду.

Заслухавши учасників справи, суд вважає, що слід витребувати реєстраційну справу, виходячи з вимог ст..84 ЦПК України.

Керуючись ст.84,222 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в

Витребувати в Управлінні державної реєстрації (м.Львів,вул..Городоцька,299) матеріали реєстраційної справи на квартиру за адресою м.Львів.вул.Глибока,11/1.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 265/863/18
Провадження № 2-о/265/109/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із заявою адвоката ОСОБА_2,який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересовані особи: ОСОБА_4, Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/863/18 за заявою адвоката ОСОБА_2,який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 30 січня 2018 року о 15-00 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 309/996/18
Провадження № 2-п/309/35/18
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

31 жовтня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24 вересня 2018 року

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 285 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24 вересня 2018 року.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 14.11.2018 року на 13.00 годин.

В судове засідання викликати представника заявника ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Орос Я.В.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Орос Я.В.
Справа № 462/6909/18
УХВАЛА

01 листопада 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м.Львова про стягнення заробітної плати

встановив:

Позивачка 31 жовтня 2018 року звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заробітну плату у розмірі 18 615 грн. за період з квітня по серпень 2018 року.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м.Львова про стягнення заробітної плати.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести о 16 год. 00 хв. 27 листопада 2018 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Ст. Бандери, 3/12 з повідомленням сторін.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zl.lv.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 22-ц/773/47/18 Категорія: 59 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Русинчука М. М.,

за участю секретаря Губарик К. А.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Другий відділ державної виконавчої служби в м. Луцьку Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 листопада 2017 року,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 листопада 2017 року в даній справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку упродовж тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 456/3424/16-ц
Провадження № 4-с/456/2/2018
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

01 лютого 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

секретаря Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Лесько Віти Андріївни Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у львівській області ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 12, 81, 258-261, 447- 451 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Лесько Віти Андріївни Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зобовязання державного виконавця Лесько Віту Андріївну Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області виключити із змісту оригіналу акту від 21.10.2016 року невірогідну інформацію, що «при користуванні даної квартири неможливо зайти в дитячу кімнату, двері зачинені на ключ (ключ відсутній)» та видати (надіслати) ОСОБА_1 копію акту від 21.10.2016 року без зазначеної невірогідної інформації, що «при користуванні даної квартири неможливо зайти в дитячу кімнату, двері зачинені на ключ (ключ відсутній)» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі: головуючого судді Мохова Є.І., секретаря Бридні О.Л., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 10 квітня 2017 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Волноваського районного суду Донецької області від 10.04.2017р. та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із заяви відповідача ОСОБА_1, докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Волноваського районного суду Донецької області від 10 квітня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 28 лютого 2018 року о 09 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.01.2018 року Справа № 362/6588/17
Провадження № 2-н/362/32/18
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши в м. Васильків заяву Васильківського ТВР ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природній газ,-
Подану стягувачем заяву слід задовольнити відповідно до статей 11, 526, 610-612, 614, 624, 625 Цивільного кодексу України.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168,172 ЦПК України, суд -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Корнієнко С.В
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав.
Відповідно до частини 2 статті 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Судовий наказ набрав чинності „______" ________________________20____року.
Суддя _________________ Корнієнко С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки)Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 523/947/18
Провадження №2-н/523/73/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Суворівський-3» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог ст. ст. 163, 164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189-196, 160-164, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Суворівський-3» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за оплату житлово-комунальних послуг.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/5280/16-ц
Провадження № 2/522/1006/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі головуючого судді Бойчука А.Ю.,

при секретарі Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третьої особи Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, м. Одеса, вул. Друга Станційна, 2-А) в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1), за участі третьої особи Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради (. м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 22) про позбавлення батьківських прав відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя: Бойчук А.Ю.
Справа № 559/1368/16-ц
Провадження № 22-ц/787/431/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Бондаренко .Н.В, одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатзахідтранс" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та недоплачених сум виплат, моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю"Прикарпатзахідтранс" апеляційна скарга на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 грудня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатзахідтранс"про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та недоплачених сум виплат, моральної шкоди за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатзахідтранс" на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 грудня 2017 року.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданими до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 15 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондаренко Н.В.