Справа № 466/7108/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ковачук О.І.
Провадження № 22-ц/783/6380/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Девелопмент ЛТД» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом, в якому просив стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Девелопмент Лтд» (79020, м. Львів, пр. В. Чорновола, 67Г, офіс 10, ) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1) 3000000,00 грн. (три мільйони грн. 00 коп.).

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 29 вересня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Девелопмент ЛТД» про стягнення коштів відмовлено за безпідставністю.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

В апеляційній скарзі посилається на те, що посилання суду першої інстанції на неукладеність Договору інвестиційної участі в будівництві та передачу функцій Замовника Будівництва від 30.03.2016 року є безпідставним. Зазначає, що Шевченківським районним судом м. Львова не зазначено, яку саме чи які саме істотні умови є нібито відсутні у Даному договорі.

Вказує, що відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Звертає увагу суду, що у постанові Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 року зазначено, що «Як встановлено матеріалами справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Національна компанія Укрексперт» свої зобов'язання по Договору виконало в повному обсязі, що підтверджується укладенням між Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал Девелопмент Лтд" та Національною спілкою художників України Інвестиційного договору».

Також зазначає, що товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Девелопмент Лтд» було повідомлено двічі про заміну кредитора у зобов'язанні, а отже наведене в оскаржуваному рішенні абсолютно не відповідає дійсним обставинам справи.

Просить рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29 вересня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, 04 січня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Національна компанія Укрексперт» (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Девелопмент Лтд» (Замовник) було укладено Договір про надання послуг, відповідно до умов якого Виконавець діючи в інтересах замовника зобов'язувався надати посередницькі та консультаційно-організаційні послуги щодо укладення та виконання будь-яких правочинів (господарських договорів) між Замовником Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Девелопмент Лтд» та Національною спілкою художників України (інтереси якої Виконавець представляє як агент), що стосуються забудови земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Сошенка, 33 в період між 01 січня 2016 року по 01 травня 201б року, зокрема договору інвестиційної участі в будівництві та передачу функцій Замовника будівництва.

Крім того, 30 березня 2016 року між Національною спілкою художників України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Девелопмент Лтд» було укладено Договір інвестиційної участі в будівництві та передачу функцій Замовника Будівництва.

Так, відповідно до п. 2.1. Договору, Сторона-1 (Національна спілка художників України) доручає Стороні-2 (ТзОВ «Глобал Девелопмент Лтд») на умовах, визначених цим Договором, виконати функції Замовника Будівництва та інвестора, а Сторона-2 зобов'язується належним чином виконувати зазначені функції та відповідні зобов'язання, забезпечити фінансування Будівництва Об'єкту за власний рахунок та /або із залученням коштів третіх осіб відповідно до умов цього Договору. Предметом даного договору є Будівництво Об'єкта на Земельній ділянці на засадах інвестиційної участі Стороною-2 в порядку та на умовах даного Договору.

Згідно п. 1.1.19. Договору, під «Функціями Замовника Будівництва» слід розуміти передбачені Законодавством права та обов'язки, дії замовника Будівництва Об'єкту, включаючи, але не обмежуючись цим, права та обов'язки, а також дії щодо отримання необхідних дозволів на Будівництво Об'єкту, розробки та погодження Проектно-кошторисної документації, отримання відповідних вихідних даних, технічних умов, Будівництва Об'єкту, оформлення права власності на Об'єкт чи Частини Об'єкту, фінансування всіх вище перелічених та інших дій власними коштами та / або із залученням грошових коштів третіх осіб, продаж третім особам (юридичним/фізичним) прав на Частини Об'єкта майнові права на які належать Стороні-2 згідно з Протоколом розподілу площ в Об'єкті, виконання інших дій, визначених цим Договором та Законодавством, необхідних для Будівництва Об'єкту.

Водночас, попри визначеного положеннями Договору переліку прав, обов'язків та дій Замовника Будівництва, самого поняття «Замовник Будівництва» Договором не було визначено. Поряд з цим, згідно п. 1.2. Договору, всі інші терміни, що використовуються у Договорі, будуть визначатись у відповідності, зокрема, до Закону України «Про архітектурну діяльність».

Так, згідно абз. 9 ст. 2 Закону України «Про архітектурну діяльність», під замовником слід розуміти фізичну або юридичну особу, яка має у власності або у користуванні земельну ділянку, подала у встановленому законодавством порядку заяву (клопотання) щодо її забудови для здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об'єкта містобудування.

Окрім цього, п. 1.1.5. Договору визначено, що Сторона-1 за цим Договором (ідентифікаційний код за СДРПОУ 00015912, місцезнаходження м. Київ, вул. Січових Стрільців, 1-5) - юридична особа, що діє за чинним законодавством України, що є орендарем Земельної ділянки, має функції Замовника Будівництва Об'єкту згідно Законодавства та делегує Стороні - 2 за цим Договором належні їй функції Замовника-Забудовника та інвестора в повному обсязі.

Зі змісту викладених положень Договору та приписів законодавства у своїй сукупності вбачається, що обов'язковою умовою для здійснення передачі функцій саме Замовника Будівництва від однієї особи (фізичної чи юридичної) іншій є наявність у особи, яка передає такі функції, у власності або у постійному користуванні земельної ділянки власне на якій і буде здійснюватися будівництво.

Поряд з цим, абз. 2 п. 2.1. Договору передбачалося, зокрема, що Сторона-1 передає Стороні - 2 за актом приймання передачі Будівельний майданчик та належні їй функції Замовника Будівництва та інвестора. Водночас, згідно п. 1.1.12. Договору, Будівельний майданчик - це Земельна ділянка (або її частина), яка у встановленому законодавством порядку відведена під Будівництво Об'єкту та передана по акту приймання-передачі Стороні-2.

Згідно з п. п. 1.1.2. та 1.1.3 Договору, під Земельною ділянкою слід розуміти територію площею 1, 71, га кадастровий номер :85:154:0001, для будівництва та експлуатації житлових будинків з вбудованими творчими майстернями та підземними паркінгом, розташована по вул. Сошенка, 33 у Подільському районі м. Києва, знаходиться у користуванні Сторони-1 на підставі договору оренди Земельної ділянки.

В свою чергу, договір оренди земельної ділянки - укладений між Стороною-1 та Київською міською Радою від 28 жовтня 2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу КМР (КМДА), про що зроблено напис від «11» січня 2011 року за № 85-6-00495 у книзі записів державної реєстрації договорів.

Відтак, за умовами Договору, земельна ділянка площею 1, 71 га, кадастровий номер :85:154:0001, для будівництва та експлуатації житлових будинків з вбудованими творчими майстернями та підземними паркінгом, розташована по вул. Сошенка, 33 у Подільському районі м. Києві, станом на момент підписання Договору начебто перебувала у Національної спілки художників України у користуванні на підставі договору оренди від 28 жовтня 2010 року.

Натомість, зазначене спростовується рішенням Господарського суду Львівської області у справі № 914/2100/16 від 26жовтня 2016 року, залишене без змін постановою Львівського Апеляційного господарського суду від 30 січня 2017 року та постановою Вищого господарського суду України, яким встановлено, що 28 жовтня 2010 року між Національною спілкою художників України та Київською міською радою укладено договір оренди земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу КМР (КМДА), про що зроблено напис від 11 січня 2011 року за №85-6-00495 у книзі записів державної реєстрації договорів. Згідно з п.3.1. Договору оренди земельної ділянки, договір укладено на 5 років. Водночас на момент укладення договору інвестиційної участі (тобто, станом на 30.03.2016 р.), договір оренди земельної ділянки припинив свою дію у зв'язку з закінченням строку, на який його було укладено, й на новий строк не поновлявся. Більше того, зі змісту вказаних судових рішень вбачається й те, що згаданий договір оренди земельної ділянки припинив свою дію вже станом на дату підписання Договору про надання послуг від 04 січня 2016 року, право вимоги за яким було передано Позивачу.

Встановлено, що предметом Договору про інвестиційну участь в будівництві та передачу функцій Замовника Будівництва від 30 березня 2016 р. є будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими творчими майстернями та підземними паркінгом, розташованих по вул. Сошенка, 33 у Подільському районі м. Києва. З наведеного слідує, що земельна ділянка (наявність її у власності чи у користуванні на законних підставах) є невід'ємною складовою як такого будівництва, так й зазначеного вище предмета Договору, оскільки здійснити будівництво за відсутності земельної ділянки неможливо.

Проте, станом на дату підписання Договору інвестиційної участі в будівництві та передачу функцій Замовника Забудовника (30 березня 2016 року) правові підстави володіння, користування чи розпорядження земельною ділянкою, на якій мало б здійснюватися будівництво й яка є невід'ємною складовою предмета цього Договору, у Національної спілки художників України були відсутні в силу припинення та не поновлення Договору оренди землі від 28 жовтня 2010 року.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Встановлено, що 28 липня 2016 року між ТзОВ «Національна компанія Укрексперт» (Сторона -1) та ОСОБА_2 (Сторона - 2) укладено договір застави майнових прав. Керуючись ст. 512-519 ЦК України уклали Договір уступки вимоги про наступне: в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Сторона 1 передає Стороні 2, а Сторона 2 набуває право вимоги, належне Стороні 1, і стає кредитором за Договором про надання послуг від 04.01.2016 року, укладеного між Стороною 1 і Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Глобал Девелопмент Лтд» (Боржник). За цим Договором Сторона 2 набуває право вимагати від Боржника належного виконання наступних зобов'язань: зобов'язання боржника здійснити оплату за посередницькі та консультаційно-організаційні послуги щодо укладення та виконання будь-яких правочинів (господарських договорів) між Замовником - товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Девелопмент Лтд» та Національною спілкою художників України (інтереси якої Виконавець представляє як агент), що стосуються забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 в період між 01.01.2016 року по 01.05.2016 року, зокрема договору інвестиційної участі в будівництві та передачу функцій Замовника Будівництва у розмірі 3000000,00 грн. (три мільйони грн. 00 коп.) згідно п.п. 4.1, 4.1.1, 4.2, 4.4.1 договору про надання послуг від 04.01.2016 року.

Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» визначено, що відповідно до частини першої статті 215 ЦК підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК, саме на момент вчинення правочину. Не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено. Зокрема, не є укладеними правочини (договори), у яких відсутні встановлені законодавством умови, необхідні для їх укладення (відсутня згода за всіма істотними умовами договору; не отримано акцепт стороною, що направила оферту; не передано майно, якщо відповідно до законодавства для вчинення правочину потрібна його передача тощо).

Згідно ч. 8 статті 181 Господарського кодексу України, у разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається не укладеним (таким, що не відбувся).

Відповідно до абз. 7 п. 2.6. Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 29.05.2013 р. № 11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними», сама лише відсутність у договорі тієї чи іншої істотної умови (умов) може свідчити про його неукладення, а не про недійсність (якщо інше прямо не передбачено законом.

Таким чином, з огляду на те, що станом на момент підписання Договору визначена як складова його предмету земельна ділянка не перебувала у користуванні Національної спілки художників України, то суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що і сам Договір інвестиційної участі в будівництві та передачу функцій Замовника Забудовника від 30 березня 2016 р. відповідно не був укладений.

Відповідно до ч.2 ст.516 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

У матеріалах справи наявне Повідомлення Позивача від 29 липня 2016 року про уступку права вимоги від TOB «Національна компанія Укрексперт» до ОСОБА_2 Дане повідомлення було направлено рекомендованим поштовим відправленням № 249 (копія поштової квитанції в матеріалах справи), проте суду не надано доказів, що даний лист відповідачем отримано, оскільки немає ні повідомлення про вручення, ні повідомлення про відмову в отриманні.

Крім того, відповідно до системи відстеження листів Укрпошти - http://ukrpost.in.ua/ - за результатами пошуку за ідентифікатором рекомендованого листа 249 дані про відправлення відсутні, оскільки лист не зареєстровано.

Також у матеріалах страви міститься Повідомлення первісного кредитора (TOB «Національна компанія Укрексперт») від 01.08.2016р. №01/08-16 з описом вкладення та поштовою квитанцією про відправку рекомендованого листа № 292. Проте суду не надано доказів, що відповідачем отримано вказане повідомлення. Так, з результатів пошуку системи відстеження листів Укрпошти - http://ukrpost.in.ua/ вбачається, що за результатами пошуку за ідентифікатором рекомендованого листа 292 лист не було вручено отримувачу під час доставки. Враховуючи вищевикладене, вбачається, що відповідач TзOB «Глобал Девелопмент ЛТД» не був повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні.

Крім того, як установлено в суді апеляційної інстанції, згідно договору про надання послуг від 04 січня 2016 року між ТзОВ «Глобал Девелопмент Лтд» та ТзОВ «Національна компанія Укрексперт» - останній не надавав жодних посередницьких та консультативних послуг щодо укладення та виконання будь-яких правочинів (господарських договорів) між Замовником (ТзОВ «Глобал Девелопмент Лтд») та Національною спілкою художників України (інтереси якої представляв ТзОВ «Національна компанія Укрексперт як Агент), що стосується забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2, в період між 01 січня 2016 року та 01 травня 2016 року.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 пояснював, що сам факт укладення договору про надання послуг від 04 січня 2016 року між ТзОВ «Глобал Девелопмент Лтд» та ТзОВ «Національна компанія Укрексперт» дає підстави для стягнення з ТзОВ «Глобал Девелопмент Лтд» на його користь 3 000 000 гривень, однак такі пояснення є необґрунтованими, оскільки житлового багатоповерхового будинку на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2, не було збудовано.

Враховуючи вищенаведене, суд першої на підставі системного аналізу наявних доказів у справ дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 до ТзОВ «Глобал Девелопмент Лтд» про стягнення 3 000 000,00 гривень.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, ухвалено справедливе рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не убачає.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29 вересня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 06 лютого 2018 року.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.