Справа № 180/2281/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Тананайської Ю.А.

при секретарі: Новоселецькій К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Марганці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади міста Марганець, в особі Марганецької міської ради, третя особа: державний нотаріус: Другої нікопольської державної нотаріальної контори Балашова В.М. про визнання права власності на спадщину за заповітом, -

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після смерті їхньої матері - ОСОБА_4 залишилося спадкове майно. 05 жовтня 1999 року ОСОБА_4 склала заповіт, за яким все своє майно вона заповідала своїм дітям - ОСОБА_2, ОСОБА_1 у розмірі ? частки, кожному. У встановлений законом строк вони звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Державним нотаріусом Марганецької державної нотаріальної контори Ковтюх А.В. 15.12.2016 року було видано ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ? частки земельної ділянки, яка розташована на території Зорянської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області. Нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарчими будівлями АДРЕСА_1 через те, що було надано документи, в яких є розбіжності в написанні прізвища спадкодавця та спадкоємця; існують розбіжності щодо зазначення в документах адреси знаходження спадкового майна. Про що 17.10.2017 року державним нотаріусом Другої нікопольської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Балашовою В.М., яка виконує обов'язки державного нотаріуса Марганецької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

З приводу вияснення обставин щодо спадкового майна, ОСОБА_2, звернулася до Марганецької міської ради Дніпропетровської області, де їй роз'яснили, що 13 грудня 2017 року виконавчим комітетом Марганецької міської ради Дніпропетровської області винесено рішення за № 513 «Про зміну поштової адреси житлового будинку АДРЕСА_1», де зазначено, що виконавчим комітетом вирішено змінити поштову адресу житлового будинку з АДРЕСА_1

Враховуючи, що з такими змінами в нумерації будинку та існуючими розбіжностями в написанні прізвищ в документах у них немає можливості іншим шляхом захистить свої права, просять суд, визнати за ними, ОСОБА_1, ОСОБА_2, в порядку спадкування за заповітом права власності на спадкове майно: житловий будинок з господарчими будівлями АДРЕСА_1 по ? частки, кожному.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність. У наданій заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з'явилася. Надала суду заяву про слухання справи у її відсутність. У наданій заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Представники відповідача у підготовче судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Третя особа - державний нотаріус Другої нікопольської державної нотаріальної контори Балашова В.М. на розгляд справи не з'явилася. Заяв чи клопотань не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийняті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи заяву представника відповідача про те, що він не заперечує проти задоволення позовних вимог, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе розглянути дану цивільну справу у підготовчому судовому засіданні, за наслідками чого винести рішення про задоволення вимог позивача.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 матір'ю зазначено ОСОБА_4 /а.с.9/.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 матір'ю зазначено ОСОБА_4 /а.с.10/.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_8 11.08.1984 року уклала шлюб з ОСОБА_9. Після укладення шлюбу, ОСОБА_8 присвоєно прізвище «ОСОБА_2» /а.с.11/.

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 46180644 від 15 грудня 2016 року, виданої Марганецькою державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області 05 жовтня 1999 року від імені ОСОБА_4, Марганецькою державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області посвідчено заповіт /а.с.17/.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_4 померла, про що 15 червня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1, актовий запис № 425 /а.с.12/.

Після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку АДРЕСА_1. В свідоцтві про право на спадщину за законом на житловий будинок із господарчими будівлями АДРЕСА_1 прізвище спадкодавця зазначено як «ОСОБА_2» та назва вулиці, де розташований житловий будинок зазначена як АДРЕСА_1 /а.с.13/.

17.10.2017 року державним нотаріусом Другої нікопольської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Балашовою В.М., яка виконує обов'язки державного нотаріуса Марганецької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій в зв'язку із існуючими розбіжностями в документах в написанні прізвищ спадкодавця та спадкоємця, існуючих розбіжностях щодо зазначення в документах адреси знаходження спадкового майна /а.с.17/.

Згідно постанови державного нотаріуса Другої нікопольської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Балашовою В.М., яка виконує обов'язки державного нотаріуса Марганецької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області від 17.10.2017 року із заявами про прийняття спадщині після смерті ОСОБА_4 звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 /а.с.17/.

13 грудня 2017 року на запит ОСОБА_2 виконавчим комітетом Марганецької міської ради Дніпропетровської області винесено рішення за № 513 «Про зміну поштової адреси житлового будинку АДРЕСА_1», де зазначено, що виконавчим комітетом вирішено змінити поштову адресу житлового будинку з АДРЕСА_1 /а.с. 16/.

Згідно відмітки про реєстрацію права власності на свідоцтві про право на спадщину за законом, право власності на житловий будинок зареєстровано по вулиці «Славянська» /а.с.13/.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В судовому встановлено, що в наслідок існуючих розбіжностей в документах в написанні прізвищ спадкодавця та спадкоємця, існуючих розбіжностях щодо зазначення в документах адреси знаходження спадкового майна, впливає на права позивачів щодо прийняття спадщини, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню та є достатні підстави для визнання за ними права власності в порядку спадкування за заповітом на 1/2 частини будинку з господарчими будівлями, кожному, належної за життя померлій ОСОБА_4. Інші спадкоємці відсутні

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір відшкодуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 4,80,81,263,265 ,суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на спадкове майно у вигляді ? частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами№ АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на спадкове майно у вигляді ? частки житлового будинку з господарчими будівлями АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 30 січня 2018 року.

Суддя: Ю. А. Тананайська