Справа № 214/559/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

24 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

секретар судового засідання Бєлікова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 214/559/17

за позовною заявою ОСОБА_1

до держави в особі:

відповідача-1: прокуратури Дніпропетровської області,

відповідача-2: керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2,

відповідача-3: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області,

відповідача-4: Державної казначейської служби України,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: начальник Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3, начальник Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4, Уповноважений Верховної ОСОБА_5 України з прав людини, Урядовий уповноважений у справах Європейського Суду з прав людини,

про відшкодування моральної шкоди, -

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8,

від відповідача ОСОБА_9,

За участю:

позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8,

від відповідача ОСОБА_9,

СУТЬ СПОРУ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом 26.01.2017 року, уточнивши вимоги та коло учасників справи, в якому просить суд: визнати протиправними дії правоохоронців по спробі вручити їй повістку чи інший документ; встановити факт порушення її прав; стягнути з держави в особі Державної казначейської служби України моральну шкоду в розмірі 80 000 грн.

Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року), справи в суді першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи предмет спору, характер спірних правовідносин, їх складність, суд розглядає справу в порядку загального позовного провадження.

До початку розгляду справи по суті судом встановлено, що в провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у тому числі судді Чернової Н.В., перебувають аналогічні цивільні справи за позовною заявою ОСОБА_1 з тим самим предметом спору з тих самих підстав між тими ж самими сторонами, у звязку з чим з метою виключення дублювання справ, а відтак і судових рішень по ним, судом ініційовано питання про витребування копій позовної заяви (первісної, уточненої, зміненої тощо), ухвали суду про відкриття провадження по справі з матеріалів цивільної справи № 214/7252/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до держави про відшкодування моральної шкоди, яка знаходиться в провадженні судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_10

Представник позивача ОСОБА_6 заперечував проти витребування зазначених документів з матеріалів справи, посилаючись на те, що суд не вправі за власною ініціативою витребовувати будь-які докази, а також втручатись в правосудну діяльність інших суддів.

Позивач ОСОБА_1 та інші її представники висловили аналогічну позицію.

Представник відповідача прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 не заперечувала проти витребування зазначених судом документів, вважаючи, що це буде доцільним для даної справи.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, повязаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Приписами положень діючого ЦПК України визначено, що під час розгляду цивільних справ суд зобовязаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи. З метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

При цьому, як визначено ч.2 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених законом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, передбачених законом.

Так, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі або в ході розгляду справи суд зобовязаний перевірити, чи не перебуває в провадженні цього чи іншого суду справ зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Встановивши такі обставини під час надходження позовної заяви до суду суд відмовляє у відкритті провадження на підставі п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України, а у випадку зясування цього після відкриття провадження по справі залишає позов без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Хоча судом і встановлено, що в провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває близько 16 позовних заяв, предявлених ОСОБА_1 до держави про відшкодування моральної шкоди з визначенням ідентичного кола осіб, підстав та предмету позову, суд приходить до висновку про необхідність детальної перевірки цих обставин шляхом ознайомлення з окремими позовами, зокрема з цивільною справою № 214/7252/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до держави про відшкодування моральної шкоди, яка знаходиться провадженні судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_10 шляхом витребування з неї копії позовної заяви (первісної, уточненої, зміненої тощо), ухвали суду про відкриття провадження по справі.

Посилання представника позивача ОСОБА_6 на втручання такими діями суду в здійснення судочинства суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_10 є неприйнятними, оскільки в даному випадку суд не вчиняє жодних дій, які б свідчили про вплив на головуючого суддю по тій справі, порядок вирішення нею спору чи ухвалення судового рішення.

Керуючись ст.13 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати копії позовної заяви (первісної, уточненої, зміненої тощо), ухвали суду про відкриття провадження по справі з матеріалів цивільної справи № 214/7252/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до держави про відшкодування моральної шкоди, яка знаходиться в провадженні судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_10

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 25.01.2018 року.

Суддя Євтушенко О.І.