overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/5177/17 2-п/335/19/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

26 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., ознайомившись с заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява про перегляд заочного рішення від 21.11.2017 року по справі №335/5177/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про позбавлення батьківських прав.

Вивчивши подану заяву приходжу до висновку, що заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

На порушення наведених вимог, ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення не зазначає посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно ч. 7 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Заявник не додав до заяви докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, а лише посилається в заяві на те, що позивачем не надано достатніх доказів про ухилення відповідача від виконання батьківських обовязків.

Відповідно до ч.8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 285 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 284, 285 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Надати заявникові строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для надання суду оновленої заяви у кількості копій за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, зазначивши у ній -посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та додавши до неї докази, на які посилається заявник.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І.Рибалко
Справа № 310/8530/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Прінь І.П.

за участі:

секретаря судового засідання Бевз О.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач та відповідач в підготовче судове засідання не зявилися.

Представник позивача ОСОБА_1 заяву про виклик свідків підтримала, просить викликати і допитати в якості свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

Представник відповідача ОСОБА_2 подав заяву про виклик та допит в якості свідка приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_13

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надійшло.

Керуючись ст.197-200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10-00 год. 27 лютого 2018р.

В судове засідання викликати сторони у справі, свідків: ОСОБА_14, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_13.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/761/17

01 лютого 2018 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді: Грещука Р.П.,

секретаря: Шпитко М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Пасічнянська сільська рада, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, про встановлення земельного сервітуту,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26.05.2017 року до участі у розгляді даної справи залучено в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Пасічнянську сільську раду, Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

Позивач в судове засідання 01.02.2018 року не прибула, натомість подала заяву, в якій просить її позов до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту залишити без розгляду, справу слухати у її відсутності та відсутності її представника ОСОБА_3

Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підставна, так як вона не суперечить вимогам закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому заяву слід прийняти.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Пасічнянська сільська рада, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, про встановлення земельного сервітуту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Грещук Р.П.
Провадження №2/523/1361/18
У Х В А Л А

"24" січня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

при секретарі -Щербан О.Д.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 22.12.2017 року по справі відкрито загальне провадження та справу було призначено у підготовче судове засідання.

Сторони в засідання не з'явилися, заяв про відкладення розгляду справи не подавали.

У підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України виконані, жодних клопотань від сторін по справі не надходило.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197-198, п. 3 ч. 2 ст.200, 260,261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 27.03.2018 року о 09-30 годині у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 9 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвала складена 24.01.2018 р.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2018 р. Справа № 414/111/18
Провадження № 2-н/414/43/2018
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов Валерій Максимович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Кремінна-Комунсервіс» заборгованості по заробітній платі, керуючись 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст. ст. 94, 115, 116, КЗпП України, -
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Кремінна-Комунсервіс» заборгованості по заробітній платі станом на 16 січня 2018 року у розмірі 4 399 грн. 83 коп. задовольнити.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.М. Ковальов
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________________20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _______________________________
Судовий наказ видано стягувачу «______» ___________________________20 ____ року.
Суддя ___________________________ В.М.Ковальов
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2483/18 Справа № 175/459/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів з урахуванням встановленого індексу інфляції в наслідок невиконання зобовязань за період з часу винесення рішення суду до моменту подання позову,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 20 березня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
ЄУН № 336/414/18
пр. № 2-н/336/93/2018
УХВАЛА

Іменем України

01 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Ухвалою суду від 26.01.2018 року заяву залишено без руху у звязку з невідповідністю вимогам ст. 163 ЦПК України.

Зокрема, судом зазначено про необхідність заявникові надати суду докази того, що неповнолітня дитина ОСОБА_3 проживає разом із заявником.

31.01.2018 року заявник направила до суду заяву про усунення недоліків, водночас недоліки, про які зазначав суд в ухвалі не усунуті.

Так, письмові пояснення осіб, які не були допитані в якості свідків, не можуть бути підтвердженням факту проживання неповнолітньої дитини разом з матір'ю.

Отже, у встановлений судом строк заявником недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунено, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 Вячеславівни про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини вважати неподаною та повернути заявникові.

Надіслати копію ухвали заявникові негайно, а документи, додані до заяви, після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 524/9485/17
Провадження № 2/524/876/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., перевіривши позовну заяву з додатками ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2017 до суду надійшла зазначена позовна заява про стягнення заборгованості в розмірі 15 830,67 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, немає.

Ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (є малозначною).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі.

Призначити по справі перше судове засідання у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 08 год. 35 хв. в залі судових засідань 19 лютого 2018 року з повідомленням (викликом) сторін відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали надіслати:

●суду - відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

●позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом семи днів з дня отримання від відповідача відзиву надіслати:

●суду - відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою ст. 178 ЦПК України.

●відповідачу - копію відповіді на відзив.

Запропонувати відповідачу протягом семи днів з дня отримання від позивача відповіді на відзив надіслати:

●суду - заперечення, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою ст. 178 ЦПК України;

●позивачу - копію заперечень.

Роз'яснити відповідачу, що протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч. 7 ст. 277 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

В іншій частині ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Провадження № 2/727/233/18
01 лютого 2018 року Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі :
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Вальчук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем 20.07.2016 року зареєструвала шлюб. Від цього шлюбу є неповнолітня донька Майя, ІНФОРМАЦІЯ_1 Протягом всього подружнього життя у них постійно виникали сварки та скандали. Відповідач матеріально сімю не забезпечує. З квітня 2017 року проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Вважає, що збереження сімї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна, а тому просила шлюб розірвати.
Позивач в судове засідання не з'явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Судом встановлено, що сімя подружжя розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 259, 263, 265, 268, 280 - 289 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 20 липня 2016 року Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 1040.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя:
Справа №279/4250/17
Номер рядка звіту 26
номер провадження 2/279/313/18
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А, з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання призначене на "01" листопада 2018 р. сторони не з'явились, за таких обставин фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться.

Відповідач ОСОБА_2 через канцелярію суду подав клопотання про витребування доказів у позивача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Відповідно до положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на те, що докази які просить витребувати відповідач знаходяться в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", мають істотне значення для вирішення справи, самостійне отримання стороною таких доказів не можливо, тому клопотання про витребування доказів відповідно до ст.116-118 ЦПК України підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 84,116-118,260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 11.12.2018 року - 09:00 год..

Витребувати у ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" кредитну справу за кредитним договором №014/1834/82/131408 укладеним 28.03.2008 року та оригінали наступних документів :

- заяву на отримання готівкової іноземної валюти (долари США) з поточного рахунку фізичної особи ОСОБА_2 НОМЕР_1;

- договору укладеного з ОСОБА_2 на відкриття та обслуговування поточного рахунку НОМЕР_1;

- виписку по рахунку НОМЕР_1 за період з 28.03.2008 року по день написання позову (належним чином завірену відповідальними особами із підтвердженням їх повноважень, дорученням встановленої форми) та наступними даними: яку суму надав позивач в якості кредиту; відлік користування фінансовою послугою; початок нарахування процентів; заборгованість за основним зобов'язанням; прострочення (пеня); дату коли позивач дізнався про свої порушені права;

- оригінал кредитного договору №014/1834/82/131408 від 28.03.2008 року з усіма додатками та додатковими угодами;

- оригінал договору іпотеки (нотаріально завірений);

- оригінал доказу ознайомлення ОСОБА_2 із умовами фінансової послуги споживчий кредит за його підписом "Умови кредитування та загальна вартість кредиту", відповівдно до постанови НБУ 168.

Докази мають бути подані суду до 05.12.2018 року.

Про неможливість подання доказів та її причини запитувана особа має повідомити суд.

Ухвала не оскаржується.

Суддя : Невмержицька О.А.