Справа № 524/7984/17
Провадження №2/524/579/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину. Свої вимоги позивач мотивував тим, що вони з відповідачем є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час проживає разом із ним. 08.06.2017 він придбав путівку на оздоровлення доньки в Дитячому закладі оздоровлення та відпочинку «Чайка» ПАТ «Кредмаш» вартістю 3473 грн. Коштів, які відповідач сплачує як аліменти на утримання дитини, не достатньо для покриття додаткових витрат, пов'язаних з оздоровленням та відпочинком дитини. Вважає, що відповідач повинна сплатити на його користь половину від вартості путівки, що становить 1736,50 грн.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь додаткові витрати на дитину ОСОБА_3, 31.05.2003р.н., в сумі 1736,50 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому. Зазначив, що придбання ним путівки в Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «Чайка» ПАТ «Кредмаш» було здійснено з метою оздоровлення доньки. Вказав, що відповідач аліменти сплачує невчасно та в непоновному розмірі. Через дитину він намагався дізнатись в ОСОБА_2 чи сплатить остання частину коштів від вартості путівки на що отримав відмову.

Відповідач проти задоволення позову заперечувала. Вказала, що витрати понесені позивачем на придбання путівки до ДЗОВ «Чайка» не можна вважати додатковими витратами, оскільки вони не були викликані ніякими особливими обставинами, тому вони не підлягають стягненню з неї.

Зазначила, що позивач не обговорював з нею питання щодо придбання путівки. Вона не змогла б прийняти участь в оплаті путівки через наявні у неї фінансові труднощі.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.07.2016 по справі №524/3960/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на її утримання, позов ОСОБА_1 задоволено; визначено нове місце проживання дитини, ОСОБА_3, з її батьком ОСОБА_1, за його місцем проживання; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини, ОСОБА_3, аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку(доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 30.05.2016 і до досягнення дитиною повноліття.

08.06.2017 ОСОБА_1 було придбано путівку на оздоровлення дитини - ОСОБА_3 в ДЗОВ «Чайка». Вартість путівки становила 3473 грн. Вказані обставини підтверджуються копією реквізитів ДЗОВ «Чайка» для здійснення оплати за путівку або батьківської доплати та копією квитанції ПАТ КБ «Приватбанк» від 08.06.2017.

Відповідно до ст. 27 Конвенції про права дитини, батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно ст. 18 Конвенції про права дитини, суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ст.185 Сімейного кодексу України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Відповідно до ст.81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На думку суду, для стягнення понесених додаткових витрат на дитину в судовому порядку за ст.185 Сімейного кодексу України, доведеним має бути той факт, що вказані витрати були викликані особливими обставинами станом здоров'я дитини, зокрема для лікування хвороби, або з метою розвитку здібностей дитини та ін.

Позивачем не було надано доказів того, що за станом свого здоровя ОСОБА_3 потребувала відпочинку в дитячому закладі оздоровлення та відпочинку.

Аналізуючи встановлені судом обставини в сукупності з наданими позивачем доказами, суд вважає, що понесені позивачем витрати на оплату вартості путівки для дитини в ДЗОВ «Чайка» не були викликані саме особливими обставинами, тому не можуть вважатись додатковими витратами в розумінні статті 185 Сімейного кодексу України.

Відтак, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263 265 ЦПК України, ст.185 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць