overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/384/2018
Справа № 537/422/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2018 Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області суду звернулася ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Справа підсудна Кюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що з урахуванням ст.187 ЦПК України є підставою для відкриття провадження у справі.

Предмет позову: стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Підстава позову: обов»язок батька, який має можливість платити дитині аліменти, утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання та у зв'язку з навчанням потребує матеріальної допомоги.

Керуючись ст.ст.27, 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого засідання на 08 год. 05 хв. 16 березня 2018 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: kr.pl.court.gov.ua /sud1615

У підготовче судове засідання викликати учасників справ.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 609/1781/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"30" січня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», , що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д (01001), адреса для листування: м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50 (49094), звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Переморівка, вул. Брідок, буд.7 Шумського району Тернопільської області про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», , що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д (01001), адреса для листування: м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50 (49094) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Переморівка, вул. Брідок, буд.7 Шумського району Тернопільської області про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 09 лютого 2018 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», надати суду підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також зазначити відомості щодо наявності оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, із врахуванням вимог передбачених п.8, п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Відповідачці одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачці ОСОБА_1 подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачці надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідачки не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачці подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/12/18 Справа № 199/5683/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник О. Г. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макарова М.О.,

Суддів Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2015 року по справі за позовом Кредитної спілки «Дніпропетровський обласний кредитний центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2015 року позов Кредитної спілки «Дніпропетровський обласний кредитний центр» задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи, порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, вказуючи при цьому на відсутність підстав для стягнення із неї грошових сум.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2017 року по даній цивільній справі призначено судову економічну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

09 лютого 2018 року справу повернулась до Апеляційного суду Дніпропетровської області з проведеною експертизою.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 365 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2015 року.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 09 годин 10 хвилин 18 квітня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова
Справа № 149/202/18
Провадження №2/149/260/18
Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

19.02.2018 року Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участю секретаря Лисої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ГУ Державної казначейської служби України у Вінницькій області у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Хмільницького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькіій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, про стягнення моральної шкоди завданої незаконними діями державної виконавчої служби,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

Від представника Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі, яке призначено на 02.03.2018 року о 14:30 годині, у режимі відеоконференції. Найближчий суд до якого може прибути представник відповідача для участі в судовому засіданні є господарський суд Вінницької області.

Особа може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв'язку з тим, що місце перебування відповідача у м. Вінниці, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, клопотання представника Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області підлягає до задоволення, а судове засідання 02.03.2018 року провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтею 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області ОСОБА_2, задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 14:30 годину 02.03.2018 року з участю представника Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області в режимі відеоконференції з Господарським судом Вінницької області.

Доручити Господарського суду Вінницької області (21018, м. Вінниця вул. Пирогова, 29) забезпечити проведення о 14:30 годині 02.03.2018 року судового засідання у справі № 149/2067/15-ц з участю представника Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області в режимі відеоконференції

Копію ухвали для виконання направити Господарського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В.О.
Категорія 25 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

29 січня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.

секретаря

судового засідання Кучерявого О.В.

з участю представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про призначення експертизи

у цивільній справі № 295/13284/17 за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування матеріального збитку, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 13 грудня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» подано апеляційну скаргу. Одночасно апелянтом заявлено клопотання про призначення у справі судово автотоварознавчої експертизи. На вирішення якої поставити питання, яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу станом на момент настання ДТП - 07.10.2016 року автомобіля т.з. «Renault», д.р. № НОМЕР_1.

Представник позивача щодо задоволення клопотання заперечує.

Апеляційний суд приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1)для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2)сторонами (стороною)не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У зв'язку із оспоренням відповідачем розміру відшкодування матеріального збитку та із врахуванням положень ч.5 ст.12 ЦПК суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

При цьому суд зазначає, що обов'язок по оплаті експертизи покладається на особу, яка заявила клопотання про її призначення.

Керуючись ст.ст.103,251,368,381-383 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» задоволити.

Призначити у справі судово-автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Житомир,10014, вул. Театральна 17/20, оф.512).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу станом на момент настання ДТП - 07.10.2016 року автомобіля т.з. «Renault», д.р. № НОМЕР_1.

Обов'язок провести оплату за проведення експертизи покласти на Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

В розпорядження експертів надати матеріали справи №295/13284/17.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі.

Головуючий: Судді:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9515/17
У Х В А Л А

11 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Протоколом автоматизованого розподілу від 21.08.2017 р. дану справу розподілено судді Протасовій О.М.

У звязку із звільненням судді Протасової О.М., протоколом повторного автоматизованого розподілу від 10.01.2018 р. справу розподілено судді Кошель Л.М.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 163 ЦПК України.

Керуючись 160-167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 446/1769/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

15.02.2018 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Львів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг ,

в с т а н о в и в :

23 жовтня 2017 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Львів» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуг з вивезення твердих побутових відходів).

23 жовтня 2017 р. справу призначено та передано судді Самсін М.Л. згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями.

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає вимогами ст. ст. 160-164 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку наказного провадження, підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, наказне провадження у даній цивільній справі слід відкрити.

Керуючись ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Львів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2670 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : М.Л.САМСІН
Справа № 450/3438/17 Провадження № 2-н/450/2/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

01 лютого 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий газ ,-

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий газ.

Судом відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України скеровано запит до ВАДБР ГУ Держаної міграційної служби України у Львівській області, щодо місця проживання та реєстрації боржниці ОСОБА_2.

Згідно відповіді ВАДБР ГУ Держаної міграційної служби України у Львівській області, яка надійшла до суду 04.01.2018 року ОСОБА_2 на території Львівської області не значиться, а для її ідентифікації слід вказати дату народження.

04.01.2018 року ухвалою судді вказана заява залишена без руху і заявнику надано строк на усунення недоліків, а саме надання відомостей про останнє відоме місце проживання боржника ОСОБА_2 та дати народження боржниці.

Вказану ухвалу заявник отримав 15.01.2018 року про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

В зазначений десятиденний строк, заявником недоліки вказані в ухвалі судді від 04.01.2018 року не усунуто.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням підсудності.

Вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу по вищевказаній заяві, так як боржниця не зареєстрована на території Пустомитівського району Львівської області, заявником не додано до суду доказів про останнє відоме місце проживання чи реєстрацію боржниці та дати народження останньої з метою її ідентифікації, а тому суд позбавлений можливості встановити чи підсудна дана заява Пустомитівському районному суду Львівської області.

Крім того, в разі встановлення місця реєстрації боржниці заявник не позбавлений права звернутись з заявою до відповідного суду. А в разі встановлення останнього відомого місця проживання ОСОБА_2, заявник непозбавлений права звернутись до суду з позовною заявою про стягнення вказаних коштів, за останнім відомим місцем проживання відповідачки.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу по заяві ОСОБА_1 «Львівгаз збут» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий газ повернути заявнику.

Повернути заявнику ОСОБА_1 «Львівгаз збут» кошти витрачені на сплату судового збору в сумі 800 (вісімсот) грн. згідно платіжного доручення №858 від 28.11.2017 року ТВБВ №10013/03 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк».

На ухвалу можна подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області, через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 404/2012/18
Номер провадження 2/404/2050/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровоградау складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2про визнання договору недійсним

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування від приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 (м. Кропивницький, вул. Шульгіних, буд. 9) оригінал договору позики грошей від 05.08.2015 р., в реєстрі за № 773.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України витребування доказів учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати від приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 (м. Кропивницький, вул. Шульгіних, буд. 9) оригінал договору позики грошей від 05.08.2015 р., в реєстрі за № 773.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 643/1892/18
Номер провадження 2-о/643/324/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану, головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,

,

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст. 184, 187 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 12-15 год. 21.02.2018р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.В.Єрмак