Справа № 404/240/15-ц
Номер провадження 6/404/43/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючого судді- Бершадської О.В.

за участі секретаря - Муравйової С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк», його представник звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа. В обґрунтування заяви зазначив, що на підставі рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 березня 2015 року у цивільній справі №404/240/15-ц (номер провадження 2/404/1114/15) видано виконавчий лист. Згідно відповіді Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області від 20.11.2017 року державним виконавцем відмовлено у прийнятті до виконання, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження. Перевіркою відомостей АСВП встановлено, що зазначений виконавчий документ у відділі на виконанні не перебуває та до відділу повторно не пред'являвся. Станом на 19.12.2017 року даний виконавчий документ в ПАТ КБ Приватбанк з виконавчої служби не надходив.

В судове засідання сторони не з'явились, повідомлялись, причини неявки суду не відомі, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви. Від представника ПАТ КБ Приватбанк надійшла, через канцелярію суду, заява про розгляд даного питання у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Згідно п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України).

Згідно п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 березня 2015 року, яке набрало законної сили, по справі №404/240/15-ц (номер провадження 2/404/1114/15) позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задоволено. Стягнуто із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк () заборгованість за договором кредиту б/н від 01.12.2007 року в розмірі- 18 330,60 грн. , з них: заборгованість за кредитом 9 035,83 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом- 6 805,64 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом- 1 140,05 грн., штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штрафи 500 грн. - (фіксована частина), 849,08 грн.- штраф (процентна складова), а також 243,60 грн. -сплаченого судового збору ( а.с. 41-42).

На заяву представника ПАТ КБ «Приват Банк» від 30 березня 2015 року секретарем Кіровського районного суду м. Кіровограда видано виконавчий лист по справі №404/240/15-ц (номер провадження 2/404/1114/15) про стягнення із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк () заборгованість за договором кредиту б/н від 01.12.2007 року в розмірі- 18 330,60 грн. , з них: заборгованість за кредитом 9 035,83 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом- 6 805,64 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом- 1 140,05 грн., штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штрафи 500 грн. - (фіксована частина), 849,08 грн.- штраф (процентна складова), а також 243,60 грн. -сплаченого судового збору.

Фортечним відділом державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 20 листопада 2017 року за вих.№ 40978 повідомлено, що виконавчий лист по справі №404/240/15-ц від 15.05.2015 виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Приват Банк заборгованості у розмірі 18 574,20 грн. було відмовлено у прийнятті до виконання керуючись п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження та направлено на адресу стягувача м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, 49094. Запропоновано звернутись до органу, що видав виконавчий документ за дублікатом (а.с. 49).

Суд вважає, що оригінал виконавчого листа був втрачений не з вини стягувача.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судовий порядок видачі дубліката та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки докази виконання рішення суду відсутні, а видача дубліката виконавчого листа і є гарантією права позивача на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судового рішення, а відтак заява представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Тому, керуючись ст. ст. 260, 353, 354, п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у відповідності із рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 березня 2015 року по справі №404/240/15-ц (номер провадження 2/404/1114/15) про стягнення із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк () заборгованість за договором кредиту б/н від 01.12.2007 року в розмірі-

18 330,60 грн. , з них: заборгованість за кредитом 9 035,83 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом- 6 805,64 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом- 1 140,05 грн., штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штрафи 500 грн. - (фіксована частина), 849,08 грн.- штраф (процентна складова), а також 243,60 грн. -сплаченого судового збору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повне судове рішення складено 21.02.2018 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська