overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/325/509/2018
Справа № 325/1771/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 листопада 2018 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А. при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якого за дорученням представляє адвокат ОСОБА_2 до Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2018 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить звільнити з-під арешту, накладеного Приазовською районною державною нотаріальною конторою, належне позивачу нерухоме майно та майнові права.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

В поданій позовній заяві ОСОБА_2 просить звільнити з-під арешту, належне позивачу нерухоме майно та майнові права. Однак не вказано з якого саме майна необхідно зняти арешт. Тобто позивачу слід конкретизувати свої вимоги, вказати перелік майна, з якого необхідно зняти арешт.

Згідно зі статтею 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу прозалишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин є необхідним залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення недоліків - 5 (пять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В указаний строк позивачу необхідно усунути вказані вище недоліки позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якого за дорученням представляє адвокат ОСОБА_2 до Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області про зняття арешту з майна, залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу положення частини 3 ст.185 ЦПК України, згідно якої, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 524/9762/17
Провадження № 2-н/524/151/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2018 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2017 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у пятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у пятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 316/151/18
Провадження № 2/316/334/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міський суд Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» Камянсько-Дніпроський РЕМ про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області 31.01.2018 року надійшла вищезазначена позовна заява.

Разом з основною вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, позивачем заявлено вимогу (клопотання) про витребування доказів, а саме:

- витребування з архіву Енергодарського міського суду матеріали цивільної справи №316/1977/17, провадження №2-с/316/23/18;

- з ПАТ «Запоріжжяобленерго» - наказ від 02.12.2004 року №4755-к про прийняття позивача на роботу та довідку про заборгованість по заробітній платі станом на 01.02.2018 рік.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суддя приходить наступного висновку:

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Крім того, ч.2 ст.84 ЦПК України визначено вимоги до клопотання про витребування доказів.

Так, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте, всупереч вимог ч.2 ст.84 ЦПК України, позивачем не зазначено: а ні обставин, які підтверджуються доказами, що необхідно витребувати, а ні заходів, які було вжито ним для самостійного отримання вказаних доказів та (або) причин неможливості самостійного їх отримання.

На підставі вищевикладеного, вважаю що клопотання позивача про витребування доказів необґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню, окремо від рішення, суду не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/13/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" лютого 2018 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Зважаючи на складність письмового викладення повного змісту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні обгрунтування доводів та суджень сторін у справі, узгоджуючи їх з доказами, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне відкласти його складання на строк до 5 днів, обмежившись проголошенням в судовому засіданні вступної та резолютивної частин постанови.

Керуючись ст.ст.1270, 1272 ЦК України, ст.ст.4-7, 12, 81-83, 133, 258, 265 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк у три місяці (від дня набуття рішенням суду законної сили) для прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті 09.08.2011 року ОСОБА_2, його тітки.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Друк повного тексту рішення у справі відкладено до 09.02.2018 року.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_3
Справа № 591/596/18 Провадження № 2/591/1107/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 лютого 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ « ПриватБанк», місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, до ОСОБА_1 , місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач 02 лютого 2018 року звернувся до суду з вказаною позовною заявою і просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 30 січня 2014 року у розмірі 17317, 46 грн.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-180, 184 , 187, 128 ч. 5, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк», місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, до ОСОБА_1 , місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 03 березня 2018 року о 09 год. 00 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 508, про що повідомити учасників справи .

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко
Провадження № 2/311/250/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення до участі в справі правонаступника

31 січня 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.

при секретарі Четвертак Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2017 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 14 519 грн. 21 коп. У ході призначення справи до судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 20.07.2016 р., що підтверджується актовим записом про смерть (а/с 39).

З метою виявлення спадкоємців та спадкового майна судом було зроблено запити, відповідно до яких:

1) спадкова справа не заводилась, із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався (відповідь Василівської державної нотаріальної контори № 700 від 12.12.2017 р.) (а/с 47);

2) за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: батько ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3; брат ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, а також ОСОБА_2, який знятий з реєстраційного обліку, в звязку зі смертю (довідка реєстратора Дніпрорудненської міської ради № 19/05 від 04.01.2018 р.);

3) померлий ОСОБА_2 має право спільної часткової власності на 1/3 квартиру в АДРЕСА_2, що підтверджується інформацією з реєстру прав власності на нерухоме майно від 01.02.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Як видно з матеріалів справи, відповідачем по даному позову є ОСОБА_2, який помер.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залучити в якості правонаступника батька померлого ОСОБА_3, та від позивача витребувати додаткові докази, а саме: оцінку вартості майна (1/3 частки квартири), яка належала померлому.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 55, 189, 197, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, ОСОБА_2 замінити правонаступником - ОСОБА_3.

Направити ОСОБА_3 копію позовної заяви з додатками, повідомити про час і місце розгляду справи.

Витребувати від позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» докази оцінку вартості майна (1/3 частки квартири), яка належала померлому, яку надати до підготовчого судового засідання 28.02.2018 р. о 09 годині 30 хвилин.

Розяснити, що відповідно до положення п. 9 ч. 1 ст. 297 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин, не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1081/18
Провадження № 2/520/3685/18
УХВАЛА

08.02.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації 65038, м.Одеса, пр.Амбулаторний, буд. 10 (електронна адреса невідома) до ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації - 65114, АДРЕСА_1 (електронна адреса невідома) про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить припинити право спільної часткової власності та визнати права власності на житловий будинок 10 по пр.Амбулаторному в м.Одесі.

Разом із предявленим позовом до суду не надано жодних заяв та клопотань, що потребують розгляду без виклику сторін.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ч. 2 ст. 28 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 176, 177 ЦПК України, та сплачена судовим збором у 6702,0 грн. Підстави для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому при відкритті провадження по справі судом призначається підготовче засідання, до початку якого відповідач має право подати письмовий відзив на позов.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187,274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації 65038, м.Одеса, пр.Амбулаторний, буд. 10 (електронна адреса невідома) до ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації - 65114, АДРЕСА_1 (електронна адреса невідома) про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на житловий будинок.

Розгляд справи призначити у порядку загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 01.03.2018 року на 14.00 годин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в 15-ти денний строк після отримання копії ухвали письмовий відзив на позов.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 558/52/18
номер провадження 2/558/36/18
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"05" лютого 2018 р. смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу та збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини.

Підставою позову є те, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, а розмір аліментів, що стягується з відповідача є недостатнім для належного утримання малолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу та збільшення розміру аліментів.

Відкрити провадження у цивільній справі № 558/52/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та збільшення розміру аліментів.

Цивільну справу № 558/52/18 розглянути у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі № 558/52/18 призначити о 14:00 годині 28.02.2018 року. Підготовче засідання відбудеться в залі судових засідань Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська обл., смт. Демидівка, вул. Миру, буд. 9 а).

Направити відповідачеві копію позовної заяви позивача та копії доданих до неї документів.

Відповідач має право у строк п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, у порядку встановленому ст. 178 ЦПК України, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у підготовче засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355, 356 ЦПК України строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у справі.

Суддя Т.С. Феха.
Справа № 750/4798/15-ц
Провадження № 2/750/49/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої - судді Логвіної Т.В.,

при секретарі - Примак Т.В.,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно, що перебуває в іпотеці,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 24.02.2018 року.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, ) шляхом звернення стягнення на спадкове майно, що є предметом іпотеки за іпотечним договором від 21.03.2008 реєстровий № 1414, а саме нерухоме майно: двокімнатну квартиру АДРЕСА_3, яке належить ОСОБА_2, ОСОБА_1 як спадкоємцям, які прийняли спадщину, з метою погашення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії № 68 від 21.03.2008, розмір якої становить 188 856,33 грн. (сто вісімдесят тисяч вісімсот п'ятдесят шість грн. 33 коп.), визначивши спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, із зазначенням, що початкова ціна предмета іпотеки встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, ) у відшкодування сплаченого судового збору по 121 грн. 80 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя