overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В»ячеславівни про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, відповідач ОСОБА_2 не зареєстрована на території м. Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

В позовній заяві позивач зазначає, що діти проживають разом з ним, також надає копію договору оренди квартири за адресою АДРЕСА_1. Однак, договір оренди не є саме зареєстрованим місцем проживання (перебування) позивача.

З копії паспорту позивача, який доданий до позову вбачається, що позивач зареєстрований за адресою Харківська обл.. Харківський р-н с. Охоче вул. Молодіжна б.23.

Тобто справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України,якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, відповідно до ст. 31 ЦПК України, дану позовну заяву необхідно передати за підсудністю до Нововодолазького районного суду Харківської області.

Відповідно до ч.1ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 23, 27, 31, 32, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 640/20468/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В»ячеславівни про розірвання шлюбу - надіслати за підсудністю до Нововодолазького районного суду Харківської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленоюЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першоїстатті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Київський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 648/4937/16-ц
Провадження № 2/648/21/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2018 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Думітраш О.М.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача-1: Пастушенка Б.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання зобов'язання припиненим,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання зобов'язання припиненим - задовольнити повністю.

Визнати припиненим у повному обсязі з 16 лютого 2015 року у зв'язку із зарахуванням зустрічних однорідних вимог, зобов'язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 перед Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» за договором кредитної лінії № ВКЛ-2007157 від 19 серпня 2011 року.

Визнати припиненим іпотечний договір від 04 серпня 2014 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_3, посвідчений Лубянським Андрієм Васильовичем, приватним нотаріусом Білозерського районного нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 663.

Припинити обтяження і заборону в державному реєстрі стосовно іпотечного майна - житлового будинку по АДРЕСА_1, зареєстрованих на підставі іпотечного договору від 04 серпня 2014 року, посвідченого Лубянським Андрієм Васильовичем, приватним нотаріусом Білозерського районного нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 663.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне рішення суду буде складено 19 лютого 2018 року.

Головуючий суддя: Кусік І.В.
Справа № 643/1263/18
Номер провадження 2-н/643/85/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібзавод «Салтівський», -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Хлібзавод «Салтівський» нарахованої заробітної плати в розмірі 10373,77 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку в розмірі 15108,24 грн.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.163, п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обгрунтовує обставини, на яких грунтуються його вимоги; а також до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обгрунтовує свої вимоги.

Всупереч зазначених вимог, до заяви не додана довідка-розрахунок середньомісячної заробітної плати, яка б підтверджувала заявлену вимогу щодо суми стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 163, 165-167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібзавод «Салтівський» - відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.А. Букреєва
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/130/18
Номер провадження 2/580/172/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"08" лютого 2018 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору від 05.08.2013 року відповідачка отримала кредит у розмірі 300 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно цього договору позичальник зобов'язаний відповідно графіку щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Відповідачка свої зобов'язання по кредитному договору не виконує, тому позивач звернувся до суду та просив стягнути заборгованість по кредиту та судові витрати по справі.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 28 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом п?яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/1041/18 Головуючий 1 інст. - Сиротников Р.Є.
Справа № 645/327/17 Доповідач - Карімова Л.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Карімової Л.В.,

суддів - Хорошевський О.М., Кружиліна А.О.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 14 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про примусове виселення,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ПАТ «УкрСиббанк»проведено повно, тому колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що питання про виселення з житла стосується неповнолітніх осіб, відповідно до вимог ч. 3 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів важає за необхідне розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про примусове виселення до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 10 год. 30 хв. 22 лютого 2018 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 363/290/17 Головуючий у І інстанції Баличева М. Б.
Провадження № 22-ц/780/1158/18 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.02.2018 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 26 грудня 2017 року про призначення судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа- Вишгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області, про визнання батьківства та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 26 грудня 2017 року про призначення судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації та зупинення провадження у справі.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 22 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/170/2018 Справа № 641/4774/17
У Х В А Л А

30 січня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Григор′єва Б.П.,

при секретарі Вакуленко Л.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСББ «Конкорд-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

Представником позивача заявлено клопотання про заручення в якості співвідповідача по даній цивільній справі ОСОБА_2, яка є власницею квартири за адресою: АДРЕСА_1. В обґрунтування заяви зазначив, що у відповідності до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуженні обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 24.01.2018 року, ними було виявлено, що 27.01.2017 року квартира АДРЕСА_2 була подарована ОСОБА_2 за договором дарування, серія та номер 50, виданий 27.01.2017 року, видавник: ПН ХМНО ОСОБА_3 Таким чином ОСББ «Конкорд-1» не знав та не міг знати про відчуження даної квартири третій особі і сам відповдач не повідомив до суду під час розгляду даного позову.

Представник відповідача, яка приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції просила вирішити клопотання на розсуд суду.

Згідно ч.1-3 ст. 53 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані представником позивача докази, які вказують, що позивачу не було відомо про відчуження квартири АДРЕСА_3, прийшов до висновку, що клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 51, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСББ «Конкорд-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в якості співвідповідача ОСОБА_2.

Надіслати співвідповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви та повідомити, що наступне судове засідання призначене на 16.02.2018 року на 14-10 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 562/4544/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2018 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Дацишин Р.В.

розглянувши у приміщенні Здолбунівського районного суду у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

встановив:

У поданій позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить ухвалити рішення, яким змінити розмір стягнення аліментів на користь відповідачки ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 з 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на стягнення їх у твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно.

У підготовчому провадженні сторони просили призначити справу до судового розгляду.

Судом виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, а тому є підстави для завершення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Доказами, якими сторони обґрунтовують свої доводи є додані до позовної заяви та заперечень письмові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197-198, 200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Завершити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів до судового розгляду у судовому засіданні на 16:00 год. 13 березня 2018 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою: вул..Незалежності,10, м.Здолбунів, Рівненської області.

Суддя
Справа № 279/580/18 Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/279/744/18
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованності за договором позики.

Ціну позову визначено 198341,00 гривень.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, зокрема: позивачем не вказано повну інформацію щодо сторін реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Заявивши вимогу про стягнення судових витрат, відповідно до п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України не здійснено їх попередній розрахунок, не додано підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Позовна заява не оплачена судовим збором.

Відповідно до ст.4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті становить - 1983,41 гривень.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за договором позики - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 633/26/18
номер провадження 2/633/59/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2018 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Згідно п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити крім іншого також місце проживання чи перебування фізичної особи.

В позовній заяві позивачка вказала місце проживання відповідача за адресою : АДРЕСА_1.

Судом, згідно ч.6 ст.187 ЦПК України було надано запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

З відповіді відповідного органу від 01.02.2018 р. вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим/ знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до вимог п. 2 ч.7 ст. 128 ЦПК України фізичним особам, які не мають статусу підприємців повістки за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивач в порушення вимог ст. 175 ЦПК України не вказала зареєстроване місце проживання чи місце перебування відповідача.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, в який необхідно:

1)Вказати місце проживання чи місце перебування, зареєстроване у встановленому законом порядку відповідача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає ( за виключенням вимог щодо визначення розміру судових витрат).

Суддя: В.А.Смирнов