overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/1026/18
Провадження №2-о/219/199/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що громадянка України ОСОБА_2 народила дитину жіночої статті 23.01.2018 року у м. Краснодон Луганської області.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №312 Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 12.02.2018 року о 13 годині 00 хвилин без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 12.02.2018 року о 13 годині 00 хвилин у залі судових засідань №312 Артемівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.М. Погрібна

Суддя Н.М. Погрібна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/1787/18

Провадження № 2/638/2489/18

13.02.2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області про усунення перешкод власнику,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, в якому просить усунути перешкоди як власнику в користуванні та розпорядженні майном кв. 113 по вул. Клочківській в м. Харкові шляхом скасування арешту всього майна, що належить боржнику ОСОБА_2 та заборону на його відчуження, накладений постановою ВП № 26659444 від 21.06.2011 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження державним виконавцем Ніколаєвою О.О.

Дослідивши матеріали вказаної позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

В своїй позовній заяві ОСОБА_1 фактично просить зняти арешт, накладений 21.06.2011 року постановою державного виконавця ВП № 26659444, однак в порушення вказаної норми, позивачем до матеріалів позовної заяви не додано доказів звернення до Дзержинського відділу виконавчої служби Харківського міського управління юстиції з заявою про зняття арешту з метою досудового урегулювання спору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області про усунення перешкод власнику залишити без руху.

Запропонувати заявнику в пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали привести заяву у відповідність із законом і розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і йому повернута.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не усунення відмічених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
12.02.2018 227/81/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Любчик В.М.

за участю секретаря судового засідання Сухіни О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну первісного стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну первісного стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Ухвалою суду від 05 лютого 2018 року призначено судовий розгляд даної справи на 12 лютого 2018 року о 13 год 00 хв.

У судове засідання представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» не з'явився, надали заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в відкрите судове засідання не з'явився, на їх адресу 06 лютого 2018 року рекомендованим повідомленням була направлена судова повістка про виклик у судове засідання на 12 лютого 2018 року на 13.00 год. та заява з додатками для ознайомлення. На даний час відомості про вручення їм повідомлення про вручення поштового відправлення у суду відсутні.

Боржник ОСОБА_2 в відкрите судове засідання не з'явився, на його адресу 06 лютого 2018 року рекомендованим повідомленням була направлена судова повістка про виклик у судове засідання на 12 лютого 2018 року на 13.00 год. та заява з додатками для ознайомлення. На даний час відомості про вручення йому повідомлення про вручення поштового відправлення у суду відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну первісного стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», відкласти на 01 березня 2018 року на 11.00 годину.

Повторити виклики учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://cout.gov.u/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Любчик
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 126/2292/17

Провадження № 2/126/105/2018

"29" січня 2018 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з тих підстав, що як стверджує відповідно до укладеного договору без номера від 14.09.2014 року відповідач отримав кредит у розмірі 2500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачеві кредит в розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.07.2017 року має заборгованість у розмірі 17555,50 грн., яка складається з наступного: 1953,47 грн. - заборгованість за кредитом, 14289,86 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 812.17 грн. - штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача на користь банку цю заборгованість та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 20.11.2017 року позовна заява була залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 119 ЦПК України в ред. 2004 року, а саме в позовній не було вказано правонаступника відповідача та його адреса.

Позивачеві був наданий строк пять днів з часу отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, тому вона повинна бути залишена без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог щодо позовної заяви і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі ст.257 ч.1 п.8 ЦПК України, керуючись ст.ст. 259, 261 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільний позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 615/71/18
Провадження № 2/615/54/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50,

до ОСОБА_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

15.01.2018 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.01.2013 року в розмірі 50066,97 грн., а також сплачений позивачем судовий збір.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог ч.3 ст.175, ч.4 ст.177 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі позовної заяви майнового характеру, судовий збір обчислюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2018 року становить 1762 грн. і не більше 350 прожиткових мінімумів для працездатних громадян, тобто 616700 грн.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позовна заява надійшла до суду 15.01.2018 року, разом з тим судовий збір сплачено лише в сумі 1600 грн.

Крім того, в позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку з розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зазначені обставини позбавляють можливості вирішити питання про відкриття провадження у цивільній справі через невідповідність позовної заяви вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, в звязку з чим згідно положень ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 259-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Токмакова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №646/5805/16-ц Головуючий суддя І інстанції Шуліка Ю. В.
Провадження № 22-ц/790/1235/18 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Коваленко І.П.,

суддів Котелевець А.В., Овсяннікової А.І.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08 серпня 2016 рокупо справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.365,366,369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 20 хв. 01 березня 2018 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.В. Котелевець

А.І. Овсяннікова
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/355/18
Провадження № 2-н/644/103/18
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 лютого 2018 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169, п.9 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, ст.ст.180-184, 191 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.01.2018 року, тобто з дня подачі заяви, та до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до повноліття дитини.
Суддя: О.В. Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/229/602/2018
01 листопада 2018 року м Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплову енергію, інфляційних збитків та трьох процентів річних,
Відповідно до ст.ст. 64,66,68,156 ЖК України, ст.ст.526,530,541,625 ЦК України, ст.161 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ В.О. Лебеженко
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________201___ р.
Суддя _______________ В.О. Лебеженко
Справа № 131/1891/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа служба у справах дітей Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про зобов'язання органу опіки та піклування Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області надати висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3

Позивача ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, натомість подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, свої вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

Представника третьої особи служби у справах дітей Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області в судове засідання не з'явився, натомість начальник служби ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позивача підтримала.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів, зокрема, щодо позбавлення батьківських прав, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

За таких обставин, з метою належного захисту законних прав та інтересів дитини, суд вважає за необхідне зобов'язати орган опіки та піклування Іллінецької РДА надати суду письмовий висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.19 Сімейного кодексу України, ст.ст. 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задоволити.

Зобов'язати орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області надати висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати до Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області (вул. Соборна, 18 м. Іллінці Вінницької області, 22700).

Розгляд справи відкласти до 13:00 20 березня 2018 року.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: