У Х В А Л А

30 січня 2018 року

м. Київ

справа № 521/20885/13-ц

провадження № 61-3975 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про поновлення строку та визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося 28 грудня 2017 року через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 вересня 2014 року.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження. При цьому вказує, що: представник банку дізнався про ухвалення оскаржених судових рішень лише 7 грудня 2017 року після ознайомлення з матеріалами справи; інтереси публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у справі № 521/20885/13-ц представляло товариство з обмеженою відповідальністю «Про Консалтинг» на підставі договору доручення № 002 від 1 червня 2013 року та довіреності; яким було порушено умови договору доручення. У зв'язку із недобросовісністю виконання працівниками товариство з обмеженою відповідальністю «Про Консалтинг» своїх зобов'язань, які отримали рішення судів, вчасно їх не оскаржили, внаслідок чого публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» було позбавлене права на своєчасний захист своїх інтересів та не змогло скористатися своїми процесуальними правами щодо оскарження рішення суду.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частини третьої статті 394 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що підстав, передбачених пунктами 1 та 2 частини третьої статті 394 ЦПК України, публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» не вказує. Зміст ухвали апеляційного суду Одеської області від 17 вересня 2016 року, яку внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень, підтверджує, що апеляційна скарга подана публічним акціонерне товариство «Дельта Банк». Представник публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Єфременко Т. В. була присутня у судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (Перетяка та Шереметьев проти України, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, від 21 грудня 2010 року).

Таким чином, оскільки касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» подана після спливу одного року з дня постановлення ухвали апеляційного суду Одеської області від 17 вересня 2014 року, то у відкритті касаційного провадження у справі № 521/20885/13-ц слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» у відкритті касаційного провадження у справі № 521/20885/13-ц за касаційною скаргою на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про поновлення строку та визнання договору дарування недійсним.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат