Справа №2-89/10 30.01.2018
Провадження №22-ц/784/110/18
Єдиний унікальний номер судової справи: 2-89/10
Номер провадження: 22-ц/784/110/18
У Х В А Л А

30 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Бодрягової Л.В. (далі - Першого Малиновського ВДВС),

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до пункту 11 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із пунктом 13 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2017 року частково задоволено скаргу ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Першого Малиновського ВДВС Бодрягової Л.В.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області оскаржив її в апеляційному порядку шляхом направлення 28 листопада 2017 року до Апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд відповідної апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (т. 2 а.с.67).

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 11 грудня 2017 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху, а апелянту надано строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ним копії зазначеної ухвали судді для надання мотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням доказів щодо поважності причин його пропуску та строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для сплати судового збору у розмірі 1600 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, копію вказаної ухвали судді Апеляційного суду Миколаївської області було направлено Першому Малиновському відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області 13 грудня 2017 року (т. 2 а.с. 74 ) та вручено 20 грудня 2017 року (т. 2 а.с. 75).

Між тим, у встановлений суддею строк, Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області не усунув вказані в ухвалі судді недоліки, оскільки не надав до Апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2017 року, зазначивши інші поважні причини його пропуску, а також не сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги.

Згідно із частиною 4 статті 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього кодексу.

Керуючись статтею ч. 4 ст. 357, 358 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2017 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Бодрягової Л.В.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її прийняття до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Л.М. Прокопчук