У Х В А Л А

02.11.2018 року м. Ужгород

Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

в особі: головуючого судді: Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення доказів в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у майні, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у майні, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася. Однак, надала суду заяву, в якій просила суд забезпечити докази шляхом витребування від приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_5 матеріали посвідчення Договору дарування житлового будинку та земельної ділянки від 30.12.2003 року, зареєстрованого в реєстрі №3298, в тому числі реєстрові книги, у яких містяться підписи учасників правочину, їх дружин (чоловіків). Необхідність витребування доказів повязана із неможливістю їх отримати самостійно, оскільки на запит представника ОСОБА_3 до приватного нотаріуса ОСОБА_5 про надання зазначених доказів, не поступало жодної відповіді. Також представник позивача просила провести розгляд даного клопотання за її відсутністю.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до переконання, що слід винести ухвалу про витребування доказів.

У відповідності до п.9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.2 ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що необхідність витребування доказів повязана із неможливістю їх отримати самостійно, оскільки на запит представника ОСОБА_3 до приватного нотаріуса ОСОБА_5 про надання зазначених доказів, не поступало жодної відповіді, для повного зясування всіх обставин справи з метою винесення законного, обґрунтованого та справедливого рішення, суд приходить до переконання про необхідність застосування заходів забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 116 118, 260 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року),

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення доказів задовольнити.

Приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_5 (місцезнаходження м. Ужгород, пл. Ш. Петефі, 30-4) зобовязати до виконання ухвали суду в частині витребування доказів шляхом надання в судове засідання, яке відбудеться 27 листопада 2018 року о 10год. 00хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) для огляду оригінали посвідчення Договору дарування житлового будинку та земельної ділянки від 30.12.2003 року, зареєстрованого в реєстрі за №3298, в тому числі реєстрові книги, у яких містяться підписи учасників правочину, їх дружин (чоловіків), а також належним чином завірені копії даних документів для їх доручення до матеріалів справи.

Роз'яснити Приватному нотаріусу Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_5, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_6