overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/1025/17
Номер провадження 2/573/2/18
У Х В А Л А

іменем України

21 лютого 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І. розглянувши цивільну справу за позовом Приватного підприємства Агрофірма "Верес" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Фермерського господарства "Коваленко Тетяна Миколаївна", третя особа: приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_4 про переведення прав і обов'язків покупця за договором купівлі-продажу та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2017 року Приватне підприємство Агрофірма "Верес" звернулося до суду з вказаним вище позовом.

22 червня 2017 року суддя звернувся до компетентного органу Росії з судовим дорученням, зупинивши на цей час провадження у справі.

Судове доручення було виконано, про що до суду 20 лютого 2018 року надійшла відповідь компетентного органу Росії.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відновити провадження у справі за позовом ПП АФ "Верес" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ФГ "Коваленко Тетяна Миколаївна", третя особа: приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_4 про переведення прав і обов'язків покупця за договором купівлі-продажу та визнання недійсним договору оренди земельної ділянкиу.

Керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом Приватного підприємства Агрофірма "Верес" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Фермерського господарства "Коваленко Тетяна Миколаївна", третя особа: приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_4 про переведення прав і обов'язків покупця за договором купівлі-продажу та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання по справі на попередньо визначену дату, а саме на 29 березня 2018 року на 10 годину.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/7216/17
Провадження № 2/591/818/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року від ПАТ «ВіЕйБі» банк надійшов позов про стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

На підставі ст. 119 ЦК України в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, вказану заяву було залишено без руху та запропоновано усунути недоліки позовної заяви подати до суду оригінали документів про сплату судового збору на суму 1600,00 грн.

Починаючи з 15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції від 03 жовтня 2017 року. Вказаною редакцією Закону визначено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

03 січня 2018 року до позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 30 січня 2018 року недоліки позовної заяви не усунуто позивачем.

Тому, позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», місце знаходження: м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т, код ЄРДПОУ 19017842 до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, про стягнення боргу, вважати неподаною і повернути.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала виготовлена 30 січня 2018 року.

Суддя Г.В.Кривцова
У Х В А Л А

19.02.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила збільшити розмір аліментів, визначених у виконавчому листі №415/1237/14 від 18.08.2014 р., виданого Лисичанським міським судом на підставі рішення від 18.08.2014 р. про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей: Валерії, ІНФОРМАЦІЯ_1, Артема, ІНФОРМАЦІЯ_2 визначивши їх у розмірі 1/3 з усіх видів доходів, щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Рішенням Лисичанського міського суду від 18.08.2014 р. за №415/1237/14, був задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітніх дітей: Валерії, ІНФОРМАЦІЯ_1, Артема, ІНФОРМАЦІЯ_2 визначивши їх у розмірі 1/3 всіх видів доходів, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 02.06.2014 р. і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

З аналізу ст.ст.182-184 СК України вбачається, що предметом позову є саме розмір аліментів, які підлягають сплаті в частині доходів чи твердій грошовій сумі. Частина друга ст.182 СК України, яка визначає мінімальний розмір аліментів, є імперативною нормою, що підлягає застосуванню органами ДВС незалежно від визначеного судом мінімального розміру аліментів, яке діяло на час прийняття рішення.

Оскільки з даних правовідносин судом прийнято рішення, яким були задоволені позовні вимоги про стягнення аліментів в розмірі 1/3 всіх видів доходіввідповідача, у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/1875/17
Номер провадження 2/341/135/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

15 лютого 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Галичі справу за позовом Кредитної спілки "Калина" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і просить постановити рішення, яким стягнути з відповідачів в користь позивача в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 0900292 від 23.02.2017р. в сумі 5 913,99 грн. та сплачений судовий збір.

Ухвалою суду від 22.12.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Сторони в підготовче засідання не з'явилися.

Встановлено, що сторони повідомлялись про розгляд справи належним чином, в установленому законом порядку, про що свідчать супровідні листи з направлення ухвали про відкриття провадження та документи з позовом.

Відзив на позов не було подано, заяв про відкладення сторонами не було скеровано до суду.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, в справі є достатньо доказів для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Калина" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 19 березня 2018 року в приміщенні Галицького районного суду на 09 год. 00 хв. з викликом учасників справи.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 450/156/18 Провадження № 2/450/860/18
УХВАЛА

про повернення заяви

09 лютого 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А.розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів дитини, яка продовжує навчатись ,-

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшли матеріали цивільного позовуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів дитини, яка продовжує навчатись.

В звязку з тим, що вищевказаний позов не відповідав вимогам ст.175 ЦПК України, суддею 22.01.2018 року винесено ухвалу про залишення без руху позову та стороні позивача надано строк на усунення недоліків.

Ухвалу про залишення заяви без руху позивачкаотримала 25.01.2018 року про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштової кореспонденції.

Однак, в зазначений десятиденний строк, недоліки вказані в ухвалі від 22.01.2018 року стороною позивача, станом на 09.02.2018 року не усунуто.

А тому, в силу вимог ст. 185 ЦПК України вважаю, що матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів дитини, яка продовжує навчатись слід повернути позивачці.

А тому, керуючись ст.185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів дитини, яка продовжує навчатись повернути ОСОБА_1.

На ухвалу можна подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

30 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 400/575/17

провадження № 22-ц/781/694/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма Маріампольська» на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 23 січня 2018 року у складі судді Колесника С.І. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма Маріампольська», Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма Маріампольська» на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 23 січня 2018 року у складі судді Колесника С.І. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма Маріампольська», Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити, що в порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі в строк до 19 квітня 2018 року. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.І. Чельник
справа № 399/769/17
провадження № 2/399/13/18
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 лютого 2018 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:головуючого судді - Шуліки О.О., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Успенської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності на будівлю (нежитлове приміщення),

Керуючись ст. ст. 12,13, 259, 263, 264-265, 267, 268 ЦПК суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Успенської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності на будівлю (нежитлове приміщення)- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення . Учасники справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 26.02.2018 року.

Суддя О.О. Шуліка
Провадження № 2-н/638/1535/18
С У Д О В И Й Н А К А З
05 листопада 2018 року м.Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно ст.526 ЦК України та ст.530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.525, 526, 625 ЦК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя __________________________________ Д.В.Цвірюк
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст) боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Згідно з положеннями ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч.1 ст172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси, за адресою місцезнаходження, зазначеному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом _________ років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Д.В.Цвірюк
07.02.2018 Провадження №2/389/1077/16
Ухвала

7 лютого 2018 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,треті особи приватний нотаріус Знамянського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Ухвалою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.11.2017 за клопотанням представника позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,треті особи приватний нотаріус Знамянського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про визнання заповіту недійсним, призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на адресу суду 01.02.2018 повернуто матеріали цивільної справи з клопотанням експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 31.01.2018 №37, без виконання якого неможливо проведення призначеної експертизи, суд ініціює питання поновлення провадження у даній справі.

У судове засідання сторони не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч.2 ст.240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне оголосити по справі перерву для виклику сторін.

Керуючись ст.ст.240, 254, 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,треті особи приватний нотаріус Знамянського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про визнання заповіту недійсним.

Оголосити у цивільній справі перерву до 14 години 00 хвилин 15 лютого 2018 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/55/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" січня 2018 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О. А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» ( місце знаходження: м. Київ вул.Грушевського, буд.1д) до ОСОБА_2 Володимирвича (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст.13, 187, 277 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 Володимирвича, про стягнення заборгованості та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити перше судове засідання для розгляду справи по суті на 19 лютого 2018 року об 11-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 1, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу, у разі заперечення проти позову, право на подачу відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2,3 ст.178 ЦПК України

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів із з дня його отримання.

Розяснити відповідачу, право на подачу заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в 5-денний строк з дня отримання даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду:

http://br.cn.court.gov.ua

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Луговець