ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

31 жовтня 2018 року

м. Харків

справа № 642/1609/18

провадження № 22-ц/818/204/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Плахотнікової І.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2018 року, ухвалене суддею Пашнєвим В.Г., в залі суду м. Харкові,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2018 року витребовано у Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», . адреса: 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, банківські виписки або інші документальні підтвердження про перерахування/надходження грошових коштів в іноземній валюті на банківські рахунки відкриті на ім'я ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Київський РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 24.04.2002, у тому числі із зазначенням відомостей про фізичних осіб, які здійснили такі перерахунки на його ім'я, за період з моменту їх відкриття до 01.01.2018 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що витребувана інформація може завдати значної майнової та моральної шкоди як позивачу так і особам, які перераховували йому грошові кошти, однак не мають жодного відношення до спору між сторонами по справі.

Представник відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3 надав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить ухвалу суду залишити без змін, апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Відзив мотивований тим, що грошові перекази на рахунок позивача у валюті здійснювалися через касу банківського відділення не тільки відповідачем, а й іншими особами за дорученням відповідача, а тому для встановлення об'єктивних відомостей та обставин по справі, в тому числі для можливого залучення свідків, сторона не може бути обмежена у відповідній інформації лише з необґрунтованих мотивів незгоди з ухвалою суду апелянта. При цьому апелянт жодним чином не доводить відповідними доказами, в чому полягає неправомірність прийнятої ухвали та в який спосіб йому чи іншим особам буде завдана моральна чи матеріальна шкода.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, отриманих відповідачем, як повіреним, в результаті продажу квартири, належної позивачу.

Представником відповідача ОСОБА_3 було заявлено клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», . адреса: 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, банківські виписки або інші документальні підтвердження про перерахування/надходження грошових коштів в іноземній валюті на банківські рахунки відкриті на ім'я ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Київський РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 24.04.2002, у тому числі із зазначенням відомостей про фізичних осіб, які здійснили такі перерахунки на його ім'я, за період з моменту їх відкриття до 01.01.2018 року.

В обґрунтування зазначеного клопотання представник відповідача посилався на те, що зазначені документи спростовують обставини, якими позивач обґрунтовує завлені ним позовні вимоги. Самостійно відповідач не може отримати зазначені документи, оскільки вони є банківською таємницею.

Оскаржувану ухвалу суду першої інстанції мотивована тим, що зазначені документи можуть довести обставини, викладені у відзиві на позовну заяву.

Судова колегія частково погоджується із висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

В заяві про витребування доказів, відповідач посилається на те, що здійснював періодичні перекази в іноземній валюті на рахунок відповідача.

За таких обставин, витребування інформації про перерахування/надходження грошових коштів в іноземній валюті на банківські рахунки відкриті на ім'я ОСОБА_1 від ОСОБА_2 є обґрунтованим.

Водночас витребування таких відомостей щодо необмеженого кола контрагентів не є доцільним, оскільки така необхідність не обґрунтована належним чином у заяві про забезпечення доказів.

Представник відповідача наполягає на тому що відповідач ще до продажу спірної квартири переказував на рахунок позивача грошові кошти, та компенсував такі свої витрати за рахунок коштів отриманих від продажу квартири.

Для перевірки таких доводів колегія суддів вважає можливим витребувати відомості за період з дня відкриття рахунку до 01.01.2018 року.

Згідно п.п. 1,4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч. 1 п. 2, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2018 року - змінити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», . адреса: 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, банківські виписки або інші документальні підтвердження про перерахування/надходження грошових коштів в іноземній валюті на банківські рахунки відкриті на ім'я ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Київський РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 24.04.2002 року від ОСОБА_2 за період з моменту їх відкриття до 01.01.2018 року.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає чинності з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до пункту 2 частини 1 статті 389 ЦПК України.

Головуючий - Н.П.Пилипчук

Судді - С.С. Кругова

О.В. Маміна