У Х В А Л А

29 січня 2018 року

м. Київ

Справа № 2-3646/11

Провадження № 14-6 звц 18

Суддя Великої Палати Верховного Суду Д.А. Гудима перевірив заяву ОСОБА_2 про перегляд судових рішень у справі № 2-3646/11 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний центр домофонізації «Цифрал-Сервіс», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи - Комунального підприємства «Липкижитлосервіс», про визнання правочинів частково недійсними, усунення перешкод при здійсненні права власності, зобов'язання вчинити дії, виселення з житлового приміщення, та

в с т а н о в и в:

16 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд рішення Апеляційного суду міста Києва від 16 жовтня 2012 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 грудня 2012 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 квітня 2013 року, ухвали Апеляційного суду міста Києва від 15 квітня 2014 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 травня 2014 року, ухвали Апеляційного суду міста Києва від 13 червня 2014 року, ухвали Апеляційного суду міста Києва від 23 вересня 2014 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 грудня 2014 року, ухвали Апеляційного суду міста Києва від 20 січня 2015 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 березня 2015 року.

Вказана заява подана на підставі пункту 3 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, що діяла до набрання 15 грудня 2017 року чинності Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року). Згідно з відповідним положенням цієї статті підставою для перегляду судових рішень у цивільних справах є встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом.

Обґрунтовуючи наявність підстав для перегляду судового рішення, заявник посилається на рішення Великої палати Європейського суду з прав людини, ухвалене 12 жовтня 2017 року за заявою ОСОБА_2 № 5168/15, приєднаною до справи «Бурмич та інші проти України» («Burmychand Othersv. Ukraine», заява № 46852/13 та ін.). Копію цього рішення просив витребувати від органу, відповідального за координацію виконання рішень зазначеної міжнародної судової установи.

23 листопада 2017 року суддя Верховного Суду України Л. І. Охрімчук ухвалила задовольнити клопотання заявника та витребувати в Міністерства юстиції України копію відповідного рішення Європейського суду з прав людини разом з його автентичним перекладом.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, яким Цивільний процесуальний кодекс України викладений у новій редакції.

Згідно з підпунктом 3 пункту першого розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах з підстав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні відповідної справи судом, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Верховного Суду для їх розгляду за правилами перегляду судових рішень у зв'язку з виключними обставинами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 425 Цивільного процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу (встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом), подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати.

Частиною другою статті 427 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що протягом п'яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження, зокрема, за виключними обставинами. Відкривши провадження за виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) відповідно до частини четвертої вказаної статті надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.

ЗаяваОСОБА_2 подана з дотриманням вимог статті 426 Цивільного процесуального кодексу України щодо форми та змісту. Отже, підстав, які би перешкоджали відкриттю провадження за виключними обставинами, немає.

Керуючись статтею 427, підпунктом 3 пункту першого розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, суддя Великої Палати Верховного Суду

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження за виключними обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний центр домофонізації «Цифрал-Сервіс», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи - Комунального підприємства «Липкижитлосервіс», про визнання правочинів частково недійсними, усунення перешкод при здійсненні права власності, зобов'язання вчинити дії, виселення з житлового приміщення.

2. Витребувати матеріали справи № 2-3646/11 із Печерського районного суду міста Києва.

3. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 10 год. 00 хв. 13 лютого 2018 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

4. Копію цієї ухвали надіслати до Печерського районного суду міста Києва, заявнику та разом із копією заяви - іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Гудима