Справа № 750/8191/17
Провадження № 2/750/106/18
У Х В А Л А

25 січня 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, що є в спільній частковій власності, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом та просить поділити в натурі житловий будинок, загальною площею 211,8 кв.м., який знаходиться за адресою: вул. Стрілецька, буд.52 Б в м. Чернігові, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, припинивши спільну часткову власність, виділивши в натурі та визнавши за ОСОБА_1 право приватної власності на відокремлену частину житлового будинку, що відповідає розміру 1/2 частки у спільному майні, яка складається з: 1-3-кімната, площа 24.4 м2, 1-4-кімната, площа 15.0м2, 1-5-кімната, площа 8.9м2 та частина кімнати 1-1 коридор, площа 15.6 м2., частину І гараж, площа-30,8м2, половину II льох, площа:-44,9м2, III- льох, площа 14, 8м2, виділити в натурі ОСОБА_1 1/2 частку земельної ділянки, що знаходиться по вул. Стрілецька, буд.52 Б в м. Чернігові, загальна площа якої складає 0,10 Га, кадастровий номер :02:008:5188, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд визнавши за ОСОБА_1 право приватної власності на частину земельної ділянки на якій відповідно розміщена відокремлена частка житлового будинку, що передається ОСОБА_1 в результаті його поділу в натурі.

В судове засідання сторони не зявились до його початку від позивача надійшло клопотання про призначення по справі судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 Цивільно-процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а стороною позивача не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на те, що згідно ст.109 ЦПК України,- у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 103 -104, 109, 252, 253, 260, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу з метою визначення можливості розподілу в натурі житлового будинку, що знаходиться в м. Чернігів, вул. Стрілецька, будинок 52 Б та розробки варіантів такого розподілу, доручивши її проведення Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, (вул. Старобілоуська, 25а, м. Чернігів).

На вирішення експерта, який проводитиме судову будівельно-технічну експертизу, необхідно подати наступне питання, за яким має бути проведена експертиза:

1.Які варіанти поділу в натурі житлового будинку, що знаходяться в м. Чернігів, вул. Стрілецька, будинок 52 Б, можливо визначити відповідно до 1/2 часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання житлового будинку, залишення його частини у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилась ?

2.Чи можливий варіант поділу в натурі житлового будинку, що знаходяться в м. Чернігів, вул. Стрілецька, будинок 52 Б, відповідно до 1/2 часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з виділенням в натурі за ОСОБА_1 відокремленої частини житлового будинку, що відповідає розміру 1/2 частки у спільному майні, яка складається з: 1-3-кімната, площа 24.4 м2, 1-4-кімната, площа 15.0м2, 1-5-кімната, площа 8.9м2 та частина кімнати 1-1 коридор, площа 15.6 м2., частину І гараж, площа-30,8м2, половину її льох, площа -44,9м2, III- льох, площа 14, 8м21-3-кімната, площа 24.4 м2, 1-4- кімната, площа 15.0м2, 1-5-кімната, площа 8.9м2 та частина кімнати 1-1 коридор, площа 15.6 м2., частину І гараж, площа-30,8м2, половину II льох, площа -44,9м2, III- льох, площа 14, 8м2 ?

Призначити у цивільній справі судову земельно-технічну експертизу з метою визначення можливості виділення в натурі частки земельної ділянки кадастровий номер :02:008:5188, що знаходяться в м. Чернігів, вул. Стрілецька, будинок 52 Б та розробки варіантів такого виділення землі, доручивши її проведення Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Старобілоуська, 25а, м. Чернігів).

На вирішення експерта, який проводитиме судову земельно-техиічну експертизу, необхідно подати наступне питання, за яким чає бути проведена експертиза:

1.Які можливо визначити варіанти виділу в натурі 1/2 частки земельної ділянки кадастровий номер :02:008:5188, що знаходиться в м. Чернігів, вул.Стрілецька, будинок 52 Б, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1, з врахуванням розташованого на ній житлового будинку, який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та підлягає поділу в натурі, відповідно до 1/2 часток співвласників ?

2.Чи можливий варіант виділу в натурі 1/2 частки земельної ділянки кадастровий номер :02:008:5188, що знаходяться в м. Чернігів, вул. Стрілецька, будинок 52 Б, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1, з врахуванням поділу житлового будинку відповідно до 1/2 часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з виділенням в натурі за ОСОБА_1 відокремленої частини житлового будинку, що відповідає розміру 1/2 частки у спільному майні, яка складається з: 1-3- кімната, площа 24.4 м2, 1-4-кімната, площа І5.0м2, 1-5-кімната, площа 8.9м2 та частина кімнати 1-1 коридор, площа 15.6 м2., части«у І гараж, площа-30,8м2, половину II льох, площа -44,9м2, III- льох, площа 14, 8м21-3-кімната, площа 24.4 м2, 1-4-кімната, площа 15.0м2, 1-5-кімната, площа 8.9м2 та частина кімнати 1-1 коридор, площа 15.6 м2., частину І гараж, площа-30,8м2, половину II льох, площа -44,9м2, III- льох, площа 14, 8м2?

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 2/750/106/18.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити учасників справи про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя