пр. № 2/759/3182/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши дотримання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, по позовній заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11. ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до Приватного акціонерного товариства спільного підприємства «Партнер» про розірвання договорів , -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2017 р. до суду надійшла позовна заява представника позивачів ОСОБА_16 в якій останній просив суд постановити рішення, яким:

- розірвати Договори на експлуатацію та обслуговування, укладених між сторонами.

21.12.2017 р. справа передана в порядку автоматизованого розподілу судді.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

У зв'язку з чим позивачам, в особі їх представника необхідно привести позовну заяву у відповідність вимог п.п. 5, 6, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зазначивши:

-відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Встановлено, що представник позивачів просить суд розірвати Договори на експлуатацію та обслуговування № 768 від 08.02.2006 р., № 954 від 10.12.2008 р., № 828 від 08.10.2006 р., № 1027 від 30.03.2012 р., № 763 від 17.01.2006 р., № 741 від 15.12.2005 р., № 994 від 16.10.2010 р., № 746 від 20.12.2005 р. № 824 від 05.10.2006 р., № 713 від 25.10.2005 р., № 719 від 01.11.2005 р., № 990 від 15.06.2010 р., № 720 від 02.11.2005 р., № 1039 від 20.11.2013 р., № 974 від 15.10.2009 р. та № 1029 від 05.09.2012 р.

Проте, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо розірвання вказаних вище Договорів не є однорідними, оскільки кожний договір є самостійним правочином, укладений з кожним з позивачем окремо, у зв'язку з чим представнику позивачів необхідно привести матеріали позовної заяви у відповідність, зазначивши належний предмет позову щодо одного з позивачів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11. ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до Приватного акціонерного товариства спільного підприємства «Партнер» про розірвання договорів - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху. В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: