Справа № 617/176/18
Провадження № 2/617/199/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Глоба М.М.,

при секретарі судового засідання Борщ Л.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом. Просив зобовязати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області виключити з актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про батька ОСОБА_3; покласти судові витрати у розмірі 13600 грн. 00 коп. за правничу допомогу та 1409 грн. 60 коп. судового збору на ОСОБА_2; стягнути з ОСОБА_2 на його користь моральну шкоду у розмірі 70000 грн. 00 коп.

Ухвалою судді відкрито провадження у цивільній справі.

Підчас підготовчого судового засідання представник позивача подала заяву про забезпечення позову, в обґрунтування якої зазначила, що у Вовчанському районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 аліментів. Просила зупинити примусове стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_4 до розгляду справи по суті.

Позивач в судове засідання не зявився, сповіщався судом про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Відповідач заперечила проти задоволення вимог щодо забезпечення позову, вважаючи їх необґрунтованими та безпідставними.

Представник третьої особи не зявився, сповіщався судом про час та місце судового розгляду завчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з преамбулою постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У пункті 4 вказаної постанови розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам; вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається з постанови державного виконавця ВДВС Вовчанського РУЮ від 27 січня 2016 року, відкрито виконавче провадження серії ВП № 49963122 за виконавчим листом, виданим 19 січня 2016 року Вовчанським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 листопада 2015 року і до повнолітті дитини.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Під час вирішення питання про наявність підстав для забезпечення позову, суд зазначає, що обов'язок по доведенню та обґрунтуванню наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, обґрунтованості та невідвертості додаткових зусиль і витрат у майбутньому, покладається саме на нього.

Разом з тим, всупереч вимогам п. 3 ч. 1 ст. 150 ЦПК України в заяві про забезпечення позову не наведено достатньо доводів стосовно того, як невжиття в даному випадку, визначеного позивачем заходу забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду за його вимогами, а подана позовна заява не є підставою для забезпечення позову.

Крім того, відповідно до п. 2 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обовязковим до виконання.

Рішення Вовчанського районного суду Харківської області по цивільній справі про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4 набрало законної сили.

Відтак, забезпечення позову шляхом зупинення виконання рішення, яке вже набрало законної сили, є недопустимим.

Також, відповідно до ст. 140 СК України стягнення за рішенням суду з особи, записаної батьком або матір'ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про них як батька або матері з актового запису про народження цієї дитини.

Згідно з ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст. ст. 122, 124, 126 і 127 СК України, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги інтереси малолітньої дитини ОСОБА_4, 2013 року народження, суд зазначає, що навіть можливе виключення запису про відповідача, як батька, з актового запису про народження дитини, ні яким чином не вплине на його права та обов'язки, щодо цієї дитини, аж до моменту набрання рішенням законної сили по справі про оспорювання батьківства.

Зважаючи на вищевикладене, суд, вважає заяву про забезпечення позовних вимог необґрунтованою, безпідставною, а тому у її задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150-153, 157 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Харківському апеляційному суду до або через Вовчанський районний суд Харківської області.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розглядові справи.

Суддя: