overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/2359/17
Номер провадження №2/351/145/18
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М.

секретар - Нагірняк В.М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання у звязку із неявкою в судове засідання відповідача , відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку із неявкою відповідача.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на 06.03.2018 року на 10:40 год.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Снятинського районного суду Собко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/1255/17 Номер провадження 22-ц/786/1126/18Головуючий у 1-й інстанції Якименко Т. О. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Прядкіна О.В., суддів Бутенко С.Б., Обідіної О.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 19 березня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Святослав" про визнання договору оренди землі припиненим та розірвання його й зобов'язання повернути земельну ділянку.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 25 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10.00 год.

21 травня 2018 року, зал судового засідання №1 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа друга ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що вона є донкою ОСОБА_3, померлої 28.05.2017 року, заінтересованою особою у заяві зазначила ОСОБА_2 державну нотаріальну контору, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 67.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Тарасова А.В. від 03 жовтня 2017 року провадження у справі за зазначеною заявою було відкрито.

У зв'язку з тим, що на підставі рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 07.12.2017 року суддю Тарасова А.В. тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя, за допомогою системи автоматизованого документообігу суду визначено, що розгляд цієї справи здійснюватиме суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С. (протокол повторного авторозподілу від 01.02.2018 року).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа друга ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 159/255/18
Провадження № 2/159/349/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

05 лютого 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Жукової Ю.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч.3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

У підготовче судове засідання сторони не з'явились.

Позивач подав до суду письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча своєчасно була повідомлена про місце, дату і час розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200,247, ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити і призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 11 год. 00 хв. 19 лютого 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області .

Викликати в судове засідання сторони.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/74/18
Провадження № 2/280/308/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 лютого 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Коростишівської міської ради (місце знаходження: вул.Володимирська,1, м.Коростишів, Житомирської області) про встановлення права власності на нерухоме майно за набувальною давністю -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.ст.274, 276 ЦПК України, суд, вирішив проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Коростишівської міської ради (місце знаходження: вул.Володимирська,1, м.Коростишів, Житомирської області) про встановлення права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи Відповідачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити сторонам право заявити клопотання про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи Позивачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Коростишівський районний суд Житомирської області до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Р.О.Василенко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/103/18
Провадження № 2/376/144/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" січня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1 до ОСОБА_2 АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_2, про визнання права власності на майно ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 - 177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 - 192, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1 до ОСОБА_2 АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_2, про визнання права власності на майно .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 12.02.2018 року 12:00 год.

Відповідач має право протягом 3 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. І. Віговський
Справа № 584/308/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Воронков Д. В.
Номер провадження 22-ц/788/302/18 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Криворотенко В. І. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Буринського районного суду Сумської області від 14 грудня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк» про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Буринського районного суду Сумської області від 14 грудня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: відповідачу - Публічному акціонерному товариству «Комерційний Індустріальний Банк» (а.с. 91).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу ОСОБА_3 (а.с. 94), відповідачу - Публічному акціонерному товариству «Комерційний Індустріальний Банк» (а.с. 91).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя апеляційного суду

Сумської області В.І. Криворотенко
Справа № 283/2427/17
Провадження №2/283/142/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про визнання права власності,-

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області в якому просять визнати за ними, в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3, який помер 02.08.2015 року в м. Малині Житомирської області, право власності за кожним на ? частку житлового будинку № 1 по 2-му провулку Романенка в м. Малині Житомирської області.

Позивачі подали заяви про підтримання позову та розгляд справи без їх участі.

Відповідач позов визнав, про що надав відповідну заяву.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Керуючись ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3, який помер 02.08.2015 року в м. Малині Житомирської області, право власності на ? частку житлового будинку № 1 по 2-му провулку Романенка в м. Малині Житомирської області.

Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3, який помер 02.08.2015 року в м. Малині Житомирської області, право власності на ? частку житлового будинку № 1 по 2-му провулку Романенка в м. Малині Житомирської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2108/18
УХВАЛА

12.02.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в місті Одеса в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ СК «Теком» до ОСОБА_1 про стягнення сум, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна права.

До суду від представника відповідача надійшла заява про залучення до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ПАТ «АСК «ІНГО Україна», яка обґрунтована тим, що рішення у справі може вплинути на права та обовязки вказаної страхової компанії.

Суд, вислухавши думку представника позивача, яке не заперечувала проти задоволення заяви, розглянувши заяву вважає за необхідне її задовольнити, оскільки рішення у цій справі може вплинути на права та обовязки ПАТ «АСК «ІНГО Україна».

Керуючись ст.53-54 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна».

Розгляд справи відкласти на 2.04.2018р. на 14 годину, копії даної ухвали та позову надіслати співвідповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 303/2865/17
У Х В А Л А

06.02.2018 м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрацію шлюбу та поділ майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_3 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 05 січня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача оскаржив в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції від 05.01.2018 р.

Апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п.9 ч.1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції, що діє з 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом з тим, згідно з п.15.5 Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Отже, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції Кодексу від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення (ч.1 ст.296 ЦПК України).

Оскільки, як вбачається із штемпеля вхідної кореспонденції суду апеляційна скарга подана 05.02.2018 безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області, тобто з порушенням порядку подання, її слід повернути без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, п.15.5 ч.1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, у редакції, що діє з 15.12.2017, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_3 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 05 січня 2018 року, повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06 лютого 2018 року.

Суддя: М.В.Мацунич
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/229/48/2018

08 лютого 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- трудової книжки ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , який проживає за адресою: 84205, Донецька обл., м.Дружківка, вул.Соборна, 13-97, звернувся через представника ОСОБА_2 до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - трудової книжки.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 316-318 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 187, 260-261, 293, 315-316, 318, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - трудової книжки.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 26 лютого 2018 року року о 13:00 год.

Викликати у судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Петров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2675/18 Справа № 206/6225/17 Головуючий у 1 й інстанції - Кушнірчук Р. О. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: М.М.Пищида