overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/2793/18
У Х В А Л А

25.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (04119, АДРЕСА_1)

до ОСОБА_2 (03022, АДРЕСА_2)

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на підставі ст.ст.16,22,23,1167,1187-1188 ЦК України.

Ухвалою від 14.12.2017 р. позовну заяву ОСОБА_1 у зв'язку з невідповідністю вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України редакції, яка діяла на момент звернення позивача до суду, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

24 січня 2018 р. позивач зазначені в ухвалі недоліки усунув.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26 квітня 2018 року о 15 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1417/17
Провадження № 2/497/842/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Болградського районного суду Одеської області від 08 листопада 2017 року по справі за їх позовом до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на домоволодіння, -

встановив:

Як вбачається із рішення Болградського районного суду Одеської області від 08.11.2017 року за текстом рішення допущено описку, а саме судом зазначено ідентифікайційний номер позивача ОСОБА_1 "НОМЕР_1", а у картки фізичної особи - платника податків вказано: "НОМЕР_2".

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце судового засідання.

Заяву ОСОБА_1 та інш. про виправлення описки слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні про що сповістити сторони, які брали участь в розгляді справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити до розгляду судом заяву ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні Болградського районного суду Одеської області від 11 листопада 2017 року по справі за їх позовом до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на домоволодіння.

Сповістити сторони по справі про розгляд заяви про виправлення описки у рішенні суду у відкритому судовому засіданні 01.03.2018 року о 15:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 4.

Суддя Кодінцева С.В.
Справа № 565/256/15-ц доповідач -Бондаренко
Провадження № 22-ц/787/439/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 лютого 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В., Григоренко М.П., Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді БондаренкоН.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії, бездіяльність та рішення державного виконавця,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 грудня 2015 року до розгляду впорядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:45 год. 27 лютого 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: Бондаренко Н.В.

Григоренко М.П.

Шимків С.С.
Справа № 214/140/18
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

20 лютого 2018 рокусуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа за зазначеним позовом непідсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як видно з Довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області, яка надійшла до суду 19.02.2018 року, місце проживання відповідача на цей час зареєстроване: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, у звязку з викладеним справа підлягає передачі на розгляд Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати на розгляд Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Попов.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.02.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Ігнатченко Н.В., Сушко Л.П., Яворського М.А., заслухавши доповідь судді-доповідача Ігнатченко Н.В. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Рітон» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 4 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Рітон», про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними,

в с т а н о в и в:

29 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовчі дії у справі проведені.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом від учасників справи не надходили.

Відзив від учасників справи на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надійшов.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи відповідно до частини 5 статті 279 та частини 2 статті 369 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на 7 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.В. Ігнатченко

Л.П. Сушко

М.А. Яворський

№ провадження 22-ц/780/597/18 Головуючий у І інст. Пінкевич Н. С.

Справа № 428/13772/16-ц Доповідач у ІІ інст. Ігнатченко Н В.
Справа №278/2803/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Дубовік О.М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, визнання майна спільною сумісною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 02 березня 2018 року.

Керуючись ч. 1 ст. 268ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Частково задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, визнання майна спільною сумісною власністю.

Визнати факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, без реєстрації шлюбу з 01 квітня 2007 року по 13 січня 2009 року.

Визнати об'єктом спільної сумісної власністю подружжя - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, на житловий будинок АДРЕСА_1 житловою площею 39,6 кв. м, до якого належать: літня кухня, сарай, погріб, огорожа, колодязь.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на 1/2 частку будинку АДРЕСА_1, до якого належать: літня кухня, сарай, погріб, огорожа, колодязь.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, право власності на 1/2 частку будинку АДРЕСА_1, до якого належать: літня кухня, сарай, погріб, огорожа, колодязь.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1076,65 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі його пропуску з поважних причин.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 463/4328/17
Провадження № 2/463/597/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді: Шеремети Г.І.

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, -

встановив:

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України у звязку із складністю справи складення повного рішення суд відкладає на строк 10 (десять) днів, проголошуючи в даному судовому засідання вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10,12,13,76-80,259,263,264,273,354,355 ЦПК України, Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,затвердженим постановою КМУ від 01.10.2014 року №505, суд, -

вирішив:

В позові відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_4 відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради: м.Львів, вул.Театральна, 10.

Відповідач ОСОБА_3: м.Львів, вул.Шафарика, 6/155.

Повне судове рішення складено 27 лютого 2018 року.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 444/460/17
Провадження № 2/444/43/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Будзан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Державного підприємства «Жовківське лісове господарство» до ОСОБА_1, 3-тя особа : Зіболківська сільська рада Жовківського району про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок незаконної рубки дерев,-

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 259 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 12, 13, 23, 76, 268, 258, 259, 264, 265, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 /жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН судом не встановлено/ заподіяної шкоди в сумі - 17 748,45 гривень на користь Зіболківської сільської ради Жовківського району Львівської області /р/р - 0322, МФО - 825014 в УДКСУ у Жовківському районі, ЄДРПОУ - 04372135/.

Стягнути з ОСОБА_1 /жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН судом не встановлено/ на користь Державного підприємства «Жовківське лісове господарство» /код за ЄДРПОУ - 00992438, р/р - 0499 відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк» в м. Львів, МФО - 325321, що знаходиться за адресою: 80300, м. Жовква, вул. Лісна, 3/, сплачений судовий збір в розмірі - 1 600,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 263/9090/16-ц
Провадження № 2/263/363/2018 У Х В А Л А
31 січня 2018 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Хараджа Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до споживчого кооперативу «Молодіжний житловий комплекс «Машинобудівник» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, яким просить визнати наказ про її звільнення з займаної посади голови СК «МЖК «Машинобудівник» на підставі п.4 ст. 36 КЗпП України незаконним, поновити її на роботі, а також стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та відшкодувати моральну шкоду.
В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про визнання участі позивачки обовязковою для надання пояснень по справі, оскільки спір по даній справі стосується її особистих законних прав та інтересів, та пояснення позивачки можуть мати суттєве значення для вирішення даного позов.
Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.
Представник позивачки в судовому засідання не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.
Позивачка в судове засідання не зявилась, надала суду заяву з проханням про розгляд справи за її відсутності.
З 15 грудня 2017 року Цивільний процесуальний кодекс України діє в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 р. Згідно п.9 ч.1 розділу ХІII ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, а тому розгляд даної справи необхідно продовжувати за правилами, встановленими ЦПК України в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року.
При вирішенні заявленого клопотання, суд враховує положення п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, згідно яких суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з тих підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно визначити обов'язковою особисту участь позивачки у судових засіданнях, а саме за для проведення допиту останньої.
Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,
Визначити обов'язковою особисту участь ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень у цивільній справі за позов ОСОБА_1 до споживчого кооперативу «Молодіжний житловий комплекс «Машинобудівник» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/1618/17
Провадження № 2-во/392/4/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

21 лютого 2018 року м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Вдовіченка М.М., із участю секретаря судового засідання Касьян З.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі від 08 грудня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 акціонерне товариство «Птахофабрика Маловисківська» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі від 08 грудня 2017 року, у якій заявник просить виправити описку в судовому наказі, а саме в резолютивній частині наказу вказати ім"я заявника "Дмитро". Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, судом встановлено наступне. У судовому наказі від 08 грудня 2017 року допущено описку, та помилкового зазначено прізвище та по-батькові стягувача, без зазначення імені позивача, а саме: «ОСОБА_1 Анатолійовича», замість правильного зазначення прізвище, ім"я та по-батькові - «Ходака Дмитра Анатолійовича». За таких обставин, враховуючи, що в судовому наказі судом було допущено описку, суд вважає за необхідне задовольнити заяву заявника та внести відповідні виправлення. На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі від 08 грудня 2017 року - задовольнити. Виправити описку, допущену у судовому наказі від 08 грудня 2017 року у справі № 392/1618/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу, а саме : в першому абзаці резолютивної частини наказу - замість «ОСОБА_1 Анатолійовича» - вказати: «Ходака Дмитра Анатолійовича». Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Микола Миколайович Вдовіченко