Справа № 138/1582/17
Провадження №:2-п/138/2/18
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючого, судді Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.09.2017 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з заявою про перегляд заочного рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.09.2017 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи тим, що не погоджується з винесеним рішенням, вважає його винесеним з порушенням норм процесуального та матеріального права. Зазначив в заяві, що у суду були відсутні підстави проводити заочний розгляд справи, оскільки про розгляд справи він не був повідомлений належним чином, чим обмежено право відповідача на належний захист та права надати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. А тому заявник звернувся до суду з відповідною заявою, просить переглянути та скасувати заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.09.2017 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а цивільну справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, представник заявника подав до суду заяву, де просив розгляд проводити у їхню відсутність, заяву про перегляд заочного рішення підтримує та просить задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, де просила розгляд проводити у її відсутність, заперечує проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України (в редакції 2017 року), заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав:

05.09.2017 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області винесене заочне рішення в цивільній справі 138/1582/17 (2/138/667/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до якого позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України (в редакції 2017 року) заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто у заяві про перегляд заочного рішення відповідач повинен навести обставини та докази, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. При цьому докази, на які він посилається, мають бути достатніми та допустимими, а також повинні мати істотне значення для правильного вирішення справи. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці в судове засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами (додаватись до заяви про перегляд заочного рішення). Проте, заявник таких доказів суду не надав.

Пунктом 4 ч.1 ст.169 ЦПК України (в редакції яка діяла на час постановлення рішення), передбачено відкладення розгляду справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Якщо ж суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). При цьому застосовуються умови, необхідні для постановлення заочного рішення, передбачені ст.224 ЦПК України (в редакції яка діяла на час постановлення рішення).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу була надіслана судова повістка про виклик до суду на 04.08.2017, разом з копією позовної заяви та доданих до неї матеріалів, за місцем його проживання зареєстрованим у відповідному порядку, яку отримав для передачі відповідачу - ОСОБА_4 18.07.2017 (а.с.20). Крім того, відповідачу була надіслана судова повістка про виклик до суду на 05.09.2017, за місцем його проживання зареєстрованим у відповідному порядку, яку отримала для передачі відповідачу - ОСОБА_5 14.08.2017 (а.с.27), яка як слідує з його ж заяви є цивільною дружиною (а.с.36-38). Тобто, повістки відповідач отримував вчасно, але в судове засідання не зявився, хоча мав достатньо часу для належного повідомлення суду причин неявки, або подання заяви про відкладення розгляду справи, чи розгляду справи у його відсутність. Проте, жодних дій передбачених законодавством, ним не було здійснено. Тобто, відповідачу було відомо про наявність позову в суді, про день, час та місце розгляду справи він повідомлений належним чином, а тому в судовому засіданні не встановлено перешкод для розгляду справи за зазначених обставин, та постановлення заочного рішення.

Крім того, відповідач в заяві про перегляд заочного рішення повинен вказати докази, які мають значення для справи, та можуть призвести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Як вбачається з заяви про перегляд заочного рішення, відповідач лише виклав свої заперечення стосовно позовних вимог з посиланням на законодавство, а не на належні та допустимі докази, зазначивши при цьому відомості про його теперішній сімейний стан, на які позивач також посилалася в позовній заяві. Щодо його стаціонарного лікування з 28.09.2016 по 05.10.2016, під час якого проводилося оперативне втручання, то у рішенні ЛКК та виписці із медичної карти застереження щодо зміни умов праці відсутні, виписаний в задовільному стані (а.с.40,41).

На підставі вище викладеного, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.231,232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.09.2017 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя: