АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1655/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2816/17Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого: Пилипчук Л.І.,

суддів: Кривчун Т.О., Чумак О.В.,

розглянувши заяву Приватного підприємства «Агроекологія» про роз'яснення судового рішення

у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 15 травня 2017 року в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агроекологія», третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним - відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 28 грудня 2017 року апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 15 травня 2017 року визнано неподаною та повернуто скаржнику.

12.01.2018 року ПП «Агроекологія» подало до суду апеляційної інстанції заяву про роз'яснення судового рішення у справі №530/1655/16-ц, у якій просило роз'яснити чи має право відповідач оскаржити ухвалу районного суду повторно.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 16.01.2018 року заяву ПП «Агроекологія» про роз'яснення рішення - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви, зокрема, сплати судового збору.

Копія вказаної ухвали отримана ПП «Агроекологія» 19.01.2018 року, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк ПП «Агроекологія» недоліків не усунуло.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно п.4 ч.1 ст. 4 Закону ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання заяви про роз'яснення судового рішення юридичною особою - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.3 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до ч.9 ст. 185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Вихолячи з положень ч. 3 ст. 185 в разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Враховуючи, що недоліки заяви у встановлений строк не усунуті, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 3,4 Закону України «Про сдовий збір», ст.ст. 182, 185 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву Приватного підприємства «Агроекологія» про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про визнання договору оренди землі недійсним- визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Судді: (підпис) Л.І. Пилипчук

Т.О. Кривчун

С.М. Бондаревська

З оригіналом згідно: Л.І. Пилипчук