АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/2118/2018 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 753/2079/17

25 січня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_2 адвоката Шило Євгенія Павловича на рішення Дарницького районного суд м. Києва від 14 грудня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Шклянки М.П., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суд м. Києва від 14 грудня 2017 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Стягнуто із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1000 грн. щомісячно з урахуванням індексації, до досягнення дитиною повноліття.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнуто із ОСОБА_4 на користь держави суму судового збору в розмірі 640 грн.

В задоволенні позовних вимог про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції частково, 11 січня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 адвокат Шило ЄвгенійПавлович подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року в частині відмови в задоволенні вимог про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким вказані позовні вимоги задовольнити.

Також в апеляційній скарзі клопотав про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року, посилаючись на те, що даний строк пропущено з поважних причин.

Зазначив, що станом на 20 грудня 2017 року повний тест оскаржуваного рішення виготовлено не було. Копія рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року була отримана ним наручно в приміщенні суду під розписку лише 03 січня 2018 року.

Наполягаючи на тому, що пропуск ОСОБА_2 процесуального строку на подання скарги відбувся в зв'язку з несвоєчасним виготовленням повного тексту рішення судом першої інстанції, просив даний строк поновити.

З 15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Оскільки апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_2 адвокат Шило Євгеній Павлович була подана 11 січня 2018 року, вона є такою, що подана відповідно до редакції ЦПК України від 15 грудня 2017 року, і вирішення питання про її прийняття здійснюється згідно норм нової редакції Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 14 грудня 2017 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення, а його повний текст вручено представнику позивача ОСОБА_2 адвокату ШилуЄвгенію Паловичу 03 січня 2018 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції було подано 11 січня 2018 року, тобто в межах десятиденного строку з моменту отримання повного тексту рішення та в межах тридцятиденного строку з моменту його ухвалення.

Враховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами справи.

Стаття 129 Конституції України закріпила, що забезпечення апеляційного та, у визначених законом випадках, касаційного оскарження рішення суду є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях наголошує, що стаття 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлює вимог до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Проте там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі "Делкур проти Бельгії" від 17 січня 1970 року та пункт 65 Рішення у справі "Гофман проти Німеччини" від 11 жовтня 2001 року).

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, оскільки матеріалами справи підтверджується, що апеляційну скаргу було подано у передбачений законом строк, вважаю за необхідне поновити представнику позивача ОСОБА_2 адвокату Шилу Євгенію Павловичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суд м. Києва від 14 грудня 2017 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147, п. 3 Розділу XІІ «Перехідні та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, -

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача ОСОБА_2 адвокату Шилу Євгенію Павловичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суд м. Києва від 14 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 адвоката Шила Євгенія Павловича на рішення Дарницького районного суд м. Києва від 14 грудня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Шклянки М.П., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 12 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: