Справа № 183/6168/17
Провадження № 2/183/1051/18
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на підставі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 2000 року на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/6 частки всіх видів доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на 1/4 частку всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

У підготовче засідання позивач не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавав.

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Позивач для підтримання позову в судове засідання 24 липня 2018 року та повторно 04 жовтня 2018 року не з'явилась, про день, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень. Згідно з п. 2, 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи , зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою;

Судом неодноразово, направлялись судові повістки на адресу позивача про його виклик у судові засідання, знаючи про розгляд цієї справи у суді, про що також свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 23), позивач ОСОБА_1 не скористалась наданими процесуальним законом правами щодо одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, ознайомлення з матеріалами справи, знімання з них копії. Кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, - так наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини. Між тим, позивач ОСОБА_1, подавши позов і будучи обізнаною про розгляд цієї справи Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, не скористалась жодним із прав, передбачених ст. 43 ЦПК України, зокрема, правами щодо одержання копії ухвали, ознайомлення з матеріалами справи, знімання з них копії тощо.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

У випадку повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, в судове засідання 24 липня 2018 року та 04 жовтня 2018 року, суд знаходить належним згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України ухвалити про залишення заяви без розгляду.

В той же час, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 04 жовтня 2018 року.

Суддя Г.Є. Майна