Справа № 2-155/11
Провадження № 6/386/3/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

20 лютого 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О., розглянувши матеріали заяви представника філії Кіровоградського обласного Управління ПАТ " Державний ощадний банк України " про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред"явлення до виконання ,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з даною заявою, в якій викладає фактичні обставини справи , правове обгрунтування та просить суд :

1 . Визнати поважною причину пропуску строку , який надається для пред"явлення виконавчого документу до виконання .

2. Поновити пропущений строк для пред"явлення до виконання виконавчого листа № 2-155/2011 виданого Голованівським районним судом Кіровоградської області від 11.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 3338, 60, судових витрат на суму 220 , 16 грн. кожного і в рівних частинах на користь Голованівського ТВБВ №10010/0131 філії Кіровоградське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» ;

3. Видати дублікат виконавчого листа № 2-155/2011 виданого Голованівським районним судом Кіровоградської області від 11.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1) заборгованості за кредитним договором в сумі 3 338, 60 судових витрат на суму 220 , 16 грн. кожного і в рівних частинах на користь Голованівського ТВБВ №10010/0131 філії Кіровоградське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» .

Вирішуючи питання про подальший рух справи , суд вважає , що вказану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки недотримані вимоги ЦПК України нової редакції від 15.12.2017 року, а тому подана з порушенням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIIІ від 03.10.2017 року відповідно до якого внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України.

Поновлення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання здійснюється у порядку визначеному ст. 433 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 17.4, п. 17 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При вирішенні питання стосовно того, яких осіб необхідно зазначати як сторони у справі, слід виходити з наступного.

Відповідно до положень ЦПК України, пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14, учасник виконавчого провадження, який звернувся до суду з заявою (поданням) бере участь у її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи. У переважній більшості випадків, як заінтересовані особи мають бути зазначені сторони виконавчого провадження - стягувач та боржник.

У зв"язку з вище викладеним представнику заявника необхідно привести заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання у відповідність до норм ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року

Крім того , п. 3 ст. 6 ЗУ " Про судовий збір " зазначається , що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В прохальній частині вказаної заяви представник звертається до суду фактично з двома вимогами . В той же час по справі сплачено тільки судовий збір за одну вимогу. Тобто в даній ситуації до сплати підлягає ще одна вимога.

Згідно ст.. 95 ЦПК письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії . Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством . Учасник справи, підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, а тому слід належним чином засвідчити копії доданих документів.

Також, заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та не містить виклад обставин, якими обґрунтовуються вимоги, оскільки а ні із заяви, а ні із доданих до неї документів не вбачається, що оригінал виконавчого листа втрачено . Адже, в матеріалах доданих до заяви є постанова відділу Голованівської ДВСГолованівського РУЮ від 28.01.2016 року про повернення виконавчого документу стягувачеві. Підставою для прийняття даного рішення є відсутність майна у боржників. Тобто суду незрозуміла позиція представника щодо вірності обраного способу захисту свого порушеного права.

Згідно приписів ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175-177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику .

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України , суддя

постановив:

Заяву представника філії Кіровоградського обласного Управління ПАТ " Державний ощадний банк України " про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред"явлення до виконання залишити без руху.

Запропонувати представнику заявника в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали: усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Гут Ю. О.