Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 320/635/17 Головуючий у 1 інстанції: Купавська Н.М.
провадження № 22-ц/778/1074/17
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 у особі представника ОСОБА_3 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання недійсним договору сервітутного користування реальною часткою земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 жовтня 2017 року в поновленні строку позовної давності відмовлено, в задоволенні уточнених позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 у особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, у відкритті апеляційного провадження за якою у цій справі слід відмовити з наступних підстав.

Апеляційна скарга направлена ОСОБА_2 у особі представника ОСОБА_3 15 грудня 2017 року та складалась у відповідності до вимогЦПК України в ред. від 18.03.2004 року, тобто до набуття 15.12.2017р. чинності змінами, внесеними на підставі Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року до цивільно-процесуального кодексу. Тому апеляційна скарга підлягала перевірці на відповідність вимогам ЦПК в ред. від 18.03.2004р., а ухвали за наслідками вирішення питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою постановляються відповідно до вимог ЦПК у новій редакції.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 26 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 у особі представника ОСОБА_3 залишено без руху, оскільки апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження та питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не було порушено, не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі.

У звязку з зазначеним, апелянту було надано строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останнього та зазначенням підстав для поновлення цього строку, оригіналу квитанції про сплату судового збору та оновленої апеляційної скарги з зазначенням усіх осіб, які беруть участь у справі, і її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала судді Апеляційного суду Запорізької області від 26 грудня 2017 року була направлена апелянтурекомендованим листом з повідомленням.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 04.01.2018 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 отримала копію ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 26 грудня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Скаржник не усунув вищезазначених недоліків своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, у тому числі не надав протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції від 26 грудня 2017 року до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних підстав для поновлення строку, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

В силу вимог ст. 358 ч. 4 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. 358 ч. 4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 у особі представника ОСОБА_3 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 жовтня 2017 року у цій справі відмовити.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Касаційна скарга на ухвалу подається протягом тридцяти днів з дня її отримання до суду касаційної інстанції.

Суддя :