overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.02.2018 Справа № 657/292/18
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області, Скригун&nbsp; В.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, яка зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини від усіх видів заробітку та доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повнолітнього віку.
Керуючись ст. ст. 160, 161-164,168 ЦПК України, ст. ст. 180 - 184 СК України,
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює: сервісний центр МВС України в Херсонській області дорога Херсон - Красноперекопськ - Сімферополь, 83 км., водієм, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі у розмірі ? частини від усіх видів заробітку та доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повнолітнього віку, починаючи з 31.01.2018 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 176,20 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Каланчацького районного суду Херсонської області заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Скригун В. В.
Справа № 383/866/17
Номер провадження 2/383/61/18
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Одінцової Н.Г.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 383/866/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до Тарасівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виклик свідка в порядку ст. 91 ЦПК України, а саме просить викликати в якості свідка ОСОБА_2, оскільки вказана особа може засвідчити факт родинних відносин.

Заслухавши позивача та врахувавши зміст позовних вимог, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його і»мя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

З огляду на зазначене, суд, оцінивши в сукупності всі обставини справи, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду цивільної справи, встановлення дійсних обставин, приходить до висновку про задоволення вищевказаної заяви.

Керуючись ст.ст. 76, 91, 222, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

У судове засідання до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: м. Бобринець вул. Миколаївська, 80, на 13 лютого 2018 року на 14 год. 30 хв. викликати свідка:

- ОСОБА_2, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_1.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдиві показання та ст.385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз'яснивши, що згідно ст.63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 639/544/18
Провадження № 2/639/798/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить суд розрвати договір довічного утримання, укладений 08 квітня 2017 року між сторонами по справі.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, так як позивачем не вказані реєстраційні номери облікових карток платників податків або номери і серії паспортів для фізичних осіб громадян України, тобто для позивача та відповідача.

Крім того, в порушення норми п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження ОСОБА_1 про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, до позовної заяви додано копії документів, які прочитати неможливо через погану ксерографію.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху. Протягом встановленого строку позивачу необхідно усунути вказані недоліки, зазначивши в позовній заяві реєстраційні номери облікових карток платників податків або номери і серії паспортів позивача та відповідача; надати підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; надати більш якісні копії документів, доданих до позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 383/1007/17
Номер провадження 2-о/383/9/18
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Одінцової Н.Г.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу № 383/1007/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бобринківська сільська рада Бобринецького району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_2, надійшла заява про виклик свідків в порядку ст. 91 ЦПК України, а саме просить викликати в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки вказані особи можуть засвідчити факт родинних відносин.

Заслухавши позивача та його представника, врахувавши зміст позовних вимог, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його і»мя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

З огляду на зазначене, суд, оцінивши в сукупності всі обставини справи, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду цивільної справи, встановлення дійсних обставин, приходить до висновку про задоволення вищевказаної заяви.

Керуючись ст.ст. 76, 91, 222, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_2 задовольнити.

У судове засідання до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: м. Бобринець вул. Миколаївська, 80, на 13 лютого 2018 року на 14 год. 00 хв. викликати свідків:

- ОСОБА_3, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_5, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдиві показання та ст.385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз'яснивши, що згідно ст.63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 220/2250/17
Провадження № 2/220/156/18
У Х В А Л А

Іменем України

05.02.2018 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сербіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернулася до Великоновосілківського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності на майно.

Від учасників процесу надійшли клопотання про можливість проведення попереднього засідання без їх участі та витребування доказів.

У відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів, в порядку ч.3 ст. 84 ЦПК України, постановляється ухвала.

Згідно п. 1, ч. 2, ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема у разі необхідності витребування нових доказів.

В порядку ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 224, 240, 258 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє судове засідання на 05 березня 2018 року на 11 годину 40 хвилин , про що повідомити сторони.

Зобовязати Великоновосілківський відділ ДРАЦС ГТУЮ в Донецькій області надіслати на адресу суду в строк до 05 березня 2018 року інформацію відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, про перебування у шлюбі, реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу громадянкою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ВС №899713).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 643/8339/17

Провадження № 2/643/790/18

06.02.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т. В.,

за участю секретаря Стальмакової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа -Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) батьківських прав стосовно доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) сплачений судовий збір у розмірі 640 гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 16.02.2018.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 690/6/18
Провадження № 2/690/29/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 лютого 2018 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

представника ОСОБА_1

розглянувши під час підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про продовження строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді від 22 січня 2018 року вказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

А тому суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 198, 199, 200, 259, 261, 262 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про продовження строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 20 лютого 2018 року у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони згідно поданої позовної заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Здоровило

08.02.2018

08.02.2018
Номер провадження 2/240/44/18
Справа № 240/995/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

13 лютого 2018 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

за участі:

секретаря

судового засідання: - ОСОБА_1

позивача: - ОСОБА_2

представника позивача: - ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в судове засідання з'явилася, позовні вимоги підтримала.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився та не повідомив суд про причини неявки.

Відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстави першої неявки в судове засідання відповідача по справі. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Після виконання вимог ч. 8 ст. 223 ЦПК України, щодо допитання свідків, які з'явилися в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з першою неявкою відповідача, який не повідомив суд про поважні причини неявки.

Керуючись ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням на 15:00 год. 20.02.2018 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Башилівської сільської ради Близнюківського району Харківської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Близнюківського районного суду Харківської області з позовною заявою до Башилівської сільської ради Близнюківського району Харківської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якій просить в якій просить надати йому додатковий строк, достатній для подання ним до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_2, який помер 28 листопада 2016 року.

Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 07 грудня 2017 року вказану позовну заяву залишено без руху.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Згідно, повторно направленого, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія цієї ухвали отримана позивачем 17 січня 2018 року, однак відмічені в ній недоліки, позивачем до цього часу не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

А тому, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Башилівської сільської ради Близнюківського району Харківської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.П. Масло
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

Справа № 643/9272/17

Провадження № 2/643/878/18

06.02.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ференчук О.В.,

при секретарі - Сиротенко О.Є.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання бездіяльності неправомірною та спонукання до вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 264-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання бездіяльності неправомірною, та спонукання до вчинення певних дій - відмовити

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 750/781/18
Провадження № 2/750/722/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 05 березня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя