Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"26" лютого 2018 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В., за участю секретаря Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Служба у справах дітей Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Кальміуський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною позовною заявою, в обґрунтування якої вказала, що у 2010 році подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулось до суду із заявою про її усиновлення, яка хворіє на ДЦП, та рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 26.11.2010 року їх позовні вимоги були задоволені та прізвище, по батькові позивачки були змінені на ОСОБА_1. За час проживання з 2014 року у родині відповідачів між ними склалися напружені стосунки із-за непорозумінь відносно витрат її коштів . Розрахункова карта, на яку пенсійним фондом перераховувались кошти, знаходилась у відповідачів, оскільки позивачка обмежена в пересуванні. Відповідачі знімали кошти та витрачали їх на власний розсуд. Ці обставини призвели до того, що позивачка вимушена була поїхати від відповідачів на початку червня 2016 року, та отримати нову банківську картку у ПАТ КБ «Приватбанк», з якої почала отримувати кошти самостійно. Просила скасувати її усиновлення, усиновителями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 26.11.2010 року, та внести зміни до актового запису № 351 від 20.05.1994 року, змінивши прізвище дитини з «ОСОБА_7» на «ОСОБА_8», по батькові з «ОСОБА_9» на «ОСОБА_10».

Позивачка та її представник - адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з'явились, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без їх присутності, в якій зазначили, що підтримують позовні вимоги у повному обсязі, не заперечують проти вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів та постановлення заочного рішення у зв'язку з неявкою відповідачів.

Відповідачі у судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради, ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явилась, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи - Кальміуського районного у м.Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у судове засідання не з'явився, надіславши заяву про розгляд справи за їх відсутності, рішення просили прийняти на розсуд суду.

У зв'язку із неявкою відповідачів в судове засідання судом ухвалено проводити заочний розгляд справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26.11.2010 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано усиновлювачами ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та внесено зміни до актового запису про її народження, а саме змінено прізвище з «ОСОБА_11» на «ОСОБА_7», та по-батькові з «ОСОБА_10» на «ОСОБА_9».

13 січня 2011 року Іллічівським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області було видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 відповідно до якого ОСОБА_1, народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 року в м. Маріуполі Донецької області, та зроблено відповідний актовий запис № 351.

22 лютого 2011 року ОСОБА_1 отримала паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області.

Згідно до довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10 ААВ № 515779 від 29.09.2014 року, позивачці присвоєно першу «А» групу інвалідності, інваліда дитинства.

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_3 виданого 15.03.2011 року Іллічівським УПСЗН м.Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, отримує державну допомогу, як дитина-інвалід.

З акту про проживання складеного 07.02.2018 року директором «Маріупольського міського соціального гуртожитку», вбачається, що ОСОБА_1 мешкає з червня 2016 року в будинку № 10а по вул. Київська в м. Маріуполі, та за час її мешкання батьки жодного разу її не відвідували.

Відповідно до вимог частини першої статті 238 СК України усиновлення може бути скасоване за рішенням суду, якщо: 1) воно суперечить інтересам дитини, не забезпечує їй сімейного виховання; 2) дитина страждає недоумством, на психічну чи іншу тяжку невиліковну хворобу, про що усиновлювач не знав і не міг знати на час усиновлення; 3) між усиновлювачем і дитиною склалися, незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов'язків.

Суд вправі скасувати усиновлення дитини при відсутності винної поведінки усиновителя, коли в силу обставин, що не залежать від усиновителя, не склались відносини, що необхідні для нормального розвитку і виховання дитини. До таких обставин, зокрема, слід віднести відсутність взаємної злагоди в силу особистих якостей усиновлювача та (або) усиновленого, в результаті чого усиновлювач не користується авторитетом у дитини або дитина не відчуває себе членом сім'ї усиновлювача.

Разом з тим, якщо скасування усиновлення суперечить інтересам дитини, і, крім того, є підстави для нормалізації відносин між усиновлювачем та усиновленим, об'єктивні причини для скасування усиновлення відсутні, оскільки усиновлювачем можуть бути вжиті заходи щодо налагодження стосунків з дитиною.

Оцінюючи надані сторонами докази, враховуючи те що ОСОБА_1 мешкає окремо та є повнолітньою особою, суд прийшов до висновку, що позивачем належними та достатніми доказами доведено існування обставин, встановлених статтею 238 СК України, а тому судом встановлено підстави для скасування усиновлення.

Керуючись ст.ст10,12,81,141,268 ЦПК України, 238-241 СК України суд, - -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Служба у справах дітей Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Кальміуський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування усиновлення, задовольнити.

Скасувати усиновлення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, усиновителями ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Внести зміни в актовий запис про народження дитини № 351 від 13.01.2011 року зроблений в Іллічівському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, та змінити прізвище дитини з "ОСОБА_7" на "ОСОБА_8", по батькові з «ОСОБА_9» на «ОСОБА_10», ім'я залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення повинно бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Н. В. Литвиненко