печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Мотрич В.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: ОСОБА_2,

відповідач 2: ОСОБА_3,

третя особа Приватний нотаріус Ковальчук Сергій Павлович

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Ковальчук Сергій Павлович про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В :

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Позивач до судових засідань, які призначались на 11 годину 30 хвилин 24 листопада 2017 року та на 10 годину 24 січня 2018 року не з'явився, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.136, 147).

Представники відповідачів ОСОБА_2 - ОСОБА_5, та ОСОБА_3 - ОСОБА_6 заявили клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача до судових засідань без повідомлення про причини такої неявки.

Третя особа до судового засідання не з'явився. Тому, суд розглянув вказане питання у його відсутність.

Заслухавши пояснення представників відповідачів та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Тобто закон не вимагає для вирішення питання про залишення позову без розгляду встановлення судом причин повторної неявки позивача до судового засідання та не передбачає залишення позову без розгляду лише на стадії судового розгляду.

При цьому, суд враховує і положення п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, відповідно до котрої за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що у вказаній цивільній справі були вжиті заходи забезпечення позову на підставі ухвали від 11 жовтня 2017 року, то вони підлягають скасуванню.

Судовий збір, сплачений позивачем за подання позовної заяви, відповідно до п. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не відшкодовується.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 3 ч. 1 ст. 257, ч. 9 ст. 158, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Ковальчук Сергій Павлович про визнання договору дарування недійсним - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2017 року у справі № 757/51158/17-ц:

1. арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1; Ідентифікаційний код НОМЕР_1), а саме:

- 1 / 2 будинку (загальна площа 873,8 кв.м.; житлова площа 203,1 кв.м.) по АДРЕСА_1;

- 1 / 2 земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_2, площа 0,0649 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1.

2. заборону ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1; Ідентифікаційний код НОМЕР_1) вчиняти дії спрямовані на відчуження та обтяження нерухомого майна, а саме:

- 1 / 2 будинку (загальна площа 873,8 кв.м.; житлова площа 203,1 кв.м.) по АДРЕСА_1;

- 1 / 2 земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_2, площа 0,0649 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1.

Ухвала суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин