Справа № 2-6/2009 Головуючий у 1-й інст. Гребенюк В. В. Категорія 59 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

29 січня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Шевчук А.М., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Державного підприємства «Лугинське лісове господарство»

на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 19 грудня 2017 року

за заявою Державного підприємства «Лугинське лісове господарство» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення його до виконання

у цивільній справі за позовом прокурора в інтересах Державного підприємства «Лугинське лісове господарство» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заінтересована особа: Лугинський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області,

в с т а н о в и в :

Відповідно до пп.17.4 п.17 Перехідних положень ЦПК України, ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 19 грудня 2017 року подана Державним підприємством «Лугинське лісове господарство» 16 січня 2018 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Одночасно із апеляційною скаргою Державним підприємством «Лугинське лісове господарство» подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обгрунтоване тим, що апеляційна скарга у строк, передбачений цивільно-процесуальним законодавством, була подана безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області. Однак ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 05 січня 2018 року апеляційна скарга була повернута без розгляду на підставі п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, обумовлених застосуванням норм ЦПК України, редакція якого набрала чинності 15 грудня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У данному випадку вперше апеляційна скарга подана скаржником у встановлений законом строк.

Оскільки строк пропущено у зв'язку з поверненням апеляційної скарги судом відповідно до вимог п.п. 15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України, то він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається

Керуючись ст.ст.127,359,360,361, пп.17.4 п.17 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Державного підприємства «Лугинське лісове господарство» задовольнити.

Поновити Державному підприємству «Лугинське лісове господарство» строк на апеляційне оскарження ухвали Лугинського районного суду Житомирської області від 19 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Лугинське лісове господарство» на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 19 грудня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя