Справа № 661/368/18
Провадження № 6/661/20/18
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Чирського Г.М.

за участю секретаря судового засідання - Шевченко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 подання старшого державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 про примусовий привід боржника ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 звернулась до суду з відповідним поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_3, в обґрунтування якого зазначила про те, що на примусовому виконанні Новокаховського міського ВДВС ГТУЮ у Херсонській області перебуває виконавче провадження №49701718 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь Новокаховського міського центру зайнятості в сумі 4554,73 грн., натомість боржник ухиляється від виконання рішення суду.

Старший державний виконавець Новокаховського міського ВДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд подання за своєї відсутності.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні Новокаховського міського ВДВС ГТУЮ у Херсонській області перебуває виконавче провадження №49701718 з примусового виконання виконавчого листа №2а-400/12/2170 виданого Новокаховським міський судом Херсонської області від 02.11.2012 р., про стягнення з ОСОБА_4 на користь Новокаховського міського центру зайнятості - 4554,73 грн.

21.12.2015 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа.

З матеріалів подання вбачається, що боржник ОСОБА_3 з вказаною постановою не ознайомлена та про проведення виконавчих дій та відкриття виконавчого провадження не обізнана, оскільки жодні відомості про отримання нею зазначеної постанови чи викликів державного виконавця, відсутні.

В процесі примусового виконання виконавчого листа, державним виконавцем вжито заходів щодо перевірки майнового стану боржника, проте не зясовано інформацію щодо можливого перебування останнього в закладах охорони здоровя або в кримінально-виконавчих установах (СІЗО), інформації про перетин останнім державного кордону, перебування останнього в закладах охорони здоровя.

Крім того, до матеріалів подання додано копію ухвали суду від 31.03.2017 р. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3 за останнім місцем проживання: 74900, Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул. Щорса, 16/13, виконання якої доручено Новокаховському ВП ГУНП в Херсонській області, проте відомостей про результат виконання вказаної ухвали матеріали подання не містять.

Матеріали подання свідчать про неповноту проведених виконавчий дій, що має важливе значення при звернення до суду з відповідним поданням,

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

Виходячи з вищенаведеного, оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання головного державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про примусовий привід боржника ОСОБА_3 є необґрунтованим та задоволенню не підлягає. Керуючись ст.247, 260, 261,438 ЦПК України, суд -

постановив:

У задоволені подання старшого державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 про примусовий привід боржника ОСОБА_3 відмовити за необґрунтованістю.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали, безпосередньо до апеляційної інстанції.

Суддя Г. М. Чирський