overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

07.02.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ :

06.02.2018 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшла заява ПАТ Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» із вимогами замінити стягувача за рішенням №130/2930/13-ц Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.11.2013 року з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (65012, м.Одеса, вул. Пантелемонівська, 48, рах. 8320, МФО 313849, ).

Згідно ч.1,2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи викладене, керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 11 годин 30 хвилин 22 лютого 2018 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 361/3304/17
Провадження № 2-о/361/3/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 лютого 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Селезньової Т.В.,

при секретарі - Корніюк К.А,

розглянувши у судовому засіданні в місті Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області,-

встановив:

В заяві заявники просять встановити факт належності їхньої дитини, яка народилась в пологовому будинку міста Бровари ІНФОРМАЦІЯ_1 року, до жіночої статі. Заява вмотивована тим, що стать народженої дитини лікарями безпосередньо при пологах була встановлена за зовнішніми ознаками, як чоловіча, і реєстрація народження була здійснена на підставі виданого медичного свідоцтва про народження хлопчика, однак після народження було встановлено, що дійсна стать народженої дитини - жіноча, разом з тим, внести зміни до актового запису - без встановлення даного факту в судовому порядку, законом не передбачено. Встановлення даного факту необхідно для внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини, а також для проведення необхідного дитині коригуючого оперативного лікування за встановленим дитині діагнозом.

З свідоцтва про народження встановлено, що заявники мають дитину, народжену ІНФОРМАЦІЯ_1., зареєстровану в Броварському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області як ОСОБА_3, стать чоловіча.

З наданих медичних документів, а також згідно висновку судово - медичної експертизи на предмет визначення статі дитини, проведеної за ухвалою суду, - істинна стать дитини ОСОБА_3, яка народжена ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - жіноча.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що дитина, народжена заявницею ІНФОРМАЦІЯ_1 року, є особою жіночої статі.

Встановлення даного факту необхідно для здійснення відповідного коригуючого лікування і для здійснення відповідних змін у актовому записі про народження дитини. Тому даний факт має юридичне значення, оскільки стосується цивільного стану фізичної особи, і тому такий факт згідно ч.2 ст.315 ЦПК України може бути встановлений судом.

Керуючись ст.ст.293,294, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Встановити факт, що дитина, яка народжена ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Бровари Київської області, та яка згідно актового запису про народження № 671, вчиненого 31.05.2016р. Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області зареєстрована як ОСОБА_3, є особою жіночої статі.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, направити до Броварського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Київській області для внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 265/8082/17
Провадження № 2/265/353/18
УХВАЛА

13 лютого 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

за участю секретаря судового засідання Єфремової О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Приватбанк» про захист права власності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Приватбанк» про захист права власності.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 (яка діє на підставі довіреності) було заявлено клопотання про витребування з Донецького обласного державного нотаріального архіву завірену копію договору купівлі-продажу трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 від 03 листопада 2000 року за № 1178.

Представник відповідача ОСОБА_2 (яка діє на підставі довіреності) не заперечувала проти задоволення клопотання заявленого представником відповідача.

Вислухавши думку сторін, та приймаючи до уваги, що представником позивача достатньо чітко було доведено обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне витребувати з Донецького обласного державного нотаріального архіву зазначені докази.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 84 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Донецький обласний державний нотаріальний архів надати суду завірену копію договору купівлі-продажу трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 від 03 листопада 2000 року за № 1178.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: Шиян В.В.
Справа № 214/6042/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача у судове засідання надала письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності та витребувати від Саксаганського районного у місті ОСОБА_2 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області копії актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з тим, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Дніпропетровській області ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку 02.08.2017 року у звязку зі смертю.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Саксаганського районного у місті ОСОБА_2 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області копію актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити строк виконання цієї ухвали до 15.03.2018 року.

Повідомити особі, якій направлена ця ухвала, що особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.В. Попов.
УХВАЛА

06 лютого 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька та надання дозволу на оформлення проїзних документів дитини,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька та надання дозволу на оформлення проїзних документів дитини, третя особа: Служба у справах дітей Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою №264/183/18.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 27 лютого 2018 року на 09:00 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 361/5864/17
провадження № 2/361/502/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі Латенко Л.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 06 червня 2007 року у виконкомі Заворицької сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис №1. Від спільного подружнього життя мають двох неповнолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно із статтею 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин суд, з врахуванням того, що у сторін є двоє неповнолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та з метою збереження сімї, як в інтересах подружжя так і в інтересах неповнолітніх дітей, вважає за доцільне надати їм строк для примирення тривалістю один місяць.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.111 СК України, ст.ст. 251, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном один місяць до 07 березня 2018 року.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С.Сердинський
Справа 237/315/18
Номер провадження 2-о/237/81/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2018 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про встановлення факту народження ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про встановлення факту народження .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 08.02.18 року о 13:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржена лише з підстав щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 01.02.2018
УХВАЛА

іменем України

06 лютого 2018 рокуСправа №451/1549/17
Провадження № 2/451/238/18

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Мулявка О.В.,

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подала до початку розгляду справи по суті заяву, в якій просить позов про стягнення аліментів залишити без розгляду (а.с.21).

Відповідач у строк встановлений судом відповідач подав відзив на позовну заяву (а.с.16-17).

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.247 та ст.279 ЦПК України розгляд справи проведено в спрощеному позовному провадженні без участі сторін та без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

За змістом пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_2, слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує законних прав та інтересів сторін.

Керуючись ст.ст.247, п.5 ч.1 ст.257, 258-260,279,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийОСОБА_4
Провадження №2/219/603/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого - судді Любчика О.В.

при секретарі Єлісеєвої С.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До судового засідання від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Таким чином справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5, 258,260,353,354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом п*ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 206/6540/17
Провадження № 2/206/265/18
УХВАЛА

12.02.2018

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Зайченко С.В., за участю секретаря Дубовик Г.Е., представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконкому Самарської районної у м. Дніпрі ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді Самарської районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні представник позивача, треті особи вважали, за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачі в підготовче судове засідання не прибули, про дату, час та місце підготовчого провадження були повідомлені в порядку ст.ст.128, 130 ЦПК України, проте їх неявка не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Органу опіки та піклування виконкому Самарської районної у м. Дніпрі ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особи Центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді Самарської районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 27 лютого 2018 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони та третіх осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Зайченко С.В.
Справа № 315/1394/17
Номер провадження № 2/315/50/18
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Дмитренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.ст. 10-12, 141, 200, 206, 263-265, 268, 272-273, ч.8 ст.294 ЦПК України, ст.ст. 55, 104, 105, 110-112 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.04.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області актовим записом №15.

Залишити ОСОБА_1 прізвище Вовк.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в сумі 640 грн.

Повний текст рішення буде виготовлений 06.02.2018 року.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання повного тексту рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 405/7314/17
УХВАЛА

"13" лютого 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

при секретарі - Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

В судове засідання представником позивача подана заява про залишення позову без розгляду у зв»язку з тим, що позивач має намір врегулювати даний спір мировою угодою.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав до суду таку заяву і така заява не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Враховуючи, що заява позивача не суперечить законодавству, вона підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та усунення від права на спадкування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко