overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/3520/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.

секретаря Сіраченко М.І.

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву Шишацької районної філії Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми матеріального забезпечення та вартості наданих соціальних послуг у звязку із встановленням ЦЗ факту працевлаштування під час отримання допомоги по безробіттю , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми матеріального забезпечення та вартості наданих соціальних послуг у звязку із встановленням ЦЗ факту працевлаштування під час отримання допомоги по безробіттю.

Ухвалою суду від 15.01.2018 року провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відзив на позов відповідач не надав.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Сторони не заявили про розмір судових витрат.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Шишацької районної філії Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми матеріального забезпечення та вартості наданих соціальних послуг у звязку із встановленням ЦЗ факту працевлаштування під час отримання допомоги по безробіттю.

Призначити цивільну справу за позовом Шишацької районної філії Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми матеріального забезпечення та вартості наданих соціальних послуг у звязку із встановленням ЦЗ факту працевлаштування під час отримання допомоги по безробіттю до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 10-00 год. 05.03.2018 року у приміщенні суду за адресою: вул. Європейська, 154А, м. Полтава, 36008.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/7674/16-ц Номер провадження 22-ц/786/618/18Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж.О. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати Апеляційного суду Полтавської області в складі

головуючого Пилипчук Л.І.,

суддів: Дряниці Ю.В., Чумак,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 26 грудня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків ,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою подано:

- клопотання про витребування з місцевого суду матеріали по справі №537/3786/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та матеріалів ДТП, які знаходяться в цій справі з метою долучення до цивільної справи;

- заява про призначення авто-технічної експертизи.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу та право надати свої заперечення проти подних відповідачем заяв та клопотань в строк до 28 лютого 2018 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду Полтавської області Л. І. Пилипчук

Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Справа №484/18/18
Провадження № 2/484/407/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.02.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 50 в м. Дніпро) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання на 14.03.2018р. на 12.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідачу необхідно протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у вказаний строк без поважних причин справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.ст. 193,194 ЦПК України в строк для подання відзиву.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://pm.mk.court.gov.ua

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності. В інших випадках заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в справі з порушенням правил підсудності подається безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня складення.

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ:
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

06 лютого 2018 року Справа № 608/9/18

Номер провадження2/608/120/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й. ,

за участю секретаря Маришевої Г.М.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 підтримує позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 не погоджується на розірвання шлюбу, подав відзив на вказаний позов, просить надати термін на примирення, оскільки має намір зберегти сімю.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Для збереження сімї суд вважає, що повинен надати строк для примирення.

Керуючись ст. ст. 55, 111 Сімейного кодексу України, 251, 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у справі про розірвання шлюбу строк для примирення терміном 1 (один) місяць.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом, 06 березня 2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. Й. Квятковська
Справа № 438/1164/17 Головуючий у 1 інстанції: Хемич О.Б.
Провадження № 22-ц/783/314/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 лютого 2018 року м.Львів

Колегія суддів Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Павлишина О.Ф., Шандри М.М.

розглянувши питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3 на ухвалу судді Бориславського міського суду Львівської області від 22 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бориславської міської ради Львівської області, з участю третьої особи Дрогобицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, про визнання права на застосування нульової ставки податку на доходи, отримані в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалу оскаржує ОСОБА_3

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, у визначеному ст. 355 цього Кодексу порядку.

Ухвалою апеляційного суду від 5 лютого 2018 року відкрито провадження у справі.

Суддею-доповідачем проведено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом Львівської області в приміщенні суду ( пл.Соборна,7 м.Львів) на 11 годину 15 хвилин 29 березня 2018 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 8 лютого 2018 року
УХВАЛА

Справа № 564/3/18

08 лютого 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №564/3/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області розглядається цивільна справа №564/3/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач не забезпечила явку в судове засідання. Про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/3/18 на 14 березня 2018 року о 15:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 496/4414/17
Провадження № 2/496/189/18
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Полубок Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Біляїського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, Роздільнянського МРЕО про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Від представника позивача надійшла заява про витребування з ПАТ «ВТБ Банк» належним чином завіреної копії договору застави 03.32/34/07-Д35 від 13.09.2007 року на автомобіль марки «LEXUS RX 300», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, після зміни власника державний номер НОМЕР_2, чорного кольору, шасі №JTJHF31UX00030771, також витребування будь-якої інформації по вищевказаному автомобілю, щодо наявності будь-яких застав, кредитів та інших договорів відносно вказаного автомобіля.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, але надав заяву, в якій на задоволенні клопотання наполягав, просив його задовольнити та вказане клопотання розглянути у його відсутність.

Відповідачі до судового засідання не з`явилися, про причини не явки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомленні про час та місце розгляду справи (а.с.28, 29).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ПАТ «ВТБ Банк»:

- належним чином завірену копію договору застави 03.32/34/07-Д35 від 13.09.2007 року на автомобіль марки «LEXUS RX 300», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, після зміни власника державний номер НОМЕР_2, чорного кольору, шасі №JTJHF31UX00030771;

- інформації, щодо наявності будь-яких застав, кредитів, а також відомості щодо обтяжень відносно автомобіля марки «LEXUS RX 300», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, після зміни власника державний номер НОМЕР_2, чорного кольору, шасі №JTJHF31UX00030771.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 643/5188/14-ц
Номер провадження 4-с/643/43/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: КП «Харківводоканал», Гаражний кооператив «Автомобіліст», Московський відділ Державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на дії державного виконавця Московського відділу ДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області,

в с т а н о в и в:

Скаржник звернулась до Московського районного суду м. Харкова зі скаргою заінтересовані особи: КП «Харківводоканал», Гаражний кооператив «Автомобіліст», Московський відділ Державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на дії державного виконавця Московського відділу ДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області

Ухвалою судді від 18.01.2018 скаргу залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків упродовж 5 днів з часу отримання ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Пятиденний строк на усунення недоліків закінчився 02.02.2018. Недоліки, вказані в ухвалі судді повністю не усунуті.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: КП «Харківводоканал», Гаражний кооператив «Автомобіліст», Московський відділ Державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на дії державного виконавця Московського відділу ДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області повернути.

Розяснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/83/18
Провадження № 2/376/131/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2018 р.

суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ , до ОСОБА_1 вул.Червоноармійська,187 с. Шамраївка Сквирський район Київська область, ІПН: НОМЕР_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ , звернувся до суду з позовом, в якому просить про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 - 177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 - 192, 260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ , до ОСОБА_1 вул.Червоноармійська,187 с. Шамраївка Сквирський район Київська область, ІПН: НОМЕР_1, про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 23.02.2018 року 10:30 год.

Відповідач має право протягом 3 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. І. Віговський
Справа №766/537/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

за участю секретаря Сікорської Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Ендер до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06.04.2017р. відкрито провадження у справі.

Позивач в судове засідання не з'явився від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідач - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На думку суду та з урахування думки сторін у справі, справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження з обовязковим проведенням підготовчого засідання відповідно до ст. 189, 196 ЦПК України, тому слід призначити у справі підготовче засідання

Керуючись ст.ст. 189, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Ендер до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал № 807) на 05.04.2018 року на 10-10 год.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_3