overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

30 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 152/34/17

провадження № 61-46109 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником - ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду Вінницької області від 11 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа - виконавчий комітет Шаргородської міської ради Вінницької області, про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявником у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж це встановлено законодавством.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Згідно із підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на час подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 600 грн.

Заявником за подання касаційної скарги сплачено 1 102 грн 41 коп. судового збору.

Враховуючи викладене, заявник за подання касаційної скарги має доплатити 177 грн 59 коп. судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником - ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду Вінницької області від 11 жовтня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 30 листопада

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
У Х В А Л А

ІменемУкраїни

06 лютого 2018 року м.Харків

Московськийрайонний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Короткого І.П.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Охріменко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за заявою комунального закладу охорони здоровя Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3 про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставівикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.П.Короткий

ОСОБА_3ОСОБА_1

ОСОБА_2

06.02.2018
Єдиний унікальний номер 341/233/18
Номер провадження 2/341/240/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д.., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року "Про судовий збір"за №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 22 лютого 2018 року о 14.30 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 22.02.2018 року. Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
УХВАЛА

13 лютого 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/318/17

провадження № 22-ц/781/144/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Дьомич Л.М.

суддів: Дуковського О.Л.; Єгорової С.М.

за участю секретаря: Федоренко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Персонал Сервіс Плюс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог - директор товариства з обмеженою відповідальністю «Персонал Сервіс Плюс» ОСОБА_2, представництво «Берінгер Інгельхайм РЦВ ГмбХ енд КО КГ» в Україні про визнання протиправним та скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2017 року, яким відмовлено і задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Персонал Сервіс Плюс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог - директор товариства з обмеженою відповідальністю «Персонал Сервіс Плюс» ОСОБА_2, представництво «Берінгер Інгельхайм РЦВ ГмбХ енд КО КГ» в Україні про визнання протиправним та скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

02 лютого 2018 року від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Персонал Сервіс Плюс» надійшло клопотання про продовження строку апеляційного розгляду даної справи.

Колегія суддів вважає, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Персонал Сервіс Плюс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог - директор товариства з обмеженою відповідальністю «Персонал Сервіс Плюс» ОСОБА_2, представництво «Берінгер Інгельхайм РЦВ ГмбХ енд КО КГ» в Україні про визнання протиправним та скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді:
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Шеремет А.М., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Рівненської міської ради на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 23 березня 2009 року позов задоволено.

Виділено ОСОБА_1 в натурі її частку, що становить 66/100 часток із нерухомого спільного майна, а саме житловий будинок АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 66/100 часток із нерухомого спільного майна, а саме житловий будинок АДРЕСА_1.

Виділено ОСОБА_2 в натурі його частку, що становить 34/100 часток із нерухомого спільного майна, а саме житловий будинок АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 34/100 часток із нерухомого спільного майна, а саме житловий будинок АДРЕСА_1.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, Рівненська міська рада оскаржила його в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Зазначена норма встановлює порядок апеляційного оскарження судового рішення, який можливий у тому разі, коли суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

На стадії апеляційного провадження, під час якої вирішується питання про можливість прийняття апеляційної скарги особи, що не брала участі у справі, та яка вважає, що ухваленим рішенням порушені її права та обов'язки, суд апеляційної інстанції установлює, чи дійсно мало місце порушення таких прав та обов'язків, у зв'язку із ухваленим рішенням, та в залежності від установленого вчиняє відповідні процесуальні дії.

Як вбачається з матеріалів справи Рівненська міська рада не є стороною у справі, рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 23 березня 2009 року її права та обов'язки не вирішувались.

Враховуючи вищевикладене, у прийнятті апеляційної скарги Рівненської міської ради необхідно відмовити та повернути заявнику.

Керуючись ст. 352 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

В прийнятті апеляційної скарги Рівненської міської ради на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 березня 2009 року відмовити та повернути її особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області А.М.Шеремет
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.10.2018 Справа №607/19863/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» (вул. Набережна перемоги, 10-к, м. Дніпро) до ОСОБА_1 (вул. Пушкіна, 5/286, м. Тернопіль) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» (вул. Набережна перемоги, 10-к, м. Дніпро) до ОСОБА_1 (вул. Пушкіна, 5/286, м. Тернопіль) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 04 грудня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 2 поверх, зал судових засідань №5).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в десятиденний строк, з дня вручення ухвали.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 522/1597/18
УХВАЛА

07 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 30.01.2018 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

У відповідності до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин , можуть пред?являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Суддя з метою визначення підсудності звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно з довідкою, наданою відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована з 11.02.2011 року за адресою: Одеська обл., Комінтернівський район, село Фонтанка, вул. ОСОБА_3, 56, та відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований з 04.01.2011 року за адресою: Одеська обл., Комінтернівський район, село Фонтанка, вул. ОСОБА_3, 56.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно до п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити вказану цивільну справу за підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 28, 187, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі передати на розгляд до Комінтернівського районного суду Одеської області (67500, смт. Доброслав, вул. Центральна, 81)

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Єршова Л.С.

07.02.2018
Провадження 2/359/313/2018
Справа №359/4839/17
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частина

01 лютого 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Трест Бориспільсільбуд», треті особи: ОСОБА_2, товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ-РЕ» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Трест Бориспільсільбуд» (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 84, ) на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 4684 грн. 79 коп. та 1000 грн. франшизи, а всього 5684 грн. 79 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Трест Бориспільсільбуд» (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 84, ) на користь ОСОБА_1 моральну шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 4000 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Трест Бориспільсільбуд» (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 84, ) на користь ОСОБА_1 судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам в розмірі 528 грн. 19 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 301/217/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Марковича І.І.

з участю секретаря Зейкан Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України питання про самовідвід судді,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іршавського районного суду під головуванням судді Марковича І.І. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Іршавської місткої ради в особі Державного реєстратора прав на нерухоме майно про визнання права власності на нерухоме майно.

Суддею до відкриття провадження у справі подана заява про самовідвід, відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 36 ЦПК України, у звязку із тим, що він знаходиться у дружніх стосунках як з позивачем ОСОБА_1, так і відповідачем по даній справі ОСОБА_4 та не бажає втрачати такі.

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З урахуванням наведеного та викладених у заяві про самовідвід обставин, остання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 39, 40 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Марковича І.І. у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Іршавської місткої ради в особі Державного реєстратора прав на нерухоме майно про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 758/980/18
У Х В А Л А

25 січня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

розглянувши заяву директора територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві Мішиєва В. Д., заінтересована особа - (опікун) - ОСОБА_2, про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_3, визнаної у судовому порядку недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

Директор територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві Мішиєв В. Д. звернувся до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_3, визнаної у судовому порядку недієздатною.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 339, 340 ЦПК України.

Справу слід розглядати в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 293-294, 339-340 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за заявою директора територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві Мішиєва В. Д., заінтересована особа - (опікун) - ОСОБА_4, про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_3, визнаної у судовому порядку недієздатною - відкрити.

Призначити дату і час судового засідання на 25 січня 2018 року о 14 год. 30 хв в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

СуддяС. С. Захарчук