overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 687/75/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2018 р.

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У січні 2018 року представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 18.01.2018 року позивачу було надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, оскільки відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України - учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із значенням дати такого посвідчення.

Протягом встановленого судом терміну позивачем недоліки по позовній заяві виправлені не були.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, суд розяснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу.

ПовернутиПАТ КБ «Приватбанк», (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; ; р/р № 3111; МФО 305299) з державного бюджету сплачений судовий збір за подання позову до суду у розмірі 1762 грн. 00 коп., відповідно до платіжного доручення № PROM2BBFB7 від 22.12.2017 року. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області. У відповідності до п.п.15.5) п.п.15 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-технічної системи апеліяційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 361/548/18
Провадження № 2-о/361/34/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши заяву ОСОБА_1 (07400, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Незалежності, буд. 39) про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області відповідно ст. 316 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст. 187, 196, 260, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі у порядку окремого провадження.

Призначити підготовче засідання на 13 березня 2018 року 12 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Провадження № 2-н/537/118/2018
Справа № 537/522/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.02.2018 року м. Кременчук
3. Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ в частині стягнення заборгованості по заробітній платі може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
7. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя ____________________ Сергій Іванович Сьоря
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили "______"__________2018 року.
Судовий наказ виданий "______"__________201_ року.
Суддя: Сергій Іванович Сьоря
Справа № 635/45/18
УХВАЛА

іменем України

"07" лютого 2018 р., Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ опіки та піклування Немишлянської районної державної адміністрації міста Харкова про позбавлення батьківських прав,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до неповнолітньої доньки - ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 05 січня 2018 року позивачеві був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів зі дня отримання копії ухвали.

Зазначену ухвалу позивач отримала 25 січня 2018 року.

Однак, у встановлений судом строк, вказані в ухвалі суду недоліки позивач не усунула.

За таких обставин, вважаю за можливе повернути даний позов позивачеві.

Одночасно позивачеві слід розяснити, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ опіки та піклування Немишлянської районної державної адміністрації міста Харкова про позбавлення батьківських прав - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз"яснити позивачеві, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2034/.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів зі дня складання повного тексту ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Н.Л.Панас
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

09 лютого 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення порядку та способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, третя особа: Служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради,

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання, призначене на 09.02.2018 року, не зявились, з невідомих суду причин.

Враховуючи, керуючись ст. 223, 240 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкласти попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення порядку та способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, третя особа: Служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради до 14.03.2018 року до 10-00 годин.

Про час та місце наступного судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа №: 272/1337/17
Провадження № 2/272/102/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі Ахановій О.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщинии та визнання права власності на спадкове майно, -

встановив :

Позивач та її представник в підготовче судове засіданні не зявилися,направили заяву про проведення підготовчого судового засідання в їх відсутність,заявили клопотання про виклик свідків ОСОБА_3,ОСОБА_4;витребувати з Андрушівського райвідділу РАГС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області копії актових записів : № 39 від 23.11.1976 року про укладення шлюбу ОСОБА_5,№ 7 від 14.02.1955 року про укладення шлюбу ОСОБА_6 Василівною;витребувати у приватного нотаріуса Андрушівського нотаріального округу ОСОБА_7 відомості про осіб,які прийнялт спадщину після смерті ОСОБА_8,померлої 3.06.2000 року.

Відповідач відзив на заяву не подала, в судове засідання не зявилася,направила заяву про розгляд справи в її відсутність,позов визнала.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 22 лютого 2018 року, викликати сторін в судове засідання,викликати та допитати свідків ОСОБА_3,ОСОБА_4;витребувати з Андрушівського райвідділу РАГС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області копії актових записів : № 39 від 23.11.1976 року про укладення шлюбу ОСОБА_5,№ 7 від 14.02.1955 року про укладення шлюбу ОСОБА_6 Василівною;витребувати у приватного нотаріуса Андрушівського нотаріального округу ОСОБА_7 відомості про осіб,які прийнялт спадщину після смерті ОСОБА_8,померлої 3.06.2000 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_9
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 лютого 2018 року Справа № 310/281/18
м. Бердянськ Запорізької області Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей.
Відповідно до ст. ст.160, 161, 167-172 ЦПК України, ст.ст. 182-183 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 16 січня 2018 року.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Надія Миколаївна Дубровська
Згідно з ч. 7 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до повноліття дитини.
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Надія Миколаївна Дубровська
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2018 року Справа № 608/149/18

Номер провадження2/608/181/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (с. Сосулівка Чортківського району) до ОСОБА_2 (с. Сосулівка Чортківського району) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (с. Сосулівка Чортківського району) до ОСОБА_2 (с. Сосулівка Чортківського району) про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 27 лютого 2018 року о 15 год. 30 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 27 лютого 2018 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 646/8474/17
№ провадження 2/646/473/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 місто Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

головуючого судді Теслікової І.І.

за участі секретаря Ротач К.О.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

третьої особи- ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- ОСОБА_3 про припинення права спільної сумісної власності та визначення частки земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення суду.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини суду.

Керуючись ст. 265-268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Припинити право спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0643 га за кадастровим номером № НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, між ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, іпн НОМЕР_1).

Визнати за ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, іпн НОМЕР_1) право власності на 464/643 частини земельної ділянки площею 0,0643 га за кадастровим номером № НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В задоволенні інших позовних вимог-відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 139/59/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Пилипчук В.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Курашовецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

В підготовче засідання сторони не зявилися, просили провести розгляд справи за їх відсутності (зворот а.с. 3, 4, а.с. 32, 33).

Такі заяви відповідають положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України.

Одночасно представник відповідача - сільський голова Курашовецької сільської ради ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 визнала позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обємі (а.с. 32, 33).

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (ч. 3 ст. 200 ЦПК України).

Однак, позивач заявила клопотання про витребування доказів з Мурованокуриловецької ДНК (а.с. 26).

Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, розгляд клопотання є предметом вирішення у підготовчому засіданні (п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України), а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання має бути відкладене у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч. 2 ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат», суд

у х в а л и в:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Курашовецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 8-му годину 26 лютого 2018 року.

Витребувати з Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 99/2004.

Виконати ухвалу суду в строк до початку підготовчого засідання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: _______________
Справа № 2-5456/11
Номер провадження 6/643/69/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши матеріали за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Мегабанк», ОСОБА_2, про тимчасове обмеження права у виїзді за межі України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не має, подання відповідає вимогам ЦПК України, підготовка по справі проведена, а тому є всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 441 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі і призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 06.02.2018 р. о 09,00 год.

В судове засідання викликати приватного виконавця ОСОБА_1

Суддя Харченко А.М.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Провадження № 6/499/7/18
У Х В А Л А

Іменем України

"08" лютого 2018 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Тимчука Р.М. при секретарі судового засідання Мельнику Р.А. розглянувши справу за поданням державного виконавця Роздільнянського міжрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області про розшук боржника,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи за поданням державного виконавця Роздільнянського міжрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області про розшук боржника ОСОБА_1 надійшли до суду та передані судді Тимчуку Р.М. для розгляду по суті.

У судове засідання державний виконавець не зявився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

ч.2 ст.438 ЦПК України передбачено, що суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про розшук боржника.

Суд, дослідивши подані державним виконавцем до клопотання документи, вбачає недостатність документів, що підтверджують відсутність боржника за місцем проживання, та надають підстави для оголошення його в розшук, тому вважає за доцільне оголосити перерву у розгляді даного подання та витребувати у державного виконавця додаткові документи, що підтверджують відсутність боржника за місцем проживання та підстави оголошення його в розшук.

Керуючись ч.2 ст.438 ЦПК України ст.ст.259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У розгляді подання державного виконавця Роздільнянського міжрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області про розшук боржника оголосити перерву до 15 лютого 2018 року о 09.00 годині.

Витребувати у державного виконавця Роздільнянського міжрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області документи, що підтверджують відсутність боржника ОСОБА_1 за місцем реєстрації його проживання, документи що підтверджують вчинення дій виконавцем щодо зясування фактичного його місця проживання чи перебування та інші докази які підтверджують невідоме місце перебування боржника.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення її учаснику справи, шляхом подання скарги безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

СуддяОСОБА_2