Провадження № 2/127/2770/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 міської ради про усунення перешкоду у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Позов мотивований тим, що ОСОБА_1 є власником цілого житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: м. Вінниця, провул. Ушакова, 5, що підтверджується договором купівлі-продажу будинку від 24 червня 2003 року, посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_3 міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованим в реєстрі за №2501.

07 серпня 2005 року ОСОБА_1 уклав шлюб із Куйдан (після реєстрації шлюбу ОСОБА_1) ОСОБА_5. За час цього шлюбу у них народились діти : дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після укладення шлюбу сторони разом з дітьми проживали у будинку позивача (придбаному ним до укладення шлюбу) за адресою: м. Вінниця, пров. Ушакова, 5.

28 липня 2008 року ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Шлюб між сторонами було розірвано, що підтверджується рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2013 року.

З липня 2013 року (уже майже 5 років) відповідач ОСОБА_2 та діти: ОСОБА_6 та ОСОБА_7, не проживають у ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідач не приймає участі в утриманні будинку, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію за даною адресою, її особистих речей у даному будинку немає.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

ОСОБА_1 є власником цілого житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: м. Вінниця, провул. Ушакова, 5, що підтверджується договором купівлі-продажу будинку від 24 червня 2003 року, посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_3 міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованим в реєстрі за №2501.

07 серпня 2005 року ОСОБА_1 уклав шлюб із Куйдан (після реєстрації шлюбу ОСОБА_1) ОСОБА_5. За час цього шлюбу у них народились діти : дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після укладення шлюбу сторони разом з дітьми проживали у будинку позивача (придбаному ним до укладення шлюбу) за адресою: м. Вінниця, пров. Ушакова,5. 28 липня 2008 року ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Шлюб між сторонами розірвано за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2013 року.

З липня 2013 року відповідач ОСОБА_2 та діти: ОСОБА_6 та ОСОБА_7, не проживають у ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідач не приймає участі в утриманні будинку, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію за даною адресою, її особистих речей у даному будинку немає.

Будь-яких перешкод у користуванні жилим приміщенням будинком №5 по провул. Ушакова в м. Вінниці позивач та інші члени його сімї відповідачу не чинили. Оскільки припинились сімейні стосунки, відповідач добровільно залишила будинок та визначила собі інше місце проживання м. Вінниця, вул. Батозька (Кірова)АДРЕСА_1, де проживає з дітьми і на теперішній час. Спірним житловим будинком відповідач не користується уже майже 5 років без поважних причин. Будь-якої домовленості про збереження за нею житлової площі на період її не проживання не існує. Зважаючи на викладене, ОСОБА_2 втратила право користування будинком за вищевказаною адресою.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Цивільне законодавство не передбачає збереження права користування житлом за громадянами, які хоч і правомірно вселились у спірну квартиру чи будинок власника, але на час розгляду справи не є членом його сімї.

Враховуючи те, що факт непроживання відповідача за місцем реєстрації понад один рік встановлений, а визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням має для позивача юридичне значення, суд вважає позовні вимоги позивача щодо визнання відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням, доведеним.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Судові витрати представник позивача просила залишити за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 316, 317, 319, 321, 386, 391, 405 ч.2 ЦК України, ст.ст. 4, 76-81, 89, 141, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 (м. Вінниця, провул. Ушакова, 5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в користуванні його власністю шляхом визнання ОСОБА_2 (м. Вінниця, вул. Батозька. 10, кв. 10, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком №5 по провулку Ушакова в м. Вінниці.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02.11.2018 р.

Суддя