Справа № 2-222/07
Провадження №2-во/369/24/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

секретаря Раситюк М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, та визнання права власності на спадкове майно, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, та визнання права власності на спадкове майно, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності.

18.01.2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з заявою про виправлення описки у вищезазначеній справі, посилаючись на те, що 01.03.2017 року по вказаній справі ухвалене рішення, згідно якого вимоги позивача задоволені у повному обсязі. Згадане вище рішення не оскаржувалось і набрало законної сили 11 березня 2007 року.

Рішенням встановлено факт прийняття ним спадщини, яка відкрилася після смерті 14 січня 1996 року матері, ОСОБА_5, а також визнано за ним, ОСОБА_1 право власності на 3/4 частини будинковолодіння за №164 по вулиці Шевченка в місті Боярка, а за ОСОБА_4 визнано право власності на ? частину цього ж будинковолодіння.

Зареєструвати право власності на обєкт нерухомого майна, а саме на ? частини будинковолодіння за №164 по вулиці Шевченка Києво-Святошинького району, Київської області немає можливості в звязку з тим, що у резолютивній частині рішення не зазначена в повній мірі адреса будинковолодіння, а саме не зазначено район Києво-Святошинський та Київська область в якій знаходиться будинковолодіння.

По цій же причині позивачка ОСОБА_4 за позовом, який обєднаний в одне провадження з його позовом також не зможе зареєструвати право власності на 1/4 цього ж будинковолодіння.

Крім того, у вступній частині рішення в абзацах 1, 15, 18, 19 замість слів «ОСОБА_6В.» необхідно зазначити «ОСОБА_1В.», замість слів «ОСОБА_7В.» - зазначити «ОСОБА_5В.».

Враховуючи, сторони в судове засідання не з»явилися, справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, заява про виправлення описки у рішенні суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

А отже, у вказаному рішенні суду мали місце описки, у зв'язку з чим необхідно їх виправити.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки у вступній та резолютивній частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.03.2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, та визнання права власності на спадкове майно, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності, вказати вірно: у абзацах 1, 15, 18, 19 замість слів «ОСОБА_6 зазначити «ОСОБА_1В.»; у абзаці 18 замість слів «ОСОБА_7В.» зазначити «ОСОБА_5В». У резолютивній частині рішення: вказати вірно у абзаці 2, 3 замість слів «Анатолійом» зазначити «Анатолієм»; у абзаці 3 замість слів «будинковолодіння №164, по вулиці Шевченка в м. Боярка» зазначити «будинковолодіння №164 по вулиці Шевченка в місті Боярка Києво-Святошинського району Київської області».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"ятнадцяти днів до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя А.Я.Волчко