overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1080/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2018 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Борзнянського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить винести рішення про розірвання укладеного між ними шлюбу, зареєстрованого 28.04.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції актовим записом № 601.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 28.04.2007 року він уклав шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час між ним та дружиною припинені сімейні відносини, так як у них втрачені взаєморозуміння, взаємоповага та бажання підтримувати сімейні стосунки, і тому їх шлюб носить формальний характер. Вони тривалий час не проживають разом та не ведуть спільного господарства.

Оскільки шлюбні стосунки не можуть бути відновлені, шлюб перешкоджає його життєвим інтересам, подальше спільне проживання є неможливим, позивач просить винести рішення, яким розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, повідомив, що позовні вимоги підтримує і просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, надіславши на адресу суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі. Додатково повідомила, що позовні вимоги визнає та просила розірвати шлюб. Із клопотанням про заміну прізвища на дошлюбне не зверталась.

Перевіривши долучені до позову письмові матеріали, та враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача, суд дійшов такого висновку - оскільки встановлено, що позивач не має бажання проживати у шлюбі з відповідачем й не вбачає можливостей продовжувати з нею сімейні стосунки, що шлюб не відповідає його життєвим інтересам, а також те, що відповідач погодилася з позовними вимогами, то відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

На підставі ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 4-7, 81-83, 133, ст. 354 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Коротич), ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 28.04.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції актовим записом № 601.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши заяву заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження по цивільній справі за позовомзаступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Рівненської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення упущеної вигоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовомзаступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Рівненської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення упущеної вигоди.

Ухвалою від 22 грудня 2017 року справу було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

05 лютого 2018 року від представника позивача надійшла заява про розгляду справи в порядку загального позовного провадження

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про призначення справи за правилами загального позовного провадження підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що під час постановлення ухвали про відкриття провадження у даній справі судом було призначено судове засідання без проведення попереднього судового засідання, суд на підставі ч. 6 ст. 277 ЦПК України постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та початок розгляду справи зі стадії відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.274, 277 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовомзаступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Рівненської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення упущеної вигоди розглядати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 13 березня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у строк протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області.

.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 278/3118/17 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М. Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

08 лютого 2018 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Микитюк О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІЗОН» на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2017 року

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІЗОН» про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2017 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду в частині порушення правил підсудності, 26.01.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРІЗОН» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали отримана заявником 29.12.2017 року (повідомлення про вручення а.с.8). Апеляційну скаргу подано 26.01.2018 року, тобто з порушення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.ч.3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 цього Кодексу , і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску особою, яка подала апеляційну скаргу, не порушується.

За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «ОРІЗОН» надається строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України , суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІЗОН» на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2017 року залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Роз'яснити, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані у ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 357/332/18
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом 12.01.2018 року та просить в судовому порядку визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України 07.02.2018 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а, в залі судового засідання № 4, на 16 березня 2018 року о 14:00 год.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив проти позову протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів, з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 360/2414/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,259,263-265,268,430 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Самгородок Козятинського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 930 (дев'ятсот тридцять) гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині в позові відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід бюджету судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Київської області.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Провадження № 2/470/72/18
Справа № 470/62/18
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В позові зазначила, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 17 жовтня 1992 року. Подружнє життя в сторін не склалося. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з 1993 року. Позивачка вважає, що сімю зберегти не можливо, оскільки вона не існує. До того ж в 1999 році вона народила доньку, батьком якої є інший чоловік. Просила розірвати шлюб, укладений 17 жовтня 1992 року між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований Лепетиською сільською радою Березнегуватського району Миколаївської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09 годину 28 лютого 2018 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №320/7103/17
Провадження № 22-ц/778/958/18-ц
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Онищенка Е.А.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 листопада 2017 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Полякова О.З., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України з урахуванням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження

Згідно п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись п. 13, ст. 7, ч. 4, 6, ст. 19, ст.ст.274, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 28.02.2017 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Після спливу строку для надання відзиву на апеляційну скаргу, справу призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа№ 657/1109/18
У Х В А Л А
10.07.2018 смт Каланчак
Каланчацький районний суд Херсонської області
в складі головуючого судді: Ковальчук О. В.
за участю: секретаря Мєшкової Ж.О.
представника позивача: ОСОБА_1
розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 В»ячеслава Ростиславовича, представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання батьківства,
В С Т А Н О В И Л А:
Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом в якому просить визнати ОСОБА_5 батьком ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1, виключти з актового запису про народження відомості про батька ОСОБА_4, в актовому записі про народження № 246 змінити прізвище дитини, по батькові та записати батьком ОСОБА_7
Відповідачем до початку розгляду справи відзив на позовну заяву не подано.
Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Також, відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.
Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -
П о с т а н о в и л а :
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 В»ячеслава Ростиславовича, представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання батьківства.
Призначити справу до судового розгляду на 16.08.2018 року о 10-30 годин.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі та свідків, які заявлені в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа №490/534/18 02.02.2018
Провадження №22-ц/784/404/18
Справа № 490/534/18
Провадження № 22ц/784/404/18
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1- ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 січня 2018 року, постановлену за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва терміново матеріали справи № 490/534/18 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особі, яка може отримати статус учасника справи - ОСОБА_4.

Роз'яснити ОСОБА_4 право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дати отримання копії цієї ухвали суду.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику, особі, яка може отримати статус учасника справи.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Н.В. Самчишина
Справа № 658/3045/17
(номер провадження 2/658/86/18)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14.02.2018 м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Бірючової О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Каховці Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Відділ у справах дітей Каховської міської ради Херсонської області, Роздольненська сільська рада Каховського району Херсонської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів.

Ухвалою судді від 21.09.2017 року відкрито провадження у справі.

На виконання п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у справі проведено підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені в установленому порядку.

Представник третьої особи Роздольненської сільської ради Каховського району Херсонської області в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Представник третьої особи - Відділ у справах дітей Каховської міської ради Херсонської області не зявився надав заяву.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Відділ у справах дітей Каховської міської ради Херсонської області, Роздольненська сільська рада Каховського району Херсонської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2018 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, 172.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Розяснити третім особам, що вони мають право надати до суду письмові пояснення щодо позову або відзиву відповідача в строк до 26 лютого 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5