overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/662/17
номер провадження 2/531/204/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до повного товариства «І Ломбард» товариства з обмеженою відповідальністю «Взаємодопомога.» І Компанія» про скасування наказу, зміну запису у трудовій книжці, виплату нарахованої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИЛА:

23.06.2017 до Карлівського районного суду надійшов вказаний вище позов, який в результаті повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, здійсненого 12.12.2017, передано судді Лизенко І.В.

18.12.2017 суддею Лизенко І.В. винесено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху. Ухвалою було розяснено позивачці у чому полягають недоліки позовної заяви, спосіб усунення таких та надано строк 10 днів, для виправлення недоліків позовної заяви відповідно до ухвали суду. Позивачці також розяснено наслідки не усунення недоліків.

Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху позивачка отримала 11.01.2018, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Таким чином, останнім днем строку для виправлення недоліків позовної заяви є 21.01.2018

Станом на 22.01.2018 недоліки позовної заяви виправлені не були.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, а якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачці і вважати такою, що не подана.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до повного товариства «І Ломбард» товариства з обмеженою відповідальністю «Взаємодопомога.» І Компанія» про скасування наказу, зміну запису у трудовій книжці, виплату нарахованої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, разом з доданими до неї документами, повернути позивачці.

Розяснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 572/3054/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни справу №572/3054/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із ОСОБА_2 1 березня 2002 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сарненського РУЮ Рівненської області.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що клопотання позивача відповідає вимогам закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, вказане клопотання підлягає до задоволення, а тому позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Провадження № 2-о/234/1186/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

15 серпня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О.,

розглянувши заяву у цивільній справі №234/12457/18, ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Депутатська, 110, заінтересована особа Краматорський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який розташований за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, 10 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті, з тих підстав, що 06.11.2017 року у м. Єнакієве Донецької області помер чоловік заявниці, ОСОБА_2. При зверненні до Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області їй було відмовлено у реєстрації смерті чоловіка, на підставі того, що нею надано медичний документ, виданий незаконним державним утворенням. Просила встановити факт смерті чоловіка, ОСОБА_2, який помер 06 листопада 2017 року у м. Єнакієве Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, а також у відповідності до ст. 316 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті до розгляду та відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 15 серпня 2018 року о 16 год. 30 хв.в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя
05.11.2018 227/4653/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 листопада 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, справа №227/4653/18

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (місце реєстрації: Донецька область, м.Добропілля, м-н.МолодіжнийАДРЕСА_1) звернулася до суду із вказаною позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 (місце реєстрації: Донецька область, Добропільський район, смт.Святогорівка, вул.Степова, буд.41).

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна Добропільському міськрайонному суду та відповідає вимогам ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статей 19,187,190,353 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 227/4653/18.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Почати підготовче провадження і призначити підготовче засідання на 27 листопада 2018 року о 10:40 годині.

Засідання відбудеться у приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької обалсті за адресою: 85000, Донецька область, м.Добропілля, вул. Банкова 39А, каб.№15.

4. Викликати у судове засідання учасників справи.

5. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана відповідачем учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити, що відповідно до п.5 ч.2 ст.178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Розяснити відповідачу, що у строк, встановлений для подання відзиву, відповідач має право предявити зустрічний позов.

7. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

8. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://dpm.dn.court.gov.ua/sud0514/

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвалу підписано 05.11.2018 року.

Суддя А.М. Левченко

05.11.2018
У Х В А Л А

Іменем України

12.02.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Дністер» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення матеріальної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області останнім зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є Волинська область, Іваничівський район, с. Заболотці, що не є територією Франківського району м. Львова. Таким чином, дану справу слід передати за підсудністю до Іваничівського районного суду Волинської області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 6, 9 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. 31 ЦПК України,

ухвалив:

справу за позовом ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Дністер» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди передати на розгляд Іваничівського районного суду Волинської області (45300, Волинська область, смт.Іваничі, вул.Незалежності 16).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першоїстатті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Мартинишин М.О.
Провадження № 2-о/641/32/2018 Справа № 641/684/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить встановити факт, що вона є рідною дочкою ОСОБА_2, який помер 10.03.1999 року.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статтей 315-319 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187 ЦПК України суд вважає необхідним відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.13,187-192,260,261,294, 353 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд по справі на 28 лютого 2018 року о 09 годину 20 хвилин в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 11.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі невідкладно надіслати заявникам та зацікавленій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/234/286/18
УХВАЛА

08 лютого 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Антоненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України може ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
"23" липня 2018 р. Справа № 363/443/18
УХВАЛА

23 липня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Чіркова Г.Є., при секретарі Гавриленко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення цього суду від 04 червня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2018 року по даній справі прийнято рішення, яке негайно проголошено.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Встановлено, що внаслідок технічної описки в у вказаному рішенні невірно зазначено дату народження дитини ОСОБА_3, як ІНФОРМАЦІЯ_1, замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_2, та не зазначено, що сторони від шлюбу мають ще одного сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в рішенні слід виправити описку згідно вимог ч. 4 ст. 269 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

виправити описку в рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 04 червня 2018 року, в якому зазначити, що дата народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2, замість невірного - ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначити, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя:
Справа № 598/1548/16-ц
провадження № 2/598/21/2018
У Х В А Л А

"06" лютого 2018 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді Олещука Б.Т.

при секретарі Демчук О.М.

з участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Романовоселівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визнання права на купівлю земельної ділянки,

встановив :

До суду звернулися представники сторін із заявою та клопотанням про продовження розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, передбаченого Цивільним процесуальним кодексом України в новій редакції від 03 жовтня 2017 року.

За правилами ч.3 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції від 03 жовтня 2017 року провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно п.9 розділу ХІІІ перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Беручи до уваги, що з 15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції від 03 жовтня 2017 року, суд вважає за необхідне продовжити розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, передбаченого цим кодексом, зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ч.3 ст.3, п.9 розділу ХІІІ перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив :

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Романовоселівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визнання права на купівлю земельної ділянки за правилами загального позовного провадження, передбаченого Цивільним процесуальним кодексом України в новій редакції від 03 жовтня 2017 року, зі стадії підготовчого провадження.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Дана ухвала суду проголошена 06 лютого 2018 року.

Суддя Б. Олещук
Провадження № 6/461/31/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2018 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

Головуючого судді: Лялюк Є.Д.

Секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду заяву ОСОБА_2 про скасування обмеження громадянина України у праві виїзду за межі України,-

встановив:

18.10.2013 року ухвалою Галицького районного суду м.Львова було задоволено подання державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа № 2-4207/08 , виданого 11 квітня 2008 року Шевченківським районним судом м.Львова.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування тимчасової заборони у праві виїзду за межі України, у зв'язку з тим, що вказана заборгованість погашена.

Заявник в судове засідання не зявився, однак від такого надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Державний виконавець в судове засідання не зявився та про причини своєї неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи,суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню,виходячи з наступного.

Встановлено, що згідно заяви ОСОБА_3 від 31.01.2018 року вбачається, що аліменти отримані нею в повному обсязі, згідно рішення суду та до матеріалів справи додано розрахунок заборгованості по аліментам.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.441 Цивільного процесуального кодексу України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Таким чином, в звязку з виконанням заявником грошових зобовязань, підстав для подальшого обмеження заявника у праві виїзду за кордон немає, а тому, суд вважає за необхідно скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

Керуючись ст. 441 ЦПК України, п.19 ч.3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

ухвалив:

Скасувати тимчасове обмеження громадянину України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого Львівська обл.., м.Дрогобич, вул..М.Грушевського 76/46 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лялюк Є.Д.