15.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/5826/17
УХВАЛА

15 лютого 2018 рокум. Дніпросправа № 205/5826/17-ц
2/205/33/18

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики та за зустрічною позовної заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики та за зустрічною позовної заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: чи перебувала особа, яка виконала рукописний текст документа розписки від 13 квітня 2017 року, ОСОБА_1 у незвичайному стані?

Клопотання мотивоване тим, що вказану розписку ОСОБА_1 написала у збудженому стані на вимогу ОСОБА_2 та її чоловіка.

Представник ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти призначення експертизи, посилаючись на те, що клопотання заявлене передчасно, а експертизу доцільно провести після пояснень сторін та допиту свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи з огляду на те, що встановлення обставин, які мають значення для справи, потребує спеціальних знань у галузі науки.

Суд не бере до уваги посилання представника позивача на передчасність вказаної експертизи, оскільки за змістом ст. 83 ЦПК України докази по справі подаються до початку зясування обставин справи та перевірки їх доказами, а не після пояснень сторін та допиту свідків.

З огляду на позицію сторін, суд вважає за необхідне поставити на розгляд експерту наступні питання: чи перебувала ОСОБА_1, яка виконала рукописний текст розписки від 13 квітня 2017 року, у незвичайному стані.

Суд відхиляє клопотання представника відповідача про доручення проведення судової експертизи не Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, а Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України, оскільки саме Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз є установою, яка згідно з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998р. № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012р. № 1950/5), обслуговує відповідну регіональну зону при розгляді цивільних справ.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст. 103, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики та за зустрічною позовної заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

а)чи перебувала ОСОБА_1, яка виконала рукописний текст розписки від 13 квітня 2017 року, у незвичайному стані?

2. Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

3. Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384-385 КК України.

4. У розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи.

5. Зобов'язати сторони на вимогу експерта надати інші документи та речі, що мають відношення до предмету експертизи.

6. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від участі в проведенні експертизи.

7. Оплату зазначеної експертизи покласти на ОСОБА_1.

8. Провадження по даній цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3

.