overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер:448/48/18
Провадження № 2-о/448/16/18
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

23.01.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить суд встановити факт родинних відносин з ОСОБА_3, зокрема що вона, заявниця, була дочкою ОСОБА_3

Заяву належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 293 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому таку слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст.ст.293-294 ЦПК України.

Згідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя, ?

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 05.02.2018р. о 10.15 год., куди викликати заявницю та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованим особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви та доданих до неї матеріалів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В. Кічак
Справа № 276/257/18
Провадження по справі №2-о/276/81/18
31 жовтня 2018 року смт. Хорошів
ВолодарськоВолинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді: Мельника М.Л.
секретаря: Ігнатенко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа : Хорошівська селищна рада,-
Рішенням Володарсько Волинського районного суду Житомирської області від 29 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_1 задоволено та встановлено факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживав разом з ОСОБА_2 до дня її смерті , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1.

Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду від 25 червня 2018 року ОСОБА_1 сплату судового збору по цивільній справі за його заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини , заінтересована особа : Хорошівська селищна рада відстрочено до ухвалення судового рішення по справі.

При винесенні рішення не було вирішено питання про стягнення судового збору.

Згідно ст.270 ч.1 п.3 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 51 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України №10 від 17.10.2014 року « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» слідує, що справи окремого провадження розглядаються з додержанням загальних правил , встановлених ЦПК, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, слід звернути увагу судів на те, що інші особливості розгляду цих справ встановлено розділом IV ЦПК ( частина третя ст. 235 ЦПК).

Згідно ст. 294 ч.7 при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються , якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи, що заявнику ОСОБА_1 було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення , судові витрати у справах окремого провадження не відшкодовуються та судом не було вирішено дане питання при ухваленні рішення 29.10.2018 року, а тому з заявника необхідно стягнути судові витрати по справі у виді судового збору в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. 270 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа : Хорошівська селищна рада ухвалити додаткове рішення слідуючого змісту.

-2-

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста п»ятдесят дві ) гривні 40 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення до Житомирського апеляційного суду через Володарсько Волинський районний суд.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.
Провадження № 2/234/474/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Літовка В.В.

секретар Білоусова М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд до відповідача про розірвання шлюбу, який обгрунтувала тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 12.02.2015 року. Мають спільну малолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З вересня 2017 року сімейні стосунки між ними були припинені через відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного. Відновлення сімейних відносин позивач вважає неможливим, просить суд про розірвання шлюбу з відповідачем.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує та просить задовольнити заявлені вимоги.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення та розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. ст. 105, 110 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження родини стали неможливими.

Проаналізувавши надані докази, суд встановив, що сторони з 12.02.2015 року одружені. Мають спільного сина - ОСОБА_3, 2015 року народження. З вересня 2017 року сімейні відносини між сторонами були припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги один до одного.

Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги заходи, вжиті судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їх дитини, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 2,4, 265 ЦПК України, ст.ст.105,110-114 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 12.02.2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 78.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом 30 днів з дня його оголошення.

Головуючий суддя:
Справа № 201/6022/17
Провадження № 2/201/382/2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження у цивільній справі

25 cічня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі 36/80 частки земельної ділянки та припинення права спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 25.04.2017р. знаходилася вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.06.2017р. провадження по справі було зупинене у звязку з призначенням судової земельно-технічної експертизи (а.с.№ 71).

23.01.2018р. до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи, виготовлене в рамках даної цивільної справи.

24.01.2018р. до суду надійшла заява позивачки про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на те, що на сьогоднішній день відсутні обставини, які зумовили зупинення провадження, то провадження по даній цивільній справі підлягає поновленню.

Враховуючи положення ст. 254ЦПК України, вважаю за можливе поновити провадження по даній цивільній справі та призначити судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 254, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження по цивільній справі № 201/6022/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі 36/80 частки земельної ділянки та припинення права спільної часткової власності.

Призначити проведення судового засідання на 09:00год. 01 лютого 2018р., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Н.В. Ткаченко
Номер провадження 2/225/32/2018
Єдиний унікальний номер 225/4529/17
УХВАЛА

30 січня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Геря О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Панасенко Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у її відсутності суду не надавала, була повідомлена належно про місце та час розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи неявку з невідомих причин в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи відповідача, відсутності відзиву та відсутність заперечень з боку позивача проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути заочно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 283/175/18
Провадження №2/283/236/2018
У Х В А Л А

30 січня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 11600, Україна, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 11600, Україна, АДРЕСА_2) про зміну розміру аліментів,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 13 березня 2018 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_2 пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити ОСОБА_2 ОСОБА_3 строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити ОСОБА_2 пятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 275/692/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л. І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області клопотання про виправлення описки в рішенні Брусилівського районного суду від 11.10.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 11.10.2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 11.09.2017 року і до повноліття дітей, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

18 січня 2018 року позивачем подано клопотання про виправлення описки в рішенні суду, так як в мотивувальній та резолютивній частині рішення дата народження ОСОБА_4 вказано помилково як "ІНФОРМАЦІЯ_3" замість вірного "ІНФОРМАЦІЯ_4".

В судове засідання позивач та відповідач не з'явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає, що допущена описка в мотивувальній та резолютивній частині рішення в даті народження ОСОБА_4 підлягає виправленню з "ІНФОРМАЦІЯ_3" на "ІНФОРМАЦІЯ_4".

На підставі викладеного та керуючись 269 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Брусилівського районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2017 року по цивільній справі № 275/692/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, а саме в мотивувальній та резолютивній частині рішення дату народження ОСОБА_4 виправити з "ІНФОРМАЦІЯ_3" на "ІНФОРМАЦІЯ_4".

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_5
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/59/18
Номер провадження 2-о/586/568/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2018 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 сільської ради Середино-Будського району Сумської області про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 сільська рада Середино-Будського району Сумської області.

Місце знаходження заявника вул. Центральна, 24, с. Чернацьке Середино-Будського району Сумської області, 41050.

Заявник ОСОБА_1 сільська рада Середино-Будського району Сумської області звернулася до суду із заявою в якій просить визнати спадщину відумерлою, яка складається із земельних ділянок загальною площею 4,59 га., що розташовані на території ОСОБА_1 сільської ради Середино-Будського району Сумської області, кадастрові номери: :02:002:0142; :02:001:0334; :02:001:0812; :02:002:0768 надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належали нині покійному ОСОБА_2 та передати їх до власності територіальної громади ОСОБА_1 сільської ради Середино-Будського району Сумської області.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 12 травня 2009 року помер спадкодавець ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якому належали вищевказані земельні ділянки. Спадкоємців ні за законом ні за заповітом у померлого нема.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості сторін.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Середино-Будському районному суду Сумської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені

ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу в порядку окремого провадження та призначити судове засідання на 25 січня 2018 року о 09 год. 00 хв. в залі засідань № 1 Середино-Будського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 сільської ради Середино-Будського району Сумської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання на 25 січня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адерсою - http://court.gov.ua/sud1816/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до суду апеляційної інстанціїпротягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ч.М.Теміров
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/120/18
Номер провадження 2/580/169/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"30" січня 2018 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.05.2016 року у в Лебединському міському відділі ДРАЦС Головного управління юстиції у Сумській області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 48, від якого народилася ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час вони проживають окремо, їх шлюб розпався через відсутність порозуміння. Позивачка втратила почуття поваги та любові до відповідача та вважає, що сімю вже не можливо відновити оскільки вичерпані всі можливості примирення. Тому вона звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 28 лютого 2018 року о 13 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом п?яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 310/6433/17
РІШЕННЯ

Іменем України

01 лютого 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Буюклинській К.О., Уставицькій Н.М.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Бердянського державного педагогічного університету про стягнення недоплаченої грошової допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В с т а н о в и в:

В и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Бердянського державного педагогічного університету про стягнення недоплаченої грошової допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_4