Справа № 577/324/18
Провадження № 2/577/370/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14.02.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 50. Свої вимоги мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися, в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння з різних питань сімейного життя. Втрачено почуття любові та поваги один до одного, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку просить залишити проживати з нею. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе, тому і звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, справу вирішити у підготовчому судовому засіданні ( а.с. 18).

Представник позивача ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує повністю та просить їх задовольнити, справу вирішити у підготовчому судовому засіданні ( а.с. 19).

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить справу вирішити у підготовчому судовому засіданні ( а.с. 20).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.02.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 50 (а.с. 9).

Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження якого, позивач записана матір'ю, а відповідач - батьком (а.с. 10).

Після розірвання шлюбу за домовленістю між сторонами дитина залишиться проживати з позивачем ОСОБА_1

Прізвище після розірвання шлюбу позивач просить змінити на дівоче Бандура.

Спір про майно не виник.

Питання щодо стягнення аліментів не ставиться.

Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім'ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110-112, 113, 160 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 12, 76-78, 81, 200, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Бандура), (ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою м. Конотоп вул. Садова, 95, НОМЕР_1, виданий 09 квітня 2014 року Конотопським МВ УДМС України в Сумській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_2) та ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканцем м. Конотоп вул. Садова, 95, НОМЕР_3, виданий 31 березня 1999 року Конотопським МВ УМВС України Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4), зареєстрований 14 лютого 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 50, залишивши малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживати з ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 Володимирвіані змінити прізвище на дівоче Бандура.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Буток Т. А.