overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/112/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Цимбал І.К. при секретарі Лєонтьєву В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2, про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

09.07.2018 року заявник звернулася до суду з заявою, про виправлення описки, посилаючись на те, що резолютивній частині рішення не вірно вказано позивача, а саме зазначено «ОСОБА_2», а вірним є «ОСОБА_2», що робить неможливим виконання рішення суду.

В судове засідання сторони не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи № 753/22413/17, вбачається, що у рішенні міститься описка, яка має істотне значення, тому суд дійшов висновку про те, що дана описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Дарницького районного суду м. Києві від 05.06.2018 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: І.К. Цимбал
Дата документу 01.11.2018
Справа № 501/3151/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
01 листопада 2018 року м. Чорноморськ
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі:
третя особа: Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області
предмет та підстави позову: про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, звільнення від сплати аліментів,
1. ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, звільнення від сплати аліментів.
2. Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Іллічівському міському суду Одеської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.
3. Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у звязку із чим необхідно призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.
4. Заяв і клопотань позивача не надходило.
На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 ЦПК України, Суд,
П О С Т А Н О В И В:
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити справу до підготовчого судового засідання з повідомленням учасників справи на 28 листопада 2018 року на 10 годину 30 хвилин.
4.Запропонувати відповідачу в строк до 28 листопада 2018 року подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.
6.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/251/18
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана заява містить клопотання заявника про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 178, 187, 274, 276 - 279 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Клопотання заявника задовольнити.

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, розгляд справи якої проводити в порядку спрощеного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5) на 20.02.2018 о 10 год. 00 хв..

Заінтересованій особі подати відзив на заяву до дати судового засідання.

Розяснити заінтересованій особі, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга в частині визначення підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

14 лютого 2018 року

смт Краснопілля

справа № 578/658/17>

провадження № 2-з/578/1/18

суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі № 578/658/17, -

В С Т А Н О В И В :

13.02.2018 ОСОБА_1 подав через загальну канцелярію суду вказану заяву.

Згідно до пп. 5,6 частини першої статті 151 Цивільного процесуального кодексу України /далі - ЦПК України/ заява про забезпечення позову повинна містити ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Заява ОСОБА_1 даної інформації не містить, у зв'язку із чим підлягає поверненню на підставі частини дев'ятої статті 153 ЦПК України.

Керуючись стст.151-153, частиною другою статті 261, частиною третьою статті 272, пп.5- 6 частини першої статті 353, стст. 354,355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову повернути заявнику ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати заявнику протягом двох днів з дня її складання рекомендованим листом з повідомленням про вручення, у порядку, встановленому частиною другою статті 272 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається через Краснопільський районний суд Сумської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://kp.su.court.gov.ua/sud1808/.

Суддя А.І.Косар
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року Справа №370/88/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору в справі за його заявою,заінтересована особа Києво-Святошинське обєднане управління пенсійного фонду України Київської області, про встановлення факту що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 25.01.2018 року відмовлено у відкритті провадженні у справі № 370/88/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Києво-Святошинське обєднане управління пенсійного фонду України Київської області, про встановлення факту що має юридичне значення.

29.01.2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 353 грн. 00 коп.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Розглянувши вказану заяву, суд її визнав обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.260, 353 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд ,

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп., сплачений згідно квитанції № 0.0.914007660.1 від 12.12.2017 року через Макарівське відділення Київського ГРУ ПриватБанк, та 33 грн. 00 коп., сплачений згідно квитанції №0.0.934465964.1 від 09.01.2018 року через Макарівське відділення Київського ГРУ ПриватБанк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир
Справа №303/6079/17
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Глеба Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання недійсними і скасування рішень сесії Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області.

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання недійсними і скасування рішень сесії Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області.

09 лютого 2018 року позивачка подала до суду заяву про відвід головуючому по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необгрунтованість заявленого відводу, а тому справу слід передати іншому судді, визначеному в порядку ст.33 ЦПК України для вирішення питання про відвід і провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу передати іншому судді для вирішення питання про відвід головуючому по справі ОСОБА_4.

Провадження по справі зупинити до вирішення відводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Монич
Провадження №2/592/258/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання - Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

встановив:

У зв'язку зі складністю справи складання повного рішення суду відкладено на строк вісім днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на підставі рішення Сумського районного суду Сумської області від 02.03.2017 р. на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_2) на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, до його повноліття, з 500 грн. до 900 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв
Номер провадження 2-н/243/43/2018
Номер справи 243/784/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«02» лютого 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в інтересах філії Слов'янське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1, має особовий рахунок № НОМЕР_2 та є споживачем послуг по газопостачанню, мають заборгованість у розмірі 18 433,06 грн., яка утворилась за період з 01 червня 2015 року по 01 червня 2016 року.
Відповідно до ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
З боржника підлягає стягненню 3% річних - 599,96 грн., індекс інфляції в сумі - 2377,86 грн.
Відповідно до ст. 322 ЦК України, тягар утримання майна покладено на власника, якщо інше не встановлено договором або законом.
На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України, ст. ст. 12, 161, 167-169 ЦПК України, -
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду В.І. Старовецький
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу ____________________
Судовий наказ набув чинності ____________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду ___________________ В.І. Старовецький
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Інші відмітки: ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 686/560/18
УХВАЛА

6 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (30601, Хмельницька область, Теофіпольський район, с. Коров'є, вул. Шкільна, 7) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1) про стягнення коштів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

В подальшому позивач подав клопотання до суду про повернення даної позовної заяви та скасування забезпечення позову у вигляді арешту на житловий будинок, який накладено ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 січня 2018 року.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню, оскільки провадження у даній справі не відкрито.

З цих самих підстав підлягає і скасування забезпечення позову у вигляді арешту на житловий будинок, що по вул. Леся Курбаса, 5-А в м. Хмельницькому, який належить відповідачу на праві власності.

Керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (30601, Хмельницька область, Теофіпольський район, с. Коров'є, вул. Шкільна, 7) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1) про стягнення коштів повернути позивачу.

Заходи забезпечення позову у вигляді арешту на житловий будинок, що по вул. Леся Курбаса, 5-А, в м. Хмельницькому, який належить на праві власності ОСОБА_2, скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 426/2575/18
УХВАЛА

09 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини, -

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження нею дитини. Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Сватівському районному суду Луганської області. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні. Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини. Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться «09» лютого 2018 року о 16 годині 10 хвилин в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області. Учасники справи можуть отримати інформацію, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки http://sv.lg.court.gov.ua, щодо справи, що розглядається.

Суддя О.М. Попова
06.02.2018 Провадження № 2/311/279/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 05 січня 2018 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків заяви.

До встановленої судом дати позивач не усунула недоліки позовної заяви.

Враховуючи, що заява оформлена з порушеннями вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України, згідно ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати не поданою та повернути позивачеві.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017 року), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Василівського районного суду С.О. Нікандрова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/299/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

12.02.2018 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Дротинської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Дротинської сільської ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Вивченням даної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 297 ЦПК України, а саме: заявником не обґрунтовано обставину заяви про визнання недієздатним ОСОБА_2, оскільки до заяви не додано доказів на підтвердження у нього хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок якого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними .

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, подану заяву слід залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Дротинської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Левко