overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/6688/15-ц
н/п 4-с/490/32/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на дії державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу,-

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" звернувся до суду з даною скаргою про визнання дій державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу ЄДРВП №51899861 протиправними, скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 26.12.2017 року ЄДРВП №51899861 та зобов'язання вчинення певних дій.

У відповідності до ч. 1 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною 3 ст. 62 ЦПК України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Дана скарга підписана представником ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" - ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності №03 від 02.01.2018 року, виданої Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію - ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_3

У підтвердження повноважень Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію - ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_3 скаржником надано рішення №213 від 22.02.2016 року "Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" та дегегування повноважень ліквідатора". Однак, із вказаного рішення не вбачається право ОСОБА_3 на передоручення.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За такого, скаргу підписано особою, яка не має права її підписувати, а тому, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 58, 62, п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на дії державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу - повернути скаржнику.

Роз`яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 354 355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/74/18
У Х В А Л А

"15" лютого 2018 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на звернення до суду з даним позовом, справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 174, 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження у справі або повернення позову з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 03.04.2018 о 11:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Ввеб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1106/.

Позивач: ОСОБА_1 (вул. Нова, 70/34, м.Долинська, Кіровоградська область).

Відповідач: ОСОБА_2 (вул. 30-річчя Перемоги, 157, с. Новогригорівка Перша, Долинський район Кіровоградська область).

Надати право відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов. У порядку визначеному ст. 178 ЦПК України.

Надати право позивачу у пятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив. У порядку визначеному ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

Надати право відповідачу у пятиденний строк до початку підготовчого судового засідання (провадження) подати до суду заперечення (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення). У порядку визначеному ст.. ст. 178, 180 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 375/1816/17
Провадження № 2/375/84/18
УХВАЛА

про виправлення описки

20.02.2018 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне без повідомлення учасників справи з власної ініціативи питання

про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженняі Рокитнянського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 375/1816/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. За результатами розгляду справи 07.02.2018 винесено рішення про часткове задоволення позову. Разом з тим, при виконанні судового рішення встановлено, що у його резолютивній частині допущено описку щодо прізвища, імені та по-батькові відповідача, а саме невірно зазначено останнє як "Герасименко Ігор Анатолійович", тоді як відповідно до матеріалів справи, зокрема, копії паспорта на імя відповідача ( а.с. 25) правильним є "Деркаченко Павло Михайлович".

У відповідності до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень в судове рішення вирішується без повідомлення учасників справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснюється.

Відповідно до ч.1, ч. 3 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Зважаючи, що наявна у судовому рішенні описка унеможливить його виконання, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Рокитнянського районного суду від 07.02.2018 у цивільній справі № 375/1816/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Викласти абзац перший резолютивної частини рішення слідуючого змісту:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

У відповідності до ч. 4 ст. 269 ЦПК України ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить опики чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.В. Литвин
Оржицький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.02.2018 селище Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши заяву ТОВ « Торговий дім « Лубнигаз « про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1
відповідно до статей 526, 527, 530, 611 Цивільного кодексу України
3.Повідомити стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Оржицького районного суду Полтавської області.
5.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п»яти днів після закінчення строку на її подання.
6. Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя:
Справа № 444/182/18
Провадження № 2/444/424/2018
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2018 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

за участі секретаря судового засідання Луців І.І.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, (зареєстрованої за адресою: 80315, с. Волиця, вул. Возняка, 31, Жовківського району Львівської області) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: 80314, с.Синьковичі, вул.Колгоспна, 12, Жовківського району Львівського області) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвалою суду від 31.01.2018 року прийнято позовну заяву відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі та підготовче судове засідання призначено на 20.02.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні позивач з наведених у позовній заяві підстав позов підтримала. Просила суд позов задоволити , залишити їй прізвище "Кудрик" судові витрати з відповідача просила не стягувати. Клопотань не заявила.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов не визнав. Відзиву на позовну заяву у визначений судом строк не подав.Клопотань не заявив.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, визначених ч.2 ст. 198 ЦПК України не має.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.ч. 2, 3 ст. 200 ЦПК України.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, передбачені ст.197 ЦПК України .

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного вище, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1, (зареєстрованої за адресою: 80315, с. Волиця, вул. Возняка, 31, Жовківського району Львівської області) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: 80314, с.Синьковичі, вул.Колгоспна, 12, Жовківського району Львівського області) про розірвання шлюбу .

Призначити справу за позовом ОСОБА_1, (зареєстрованої за адресою: 80315, с. Волиця, вул. Возняка, 31, Жовківського району Львівської області) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: 80314, с.Синьковичі, вул.Колгоспна, 12, Жовківського району Львівського області) про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (за адресою : Львівська область, Жовківський район м.Жовква, вул.Гагаріна,3 А) на 12 год. 30 хв. 22 березня 2018 року.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Мартинишин Я. М.
Провадження №2/447/62/18
Справа №447/2664/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12.02.2018 року року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Г авриляк І.В. звернувся до суду з позовом про зміну способу стягнення аліментів .

09.02.2018 року, до початку розгляду справи по суті, представником позивача ОСОБА_3 подано заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце цього засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно вимог ч.2ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності дост.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що представником позивача, до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що таку слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.257, ст. ст. 13, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Карбовнік І. М.
справа №176/83/18
провадження №2/176/321/18
УХВАЛА

15 лютого 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

за участю секретаря Лоцман М.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь банку 21347,86 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 21.01.2009 року та судові витрати.

Позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в підготовче судове засідання свого представника не направив. В матеріалах справи міститься заява представника ОСОБА_2 про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 223 глава 6 розділу ІІІ ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 01 березня 2018 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0414/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_3
Провадження № 2/522/4652/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Анатолійвича (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Одеської міської ради (місцезнаходження: 65004, м.Одеса, пл.Думська, 1) про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 Анатолійвича (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Одеської міської ради (місцезнаходження: 65004, м.Одеса, пл.Думська, 1) про визнання права власності.

По справі відкрито провадження та призначене відкрите судове засідання на 25.01.2018 року.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.4 ст.198 ЦПК України, якщо розгляд справи, у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м.Одеси.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 ЦПК України, відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе перейти у підготовче провадження та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 29.01.2018 року о 10.00 год.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Перейти у підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 Анатолійвича (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Одеської міської ради (місцезнаходження: 65004, м.Одеса, пл.Думська, 1) про визнання права власності.

Встановити загальний порядок розгляду справи.

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 29 січня 2018 року об 10 год. 00 хв. у залі суду №214.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 25.01.2018
Справа № 446/280/18
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

20.02.2018 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т.І. , перевіривши матеріали заяви,

за заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за участі заінтересової особи Жовтанецької об'єднаної територіальної громади, що знаходиться за адресою: Львівська область, Кам'янка-Бузький район, с.Жовтанці

про встановлення юридичних фактів,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій заявниця просить встановити факт належності, ОСОБА_2, померлому 03 липня 2010 року, правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на будинок видане 15.08.1988 року на підставі рішення Кам'янка-Бузького райвиконкому №181 від 21.07.1988 року та встановити факт родинних стосунків, а саме той факт що померлий 03 липня 2010 року, ОСОБА_2, являється батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. ст. 175-177, 297 ЦПК України Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку окремого провадження, підсудна ОСОБА_3 районному суді Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Жовтанецької об'єднаної територіальної громади про встановлення юридичних фактів.

Судове засідання призначити о 09.30 год. 13 березня 2018 року в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Камянка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі також надіслати копію заяви з доданими документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Т.І.Котормус