overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/642/18
Справа № 235/552/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

9 лютого 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до Державного підприємства Вугільна компанія «Краснолиманська», яке знаходиться за адресою: м. Родинське Донецької області,

про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

6 лютого 2018 року ОСОБА_1 предявлено позовну заяву до ДП ВК «Краснолиманська» про відшкодування моральної шкоди.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Вугільна компанія «Краснолиманська» про відшкодування моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 12 березня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом пяти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Назаренко
У Х В А Л А

Справа № 184/2103/18

Номер провадження 2/184/682/18

05 листопада 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 ( зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, 53300) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2018 року позивач звернулася до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою від 12.10.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено буз руху, надано час для приведення позовної заяви у відповідність з вимогами ст.ст.175, 177 ЦПК України.

26.10.2018 року позивачем на вимогу ухвали від 12.10.2018 року надано суду оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 1409,60 гривень за дві позовні вимоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 22 листопада 2018 року о 16 год. 00 хв.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 546/1133/17
Провадження № 2/546/141/18
У Х В А Л А

іменем України

05 лютого 2018 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді - Горулька О.М.

при секретарі - Гудзенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Решетилівка справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2017 року позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із позовом, в якому просить стягти з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором № 500321871 від 20.11.2012 року, укладеним між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачкою, у загальному розмірі 46460,44 грн., та понесені ним судові витрати.

В судове засідання представник позивача, відповідачка та її представник не зявилися, звернулися до суду із заявами про розгляд справи за їхньої відсутності.

Крім того, відповідачка 05.02.2018 року через канцелярію суду подала відзив на позов, в якому позов не визнає, та підтвердження направлення 03.02.2018 року копії відзиву позивачеві.

Відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право подати відповідь на відзив у строк, встановлений судом, але достатній для того, щоб позивач мав можливість підготувати сувої міркування, аргументи та відповідні докази, а інші учасники справи отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті.

Із наданих відповідачкою опису цінного листа та квитанції про оплату поштових послуг вбачається, що нею копію відзиву направлено позивачеві поштою 03.02.2018 року.

Зазначене свідчить, що позивач станом на дату проведення даного судового засідання позбавлений можливості здійснити свої процесуальні права, передбачені ст. 179 ЦПК України.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням положень нової редакції ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію про справу, - https://court.gov.ua/sud1626/

Керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи відкласти.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 13 год. 30 хв. 16 квітня 2018 року.

Розяснити позивачеві ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» його право у десятиденний строк з дня вручення йому відзиву на позов у порядку частин 3-5 статті 178 ЦПК України подати до суду відповідь на відзив з одночасним надісланням відповідачеві копій відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий:
Дата документу 14.02.2018 Справа № 554/9972/17
Провадження № 2/554/180/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

14 лютого 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Худолій Т.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго (36008, м. Полтава, вул. Комарова, буд. 2А) до ОСОБА_1 (36000, АДРЕСА_1), ОСОБА_2(36000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вище вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 14.12.2017 р. (до набрання чинності змін до ЦПК України від 15.12.2017 року) відкрито провадження у справі.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п. п. 9 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розгляд цієї справи продовжено за правилами загального позовного провадження.

В порядку підготовчого провадження судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засдіання або оголошення перерви в порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго (36008, м. Полтава, вул. Комарова, буд. 2А) до ОСОБА_1 (36000, АДРЕСА_1), ОСОБА_2(36000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 06.03.2018 рік на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 11.

В судове засідання викликати учасників справи відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

09 лютого 2018 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Токмак цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В судове засідання позивач не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/7021/16 Головуючий у 1 інстанції: Ярошенко А.Г.
провадження № 22-ц/778/1403/18
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3 % річних за несвоєчасне виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2018 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою 05 лютого 2018 року надійшла до Апеляційного суду Запорізької області.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, встановлено, що в рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2018 року допущена описка, а саме у вступній частині рішення помилково зазначено дату ухвалення рішення - 18 січня 2017 року, замість вірної 18 січня 2018 року. Крім того у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення допущено помилку у написанні прізвища відповідача: помилково зазначено Кульнев, замість вірного ОСОБА_2.

Наявність описок в рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2018 року перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яка діє з 15.12.2017 року) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яка діє з 15.12.2017 року), якщо у справі виявлено недоліки, передбачені цієї нормою ( нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засіданні, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення), а також інші, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на викладене, цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3 % річних за несвоєчасне виконання рішення суду, підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про усунення недоліків, а саме, виправлення описок в судовому рішенні.

Керуючись ст.ст. 269, ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3 % річних за несвоєчасне виконання рішення суду повернути до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для усунення недоліків, надавши строк 20 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 635/7327/17
Провадження по справі № 2/635/1098/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

14 лютого 2018 року смт. Покотилівка Харківського район Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Караченцева І.В.,

секретар судового засідання - Ус Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 259 ч. 6 ЦПК України: «У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи».

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Торгово-Промислова компанія «Омега-Автопоставка» на посаді експедитора на користь ОСОБА_1, 03.05.1985р.н., ІПН НОМЕР_2, мешк. за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Хролі, вул.Новоселів,1, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, 07.12.2005р.н. у розмірі 1/5 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.12.2017 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Торгово-Промислова компанія «Омега-Автопоставка» на посаді експедитора на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.В.Караченцев
Справа № 191/3814/17
Провадження № 2/191/1638/17
У Х В А Л А

іменем України

12 лютого 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в заочному рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2017 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При винесенні рішення була допущена описка в п`ятому абзаці мотивувальної частини рішення та в другому абзаці резолютивної частини рішення.

Як вбачається з заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2017 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу була допущена описка в даті ухвалення рішення та, замість вірної 05 січня 2018 року, зазначено невірну 05 січня 2017 року, у зв'язку з чим необхідно виправити допущену описку.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку заочному рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 сіня 2017 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вважати вірною дату ухвалення заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 05 січня 2018 року.

На ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/1429/17 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Б.
Категорія 48 Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

Головуючої судді: Григорусь Н.Й.

Суддів : Галацевич О.М.

Борисюка Р.М.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Новоград-Волинської райдержадміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Розо-Люксембурської сільської ради Каховського району, про визначення місця проживання малолітньої дитини

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 грудня 2017 року, яке ухвалене суддею Сташків Т.Б. в м. Новоград-Волинський

в с т а н о в и в :

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 грудня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити, та задовольнити його зустрічний позов.

02.02.2018 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції. Заяву обґрунтував неможливістю особисто з'являтися в судове засідання до Апеляційного суду Житомирської області.

Найближчий суд, до якого може прибути для участі в режимі відеоконференції є Каховський міськрайонний суд Херсонської області (74800, Херсонська область, м. Каховка, вул.Мелітопольська, 172).

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 15 лютого 2018 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання 15 лютого 2018 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Каховського міськрайонного суду Херсонської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: