overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

25 січня 2018 року

м. Київ

справа № 751/4237/17

провадження № 61-2611ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 12 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Бублик Тетяни Миколаївни, державного нотаріуса Кухти Тамари Олександрівни про визнання незаконними свідоцтва про право на спадщину, договору купівлі-продажу квартири, визнання дій незаконними та визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ :

Подана 29 грудня 2017 року касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги в повному обсязі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи те, що за подання позовної заяви повинно бути сплачено

3 200 грн судового збору, заявник за подання касаційної скарги має сплатити 6 400 грн (3 200 грн х 200 %) судового збору. Заявником згідно квитанції від

29 грудня 2017 року сплачено 1 280 грн, а тому заявнику потрібно доплатити 5 120 грн судового збору за подання касаційної скарги.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 12 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 22 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Єдиний унікальний номер 237/2958/16-ц Номер провадження 22-ц/775/135/2018
Головуючий в 1 інстанції:Ліпчанський С.М.
Суддя доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 лютого 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Тимченко О.О.,

суддів: Дундар І.О., Корчистої О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 17 жовтня 2017 року у цивільній справі № 237/2958/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання незаконним свідоцтво про право на спадщину за законом та визнання недійсним договору про розподіл спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 17 жовтня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання незаконним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання не дійсним договору про розподіл спадкового майна задоволено частково.

В іншій частині зустрічного позову відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу, разом з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 25 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 01 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя доповідач: О.О.Тимченко

Судді: І.О. Дундар

О.І.Корчиста
№ провадження 2/646/85/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2018 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Марковій О.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_4, третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради, Харківської області про визнання права власності, скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_3 із позовною заявою про визнання права власності, скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Зі змісту позовної заяви убачається, що предметом спору є нерухоме майно: земельна ділянка, розташована за адресою: м. Харків, вулиця Моршанська, будинок № 26-А.

Ухвалою судді від 02 грудня 2016 року відкрито провадження по даній цивільній справі.

Усудовому засіданні предстаник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 копію довіреності від 14.02.2011 за реєстровим № 674 на імя ОСОБА_6. Крім того, просив витребувати від Харківського обласного державного нотаріального архіву копію договору купівлі продажу земельної ділянки.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання.

Правилами ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За наведених обставин, суд вважає, що вимоги представника відповідача про витребування доказів підлягають задоволенню, оскільки вищезазначені докази є необхідними для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

1. Витребувати від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ( м. Харків вул. Ак. Проскури, 6):

- копію довіреності від 14.02.2011 за реєстровим № 674 на імя ОСОБА_6, завірену належним чином .

2. Витребувати від Харківського обласного державного нотаріального архіву ( м. Харків, вул. Біблика, 18):

- копію договору купівлі-продажу від 25.03.2011 за реєстровим № 346, посвідчену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7, земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Харків, вулиця Моршанська, будинок № 26-А і копії всіх документів на підставі яких був укладений договір купівлі - продажу зазначеної земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єжов В.А.
Справа № 401/15/18;
Провадження № 2/401/304/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2018 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони у підготовче засідання не з'явилися. Відповідач про проведення підготовчого засідання був повідомлений відповідно до п. 2, ч. 7 та п. 4, ч. 8, ст. 128 ЦПК України.

Клопотань від сторін не надходило.

Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.: 189, 197-198, 200, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14:00 год. 14 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 367/407/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І. розглянувши заяву комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до п.3 ч.1 ст.161, ст. 167 ЦПК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя С.І. Оладько
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 201___ р.
Судовий наказ видано стягувану «____»______________ 201___ р.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Справа № 355/203/15-ц Головуючий у І інстанції Литвиненко О. Л.
Провадження № 22-ц/780/1005/18 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 58 20.02.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - Олійника В.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Сержанюка А.С.,

при секретарі Шуляку Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 28 грудня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, заінтересована особа: Ждан Віктор Михайлович,-

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов'язану з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 6 ст.259, п. 6 ст.268 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 28 грудня 2017 року скасувати і ухвалити нову постанову.

Визнати оскаржувані дії Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області неправомірними.

Скасувати постанову про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність головного державного виконавця Качур Тетяни Миколаївни від 23 жовтня 2017 року.

В іншій частині вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 05.02.2018
Справа № 334/6583/17
Провадження № 2/334/1275/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.

при секретарі Алєйніковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду надійшла заява позивачки про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258-261, 263, 273 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 419/305/18
Провадження № 2-во/419/1/18
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

16 лютого 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області заяву служби у справах дітей Новоайдарської РДА про виправлення описки у рішенні Новоайдарського районного суду Луганської області від 12.10.2009 р. у цивільній справі № 2-384/09 за позовною заявою прокурора Новоайдарського району в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа служба у справах дітей Новоайдарської РДА, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2009 року Новоайдарським районним судом Луганської області ухвалене рішення у цивільній справі № 2-384/09 за позовною заявою прокурора Новоайдарського району в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа служба у справах дітей Новоайдарської РДА.

В даному рішенні суду допущені описки, а саме помилково зазначено прізвище відповідача «Кузнєцова», замість правильного «Кузнецова», відповідно до копії паспорта громадянина України останньої, окрім того прізвище малолінього вказано «Кузнєцов», замість правильного «Кузнецов», відповідно до копії свідоцтва про народження останнього. Дані описки є технічними, тому підлягають виправленню відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Представник заявника служби у справах дітей Новоайдарської РДА ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши рішення, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даних описок.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені в рішенні Новоайдарського районного суду Луганської області від 12.10.2009 року у цивільній справі № 2-384/09 за позовною заявою прокурора Новоайдарського району в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа служба у справах дітей Новоайдарської РДА, а саме в рішенні вважати правильним прізвище відповідача «Кузнецова», прізвище малолітнього вважати правильним «Кузнецов».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя: В. Б. Мартинюк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/178/18
Провадження № 2/376/182/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" ( вул. Грушевського, буд.1Д м. Київ, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" ( вул. Грушевського, буд.1Д, м. Київ, до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 11.04.2018 року 12:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 11.04.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Віговський С. І.