Єдиний унікальний номер 725/4729/18
Номер провадження 2/725/752/18
05.11.2018 року Першотравневий районний суд м.Чернівців
головуючого судді Іщенко І. В.
при секретарі Берекеля О.В.
У вересні 2018 року кредитна спілка «Буковина» (далі КС «Буковина») звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що згідно договору про споживчий кредит №001/2733 від 27 березня 2018 року КС «Буковина» надала гр. ОСОБА_1 кредит в розмірі 7000 грн. на термін з 27 березня 2018 року по 27 березня 2019 року на умовах щомісячної сплати процентів за користування кредитом та повернення кредиту.
Також, КС «Буковина» уклала з гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_3 договори поруки №005/2409 та №005/2410 від 27 березня 2018 року.
Разом з тим вказувала, що у звязку із невиконанням позичальником та поручителями зобовязань за договором про споживчий кредит, КС «Буковина» надіслала їм письмові вимоги про усунення порушення від 26.07.2018 року.
Однак ні позичальником ні поручителями умови договору №001/2733 від 27 березня 2018 року не виконано, а також на вимоги про усунення порушення, що були їм надіслані, належним чином не було відредаговано.
У звязку із невиконанням умов кредитного договору у ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у солідарному порядку утворилась заборгованість в розмірі 8355,52 грн., яка складається із: сума кредиту 6100,16 грн., проценти 729,50 грн., пеня 125,86 грн., штраф 1400,00 грн.
Посилаючись на вказане, просила стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь КС «Буковина» заборгованість за кредитним договором про споживчий кредит №001/2733 від 27 березня 2018 року в розмірі 8355 грн. 52 коп. та судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп.
Представник позивача в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій вказав, що поданий позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомили, а також не подали клопотань про розгляд справи у їх відсутності чи про відкладення розгляду справи через неможливість зявитися до суду з поважних причин. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за їх відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.
Як убачається з матеріалів справи, 27 березня 2018 року між кредитною спілкою та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №001/2733, за умовами якого відповідачу відкрито надано кредит у розмірі 7 000,00 грн. на термін з 27 березня 2018 року до 27 березня 2019 року на умовах щомісячної сплати процентів за користування кредитом, визначених п. 3.1 Договору та повернення кредиту (а.с. 6-8).
В подальшому, КС «Буковина» уклала з гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 договори поруки №005/2409 та №005/2410 від 27 березня 2018 року (а.с. 10,11), відповідно до яких поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитодавцем. Відповідальність поручителя перед кредитодавцем наступає з дня несплати позичальником кредиту відповідно до умов кредитного договору, через три дні після несплати процентів за користування кредитом та у звязку із невиконанням інших зобовязань у строки та на умовах передбачених кредитним договором.
Разом з тим, у звязку із невиконанням позичальником та поручителями зобовязань за договором про споживчий кредит, КС «Буковина» надіслала їм письмові вимоги про усунення порушення від 26.07.2018 року (а.с. 13-18), однак ні позичальником ні поручителями умови договору №001/2733 від 27 березня 2018 року не виконано, а також на вимоги про усунення порушення, що були їм надіслані, належним чином не було відредаговано.
У звязку із невиконанням умов кредитного договору у ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у солідарному порядку утворилась заборгованість в розмірі 8355,52 грн., яка складається із: сума кредиту 6100,16 грн., проценти 729,50 грн., пеня 125,86 грн., штраф 1400,00 грн. (а.с. 19).
Так, відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмір та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
При цьому, частиною 1 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 1048 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Крім того, стаття 625 ЦК України встановлює відповідальність за порушення грошового зобов'язання.
Так, частиною першою вказаної статті визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Частиною другою встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Приписи ст. 625 ЦК України про розмір процентів, що підлягають стягненню за порушення грошового зобов'язання, є диспозитивними та застосовуються, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Тобто, три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення застосовуються у випадку, якщо сторони в договорі не передбачили інший розмір процентів річних.
Як убачається з матеріалів справи, а саме з умов укладеного між сторонами договору, п. 3.1 договору про споживчий кредит №001/2733 від 27.03.2018 року визначено, що плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою і становить 45% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом і підлягають сплаті не пізніше 24-го числа кожного місяця, за повний календарний місяць.
Таким чином, суд ураховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 не виконала взятих на себе зобовязань за договором про споживчий кредит, й відповідно не надала доказів своєчасного повернення кредиту та сплати процентів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, згідно із положеннями ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобовязання (ст. 541 ЦК України).
У разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обовязку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі (ст. 543 ЦК України).
За таких обставин, суд, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, а також враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 не виконала своїх зобовязань за договором про споживчий кредит, що призвело до утворення заборгованості, при наявності згідно договору поруки солідарного обовязку відповідачів відповідати перед кредитором боржника за виконання ним взятого на себе зобовязання, вважає, що заявлений КС «Буковина» позов підлягає задоволенню, у звязку з чим на користь позивача підлягає стягненню в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитом.
Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по зверненню до суду в розмірі 1762,00 грн. в рівних частках з кожного.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11,15-16,509-510,525,526,549-554,611,612,625,1048-1050,1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 12, 76, 77, 141, 263-265, 280-282, ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Буковина» судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп., в рівних частках з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко