Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/12634/17

Провадження 2/712/251/18

30 січня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного підприємства "Теплопостачання" до Надіри ОСОБА_2 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по централізованому опаленню та постачанню гарячої води,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПП "Теплопостачання" (вул.Пушкіна,67, оф.5, м.Черкаси) звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за послуги по централізованому опаленню та постачанню гарячої води, в обгрунтування своїх вимог вказує, що позивачем до 31.12.2014 року надавалися відповідачу комунальні послуги з опалення та постачання гарячої води по належному їй нежитловому приміщенні АДРЕСА_2 у м.Черкаси. Відповідач, як власник вказаного приміщення, являється споживачем вказаних комунальних послуг. Відповідачка плату за отримані послуги здійснювала нерегулярно, чим спричинила майнову шкоду позивачу та перешкоджає належному виконанню підприємством передбачених зобов"язань. Відповідно до відомості бухгалтерії заборгованість відповідачки за період з 01.09.2014 року по 31.12.2014 року складає 1124,22 грн., станом на 01.10.2017 року - 3% річних становлять 96,45 грн., інфляційні 672,12 грн. В зв"язку з цим просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги по централізованому опаленню та постачанню гарячої води в розмірі 1892,80 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн.

В судове засідання представник позивача адвокат ОСОБА_1 звернувся з заявою про розгляд справи в його відстуність, позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки до суду відповідач не повідомив, відзив не подав.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та обставини справи, які регулюються нормами цивільного законодавства.

Відповідно до п.3 розділу Х11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-У111 «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Судом встановлено, що Надіра ОСОБА_2 ОСОБА_2 є власником квартири №56 за адресою: вул.Пушкіна,67 у м.Черкаси на підставі договору купівлі-продажу №1155 від 30.04.2009р., що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 102407302 від 02.11.2017р.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживачем житлово-комунальних послуг являється фізична особа чи юридична особа, яка отримує чи має намір отримувати житлово-комунальні послуги.

Пунктом 1 ч. 1ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що послуги по централізованому опаленню та постачанню гарячої води відноситься до категорії комунальних послуг. Статтею 7 та пунктом 2 ч. 1 ст. 14 Закону встановлено, що ціна на дані послуги затверджується органами місцевого самоврядування.

Рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради № 2005 від 23 грудня 2011 року встановлені тарифи на центральне опалення та гаряче водопостачання, що надаються ПП «Теплопостачання».

Відповідно до ч. 3 ст.20 та ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати вартість комунальних послуг. Обов'язок оплачувати надані послуги передбачено також п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630. У разі незгоди споживача щодо якості та кількості наданих послуг ст. 18 Закону встановлює порядок оформлення претензій до надання житлово-комунальних послуг.

Суд виходить з того, що з моменту надання послуг по забезпеченню відповідача житлово-комунальними послугами в силу ст. 11 ЦК України у них виникли правовідносини з підприємством, які полягають у певній поведінці їх субєктів і яка закріплена державою в законах і інших нормативно-правових актах. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін. Невиконання вимог щодо оплати за житлово-комунальні послуги відповідач порушує інтереси підприємства і держави.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не пред"являв жодної претензії до позивача щодо якості та кількості наданих послуг по централізованому опаленню у будинку № 67 по вул. Пушкіна в м.Черкаси.

Згідно відомості бухгалтерії ПП "Теплопостачання" заборгованість відповідача за період з 01.09.2014 року по 31.12.2014 року складає 1124,22 грн., станом на 01.03.2017 року - 3% річних становлять - 96,45 грн., інфляційні - 672,12 грн., а всього 1892,80 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ухвалою від від 10.01.2017р. судом відмовлено у прийнятті заяви ПП "Теплопостачання" про видачу судового наказу про стягнення боргу у зв'язку з виникненням між сторонами спору про право, тому позивач звернувся до суду у позовному провадженні.

Згідно матеріалів справи, письмовий договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води між сторонами не укладався.

Статтями 20,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обовязки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно з законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обовязком споживача - є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обовязком виконавця надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Таким чином, необхідність укладення договору на надання житлово-комунальних послуг передбачена законом і його укладення визначено як обовязок, а не право споживача таких послуг.Верховний Суд України при розгляді 10 жовтня 2012 року справи № 6-110 цс 12 зробив правовий висновок про те, що відповідно до змісту статті 627 ЦК України свобода договорів не є безмежною і у випадках, передбачених актами цивільного законодавства, особа зобовязана укласти відповідний договір. Такий випадок, зокрема, передбачено пунктом 1 частини третьої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", відповідно до якого споживач зобовязаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані на законі та підлягають до задоволення, оскільки відповідачка та її члени сімї являються споживачами житлово-комунальних послуг, надання яких забезпечується за рахунок позивача, відповідачка не відмовлялась від надання по квартирі житлово-комунальних послуг, не зверталась з претензіями щодо неналежної якості даних послуг, тобто сторони протягом період виникнення боргу перебували у фактичних договірних відносинах,тому до стягнення з відповідача підлягає заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Суд вирішує питання про розподіл судових витрат на підставі ст. 141 ЦПК України, відповідно до вимог якої, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн. та витрати на надання правової допомоги в сумі 1500 грн., які понесені позивачем в ході судового розгляду, що підтверджується платіжними дорученнями, договором про надання правової допомоги між позивачем та адвокатом ОСОБА_1 від 25.09.2016 року, додатком до якого є розрахунок витрат позивача на правову допомогу.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення позову. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення в справі, що передбачено ст.280 ЦПК України.

Керуючись п.3 розділу Х11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-У111 «Про судоустрій та статус суддів»,ст.ст.12, 141, 263-265, 273, 281-282, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Надіри ОСОБА_2 ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного підприємства "Теплопостачання", , місцезнаходження: вул.Пушкіна,67, оф.5, м.Черкаси, р/р 0473 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 354347, заборгованість за послуги по централізованому опаленню у розмірі 1124,22 грн., 3 % річних 96,45 грн., інфляційні 672,12 грн., а всього 1892,80 грн.

Стягнути з Надіри ОСОБА_2 ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного підприємства "Теплопостачання", , адреса місцезнаходження: вул.Пушкіна,67, оф.5, м.Черкаси, р/р 0473 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 354347, на користь Приватного підприємства "Теплопостачання" судовий збір в сумі 1600,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн., а всього 3100 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем- в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повне судове рішення складено 31.01.2018