Номер провадження: 22-ц/785/3190/18
Номер справи місцевого суду: 521/172/17
Головуючий у першій інстанції Целух А.П.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_4, треті особи Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про зняття з розшуку автомобіля,

встановила:

У січні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, який згодом був уточнений та остаточно поданий до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_4, треті особи ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про зняття з розшуку автомобіля.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2017 року позовна ОСОБА_3 до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_4, треті особи ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про зняття з розшуку автомобіля задоволений. Знятий розшук з автомобіля марки НОМЕР_2 чорного кольору, державний номер НОМЕР_1, а саме: № 2-6492/10 від 15.12.2010 року; № 5725 від 15.06.2012 року; №9210/0742 від 13.08.2013 року; № 09032494 від 24.03.2015 року; № 46160430 від 18.03.2015 року, оголошений в розшук Другим Малиновським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції. Видаий, ОСОБА_3, автомобіль марки НОМЕР_3 кольору, державний номер НОМЕР_1 зі спецмайданчика зберігання автотранспортних засобів без оплати знаходження на спецмайданчику - на відповідальне зберігання.

Не погоджуючись з рішенням суду, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою, в якій апелянт просить скасувати рішення суду, ухвалити нове, яким у задоволені позову відмовити у повному обсязі. Також в апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судовому засіданні присутній не був, а про наявність рішення суду йому стало відомо з єдиного державного реєстру судових рішень, на підставі чого просить поновити строк та прийняти апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що 12 грудня 2017 року, під час проголошення рішення суду представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна»в судовому засіданні присутній не був, що підтверджується довідкою (а.с.97). Також в матеріалах справи відсутні відомості щодо направлення та отримання представником ТОВ «ОТП Факторинг Україна»копії судового рішення, що дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а дія оскаржуваного рішення згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України підлягає зупиненню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2017 року задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_4, треті особи Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про зняття з розшуку автомобіля.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 09 лютого 2018 року.

Зупинити дію рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2017 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева