Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 333/1860/16 Головуючий у 1 інстанції: Варнавська Л.О.
Провадження № 22-ц/778/1211/18
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді-доповідача ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2017 року позовну заяву ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостізалишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ПАТ «Акцент-Банк» у особі представника ОСОБА_3 подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 17 січня 2018 року причини пропуску ПАТ «Акцент-Банк» строку на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2017 року визнані не поважними.

Апеляційну скаргу ПАТ «Акцент-Банк» на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2017 року залишено без руху.

Надано апелянту строк тридцять днів з дня отримання копії ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням інших поважних причин пропуску останнього та зазначенням підстав для поновлення цього строку та попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала судді Апеляційного суду Запорізької області від 17 січня 2018 року була направлена ПАТ «Акцент-Банк» рекомендованим листом з повідомленням.

05 лютого 2018 року на виконання ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 17 січня 2018 року ПАТ «Акцент-Банк» у особі представника ОСОБА_3 подало оновлене клопотання про поновлення строку на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2017 року.

В клопотанні від 05 лютого 2018 року ПАТ «Акцент-Банк» у особі представника ОСОБА_3 посилається на ті ж самі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду, які ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 17 січня 2018 року вже були визнані не поважними. Зокрема, за змістом його обох клопотань вбачається, що єдиною підставою поважності пропуску строку є факт передання копії оскаржуваної ухвали суду безпосередньо до виконавця лише 26 грудня 2017 року.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2017 року була направлена ПАТ «Акцент-Банк» простим поштовим відправленням 07.12.2017 року, та була вручена адресату особисто 09.12.2017 року, що підтверджується інформацією з офіційного сайту Укрпошти за штрихкодовим ідентифікатором (наклеєний ярлик на конверті) № 563 (а.с. 225).

Зазначення в змісті скарги причиною пропуску строку на апеляційне оскарженняухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2017 року передання копії ухвали безпосередньому виконавцю лише 26 грудня 2017 року не свідчить про поважність причин, оскільки скаржник є юридичною особою, має відповідний штат працівників та зобовязаний дотримуватись встановлених процесуальним законом вимог.

Процесуальні строки починають відраховуватись не від дня передачі копії рішення виконавцю, а від дня отримання копії цього рішення юридичною особою в особі уповноваженого представника, який відповідає за отримання поштової кореспонденції.

При вищевикладених обставинах, вказані ПАТ «Акцент-Банк» у особі представника ОСОБА_3 причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення не відповідають інформації Укрпошти та не свідчать про наявність об'єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки, тому визнані неповажними.

В силу вимог ст. 127 ч. 1 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За змістом абз. 4 ч.1 ст 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин на підставі абз. 4 ч.1 ст 358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2017 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2017 року відмовити.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя: