АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 листопада 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Литвинюк І.М., ознайомившись з апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 вересня 2018 року позовну заяву повернуто позивачу.

На дану ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 вересня 2018 року АТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Посилається на те, що оскаржувану ухвали отримав 02 жовтня 2018 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Наведені в обґрунтування клопотання обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме апелянт не брав участі у розгляді справи 18 вересня 2018 року, копію оскаржуваної ухвали отримав 02 жовтня 2018 року (зворот а.с. 14). 17 жовтня 2018 року апеляційна скарга направлена на адресу суду першої інстанції (а.с.21).

Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження даної ухвали слід визнати поважними та поновити апелянту вказаний процесуальний строк.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Враховуючи вищенаведене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, і за даних обставин, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 вересня 2018 року задовольнити.

Поновити акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 вересня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк десять днів з моменту отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк