№ 207/3143/17
№ 2/207/156/18
19 січня 2018 року м. Кам'янське .
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Онищенко Н.В. , за участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам'янське справу № 207/3143/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкоди у користуванні жилим приміщенням ,
У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою , у якій просила усунути їй перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 без наданням іншого жилого приміщення , оскільки їй належить квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11 липня 2017 року . Зареєстрована одна в квартирі . У квартирі проживає ОСОБА_3 , яка деякий час проживала у квартирі з її померлим сином без реєстрації , змінила замки на вхідних дверях , не пускає її до квартири , перешкоджає їй у користуванні квартирою .
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявлений позов підтримав повністю і пояснив , що позивачка є власницею квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11 липня 2017 року . Не має можливості проживати у квартирі , тому що відповідачка змінила замки на вхідних дверях , не пускає позивачку до квартири . Це перешкоджає їй вільно користуватися та розпоряджатися квартирою . ОСОБА_3 не зареєстрована у квартирі , проживала у квартирі деякий час разом з померлим сином позивачки . Не була членом її сім'ї . Не бажає звільнювати квартиру .
Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання тричі не з'явилася , про день та час розгляду справи повідомлена належним чином , причину неявки суду не повідомила , не надала відзив , представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи , тому суд проводить заочний розгляд справи .
Суд , вислухавши пояснення представника позивача , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .
У судовому засіданні встановлено , що квартира АДРЕСА_1 є власністю позивачки ОСОБА_2 на підставі на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11 липня 2017 року ( а.с. 7 ) .
Згідно ст. 391 ЦК України 2003 року власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном .
У квартирі АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_3 , яка деякий час проживала у квартирі з померлим сином позивачки без реєстрації , змінила замки на вхідних дверях , не пускає позивачку до квартири , перешкоджає їй у користуванні квартирою . Позивачка ОСОБА_2 одна зареєстрована у квартирі ( а.с. 8 ) . ОСОБА_3 не була членом сім'ї позивачки .
Заявлені вимоги підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_4 , яка підтвердила існування перешкод позивачці зі сторони ОСОБА_3 у користуванні квартирою ; висновком Південного ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 4 вересня 2017 року ( а.с. 13 ) .
Тому необхідно усунути ОСОБА_2 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 без наданням іншого жилого приміщення .
При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено , тому судові витрати , які складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу , підлягають відшкодуванню позивачці відповідачкою .
Керуючись ст. 391 ЦК України , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд
Усунути ОСОБА_2 , місце проживання : АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_3 , місце проживання : АДРЕСА_3 , номер облікової картки платника податків : невідомий , з квартири АДРЕСА_1 без наданням іншого жилого приміщення.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати 1440 гривень 00 копійок .
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.А. Скиба