ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №490/9145/17
Провадження №2/477/1030/18
УХВАЛА

02 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2018 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, що передана для розгляду за підсудністю Центральним районним судом м.Миколаєва.

Зі змісту позовної заяви слідує, що місцем реєстрації відповідача зазначена наступна адреса: АДРЕСА_1, 54000 (Центральний район м.Миколаєва).

За наслідками перевірки місця реєстрації відповідача Центральний районний суд м.Миколаєва 24 листопада 2017 року отримав дані про те, що відповідача ОСОБА_1 18.03.2015 року знято з реєстраційного обліку за даною адресою, місце вибуття - с.Коларове (нині Каравелове) Вітовського району Миколаївської області. Відомості про реєстрацію відповідача за новою адресою не перевірено.

Ухвалою від 18 грудня 2017 року, у звязку з непідсудністю даної справи територіально Центральному районному суду м.Миколаєва, остання направлена за підсудністю до Жовтневого районного суду Миколаївської області з посиланням на приписи ч.1 ст. 27, ч.9 ст. 28, 31 ЦПК України.

В той же час, відповідно до ч. 9 ст.28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Зі змісту відповіді на запит Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16.10.2018 р., Коларівська сільська рада Вітовського району повідомила, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с-щі Каравелове Вітовського району не зареєстрований (дані отримано судом 01.11.2018р).

За такого, Жовтневий районний суд Миколаївської області не є належним (уповноваженим) судом для розгляду даної справи.

Так, згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо повязаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Центральний районний суд м. Миколаєва, відповідно до приписів ч.9 ст. 28 ЦПК України є уповноваженим на розгляд даної справи та підстав для передачі справи до Жовтневого районного суду саме у звязку з непідсудністю Центральному районному суду м. Миколаєва, як то зазначено в ухвалі суду від 18 грудня 2017 року, не вбачається, адже останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є саме АДРЕСА_2.

Керуючись п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 490/9145/17 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, - направити до Центрального районного суду м.Миколаєва (54055, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 49).

Вказана ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня одержання позивачем її копії.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, має бути здійснена не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Л.М.Семенова