УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 71701,

до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 71701,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Токмацький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, місце знаходження: вул. Володимирська, буд. 27-А, м. Токмак, Запорізька область, 71701,

про зняття арешту з майна,-

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить зняти арешт з всього майна ОСОБА_1, скасувавши обтяження №2084332 від 14.06.2005 року арешт невизначеного майна, всього майна, підставою якого є постанова Токмацький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 17.10.2003 року №11546/07.

22 січня 2018 року ухвалою суду позовна заява залишена без руху, з наданням позивачу строку пять днів, з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- документу, що підтверджує відмову нотаріуса у знятті заборони відчуження майна та неможливості проведення державної реєстрації припинення обтяження (заборони);

-доказів, що ухвала державного виконавця винесена в порядку виконання рішення Томацького районного суду Запорізької області від 18.04.2003 року у справі № 2-168/2003,

- копії рішення № 2-168/2003;

- документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 704,80 грн.

31 січня 2018 року позивач надав до суду уточнену позовну заяву та документи, з яких вбачається, що позивачем частково усунуті визначені в ухвалі суду від 22.01.2018 року недоліки.

Так, позивачем надані докази, що ухвала державного виконавця винесена в порядку виконання рішення Томацького районного суду Запорізької області від 18.04.2003 року у справі № 2-165/2003; зазначено, що номер рішення № 2-168/2003 зазначено помилково, а мова йде лише про рішення суду № 2-165/2003.

Разом з тим, до уточненої позовної заяви не додано відмови нотаріуса у знятті заборони відчуження майна та неможливості проведення державної реєстрації припинення обтяження (заборони) та не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 704,80 грн.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Токмацький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про зняття арешту з майна, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: