overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/101/18
Номер провадження 2/629/499/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 лютого 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Харківська обл., м. Лозова, м-н 2АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Дніпропетровська обл., Верхньодніпровський район, с.Ганнівка, пров. Чхаїдзе, буд. 5) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати між нею та відповідачем шлюб, який було зареєстровано 12.10.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 298. Зазначає, що подружні відносини вони не підтримують, відновити їх стосунки не можливо. В позові просить звільнити її від сплати судового збору в звязку з важким матеріальним становищем.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України та повинна розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

З матеріалів справи вбачається, що підстави наведені позивачем для звільнення від сплати судового збору є поважними, а тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання та звільнити позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 136, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити підготовче судове засідання на 22 лютого 2018 року о 15.30 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Звільнити позивача від сплати судового збору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, протягом пяти днів він повинен подати суду відповідь на відзив з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
Провадження №2/389/1126/17
РІШЕННЯ

Заочне

(всупна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В складі: головуючого судді - Українського В.В.,

при секретарі - Данильчук Л.В.

з участю : адвоката - Громко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: виконавчий комітет Знамянської міської ради Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час для викладення обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 259,263,265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: виконавчий комітет Знам'янської міської ради Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд у тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - ОСОБА_2, зареєстрований по АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_3, останнє відоме місце знаходження: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_2.

У відповідності до п.15 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В.Український
Справа № 629/4500/17
Номер провадження 2/629/270/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Каращука Т.О., за участі секретаря Коваленко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращука Т.О. знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити.

На підставі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, керуючись ст.ст.15,210,293 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.О.Каращук
Справа №263/664/18
Провадження №2/263/909/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «ПриватБанк», юридична адреса якого: 49094, м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість з ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за кредитним договором №б/н від 22.12.2010 року у розмірі 33761,69 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 21 лютого 2018 року на 09:10 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Ковтуненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9172/17 Номер провадження 22-ц/786/606/18Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л. І. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Одринської Т.В. , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 січня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства " Житлово - експлуатаційна організація № 2" про стягнення компенсації ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 січня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 06 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Т. В. Одринська

Згідно з оригіналом:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

за участю секретаря c/з ОСОБА_1,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, який зареєстрований 12.07.2000 року Житомирським міським відділом РАЦС, актовий запис № 638.

В судові засідання, призначені на 11.01.2018 року та 06.02.2018 року позивач не зявилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи за відсутності позивача не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Зазначений процесуальний обов'язок позивач та його представник не виконали, в судове засідання повторно не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності не подавали. Також слід зазначити, що явка позивача для особистих пояснень була визнана судом обов'язковою в судовому засіданні, яке відбулось 27.09.2017 при участі представника позивача.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

За таких обставин, у суду є всі підстави залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 127/2719/18
Провадження № 2/127/477/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2018 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зняття арешту. Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України. Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає. Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження. Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зняття арешту. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів. Витребувати у Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-2765 від 02.03.2006 року, виданого Замостянським районним судом. Копію ухвали направити сторонам по справі. Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://court.gov.ua/sud0232/. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/263/190/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2018 року м. Маріуполь Донецької області

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Диміч Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України.

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, матеріальну шкоду за пошкодження транспортного засобу в сумі 5594,52 грн., лінз окулярів для зору у сумі 755 грн., витрати по сплаті вартості за складання звіту ТОВ "Експертна компанія "Укравтоекспертиза" у сумі 1200 грн. та комісії банку в сумі 10 грн., витрати на лікування в сумі 44,25 грн., а всього 7603, 77 грн. , моральну шкоду у сумі 5000 грн., витрати на надання правової допомоги у сумі 1500 грн., а всього 14103,77.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 640 грн.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, проживає за адресою:АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою:АДРЕСА_3.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя Т.І. Скрипниченко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 січня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Бондарчук В.В., розглянувши матеріали заяви ЖБК №1 м.Житомир до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ЖБК №1 м.Житомир звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ЖБК №1 м.Житомир до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондарчук
Провадження № 6/235/42/18
Справа № 235/495/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Покровськ Донецької області справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1, по справі 2/0525/2695/12 Кіровського районного суду м.Донецька за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2018 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі 2/0525/2695/12 Кіровського районного суду м.Донецька за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зв»язку з цимсуд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості зацікавленої особи Публічне Акціонерне Товариство «ОСОБА_2 Аваль».

Керуючись ст.53,258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити Публічне Акціонерне Товариство «ОСОБА_2 Аваль» в якості заінтересованої особи до участі в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі 2/0525/2695/12 Кіровського районного суду м.Донецька за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати заінтересованій особі копію цієї ухвали та копію заяви.

Зобов»язати ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» надати пояснення з приводу наявності вищевказаного рішення суду та виконавчого листа.

Слухання цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Публічне Акціонерне Товариство «ОСОБА_2 Аваль», по справі 2/0525/2695/12 Кіровського районного суду м.Донецька за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 06 березня 2018 року на 08-45.

Суддя: