overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 07.02.2018
Справа № 501/2369/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

вступна та резолютивна частини

ЗАОЧНЕ

07 лютого 2018 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

при секретарі Крамському Д.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про місце постійного проживання дитини разом з батьком, зміну розміру аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3-5, 7, 10, 19, 258, 264, 265, 268 ЦПК України, ч. 1 ст.161, ст.ст. 180,182, 183, 184, 192 СК України, Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VІ, ст.27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, діючої на Україні з 27.09.1991 року, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про місце постійного проживання дитини разом з батьком, зміну розміру аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 280 (одна тисяча двісті вісімдесят гривень).

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись в Іллічівському міському суді Одеської області 12 лютого 2018 року

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий суддя В.В. Смирнов.
Справа № 541/38/18
Номер провадження 2/541/286/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання Олешко Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства власників квартир "Зірка" про визнання права власності на спадкове майно, третя особа Дочірнє комунальне підприємство «Миргородтехінвентаризація»,

в и р і ш и в :

Задовольнити позов ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, до Товариства власників квартир "Зірка", що знаходиться в м.Миргороді Полтавської області, вул.Гоголя, 109, , про визнання права власності на квартиру, третя особа Дочірнє комунальне підприємство «Миргородтехінвентаризація», що знаходиться в м.Миргороді Полтавської області, вул.Гоголя, 64, .

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 164/198/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„05 лютого 2018 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 17 годину 00 хвилин 5 березня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 661/3911/17
Провадження № 2-во/661/8/18
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Бойко М.Є.,

за участю секретаря Асанової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нова Каховка, Херсонської області заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі, -

в с т а н о в и в:

13 грудня 2017 року Новокаховським міським судом булу видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте у ньому було допущено технічну помилку та невірно вказано прізвище боржника, замість правильного «Горбатюк» вказано «Горбаюк».

Статтею 173 ЦПК України передбачено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.ст. 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, проте, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену у судовому наказі виданому Новокаховським міським судом Херсонської області 13 грудня 2017 року у цивільній справі № 661/3911/17.

Керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити помилку, допущену у судовому наказі виданому Новокаховським міським судом Херсонської області 13 грудня 2017 року у цивільній справі № 661/3911/17, в якому правильне прізвище боржника вважати «Горбатюк» у всіх відмінках.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 467/150/18
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

13.02.2018 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши подання державного виконавця Арбузинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 про застосування приводу до боржника,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2018 року державний виконавець Арбузинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 звернулася до Арбузинського районного суду з поданням про застосування приводу до боржника по виконавчому листу № 2-1137 від 13.07.2007 року виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки Аліни, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 16.05.2007 року та до повноліття дитини.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає необхідним прийняти подання до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 260,438 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти подання державного виконавця Арбузинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 про застосування приводу до боржника - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 16:00 21.02.2018 року у приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, смт. Арбузинка, вул. Шевченка, 204, зал №4, про що повідомити представника ДВС та сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Догарєва
Справа № 331/6697/17
Провадження № 2/331/133/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жукової О.Є.

при секретарі: Качан К.К.

за участю позивача : ОСОБА_1

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» про визнання недійсним кредитного договору,

Керуючись 3,4,11-13, 19, 259, 263, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» про визнання недійсним кредитного договору - відмовити

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст судового рішення буде складено 29 січня 2018 року .

Суддя: О.Є. Жукова

22.01.2018
Справа №266/3202/14-ц
Провадження№ 6/266/16/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Донецької області Федотова В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 видачу дубліката виконавчого листа, суддя-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2018 року заявник звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, в якій просить видати їй дублікат виконавчого листа по справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 частини 1 розділу VIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України від 03 жовтня 2017 року у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно Закону України "Про державний бюджет на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено в розмірі 1762 грн.

Таким чином заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 52,86 грн.

Зважаючи на викладене, керуючись вимогами ст. 175, 177,185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа без руху, надавши строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 175,177,185, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху, надавши заявнику пять днів з моменту отримання нею копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Роз'яснити заявнику, що в разі не усунення вказаних недоліків у вказаний строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.
Справа № 211/5288/17
Провадження № 2/211/509/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 лютого 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В судове засідання не з'явилася відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від неї не надійшов відзив.

Від позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Д.М.Ніколенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Московського району Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 12.12.2017 р. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Московського району Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Заяви подані з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 12.12.2017 р. і призначити заяву до розгляду в відкритому судовому засіданні на 23.02.2018 р. об 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Суддя Харченко А.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої- судді ОСОБА_1,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_4 про встановлення факту визнання батьківства,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт визнання батьківства ОСОБА_5, який помер 21.06.2000 року відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, жителька 29000, АДРЕСА_1.

Заінтересовані особи: Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, , 29013, м.Хмельницький, вул.Гагаріна,4; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька 29000, АДРЕСА_2.

Суддя:
Справа № 295/1731/17 Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н. Ф. Категорія 51 Доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
05 лютого 2018 р. м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Коломієць О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 28 грудня 2017 року,
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Житомирський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Житомирської області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,
-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 28 грудня 2017 року,
Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Суддя
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/46/18

2/330/162/2018

"08" лютого 2018 р. смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

судді - Куценко О.О.

за участю секретаря Павленко Н.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

16 січня 2018 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвалу.

Так, в порушення ч.1 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить наступні відомості: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, до позову в порушення ч.4 ст. 177 ЦПК України не долучено документу, що підтверджує сплату судового збору в повному розмірі в сумі 1762,00 гривень (сплачено 1600,00 гривень).

На підставі викладеного, позовну заяву на підставі ст. 187 ЦПК України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України , та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостізалишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: