overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2802/17
У Х В А Л А

08.02.18 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представників відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення шкоди представник позивача та представник відповідача ОСОБА_7 акціонерного товариства «Київський страховий дім» заявили клопотання про проведення наступного судового засідання, що призначене на 16 годину 01 березня 2018 року, у режимі відеоконференції, в Овруцькому районному суді Житомирської області та Шевченківському районному суді міста Києва відповідно.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

З огляду на зазначене й з метою забезпечення дотримання прав щодо безпосередньої участі у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 212,260,261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивача та відповідача ОСОБА_7 акціонерного товариства «Київський страховий дім» задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, призначене на 16 годину 01 березня 2018 року, провести в режимі відеоконференції.

Зобовязати Овруцький районний суд Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_1 на 16 годину 01 березня 2018 року.

Зобовязати Шевченківський районний суд міста Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_7 акціонерного товариства «Київський страховий дім» на 16 годину 01 березня 2018 року.

Копію ухвали направити до Овруцького районного суду Житомирської області, Шевченківського районного суду міста Києва для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_8
Справа №303/7358/17 2/303/479/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

13 лютого 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/7358/17 Закарпатської обласної кредитної спілки Калиновий Міст до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач ОСОБА_1 отримала у банку кредит (відповідач ОСОБА_2 поручитель) однак, внаслідок неналежного виконання своїх обовязків у неї виникла заборгованість по сплаті кредиту і тому просить стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 60 380 грн. 87 коп..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 11 год. 00 хв. 13 березня 2018 року.

Надати відповідачам строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом Закарпатської обласної кредитної спілки Калиновий Міст до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 11 год. 00 хв. 13 березня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/431/18
УХВАЛА

14 лютого 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Ярмолюка О.І.,

розглянув заяву ОСОБА_4 про відвід у справі за апеляційної скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у складі судді Мороз В.О. від 13 жовтня 2017 року за заявою ОСОБА_5 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и л а :

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа №686/10091/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою та відшкодування шкоди.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2017 року частково задоволено заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову у вказаній справі. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 в межах суми позову - 27000 грн., в іншій частині відмовлено.

ОСОБА_4 на вказану ухвалу подала апеляційну скаргу.

13 лютого 2018 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід складу суду: Грох Л.М., Костенку А.М., Ярмолюку О.І. в порядку п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, оскільки є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді. Зокрема, такими обставинами вважає те, що позивачем по справі є ОСОБА_5, матір судді Апеляційного суду Хмельницької області Болотіна С.М., який фактично проживає у квартирі, що є предметом спору у справі №686/10091/17.

За даними довідки ОСББ «Апельсин» від 02 січня 2018 року, власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_5 За вказаною адресою фактично проживає Болотін С.М. з дружиною та донькою.

За правилами ч.ч. 1, 2, 8, 11 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, з метою виключення обставин, що викликають сумнів в неупередженості та об'єктивності суддів, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а справа - повторному розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.36, ст.ст. 40, 41 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_4 про відвід суддям Грох Ларисі Михайлівні, Костенку Андрію Миколайовичу, Ярмолюку Олегу Ігоровичу у справі №686/10091/17 за заявою ОСОБА_5 про забезпечення позову - задовольнити.

Справу передати для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Рядок статзвіту № 3
Справа № 158/297/18
Провадження № 2-о/0158/23/18
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сокиричівська сільська рада Ківерцівського району Волинської області про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сокиричівська сільська рада Ківерцівського району Волинської області про визнання фізичної особи недієздатною, у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 10 хв. 20 лютого 2018 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 20 лютого 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
06.02.2018 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/7894/17
Провадження № 2/644/423/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 лютого 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Саркісян О.А.,

за участю секретаря - Зоріній Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 15579,35 грн.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.12.2017 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

Призначено підготовче судове засідання на 06.02.2018 року о 09.30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, про день та час проведення підготовчого провадження повідомлені належним чином.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198,200, 261 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 16 березня 2018 року о 12:30 годині у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 484/510/18
Провадження № 6/484/57/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.02.2018року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. вивчивши матеріали подання головного державного виконавця Первомайського мыськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Перевіривши дотримання державним виконавцем вимог щодо форми та змісту подання, керуючись 441 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за поданням головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити судове засідання на 08.02.2018р. на 13.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання державного виконавця та повідомити про можливість отримання інформації щодо справи за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud1421/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала окремо від рішення суду підлягає оскарженню у справі з порушенням правил підсудності. В інших випадках заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в справі з порушенням правил підсудності подається безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
про відкриття провадження у справі
в порядку загального позовного провадження
Справа № 285/326/18
провадження у справі № 2/0285/468/18
02 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., перевіривши виконання вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.
Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України, суддя
1. Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.
2.Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 14.03.2018 року о 10 год. 00 хв.
3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
4. Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення протии позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.
5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.
Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Й. Савицька
№ 336/2372/18
пр. № 2/336/1729/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Суркової В.П., при секретарі Прохоровій А.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача - адвоката ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: служба (управління) у справах дітей відділ по Шевченківському району Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав, -
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа служба (управління) у справах дітей відділ по Шевченківському району Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав.
Ухвалою суду від 16.05.2018 року позовну заяву при йнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи призначено на 23.08.2018 року.
23.08.2018 року розгляд справи відкладено на 31.10.2018 року.
31.10.2018 року у відповідності до виомог п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК УКраїни судом постановлено про проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження, проведено підготовче засідання.
Представник третьої особи ОСОБА_5 заявила клопотання про заміну третьої осоьи слую/жби (управління) у справах дітей відділу по Шевченківському району Запорі/зької міської ради на районну адміністрацію Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування.
Судом під час підготовчого судового засідання на виконання ст. 189 ЦПК України проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, визначені обставини, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи, задоволено клопотання про заміну третьої особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Суд вважає за необхідне замінити третю особу на належну районну адміністрацію Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, оскільки саме цей орган здійснює контроль за дотримання прав та інтересів дітей.
Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 53, 197, 189, 200, 393 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 20 грудня 2018 року на 12,00 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.
Замінити третю особу на районну адміністрацію Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.П. Суркова
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
______________________________________________________________________
Номер провадження № 2-п/521/7/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2018 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст. 288 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 05.10.2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Викликати учасників цивільного процесу в підготовче судове засідання на 21.02.2018 року о 15 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали буде виготовлений 12.02.2018 року.

13.02.2018
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/435/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження судами розглядаються цивільні справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Як вбачається із заяви, заявник просить визначити, що частка нерухомого майна, яка залишилась після смерті матері заявника становить 1/2.

Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Враховуючи вищенаведене, а також, виходячи зі змісту заявлених вимог, заява ОСОБА_3 не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Разом, з тим, судя вважає за можливе роз'яснити заявнику, що останній має право звернутися до суду з позовом про визання права власності на частку майна за його місцем знаходження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.4 ст. 315 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.К. Цимбал