overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/1285/18
Номер справи місцевого суду: 522/8155/17
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді Колеснікова Г.Я., розглянувши заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скаргина ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бахчиванджи 5Б» (далі - ОСББ «Бахчиванджи 5Б») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2017 року ОСББ «Бахчиванджи 5Б» звернулось до суду із вказаним позовом (а.с.3-4).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2017 року відкрито провадження у вказаній справі (а.с.57).

28листопада 2017 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду (а.с.143).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02 січня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору за подачу апеляційної скарги (а.с.148-149).

22 січня 2018 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подала до суду апеляційної інстанції клопотання про відмову від апеляційної скарги (а.с.151-152).

26 січня 2018 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подала до суду апеляційної інстанції заяву про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2017 року про відкриття провадження та просила її клопотання про відмову від апеляційної скарги не враховувати (а.с.153-154).

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

З урахування наведеного, вважаю за можливим задовольнити заяву ОСОБА_2 та повернути йому апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСББ «Бахчиванджи 5Б» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,оскільки апелянт має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч.3 ст. 364 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бахчиванджи 5Б» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ Г.Я. Колесніков

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області Г.Я. Колесніков
Справа № 572/2166/16-ц доповідач -Хилевич С.В.
Провадження № 22-ц/787/363/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 січня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Хилевича С.В.,

суддів: Ковальчук Н.М., Бондаренко Н.В.,

заслухавши доповідь судді Хилевича про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус ОСОБА_3, про поділ спадкового майна в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення нікчемності заповіту як одностороннього правочину, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину ,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи,

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду від 11 грудня 2017 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:15 год. 27 лютого 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: С.В.Хилевич

Судді: Н.М.Ковальчук

Н.В.Бондаренко
Справа № 643/390/18
Провадження №2-н/643/59/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.02.2018 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію за період з 20.12.2014 року по 30.11.2017 року у розмірі 1588 грн. 85 коп.
Відповідно до п. 42 «Правил користування електроенергією для населення» затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року споживачі зобов'язані оплачувати спожиту електроенергію відповідно до Правил.
Згідно п.19 Правил розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
Статтею 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167 - 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа№751/191/18
Провадження №2-н/751/3/18
С У Д О В И Й Н А К А З
29 січня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
1.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 21 548 (двадцять одну тисячу п'ятсот сорок вісім) грн 94 коп заборгованості за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.12.2014 року по 01.11.2017 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 58 (п'ятдесят вісім) грн 74 коп судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 58 (п'ятдесят вісім) грн 73 коп судового збору судового збору.
4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 58 (п'ятдесят вісім) грн 73 коп судового збору судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Єдиний унікальний номер 341/194/18
Номер провадження 2/341/231/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) до Демешківської сільської ради (місцезнаходження с. Демешківці Галицького району) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позов до Демешківської сільської ради Галицького району і просить постановити рішення, яким визначити йому додатковий строк тривалістю чотири місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, яка померла 23.11.2016 року.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) до Демешківської сільської ради (місцезнаходження с. Демешківці Галицького району) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 06 березня 2018 року о 10.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 06.03.2018 року.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 січня 2018 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання позовну заяву по справі № 164/2540/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 29.12.2017 року провадження у вказаній справі відкрито.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не зявилися, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомили.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 27 лютого 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Вступна та резолютивна частини
Єдиний унікальний номер справи: 654/4129/14-ц Головуючий в І інстанції: Данилевський М.А.
Номер провадження: №22-ц/791/325/18 Доповідач: Майданік В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланова О.В.,

Орловської Н.В.,

секретар Цвєткова І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Скобелкіна Сергія Васильовича, діючого в інтересах публічного акціонерного товариства "Херсонрибгосп", на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 13 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Херсонрибгосп" до ОСОБА_3 та Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Херсонська обласна державна адміністрація, Херсонська обласна рада) про визнання договору оренди недійсним,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Скобелкіна Сергія Васильовича, діючого в інтересах публічного акціонерного товариства "Херсонрибгосп", відхилити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 13 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання безпосередньо до Верховного Суду касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3286/18 Справа № 174/74/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Шаповал Г.І. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Каратаєвої Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» - Кадирова В.В. до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П. від 28 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2016 року залишено без руху.

На виконання вказаної ухвали від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та створено Дніпровський апеляційний суд, який забезпечує здійснення правосуддя на відповідній території.

У звязку з чим вказана цивільна справа передана до Дніпровського апеляційного суду та 22 жовтня 2018 року було проведено автоматизований розподіл даної справи між суддями.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду визначено колегію судів: суддя-доповідач Каратаєва Л.О., судді:Деркач Н.М., Ткаченко І.Ю.

За правилами частини третьої статті 3 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» - Кадирова В.В. до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та встановити строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Каратаєва
Справа № 559/2142/17
Номер провадження 2/559/219/2018
У Х В А Л А

про витребування доказів

31 січня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

До початку судового розгляду позивач звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, а саме: оригіналу договору про припинення права на аліменти на дітей в зв»язку з передачею права власності на квартиру.

Згідно ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення, оскільки оригінал зазначеного договору у нього відсутній, самостійно отримати його у нотаріуса позивач не може, а суду для з»ясування обставин справи необхідно оглянути оригінал спірного договору.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Приватному нотаріусу Дубенського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надати для огляду в суді оригінал договору про припинення права на аліменти на дітей в зв»язку з передачею права власності на квартиру, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 12.08.2015, посвідченого приватним нотаріусом Дубенського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 1663.

Вимогу виконати до 05.03.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/2435/18
Номер справи місцевого суду: 500/3947/13-ц
Головуючий у першій інстанції Жигулін С. М.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

Головуючого : Гірняк Л.А.

Суддів : Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 грудня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09.03.2017 року, у зв'язку із призначенням по справі судово-будівельної експертизи зупинено провадження по справі.

За змістом ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання та проведено дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 254, 365, 366 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 грудня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Справу призначити до розгляду у судове засідання на 22 березня 2018 року на 14.00 годину.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області Л.А.Гірняк

Т.В.Цюра

С.М.Сегеда
Справа № 574/1281/17
Провадження 2/574/76/2018
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"31" січня 2018 р. м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Воронков Д.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До Буринського районного суду Сумської області 27 листопада 2017 року надійшла вище вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 26 грудня 2017 року позовна заява була залишена без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, а також розяснено, що в разі не усунення у встановлений судом строк недоліків позовної заяви, відповідно до вимог ст.185 ч.3 ЦПК України, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав дану ухвалу 11 січня 2018 року, але до цього часу не усунув недоліки, тому у відповідності до закону позовну заяву необхідно визнати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - вважати неподаною і повернути позивачу, розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Д.В. Воронков
Справа № 577/5205/17
Провадження № 2/577/211/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"29" січня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

з уч. представників ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя ,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 та представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде складено 29 січня 2018 року.

СуддяОСОБА_5