02 листопада 2018 року м. Кремінна
Справа № 414/2364/18
Провадження № 2/414/574/2018
Кремінський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Безкровного І.Г.,
за участю секретаря с/з ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_2 звернувся до Кремінського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову ОСОБА_2 посилається на те, що він з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 11 листопада 2006 року, однак з листопада 2014 року між ними припинені фактичні шлюбні стосунки у звязку тим, що позивач виїхав на постійне місце проживання до м. Києва, у той час як відповідач разом з їх спільною дитиною залишилися проживати у м. Голубівка (минула назва Кіровськ) Луганської області. За весь цей час жодних заходів з боку відповідача щодо збереження шлюбу не вживалося. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який за домовленістю сторін залишається проживати разом з відповідачем.
У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, а також зазначив, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань від неї не надійшло, відзиву на позов на подала.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У звязку із неявкою в судове засідання відповідача, яка належним чином повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позову не подала, у той час як позивач не заперечував проти вирішення справи у заочному порядку, розгляд справи здійснювався за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, про що судом була постановлена відповідна ухвала.
Також, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та обєктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, які містяться в матеріалах справи, як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Потаніна) ОСОБА_5 перебувають у шлюбі, який зареєстровано 11 листопада 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 205, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕД № 034580 (а.с. 14).
Від цього шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЕД № 068083 (а.с. 13), який за домовленістю сторін залишається проживати разом з відповідачем.
Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб має ґрунтуватись на вільній згоді жінки та чоловіка.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування подружжя до припинення шлюбних відносин чи їх збереження є неприпустимим і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість.
Із позовної заяви судом встановлено, що з листопада 2014 року між подружжям припинені фактичні шлюбні стосунки у звязку тим, що позивач виїхав на постійне місце проживання до м. Києва, у той час як відповідач разом з їх спільною дитиною залишилися проживати у м. Голубівка (минула назва Кіровськ) Луганської області. Спільна малолітня дитина сторін залишається проживати разом з відповідачем.
Відповідачем до суду не надано доказів, які спростовують доводи позивача, також не надано доказів, які підтверджують можливість подальшого спільного життя подружжя та збереження їх шлюбу.
Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
У ч. 3 ст. 105 СК України зазначається, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
Оскільки судом встановлено, що дана родина розпалася, позивач наполягає на розлученні, а відповідач в судове засідання не зявився та не подав відзиву, тим самим виявивши небажання вжити заходів для збереження шлюбу з позивачем, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву повністю та розірвати шлюб між ними.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10-13, 76-81, 89, 247, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Потаніна) ОСОБА_5, зареєстрований 11 листопада 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 205.
Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати Кремінському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його складення позивач не подав апеляційної скарги, а відповідач не подав письмової заяви про перегляд заочного рішення. У випадку подання позивачем апеляційної скарги, заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У випадку подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, воно набирає законної сили у випадку подання відповідачем апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня складення цього заочного рішення. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Кремінського районного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Суддя І.Г. Безкровний