Справа № 758/818/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 16 березня 2018 року у даній справі явку позивача ОСОБА_1 було визнано обов'язковою.

При ухваленні даної ухвали суд виходив з того, що згідно відомостей, зазначених у позовній заяві, позивач фактично проживає в м.Макіївка Донецької області, що належить до непідконтрольної території України, однак позовна заява направлена до суду з поштового відділення, яке знаходиться біля приміщення Подільського районного суду м.Києва, а також зважаючи на те, що від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в результаті подачі якої позивач не з'явився у судове засідання, суд прийшов до висновку про необхідність визнати явку позивача чи його представника у судове засідання обов'язковою, з метою переконатися у справжності намірів розірвати шлюб з ОСОБА_2

Після ухвалення судового рішення про визнання явки ОСОБА_1 чи його представника у судове засідання обов'язковою, позивач чи його представник у судові засіданні, призначені на 22 жовтня 2018 року та 1 листопада 2018 року не з'явився. Про розгляд справи позивач повідомлявся шляхом розміщення оголошення на сайті суду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 5 ст. 223, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на те, що судом вживалися заходи щодо належного повідомлення позивача, однак позивач двічі підряд не з'явився у судове засідання, про яке повідомлявся належним чином, суд прийшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 43, 128, 223, 257, 353-355 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко