Номер провадження: 22-ц/785/3451/18
Номер справи місцевого суду: 2-5637/11
Головуючий у першій інстанції Тарасов А.В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2016 року про залишення без руху заяви про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2016 року за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом першого заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до управління Держкомзему у місті Одесі, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2011 року перший заступник прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до суду з позовом до управління Держкомзему у місті Одесі, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння (т. 1, а.с. 1-3).

В процесі розгляду справи 01 лютого 2016 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до прокуратури м. Одеси, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою було вирішено повернути позивачу (т. 2, а.с. 2).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2016 року позов першого заступника прокурора м. Одеси було вирішено задовольнити. А саме, визнати незаконним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, а саме земельну ділянку площею 0,1000 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, - виданий 08 квітня 2009 року управлінням Держкомзему у місті Одесі на ім'я ОСОБА_2 та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі Одеською регіональною філією державного підприємства «Центр державного кадастру» за № 88, кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_1; витребувати земельну ділянку площею 0,1000 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_1, з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь Одеської міської ради; стягнути з ОСОБА_2 та управління Держкомзему у місті Одеса в рівних частинах судовий збір в сумі 1700.00 грн на користь держави. Окрім цього, було визначено, що це судове рішення є підставою для внесення Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції запису про скасування реєстрації права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,1000 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_1 (т. 2, а.с. 7-8).

16 лютого 2016 року від ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2016 року за нововиявленими обставинами (т. 2, а.с. 41-49).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2016 року, суддя Тарасов А.В. вказана заява була залишена без руху в зв'язку із несплатою судового збору, номер справи 522/5637/11(т. 2, а.с. 50).

Справа тривалий час перебувала в Апеляційному суді Одеської області в зв'язку із неодноразовим оскарженням ОСОБА_2 рішення від 02 лютого 2016 року, а також ухвали від 01 лютого 2016 року, а крім того в суді касаційної інстанції в зв'язку з касаційним оскарженням ухвал суду апеляційної інстанції щодо повернення апеляційних скарг апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження. Під час перебування справи в судах апеляційної та касаційної інстанції не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 засобами поштового зв'язку направила до суду апеляційну скаргу, яка була отримана судом першої інстанції 26 грудня 2016 року (т. 3, а.с. 89-93).

Після розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 Верховний суд направив цивільну справу до Приморського районного суду м. Одеси, яка була отримана судом 29 січня 2018 року. В свою чергу суд першої інстанції направив справу разом з вказаною скаргою, до Апеляційного суду Одеської області, яка була отримана апеляційним судом 01 лютого 2018 року (т. 3, а.с. 109).

В своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку щодо залишення заяви про перегляд рішення без руху, неправильно проаналізував та дослідив матеріалів справи, що призвело до неправильного застосування норм процесуального права. Тому апелянт просить ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2016 року про залишення без руху заяви про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2016 року за нововиявленими обставинами скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Крім того апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали від 08 квітня 2016 року.

Виходячи з вимог ч. 3 ст. 3 ЦПК України апеляційне провадження судом здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , зокрема на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувану ухвалу було постановлено 08 квітня 2016 року (т. 2, а.с. 50). Копія цієї ухвали була направлена апелянту за адресою: АДРЕСА_1, індекс 65026 (т. 2, а.с. 51), однак повернулася на адресу суду в зв'язку із вибуттям адресата, що підтверджується наявним в матеріалах справи конвертом разом з поштовою поміткою (т. 2, а.с. 128-129). Так, копія оскаржуваної ухвали повторно направлялася апелянту 01 листопада 2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи супровідним листом (т. 2, а.с. 130). В томі другому цивільної справи на 193 аркуші знаходиться рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з якого вбачається, що ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_1, індекс 65026) 16 грудня 2016 року отримала копію ухвали про залишення заяви про перегляд рішення без руху (т. 2, а.с. 193). Апеляційна скарга була направлена засобами поштового зв'язку 22 грудня 2016 року, що підтверджується відповідними відмітками на конверті (т. 3, а.с. 94).

Отже, враховуючи наведене, строк апеляційного оскарження ухвали від 08 квітня 2016 року підлягає поновленню.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1.9 ч. 2 ст. 4 чинної на момент подання апеляційної скарги редакції Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою судовий збір встановлюється у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,6 грн.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв'язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у м. Одесі /Малиновський р-н/ 22030101

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: судовий збір, за позовом__(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області

Код 02892913, Пункт 1, КБК 22030101

Прізвище, Ім'я, По батькові платника.

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2016 року про залишення без руху заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2016 року про залишення без руху заяви про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2016 року за нововиявленими обставинами

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2016 року про залишення без руху заяви про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2016 року за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом першого заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до управління Держкомзему у місті Одесі, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

06.02.2018 року м. Одеса