АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Диба О.В.
№22-ц/796/113/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №2/756/4116/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Українець Л.Д.

суддів Шебуєвої В.А.,

Немировської О.В.,

за участю секретаря Федорчук Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 листопада 2017 року в справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Чайка» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В

У червні 2016 року ЖБК «Чайка» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У мотивування вимог посилався на те, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 та членом ЖБК «Чайка».

Згідно протоколу № 1 зборів уповноважених членів ЖБК «Чайка» від 03.10.2013 р. було затверджено нові тарифи та внески за розрахунками ГІОЦ та розпорядження КМДА - для будинку 25-В по вул.. Малиновського в м. Києві в розмірі 2 грн. 61 коп. за 1 кв.м.

Боржник не виконує належним чином свої зобов'язання щодо оплати комунальних послуг, оплачує вказані послуги частково.

На адресу відповідача було направлено лист з вимогою погасити існуючу заборгованість, яка залишилась без задоволення й станом на 01 жовтня 2016 р. борг ОСОБА_2 становить 1 819 грн. 65 коп. по житлово-комунальним платежам.

Враховуючи наведене просив суд стягнути з відповідача та його користь суму боргу в розмірі 1819,65 грн.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24 листопада 2017 року позов ЖБК «Чайка» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Чайка» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 1819 грн.65 коп. та судовий збір у розмірі 1600 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Зазначає, що розпорядження КМДА від 31.08.2009 р. № 979 в частині позицій тарифів є чинним і ЖБК «Чайка» повинен застосовувати саме встановлені цим Розпорядженням тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Судом не взято до уваги той факт, що вона постійно і своєчасно сплачує всі комунальні послуги і послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій згідно з діючими тарифами.

Суд не повно з'ясував особливості термінології Закону «Про житлово-комунальні послуги», а саме різницю між комунальними послугами (газ, електроенергія, вода, каналізація, тепло) і послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а саме в розрізі формування тарифів.

Зауважує, що позивач не надав доказів наявності договору (згідно з яким він є постачальником послуг) у відповідності до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а також будь-якого дійсного договору, не довів належними доказами наявність у неї зобов'язань перед позивачем.

Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

У відповідності до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII «прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017) передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду апеляційним судом міста Києва.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_2 представника ЖБК "Чайка", дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги ЖБК «Чайка» суд першої інстанції підставно виходив з доведеності та обґрунтованості позовних вимог.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 і згідно довідки ЖБК «Чайка» №54 від 26.04.2017 року ОСОБА_2 є членом кооперативу й особовий рахунок по квартирі значиться за нею (а.с.89).

Заперечуючи проти позову і рішення суду, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що вона не погоджується з рішенням кооперативу, щодо визначення іншого розміру плати за прибудинкову територію, оскільки вважає, що це не віднесено до компетенції загальних зборів кооперативу, а тому плата має нараховуватись відповідно до Розпорядження КМДА від 31-08.2009 р. № 979 на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Колегія суддів вважає, що такі доводи ОСОБА_2 не ґрунтуються на законі.

Члени ОСББ або ЖБК на загальних зборах самостійно визначають тарифи (внески або витрати) за оплату утримання будинків та прибудинкових територій.

Відповідно ст. 10 Закону України "Про об"єднання співвласників багатоквартирного будинку " до виключної компетенції загальних зборів членів об"єднання відноситься, зокрема, затвердження кошторису і балансу об"єднання, а також визначення розмірів внесків та платежів членами об"єднання.

Пунктами 24-26 розділом 4 Статуту житлово-будівельного кооперативу "Чайка" визначено, що внески на проведення капітального ремонту, на технічне обслуговування будинку і санітарне обслуговування допоміжних приміщень та прибудинкових територій здійснюється в розмірах, необхідних для покриття фактичних витрат кооперативу на ці потреби, пропорційно загальній площі квартир, займаних власниками.

У суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 підтвердила, що вона ознайомлена з розрахунками в розмірі 2,61 грн. за 1 кв. м та ремонтний фонд в розмірі 0,39 грн. за 1 кв.м і погоджується, що ці розрахунки проведені правильно. Не бажає їх сплачувати лише тому, що з вини керівників кооперативу до тепер не вирішено питання про направлення подання до КМДА для внесення змін в попереднє Розпорядження КМДА від 31.08.2009 р. № 979.

Колегія суддів вважає, що дана обставина не є підставою для скасування рішення суду з огляду на те, що незалежно від того, що такі зміни не внесено в попереднє Розпорядження КМДА, Житлово-будівельний кооператив "Чайка", як в силу ст. 10 Закону України "Про об"єднання співвласників багатоквартирного будинку ", так і в силу розділу 4 Статуту кооперативу мав право рішенням загальних зборів вирішувати спірні питання, оскільки законом це віднесено до компетенції загальних зборів ЖБК.

Відповідно п. 49 Статуту ЖБК "Чайка" органами управління ЖБК є загальні збори членів кооперативу (збори уповноважених) та правління кооперативу. Загальні збори ЖБК є вищим органом кооперативу. Загальні збори, зокрема, встановлюють строк внесення внесків на капітальний ремонт жилого будинку, внесків на експлуатацію жилого будинку та утримання прибудинкової території, платню за комунальні послуги та приймають рішення про стягнення з членів кооперативу пені за несвоєчасне їх внесення (п.11).

У відповідності до п.50 Статуту замість загальних зборів членів кооперативу можуть бути скликані збори уповноважених, які вирішують ті ж питання, що і загальні збори членів кооперативу (зокрема, п.11).

З витягу з протоколу №1 зборів уповноважених членів ЖБК «Чайка» від 03.10.2013 року вбачається, що на зборах були присутні 23 уповноважених члена ЖБК «Чайка», що є достатньою кількістю для проведення зборів. На зборах було прийнято розмір внесків за розрахунками ГІОЦ в м. Києві з 01.10.2013 року, а саме: по будинку АДРЕСА_2 - 2,85 грн. за кв.м., перший поверх - 2,06 грн. за кв.м.; по будинку АДРЕСА_1 - 2,61 грн. за кв.м., перший поверх - 2,07 грн. за кв.м., за що проголосували всі присутні уповноважені члени ЖБК «Чайка», члени правління, члени кооперативу. Також було прийнято розмір ремонтного фонду з 01.10.2013 року, а саме: по будинку по будинку АДРЕСА_2 - 0,15 грн. за кв.м., по будинку по будинку АДРЕСА_1 - 0,39 грн. за кв.м., за що проголосували всі присутні уповноважені члени ЖБК «Чайка», члени правління, члени кооперативу. (а.с.12-14).

Як убачається з листа ЖБК «Чайка» №24 від 14.03.2017 року з 01.10.2013 року відповідачу нараховується оплата на місяць з урахуванням затверджених рішенням загальних зборів уповноважених членів ЖБК «Чайка» внесків на обслуговування в розмірі 2,61 грн. за кв.м. та ремонтний фонд в розмірі 0,39 грн. за кв.м. Оскільки квартира відповідача має загальну площу 47,7 кв.м., розмірі оплати її квартири становить 143,10 грн. (а.с.19)

Також не є підставою для скасування рішення суду посилання ОСОБА_2 на те, що позивач не надав доказів наявності договору (згідно з яким він є постачальником послуг) у відповідності до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а також будь-якого дійсного договору, не довів належними доказами наявність у неї зобов'язань перед позивачем виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Згідно з частинами 1,2 ст. 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку здійснюється на підставі договору, що укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. У разі якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг (крім послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) з іншим виконавцем.

З огляду на положення законодавства та нормативні документи споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг в повному обсязі.

Проте суд першої інстанції вірно зазначив, що позивачем було вчинено дії на користь відповідача - надано послуги, тому договір про надання послуг, письмова форма якого законодавством не вимагається, вважається укладеним з моменту отримання відповідачем таких послуг. Відсутність письмового договору між сторонами не може бути підставою для відмови в позові та не позбавляє відповідача від зобов'язання з оплати витрат, визначених законом. Також судом обґрунтовано прийнято до уваги як доказ існування договірних відносин між сторонами та факту їх виконання також оплату відповідачем попередніх комунальних платежів.

Судом першої інстанції встановлено і відповідачем не спростовано, що було вчинено дії на користь відповідача - надано послуги, а відповідачем такі послуги приймалися, тому договір про надання послуг, письмова форма якого законодавством не вимагається, вважається укладеним з моменту отримання відповідачем таких послуг. Відсутність письмового договору між сторонами не може бути підставою для відмови в позові та не позбавляє відповідача від зобов'язання з оплати витрат, визначених законом.

З розрахунку заборгованості №23 від 14.03.2017 року вбачається, що в період часу з 01.10.2013 року по 31.08.2016 року відповідач належним чином не сплачувала внески на обслуговування ЖБК та ремонтний фонд, що також підтверджується наданими відповідачем квитанціями (а.с.41-47), внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 31.08.2016 року становить 1819 грн. 65 коп. (а.с.17-18)

У зв'язку з непогашенням заборгованості позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з відповідача вказаної заборгованості.

12.01.2017 року було видано судовий наказ про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 1819 грн. 65 коп., проте ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20.03.2017 року вказаний судовий наказ скасовано та роз'яснено стягувачу про можливість звернення до суду з тими самими вимогами в порядку позовного провадження. (а.с.20)

ОСОБА_2 надсилалося повідомлення від 11.10.2016 року про необхідність оплати заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку, проте вимога залишилася без реагування, заборгованість не погашена. (а.с.15)

Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 66, 67, 162 ЖК за користування житловим приміщенням, що належить громадянинові на праві приватної власності, сплачується плата за утримання будинку, прибудинкової території та плата за спожиті комунальні послуги.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 38 Статуту член ЖБК зобов'язаний, зокрема, своєчасно вносити платежі на покриття витрат кооперативу по експлуатації, капітальному ремонту житлового будинку та утримання прибудинкової території, внески до спеціальних фондів та плату за комунальні послуги.

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання належним чином і відповідач цього не спростував.

Враховуючи неналежне виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань по оплаті послуг та внесків до ремонтного фонду, колегія суддів погоджується з висновком суду про задоволення позову в повному обсязі та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за внесками на обслуговування ЖБК (плата за утримання будинку, прибудинкової території) та в ремонтний фонд у розмірі 1819 грн. 65 коп.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Всі доводи були предметом дослідження суду першої інстанції.

Суд повно та всебічно з'ясував обставини справи, дав їм належну оцінку.

Рішення суду відповідає вимогам закону, наданим доказам, обставинам справи і підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 25 січня 2018 року.

Головуючий Л.Д. Українець

Судді В.А.Шебуєва

О.В. Немировська