overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

16 січня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця 57» про визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ «ЖКЦ-57/3», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця 57» про визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ «ЖКЦ-57/3».

Представник відповідача направив до суду заяву про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Мазурок О.В. з посиланням на те, що 14 березня 2014 року суддею Мазурок О.В. було прийнято рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Саграда» про визнання недійсним загальних зборів членів обєднання від 08.11.2013 року та задоволено позов ОСОБА_1, а тому у відповідача виникає сумніви обєктивності та неупередженості суду у складі судді Мазурок О.В.

Представник відповідача заяву підтримав.

Представник позивача в судовому засіданні вказав, що вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки відповідно до ч.4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думку судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч.3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу та необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 33, 40, п.7 ч.2 ст. 252, 253, 260, 353 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця 57» про визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ «ЖКЦ-57/3», до вирішення питання про відвід.

Передати заяву ОСББ «Фортеця 57» про відвід судді Мазурок О.В. до канцелярії Хмельницького міськорайонного суду для розподілу встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Мазурок
Номер справи 623/388/18
Номер провадження 2-о/623/40/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2018 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М. О., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання: 64301, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Максима Горького, будинок 52, заінтересована особа: заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (місцезнаходження: 64302, Харківська область, місто Ізюм, проспект Незалежності, будинок 64-В) про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

13 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеною заявою до заінтересованої особи про встановлення факту смерті

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, місце проживання: 64301, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Максима Горького, будинок 52, заінтересована особа: заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (місцезнаходження: 64302, Харківська область, місто Ізюм, проспект Незалежності, будинок 64-В) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 13 лютого 2018 року о 14-45 год. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м.Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.02.2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: М. О. Гуренко
Справа № 643/1572/18
Номер провадження 2-о/643/312/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Дзержинського району м.Харкова про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою.

Дослідивши дану заяву, вважаю що вона подана без дотримання вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, оскільки заявником не надано документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п.2 п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою, судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, судовий збір за подання заяви ОСОБА_1 складає 352,40 грн.

Тому вважаю за необхідне залишити дану заяву без руху та надати заявнику час, необхідний для усунення вищевказаного недоліку, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Дзержинського району м.Харкова про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки залишити без руху, надавши пятиденний строк з моменту отримання ухвали - для усунення недоліків, розяснивши, що у разі не усунення недоліків в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 211/2581/17
Провадження № 2-во/211/6/18
У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому листі

09 лютого 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді : Ткаченко С.В.

при секретарі : Польчик Л.В.,

розглянувши в м. Кривому Розі заяву представника Кредитної спілки "Всеукраїнське народне кредитне товариство" ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Всеукраїнське народне кредитне товариство" в особі Голови правління ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування збитків за прострочку грошового зобов"язання,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Кредитної спілки "Всеукраїнське народне кредитне товариство" ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 211/2581/17 по справі за позовом Кредитної спілки "Всеукраїнське народне кредитне товариство" в особі Голови правління ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування збитків за прострочку грошового зобов"язання, оскільки у ньому відсутня дата видачі виконавчого листа. Просить виправити дану описку, а саме: вказати дату видачі виконавчого листа.

Сторони не з"явилися, що у відповідності до ст.432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви. Увідповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Судом встановлено , що 09 10 2017 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за позовом Кредитної спілки "Всеукраїнське народне кредитне товариство" в особі Голови правління ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування збитків за прострочку грошового зобов"язання винесено рішення , позов задоволено частково , видано стягувачу виконавчий лист .

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, перевіривши письмові матеріали справи, прийшов до переконання, що у виконавчому листі № 211/2581/17 по вищезазначеній справі допущена помилка , а саме: не зазначено дату видачі виконавчого листа.

На підставі викладеного суд вважає, що необхідно внести виправлення у вищевказаному иконавчому листі , зазначивши дату видачі виконавчого листа- 20 12 2017 року .

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 211/2581/17 по справі за позовом Кредитної спілки "Всеукраїнське народне кредитне товариство" в особі Голови правління ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування збитків за прострочку грошового зобов"язання, зазначити дату видачі виконавчого листа - 20 12 2017 року .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

(про залишення позову без розгляду)

07 лютого 2018 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б. Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/18742/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Явка представника позивача в судове засідання по даній справі визнана обовязковою та судом витребовувались оригінали доказів, необхідні для правильного вирішення справи, однак ухвала суду позивачем не виконана.

Сторони в судове засідання не зявились.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України та інтересам сторін.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 606/2292/17
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Кавалко В.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Струсівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, третя особа приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про тлумачення заповіту, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НЮ № 005654, до ОСОБА_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, Струсівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, місцезнаходження якої є с.Струсів, вул.Миру,3, Теребовлянського району Тернопільської області, третя особа приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу ОСОБА_4, місцезнаходження якої є м.Теребовля, вул.Кн.Василька,92, прим.№ 3, Тернопільської області, про тлумачення заповіту - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1186/17Головуючий у 1-й інстанції Парфенюк В.І.
Провадження № 22-ц/789/73/18 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

08 лютого 2018 р. колегія суддів Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Щавурської Н.Б.

суддів - Ходоровський М. В., Загорський О. О.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Аурум-Плюс" на ухвалу Чортківcького районного суду від 01 грудня 2017 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аурум-Плюс" до Чортківської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними (незаконними) та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки з підстав нікчемності правочинів, згідно яких вони видані, та скасування державної реєстрації права власності на ці земельні ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 29 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Аурум-Плюс" на ухвалу Чортківcького районного суду від 01 грудня 2017 року.

Ухвалою від 22 січня 2018 року справу призначено до розгляду на 10 год. 30 хв. 08 лютого 2018 року.

08 лютого 2018 року від представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про продовження строку розгляду даної справи.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що слід продовжити строк розгляду даної справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. 371 ЦПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Продовжити розгляд справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Аурум-Плюс" на ухвалу Чортківcького районного суду від 01 грудня 2017 року на п'ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Н.Б. Щавурська
Провадження № 2/127/7095/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

13.02.2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2) аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, у твердій грошовій сумі в розмірі 2000,00гривень, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.12.2017року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2) на користь держави судовий збір в розмірі 640,00гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складено 13.02.2018року.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, АДРЕСА_3

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/857/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.,

при секретарі Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Центральний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Центральний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та з заявою про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається у письмовій формі та підписується заявником.

Однак, всупереч вищевказаним вимогам, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не містить дату подання та не підписана заявником.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Центральний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику.

Відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до або через відповідні суди.

Головуючий: ОСОБА_3
Провадження № 2-н/234/9/18
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

18 січня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів) до досягнення дитиною повноліття, але не менш 50 % прожиткового мінімуму.

За відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця прожвавання ГУ ДМС України в Донецькій області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що встановити у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника не можливо, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів) до досягнення дитиною повноліття, але не менш 50 % прожиткового мінімуму.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 442/539/18
Провадження № 2/442/742/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2018 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суд Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить стягнути з останнього 72703,93 гривень заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

При підготовці справи до розгляду та вирішення питання про відкриття провадження у такій судом було направлено запит щодо доступу до персональних даних від 25.01.2018 року до відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області з метою встановлення місця проживання відповідача. 08.02.2018 року судом було отримано відомості про реєстрацію місця проживання відповідача, де вказано що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий із реєстрації у зв»язку із смертю.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно із ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом наведеної норми процесуального права процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, та лише у разі, коли фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося з позовом до фізичної особи ОСОБА_2, який на час звернення до суду з позовом помер, тому його правоздатність припинена, у зв»язку з чим суд, керуючись вимогами ст. 186 ЦПК України, дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у даній справі.

При цьому суд роз'яснює позивачу, що у такому випадку ПАТ КБ «ПриватБанк» не позбавлено права пред'явити свої вимоги до спадкоємців боржника, у спосіб визначений ст.ст.1281, 1282 ЦК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 186 ЦПК України ,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Нагірна О.Б.