Справа № 182/1318/17
Провадження № 2/0182/478/2018
07.02.2018 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого-судді Рунчевої О.В.,
секретаря Власенко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
Позивач 14.03.2017 року звернулася до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на наступні обставини.
Вона з березня 2011 року по квітень 2012 року перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах. Він є батьком її малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
У квітні 2012 року відповідач став мешкати з іншою жінкою. Кілька раз у травні 2012 року приходячи до дочки, за місцем їхнього проживання, кожного разу вчиняв скандали, лякав дитину, від чого вона плакала і нервувала.
Відповідач не бере участі у вихованні дитини, не піклується про стан її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не надають жодної матеріальної допомоги на її утримання, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не приймає участі у її навчальному процесі, не спілкується з нею взагалі.
Вона самостійно виховує дитину та створює їй всі умови для нормального та всебічного розвитку дитини.
Її дочка відвідує КДНЗ (ясла-садок) № 34 «Маргаритка», відповідач протягом всього часу її перебування, жодного разу не з'являвся у закладі та не цікавиться життям, здоров'ям та успіхами дитини.
На підставі викладеного, просить позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав по відношенню до його малолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач та її представник у судове засідання не з'явилися, кожен окремо надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі та без фіксації процесу технічними засобами. На позовних вимогах наполягають, просять їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с. 80,82).
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації. До суду повернувся конверт з судовою повісткою про виклик на 07.02.2018 року о 12-00 год., який не вручений у зв'язку з закінченням терміну зберігання (а.с. 76).
Судова повістка у відповідності до п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається врученою.
Від представника Органу опіки та піклування Нікопольської міської ради Дніпропетровської області до суду надійшла заява, згідно якої просить розглянути справу без її участі, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує. (а.с. 81).
Справу розглянуто у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, допитавши свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 164-167 СК України підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено наступне.
Сторони з березня 2011 року по квітень 2012 року перебували у фактичних шлюбних відносинах. Відповідач є батьком малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).
Згідно довідки та Акту ОСББ «Надія від 27.02.2017 року, позивач проживає з малолітньою дочкою за адресою - АДРЕСА_1, займається вихованням дочки самостійно. (а.с. 9-10).
З квітня 2012 року відповідач мешкає з іншою жінкою. Кілька раз у травні 2012 року, відвідуючи дочку, відповідач кожного разу вчиняв скандали, лякав дитину, від чого вона плакала і нервувала.
Починаючи з 2012 року відповідач самоусунувся від утримання та виховання дитини, тому рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.06.2012 року з нього стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його заробітку. (а.с. 16).
Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.07.2017 року, з відповідача на користь позивача стягнуто неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в сумі 29952,00 грн. (а.с. 53-54).

Позивач виховує дитину та створює їй всі умови для нормального та всебічного розвитку (а.с. 13-15).

Відповідач не бере участі у вихованні дитини, не піклується про стан її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не надають жодної матеріальної допомоги на її утримання, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не приймає участі у її навчальному процесі, не спілкується з нею взагалі.

Згідно Інформаційного листа КДНЗ (ясла-садок) № 34 «Маргаритка» від 21.02.2017 року за № 29, ОСОБА_3 відвідує заклад з 15 липня 2014 року по теперішній час. Тато, ОСОБА_2, протягом всього часу її перебування, жодного разу не з'являвся у закладі та не цікавиться життям, здоров'ям та успіхами дитини. (а.с. 11).

Таким чином ОСОБА_2 повністю ухилився від виконання своїх батьківських обов'язків по утриманню та вихованню своєї доньки, не піклується про стан її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не надає жодної матеріальної допомоги на її утримання, не приймає участі в її навчальному процесі.

Рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області від 24.01.2018 року за № 49 було затверджено висновок від 24.01.2018 року про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 по відношенню до його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 77-79).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 81,82, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 164-167 СК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, що народився у с. Урожайне Бориславського району Херсонської області, зареєстрований за адресою - АДРЕСА_2 відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, що народився у с. Урожайне Бориславського району Херсонської області, зареєстрований за адресою - АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. (шістсот сорок грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева