У Х В А Л А

12 січня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Цуранова А. Ю. ,

при секретарі Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.02.2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2017 року до суду надійшла вказана заява, в якій ОСОБА_1 просила переглянути та скасувати заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.02.2016 року по даній справі.

Вказана заява обґрунтована неналежним повідомленням про час та місце розгляду справи, тому вона була позбавлена права брати участь у дослідженні доказів та доведенні своїх заперечень щодо позовних вимог.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились повторно, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином за відомою суду адресою.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.02.2016 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики в розмірі 48 378 грн. (сорок вісім тисяч триста сімдесят вісім гривень), 3 % річних від простроченої суми в розмірі 2 902,68 грн. (дві тисячі девятсот дві гривень 68 копійок) та 512,81 грн. (пятсот дванадцять гривень 81 копійка) судового збору, а всього 51 793,49 грн. (пятдесят одна тисяча сімсот девяносто три гривні 49 копійок).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу ч. 1 ст. 288 ЦПК України, а також ч. 1 ст. 232 ЦПК України (в редакції від 03.08.2017 року) вбачається, що для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов, що також слідує з розяснень п. 30 постанови Пленуму ВСУ № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

В матеріалах справи наявні поштові відправлення, що надсилались судом за місцем реєстрації відповідача та які повернулись на адресу суду неврученими, крім того відповідач була повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення в газеті «Час Київщини».

В матеріалах заяви про перегляд заочного рішення та під час дослідження матеріалів цивільної справи судом не виявлено належних доказів, що спростовують встановлені рішенням суду обставини та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення суду, тому подану заяву необхідно залишити без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом (ч. 2 ст. 288 ЦПК України).

Керуючись ст. 260, 287-289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4