Справа № 309/1785/18
Провадження № 2/309/1288/18
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Савицький С.А.

з участю секретаря судового засідання Росоха В.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, подав до суду клопотання, в якому просить розєднати позовні вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей у даній справі в самостійні провадження, посилаючись на те, що розгляд вказаних позовних вимог, які не є однорідними, мають різні підстави та предмет, в одному провадженні ускладнить вирішення справи та призведе до його затягування.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечив щодо задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті розєднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька обєднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року, визначено, що роз"єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз"єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз"єднання позовів і копія пред"явленого позову.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей не взаємопов»язані між собою, крім того, при розгляді позовної вимоги про розірвання шлюбу, одна з сторін у випадку заперечення проти розірвання шлюбу, може просити суд надати час на примирення, що призведе до затягування розгляду іншої позовної вимоги про стягнення аліментів.

В даному випадку своєчасний розгляд заявлених вимог можливий при розєднанні позовних вимог у самостійні провадження.

Тому суд приходить до висновку про необхідність в розєднанні позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розєднати у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити у даному провадженні під номером № 2/309/1288/18.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - виділити у самостійне провадження та передати до канцелярії суду для присвоєння реєстраційного номеру та розподілу згідно вимог ст. 14 ЦПК України.

Ухвала, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4