overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/6081/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/2096/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 листопада 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

ОСОБА_2. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 жовтня 2018 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення

у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 жовтня 2018 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у вказаній справі.

Дану ухвалу ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку, проте до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року N 3674-VI «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 9) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (352 грн 40 коп.).

Відтак, за подання апеляційної скарги ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір в сумі 352 грн 40 коп. на рахунок:

Отримувач коштів УК у м.Сумах/м.Суми/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970593

Банк отримувача Державне казначейство України

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 0029

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101; для платників юридичних осіб зазначається код клієнта ЄДРПОУ, а платником фізичною особою реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи, а при його відсутності у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються паспортні дані; Судовий збір за позовом ( ПІБ чи назва установи, організації позивача ), Апеляційний суд Сумської області.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101;;Судовий збір, за позовом ОСОБА_4, Апеляційний суд Сумської області.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати Апеляційному суду Сумської області.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 жовтня 2018 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали, а також розяснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 (а.с. 69).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2
Справа № 364/190/18
Провадження № 2/364/108/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.08.2018 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Макаренко Л.А.,

при секретарі судового засідання Кулинич Г.І.,

за участю:

Відповідача,

Представник Позивача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»)

до ОСОБА_1,

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін та оцінкою письмових доказів, що потребує часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Відповідно до статей 202, 509, 626, 634, 1054, 10561 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 2, 3, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 351, 352, 354, 355, підпунктами 8, 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити повністю.

Копії повного рішення направити учасникам справи.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обчислюючи цей строк з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 354, підпункти 8, 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано; в разі подання такої скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копія скороченого рішення суду (вступної та резолютивної частин) може бути видана присутнім у судовому засіданні учасникам справи за їх заявою негайно після проголошення рішення.

Повне рішення суду буде складено не пізніше 13.08.2018 р.

Суддя Л.А. Макаренко
Справа № 484/4134/17
Провадження №2/484/247/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

12.02.2018року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (далі - Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номеру від 12.03.2015р. в сумі 13820,41 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту в сумі 494грн., 9292,10грн. - нарахованих відсотків, 2900грн. - пені та комісії та штрафів в сумі 500грн. та 634,31грн.

Представник позивача надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Відповідач на судове засідання не зявився, хоча про місце, день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судового виклику. Відзив відповідач не надав, хоча копію ухвали про відкриття провадження отримав 20.01.2018р.

Клопотання та заяви до суду від сторін не надходили.

Враховуючи викладене, визначившись, з обставинами, які підлягають встановленню, порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів, суд вважає можливе закрити підготовче провадження та призначити справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 248-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23.02.2018 року на 08:30 годину.

Встановити такий порядок зясування обставин та дослідження доказів: вислухати вступне слово сторін у справі, зясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставі своїх вимог і заперечень, дослідити письмові докази у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
номер провадження: 22-ц/796/1898/2018
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 грудня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба в справах дітей Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про встановлення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів на утримання дитини.

в с т а н о в и в:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, строки, передбачені ст. 354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VІІІ, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положенняЦПК України в редакції Закону № 2147-VII від 03 жовтня 2017 року, п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 грудня 2017 року в цивільній справі №761/19936/17 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба в справах дітей Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про встановлення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів на утримання дитини.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич
Справа №464/8305/17
пр № 2/464/482/18
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої -судді Бойко О.М.

з участю секретаря Кравс С.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований із відповідачем 25.05.1985 року Львівським Палацом урочистих подій за актовим записом № 1383.

В судовому засідання від відповідача поступило клопотання про зупинення провадження та надання строку для примирення.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає до задоволення та сторонам слід надати строк для примирення та зупинити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд зобовязаний вжити заходів для примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Згідно п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі більше 25 років, пояснення відповідача, який бажає зберегти сімю та буде вживати для цього заходів, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення терміном один місяць, у звязку із чим відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України провадження в даній справі слід зупинити. .

На підставі ст.111 Сімейного кодексу України та керуючись п.4 ч.1 ст.251, 253 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

клопотання задоволити. Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення один місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча:
№ 566/989/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2018 р. смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Мельничук Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання повторно:13.12.2017 року, 02.02.2018 року не з»явилася позивач, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. (а.с.13,16)

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області.

Суддя П.В.Феськов
Єдиний унікальний номер 235/6345/17
Номер провадження 22-ц/775/543/2018
Єдиний унікальний номер 235/6345/17
Номер провадження 22-ц/775/543/2018 Суддя доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2018 року м.Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі судді-доповідача Хейло Я.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 січня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (справа № 235/6345/17, головуючий у суді першої інстанції Філь Олена Євгенівна), -

ВСТАНОВИВ:

Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 18 січня 2018 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

На зазначене рішення відповідачем подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана в межах строку, передбаченого частиною 1 статті 354 ЦПК України, відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у встановлених законом порядку та розмірі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Клопотань в апеляційній скарзі відповідачем не заявлено.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 січня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити позивачу.

Надати позивачу строк до 13 березня 2018 року для надання відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Я.В. Хейло
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2684/17
номер провадження 2/695/192/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглядаючи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача та стягнення коштів за договором банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача та стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Враховуючи зміни у цивільному процесуальному законодавстві необхідно визначити порядок позовного провадження, в якому слід проводити судовий розгляд.

На підставі ст.,ст. 274, 277 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача та стягнення коштів за договором банківського вкладу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та призначити до розгляду на 07 березня 2018 року на 11.15 год.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя: М.Ю. Степченко
Справа № 344/1635/18
Провадження № 4-с/344/45/18
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., вивчивши скаргу представника КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», заінтересована особа Державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківської області ОСОБА_1, на дії приватного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із скаргою на дії приватного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1

Скарга подана з додержанням вимог статтей 175-177,293 ЦПК України та підсудна ОСОБА_2ласті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 53, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою представника КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», заінтересована особа Державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківської області ОСОБА_1, на дії приватного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1

Призначити судове засідання у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ( м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдчька, 11, зал № 2) на 19 лютого 2018 року, о 16 год. 15 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Розяснити заінтересованій(им) особі(ам) право в пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 545/3616/17
Провадження 2/545/277/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г. ,

при секретарі - Астапкович А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 11.12.2017 року провадження у справі відкрито, призначено до судового розгляду.

Після відкриття провадження, судом встановлено, що провадження у справі відкрито з порушенням норм ч.1 ст. 109 ЦПК України ( стара редакція).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України (нова редакція) позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З наданої позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що відповідач проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто поза межами Полтавського району.

Підстав для застосування ст.ст. 27-30 ЦПК України не вбачається.

Тому, суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна Полтавському районному суду Полтавської області, а підсудна Київському районному суду м. Полтави, за зареєстрованим місцем знаходження відповідача.

Звідси, суддя вважає за необхідне відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати справу на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст.ст. 27,30,31 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Київського районного суду м. Полтава для розгляду по суті, за місцем знаходження відповідача- Приведенного ОСОБА_3.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі пятнадцяти днів з моменту проголошення, а особи, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: А.Г.Потетій