Справа № 428/6915/18
Провадження №2/428/1146/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018р. Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, мотивуючи вимоги тим , що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. У вищевказаній квартирі на даний час окрім позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишається зареєстрованою відповідач ОСОБА_1, яка з 2010р. мешкає за межами України, а факт наявності реєстрації відповідача ОСОБА_1 перешкоджає позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 вільно здійснювати права розпоряджання та користування своїм майном. Добровільно знятись з реєстраційного обліку відповідач ОСОБА_1 не має можливості. Тому, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом і просять суд визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримали.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги визнала.

У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України , член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік , якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло, виданого 05.08.1996р. Сектором приватизації житла міськвиконкому згідно з розпорядженням (наказом) від 01.08.1996р. №1347, квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2. Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом серія НОМЕР_1, посвідченого 21.02.2015р. державним нотаріусом Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Перепелицею Ю.М., реєстр №1-169, спадкоємцями майна ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є його син ОСОБА_1 та дочка ОСОБА_4. Спадщина, на яку в указаній частці видано це свідоцтво, складається з: 1/5 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2. Відповідно до копії Договору про визначення розміру часток у 4/5 часток квартири, що є спільною сумісною власністю серія НАН №003765, посвідченого 04.06.2015р. державним нотаріусом Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Фесенком О.М., реєстр №2-557, за цим договором, учасники права спільної сумісної власності на 4/5 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, який діє від свого імені та від імені ОСОБА_4, вважають що частки співвласників у праві спільної власності на ці 4/5 частки квартири є рівними, тобто по 1/5 частці у кожного. Відповідно до копії договору дарування 3/10 часток квартири серія НАН 003767, посвідченого 04.06.2015р. державним нотаріусом Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Фесенком О.М., реєстр №2-558, ОСОБА_4 передала у власність ОСОБА_2 безоплатно 3/10 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2. Зазначене право власності також підтверджується копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №38557119 від 04.06.2015р.. Відповідно до копії довідки №26794 про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні, виданої Відділом адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради Луганської області 06.06.2018р., станом на 06.06.2018р. у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2, власником якої є ОСОБА_3, зареєстровано чотири особи: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., онук; ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4., син; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5., донька. Відповідно до копії Акту №803 про встановлення факту проживання/не проживання, виданого 07.06.2018р. Комунальним підприємством «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька», встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2, крім ОСОБА_3, 1935р.н., ОСОБА_1, 1960р.н., та ОСОБА_8, 1988р.н., фактично ніхто не мешкає з 2014р. по теперішній час.

Таким чином , у судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 з 2014р. в квартирі АДРЕСА_3 не проживає, чим чинить перешкоди власникам квартири - позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у здійсненні ними вільного права розпоряджання своїм майном. У зв'язку з чим позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 43-44, 47-49, 247, 258-259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України , суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5., зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2) такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя І. О. Юзефович