overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/222/18
Провадження № 2/376/194/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 вул."Руда" с.Руда Київська обл. ІПН: НОМЕР_1, Фіялко Тетяна Олегівна вул. 30-річчя Перемоги, 19 с. Руда Сквирський район Київська область, ІПН: НОМЕР_2 до Рудянська сільська рада Сквирського району Київської області с. Руда Сквирський район Київська область, про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 - 177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 - 192, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 вул."Руда" с.Руда Київська обл. ІПН: НОМЕР_1, Фіялко Тетяна Олегівна вул. 30-річчя Перемоги, 19 с. Руда Сквирський район Київська область, ІПН: НОМЕР_2 до Рудянська сільська рада Сквирського району Київської області с. Руда Сквирський район Київська область, про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 08.02.2018 року 14:15 год.

Відповідач має право протягом 2 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. І. Віговський
№ 336/6959/17
пр. № 2/336/601/2018
УХВАЛА

06 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Суркової В.П.,

при секретарі Прохоровій А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 06 лютого 2018 року на 09 год. 15 хв. в залі судових засідань № 7 в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а, каб. 54.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 274/5301/17
Пр. № 2/0274/1045/18
УХВАЛА

08.02.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вдовиченко Т.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.01.2018 року було відкрито провадження у даній справі, справу призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

06 лютого 2018 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду повернувся конверт, адресований відповідачці якому містяться копія позовної заяви, долучені до неї документи та ухвали суду про призначення справи до розгляду. Конверт повернувся з відміткою " через не запит". За таких обставин дана цивільна справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 КПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи не належне повідомлення відповідачки про розгляд Бердичівським міськрайонним судом в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості суд дійшов до висновку про необхідність призначення даної справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін в залі судового засідання в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 10 квітня 2018 року на 14 годину 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 370/1226/15-ц Головуючий у І інстанції
Провадження № 2-р/780/9/18 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
Категорія 05.02.2018
УХВАЛА

05 лютого 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Приходька К.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 - фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності щодо роз'яснення рішення Апеляційного суду Київської області від 24 листопада 2017 року у цивільній справі № 370/1226/15-ц за позовом ОСОБА_2 - фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором купівлі-продажу частки у статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Каміла» та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі - продажу частки в статутному капіталі недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

рішенням Апеляційного суду Київської області від 24 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Макарівського районного суду Київської області від 05 вересня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів скасовано і ухвалено нове рішення.

15 січня 2018 року ФОП ОСОБА_2 звернувся до апеляційної інстанції із заявою про роз'яснення рішення від 24 листопада 2017 року, дана заява не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 січня 2018 року вищезазначену заяву залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір (а.с.104 т.13).

На адресу Апеляційного суду Київської області повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення в якому зазначено, що 17 січня 2018 року апелянт отримав копію ухвали Апеляційного суду Київської області 16 січня 2018 року (а.с.193 т.13).

Станом на 05 лютого 2018 року недоліки усунуто не було.

Згідно з положеннями ч.9 ст. 185 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення заяви без руху, така заява повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч.9 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_2 - фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності щодо роз'яснення рішення Апеляційного суду Київської області від 24 листопада 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Приходько К.П.
Номер провадження 2/240/43/18
Справа № 240/994/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

05 лютого 2018 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Вікторія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором, в якому просить стягнути в солідарному порядку, станом на 29.11.2017 року, суму основного боргу, у розмірі 4808,84 грн., плату за користування кредиту (процентів) у розмірі 12778,11 грн., а також витрати по сплаті судового збору 1600,00 грн.

Вказана справа перебувала в провадженні судді Олександрівського районного суду Донецької області - Шинкаренко А.І. та призначена для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

01 лютого 2018 року, згідно розпорядження № 1 Р/19/18 заступника керівника апарату Олександрівського районного суду Донецької області, про проведення повторного автоматичного розподілу справ та матеріалів, на виконання рішення зборів суддів №1 від 01 лютого 2018 року, цивільну справу № 240/994/17, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було перерозподілено на розгляд судді Попович І.А.

Враховуючи викладене, у відповідності до ч. 2 ст. 14 ЦПК України, суддя вважає за необхідне прийняти позовну заяву до свого провадження та призначити справу до судового розгляду

До складу осіб, що беруть участь у справі входять:представник позивача, відповідачі.

Керуючись п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу, ст. 14 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом кредитної спілки «Вікторія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором - прийняти до свого провадження та призначити по справі судове засідання на 14:00 годин 15 лютого 2018 року в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Попович І.А.
Провадження№2/263/201/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про захист честі, гідності та ділової репутації ,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2017 року до суду надійшла справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про захист честі, гідності та ділової репутації. Справу призначено до розгляду.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10. 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.9 ч.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 7 ст. 7, ст. 11, 189, ст.261 ЦПК України, п.9 ч. 1, п. 15.ч.1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про захист честі, гідності та ділової репутації провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 05 лютого 2018 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань (кабінет №25) Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильченко О.Г.
УХВАЛА

"29" січня 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою і просила скасувати судовий наказ від 04.01.2018 року про стягнення з неї боргу на користь КП Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 8 127,26 грн., інфляційні кошти в розмірі 2 123,02 грн., і 3% річних в розмірі 476,85 грн., всього 10 727,13 грн. Крім цього з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір в розмірі 800,00 грн. З даним наказом вона не погоджується, оскільки з неї стягнуто заборгованість, яка нічим не обґрунтована.

Оглянувши матеріали справи № 357/14731/17 2-н/357/180/18, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.01.2018 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області на підставі заяви стягувача Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 8 127,26 грн., інфляційні кошти в розмірі 2 123,02 грн., і 3% річних в розмірі 476,85 грн., всього 10 727,13 грн. Крім цього з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір в розмірі 800,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України /в редакції з 15.12.2017 року/ у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, відповідно до вказаних вище змін до ЦПК, судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

Крім того, вказані вище обставини, на які посилається заявник, свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.

А тому суд вважає за необхідне даний судовий наказ скасувати.

Враховуючи наведене та керуючись ст.171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Судовий наказ № 357/14731/17 2-н/357/180/18, виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 04 січня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» заборгованості за житлово-комунальні послуги- скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 263/1179/18
Провадження № 2-о/263/126/2018
УХВАЛА

05 лютого 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, про встановлення факту належності документу,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 293, 315-316, 318, ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, про встановлення факту належності документу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2018 року на 11-00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа №639/5407/18
Провадження №2-н/639/551/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються: повідомлення, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк предявлення наказу до виконання три роки.
Суддя В.В. Труханович
Справа № 640/1300/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"05" лютого 2018 р. Київський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді Ніколаєнко І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Восьма Харківська Державна Нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 08 серпня 2002 року є матірю ОСОБА_3, померлої 16.08.2016 року.

Позов заявлено з підстав, що встановлення факту необхідно для прийняття спадщини.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Восьма Харківська Державна Нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 01.03.2018 року о 12.30 год., у приміщенні Київського районного суду м.Харкова (каб.17), за адресою: м.Харків, вул.Валентинівська, 7Б.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua/sud2018/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніколаєнко І.В.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Восьма Харківська Державна нотаріальна контора

м. Харків, вул.Ярослава Мудрого, 26

05.02.2018 Київський районний суд м. Харкова направляє вам копію ухвали від 05.02.2018 р. про відкриття провадження по цивільній справі, - для відома.

Додаток: за текстом.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 523/9800/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"08" лютого 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя та його поділ, -

встановив:

24 січня 2018 року Суворовським районним судом м. Одеси за заявою позивача за зустрічним позовом постановлено ухвалу про забезпечення позову.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі про забезпечення позову по цивільній справі № 523/9800/17.

Із матеріалів справи, а саме з ухвали від 24 січня 2018 року, видно що в ухвалі помилково зазначено прізвища позивача та відповідача та замість «Куриляк» вказано «Куріляк» у звязку з чим, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі по справі №523/9800/17.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заяву про виправлення описки розглянуто за відсутності учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 24 січня 2018 року по цивільній справі №523/9800/17, зазначивши вірно прізвища позивача та відповідача, вказавши «Куриляк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 08.02.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 08.02.2018 року.

Суддя: