Ухвала

25 січня 2018 року

м. Київ

справа № 389/3492/15-ц

провадження № 61 -3396 зп 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 березня 2016 року, ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 15 червня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 15 лютого

2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

11 грудня 2017 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду України заяву про перегляд рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 березня 2016 року, ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 15 червня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 15 лютого 2017 року.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У січні 2018року заяву ОСОБА_1 передано на розгляд до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частини першої статті 33 ЦПК України, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 січня

2018 року мене визначено у справі як суддю-доповідача.

Відповідно до частини четвертої статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанції, а також у новому її розгляді після скасування ухвали чи рішення суду касаційної інстанції.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

15 лютого 2017 року під моїм головуванням було розглянуто зазначену вище справу за касаційною скаргою відділу освіти Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області. Касаційну скаргу відділу освіти Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області було задоволено. Рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 15 червня 2016 року скасовано. Рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 березня 2016 року залишено в силі.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним заявити самовідвід та передати заяву ОСОБА_1 для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40 ЦПК України, пунктом 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII

від 3 жовтня 2017 року,

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 березня 2016 року, ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 15 червня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 15 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Заяву ОСОБА_1 передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник