У Х В А Л А

про перехід до провадження розгляду справи за новими процесуальними правилами

25.01.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства " ВіЕс Банк" до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за участю третьої особи: ОСОБА_2 про визнання протиправними дій приватного нотаріуса щодо: вилучення з Державного реєстру іпотек запису про іпотечний договір №3751 від 11.11.2008р., що був укладений між ВАТ „ФОЛЬКСБАНК (правонаступником якого є ПАТ „ОСОБА_3) та ТзОВ „Надія-2, відповідно до якого в іпотеку було передано будівлю, позначену на плані літерами „А-1, площею 310,1 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Я.Музики, 14; вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запису про обтяження (заборона на нерухоме майно) нерухомого майна, а саме будівлі, позначеної на плані літерами „А-1, площею 310,1 кв.м, що знаходиться за адресою:м.Львів, вул.Я.Музики, 14, що був внесений на підставі Іпотечного договору №3751 від 11.11.2008р., що був укладений між ВАТ „ФОЛЬКСБАНК (правонаступником якого є ПАТ „ОСОБА_3) та ТзОВ „Надія-2 та стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом про визнання протиправними дій приватного нотаріуса щодо: вилучення з Державного реєстру іпотек запису про іпотечний договір №3751 від 11.11.2008р., що був укладений між ВАТ „ФОЛЬКСБАНК (правонаступником якого є ПАТ „ОСОБА_3) та ТзОВ „Надія-2, відповідно до якого в іпотеку було передано будівлю, позначену на плані літерами „А-1, площею 310,1 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Я.Музики, 14; вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запису про обтяження (заборона на нерухоме майно) нерухомого майна, а саме будівлі, позначеної на плані літерами „А-1, площею 310,1 кв.м, що знаходиться за адресою:м.Львів, вул.Я.Музики, 14, що був внесений на підставі Іпотечного договору №3751 від 11.11.2008р., що був укладений між ВАТ „ФОЛЬКСБАНК (правонаступником якого є ПАТ „ОСОБА_3) та ТзОВ „Надія-2 та стягнення судових витрат.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова 26.04.2017 року у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п. 9 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов»язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині у якій вони не встановлюють нових обов»язків, скасовують чи звужують права, що належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання, тобто як цього вимагають нові процесуальні правила, в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи, що ухвалою судді відкрито провадження у справі, ця ухвала набрала законної сили, тому не вбачаю підстав для здійснення підготовчого провадження у цій справі та вважаю за можливе продовжити провадження у справі зі стадії розгляду її по суті, відповідно до глави 6 ЦПК України в новій редакції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 19, пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства " ВіЕс Банк" до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за участю третьої особи: ОСОБА_2 про визнання протиправними дій приватного нотаріуса щодо: вилучення з Державного реєстру іпотек запису про іпотечний договір №3751 від 11.11.2008р., що був укладений між ВАТ „ФОЛЬКСБАНК (правонаступником якого є ПАТ „ОСОБА_3) та ТзОВ „Надія-2, відповідно до якого в іпотеку було передано будівлю, позначену на плані літерами „А-1, площею 310,1 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Я.Музики, 14; вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запису про обтяження (заборона на нерухоме майно) нерухомого майна, а саме будівлі, позначеної на плані літерами „А-1, площею 310,1 кв.м, що знаходиться за адресою:м.Львів, вул.Я.Музики, 14, що був внесений на підставі Іпотечного договору №3751 від 11.11.2008р., що був укладений між ВАТ „ФОЛЬКСБАНК (правонаступником якого є ПАТ „ОСОБА_3) та ТзОВ „Надія-2 та стягнення судових витрат, у загальному позовному провадженні .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http:/ http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь