справа № 361/393/18
провадження № 2/361/1201/18
УХВАЛА

06 лютого 2018 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про захист прав споживачів, про визнання недійсними договорів,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1

Ухвалою судді від 25 січня 2018 року вказана позовна заява залишена без руху, позивачу надавався строк на усунення недоліків, який не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як передбачено ч. 6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договорунедійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.).

Згідно із ч. 3 та ч. 6 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» уразі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до частини 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Так, із позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що в ній обєднано позовні вимоги про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки та двох договорів поруки.

Отже, вимога про визнання недійсним кредитного договору, який укладений між ПАТ «Банк Фамільний» та ОСОБА_1 є вимогою про захист прав позивача, як споживача.

Разом з тим, вимоги про визнання недійсними договорів поруки та договору іпотеки, які укладені між Банком та позивачем, а також третіми особами, не є вимогами про захист прав позивача як споживача, тому мають бути оплачені судовим збором за кожну вимогу немайнового характеру.

Виходячи із викладеного, позивачу необхідно доплатити судовий збір за інші три вимоги немайнового характеру у розмірі по 704,80 грн. за кожну вимогу та надати в оригіналі докази сплати такого судового збору.

Крім того, відповідно до вимог ч. 6 ст. 177 ЦПК України позивачу необхідно надати копію оспорюваного кредитного договору, оскільки додана його копія до позовної заяви є неналежної якості, з якої неможливо прочитати зміст такого договору.

На виконання вимог ухвали про залишення позову без руху представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 подано заяву, в якій зазначено, що позивач відмовляється від частини позовних вимог, зокрема, щодо визнання недійсним договорів поруки та договору іпотеки.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всіх або частини позовних вимог на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це у заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З положень вищевказаної статті вбачається, що позивач має право подати заяву про відмову від позовних вимог або їх частини після відкриття провадження у справі, і за наслідками відмови від позовних вимог суд постановляє ухвалу про закриття провадження.

Однак, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про захист прав споживачів, про визнання недійсними договорів не відкрито, тому на стадії відкриття провадження суд не вирішує питання про відмову від частини позовних вимог.

Разом з тим, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено право позивача на подання заяви про відкликання позовних вимог (або їх частини) до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Отже, подаючи заяву про відмову від частини позовних вимог, стороною позивача не усунуті недоліки, вказані в ухвалі судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2018 року.

Згідно із ч. 5 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Керуючись ч. 5 ст. 185, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин