Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/250/18
Провадження № 2/553/480/2018
У Х В А Л А

Іменем України

09.02.2018 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2018 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 22.07.2014 року між Банком та відповідачем укладений кредитний договір б/н, за умовами якого відповідачу надано кредит в сумі 1500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії катки. Оскільки ОСОБА_1 не виконувала належним чином свої зобовязання, станом на 31.12.2017 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 16274 грн. 30 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 1500 грн. 00 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 13523 грн. 14 коп., а також штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 751 грн. 16 коп.

Просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 16274 грн. 30 коп. та судові витрати в розмірі 1762 грн. 00 коп..

Як вбачається, позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" оформлена без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем неповно викладено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги не зазначено яким саме банківським продуктом та на яких умовах користується відповідач, - копія Анкети-заяви ОСОБА_1 про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 22.07.2014 року не містить інформації про те, яку саме карту вона мала бажання оформити на своє імя та про розмір бажаного кредитного ліміту, при цьому, до позовної заяви позивачем приєднано витяг з тарифів обслуговування кредитних карт: "Універсальна, 30 днів пільгового періоду", "Універсальна, 55 днів пільгового періоду", "Універсальна CONTRACT", "Універсальна GOLD", проте зі змісту позовної заяви та приєднаних до неї документів неможливо достовірно встановити, користувачем якої саме кредитної кратки є відповідач по справі, що унеможливлює визначення умов кредитування та вирішення питання про правильність та обґрунтованість нарахування коштів, заборгованість з яких є предметом спору, як не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини; крім того, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що строк повернення кредиту, виданого відповідачу, відповідає строку дії картки, разом з тим, ані у позовній заяві, ані у приєднаних документах відомості про строк дії картки, яка видавалась відповідачу на підставі укладеного з ним договору, відсутні.

Як встановлено в ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху..

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

-викласти обставини з обґрунтуванням, яким саме банківським продуктом та на яких умовах користується відповідач, - копія Анкети-заяви ОСОБА_1 про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 22.07.2014 року не містить інформації про те, яку саме карту вона мала бажання оформити на своє імя та про розмір бажаного кредитного ліміту, при цьому, до позовної заяви позивачем приєднано витяг з тарифів обслуговування кредитних карт: "Універсальна, 30 днів пільгового періоду", "Універсальна, 55 днів пільгового періоду", "Універсальна CONTRACT", "Універсальна GOLD", проте зі змісту позовної заяви та приєднаних до неї документів неможливо достовірно встановити, користувачем якої саме кредитної кратки є відповідач по справі, що унеможливлює визначення умов кредитування та вирішення питання про правильність та обґрунтованість нарахування коштів, заборгованість з яких є предметом спору;

-зазначити докази того, яким саме банківським продуктом та на яких умовах користується відповідач та подати їх суду;

-зазначити докази, що визначають строк дії картки, яка видавалась відповідачу на підставі укладеного з ним договору та подати їх суду.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2