Справа №: 398/1964/17
провадження №: 2/398/236/18
РІШЕННЯ

Іменем України

"25" січня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Крімченко С.А.,

за участю секретаря Кулікової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Олександрійська міська рада, Олександрійська районна державна адміністрація, про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Олександрійська міська рада, Олександрійська районна державна адміністрація про визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про встановлення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з нею, матір'ю дітей ОСОБА_2, за її місцем проживання: АДРЕСА_5.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона з відповідачем за первісним позовом ОСОБА_3 з 22 липня 2006 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають трьох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.06.2016 року по справі №398/936/16-ц шлюб між нею, позивачкою, та відповідачем розірвано. Зазначає, що оскільки спору щодо місця проживання спільних дітей з відповідачем не було, діти залишились проживати разом з нею, позивачкою та перебували на її повному забезпеченні до березня 2017 року.

Згідно рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.06.2016 року на її користь з відповідача було стягнуто аліменти на утримання їхніх малолітніх дітей: сина ОСОБА_7, дочок ОСОБА_8 та ОСОБА_9. Але відповідач протягом 2016 року та станом на 01 березня 2017 року аліменти на утримання дітей не сплачував, що підтверджується довідкою-рахунком Олександрійського міськрайонного відділу ДВС від 10.03.2017 року №1085. Починаючи з червня 2016 року по березень 2017 року відповідач жодним чином не цікавився навчанням дітей, що підтверджується довідками -характеристиками з місця навчання дітей.В березні 2017 р. відповідач ОСОБА_3 таємно приїхав до неї, позивачки, до дому у м. Олександрію та без попередньої домовленості з нею забрав дітей до себе у с. Попельнасте, де вони разом проживають і на даний час. Вона, позивачка, вважає, що дітям буде краще проживати з нею, оскільки вона їх любить, в повній мірі займається вихованням та утриманням, піклувалась про їх життя та розвиток.Крім того, вона працює і має постійний самостійний дохід, не вживає спиртних напоїв, за станом здоров'я - здорова, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем її проживання створені достатні умови для належного проживання та виховання дітей, що підтверджується актом обстеження умов проживання від 18 квітня 2017 року. Вона, позивачка, проживає у квартирі, яка належить її матері ОСОБА_10, та яка в письмовій заяві від 28.04. 2017 року надала згоду на те, щоб вона та її діти проживали в даній квартирі.

Відповідач за своїм місцем проживання створив умови для проживання дітей. Але до того, як він фактично забрав дітей до себе, він не цікавився їхнім життям, здоров'ям, не надавав гроші на їх лікування, не сплачував аліменти на їх утримання, тобто належним чином не виконував свої батьківські обов'язки. На даний час вона,позивачка як мати, дуже пригнічена в зв'язку з тим, що відповідач фактично «викрав» дітей, вона кожної ночі плаче та сумує без дітей. Відповідач серед навчального року перевів дітей до іншого навчального закладу, діти перестали відвідувати гуртки, які відвідували в м.Олександрії, вважає, що рівень знань, які отримають діти у сільській школі набагато слабкші ніж ті, які вони можуть отримати у м.Олександрії. Крім цього, Попельнастівську школу найближчим часом планують зробити лише початковою, тобто діти через деякий час будуть змушені знову змінювати місце навчання, а це негативно вплине на рівень їхніх знань. За таких умов дітям буде краще проживати з нею. Відповідач в категоричній формі відмовляється в добровільному порядку визначити місце проживання малолітніх дітей з нею, позивачкою.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, зустрічний позов не визнає. Пояснила, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 22.07.2006 р. до 01.06.2016 року. Відповідач її побив і в липні 2016 р. вона забрала дітей і вони переїхали жити в місто Олександрію, де вона влаштувалася на роботу і працює на даний час. ЇЇ заробітна плата становить близько 3 000 грн., крім того вона отримує допомогу як малозабезпечена сім'я в сумі 4500 грн. Вона не хотіла, щоб діти бачили сварки між нею та чоловіком. Вона проживала з дітьми в квартирі її матері в м.Олександрії, а її мати проживає в с.Попельнасте Олександрійського району. Відповідач ОСОБА_3 не цікавився дітьми, не сплачував аліменти. Діти відвідували гуртки в місті. Одного разу, коли вона, позивачка, була на роботі, відповідач приїхав і без попередження забрав дітей. Діти у відповідача недоглянуті, білизна брудна. Вона телефонувала дітям 0 22 год. і дитина казала, що вони самі вдома, голодні.Вона не забороняла бачитись відповідачу з дітьми , не буде заперечувати і в подальшому. Діти ще маленькі, а саме дівчаткам по 8 років, а хлопчику 10 років і їм потрібна мати. Коли діти проживали з нею, то з 13 год. до 17 год. 30 хв. після школи вони перебували самі в квартирі. Вона намагалася знайти спільну мову з відповідачем , не заперечувала, щоб діти на канікулах проживали з батьком в селі.Вважає, що для дітей краще ходити в школу в місті.Коли діти почали проживати з батьком, то вона могла розмовляти по мобільному телефону з дітьми в присутності відповідача.Останній включав свій мобільний телефон на гучний зв»язок , щоб чути про що вона розмовляє з дітьми.Відповідач маніпулює дітьми, плаче в їхній присутності, постійно їм каже, що йому буде погано без них.Крім того, водить дітей на похорони, зазначаючи, що і з ним може щось статися. Діти переймаються з цього приводу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, зустрічний позов не визнає, зазначив, що відповідач умисно створює умови для того, щоб позивачка повернулася проживати до нього, впливає на дітей.Враховуючи вік дітей, вважає, що дітям буде краще проживати з матір»ю.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі , подав зустрічний позов про визначення місця проживання дітей з ним , підтримав зустрічний позов у повному обсязі. Пояснив, що з позивачкою вони не дійшли згоди з ким повинні проживати діти. Позивачка хотіла проживати в місті, а у нього була робота в селі.Визнав, що були моменти, коли він міг образити дружину і під час сварки вирвав жмут волосся у позивачки.Під час спільного проживання була бійка між ними і позивачка в 22 год. вибігла з сином на вулицю і побігла до його матері.Потім її з дітьми забрали її батьки. З 22.05.2016 року позивачка з дітьми почала проживати у своїх батьків. Позивачка подала на розлучення і він це сприйняв з агресією.Шлюб між ними був розірваний. Йому відомо , що на підставі рішення суду з нього були стягнуті аліменти. Він не платив аліменти, так як робив ремонт в будинку.Крім того, позивачка забрала їхні спільні кошти. Батьківські збори не відвідував, так як йому ніхто про них не повідомляв.Дітям він купував путівки на відпочинок. Цікавився навчанням дітей. Змінив місце проживання дітей за бажанням дітей.Коли діти почали проживати з ним, то позивачка лише тричі відвідала їх.Коли позивачка приїжджала до дітей, то вона привозила одяг та подарунки дітям.Він працює в полі .Коли його не буває вдома, то йому допомагають по господарству його мати або його тітка. Спиртних напоїв він не вживає, не палить, за місцем проживання характеризуюся позитивно, добре відноситься до дітей.Згідно акту обстеження спеціалістів служби у справах дітей для виховання, розвитку проживання та утримання дітей він забезпечив всі необхідні умови.Тому просить визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 за його місцем проживанням у АДРЕСА_6.

Представник відповідача судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив з тих же підстав, що й відповідач, підтримав вимоги зустрічної позовної заяви. Також зазначив, що відповідач має кращі умови для проживання дітей і діти бажають проживати з батьком.Крім того, змінилася судова практика і малолітніх дітей залишають за рішенням суду проживати не тільки з матір»ю, але і з батьком.

Представники третьої особи - Олександрійської міської ради , як органу опіки та піклування та Олександрійської районної державної адміністрації , як органу опіки та піклування вважають, що з урахуванням всіх обставин справи, віку дітей, доцільно визначити місце проживання дітей з матір»ю.

Суд, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 22 липня 2006 р. зареєстрували шлюб в Попельнастівській сільській раді Олександрійського району Кіровоградської області, про що було складено актовий запис № 02. Від шлюбу в ОСОБА_3 та ОСОБА_2 народилося троє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а.с.6-8). Батьками дітей записані: ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.06.2016 року шлюб між позивачем та відповідачем розірваний.

Між сторонами виник спір з приводу визначення місця проживання малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На час розгляду справи малолітні діти проживають разом з батьком ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_7. ОСОБА_3 є власником будинку АДРЕСА_8 з господарсько-побутовими будівлями, про що свідчить договір купівлі-продажу житлового будинку, нотаріально посвідчений 03.07.2001 р. (а.с.63). Батько займається особистим селянським господарством, але суду не надав відомості про свої доходи.

Згідно довідки Попельнастівської сільської ради від 23.03.2017 р. № 73 за ОСОБА_3 числиться земельна ділянка загальною площею 2 га ріллі для ведення особистого селянського господарства (а.с.75).

Суду не надано доказів, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в наркологічному диспансері та психіатричній лікарні .

Мати дітей, ОСОБА_2, проживає окремо за адресою: АДРЕСА_1. Квартира належить матері позивача ОСОБА_10 на праві приватної власності. Згідно заяви від 28.04.2017 р., посвідченої секретарем Попельнастівської сільської ради , ОСОБА_10, яка проживає в АДРЕСА_9, дозволяє своїй дочці ОСОБА_2 та її дітям: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 проживати в належній їй квартирі за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 15).

Згідно наданих в судовому засіданні пояснень позивачкою, вона працює без офіційного оформлення трудових відносин і має заробітну плату в сумі 3000 грн.Крім того, отримує щомісячно допомогу як малозабезпечена сім»я в сумі 4500 грн.

Суду не надано негативних характеристик на ОСОБА_2 і не надано доказів, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в наркологічному диспансері та психіатричній лікарні .

В характеристиці на малолітнього ОСОБА_4, виданій НВО «Олександрійська гімназія ім. Т.Г.Шевченка ЗНЗ І-ІІ ступенів школа мистецтв», зазначено, що мати ОСОБА_2 приділяє належну увагу вихованню сина, цікавиться навчанням, допомагає досягти успіху, бере активну участь в житті класу, співпрацює з класним керівником, завжди відвідує батьківські збори, прислуховується та виконує рекомендації класного керівника щодо навчання та виховання ОСОБА_4. За час його навчання в закладі батько ОСОБА_3 жодного разу не цікавився результатами навчання та виховання, не відвідував батьківських зборів (а.с.12).

В характеристиках на малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_5, виданих НВО «Олександрійська гімназія ім. Т.Г.Шевченка ЗНЗ І-ІІ ступенів школа мистецтв» , зазначено, що малолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 проживають з матір'ю ОСОБА_2, яка була активним учасником навчально-виховного процесу. Мама тісно співпрацює з класним керівником. Цікавилася справами дівчат. Дбала про фізичний та моральний розвиток. Прислуховувалася до порад та рекомендацій класного керівника. За час навчання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в закладі батько дітей , ОСОБА_3, жодного разу не цікавився навчання та вихованням і не відвідував батьківських зборів (а.с.13-14).

Згідно характеристики на ОСОБА_4, виданої Попельнастівською ЗШ І-ІІІ ст. Олександрійської районної ради від 12.07.2017 р., хлопчик проживає з батьком. ОСОБА_3 частий гість у школі, постійно цікавиться успіхами сина, відвідує позакласні виховні заходи, допомагає в ремонтних роботах класу. ОСОБА_2 часто телефонує і цікавиться навчанням і поведінкою сина(а.с.70).

Згідно характеристики на ОСОБА_5, виданої Попельнастівською ЗШ І-ІІІ ст. Олександрійської районної ради від 12.07.2017 р., дівчинка проживає з батьком ОСОБА_3, батько цікавиться успіхами в навчанні дочки, часто відвідує школу, постійно приводить дитину до школи і забирає додому. Мама, ОСОБА_2, також співпрацює з класним керівником, по телефону цікавиться успіхами ОСОБА_5 (а.с.71).

Згідно характеристики на ОСОБА_6, виданої Попельнастівською ЗШ І-ІІІ ст. Олександрійської районної ради від 12.07.2017 р., дівчинка проживає з батьком ОСОБА_3, який постійно цікавиться успіхами у навчанні дочки, часто відвідує школу, постійно приводить дитину до школи і забирає додому. Мама, ОСОБА_2, також співпрацює з класним керівником, по телефону цікавиться успіхами ОСОБА_5 (а.с.72).

Згідно довідки Попельнастівської сільської ради від 23.03.2017 р. № 71 ОСОБА_3 дійсно зареєстрований і проживає в АДРЕСА_10

Згідно довідки-характеристики , виданої Попельнастівською сільською радою від 23.03.2017 р. № 72 ОСОБА_3 займається індивідуальною трудовою діяльністю, громадський порядок не порушує. компрометуючими матеріалами сільська рада не володіє. До виконавчого комітету скарг та заяв на ОСОБА_3 не надходило. (а.с.74).

У малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_5 встановлено діагноз: змішаний астигматизм обох очей, спазм акомодації .Вони знаходилися на обстеженні та лікуванні у лікаря-офтальмолога з 07.02.2017 року по 29.03.2017 року (а.с.77, 79).

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

В судовому засіданні представники Олександрійської міської ради та Олександрійської райдержадміністрації як органи опіки та піклування, вважали за доцільне залишення малолітніх дітей матері , обґрунтовуючи це віком дітей ,прихильністю дітей до матері, а також тим, що позивачка може створити більш комфортні умови для проживання дітей, кращим розташуванням житла позивачки, що наближує дітей до навчальних, соціально-культурних та спортивних закладів.Також врахували те, що відповідач не надавав допомоги на утримання дітей, коли вони проживали з матір»ю, сплатив заборгованість по аліментам лише тоді, коли даний спір розглядався в суді.

Відповідно до акту обстеження умов проживання ОСОБА_2 від 18.04.2017, проведеного комісією у складі начальника служби у справах дітей ОСОБА_11 та фахівця з соціальної роботи МЦ СССДМ на підставі заяви ОСОБА_2 з метою з'ясування умов проживання та виховання дітей за адресою: АДРЕСА_3, , квартира складається з двох кімнат, обладнана металопластиковими склопакетами, має централізоване водо-, газо-, теплопостачання. в квартирі є необхідні меблі, побутова техніка. ОСОБА_2 має троє дітей, які на момент обстеження проживають в батька в АДРЕСА_11. Для виховання та розвитку дітей створено такі умови: двоє дівчат проживають в залі. Зала обладнана диваном, шафами., де складені дитячої речі. В залі стоїть телевізор. Старший син кімнату ділить разом з матір'ю.В даній кімнаті стоїть ліжко для дитини, диван для матері, робочий стіл для дітей, шафа для книг та навчального приладдя. На момент обстеження більшість одягу знаходиться за місцем проживання батька. ОСОБА_2 офіційно не працює. Між матір'ю та дітьми стосунки добрі, товариські. В родині існують свої традиції: спільні дні народження, інші сімейні свята. Матері потрібно звернути увагу на кімнату, де перебувають діти (залу) Обладнати кімнату робочим столом та поличками для книг (а.с.11).

Відповідно до акта обстеження матеріально-побутових умов від 27 квітня 2017 р. складеного комісією у складі: голови опікунської ради Попельнастівської сільської ради ОСОБА_12, заступника голови опікунської ради ОСОБА_13, секретаря опікунської ради ОСОБА_14 проведено обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_12 Перевіркою встановлено, що сім'я проживає у власному будинку, матеріально-побутові та санітарно- гігієнічні умови проживання сім'ї задовільні. На момент обстеження у будинку проводився капітальний ремонт. Дитяча кімната відремонтована і обладнана новими меблями: двоповерховим ліжком та шафою-купе. Робочі місця для підготовки домашніх завдань не обладнані. Діти готують уроки та харчуються за одним і тим же столом, на якому на момент обстеження залишилися сліди від сніданку. Відсутня шафа для шкільного приладдя та підручників, а також відсутнє килимове покриття та фіранки на вікнах.

Вологе прибирання проводилось давно. Діти, хлопчик та дівчатка, проживають в одній кімнаті. Є окрема кімната для хлопчика, але на даний момент вона не придатна для проживання. Постільною білизною, одягом, іграшками та засобами гігієни діти забезпечені. Сім'я забезпечена всіма необхідними продуктами харчування, утримує підсобне господарство. Ігровий простір на подвір'ї для дітей відсутній, так як подвір'я повністю захаращене сільськогосподарською технікою та металевими предметами, які несуть загрозу для здоров'я і життя дітей.

Висновок комісії:обладнати робочі місця для підготовки домашніх завдань;обладнати кімнату для окремого проживання хлопчика, упорядкувати ігровий простір для дітей на подвір'ї.( а.с.16)

04.05.2017 р. комісією у складі : головного спеціаліста служби у справах дітей РДА ОСОБА_15, фахівця РЦСССДМ - ОСОБА_16, головного державного соціального інспектора УСЗН РДА ОСОБА_1 на підставі рейду «Сім'Я і діти» на території с.Попельнасте складено акт №124 з метою обстеження умов проживання багатодітних родин, зокрема сім'ї ОСОБА_3 за адресою : АДРЕСА_13

Житло розміщене на 1 поверсі одноповерхового будинку, складається з чотирьох кімнат, будинок цегляний, в будинку є вода, газове опалення, інші зручності. ОСОБА_3 утримує господарство (вівці та корова в батьків).

Умови проживання задовільні, вікна поміняні, в кімнатах робиться ремонт, придбано нові меблі. Кімната для дівчат вже зроблена. Продукти харчування в достатній кількості.

Для виховання та розвитку дітей створено такі умови: у дівчат окрема кімната, двохярусне ліжко, чиста постільна білизна, два письмові столи, книги, дві настільні лампи, стільці,шафа для одягу. Одягом діти забезпечені.

За адресою, вказаній в акті ,проживають і мають постійне місце реєстрації: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_11

Діти: син ОСОБА_7 учень 4 класу, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 учениці 2 класу Попельнастівської ЗОШ І-ІІІ ст.

Висновки та рекомендації даній сім'ї: в родині створені умови для проживання та виховання дітей. На момент перевірки мати проживає окремо від родини в м.Олександрії.( а.с. 69)

Щодо повторного обстеження умов проживання дітей у ОСОБА_3 ,то зі змісту акта обстеження від 04.05.2017 р. вбачається, що відбулися позитивні зрушення, а саме, в будинку є всі зручності та створені умови для проживання дітей.

Таким чином, досліджені судом письмові докази по справі свідчать про те, що сторони мають належні матеріально-побутові умови, які дають можливість проживати дітям з кожним із батьків.

В судовому засіданні з усних пояснень позивача ОСОБА_2 вбачається, що відповідач ОСОБА_3 побив її і в липні 2016 р. вона разом з дітьми переїхала проживати з с.Попельнасте Олександрійського району в м. Олександрію, що не було спростовано відповідачем в судовому засіданні.

Під час проживання дітей з позивачкою в м.Олександрії , відповідач ОСОБА_3,. батько дітей, не сплачував аліменти, внаслідок чого виникла заборгованість, не надавав допомогу, достатню для утримання дітей. Відповідачу не створювалися перешкоди для вільного спілкування з дітьми.

Встановлено, що коли позивачка була на роботі, відповідач ОСОБА_3 забрав дітей проживати до себе в с.Попельнасте і не повідомив про це позивачку. Відповідач у судовому засіданні зазначив, що повідомив позивачку, коли вже забрав дітей.Під час проживання дітей з батьком , останній почав проявляти підвищену увагу до дітей , створював більш комфортніші умови для проживання дітей.Позивачка не мала можливості вільно спілкуватися з дітьми без присутності відповідача. Останній наполягав, щоб побачення відбувалися саме по його місцю проживання.Крім того, він підтвердив в судовому засіданні, що не відпустив дітей в гості до позивачка, так як боявся, що вона не поверне дітей.

В судовому засіданні відповідач зазначив, що у нього педагогічна освіта, крім того він є психологом і запевняв суд, що він не налаштовує дітей проти матері .

Позивачка в судовому засіданні зазначала, що діти повторюють слова батька про те, що вона повернеться до них проживати в с.Попельнасте Олександрійського району Кіровоградської області .Ввважає, що з боку відповідача встановлений контроль за словами і вчинками дітей, відповідач маніпулює дітьми, вчить їх брехати. Відповідно це не може не позначитися на емоційному стані дітей.Діти в такому малолітньому віці безпідставно позбавлені материнського піклування.

Згідно ч.1-3 ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім'ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім'ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

В судовому засіданні було з'ясовано думки малолітніх дітей.

Малолітній ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що хотів би проживати з батьком в селі. В місті проживав з мамою в квартирі. Коли вони приходили зі школи , то мама була на роботі до 17:00 год., вони її чекали. Могли робити пізно уроки. Мама гуляла з ними, лікувала. В місті у школі їм подобалось навчатись, але хотів би навчатись в селі, там у нього є друзі. Мама не дозволяла гуляти їм після школи. Їсти в них було приготовано. Мама також водила його на англійську мову, він приймав участь в конкурсах. В селі краще фізично розвиватись. Батько приїжджав до них в місто провідувати. Вони просили тата, щоб він забрав їх у село, оскільки в місті їм сумно. Нікого з батьків вони не хочуть образити. Було добре і з мамою і з татом проживати, але думає, що краще з татом.

Малолітня ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що хотіла б проживати з однією сім'єю з батьком та матір'ю, але якщо батьки не можуть разом жити, то краще проживати в селі з батьком. Вона та її брат і сестра самі просили тата забрати їх в село. Вони не жалкують, що проживають в селі. Навчатись їй теж більше подобається в селі. В місті вона ходила на гурток малювання і трудове навчання. Бабуся, мама батька, допомагає з приготуванням їжі, в будинку є ванна, гаряча вода. Зазначає, що мама в них хороша, не ображала їх.

Малолітня ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що хотіла б проживати з батьком в селі. Тато більше проводить з ними часу, мама працювала. Але коли батько сіяв поля, то з ними була бабуся або тітка. В селі вони багато часу проводять на вулиці, граються біля церкви , там є батут. Навчатись їй теж більше подобається в селі. В місті вона ходила на гурток малювання і трудове навчання. Бабуся, мама батька, допомагає з приготуванням їжі, в будинку є ванна, гаряча вода.

За дорученням суду Управлінням освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради наданий висновок за № 13-9/38 від 24.01.2018 року за результатами проведеної психолого- діагностичної роботи щодо визначення місця проживання дітей.

Згідно висновку за результатами проведеної роботи з дітьми ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_11 зазначено, що діти хочуть проживати з батьком в с.Попельнасте.Результати проведеної роботи не виявили негативного впливу батьків на бажання дітей відносно їхнього місця проживання..

В судовому засіданні психолог ОСОБА_18 зазначила, що проводилася бесіда з малолітніми дітьми трьома психологами.Спочатку проводилася бесіда з меншими дівчатками, а потім з хлопчиком. Вони не виявили, що діти висловлювали свої думки під тиском.Діти щиро надавали відповіді. Були прямі і непрямі питання, щоб діти не злякалися. Вона вважає, що малолітнім дітям потрібна мама і ці діти не є винятком.

В судовому засіданні були допитані свідки щодо обставин даної справи.

Свідок ОСОБА_19 , яка працює вчителем в школі-гімназії ім.. Г.Шевченка, в судовому засіданні пояснила, що з позивачкою знайома з серпня 2016 року. Вона являлася класним керівником дівчаток позивача.Мати завжди піклувалася про дітей, діти були охайні та доглянуті, були учасниками шкільних та позашкільних заходів.Як мати , позивач заслуговує на високу оцінку.Діти добре навчалися. Знає про те, що батько дітей декілька разів приїжджав до дітей.Вона спілкувалася з дітьми з вересня 2016 року по березень 2017 року.Про батька діти почали згадувати з січня 2017 року.Після уроків дівчаток забирав братик або мама. Дівчатка дружили з дітьми в класі, ходили на танцювальний гурток.Діти не закінчили навчальний рік, так як їх забрав тато і перевів в школу в с.Попельнасте.

Свідок ОСОБА_10, яка являється матір»ю позивача , в судовому засіданні повідомила , що коли її дочка, позивачка по справі та відповідач проживали разом в с.Попельнасте, то дітьми в основном опікувалася її донька. Коли вони сварилися, то після сварки відповідач навіть не підходив до дітей.Коли відповідач забрав дітей проживати до себе в село, то він поводить себе іноді неадекватно, постійно розповідає дітям про те, що йому буде погано без них, щоб викликати жалість до себе, впливає на їх психіку.Крім того, він налаштовує дітей проти неї та матері дітей.До них дітей не пускає.Діти бояться, що батько буде кричати. 8.11.2017 року вона передала пакет з солодощами для дітей.Коли вона була на своєму робочому місці в Попельнастівській сільраді, до неї прийшов відповідач і висипав з пакету передані нею дітям солодощі їй на голову. Вона також проживає в с.Попельнасте .Відповідач заборонив їй відвідувати дітей в школі, пригрозивши , що завезе дітей і вони їх не побачать. Діти кажуть те, що їх навчає відповідач. Двір відповідача зайнятий сільськогосподарською технікою і дітям немає де гуляти. З ними живе тітка відповідача, якій більше 70 років.А у позивачки були створені нормальні умови для проживання дітей. Вважає, що діти повинні проживати з матір»ю.

Свідок ОСОБА_21 зазначила, що вона жила в с.Мартоіванівці до 2015 року, а потім і по теперішній час проживає в м.Києві.Вона являється далекою родичкою відповідача. Може охарактеризувати відповідача з позитивної сторони. Їй особисто малолітній ОСОБА_4 розповідав, що йому краще проживати в селі.Розуміє, що дівчатам краще проживати з матір»ю.

Свідок ОСОБА_22 зазначив, що давно знайомий з сім»єю ОСОБА_3.До дітей вони відносяться добре.Позивачка не перешкоджала відповідачу бачитися з дітьми.

Свідок ОСОБА_23, яка являється двоюрідною тіткою відповідача , зазначила, що відповідач піклується про дітей, возить дітей на гуртки, забезпечує дітей всім необхідним. Дітям краще проживати в селі з батьком.

Свідок ОСОБА_24, мати відповідача, в судовому засіданні повідомила, що її син з позивачкою нормально проживав.Позивачка хотіла проживати в місті і тому з дітьми проживала в квартирі в м.Олександрії.А коли діти почали проживати разом з батьком в с.Попельнасте, то позивачка рідко до них приїжджала.Її син створив для дітей хороші умови для проживання.Підтвердила, що в дворі і за двором домоволодіння її сина стоїть техніка і діти мають доступ до техніки.

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні пояснив, що він являється хрещеним батьком сина позивачки та відповідача, проживає в м.Києві.Зазначив, що діти добре виховані, з повагою відносяться до батька, комфортно почувають себе в селі.На дітей вплинула ситуація, яка сталася між батьками.

Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні пояснив, що проживає в одному селі з відповідачем, вони разом обробляють землю. В дворі відповідача стоїть автомобіль « Волга», автомобіль ЗІЛ, трактор і запасні частини до техніки, але дітям є місце в дворі, щоб гратися.У дітей склалися хороші відносини з батьком і вони хочуть проживати з батьком.

Свідок ОСОБА_27 в судовому засіданні зазначив, що давно знайомий з сім»єю ОСОБА_24. Діти проживають з батьком, він їх возить на екскурсії.Дітям краще проживати в селі.

Статтею 141 Сімейного кодексу України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до частини першої статті 157 Сімейного кодексу України питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Частиною першою статті 160 Сімейного кодексу України передбачено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення (частина перша статті 161 Сімейного кодексу України).

На необхідність врахування якнайкращих інтересів дитини під час визначення місця її проживання наголошено і в рішенні Європейського суду з прав людини «М.С. проти України».

Згідно з ч. 2 ст. 161 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Тобто, для розлучення малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_11 з матір'ю необхідна наявність обставин, передбачених частиною другою статті 161 Сімейного кодексу України.

Крім того, суд вважає, що дані малолітні діти повинні проживати та виховуватися разом і не вбачає підстав для їх розлучення.

Визначаючи місце проживання малолітніх дітей з матір'ю дітей, суд виходить саме з пріоритетності прав та інтересів дітей, приймає до уваги виконання своїх батьківських обов'язків сторін, вік дітей, що діти являються малолітніми і потребують в такому віці материнського піклування, стан здоров'я, можливості батьків у створенні найкращих умов для виховання та розвитку, а також те, що позивач також має постійне місце проживання, постійне джерело існування, створила всі умови для проживання, виховання та розвитку дітей .Крім того, позивачка в судовому засіданні зазначила, що не буде перешкоджати вільному спілкуванню дітей з батьком.

Враховуючи інтереси дітей, ставлення матері до виконання своїх обов'язків, взаємну прихильність між матір'ю та дітьми, відсутність доказів негативного впливу матері на дітей, суд вважає за доцільне визначити місце проживання малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 разом з матір'ю - ОСОБА_2 за місцем її проживання.

В інтересах дітей батькам необхідно знайти спільну мову, щоб не здійснювати негативний вплив на дітей та не змушувати дітей робити вибір між матір»ю та батьком.При цьому вони повинні керуватися не власними інтересами , а інтересами дітей.

Витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4,12,13, 258,259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_14 (зареєстрована: АДРЕСА_14 , РНОКПП -НОМЕР_1) до ОСОБА_3(зареєстрований: АДРЕСА_15 РНОКПП -НОМЕР_2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Олександрійська міська рада ( Кіровоградська область, м.Олександрія , пр.. Соборний,59, ), Олександрійська районна державна адміністрація,( 28000, м. Олександрія, вул. Шевченка, 132., ) про визначення місця проживання дітей - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_17 за адресою: АДРЕСА_4.

Відмовити в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 (зареєстрований: АДРЕСА_15 РНОКПП -НОМЕР_2) до ОСОБА_2 (зареєстрована: АДРЕСА_14 , РНОКПП -НОМЕР_1), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Олександрійська міська рада ( Кіровоградська область, м.Олександрія , пр.. Соборний,59, ), Олександрійська районна державна адміністрація,( 28000, м. Олександрія, вул. Шевченка, 132., ) про визначення місця проживання дітей.

Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстрований: АДРЕСА_15 РНОКПП -НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 (зареєстрована: АДРЕСА_14 , РНОКПП -НОМЕР_1) 640 грн. 00 коп. судового збору.

Повний текст рішення буде складено 2 лютого 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення , а якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину , даний строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя