overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 611/62/18
Провадження № 2-о/611/8/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року. суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчий комітет Барвінківської міської ради Харківської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною її матері ОСОБА_2, встановлення над нею опіки та призначення її опікуном матері, посилаючись на те, що остання страждає на психічне захворюванням, є інвалідом І групи. За характером захворювання мати не може розуміти значення своїх дій і не може керувати ними, тому потребує опіки і постійного стороннього догляду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 296, 297 ЦПК України та з дотриманням правил підсудності, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Підстави, передбачені ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Вважаю, що для правильного вирішення даної справи необхідно провести щодо ОСОБА_2 судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. . 4, 13, 76, 104, 187, 252, 293, 294, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчий комітет Барвінківської міської ради Харківської області.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження з повідомленням заявника і третьої особи.

Призначити в справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи страждає в даний час ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Юрченкове Вовчанського району Харківської області, яка зареєстрована і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, психічним захворюванням або слабоумством ?

2. Чи може ОСОБА_2 за станом свого здоров'я віддавати звіт своїм діям і керувати ними і чи потребує вона опіки?

3. Чи може ОСОБА_2, враховуючи стан її здоров'я (вид та ступінь тяжкості захворювання) особисто дати пояснення по суті справи в судовому засіданні?

Проведення експертизи доручити лікарям психіатрам обласної психіатричної лікарні № 2 ( м. Барвінкове Харківської області, вул. Надеждівська, 115).

До одержання висновку експертизи провадження в справі зупинити.

Суддя Барвінківського районного суду О.М. Андросов
Справа № 500/6211/17
Провадження № 2/500/10/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Адамова А.С.,
при секретарі Івановій Ю.П.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,
Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,
Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлої 03.01.2011 року, право власності на 1/6 частину житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул. Некрасова, 117-б.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 199/5609/17
УХВАЛА

19.01.2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за його заявою про перегляд заочного рішення від 21 листопада 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 21 листопада 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Також заявник окремим клопотанням просив звільнити його від сплати судового збору, оскільки він є пенсіонером та інвалідом дитинства 3 групи, отримує мінімальну пенсію у розмірі 1452,00 грн., тому судовий збір у розмірі 352,40 грн., враховуючи його майновий стан, є суттєвим.

Відповідно, до ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Враховуючи майновий стан заявника, інвалідність дитинства 3 групи, отримання пенсії у розмірі 1452,00 грн. на місяць, вважаю звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 352,40 грн..

Керуючись ст.136 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 352,40 грн. за його заявою про перегляд заочного рішення від 21 листопада 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягаю.

Суддя:
Справа № 700/647/17
УХВАЛА

"31" січня 2018 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи №2/700/35/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі й гідності та ділової репутації з відшкодуванням моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі й гідності та ділової репутації з відшкодуванням моральної шкоди.

Провадження по справі відкрито 12.09.2017 року.

15 грудня 2017 року вступив в дію Цивільний процесуальний кодекс відповідно до якого порядок розгляду справ змінено.

Відповідно до п-п. 9 п. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст..175 ЦПК України.

Ухвалою судді від 17 січня 2018 року позовна заява про захист честі й гідності та ділової репутації з відшкодуванням моральної шкоди за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Як вбачається повідомлення про вручення судового відправлення позивач отримав ухвалу про залишення позову без руху 24 січня 2018 року, однак станом на 31 січня 2018 року недоліки позивачем усунуті не були

Відповідно до ч.13 ст.187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИЛА:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі й гідності та ділової репутації з відшкодуванням моральної шкоди- залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/37/18
Провадження № 2/506/96/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29.01.2018 смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, на предмет дотримання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що шлюбні відносини із відповідачкою фактично припиненні з серпня 2016 року, в звязку із відсутністю взаєморозуміння.

Перевіривши матеріали позовної заяви, стосовно наявності підстав для відкриття провадження у справі, приходжу до висновку про залишення її без руху, виходячи із наступного:

в описовій частині позовної заяви, яка подана до суду 22.01.2018р. позивач посилається на ст.ст.110, 112, 113 Цивільного процесуального кодексу України, які регламентують оцінку висновку експерта судом, проведенні комплексної експертизи та додаткову і повторну експертиза, що ніяким чином не відносяться до даного позову, оскільки в самому позові мова про експертизу, як тау, не йдеться;

окрім того, відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Виходячи з наведеного, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, залишити без руху, встановивши строк для виправлення виявлених недоліків оформлення процесуальних документів у відповідності до ЦПК України, протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 559/1332/18
Номер провадження 8/559/1/2018
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К. перевіривши матеріали заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 19.07.2018 по справі 559/1332/18 за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд судового наказу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області про стягнення з неї аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Зазначає, що у справі маються нововиявлені обставини, які мають істотне значення, що судом не були встановлені при задоволенні заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 19.07.2018 по справі 559/1332/18 за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 03 жовтня 2018 року на 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 304/1417/17
Провадження № 2/304/18/2018
У Х В А Л А

30 січня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ганька І.І.,

при секретарі Соханич Л.Ю.,

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

представник ОСОБА_1 звернувся в суд із вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 22 квітня 1992 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб, від якого у них на даний час є троє неповнолітніх дітей, а саме син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки Марина, ІНФОРМАЦІЯ_2, та Ірсавія, ІНФОРМАЦІЯ_3. Однак подружнє життя у сторін не склалося через різні характери та погляди на сімю. Оскільки подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам кожного з подружжя та інтересам їх дітей, тому просить позов задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті просила залишити позов без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання позивача не заперечив.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 цього Кодексу суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

позов представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 526/2031/17
Провадження № 2/526/23/2018
У Х В А Л А

31 січня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Гадяч цивільну справу № 526/2031/17 за позовом ОСОБА_1 до Березоволуцької сільської ради Гадяцького району про визнання права на спадкове майно,

з участю представника позивача ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

25 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Березоволуцької сільської ради Гадяцького району про визнання права на спадкове майно.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що позивач не може надати витребувані судом докази, не маючи при цьому поважних причин, тому просив залишити позов без розгляду.

Відповідно п.9 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, так як позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Березоволуцької сільської ради Гадяцького району про визнання права на спадкове майно залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 487/168/18
Провадження № 2/487/968/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.01.2018 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2018 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3) на 13:05 год. «02» березня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам справи. Стороні відповідача також направити копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - vr.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності

Суддя: Д.Г. Нікітін
Провадження №2/748/196/18
Єдиний унікальний № 748/105/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

30 січня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Хоменко Л.В., за участі секретаря Грибановської В.В., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, у якій просить визначити їй додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5, померлого 28 квітня 2017 року.

Ухвалою судді від 10 січня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У підготовчому засідання позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечувала.

Провівши підготовче засідання, зясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засдіання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,196-198, 200, 247, 259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2018 року об 11:30 год. у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області ( м. Чернігів вул. Хлібопекарська, 4).

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті : дослідження письмових доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Хоменко Л.В.
Провадження № 2/234/1551/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Данелюк О.М.,

при секретарі Аксеніної В.М.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позивачка 02.03.2018р., 23.03.2018р., 03.05.2018р. на неодноразові виклики в судові засідання не зявляється, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, поважні причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов (заяву) якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав - без розгляду.

Розяснити позивачці, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду: ОСОБА_5