У Х В А Л А

Справа №377/1050/17

Провадження №2/377/42/18

08 лютого 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Теремецької Н.Ф., при секретарі Щуковській А.М.,

за участі:

представника відповідача адвоката ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява, у якій представник позивача за довіреністю просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.03.2010 року в розмірі 56240,79 гривень та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1600 гривень.

Ухвалою судді Славутицького міського суду Київської області від 09 січня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, подав клопотання, в якому просив проводити судовий розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні представником відповідача адвокатом ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування з публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, ) доказів, в якому він просив поновити строк для подання клопотання про витребування доказів та витребувати наступні документи: копій повідомлень банку на ім`я ОСОБА_2 або додаткової угоди про зміну розміру процентної ставки за користування наданими кредитними коштами, що відбулося з 01.09.2014 року та з 01.04.2015 року (зазначено у розрахунку заборгованості), доказів їх отримання ОСОБА_2, правової підстави підвищення процентної ставки (наказів або розпоряджень банку); копії повідомлення банку або додаткової угоди на ім`я ОСОБА_2 про переведення з 01.01.2013 р. картки «Універсальна 30 днів пільгового періоду» на тарифний план картка «Універсальна 55 днів пільгового періоду», доказів отримання ОСОБА_2 такого повідомлення; докази ознайомлення ОСОБА_2 під час укладання кредитного договору з Тарифами обслуговування кредитних карт «Універсальна»; Умовами і Правилами надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010 р. № СП-2010-256; Правилами користування платіжною карткою; копію отриманої ОСОБА_2 під час укладання договору кредитної картки «Універсальна» та довідку про строк її дії, дату припинення (блокування); документальні докази погашення ОСОБА_2 за наданим кредитом 500 гривень у квітні 2015 року; виписку з карткового рахунку ОСОБА_2 за весь час дії кредитного договору без номеру від 22.03.2010 року. Обґрунтовуючи зазначене клопотання представник відповідача зазначив, що 16 січня 2018 року та 19 січня 2018 року відповідачем було направлено на адресу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» дві заяви про надання інформації та документів за укладеним кредитним договором, проте позивачем так і не були надані зазначені копії документів. Вищезазначені докази, які відповідач намагався самостійно отримати від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» шляхом направлення відповідних заяв(запитів), мають істотне значення для правильного та обєктивного вирішення справи, визначення обґрунтованості чи необґрунтованості заявлених банком позовних вимог, їх розміру, правових підстав збільшення розміру процентної ставки в односторонньому порядку, предявлення позовних вимог у межах або поза межами строку позовної давності, визначеного законом.

Обговоривши в судовому засіданні клопотання представника відповідача - адвоката ОСОБА_1, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справ, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З матеріалів справи судом встановлено, що 29 січня 2018 року до суду надійшов відзив від відповідача на позовну заяву. До відзиву було додано копії заяви до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 16.01.2018 року, поштової квитанції про відправлення рекомендованого листа з повідомленням та опису вкладення, копії заяви до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 19.01.2018 року, поштової квитанції про відправлення рекомендованого листа з повідомленням та опису вкладення, докази направлення позивачу копії відзиву на позов разом з додатками.

Крім того, в судовому засіданні представником відповідача надано рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, з яких вбачається, що позивачем отримані заяви відповідача про надання документів 24 січня 2018 року.

Виходячи з того, що відповідач вживав заходи для отримання доказів самостійно, звернувшись із заявами про надання інформації та документів до позивача, але позивач не надав відповідні докази відповідачу, то суд вважає поважними причини несвоєчасного подання клопотання про витребування доказів одночасно з відзивом на позовом, в звязку з чим строк для подання клопотання про витребування доказів необхідно поновити.

Враховуючи, що інформація, яка перебуває у володінні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», має суттєве значення для вирішення даного спору, а відповідачем ці документи не можуть бути надані самостійно, оскільки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не надіслало відповідачу відповідно до його заяв від 16 січня 2018 року та 19 січня 2018 року зазначені документи, то вказані в клопотанні документи необхідно витребувати у позивача.

Відповідно до ч.2 ст.240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Оскільки спір, який виник між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 з приводу сплати заборгованості за кредитним договором, не може бути вирішений в даному судовому засіданні в звязку з необхідністю витребувати документи від позивача, то необхідно оголосити перерву в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 240 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати публічне акціонерне товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, ) надати до Славутицького міського суду Київської області до 27 лютого 2018 року наступні документи: копії повідомлень банку на ім`я ОСОБА_2 або додаткової угоди про зміну розміру процентної ставки за користування наданими кредитними коштами, що відбулося з 01.09.2014 року та з 01.04.2015 року (зазначено у розрахунку заборгованості), докази їх отримання ОСОБА_2, правові підстави підвищення процентної ставки (наказів або розпоряджень банку); копії повідомлення банку або додаткової угоди на ім`я ОСОБА_2 про переведення з 01.01.2013 р. картки «Універсальна 30 днів пільгового періоду» на тарифний план картка «Універсальна 55 днів пільгового періоду», докази отримання ОСОБА_2 такого повідомлення; докази ознайомлення ОСОБА_2 під час укладання кредитного договору з Тарифами обслуговування кредитних карт «Універсальна»; Умовами і Правилами надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010 р. № СП-2010-256; Правилами користування платіжною карткою; копію отриманої ОСОБА_2 під час укладання договору кредитної картки «Універсальна» та довідку про строк її дії, дату припинення (блокування); документальні докази погашення ОСОБА_2 за наданим кредитом 500 гривень у квітні 2015 року; виписку з карткового рахунку ОСОБА_2 за весь час дії кредитного договору без номеру від 22.03.2010 року.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 27 лютого 2018 року 14 години 30 хвилин.

Направити копію ухвали суду до виконання публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, ).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н. Ф. Теремецька