Справа № 309/1208/18
Провадження № 2/309/1117/18
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Попадинець Я.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, у позовній заяві клопоче перед судом про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки його довіритель вважає, що оскаржуваний заповіт не підписувався заповідачем, тому є недійсним.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 не зявилися. До суду надіслали заяви про розгляд справи у їх відстуності, заявлене клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підтримують.

Відповідач ОСОБА_3 та третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: приватний нотаріус ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням неявки у підготовче судове засідання сторін по справі на інших осіб, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного, обєктивного та неупередженого розгляду справи слід призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Керуючись ст. ст. 103, 104 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2 Закарпатської області.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи належить ОСОБА_5 підпис в заповіті посвідчений ОСОБА_6, секретарем Степанівської сільської ради Шахтарського району Донецької області від 07.04.2000 року за реєстровим № 12 ?

2. Чи відповідає підпис в заповіті даті, коли він був підписаний ?

3. Який приблизний вік людини, яка підписувала цей заповіт ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Витрати та організаційні питання, повязані з проведенням експертизи покласти на позивача та його представника до вирішення спору по суті.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_7