ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/145/14-ц
провадження № 4-с/691/13/18
УХВАЛА

05 листопада 2018 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, -

встановив :

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірним та скасувати рішення державного виконавця Подільського РВ ДВС ГТУЮ у місті Києві ОСОБА_3 від 18.09.2018 року про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання та зобовязати державного виконавця вирішити питання про відкриття виконавчого провадження на підставі її заяви про примусове виконання ухвали Городищенського районного суду від 23.06.2016 року у справі № 691/145/14-ц.

В обґрунтування поданої скарги, скаржник зазначає, що ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 23.06.2016 року визнано мирову угоду, укладену між нею та ОСОБА_4 і ОСОБА_5, у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про розділ житлового будинку з господарськими спорудами, виділення частки, стягнення вартості 1/2 частини будівельних матеріалів та зустрічної позовної заяви ОСОБА_5, ОСОБА_4 про відшкодування вартості витрат на утримання нерухомості.

Ухвала суду, якою визнано мирову угоду, набрала законної сили 29.06.2016 року і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років, починаючи з 30.06.2016 року.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_5 і ОСОБА_4 ухиляються від виконання зазначеної мирової угоди, у вересні 2018 року скаржник пред'явила вищезазначену ухвалу до виконання до Подільського РВ ДВС ГТУЮ у місті Києві.

16.10.2018 року скаржник отримала повідомлення від 18.09.2018 року державного виконавця Харитоненко К.В. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, відповідно до якого, виконавчий документ набрав законної сили 29.06.2016 року, строк пред'явлення становив один рік, тобто 29.06.2017 року, у зв'язку з чим, виконавчий документ був повернутий стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Скаржник вважає, що таке рішення державного виконавця є незаконним та таким, що порушує її права.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_2 подану скаргу підтримала, посилаючись на викладені у ній обставини.

Державний виконавець Харитоненко К.В., будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце слухання справи у судове засідання не зявилася, про причину своєї неявки суд не повідомила. Її неявка не перешкоджає розгляду скарги.

ОСОБА_4, яка одночасно є представником ОСОБА_5, просила у задоволенні скарги відмовити, зазначивши, що саме бездіяльність скаржника ОСОБА_2 призвела до невиконання мирової угоди, оскільки остання не надала нотаріусу необхідні документи для переоформлення будинку. Вважає, що державний виконавець правомірно повернула виконавчий документ у звязку з пропущенням строку предявлення його до виконання.

Суд, заслухавши сторін, ознайомившись із матеріалами справи приходить до наступного.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 23.06.2016 року затверджено мирову угоду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про розділ житлового будинку з господарськими спорудами, виділення частки, стягнення вартості 1/2 частини будівельних матеріалів та зустрічної позовної заяви ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості витрат на утримання нерухомості.

В ухвалі суду зазначено, що невиконання умов мирової угоди у визначені терміни, до 23.06.2017 року, тягне за собою набуття мирової угоди, що визнана судом, статусу виконавчого документа і підлягає до примусового виконання. Ухвала набрала законної сили 29.06.2016 року.

У повідомленні державного виконавця Подільського РВ ДВС ГТУЮ у місті Києві ОСОБА_3 від 18.09.2018 року зазначено, що виконавчий документ набрав законної сили 29.06.2016 року, строк пред'явлення становив один рік, тобто до 29.06.2017 року, у звязку з чим, виконавчий документ повернуто стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Порядок здійснення виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), регулюється Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII (далі Закон).

У ч. 5 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону зазначено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Частиною 2 цієї статті встановлено, що строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Таким чином, державний виконавець Подільського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 безпідставно застосувала строк предявлення виконавчого документа до виконання один рік, а тому повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 18.09.2018 року з примусового виконання ухвали Городищенського районного суду від 23.06.2016 року у справі № 691/145/14-ц, - підлягає скасуванню.

У частині зобовязання державного виконавця вирішити питання про відкриття виконавчого провадження суд вважає за необхідне відмовити, оскільки суд не має права переймати повноваження іншого органу, зокрема, вирішувати питання про достатність підстав для відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 447 - 453 ЦПК України, ч. 1, ч. 2 ст. 12, ч. 5 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_2 на рішення державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3, щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Скасувати повідомлення державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 від 18.09.2018 року про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання з примусового виконання ухвали Городищенського районного суду від 23.06.2016 року у справі № 691/145/14-ц.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом пятнадцяти днів, з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_6