Справа № 214/9182/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовних заяв без руху

08 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганського районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Хомініч С.В.,

за участю:

секретаря Горбунової Л.С.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи №214/9182/15-ц

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа №214/9182/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засідання заявив клопотання, в якому просив суд приняти до розгляду позовну заяву, викладену в новій редакції.

Відповідач ОСОБА_2 також подала уточнену зустрічну позовну заяву про розподіл спільного майна подружжя. Однак до судового засідання не зявилася. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 Перехідних положень Закону України № 2147 від 03.10.2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей, а саме: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки провадження по даній справі було відкрито до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону № 2147, розгляд справи повинен відбуватися у відповідності до правил, які почали діяти з початком роботи Верховного суду, тобто з 15 грудня 2017 року, передбачених новим ЦПК України у редакції Закону № 2147.

Ознайомившись із змістом та формою позовних заяв, судом встановлено, що вони подані без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177, 193, 194 ЦПК України та їх необхідно привести у відповідність до норм діючого законодавства, а саме.

У позовній заяві ОСОБА_1 у новій редакції позивачем не зазначено реєстраційні номери облікової картки платника податків кожної зі сторін. Із змісту позовної заяви слідує, що ОСОБА_1 самостійно визначив вартість спільно нажитого в шлюбі майна, однак всупереч ч.5 ст.177 ЦПК України доказів на підтвердження дійсної ринкової вартості квартири за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Подбєльського, 18/718 та автомобіля НОМЕР_1 визначеної судовим експертом не надав. В позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися. Позивачем не наведений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи. В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, позивачу ОСОБА_1 для усунення вказаних недоліків слід: вказати реєстраційні номери облікової картки платника податків позивача та відповідача; надати суду докази вартості квартири за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Подбєльського, 18/718 та автомобіля НОМЕР_1 визначеної судовим експертом; зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; навести попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Вимоги за зустрічною уточненою позовною заявою ОСОБА_2 не можу бути обєднані в одне провадження з первісним позовом, оскільки дана позовна заява також не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

В уточненій зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 позивачем не зазначено реєстраційні номери облікової картки платника податків кожної зі сторін. Із змісту позовної заяви слідує, що ОСОБА_2 самостійно визначила вартість спільно нажитого в шлюбі майна, однак всупереч ч.5 ст.177 ЦПК України доказів на підтвердження дійсної ринкової вартості квартири за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Подбєльського, 18/718 та автомобіля НОМЕР_1 визначеної судовим експертом не надала. Також остання зазначає, що подружжям в період шлюбу була придбана квартира за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сахарова, 1/57, та гараж в гаражному кооперативі, однак всупереч ч.5 ст.177 ЦПК України доказів придбання вказаної квартири з гаражем та їх ринкової вартості до позову не додала. Крім того, зі змісту позовних вимог слідує, що окрім переліченого нерухомого майна та автомобіля подружжя в період шлюбу придбало предмети побуту такі як човен, пральна машина, холодильник, мікрохвильова піч та, однак всупереч ч.5 ст.177 ЦПК України доказів придбання вказаних в позові речей та їх ринкової вартості до позову не додала. При поданні зустрічного позову 31.08.2017 ОСОБА_2 сплачено судовий збір в розмірі 640 грн. Зі змісту уточненого зустрічного позову слідує, що його ціна складає 117000 грн. Тобто, розмір судового збору, який повинна сплатити ОСОБА_2 становить 1170 грн., однак вона сплатила лише 640 грн. В позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися. Позивачем ОСОБА_2 не наведений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи. В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутнє підтвердження позивача ОСОБА_2 про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 для усунення вказаних недоліків слід: вказати реєстраційні номери облікової картки платника податків позивача та відповідача; надати суду докази вартості квартири за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Подбєльського, 18/718 та автомобіля НОМЕР_1 визначеної судовим експертом; надати докази придбання у власність та вартості квартири за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сахарова 1/57 та гаражу, визначених судовим експертом; надати суду докази придбання предметів побуту: човна, двигуна, пральної машини, холодильника, мікрохвильової печі, вбудованої дитячої спальної кімнати, вбудованого кухонного гарнітуру, телевізора, компютера та ринкову вартість вказаних предметів визначену судовим експертом; зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; надати підтвердження про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; навести попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи, доплатити судовий збір в розмірі 530 грн. (з розрахунку 1170-640=530).

Оскільки позовні заяви в новій та уточненій редакції не відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а зустрічна позовна заява в розумінні ст. 194 ЦПК України також повинна відповідати вимогам вказаних статей, то згідно ч.1 ст.185 ЦПК України їх необхідно залишити без руху та надати позивачеві за первісним позовом ОСОБА_1 та позивачеві за зустрічним позовом ОСОБА_2, строк для усунення виявлених недоліків до 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст. 4, 19, 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву в новій редакції ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя залишити без руху.

Уточнену зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 до про розподіл спільного майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачам за кожним позовом 10-денний строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, який обчислювати з дня вручення їм копії даної ухвали.

Копію ухвали направити за адресами, вказаними ним в позовних заявах для виконання у встановлений судом строк.

Розяснити, що у випадку невиконання ними вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає

Суддя Хомініч С.В.