Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-с/641/1/2018 Справа № 641/8433/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого- судді Григорєва Б.П.

при секретарі - Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання судового наказу від 14.12.2017 року по справі № 641/8433/17 таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначив, що 22.12.2017 року ним був отриманий судовий наказ від 14.12.2017 року про стягнення з нього аліментів на користь колишньої дружини ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Судовий наказ був виданий на підставі заяви ОСОБА_2, вважає подачу заяви безпідставною, а судовий наказ таким, що не підлягає виконанню повністю, тому що його було видано помилково. Обовязок боржника відсутній повністю у звязку з його добровільним виконанням. Рішенням суду від 23.09.2015 року встановлено, що після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишається проживати з батьком. Його донька зареєстрована та проживає з ним за адресою: АДРЕСА_1. Іноді колишня дружина забирає її до себе. Він повністю займається забезпеченням доньки. Акти сусідів надані до заяви про видачу судового наказу не відповідають дійсності. Крім того суд при визначені розміру аліментів повинен врахувати наявність у платника аліментів інших дітей, працездатних чоловіка, жінки, батьків. Однак при вирішенні питання при видачі наказу суд не врахував, що в нього є малолітня донька ІНФОРМАЦІЯ_2 та недієздатна мати, опікуном якої він являється.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню підтримав. Зазначив, що на даний час донька проживає разом з матірю ОСОБА_2 та визнав той факт, що на час звернення ОСОБА_2 до суду з заявою про видачу судового наказу донька також проживала з нею. Заяву просив задовольнити на підставі того, що в нього є малолітня дитина та недієздатна матір, крім того він добровільно надає кошти на утримання доньки ОСОБА_3

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що на час звернення до суду з заявою про видачу судового наказу та на даний час донька проживає з нею та знаходиться на її утриманні.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ч.5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено сторонами у справі, що дитина проживає з матірю та знаходиться на її утриманні, таким чином у ОСОБА_2 були законні підстави для звернення до суду із заявою про видачу судового наказу. Посилання заявника на те, що судом не було враховано, що в нього на утриманні знаходиться малолітня дитина та недієздатна матір є безпідставними, оскільки розмір аліментів, який присуджений до стягнення є мінімальним та зменшений бути не може. Посилання ОСОБА_1, що він добровільно надає допомогу дитині, документально заявником не підтверджені, а таким чином є безпідставні. За таких обставин суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 173, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлений 25.01.2018 року.

Суддя -ОСОБА_4