Номер провадження: 22-ц/785/3222/18
Номер справи місцевого суду: 501/2044/16-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 05 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та повернення грошових сум,

встановила:

У серпні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та повернення грошових сум.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 05 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Приватбанк» задоволені. Визнані противоправними дії ПАТ КБ «Приватбанк» щодо списання з карткового рахунку позивача грошових коштів, наданих державою в якості державної соціальної допомоги зі спеціальним режимом використання. Стягнуто з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 2094,15 грн. Стягнуто з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 3000,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду, ПАТ КБ «Приватбанк»звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 05 грудня 2017 року не може бути прийнята до розгляду, оскільки апелянтом по апеляційній скарзі не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1.6 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ст. 6 ч. 3 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4, 30 серпня 2016 року звернулася до суду з позовом про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та повернення грошових сум.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк» просить скасувати рішення суду, ухвалити нове рішення, а тому при поданні апеляційної скарги на вказане рішення суду підлягає оплаті судовий збір за позовну вимогу майнового характеру та 2 позовні вимоги немайнового характеру.

Тобто, апелянт відповідно до Закону України «Про судовий збір», повинен був сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги на вказане рішення суду в розмірі 2480,40 грн., виходячи з позовних вимог майнового та немайнового характеру, станом на день подання позову ((551,20 грн. + 551,2 грн. + 551,2 грн.)*150% = 2480,40 грн.).

Оскільки, апелянтом був сплачений судовий збір в розмірі 704 грн., апелянт за розгляд апеляційної скарги на вказане рішення судуповинен доплатити судовий збір в розмірі 1776,40 грн.

Судовий збір повинен бути сплачений на наступний рахунок:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 0007

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 05 грудня 2017 року підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали доплатити судовий збір.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 05 грудня 2017 року - залишити без руху.

Надати ПАТ КБ «Приватбанк», у відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали доплатити судовий збір.

Роз'яснити ПАТ КБ «Приватбанк», що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева