Справа № 749/830/17
Номер провадження 2/749/26/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2018 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого- судді Чигвінцева М.С.,

секретаря Скорої Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 мотивуючи свої вимоги наступним:

19 серпня 1998 року ОСОБА_1 з відповідачем уклав шлюб.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем у них не склалося. У них виявилися супротивні психологічно несумісні характери та вкрай суперечливі погляди на подружнє життя, на взаємні права та обов'язки подружжя, відповідальність за долю сім'ї та з інших питань спільного життя. Вони припинили подружні відносини, проживають окремо, кожен вирішує свої життєві проблеми самостійно. Їхня сім'я розпалася, примирення не можливе.

Позивач в судовому засіданні відсутній. Надав заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні відсутня. Представник відповідача надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти позову не заперечує.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

19.08.1998 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 19.08.1998 року.

Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки, з обставин, викладених в позові, між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливе. Тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що має істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 12, 76, 141, 265, 273 ЦПК України ч. 1 ст. 110, ст.24, ч.2 ст. 112, , ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований 19 серпня 1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Щорської райдержадміністрації Чернігівської області, актовий запис № 61 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище: його - " ОСОБА_1", її - " ОСОБА_2".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.С. Чигвінцев