Справа № 523/1167/18
Провадження №6/523/94/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2018 р.Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Аліна С.С.

при секретарі - Побєдаш Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву відповідачки ОСОБА_1 про відвід судді Малиновського О.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області про усунення перешкод у користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Суворовського районного суду м.Одеси Малиновського О.М. знаходиться цивільна справа №523/5552/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області про усунення перешкод у користуванні власністю.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою про відвід судді Малиновського О.М., посилаючись на те, що суддею Малиновським О.М. не було прийнято до розгляду її зустрічну позовну заяву, що свідчить про упередженість судді до однієї зі сторін, що в свою чергу викликає сумніви в об'єктивності на неупередженості судді. Також, відповідачка ОСОБА_1 вказує про те, що судом було призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої були перед експертом поставлені питання у повному обсязі зазначені позивачем та було відхилено її клопотання про призначення у справі комісійної експертизи за участю експерта запропонованого ОСОБА_1, що на її думку також вказує на упередженість судді в розгляді даної справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає про те, що заява ОСОБА_1 про відвід є необґрунтованою, є недоказаною, тому не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.7,8 статті 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу ( самовідводу), якщо 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до п.4 ст.36 ЦПК України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не можу бути підставою для відводу. Якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду ( п.5 ст. 39 ЦПК).

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Малиновського О.М., суд вважає про те, що вищевказана заява ОСОБА_1 задоволеню не підлягає, так як підстав для відводу судді Малиновського О.М., передбачених ст.36 ЦПК України не має, і обставини на які посилається ОСОБА_1 є необ'єктивними, та обставини викликавши сумнів в об'єктивності та неупередженості судді не вбачається.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 36-40,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви відповідачки ОСОБА_1 про відвід судді Малиновського О.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області про усунення перешкод у користуванні власністю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.