Справа № 360/1821/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Буларги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 27 листопада 2015 року о 08-40, рухаючись у м.Буча, керуючи транспортним засобом «Форд» д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги не надав переваги в русі автомобілю «КІА» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі та здійснив з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. В зв'язку з цим ОСОБА_2 був притягнутий до відповідальності за ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «КІА» д.н.з. НОМЕР_3, що належить ОСОБА_3. Оскільки на момент ДТП ОСОБА_2 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 48225,09 гривень. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому просив стягнути з ОСОБА_2 витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 48225,09 грн. та понесені судові витрати.

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) в судове засідання представника не направив, відповідно до заяви просив слухати справу без його участі, позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Ірпінського міського суду Київської області від 08 грудня 2015 року (а.с.7) ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні ДТП, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль «КІА» д.н.з. НОМЕР_3 та притягнуто до адміністративної відповідальності за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Розмір відшкодованої позивачем матеріальної шкоди завданої власнику транспортного засобу «КІА» д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок ДТП, складав 48225,09 грн., що підтверджується копіями платіжного доручення №336рв від 18 січня 2016 року (а.с.23), заяви ОСОБА_3 (а.с.5), довідки №1 від 11 січня 2016 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с.19), полісу №АІ/5536307 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів (а.с.6).

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати в сумі 1600,00 грн.

Керуючись ст.993 ЦК України, ст.263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) витрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 48225 (сорок вісім тисяч двісті двадцять п'ять) гривень 09 копійок та понесені судові витрати в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддяД.Унятицький