overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Про виправлення описки в судовому рішенні

01 лютого 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.

при секретарі Гуровій Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха за ініціативою суду питання про виправлення описки в судовому наказі Волноваського районного суду від 17.01.2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) на утримання неповнолітньої дитини, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку,-

встановив:

17 січня 2018 року судом було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на корить ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, а саме з 14 грудня 2017 року, і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони, які в установленому законом порядку повідомлені про місце та час розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не зявилися, про причини суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в тексті наказу була допущена описка в адресі проживання боржника, яку необхідно виправити.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити допущену описку в судовому наказі Волноваського районного суду Донецької області від 17.01.2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) на утримання неповнолітньої дитини, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, а саме, місце проживання боржника - ОСОБА_2, вважати правильною: Донецька область, Волноваський район, село Микільське, вул. Югова, буд. № 86.

Ухвала є невідємною частиною судового наказу Волноваського районного суду Донецької області від 17 січня 2018 року по справі № 221/6784/17, провадження №2-н/221/14/2018.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кирилюк Н.А.
Справа № 627/97/18
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2018 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області (місцезнаходження: вул. Охтирська №1, смт. Краснокутськ, Краснокутського району, Харківської області) , про визнання права на земельну частку( пай),

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 01.02.2018 звернулася ОСОБА_1 з позовом про визнання права на земельну частку( пай).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку( пай).

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку( пай) призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 19.03.2018 року о 09:50 год., у приміщенні Краснокутського районного суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Рядок № 48
Справа № 350/280/18
Номер провадження 2/350/259/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого судового засідання

13 лютого 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (Чернігівська ,56 смт. Мала Дівиця Прилуцький р-н Чернігівська обл. ) до ОСОБА_2 (ОСОБА_3,54 смт.Рожнятів Рожнятівський р-н Івано-Франківська обл. ), про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

12.02.18 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 із позовом про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 09:00 годин 12 березня 2018 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Рожнятівський районний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 569/7902/17
У Х В А Л А

02 травня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого - судді Кучиної Н.Г.

при секретарі Довбенко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рівненським міським судом Рівненської області 22 червня 2017 року по вищевказаній справі було винесено рішення, яким позов задоволено повністю.

При винесенні рішення судом в третьому абзаці резолютивної частини допущено описку, а саме вказано, що « Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" судові витрати по справі у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок судового збору» замість вірного «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" судові витрати по справі у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок судового збору».

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає необхідним виправити допущену в рішенні суду описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення від 22.06.2018 року по справі № 569/7902/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати вірним третій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: « Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" судові витрати по справі у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок судового збору».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
УХВАЛА

"08" лютого 2018 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про надання додаткових матеріалів для експертного дослідження та відновлення судового розгляду справи

В С Т А Н О В И В :

Оржицьким районним судом розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до ФГ « Підкова + « про визнання правочину недійсним.

Ухвалою суду від 10.01.2018 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

Представник відповідача 25.01.2018 року звернулася в суд з клопотанням про надання додаткових матеріалів для експертного дослідження. Клопотання мотивувала тим, що для проведення судової почеркознавчої експертизи необхідно додатково надати експерту для дослідження оригінали документів, які містять особистий підпис ОСОБА_1, оскільки вони мають важливе значення по справі. Також надала документи з оригіналом підпису позивача.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала, а позивач та його представник заперечили, мотивуючи необґрунтованістю клопотання.

Відповідно ч. 1 ст. 107 ЦПК України при призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

За таких обставин клопотання про відновлення судового розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 222, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ФГ « Підкова + « про визнання правочину недійсним.

Головуючий :
Справа № 168/783/17
Провадження № 2/168/32/18
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із вказаним вище позовом.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що стверджується матеріалами справи. Про причину неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.

Позивач в судове засідання не зявилась, подала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення у звязку із неявкою відповідача не заперечила.

Згідно з частиною 1 статті 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, і позивач не заперечує проти такого вирішення справи, то слід провести її заочний розгляд.

Враховуючи заяву позивача, яка на заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись статтями 258-260, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 278/173/18
УХВАЛА

07 лютого 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Суд, дослідивши матеріали даної позовної заяви дійшов наступного.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як доказ приєднання позивача до умов та правил надання банківських послуг до позовної заяви позивачем до позовної заяви були долучені копії анкети-заяви, проте вони є нечіткими та непридатними для читання.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк має бути залишений без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши строк 10 днів із дня отримання позивачем ухвали для виправлення недоліків, вказаних у її мотивувальній частині.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 272/98/18
Провадження № 2/272/191/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив :

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк", що знаходиться в м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 звернувся з позовом до ОСОБА_1, що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості, відповідно до кредитних зобов"язань.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі №272/98/18 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 05. 03. 2018 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 639/101/17
Провадження №2/639/143/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», Комунального підприємства «Жилкомсервіс», 3-тя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Позивачами заявлено клопотання про виклик та допит в якості свідків - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які можуть надати суду свідчення щодо морального стану позивачів.

Заслухавши думку осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне викликати та допитати в якості свідків заявлені у клопотанні особи.

Відповідно до ч.1 ст.91 ЦПК виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.91 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання позивачів про виклик свідків в судове засідання задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків: ОСОБА_4 (АДРЕСА_3), ОСОБА_5 (АДРЕСА_3), ОСОБА_6 (АДРЕСА_1) , ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2).

Відповідно до ч.4 ст.91 ЦПК суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 333/1597/15-ц
Провадження № 2-во/333/18/18
УХВАЛА

про виправлення описки

05 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Герасименко С.Г.,

при секретарі Уляницькій Д.О.,

розглянувши заяву про виправлення описки у рішенні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2015 року були задоволені позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про стягнення заборгованості за кредитним договором і звернення стягнення на предмет іпотеки.

29.01.2018 року представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у всьому тексті судового рішення, а також у виконавчому листі в частині зазначення імені відповідача ОСОБА_3

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце були повідомлені своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи в частині, що стосується предмету розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Із змісту позовної заяви та письмових доказів, що містяться в матеріалах справи вбачається, що відповідачами по справі є ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Проте, в заочному рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2015 року при написанні імені відповідача допущено описку та помилково вказано «Тетяна». Така ж помилка була допущена і при видачі виконавчого листа.

Частина 1 статті 269 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Крім того, ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що допущені описки необхідно виправити, шляхом правильного зазначення імені відповідача у тексті судового рішення та у виконавчому листі.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і звернення стягнення на предмет іпотеки, зазначивши у всьому тексті судового рішення імя відповідача «Наталія» замість помилкового «Тетяна».

Виправити описку виконавчому листі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2016 року, зазначивши у всьому тексті судового рішення імя відповідача «Наталія» замість помилкового «Тетяна».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 310/7559/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

13 лютого 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, яким повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 487/6218/17
Провадження № 2-о/487/21/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30.01.2018 року. Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючий - суддя Біцюк А.В., за участю секретаря Попович В.Б., розглянувши в місті Миколаєві в приміщенні суду справу за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа - ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт наявності родинних стосунків між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, як між рідними донькою та матір'ю.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту і набирає законної сили з дня наступного після закінчення вказаного строку, якщо не буде оскаржене.

Суддя Біцюк А. В.