overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/2278/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31.10.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №689/2278/18, номер провадження 2/689/702/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання:смт.Ярмолинці вул.Польова, 36, Ярмолинецького району, Хмельницької області) до Ярмолинецької селищної ради (місцезнаходження: смт. Ярмолинці, вул. Центральна,14, Ярмолинецького району Хмельницької області) про визнання права власності на житловий будинок,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ярмолинецької селищної ради про визнання за нею, як спадкоємцем за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер 13 квітня 2018 року, права власності на нерухоме майно житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами, що знаходиться по вулиці Польовій, буд.36, в смт.Ярмолинці Ярмолинецького району Хмельницької області. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що оскільки у неї відсутній правовстановлюючий документ на успадковане нерухоме майно вона не може реалізувати свої спадкові права щодо вказаного домоволодіння.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецької селищної ради про визнання права власності на житловий будинок.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 27 листопада 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Надати відповідачу строк протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач разом з поданням відзиву повинен подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 296/478/18
УХВАЛА

"02" лютого 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк», місце знаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості на загальну суму 30215,50 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1)ціну позову; 2)значення справи для сторін; 3)обраний позивачем спосіб захисту; 4)категорію та складність справи; 5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6)кількість сторін та інших учасників справи; 7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8)думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 5-К).

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Ю. І. Драч
Дата документу 02.11.2018 Справа № 554/1515/18
Провадження № 2/554/1587/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Гаврись В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах якого діє його мати ОСОБА_4, Лохвицького районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у Полтавській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Лохвицьке об»єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області, про встановлення факту батьківства,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 18 вересня 2018 року зупинено провадження по справі у звязку з призначенням судової молекулярної-біологічної експертизи, проведення якої доручено медико-генетичній лабораторії ОО ТОВ «Мама-папа» м. Київ.

02 листопада 2018 року вище вказану цивільну справу повернуто до суду без виконання експертизи, оскільки для відібрання зразків, які необхідні для проведення експертизи, не зявився ОСОБА_5, а проведення ДНК не можливе без нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що цивільна справа повернулась до суду без виконання експертизи, оскільки ОСОБА_3 не з»явився до медико-генетичного центру ОО ТОВ «Мама-папа» м. Київ, для відібрання зразків, які необхідні для проведення експертизи, суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження по даній справі та призначити судове засідання на 03 грудня 2018 о 15 год. 00 хв.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах якого діє його мати ОСОБА_4, Лохвицького районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у Полтавській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Лохвицьке об»єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області, про встановлення факту батьківства та призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 03 грудня 2018 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького,5, з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 496/4466/17
Провадження № 2/496/198/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

08 лютого 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Полубок Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 12, 13, 258-259, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 192 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Змінити розмір аліментів, встановлених рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 24.06.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісяця, починаючи з дня звернення до суду - 08.12.2017 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до 12.03.2033 року;

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом 10 днів, тобто до 18.02.2018 р.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 483/902/16-ц
Провадження № 2/487/203/18
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття цивільної справи до свого провадження

08.02.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєвої Л.І. перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва № 59 від 08.02.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл справи в звязку з тим, що рішенням Вищої ради правосуддя від 01.02.2018 року ОСОБА_3 звільнено з посади судді Заводського районного суду м. Миколаєва у звязку з неспроможністю виконувати повноваження за станом здоровя, тому вказаний суддя не зможе брати участь у розгляді даної кримінальної справи. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по зазначеній справі призначено ОСОБА_4

За таких обставин зазначену цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 260,261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином прийняти до провадження.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна,3 (каб.№22) на 13.03.2018 року на 13 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Гаврасієнко
Справа № 555/97/18
Номер провадження 2/555/135/18
У Х В А Л А

"13" лютого 2018 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 13.02.2018 року.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засіданняне з'явився без повідомлення причин неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про отримання ним судової повістки, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу- розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 727/1165/18
Провадження № 2/727/595/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України. Позивачем не додано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта позивача.

Згідно ч.ч.2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем надано копії документів, які не засвідчені належним чином та не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки, надавши йому строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали. Розяснити позивачу, що якщо він не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та буде йому повернута.

Ухвалу негайно направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.Ярема
Справа № 234/3992/15-ц
Провадження № 2/234/926/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Краматорськ

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Демидової В.К.,

при секретарі Містюкевич І.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Ворота» в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ОСОБА_2 Ворота» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Ворота» в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ОСОБА_2 Ворота» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підготовче судове засідання по вказаній цивільній справі було призначено на 09 січня 2018 року, 11-00 годину.

У звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату , час і місце судового засідання, на підставі ч.2 ст. 223 ЦПК України , підготовче судове засідання по справі було відкладено.

25 січня 2018 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Ворота» в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ОСОБА_2 Ворота» надійшла письмова заява про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідно до ст.198 ч.2 п.3 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.198 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Ворота» в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ОСОБА_2 Ворота» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 01 березня 2018 року, 14-00 години, про що повідомними учасників судового засідання.

Узвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 766/1426/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.02.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради, Херсонська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат I-III ступенів Херсонської обласної ради, Міністерство соціальної політики України, Дніпровський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про усиновлення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про усиновлення.

Заява відповідає вимогам ст.315ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради, Херсонська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат I-III ступенів Херсонської обласної ради, Міністерство соціальної політики України, Дніпровський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про усиновлення.

Призначити справу до судового розгляду на 23.02.2018 року о 10-00 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.83ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
Номер провадження 2-сз/643/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є. розглянув заяву представника Публічного акціонерного товариства «Турбоатом» про повернення надмір сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Турбоатом» Гарагуля В.А., що діє на підставі довіреності звернувся до суду з заявою про повернення надміру сплаченого судового збору у сумі 800,00 грн. у зв'язку із тим, що при зверненні ПАТ «Турбоатом» до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 було сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн., однак згідно до ЗУ «Про судовий збір» сума судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу юридичною особою становила 800,00 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи та додані до заяви документи, встановив наступне.

21.12.2017 року ПАТ «Турбоатом» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2 за подання якої, заявником сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн., про що свідчить оригінал платіжного доручення № 4496 від 11 липня 2017 року, що знаходиться в матеріалах справи.

Однак, згідно ЗУ «Про судовий збір» сума судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу юридичною особою станом на 21.12.2017 року становила 800,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ Московського району м. Харкова (код 37999607) повернути платнику - ПАТ «Турбоатом» (61037, м. Харків, пр. Московський, 199, поточний рахунок № в ПАТ «Мегабанк» м. Харкова, МФО 351629 ІПН 94, ) надмірно сплачений судовий збір у розмірі 800,00 (вісімсот) грн., який сплачено згідно платіжного доручення №4496 від 11 липня 2017 року на загальну суму 1600,00 грн. - за подачу позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Є. Сиротников