Справа № 390/2078/17
Провадження №2/390/96/18
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"09" лютого 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4,

відповідачів - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12І, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_3, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_1, ОСОБА_63, ОСОБА_64Ю,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» до ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_67, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_19, ОСОБА_72, ОСОБА_20, ОСОБА_73, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_74, ОСОБА_24, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_25, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_26, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_3, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_82, ОСОБА_31, ОСОБА_83, ОСОБА_32, ОСОБА_84, ОСОБА_33, ОСОБА_85, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_86, ОСОБА_38, ОСОБА_87, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_88 Раміз-Огли, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_89, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_90, ОСОБА_55, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_94, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_1, ОСОБА_63, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_64 про визнання страйку незаконним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена цивільна справа, підготовче засідання у якій призначено на 09.02.2018 року.

08.02.2018 року до суду від представника позивача - генерального директора ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» ОСОБА_97 надійшло клопотання, в якому він зазначив, що за результатом проведених консультацій для мирного врегулювання спору, проведених ДП «СхідГЗК» та Атомпрофспілкою, досягнуто домовленості, які сприятимуть поліпшенню взаємовідносин між роботодавцем та працівниками і забезпечить стабільну роботу підприємства та вирішення соціальних питань, шляхом проведення конструктивних переговорів та проведення Атомпрофспілкою широкої розяснювальної роботи в колективі, для запобігання виникнення конфліктних ситуацій в майбутньому. Виявляючи відкритість у співпраці з профспілковими організаціями і вирішенні питань, шляхом проведення переговорів, керівництво підприємства просить позовну заяву державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» до 94 працівників Інгульської шахти про визнання страйку незаконним, залишити без розгляду.

Відповідачі та їх представники, які з'явились до суду, не заперечували проти залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд, враховуючи, що кожен учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, вважає, що заяву представника позивача слід задовольнити, а позовну заяву - залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» до ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_67, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_19, ОСОБА_72, ОСОБА_20, ОСОБА_73, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_74, ОСОБА_24, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_25, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_26, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_3, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_82, ОСОБА_31, ОСОБА_83, ОСОБА_32, ОСОБА_84, ОСОБА_33, ОСОБА_85, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_86, ОСОБА_38, ОСОБА_87, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_88 Раміз-Огли, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_89, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_90, ОСОБА_55, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_94, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_1, ОСОБА_63, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_64 про визнання страйку незаконним.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя