У Х В А Л А

про витребування доказів

30.10.2018р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Малахової-Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивачки ОСОБА_2, представників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_4 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа приватний нотаріус Городоцького нотаріального округу Львівської області ОСОБА_8 про визнання недійсним та скасування договору про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію) та договору дарування земельної ділянки.

Представник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 в суді заявила клопотання про витребування доказів і зокрема у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 проектну документацію на незавершений будівництвом будинок на вул.Героїв Крут, 18 в м.Городок Львівської області з поверховими планами, зокрема технічний паспорт на обєкт та повідомлення про початок виконання будівельних робіт, декларацію про початок та закінчення будівництва житлового будинку, а також квитанції на придбання будівельних матеріалів, що були використані при будівництві незавершеного будівництвом спірного будинку.

Позивачка ОСОБА_2 клопотання підтримала з мотивів у ньому наведених, окрім цього зазначила, що будівництво спірного житлового будинку вони розпочали з відповідачем перебуваючи у зареєстрованому шлюбі, що ОСОБА_6 особисто займався виготовленням дозвільних документів на зведення означеного будинку, в тому числі звертався у відповідні державні інстанції.

Представник відповідача ОСОБА_5 клопотання по суті не заперечив, між тим зазначив, що спірний будинок є самочинним будівництвом, і що жодних документів, які б свідчили про початок будівництва означеного будинку під час перебування ОСОБА_2 і ОСОБА_6 у шлюбі - відсутні.

Заслухавши позивачку ОСОБА_2, представників ОСОБА_4, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_9 ОСОБА_5, вивчивши клопотання, матеріали справи, ураховуючи, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивачка за первісним позовом обґрунтовує заявлені вимоги, суд доходить висновку про необхідність витребування зазначених доказів від ОСОБА_7 та ОСОБА_6

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивача за первісним позовом було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача - задоволено.

За положеннями ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

За наведеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_7, ОСОБА_6 проектну документацію на незавершений будівництвом будинок на вул.Героїв Крут, 18 в м.Городок Львівської області з поверховими планами, і зокрема технічний паспорт на об»єкт та повідомлення про початок виконання будівельних робіт, декларацію про початок та закінчення будівництва житлового будинку, а також квитанції на придбання будівельних матеріалів, що були використані при будівництві незавершеного будівництвом будинку на вул.Героїв Крут, 18 в м.Городок Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова Онуфер