overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/122/18
Номер провадження 2/570/637/2018
У х в а л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.187 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивачем у позовній заяві зазначено адресу місця проживання відповідача, а саме: вул.Дорошенка, 108, с.Малехів Жовківського району Львівської області.

Суд, у відповідності до положень ч. 6 ст. 187 ЦПК України звернувся до Жовківського районного відділу УДМС України у Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи відповідача ОСОБА_2

До суду 05.02.2018 року надійшла відповідь Жовківського РВ ДМС України ГУ ДМС України, згідно з якою відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 09.09.2002 року по даний час.

Таким чином, враховуючи, що при зверненні до суду із позовом про визначення місця проживання дитини положеннями Цивільного процесуального кодексу України не передбачено права на звернення до суду за правилами альтернативної підсудності, а відповідач зареєстро ваний в Жовківському районі Львівської області, то позивачем при поданні позову порушено правила територіальної підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає передачі на розгляд до Жовківського районного суду Львівської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - передати на розгляд до Жовківського районного суду Львівської області.

Справу надіслати за підсудністю до Жовківського районного суду Львівської області (м.Жовква, вул.Гагаріна, 3а Львівської області, 80300).

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Рівненський районний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 661/333/18
Провадження № 2/661/378/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення.

Проте, заява не відповідає вимогам ст.95, 175 ЦПК України, а саме: письмові докази, які долучені до справи не засвідчені належним чином; в позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; до позовної заяви також не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; позивачем не додано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить

0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704,80 грн., позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір в сумі 640,00 грн., сума недоплаченого судового збору становить 64,80 грн.

На підставі ст. 185 ч. 1 ЦПК України суд, встановивши, що позовна заява подана без додержанням вимог, викладених у ст. 175 та 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, зазначені недоліки підлягають усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення, залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

Якщо у строк десять днів з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа №491/1381/17
26 січня 2018 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В.В.
при секретарі Гула О. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -
18 січня 2018 року Ананьївським районним судом Одеської області винесено рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.
26 січня 2018 року під час виготовлення повного тексту зазначеного рішення було встановлено, що у короткому змісті рішення (його вступна та резолютивна частини) не було вказано про стягнення з відповідача в прибуток держави судового збору, оскільки позивач відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Судовий збір" звільнений від сплати судового збору за подання позову до суду, оскільки є інвалідом ІІ групи довічно, що підтверджується ксерокопією пенсійного посвідчення (а.с.6).
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №491/1381/17, вважає, що необхідно винести додаткове рішення, в резулятивній частині якого вказати про стягнення з відповідача в прибуток держави судового збору в розмірі 6091 гривня 80 копійок.
Згідно зі ст.270 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Керуючись ст.270, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за ОСОБА_1 до Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, в резулятивній частині якого вказати:
"Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та мешканцем м. Ананьєва, вул. Шевченко, 28, Одеської області, паспорт громадянина України серії КК №004062, виданий 20 березня 1998 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності за набувальною давністю на «Комплекс будівель та споруд №3» (вагова, склад, заправка, контора, кухня, підсобні приміщення), які розташовані за адресою: Одеська область, Ананьївський район, Ананьївська Перша сільська рада (поза межами населеного пункту).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається через Ананьївський районний суд Одеської області до суду апеляційної інстанції.
Суддя В. В. Дорош
Додаткове рішення суду набуло законної сили „___ ____________ 20___ року.
Справа № 689/107/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.01.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №689/107/18, номер провадження 2/689/144/18 ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 08 лютого 2018 року об 11 год. 00 хв. з участю учасників справи.

Надати відповідачу строк протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач разом з поданням відзиву повинен подати суду докази.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: .

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 656/578/17
Номер провадження 2/656/158/17
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2018 року смт.Іванівка
Іванівський районний суд Херсонської області
головуючого судді Крисанової В.І.
секретаря судового засідання Копилової Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,
11 серпня 2017 року Іванівський районний суд Херсонської області проголосив вступну та резолютивну частину рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.
Повне рішення у справі виготовлено 15 серпня 2017 року.
Під час ухвалення рішення суд задовольнив позов про збільшення розміру аліментів, але не визначив спосіб стягнення аліментів у більшому розмірі.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Оскільки під час ухвалення рішення суд не визначив спосіб стягнення аліментів у більшому розмірі, то є підстави для винесення додаткового рішення.
Керуючись ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, доповнивши резолютивну частину судового рішення та резолютивну частину повного судового рішення таким абзацом: «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 900 (дев'ятсот) гривень 00 копійок щомісяця, яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 25 липня 2017 року і до досягнення дитиною повнолітнього віку».
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.І.Крисанова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 668/8229/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/187/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

30 січня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Чорної Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Склярської І.В.

заслухавши доповідь судді Чорної Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги у справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Суворовської районної ради - орган опіки та піклування Суворовського району м. Херсона про позбавлення батьківських прав, стягнення заборгованості за аліментами та пені, ,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 13 листопада 2015 року

У відповідності до положень ст. 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до апеляційного розгляду у судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області на 06 лютого 2018 року о 14-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Чорна Т.Г

Судді: Пузанова Л.В.

Склярська І.В.
Справа № 601/2044/16
Провадження № 2/601/91/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

06 лютого 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кременець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

27.12.2017 року ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області у даній цивільній справі призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197,198 ЦПК України.

Від укладення мирової угоди сторони відмовились.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кременецького районного суду Тернопільської області в м.Кременець вул. Чорновола,7 на 26 лютого 2018 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 463/4426/17 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/783/7497/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого- судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і Савуляк Р.В.

при секретарі Фейір К.О.

за участю позивача ОСОБА_3, представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Личаківського об"єднаного Управління пенсійного фонду України м. Львова про стягнення боргу невиплаченого за рішенням суду,

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, ч.1 ст. 379 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 17 жовтня 2017 року - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Р.В. Савуляк
Справа № 382/2030/17
Провадження № 2/382/175/18
У Х В А Л А

07.02.2018 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фізичної особи підприємця ОСОБА_3, третя особа фізична особа підприємець ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування державних актів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2, фізичної особи підприємця ОСОБА_3, третя особа фізична особа підприємець ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування державних актів.

В підготовчому судовому засіданні третя особа ФОП ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, в порядку ч. 1 ст. 84 ЦПК України, та просив витребувати у Лозовоярівської сільської ради Яготинського району Київської області належним чином завірену копію викопіювання з Генерального плану с. Лозовий Яр Яготинського району Київської області щодо спірних меж земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В підготовче судове засідання позивач та представник позивача не зявилися, про день та час розгляду справи належним чином повідомлені

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідач фізична особи підприємець ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Лозовоярівську сільську раду Яготинського району Київської області (с. Лозовий Яр Яготинського району Київської області вул. Шкільна, 34, 07720) надати до суду, до 27 лютого 2018 року, належним чином завірену копію викопіювання з Генерального плану с. Лозовий Яр Яготинського району Київської області щодо спірних меж земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В разі неможливості подати доказ повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 575/132/18
Провадження № 2/575/65/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2018 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» /49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50/ до ОСОБА_1 /зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1/ про стягнення заборгованості, -

вс т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» 05.02.2018 звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмір 11 178,34 грн за кредитним договором № б/н від 16.03.2011, яка складається з: заборгованості за кредитом 11 178,34 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом 7 351,43 грн, заборгованість за пенею та комісією 2 396,93 грн, а також штрафи 500 грн (фіксована частина), 508,49 грн (процентна складова), мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позові.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Разом з позовною заявою від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Однак відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України, суддя відмовляє у задовенні клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні та вважає, що цю справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 277, 353-354 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання у справі на 10 год. 00 хв. 16 березня 2018 року за адресою смт. Велика Писарівка Сумської області, вул. Ярослава Мудрого, 12, з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити йому право у строк до 12 березня 2018 року відзив на позов, а також у цей же строк предявити зустрічний позов.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки / http: //court.gov.ua/ fair/sud 1803 Великописарівського районного суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова.
У Х В А Л А

29.01.2018 Справа №600/530/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Дзюбича В.Л.,

з участю секретаря Зубко О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться позовна заява публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа призначалася судом до розгляду на 01.12.2017 року, 29.01.2018 року, однак представник позивач у судове засідання повторно не зявився із невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду в разі повторної неявки в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про час і місце судового розгляду, якщо від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили через пятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі через суд першої інстанції, у пятнадцятиденний строк з дня проголошення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії.

СуддяОСОБА_2