печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали цивільної справи за заявою відповідача ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення від 21.06.2018 року у цивільній справі №757/75131/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року в провадження судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. на підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду, надійшла заява за заявою відповідача ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення від 21.06.2018 року, яке винесене суддею Литвиновою І.В., у цивільній справі №757/75131/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

21.06.2018 року вищевказану справу було розглянуто суддею Печерського районного суду м. Києва Литвиновою І.В. та за результатом розгляду винесене заочне рішення яким позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» задоволено.

20.07.2018 року відповідача ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з заявою про перегляд заочного рішення від 21.06.2018 р. постановленого суддею Печерського районного суду м. Києва Литвиновою І.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно штатного розпису, суддя Литвинова І.В. на даний час є діючою суддею Печерського районного суду м. Києва.

Враховуючи положення ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Враховуючи зазначене, вважаю, що подальший розгляд суддею Соколовим О.М. заяви відповідача відповідача ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення від 21.06.2018 року постановленого суддею Печерського районного суду м. Києва Литвиновою І.В., поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом та об'єктивності судді.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за належне заявити самовідвід з розгляду вказаної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити у справі за заявою відповідача ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення від 21.06.2018 року у цивільній справі №757/75131/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов