Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/536/18
УХВАЛА

іменем України

15 лютого 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи матеріали подання cтаршого державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

встановив:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання cтаршого державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Дослідивши матеріали подання суддя дійшов висновку, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Згідно з ч.4 ст.441 Цивільного процесуального кодексу України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Так, положеннями п.19 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 2 червня 2016 року, надано право державному виконавцю у процесі здійснення виконавчого провадження, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 2 квітня 2012 року, подання, серед іншого, має обов'язково містити: прізвище, ім'я та по батькові боржника (керівника юридичної особи - боржника), дату народження (число, місяць та рік); громадянство боржника (керівника юридичної особи - боржника) (за наявності таких даних); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію і номер паспорта боржника (керівника юридичної особи) - громадянина України, який через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний контролюючий орган і має відмітку у паспорті (за наявності таких даних), обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань (зобов'язань боржника - юридичної особи).

Про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду виконавець повідомляє боржника.

Проте, матеріали подання не містять підтвердження про належне повідомлення боржника ОСОБА_2 щодо направлення до суду подання з приводу встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України; не подано постанову про відкриття виконавчого провадження; не надано відомостей про те, що боржник отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження, не надано доказів на підтвердження того, що боржник викликався до відділу ДВС.

Звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина за межі України, державний виконавець не подав документи, які підтверджують той факт, що з поданням до суду звернувся саме той виконавець, який здійснює виконання за конкретним виконавчим провадженням.

Крім того, державним виконавцем не зазначено і не надано жодного доказу на підтвердження того факту, що ОСОБА_2 має намір виїхати за межі України і що саме обмеження її у виїзді за кордон яким-небудь чином вплине на виконання боржником рішення суду і буде сприяти погашенню нею заборгованості.

Також, в порушення п.10 ч.5 ст. 175, ч.7 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України подання не містить підтвердження про те, що заявником не подано іншого подання до цього ж боржника з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне залишити подання без руху та запропонувати заявнику усунути вказані вище недоліки.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Подання cтаршого державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа - залишити без руху.

Надати державному виконавцю строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків подання десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк подання буде вважатися неподаним та повернуто державному виконавцю.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3