справа № 732/1581/17
провадження № 2/732/24/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., секретаря Швачко О.В., за участі представника органу опіки та піклування ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом органу опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в інтересах малолітніх позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Голова Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_7, діючи в інтересах малолітніх позивачів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його двох неповнолітніх дітей : ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, а також просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно її трьох малолітніх дітей : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Крім того, орган опіки та піклування просить стягнути з ОСОБА_2 на користь та утримання малолітніх дітей : ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку ( доходу ), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття, та стягнути з ОСОБА_3 на користь та утримання малолітніх дітей : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку ( доходу ), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття.

З позовної заяви виходить, що дана позовна заява подана з метою захисту прав малолітніх : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, які через свій малолітній вік не в змозі самостійно захистити свої порушені права.

Згідно статті 150 Сімейного кодексу України та статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний та моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, готувати її до самостійного життя та праці.

Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє їх від обовязку батьківського піклування щодо неї.

Батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття ( ст. 180 Сімейного кодексу України ).

Проте, в порушення вищевказаних вимог чинного законодавства ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню та утриманню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_8 знаходилась на контролі служби у справах дітей Городнянської РДА з квітня 2017 року. 12 липня 2017 року діти поставлені на облік служби у справах дітей, як такі, що опинились у складних життєвих обставинах, так як батьки ухиляються від виконання батьківських обовязків.

Під час перевірок ( 04.07.2017 року, 13.07.2017 року, 21.07.2017 року, 13.09.2017 року, 25.09.2017 року та 11.10.2017 року ) в будинку завжди було брудно, на подвірї багато сміття та битого скла, їжа завжди в обмеженій кількості. Батьки зловживають спиртними напоями. На обох батьків працівниками поліції було складено 4 адміністративні протоколи за ухилення від виконання батьківських обовязків щодо виховання своїх дітей. На ОСОБА_3 складено 2 протоколи за появу в громадському місці в нетверезому стані.

Під час візиту 11 жовтня 2017 року усіх зацікавлених служб в родину ОСОБА_3 було прийнято рішення про негайне вилучення дітей з родини.

Враховуючи вищевикладене та посилаючись на статтю 164 Сімейного кодексу України, голова Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_7 просить задовольнити заявлені в інтересах малолітніх позивачів позовні вимоги.

Ухвалою судді від 06 листопада 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Ухвалою суду від 25 січня 2018 року позов органу опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в інтересах малолітніх позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, у частині заявлених позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь та утримання малолітніх дітей : ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліментів у розмірі 1/4 частини з всіх видів заробітку ( доходу ), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття, та стягнення з ОСОБА_3 на користь та утримання малолітніх дітей : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліментів у розмірі 1/4 частини з всіх видів заробітку ( доходу ), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття, залишено без розгляду у звязку відповідним клопотанням представника органу опіки та піклування ОСОБА_1.

Представник органу опіки та піклування ОСОБА_1, яка представляє інтереси органу опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області на підставі відповідної довіреності від 03.01.2018 року № 01-26/15, у судовому засіданні у повному обсязі підтримала позовні вимоги в частині позбавлення відповідачів батьківських прав відносно їхніх дітей та просила суд задовольнити позовні вимоги в цій частині. Підтвердила обставини, викладені в позовній заяві. Вказала, що з родиною відповідачів вони познайомились у квітні 2017 року. Тоді до служби у справах дітей звернувся відповідач ОСОБА_2. Родину поставили на облік 13 липня 2017 року, як таку, що опинилась у складних життєвих обставинах через невиконання батьками свої батьківських обовязків. 11 жовтня 2017 року до служби надійшло повідомлення, що відповідач ОСОБА_3 пяна вдома. Негайно скликали комісію та вирушили на перевірку за місцем проживання відповідачів. Коли прийшли до будинку, то побачили, що хвіртка й двері були відчинені. ОСОБА_3 спала пяна, в будинку було брудно. Малолітню дитину ОСОБА_6 вилучили з родини до лікувального закладу у дитяче відділення. Пяну матір намагалися розбудити, але остання 40 хвилин не приходила до свідомості. На той момент старша дитина була в школі, а середня у бабусі в с. Мощенка Городнянського району. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зарекомендували себе з негативної сторони, останні притягувалися до адміністративної відповідальності. 23.09.2017 року ОСОБА_3 відпочивала у кафе з донькою ОСОБА_6, де в послідуючому забула дитячий візочок. Відповідач ОСОБА_2 часто вдається до фізичного насильства відносно колишньої дружини ОСОБА_3. Представник позивача зазначила, що вона особисто повідомляла відповідачів про подачу даного позову до суду 17.10.2017 року. А 02.11.2017 року до поліції зателефонував громадянин ОСОБА_9 та повідомив, що знайома йому жінка, нею виявилась - ОСОБА_3, перебуваючи у нетверезому стані вчинила сварку. Громадянин ОСОБА_9 часто звертався до служби щодо перевірки умов проживання родини відповідачів. Представник позивача наголошувала, що під час перевірок ОСОБА_3 нецензурно лаялась на представників служби у справах дітей Городнянської РДА. Дітей два рази вилучали з сімї. Так, 12.07.2017 року, коли вони прийшли, ОСОБА_3 знаходилась у куми по сусідству та перебувала у стані алкогольного спяніння, вони забрали всіх трьох дітей до лікарні. 11.10.2017 року, коли матір пяна спала, а молодша донька ОСОБА_6 була сама, дитину також вилучили з родини. З 17.10.2017 року приходили до відповідачів та повідомили, що подали позов до суду про позбавлення їх батьківських прав. 10.11.2017 року навідували родину, але ОСОБА_3 не було вдома, вона знаходилась у сусідки та була напідпитку, умови проживання не змінилися. 19.12.2017 року відповідачі розпочали ремонт у одній з кімнат їх будинку. Більше викликів та повідомлень до служби у справах дітей не надходило. Представник позивача вважає, що своє відношення до дітей відповідачі не змінили.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні предявлений позов не визнала у повному обсязі і заперечувала з приводу його задоволення та позбавлення її батьківських прав щодо її дітей. Підтвердила, що вона дійсно вживала алкогольні напої, але зараз змінила ставлення та не вживає алкоголю. Зазначила, що в будинку вони почала робити ремонт, діти доглянуті, їжі вистачає. Вона зараз отримує дохід в сумі 3500 грн.. Старша донька почала добре навчатися в школі, її хвалять вчителі. Відповідач підтвердила, що її попереджали 2 рази про можливість позбавлення батьківських прав. Комісія приходила з періодичністю 2 рази на тиждень. За пять років її чоловік ОСОБА_2 бив її десь разі 5 по обличчю та один раз душив. Зараз вже не бє і так триває близько 3 місяців. Відповідач наголосила, що вони виправляються та просить не позбавляти їх батьківських прав. Пообіцяла суду, що не буде більше вживати спиртне, гуляти і залишати дітей, поки вони не виростуть.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні предявлений позов не визнав у повному обсязі та заперечував з приводу його задоволення і позбавлення його батьківських прав відносно доньок ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Пообіцяв, що він буде більше приділяти уваги дружині та контролювати її, а також допомагати їй у всьому. Пояснив, що факти, які навів представник органу опіки та піклування відповідають дійсності частково. Так, дійсно, коли приходила комісія дружина була випивша, але їжа була, діти були забезпечені належним харчуванням в повному обсязі. Відповідач зазначив, що влаштовував дітям відпочинок, возив сімю на річку, вони разом ходили до лісу. Також дітей возив до дідуся ( свого вітчима ОСОБА_9 ). Особисто він сам читав та розповідав дітям казки. З приводу зауваження комісії щодо того, що діти були брудні, то пояснює це тим, що вони гралися в піску, для виходу в місто у дітей є інший одяг. Старша донька ОСОБА_4 йому не рідна, але він ростить її з 2 років. Відповідач пояснив, що працює неофіційно слюсарем зварювальником на льонозаводі. Відповідач просить суд не позбавляти його батьківських прав, обіцяє докласти зусиль, щоб діти виховувались в повноцінні сімї. Коли вони перейшли жити в будинок, то купили холодильник, 2 ліжка, шафу, килими та гарнітур. Гроші вони витрачають на дітей, а не на себе, одягають їх. Також придбали для ремонту в будинку шпалери та замовили лінолеум. Сміття з двору теж вивозиться. Відповідач вказує, що у квітні 2017 року він звернувся до служби у справах дітей Городнянської РДА за допомогою, щоб вплинули на поведінку дружини. Натомість замість допомоги відповідних служб, його сімю стали постійно перевіряти і як результат на даний час вирішується питання про позбавлення їх батьківських прав, але ж він хотів щоб їх сімї лише допомогли.

Заслухавши пояснення представника органу опіки та піклування, зясувавши позицію та заслухавши пояснення відповідачів по суті спору, допитавши свідків, дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно вимог ст. 150 СК України батьки зобовязані виховувати дітей в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сімї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, зобовязані піклуватися про здоровя дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, зобовязані забезпечити здобуття дітьми повної загальної середньої освіти, готувати їх до самостійного життя, зобовязані поважати дітей.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є рідним батьком ОСОБА_5, 18.08.204 року народження, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_3 є рідною матірю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, 18.08.204 року народження, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зі свідоцтва про народження серії І-ЕЛ № 109193 встановлено, що ОСОБА_4 народилася 05 липня 2011 року в с. Мощенка Городнянського району Чернігівської області та її батьками значаться ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ( а.с. 8 ).

Вказані дані підтверджуються актовим записом про народження № 01 від 22.07.2011 року. При цьому з актового запису вбачається, що відомості про батька дитини записані зі слів матері в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 135 СК України ( а.с. 8, 60 ).

Зі свідоцтва про народження серії І-ЕЛ № 152699 встановлено, що ОСОБА_5 народилася 18 серпня 2014 року в м. Городня Чернігівської області та її батьками значаться ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( а.с. 9 ).

Зі свідоцтва про народження серії І-ЕЛ № 184999 встановлено, що ОСОБА_6 народилася 18 червня 2016 року в м. Городня Чернігівської області та її батьками значаться ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( а.с. 7 ).

З довідки виконкому Городнянської міської ради Чернігівської області від 12.10.2017 року за № 5733, встановлено, що ОСОБА_3 дійсно зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4 та до складу її сімї входять : дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, дочка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6, та дочка ОСОБА_5 мілана Максимівна, ІНФОРМАЦІЯ_7 ( а.с. 12 ).

З акту обстеження умов проживання ОСОБА_5 від 11.10.2017 року за адресою : Чернігівська область, м. Городня, вул. Пушкіна, буд. 50, встановлено, що на час перевірки умови проживання в будинку були незадовільні. У будинку багато сміття на підлозі, їжа відсутня взагалі, на подвірї багато сміття та скла. Будинок потребує підготовки до осінньо-зимового періоду, у дітей відсутнє місце для навчання, гроші від держави на дітей батьки використовують не за призначенням. За цієї адресою проживають і мають постійне місце реєстрації : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7. На час проведення обстеження мати ОСОБА_3 знаходилась у стані сильного алкогольного спяніння, члени комісії викликали швидку допомогу для надання матері першої медичної допомоги та приведення останньої до тями. Дитину ОСОБА_6 було вилучено з родини ( а.с.13 ).

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11, мешканці м. Городня, вул. Пушкіна, 50, як безробітні в Городнянському РЦЗ станом на 12.10.2017 року не перебувають, про що свідчить довідка Городнянського районного центру зайнятості від 12.10.2017 року за № 697 ( а.с. 16 ).

Відповідно до характеристики, наданої депутатом Городнянської міської ради Чернігівської області ОСОБА_12 від 12.10.2017 року, встановлено, що ОСОБА_2 на даний час мешкає разом з колишньою дружиною ОСОБА_3. Часто зловживає алкогольними напоями, не виконує батьківські обовязки, застосовує фізичне насильство до дружини на очах дітей, офіційно не працює, веде аморальний спосіб життя ( а.с. 14 ).

Відповідно до характеристики, наданої депутатом Городнянської міської ради Чернігівської області ОСОБА_12 від 12.10.2017 року, встановлено, що ОСОБА_3 на даний час проживає разом з колишнім чоловіком ОСОБА_2 за адресою : Чернігівська область, м. Городня, вул. Пушкіна, буд 50, та малолітніми дітьми. На даний час вона не працює, державні кошти на дітей використовує не за призначенням, зловживає алкогольними напоями, неналежно виконує свої батьківські обовязки, не опікується дітьми, веде аморальний спосіб життя ( а.с.15 ).

Згідно повідомлення начальника Городнянського відділення поліції Менського відділ поліції ГУНП в Чернігівській області від 03.01.2018 року за вих. № 51/124/43.1/01-2018, встановлено, що громадянка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11, за 2017 рік 11 разів притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення державних стандартів у сфері благоустрою міста, за розпивання пива, алкогольних напої у громадських місцях та невиконання батьківських обовязків щодо виховання дітей. Останній раз ОСОБА_3 притягувалась до адміністративної відповідальності 10.11.2017 року ( а.с. 40 ).

Згідно повідомлення начальника Городнянського відділення поліції Менського відділ поліції ГУНП в Чернігівській області від 03.01.2018 року за вих. № 52/124/43.1/01-2018, встановлено, що громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, за 2017 рік 4 рази притягувався до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обовязків щодо виховання дітей та за порушення правил дорожнього руху ( а.с. 41 ).

З довідки ЛПЗ « Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Чернігівської обласної ради від 18.10.2017 року за вих. № 723 встановлено, що 11.10.2017 року, о 12 год. 50 хв., на телефон «103» Городнянського відділу медицини катастроф надійшов виклик за адресою : м. Городня, вул. Пушкіна, 50 до ОСОБА_13. На обслуговування виклик передано бригаді екстреної медичної допомоги Городнянського відділу медицини катастроф ( а.с.67 ).

З довідки Городнянської ЦРЛ від 04.01.2018 року за вих. № 02-19/26, встановлено, що згідно запису № 18 від 02.11.2017 року в журналі реєстрації медичних оглядів для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння громадянка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11, перебувала в стані алкогольного спяніння ( а.с. 68 ).

За оперативними зведеннями Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області за період з 28.10.2017 року по 10.11.2017 року до відділення поліції зі служби «102» надходили повідомлення щодо вчинення правопорушень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( а.с. 69-71 ).

Згідно довідки начальника Городнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 04.01.2018 року за вих. № 08-43/1/31/14.5, встановлено, що станом на 04.01.2018 року у Городнянському районному відділу державної виконавчої служби на виконанні знаходяться два виконавчі провадження з виконання постанов про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11, штрафів за адміністративні правопорушення на загальну суму боргу у розмірі 408,00 рн. ( а.с.72 ).

Орган опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області адресував суду клопотання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно двох неповнолітніх дітей : ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, а також про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно трьох малолітніх дітей : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. З клопотання виходить, що відповідачі виховують трьох малолітніх дітей. 12 липня 2017 року діти поставлені на облік служби у справах дітей, як такі, що опинились у складних життєвих обставинах, так як батьки ухиляються від виконання батьківських обовязків. Під час перевірок ( 04.07.2017 року, 13.07.2017 року, 21.07.2017 року, 13.09.2017 року, 25.09.2017 року та 11.10.2017 року ) в будинку завжди було брудно, на подвірї багато сміття та битого скла, їжа завжди в обмеженій кількості. Батьки зловживають спиртними напоями. На обох батьків працівниками поліції було складено 4 адміністративні протоколи за ухилення від виконання батьківських обовязків щодо виховання своїх дітей. На ОСОБА_3 складено 2 протоколи за появу в громадському місті в нетверезому стані.Під час візиту 11 жовтня 2017 року усіх зацікавлених служб в родину ОСОБА_3 було прийнято рішення про негайне вилучення дітей з родини ( а.с. 4 ).

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_14 показала, що вона працює барменом у кафе «Лакомка». Відповідач ОСОБА_3 неодноразово відвідувала кафе «Лакомка». Так, на день міста, а саме 23 вересня 2017 року, ОСОБА_3 прийшла до кафе, близько 21 год. 21 год. 30 хв. та замовила склянку соку для дитини. Потім відповідач вийшла на вулицю та стояла біля дитини, яка була у дитячому візочку, дитина плакала. Вона зробила зауваження і ОСОБА_3 відїхала від кафе. Пізніше вона побачила дитячий візочок у парку за територією кафе, але дитини у візочку не було. Візочок забрали до кафе і він там простояв десь 5 днів, після чого його хтось забрав. Свідок зазначила, що дитина була дуже маленька, на вигляд їй не було й року. Відповідач була пяна та неадекватна, на зауваження реагувала бурно. Свідок вказала, що за 2,5 роки вона ОСОБА_3 бачила у кафе на свою зміну 3 рази, остання завжди була пяна. Останнього разу була з дитиною, а до цього приходила сама. Дитина тоді напевно була хвора, бо кашляла. Свідок також зауважила, що відповідача ОСОБА_2 вона раніше напідпитку у барі не бачила.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_15 показав, що він працює на посаді старшого інспектора з ювенальної превенції Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області. Пояснив, що сімя відповідачів тривалий час проживає на території Городнянського району Чернігівської області. Відповідач ОСОБА_3 неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за розпивання спиртних напоїв та знаходження у нетверезому стані у громадських місцях ( ст. 178 КУпАП ). Протягом 2017 року відносно неї було складено 7 протоколів та винесено 7 постанов, якими притягнуто останню до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП ( за неналежне виконання батьківських обовязків ). Під час неодноразових візитів за місцем проживання відповідачів було виявлено, що в помешканні було брудно, мати зловживала алкогольними напоями, продукти харчування в обмеженій кількості, безлад, речі дітей брудні. Щодо відповідача ОСОБА_2, то відносно нього було складено 3 протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 184 КУпАП та винесено судом 3 постанови про притягнення останнього до адміністративної відповідальності. 11.10.2017 року стало відомо, що відповідач ОСОБА_3 в стані алкогольного спяніння. Під час візиту було встановлено, що вона спить на ліжку і поруч менша дитина. Розбудити матір не вдалося. Викликали швидку медичну допомогу, лікарі встановили, що жінка перебуває у стані сильного алкогольного спяніння. Дитину вилучили та помістили до лікарні. На даний час дитину повернули в сімю. Свідок зазначив, що відповідач ОСОБА_3 під час візитів спілкувалась на підвищених тонах, агресивно, нецензурною лайкою, бо перебувала у стані спяніння. 12.07.2017 року під час відвідування вказаної родини було вилучено всіх 3 дітей, бо матір була пяна, діти брудні, батько був на роботі, потім приїхав. Під час перевірки 19.12.2017 року він у складі комісії разом з працівниками служби у справах дітей Городнянської РДА встановили, що у будинку було тепло, прибрано, розпочато ремонт, їжа теж була. Це був останній раз коли комісія перевіряла сімю відповідачів за місце проживання.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_16 дала показання, що вона працює на посаді завідувача сектору опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області. Пояснила, що до служби у справах дітей Городнянської РДА у звязку з невиконання батьківських обовязків у серпні 2017 року викликалась ОСОБА_3, яка поводила себе грубо. Також остання попереджалась про наслідки невиконання батьківських обовязків, але вона з цим не погоджувалась. Від ОСОБА_3 відчувався запах алкоголю, вона тоді навіть погрожувала. Діти тоді були не зовсім чисто одягнені, нігті не зрізані та брудні. Також свідок вказала, що практично кожного 10 числа місяця, коли надходять виплати на дітей до служби у справах дітей звертались близькі родини ОСОБА_3, а саме громадянин ОСОБА_9, зі скаргами, що гроші на дітей не витрачаються, матір пє та з проханням відреагувати на це. Коли сімю відповідачів перевіряли останній раз їй не відомо, також у складі комісії вона участі не приймала, а тому за місце проживання відповідачів не була. Також свідок зазначила, що коли вилучали 2 дітей до лікарні, мати була пяна. Пізніше матір самовільно забрала дітей з лікарні.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_17 дала показання, що вона працює на посаді директора Городнянського центру соціальної служби для сімї, дітей та молоді. Пояснила, що родина відповідачів перебуває у них на обліку як така, що опинилась у складних життєвих обставинах. Вперше вона в складі комісії вийшла з перевіркою у квітні 2017 року за повідомленням служби у справах дітей Городнянської районної адміністрації Чернігівської області за місцем проживання відповідачів. В помешканні було брудно, мати довго не відчиняла дверей, діти хворіли застудою. Після цього вони стали тісно співпрацювати з даною сімєю, приходили, проводили бесіди, розяснювали як вести господарство. Неодноразово телефонували сусіди ОСОБА_3 та повідомляли, що мати перебуває у нетверезому стані. У липні 2017 року виходили до родини разом з поліцією та працівниками служби у справах дітей Городнянської РДА та виявили, що ОСОБА_3 Д С. була у стані алкогольного спяніння, дітей вилучили з сімї та помістили в лікарню. У жовтні 2017 року під час перевірки також було вилучено дітей з сімї. Свідок вказала, що вона останній раз була з перевіркою за місцем проживання відповідачів у жовтні 2017 року, після цього вона пяною ОСОБА_3 не бачила та ніяких сигналів щодо цієї родини до центру не надходило. Свідок зауважила, що на день молоді у липні 2017 року молодша дитина відповідачів, близько 23 год. 30 хв. 24 год. 00 хв., була з чужою жінкою, яка не змогла дати чіткої відповіді, де знаходиться матір дитини. Під час обстеження умов проживання, коли відповідачі були пяні, то вели себе агресивно, ображали представників служби у справах дітей Городнянської РДА, виражались нецензурною лайкою. ОСОБА_18, а ОСОБА_2 був адекватним, реагував нормально. Коли ОСОБА_18 була твереза, то поводила себе адекватно та обіцяла виправитися.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_19 показав, що він працює на посаді начальника служби у справах дітей Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області. Вказав, що у квітні 2017 року до нього звернувся відповідач ОСОБА_2 з проханням посприяти та допомогти, оскілки його колишня дружина ОСОБА_3 зловживає алкогольними напоями та не замається вихованням дітей. Про дану ситуацію він повідомив Городнянський центр соціальної служби для сімї, дітей та молоді та вони спільно вийшли на обстеження за місцем проживання сімї відповідачів, що знаходиться за адресою : м. Городня, вул. Пушкіна, буд. 50. Коли прийшли, то виявили, що відповідач ОСОБА_3 знаходилась у стані алкогольного спяніння, у будинку повна антисанітарія. Склали акт та надали час матері, щоб виправилась. Десь протягом тижня прийшли повторно, умови трохи змінилися, але на тому ж рівні. Під час однієї з перевірок у квітні 2017 року відвезли молодшу дитину до лікарні, бо вона потребувала медичної допомоги, а матір була пяна, вела себе неадекватно, на зауваження не реагувала, ображала працівників служби у справах дітей. Але наступного дня матір з дитиною втекла з лікарні. Повідомили про це в поліцію, де склали протокол про адміністративне правопорушення. Пізніше надійшов сигнал ОСОБА_3, що чоловік ОСОБА_2 намагається її зґвалтувати, приїхала поліція та склали відносно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення за насильство в сімї. Діти були брудні, голодні, сигнали надходили від сусідів та інших соціальних служб. У липні 2017 року надійшов сигнал, що ОСОБА_3 у центрі міста пяна, діти невідомо де. Співробітник служби у справах дітей ОСОБА_1 та працівники Городнянського ЦССДТМ вилучили дітей та доставили до Городнянської ЦРЛ. Матір наступного дня забрала дітей. Постійно перевіряли сімю. У жовтні 2017 року ситуація повторилась, ОСОБА_3 була пяна, не відкривала очей. Дітей вилучили примусово до лікарні. Потім звернулись з позовом про позбавлення батьківських прав. Відповідачі безвідповідальні особи, у них були проблеми з поліцією. Відповідачі публічно вибачались, казали, що зрозуміли, а потім знову те саме, ніякої довіри до них немає.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_20 показала, що вона працює на посаді заступника начальника Городнянського центру соціальної служби для сімї, дітей та молоді. Пояснила, що вона є соціальний працівник та часто, а саме більше 3 разів, її залучали на огляд умов проживання відповідачів. Кожного разу умови проживання були погані, не прибрано, продукти харчування та одяг в обмеженій кількості, одяг брудний, хоча є пральна машина. Склали акт про цільове використання коштів при народженні. Останній раз перевіряли у жовтні 2017 року. Прийшли було замкнено, стукалт, зясували, що відчинено. Зайшли члени комісії, а ОСОБА_3 була пяна, на розмову не реагувала, не могла піднятись з ліжка. Найменша дитина була на ліжку, було брудно, речі розкидані наче після погрому. Викликали швидку допомогу для матері, а дитину вилучили та забрали до лікарні. Свідок зазначила, що ОСОБА_3 не розуміла, що відбувається, не усвідомлювала нічого, навіщо прийшла комісія. Забрали дівчат ОСОБА_5 й ОСОБА_6, а ОСОБА_4 була у бабусі. ОСОБА_21 була в сукні, кофти не було, оскільки дитина сама збиралась до школи. Свідок вказала, що за місцем проживання відповідачів останній раз вона була у жовтні 2017 року.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 дав показання, що він є вітчимом відповідача ОСОБА_2 та виховував його з 3 років. Пояснив, що ОСОБА_2 відноситься до дітей дуже добре, покладистий. А от невістка ОСОБА_3 не обробляє домашнє господарство. Максим працює, діти не голодують. Дарина працювати не хоче, вживає спиртні напої. Максим працює на льонозаводі, після роботи може трохи випити. Дарина прибирає в будинку тільки тоді, коли твереза та коли мають прийти соціальні служби. Причина конфліктів у родині відповідачів, це те, що ОСОБА_3 вимагає від ОСОБА_2 багато грошей, не відпускає чоловіка на іншу роботу, а також конфлікти виникають через зловживання алкогольними напоями. Свідок зазначив, що ОСОБА_2 закуповує на тиждень продукти харчування, сам не їсть, а дітей нагодує. Дитячі гроші ОСОБА_3 пропивала. Дарина з ОСОБА_2 розлучились через погрози його життю, невістка найняла когось і вони 2 рази побили ОСОБА_2. Дарина 02.11.2017 року погрожувала навіть йому. Сподівається, що ОСОБА_3 стримає своє слово і більше не буде починати вживати алкогольні напої.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_22 показала, що вона має крамницю, де відповідач ОСОБА_2 з дітьми закуповує продукти харчування. Все, що хочуть діти він їм купує, насамперед це печиво та інші солодощі. Бере продукти в борг. Дарину вона знає мало, бо та не місцева. Коли приходила ОСОБА_3 в магазин, то по ній не було видно, що вона пє.

З висновку органу опіки та піклування Городнянської райдержадміністрації від 12.10.2017 року за вих. № 02-16/917 встановлено, що на підставі протоколу засідання комісії від 01.08.2017 року № 5, керуючись п. 2 ст. 164 СК України, орган опіки та піклування Городнянської райдержадміністрації вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно двох його неповнолітніх дітей : ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, а також просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно трьох малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, так як це робиться в інтересах дітей ( а.с. 5-6 ).

Слід зазначити, що обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги орган опіки та піклування посилається на те, що відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обовязків. Під час проведення перевірок у липні, вересні та жовтні 2017 року встановлювалось, що в будинку брудно, їжа в обмеженій кількості. Стверджувалось, що відповідачі зловживають спиртними напоями, останні неодноразово притягувались до адміністративної відповідальності, а під час перевірки 11.10.2017 року було прийнято рішення про негайне вилучення меншої дитини з родини.

При цьому в судовому засіданні факти, викладені в позовній заяві в обґрунтування заявлених позовних вимог, лише частково знайшли своє підтвердження. В цілому заявляючи вимоги про позбавлення відповідачів батьківських прав, позиція органу опіки та піклування зводилась до доказування фактів неналежного виконання ОСОБА_3 своїх батьківських обовязків через зловживання останньою спиртними напоями. Також знайшли підтвердження факти вилучення дітей з сімї та їх послідуюче повернення в сімю. При цьому основною причиною вилучення дітей з сімї ставало те, що ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного спяніння не могла в належній мірі виконувати свої батьківські обовязки. ОСОБА_3 попереджалась про можливість позбавлення її батьківських прав щодо її дітей. Сама відповідач в судовому засіданні підтверджувала, що вживала алкогольні напої і внаслідок цього не могла у повній мірі приділяти належну увагу своїм дітям. Посилаючись на достатність підстав для позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав, доводи органу опіки та піклування щодо ОСОБА_2 та необхідності позбавлення також і останнього батьківських прав зводились лише до того, що він притягувався до адміністративної відповідальності, а також він вчиняє фізичне насилля по відношення до ОСОБА_3.

Однак, як встановлено в судовому засіданні, вищевказані факти, на які посилається орган опіки та піклування як на підставу позбавлення відповідачів батьківських прав щодо їх дітей, стосуються минулого періоду життя ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Відповідачі в судовому засіданні зауважили, що вони змінили своє ставлення до виховання дітей. Відповідач ОСОБА_3 вказала на те, що вона припинила вживати алкогольні напої, не вживає алкогольні напої вона вже тривалий час, вони з ОСОБА_2 взялись за розум, навели лад в будинку та на подвірї, розпочали ремонт в будинку. Дані факти, насамперед зміни в сімї відповідачів, зміни в їх ставленні до виховання дітей, підтвердили і допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_9, які підтвердили, що після проведення останньої перевірки у жовтні 2017 року сигналів на родину на надходило, пяною ОСОБА_3 не бачили, під час перевірки у грудні 2017 року комісія виявила, що в будинку було тепло, прибрано, розпочато ремонт, їжа теж була. В послідуючому комісійні перевірки умов проживання відповідачів не здійснювались. Починаючи з листопада 2017 року і на момент розгляду справи в суді будь-яких додаткових даних, які б свідчили про зловживання відповідачами алкогольними напоями, допущення фактів неналежного виконання останніми батьківських обовязків встановлено не було і доказів, які підтверджували, що відповідачі ухиляються від виконання батьківських обовязків суду надано не було. Твердження представника органу опіки та піклування про те, що відповідачу ОСОБА_3 не можна довіряти і вона сумнівається в тому, що відповідач щиро і добровільно вирішила змінити своє ставлення до виховання дітей, за відсутності доказів, які б вказували на інше, залишаються лише її особистими припущеннями. Будь-які інші дані або докази, які б підтверджували, що на даний час відповідачі, і насамперед ОСОБА_3, зловживають спиртними напоями, відсутні.

Факт зміни на краще умов проживання в будинку відповідачів, а також суттєву зміну на краще їх особистого ставлення до виховання своїх малолітніх дітей підтвердили як допитані свідки, так і результати перевірки умов проживання в сімї відповідачів, яка проводилась в грудні 2017 року. Доказів, як б спростовували дані факти та свідчили про те, що відповідачі повернулись до минулого способу життя і належним чином не займаються вихованням своїх дітей, суду надано не було.

Стаття 164 СК України як на одну з підстав позбавлення батьків батьківських прав вказує на ухилення ними від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Саме на цю підставу вказує орган опіки та піклування вимагаючи позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно їх малолітніх дітей.

Однак вказана підстава не знайшла свого беззаперечного підтвердження в суді. Висновок органу опіки та піклування не є повним і обєктивним стосовно підстав для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та ґрунтується на фактах, існування яких на даний час не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для застосування такого крайнього заходу як позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3, проте, з урахуванням конкретних обставин справи, особи відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, слід попередити останніх про необхідність змінити ставлення до виховання своїх малолітніх дітей, а контроль за виконанням ними батьківських обовязків покласти на органи опіки та піклування.

З огляду на викладене, в задоволенні позовних вимог в частині позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно їх малолітніх дітей, слід відмовити, оскільки факт ухилення відповідачами від виконання свої обовязків по утриманню дітей не знайшов свого беззаперечного підтвердження в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150-151, 155, 164 - 166, 180 СК України, ст. ст. 4-5, 12-13, 128, 130, 141, 211, 247, 259, 263-265, 268, 272, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову органу опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області ( місцезнаходження : 15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Троїцька, буд. 10, ) в інтересах малолітніх позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_2 ( місце проживання : 15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Пушкіна, буд. 50, паспорт серії НК № 342338 ) та ОСОБА_3 ( місце проживання : 15100, Чернігівська область, м. Городня, вул Пушкіна, буд. 50, паспорт серії НМ № 473852 ) про позбавлення батьківських прав відмовити.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання своїх дітей, а саме доньки ОСОБА_5 та доньки ОСОБА_6, поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обовязків.

Попередити ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання своїх дітей, а саме доньки ОСОБА_4, доньки ОСОБА_5 та доньки ОСОБА_6, поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням нею батьківських обовязків.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 04 лютого 2018 року.

Суддя О.Д.Березовський