Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2018 Справа №607/6055/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., з участю секретарів судового засідання Грабської Ю.І., Зубко О.Я., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом дочірнього підприємства «Авторитет плюс» приватного підприємства «Східний масив» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ДП «Авторитет плюс» ПП «Східний масив» звернулось до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1. Балансоутримувачем будинку №19 по вул. Руська в м. Тернополі відповідно до рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №321 від 28.02.2011 року є ПП «Східний масив». Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 28.04.2011 р.№786 ПП «Східний масив» надано дозвіл укласти з ДП «Авторитет плюс» договір на виконання послуг з управління та утримання об'єктів житлового фонду. Відповідно до договору від 01.04.2011 року управління житловим багатоквартирним будинком №19 по вул. Руська у м. Тернополі здійснює ДП «Авторитет плюс» ПП «Східний масив», яке надає послуги по утриманню будинку та прибудинкової території за даною адресою. Згідно структури основних витрат в межах діючого тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ДП «Авторитет плюс» приватного підприємства «Східний масив» надає ряд наступних послуг, а саме: прибирання прибудинкової території;прибирання сходових кліток; освітлення місць загального користування, підвалів; поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього благоустрою, розташованих на прибудинковій території, обслуговування димовентиляційних каналів; технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем: холодного водопостачання та водовідведення в тому числі з періодичної повірки загальнобудинкових лічильників холодної води; технічне обслуговування внутрішньо-будинкових мереж теплопостачання, гарячого водопостачання з 01.10.2014 року; дератизація, дезінсекція. Плата за обслуговування будинку та прибудинкової території становить 66,92 грн., на оплату якої відповідачу відкрито особовий рахунок №30415. Внаслідок неналежного виконання своїх обовязків в частині оплати наданих позивачем послуг у ОСОБА_2 утворилась заборгованість, яка станом на 01.02.2015 року становить 2506,26 грн.

Відповідно до поданої заяви про уточнення позовних вимог від 06 березня 2018 року позивач просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги по оплаті за утримання будинку та прибудинкової територіїу сумі 7700,84 грн.

Відповідач ОСОБА_2 подав заперечення на позов у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог ДП «Авторитет плюс» ПП «Східний масив». Вказав, що позовні вимоги є незаконними, безпідставними та необгрунтованими, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження свого статусу виконавця послуг з утримання будинку та прибудинкової території за адресою вул. Руська,19 у м. Тернополі та права вимоги до відповідача. Зазначив, що між ним та позивачем не укладався договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, а відтак між ними не існувало договірних відносин, оформлених у відповідності до ст.ст.19,26,29 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» і він не отримував будь-яких послуг від позивача, що в свою чергу є порушенням його прав. Вважає, що відсутність укладеного в належній формі договору про надання послуг вказує на відсутність його обов»язку як споживача послуг оплачувати послуги та відсутність права позивача вимагати оплати таких послуг. Будь-яких доказів, які підтверджують порушення його прав з боку відповідача позивачем не надано та не наведено правового обґрунтування обов»язку власника квартири вчиняти будь-які дії на користь позивача без укладення договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Вказав, що ні виконавчий комітет Тернопільської міської ради, ні позивач у справі не мають права передавати будинок будь-кому у управління чи на баланс, оскільки це право належить виключно власникам квартир у багатоквартирному житловому будинку. У відповідності до наказу Мінжитлокомунгоспу №13 від 02.02.2009 року послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території відносяться до другої групи послуг і договори на утримання будинку укладаються з кожним власником житлового чи нежитлового приміщення. Також зазначив, що договір між ПП «Східний масив» та ДП «Авторитет плюс» про передачу в управління житлового будинку №19 по вул. Руська у м. Тернополі був укладений 01.04.2011 року, в той час як рішення Тернопільської міської ради №786, яким ПП «Східний масив» надано дозвіл укласти з ДП «Авторитет плюс» договір на виконання послуг з управління та утримання об'єктів житлового фонду датоване 28.04.2011 року. Таким чином, на думку відповідача, зазначений договір був укладений без будь-яких законних на це підстав. Із врахуванням наведеного просить у задоволенні позовних вимог відмовити за безпідставністю.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просить його задовольнити, з підстав викладених у позові та стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 7700,84 грн.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав та просить у задоволенні позову відмовити, з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов. Вказав, що він є власником квартири АДРЕСА_2, однак не проживає за вказаною адресою з грудня 2014 року. Позивач не надав належних доказів, що підтверджують його статус виконавця послуг, не уклав із ним договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, а відтак між ними не виникло будь-яких договірних відносин. Зазначив, що ніяких послуг ДП «Авторитет плюс» ПП «Східний масив» йому не надавав, а представлені позивачем акти виконаних робіт є сфальсифікованими та не підписувались мешканцями будинку.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідач є власником квартири АДРЕСА_2, що підтверджується довідкою ДП «Авторитет плюс» №1.168 від 24.03.2015 року. Інші особи, окрім відповідача у вказаній квартирі не зареєстровані.

У відповідності до рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 28.02.2011 р. № 321 балансоутримувачем будинку № 19, за адресою: вул. Руська в м. Тернополі є ПП «Східний масив».

Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 28.04.2011 року № 786 ПП «Східний масив» дозволено укласти з ДП «Авторитет плюс» договір на виконання послуг з управління та утримання об'єктів житлового фонду.

Відповідно до договору від 01.04.2011 року про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд управління зазначеним багатоквартирним житловим будинком здійснює ДП «Авторитет плюс» ПП «Східний масив» та надає наступний ряд послуг, а саме: прибирання прибудинкової території; освітлення місць загального користування, підвалів; поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього благоустрою, розташованих на прибудинковій території, обслуговування димовентиляційних каналів; технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем: холодного водопостачання та водовідведення в тому числі з періодичної повірки загально будинкових лічильників холодної води; дератизація, дезінсекція.

На оплату послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території становить відповідачу відкрито особовий рахунок № 30415.

Відповідач починаючи з 2012 року систематично не вносить оплату за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території внаслідок чого станом на 01.02.2015 року, тобто на момент пред»явлення позову, утворилася заборгованість в сумі 2506,26 грн., яка станом на 06.03.2018 року становить 7700,84 грн., що підтверджується наданим ДП «Авторитет плюс» архівом нарахувань за період з січня 2012 року по лютий 2018 року по квартирі за адресою вул. Руська,19/51 у м. Тернополі.

Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обовязки можуть виникати з актів цивільного законодавства. У випадках встановленими такими актами, цивільні права та обовязки виникають безпосередньо з актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Статтею ст.322 ЦК України передбачено, що власник зобов»язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із нормами ст.ст.160, 161 ЖК Української РСР, власник та повнолітні члени його сімї зобовязані щомісячно вносити плату за надані комунальні послуги за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» № 2482-XII від 19.06.1992 року власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках.

Згідно ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24 червня 2004 року(надалі- Закон № 1875-IV) відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є:власник, споживач, виконавець, виробник, при чому виробник послуг може бути і їх виконавцем.

Відповідно до п.2 ст. 14 Закону № 1875-IV ціни/штрафи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території формуються і затверджуються органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Статтями 20,21 Закону № 1875-IV визначені права та обовязки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обовязком оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обовязком виконавця є надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Відповідно до п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків» затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про механізм впровадження Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 08.10.1992 року № 572, власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний: оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, між позивачем та відповідачем у справі склались відносини, які регулюються Законом № 1875-IV, відповідно до положень якого ОСОБА_2 зобовязаний оплачувати послуги з утримання будинку та прибудинкової території, як виду житлово-комунальних послуг (пункт 2 ч. 1 ст. 13 Закону № 1875-IV), котрі надає позивач.

Посилання ОСОБА_2 на те, що ДП «Авторитет плюс» ПП «Східний масив» не надає жодних послуг з утримання будинку та прибудинкової території суд до уваги не бере, оскільки вони повністю спростовуються наданими позивачем та дослідженими у судовому засіданні актами виконаних робіт по ДП «Авторитет плюс» за період з січня 2015 року по травень 2017 року з яких вбачається, що ДП «Авторитет плюс» ПП «Східний масив» систематично надає послуги з утримання будинку та прибудинкової території по вул. Руська,19 у м. Тернополі, а саме: прибирання сходових кліток та прибудинкової території, дератизація та дезінфекція, зафарбовування написів на стінах; встановлення заглушок на стояках опалення; ремонт електропроводки у під»їздах, заміна датчиків руху, вимикачів, лампочок; заміна прокладок на фільтрах водопостачання; перевірку димоходних і вентиляційних каналів; встановлення автоматів захисту у щитовій; підключення шлагбауму; ремонт покрівлі; влаштування ковровибивачок; козирків на входами до під»їздів; ремонтні роботи на площадках перед входами до під»їздів та облаштування водовідводу; чистка стояків та штукатурення відкосів; зрізання аварійних дерев; прочистка будинкової каналізації; очищення підвальних приміщень; вивезення опалого листя; зварювальні роботи на стояках та у квартирах та інші.

Суд звертає увагу на те, що зазначені акти складались в присутності мешканців будинку №19 по вул.Руська у м. Тернополі, які засвідчили їх своїми особистими підписами. Твердження відповідача про те, що надані ДП «Авторитет плюс» ПП «Східний масив» акти виконаних робіт є сфальсифікованими суд до уваги не бере за їх голослівністю.

Також безпідставними є посилання відповідача на те, що позивач не надає послуг конкретно йому, оскільки, відповідно постанови Кабінету Міністрів України № 869 від 01 червня 2011 року «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» до послуг з утримання будинку та прибудинкової території входять:

прибирання прибудинкової території; прибирання сходових кліток; вивезення побутових відходів (збирання, зберігання, перевезення, перероблення, утилізація, знешкодження та захоронення); прибирання підвалу, технічних поверхів та покрівлі; технічне обслуговування ліфтів; обслуговування систем диспетчеризації; технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем: гарячого водопостачання, холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення, зливової каналізації; дератизація; дезінсекція; обслуговування димових та вентиляційних каналів; технічне обслуговування та поточний ремонт мереж електропостачання та електрообладнання, необхідних для електрозабезпечення технічних цілей будинку (освітлення місць загального користування, електропостачання ліфтів, підкачування води), систем протипожежної автоматики та димовидалення, а також інших внутрішньобудинкових інженерних систем у разі їх наявності;поточний ремонт конструктивних елементів, внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення та зливової каналізації і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження, що розміщені на закріпленій в установленому порядку прибудинковій території (в тому числі спортивних, дитячих та інших майданчиків); поливання дворів, клумб і газонів; прибирання і вивезення снігу, посипання частини прибудинкової території, призначеної для проходу та проїзду, протиожеледними сумішами; експлуатація номерних знаків на будинках; освітлення місць загального користування і підвалів та підкачування води; енергопостачання ліфтів.

ОСОБА_3 по собі відсутність договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території укладеного окремо із відповідачем, на думку суду, не може бути підставою для ігнорування ОСОБА_2 свого обовязку щодо оплати за послуги, за умови якщо вони у повному обсязі надаються виконавцем послуг, яким у даному випадку є ДП «Авторитет плюс» ПП «Східний масив», а такий факт судом встановлено. При цьому у суду не виникає сумнівів у наявності правових підстав для надання позивачем зазначених послуг з утримання будинку та прибудинкової території за адресою вул. Руська,19 у м. Тернополі, оскільки його статус виконавця послуг визначено умовами чинного Договору про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд від 01.04.2011 року , укладеним між балансоутримувачем ПП «Східний масив» та ДП «Авторитет плюс».

Суд звертає увагу не те, що специфіка послуг з утримання будинку та прибудинкової території полягає у їх загальнобудинковому, а не індивідуальному характері і спрямована на досягнення спільного блага. Тобто їх надання не може бути персоніфікованим та виокремленим щодо конкретного споживача, як про це помилково зазначає ОСОБА_2 Той факт, що вказані послуги надаються мешканцям будинку № 19 по вул. Руська у м. Тернополі, а значить і відповідачу, підтверджується їх особистим підписами у актах виконаних робіт.

Як встановлено судом, свій обовязок, щодо оплати послуг, котрі надає позивач, ОСОБА_2 виконує неналежно і відповідно до наявного у матеріалах справи витягу з архіву нарахувань за період з січня 2012 року по лютий 2018 року заборгованість відповідача по оплаті за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території становить 7700,84 грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 в користь ДП «Авторитет плюс» ПП «Східний масив».

Посилання відповідача на те, що він у спірній квартирі лише зареєстрований, однак з грудня з 2014 року проживає без реєстрації у садівничому товаристві «Садки» на території Чернихівецької сільської ради не є підставою для звільнення його від оплати за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, оскільки за загальним правилом тягар утримання майна несе його власник.

Інших доказів на обґрунтування своїх заперечень у відповідності до ст.81 ЦПК України відповідачем не надано.

Таким чином, суд, на основі всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього з'ясування фактичних обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з'ясувавши їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги ДП «Авторитет плюс» ПП «Східний масив» слід задовольнити та стягнути із ОСОБА_2 на користь позивача 7700,84 грн. заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території.

В силу вимог ст.141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, підлягають стягненню з відповідача в користь позивача, а тому ОСОБА_2 слід стягнути в користь позивача 1600 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 11,322 ЦК України, ст.ст..160, 161 ЖК Української РСР, ст.ст.14,19,20,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24 червня 2004 року, ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» №2482-XII від 19.06.1992 року суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги дочірнього підприємства «Авторитет плюс» приватного підприємства «Східний масив» задовольнити у повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2,проживає: с. Чернихівці, ОСОБА_3, вул. Ентузіастів, 57, Збаразького району Тернопільської області, код: НОМЕР_1) в користь дочірнього підприємства «Авторитет плюс» приватного підприємства «Східний масив» (м. Тернопіль, пр.-кт ОСОБА_4, 94, код: 36411009) 7700 (Сім тисяч сімсот) гривень 84 коп. заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2,проживає: Чернихівці, ОСОБА_3, вул. Ентузіастів, 57, Збаразького району Тернопільської області, код: НОМЕР_1) в користь дочірнього підприємства «Авторитет плюс» приватного підприємства «Східний масив» (м. Тернопіль, пр.-кт ОСОБА_4, 94, код: 36411009) 1600 гривень сплаченого позивачем судового збору.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду в порядку, визначеному п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_5