overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-547/10
УХВАЛА

про прийняття скарги до судового розгляду

"08" лютого 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи № 2-547/10 за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на незаконні дії, рішення та бездіяльність головного державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобовязання усунути порушення

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2018 року до суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на незаконні дії, рішення та бездіяльність головного державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобовязання усунути порушення.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на незаконні дії, рішення та бездіяльність головного державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобовязання усунути порушення.

2. Призначити справу до судового розгляду на 15.02.2018 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, кабінет №3.

4. У судове засідання викликати всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 202/7391/16-ц
Пров. № 2/202/100/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», третя особа - ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків , спричинених в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

Керуючись ст.ст. 4,5, 10, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (м. Київ, 21032, вул. Саксаганського, 119 оф.27, Код ) на користь ОСОБА_3 на відшкодування матеріальної шкоди 32 700 (тридцять дві тисячі сімсот) гривень 54 коп.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (м. Київ, 21032, вул. Саксаганського, 119 оф.27, Код ) в дохід держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 19.02.2018 року.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 643/199/18
Номер провадження 2/643/2489/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2018 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1, 61195, АДРЕСА_1.

ОСОБА_2, 61038, АДРЕСА_2.

ОСОБА_3, 61195, АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Єрмак
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2429/17
Провадження №2/477/187/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13 лютого 2018 рокуЖовтневий районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 80441,32 грн., які складаються з наступного:

заборгованість за кредитом в сумі 31614,47 грн.;

заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 11256,75 грн.;

заборгованість за пенею та комісією в сумі 33263,37 грн.;

штраф (фіксована частина) 500,00 грн.;

штраф (процентна ставка) 3806,73 грн.

Крім того, позивач просив стягнути з відповідача судові витрати по справі у розмірі 1600,00 грн.

Ухвалою судді від 14 грудня 2017 року провадження у справі відкрито за правилами ЦПК України в редакції від 18 березня 2004 року.

По справі було призначено попереднє судове засідання на 15 січня 2018 року, яке було відкладено в звязку з неявкою учасників процесу на 13 лютого 2018 року.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, разом з позовною заявою надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

В судове засідання 13 лютого 2018 року відповідач не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся судовою повісткою, однак в матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно пункту 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина 9 статті 223 ЦПК України).

Керуючись статтями 223, 258260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження на 21 березня2018 року о 10.30 годині, в звязку з неявкою в судове засідання відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 601/2187/17
Провадження № 2/601/175/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

05 лютого 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Коротича І.А.,

за участю секретаря: Бончик А.П.,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 11 січня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надіславши суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надіславши суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності, позовні вимоги визнає.

Передбачених ч. 4 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовчому судовому засіданні проведено наступні підготовчі дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- встановлено порядок з'ясування обставин, на яку позивач посилається як на підставу своїх вимог;

- визначений порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись 178, 181, 189, 196 - 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв., 21 лютого 2018 р., яке провести в залі судового засідання в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області за адресою: м. Кременець, вул. Чорновола, 7, Тернопільської області.

Справа буде розглядатись судом за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 647/2892/18
№ провадження 2/647/898/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

02.11.2018 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 63, кв. 2, від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2 до Бериславської міської ради, яка знаходиться за адресою: м. Берислав, вул. 1 Травня, б. 224, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 30 ЦПК України, справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті в тому числі справи у спорах про спадкування, у зв'язку з чим дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі підготовче засідання о 10-15 годині 14.11.2018 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249 з повідомленням учасників справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя В. С. Миргород
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі філії Запорізьке обласне управління АТ „Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.01.2018 року вказану справу прийнято до провадження судді Геєць Ю.В., ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання учасники справи не зявились. Про дату та місце розгляду справи учасники справи повідомлені належним чином, клопотань, заяв, додаткових пояснень до суду не надано.

З огляду на викладене на підстав п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України слід відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі філії Запорізьке обласне управління АТ „Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя(м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зал судових засідань № 2) на 06 березня 2018 року о 11-30 год.

Запропонувати позивачу у строк встановлений в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 січня 2018 року про відкриття провадження у справі подати відповіді на відзив відповідачів, розяснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої - пятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Запропонувати відповідачу у строк встановлений в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 січня 2018 року про відкриття провадження у справі подати заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив, розяснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої - пятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати учасникам справи надати до 06 березня 2018 року заяви з процесуальних питань, передбачені ст.ст. 182, 183 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання, а також розмістити на офіційному веб-порталі судової влади України з метою належного повідомлення відповідача..

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб- адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа № 579/85/18
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 січня 2018 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, в якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №46, з підстав відсутності взаємної поваги та порозуміння, протилежних поглядів на сімейні цінності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК та підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-178, 187, 189, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 25 травня 2018 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити для відповідача строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з доданими доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачкою (з одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 588/612/17
провадження № 2/588/33/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці у залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької районної ради Сумської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Тростянецького районного нотаріального округу ОСОБА_2, відділ з питань державної реєстрації апарату Тростянецької міської ради Сумської області про визнання частково недійсним договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у травні 2017 року звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить суд визнати частково недійсними Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 06.12.2000 та Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення шляхом викупу від 26.06.2002, укладених між ОСОБА_1 та Тростянецькою районною радою, шляхом виключення із тексту договорів вказівок на ідеальні долі, а саме: "9/100 частин (девять сотих)" в п. 1 Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 06.12.2000 та "6/100 частин (шість сотих)" в п.1.1 та 1.3 Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення шляхом викупу від 26.06.2002 року.

Від позивача ОСОБА_1 30.01.2018 року надійшла заява про залишення позову без розгляду, яку позивач просила розглядати указану без її участі (а.с.68).

Представник відповідача та третіх осіб у судове засідання не зявилися, належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судовий розгляд у справі не розпочинався.

Ураховуючи викладене, зміст принципу диспозитивності цивільного судочинства, позовна заява у цій справі підлягає залишенню без розгляду за заявою позивача.

Керуючись п.5 ч.1, 2 ст.257, ст.260, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до

Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.В. Щербаченко