Справа №488/3536/15-ц 31.01.2018
Справа №488/3536/15-ц
Провадження №22-ц/784/392/18
У Х В А Л А

31 січня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» на ухвалу Корабельного районного суду міста Миколаєва від 07 вересня 2017 року, постановлену у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Корабельного районного суду міста Миколаєва від 07 вересня 2017 року залишено без розгляду позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» (далі ПАТ «АКБ «Капітал») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 11 січня 2018 року ПАТ «АКБ «Капітал» подало апеляційну скаргу.

Пунктом 13 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст.ст.294,297 ЦПК України (у редакції, чинної станом на час постановлення оскаржуваної ухвали).

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України (у редакції, чинної станом на час постановлення оскаржуваної ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу постановлено 07 вересня 2017 року без участі сторін, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання (а.с.95). Доказів отримання копії ухвали позивачем матеріали справи не містять.

Апеляційна скарга подана через суд першої інстанції лише 11 січня 2018 року.

Проте, в апеляційній скарзі особа, яка її подає, хоча і зазначає, що копію ухвали ПАТ «АКБ «Капітал» так і не отримало, проте не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

За таких обставин особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення цього строку.

Крім того, апеляційна скарга також не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі, зокрема, має бути зазначено клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу.

Втім, апеляційна скарга ПАТ «АКБ «Капітал» містить лише клопотання про відкриття апеляційного провадження та стягнення судових витрат (без зазначення особи, з якої їх слід стягнути). Клопотання щодо оскарженої ухвали взагалі не викладено.

За такого, позивачу необхідно надати до апеляційного суду належно оформлену апеляційну скаргу (новий текст) відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до положень ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати особі, яка її подала, строк для подачі заяви про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску та надання належно оформленої апеляційної скарги (новий текст) відповідно до вимог ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356,357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» на ухвалу Корабельного районного суду міста Миколаєва від 07 вересня 2017 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку, а саме:

- надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з зазначенням поважності причин пропуску.

- надання належно оформленої апеляційної скарги (новий текст) відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Роз'яснити, що у випадку не виконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Серебрякова