справа № 750/8628/18
УХВАЛА

про призначення експертизи

02.11.2018 м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Лиманської М.В.

за участю секретаря Бруй І.В.

в присутності позивача ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності та поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

27.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя. Просив набуте за час шлюбу спірне майно предмети домашнього вжитку та побутову техніку передати відповідачці, стягнувши з неї на користь позивача ? частину вартості майна. Зміст позовних вимог зводиться до того, що після припинення шлюбних відносин відповідачка забрала всі спільно набуті речі та вивезла їх. Позивач не має змоги користуватись спільним майном, тому просить стягнути ? частину його вартості з відповідачки, залишивши їй все майно в користування.

Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 24 вересня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. (а.с.59.)

04 жовтня 2018 року ОСОБА_3 пред'явила до суду зустрічний позов. Просила при вирішенні первісного позову ОСОБА_1, предметом якого є поділ предметів домашнього вжитку та побутової техніки, здійснити також поділ іншого спільно набутого подружжям майна - автомобіля ЗАЗ Сенс, 2014 р.в., та грошових коштів на банківських рахунках в АТ КБ «ПриватБанк» та «УкрСибБанк» та стягнути з зустрічного відповідача ? частину вартості автомобіля та половину коштів, що містяться на банківських рахунках.

У підготовчому судовому засіданні первісний позивач та його представник первісний позов підтримали, зустрічний позов визнали частково, ОСОБА_1 погодився сплатити зустрічній позивачці ? частину вартості спірного автомобіля.

Зустрічна позивачка в підготовче судове засідання не зявилась, в поданій до суду заяві просила провести судове засідання у її відсутність, крім того подала клопотання про призначення товарознавчої експертизи вартості спірного автомобіля.

Первісний позивач не заперечував проти призначення у справі товарознавчої експертизи автомобіля.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, так як для зясування обставин, що мають істотне значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі товарознавства.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження слід зупинити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 103,104,108,109 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності та поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності та поділ майна подружжя судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка вартість станом на момент проведення експертизи автомобіля ЗАЗ SENS, 2014 року випуску, бежевого кольору, д.р.н. СВ 7043 ВВ, номер кузова Y6DTF698КF0336939?

Проведення експертизи доручити Чернігівському відділенню Київського НДІСЕ, яке знаходиться за адресою: 14017, м.Чернігів, вулиця Старобілоусська, 25-а.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Встановити експерту строк для проведення призначеної експертизи 1 (один) місяць, з моменту отримання копії ухвали та матеріалів справи.

Оплату за проведення експертизи попередньо покласти на зустрічну позивачку ОСОБА_3, роз'яснивши їй положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

У розпорядження експерта представити матеріали цивільної справи №750/8628/18.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Лиманська М.В.