Справа № 405/6163/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав відповідача відносно дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позов обґрунтовано тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб між ними розірвано у 2015 році і дитина залишилась проживати з нею. Відповідач належної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, має заборгованість по сплаті аліментів, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не цікавиться її життям та не виявляє жодного інтересу до потреб дитини. Також, відповідач ухиляється від спілкування з дочкою з 2012 року, не відвідує її вдома та не приймає участі у її вихованні. Вона сама піклується про дитину, забезпечує потреби дитини, створює необхідні умови для проживання та розвитку дитини, а тому посилаючись на вказані обставини, норми діючого законодавства України просить позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, посилаючись на обставини. Викладені в позовній заяві та просили позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України. Відзиву на позов не подав.

Представник 3-ої особи в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представників позивача та третьої особи, дослідивши та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, встановив наступне.

Сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда 18.06.2015 року. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Центральним відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського обласного управління юстиції 02.10.2009 року, актовий запис № 2217.

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.05.2016 року з відповідача на утримання дитини на користь позивача стягнуто аліменти в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і виконавчий лист перебуває на виконанні у Подільському відділі державної виконавчої служби м. Кіровограда ГТУЮ в Кіровоградській області.

Як вбачається з листа Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького ГТУЮ в Кіровоградській області від 20.06.2018 року за № 2121 станом на 01.06.2018 року заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів становить 14 421,90 грн.

Факт ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: довідкою комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання № 32 Кіровоградської міської ради» про склад сім'ї від 09.06.2018 року вих. № 16, з якої вбачається, що позивач проживає разом з донькою за адресою: АДРЕСА_1; характеристикою загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів від 11.06.2018 року, згідно якої, під час навчання учениці ОСОБА_3 у закладі з 2016 року по 2018 рік її батько ОСОБА_2 навчанням своєї доньки не цікавиться, батьківські збори не відвідував, з учителями не спілкувався; довідкою мовної студії «WOW! English!» № 27 від 11.06.2018 року, згідно якої під час навчання ОСОБА_3 у студії з 2017 року по 2018 рік її батько ОСОБА_2 навчанням своєї доньки не цікавиться, оплату навчання проводить її мати; листом КЗ «ЦПМСД № 2 м. Кіровограда», згідно якого станом здоров'я ОСОБА_3 піклується її мати, а також письмовими заявами громадян ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6 щодо фактів ухилення ОСОБА_2 від виконання батьківських обов'язків відносно дочки ОСОБА_3.

Згідно висновку органу опіки та піклування від 02.08.2018 року № 3732/49-05-24, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини від 18.07.2018 року, даний орган вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як на правову підставу для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач посилалася на ухилення відповідачем від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини (п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст.141, ч.ч. 2,3 ст.150 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини, при цьому батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини має місце, коли вони свідомо не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, хоча мають реальну можливість для цього.

Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно з п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» в якому наголошено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

З огляду на вищезазначене, судом під час судового розгляду справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 свідомо ухилився від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що є першоосновою розвитку особистості дитини, не піклуючись про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, її підготовку до самостійного життя, не створюючи належних умов для природних здібностей дитини, поваги до її гідності, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню дитиною загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, хоча має реальну можливість для цього, оскільки іншого з наявних у справі доказів, - не встановлено, та за відсутності при цьому, з боку позивача будь-яких перешкод йому (відповідачу) у спілкуванні з дитиною, оскільки такі в судовому засіданні судом не встановлені і докази цьому відсутні, та прийняття участі у її вихованні та виконання своїх батьківських обов'язків, визначених законом, по відношенню до дитини, що є самостійною підставою, визначеною п.2 ч.1 ст.164 СК України, для позбавлення батьківських прав відносно дитини.

При вирішенні даного позову судом враховуються вищезазначені обставини, ставлення відповідача до дитини, а тому суд вважає, що в судовому засіданні позовні вимоги знайшли своє підтвердження, обґрунтовані доказами і підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені нею та підтверджені квитанцією про сплату судового збору судові витрати по справі.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 150, 155, 164, 165 Сімейного Кодексу України, Закону України «Про охорону дитинства», Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», керуючись ст.ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко