overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/3677/17
Провадження № 2/589/352/18
УХВАЛА

26 січня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Нагорної Н.І.

у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги перше не з'явлення у судове засідання відповідача, належним чином повідомленого.

Керуючись ст. 223, 240, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судовий розгляд справи в засіданні суду на "02" березня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 4 Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

2. Запропонувати надати:

а) відповідачу: відзив на позов з правовим обґрунтуванням доводів та заперечень в порядку ст. 178 ЦПК України та докази його направлення позивачу, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача у строк до 20.02.2018р.

б) позивачу: відповідь на відзив та докази його направлення відповідачу - у строк до наступного судового засідання

3.Копії ухвали надіслати: позивачу і відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 січня 2018 року Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2017 року Кредитна спілка «Азовська кредитна компанія», юридичною адресою якої є м. Маріуполь, пр. Миру, 83, звернулась до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області із позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 531/15-Ф1 від 21.05.2015 року.

Згідно відомостей Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, відповідач ОСОБА_2 з 27.09.2001 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 12 лютого 2018 року на 10 годину.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/407/18 у справі № 751/2533/14

31 січня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Торецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Альфа-банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №751/2533/14.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м. Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 09 год 40 хв на 22 лютого 2018 року.

У судове засідання викликати: представника заявника, представника заінтересованої особи ПАТ «Альфа-банк», боржника та представників заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/2979/18
Головуючий у першій інстанції Гуревський В.К.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

05.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Калараш А.А., Заїкіна А.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 09:30 год. на «28» березня 2018 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О.Погорєлова

Судді: А.П.Заїкін

А.А.Калараш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №646/5454/16-ц Головуючий суддя І інстанції Журавель В. А.
Провадження № 22-ц/790/877/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

31 січня 2018 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів колегії: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ПФ «Левада» про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ПФ «Левада» про стягнення заборгованості за договором позики до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 16 год. 40 хв. 22 лютого 2018 року.

Головуючий - Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

ОСОБА_1
Справа № 452/3212/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"29" січня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самбір справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства та внесення змін в актовий запис про народження,

встановив :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 12,13,81, 247, 259, 263, 293, 315, 317,319ЦПК України, суд,

вирішив :

Заяву задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який помер 06 листопада 2017 року, стосовно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Внести зміни в актовий запис №10 від 17.06.2009 року книги реєстрації народжень по Погірцівській сільській раді Самбірського району Львівської області, змінивши прізвище дитини ОСОБА_4 на ОСОБА_5 та в графі батько вказати ОСОБА_3.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 307/2977/17
Провадження № 2/307/348/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

01 лютого 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М. , при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі по 2000 гривень щомісячно починаючи з 7 грудня 2017 року і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету 704 гривень 80 копійок судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий : М.М.Розман
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

секретаря Потаніної О.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

27 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 18 липня 2012 року сторони перебувають у шлюбі, мають спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що спільне життя не склалось через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та поваги, несумісність характерів у звязку із чим з травня 2017 року сторони разом не проживають. З огляду на викладене, позивач просить її вимоги задовольнити в повному обсязі.

Позивач в судовому засіданні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні визнав позов та підтвердив ту обставину, що разом не проживають з травня 2017 року.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 липня 2012, мають спільного сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про одруження та свідоцтвом про народження дитини.

Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть з травня 2017 року, вважають, що примирення за тих обставин які існують неможливе, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110 - 112 СК України, ст.ст.76, 264, 265, 354, 355 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований 18 липня 2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по Хмельницькому району Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (до шлюбу Мельник) ОСОБА_5, актовий запис №12- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання рішення в повному обсязі до апеляційного суду Хмельницької області.

Позивач ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2/3Г кв. 66 м. Хмельницький, реєстраційний номер облікової картки облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки облікової картки платника податків 5.

Повний текст рішення складений 17 січня 2018 року.

Суддя:
Справа № 584/832/18
Провадження № 2-о/584/64/18

23.11.2018 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Уланівська сільська рада Глухівського району Сумської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться зазначена цивільна справа.
Відповідно до п.п. 2.3.5, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату Путивльського районного суду Сумської області від 15.11.2018 № 23 кр-од призначено повторний автоматизований розподіл вказаної справи та автоматизованою системою документообігу суду вона розподілена мені.
У звязку з наведеним цю справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 260-261 ЦПК України,
Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Уланівська сільська рада Глухівського району Сумської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,прийняти до свого провадження.
Призначити судове засідання у даній справі на 11-00 год. 26.12.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/6000/17 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 55 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді : Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання: Добровольської Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №295/6000/17 за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час невиплати остаточного розрахунку, індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати в зв'язку з порушенням строків її виплати ,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30 листопада 2017 року, яке ухвалене суддею Перекупка І.Г. в м.Житомирі

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30 листопада 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів дня складення повного судового рішення.

Головуючий : Судді :
Справа № 127/7747/18
У Х В А Л А

"02" листопада 2018 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору служби у справах дітей Вінницької міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі згідно з ухвалою суду від 28.09.2018 р. надано подружжю ОСОБА_2 і ОСОБА_1 строк для примирення до 02.11.2018 р.

В судовому засіданні 02.11.2018 р. відповідач-позивач ОСОБА_2 підтримав своє клопотання про продовження строку для примирення ще на 4 місяці.

Клопотання мотивоване тим, що термін для примирення, наданий судом до 02.11.2018 р., був недостатнім, зважаючи на те, що дитині необхідні і мама, і тато, для яких дитина і її здоров»я головна життєва мета. Син хворіє на цукровий діабет, є дитиною-інвалідом та потребує особливого цілодобового догляду та уваги обох батьків.

Позивач безмежно любить свою дитину та свою сім»ю та хоче, щоб дитина росла в повноцінній сім»ї та родині, та мала як рідну матір, так і рідного батька.

Позивач вважає, що тимчасовий розлад в сім»ї не може вважатись достатньою підставою для розірвання шлюбу.

У зв»язку з викладеним ОСОБА_2 просить надати сторонам додатковий час для примирення, так як для нього дружина та син є сенсом його життя, а збереження сім»ї першочерговою ціллю. Позивач вважає, що немає підстав для розірвання шлюбу, оскільки відносини в сім»ї нормальні, а розірвання шлюбу буде суперечити інтересам малолітньої дитини-інваліда.

Позивач-відповідач ОСОБА_1 заперечила проти продовження строку для примирення, оскільки не вважає за можливе зберегти сім»ю.

Заслухавши сторони, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, інтересів малолітньої дитини-інваліда, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної поваги, взаємодопомоги і підтримки, тобто на тому, що є морально-правовою основою шлюбу.

А відтак суд вживає заходи щодо примирення подружжя та надає дотиковий строк для примирення до 31.01.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 201 ч.1 п. 7, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання відповідача-позивача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Продовжити подружжю ОСОБА_2 і ОСОБА_1 строк для примирення до 31.01.2019 р.

В решті клопотання залишити без задоволення.

Провадження в справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя