Провадження № 2/537/56/2018
Справа № 537/2694/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2018 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом юридичної особи Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд винести рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 11 170,36 доларів США та понесені судові витрати.
Свої вимоги мотивував тим, що 01 вересня 2008 року між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», яке перейменовано на ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір 3720/1Ф-674, відповідно до якого ОСОБА_1 надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 21 453 доларів США.
Свій обовязок згідно до договору Банк виконав у повному обсязі, а відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання по кредитному договору виконує неналежним чином, в результаті чого станом на 20.04.2017 року має прострочену заборгованість, а саме: сума заборгованості за кредитом 8 801,74 доларів США, сума заборгованості за відсотками 2 368,62 доларів США.
В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за вказаним договором, 01 вересня 2008 року між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», яке перейменовано на ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1, укладено Договір поруки №720/3-486.
Відповідно до умов Договору поруки ОСОБА_2, як поручитель, поручилася за виконання ОСОБА_1 обов'язків, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 умови кредитного договору 3720/1Ф-674 від 01.09.2008 року не виконуються, в результаті чого утворилась заборгованість на загальну суму 11 170,36 доларів США , вони змушені були звернутися до суду з даним позовом.
Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча завчасно надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та вразі неявки відповідачів в судове засідання, не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання повторно не зявився без повідомлення причин, відзив на позовну заяву до суду не подав.
Відповідач ОСОБА_2, яка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання повторно не зявилася без повідомлення причин, відзив на позовну заяву до суду не подала.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, а також те, що одночасно існують умови, які передбачені ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, - постановив: провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у відсутність представника позивача та відповідачів.
Розглянувши справу, безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.
01 вересня 2008 року між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», яке перейменовано на ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту №720/1Ф-674 на купівлю автотранспортних засобів, відповідно до якого останньому надано у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 21 453 доларів США, зі сплатою 9% річних та наступним порядком погашення суми основної заборгованості до 10 числа кожного місяця, згідно графіку погашення заборгованості по кредиту, з кінцевим терміном повернення до 31 серпня 2015 року.
Відповідно до п.1.2 Договору, кредит надається позичальнику для оплати придбаного автомобіля марки TOYOTA, модель Corolla.1.6l M/T 2008 року випуску, Сірого кольору, згідно з договором купівлі продажу №221/220808 від 22 серпня 2008 року, укладеним з ТОВ «Про Лайн» TOYOTA.
09 липня 2009 року між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», яке перейменовано на ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №1 про внесення змін до Договору кредиту №720/1Ф-674 від 01.09.2008 року, відповідно до якої, зокрема, визначено, що погашення кредиту здійснюється в наступному порядку до 10 числа кожного місяця, починаючи з 10.10.2008 року (останній платіж 31 серпня 2017 року), згідно графіку.
Факт видачі кредиту підтверджується заявою на видачу готівки №0998/авт від 01 вересня 2008 року.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договром банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договром, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього кодексу.
Згідно п.3.3.9 ОСОБА_1 зобовязався своєчасно та в повному обсязі погашати Кредит із нарахованими процентами за фактичний час використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п.1.1 Цього договору.
Відповідно до п.3.3.7. Договору кредиту ОСОБА_1 зобов'язався сплачувати проценти за використання Кредиту в порядку, визначеному п.п.2.4, 2.5 цього договору.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 свої зобовязання по кредитному договору виконує неналежним чином і станом на 20.04.2017 року загальна заборгованість за кредитним договором склала 11 170, 36 доларів США, в тому числі сума заборгованості за кредитом 8 801,74 дол. США, сума заборгованості за відсотками 2368,62 дол. США.
Виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором №720/1Ф-674 від 01.09.2008 року забезпечено порукою ОСОБА_2, із якою з якою АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», яке перейменовано на ПАТ «Укрсоцбанк», 01.09.2008 року уклав договір поруки №720/03-486.
Відповідно до вказаного договору поруки, ОСОБА_2 зобов»язалася перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_1 зобовязань щодо повернення суми Кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу), у розмірі, в строки та в порядку, передбачених Договором кредиту на купівлю автотранспортних засобів №720/1Ф-674 від 01.09.2008 року.
09 липня 2009 року між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», яке перейменовано на ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір №1 про внесення змін до Договору поруки №720/1Ф-674 від 01.09.2008 року, відповідно до якого змінено термін погашення суми заборгованості за кредитним договором та строк погашення встановлено до 31 серпня 2017 року (включно).
Відповідно ст. 638 ЦК України, сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору поруки, про що свідчать підписи кредитора, поручителя.
Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Як вбачається із матеріалів справи, 16.05.2017 року за вих.. №145/УСБ та вих..№ №145/УСБ на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направлялися вимоги про усунення порушень, відповідно до яких ПАТ «Укрсоцбанк» вимагало від ОСОБА_1 у строк протягом 30 днів з дати відправлення цієї вимоги, але не пізніше 3 днів з моменту отримання цієї вимоги, сплатити заборгованість по кредиту, сплатити нараховані проценти, комісії за користування кредитом і нараховані штраф/пеню, які в добровільному порядку задоволені не були.
Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Враховуючи викладене, а також те, що як встановлено судом, відповідач свої зобовязання за кредитним договором виконує неналежним чином, в результаті чого станом на 20.04.2017 року заборгованість за договором кредиту №720/1Ф-674 на купівлю автотранспортних засобів склала 11 170,36 доларів США, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст..141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, ст. ст.526, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Повне рішення суду складено 08 лютого 2018 року.
Суддя: