overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/24/18
Провадження № 2/204/517/18
УХВАЛА

про залишення позову без руху

05 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

03 січня 2018 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

04 січня 2018 року згідно з реєстром передачі справ матеріали вказаної позовної заяви передані судді Нізік О.В.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами внесеними згідно із Законами станом на 07.12.2017 року № 2229-VIII).

Так, відповідно до п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою або фізичною-особою підприємцем сплачується судовий збір в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статті 4 (розміри ставок судового збору) Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами внесеними згідно із Законами станом на 07.12.2017 року № 2229-VIII), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» у 2018 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2018 року становить 1762 гривень.

Позивачеві слід було сплатити удовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. Враховуючи, що позивачем сплачено 640 грн. 00 коп. йому необхідно сплатити 64 грн. 80 коп.

Крім того, відповідно до п.10 ч.3ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи із вищевикладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вищевказаних вимог викладених в данні ухвалі судді.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду у встановлений строк, заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Нізік
Справа № 459/3020/17
Провадження № 2-р/459/2/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області в складі

головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді заяву представника ПАТ «Укрзахідвуглебуд» про роз'яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить роз'яснити ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 12.01.2018 р. відносно того яким законом вживаються заходи досудового врегулювання спору, про який йдеться у зазначеній ухвалі суду.

На підставі 249, 271 ЦПК України справа розглянута без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та без виклику сторін.

Вивчивши подану заяву та матеріали справи № 459/3020/17 суд встановив наступне.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 12.01.2018 р. повернуто представнику ПАТ «Укрзахідвуглебуд» заяву про встановлення порядку виконання рішення суду, оскільки до вказаної заяви не було додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обов'язковими згідно із законом, як того вимагає п. 7 ч. 4 ст. 185 ЦПК України; матеріли заяви не містили також доказів того, що заявник звертався до державного виконавця з приводу зарахування стягнутої суми до загального боргу по судовому наказу.

Зазначена ухвала набрала законної сили 28.01.2018 р.

За правилами ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

З метою усуненні неясності судового акта і викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, суд вважає необхідним більш повно та зрозуміло викласти мотивувальну частину ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 12.01.2018 р., розуміння яких викликає труднощі у представника ПАТ «Укрзахідвуглебуд».

Керуючись ст. 271, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Роз'яснити, що за ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 12.01.2018 р.:

- під досудовим врегулюванням спору слід розуміти як виникнення самого спору, так і можливість його усунення в поза судовому порядку;

- заявник не надав суду докази про те, що державним виконавцем дійсно стягується чи виконується подвійне стягнення боргу;

- заявник не надав доказів того, що державним виконавцем безпідставно відхилено обґрунтування заявника щодо подвійного стягнення боргу;

- у випадку наявності спору з приводу подвійного стягнення, суд роз'яснює спосіб належного захисту шляхом реалізації прав та обов'язків ПАТ «Укрзахідвуглебуд» відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та у порядку судового контролю за виконанням рішення суду, що передбачений розділом 7 ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 19.02.2018 р.

Суддя: А. І. Жураковський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/5096/18
провадження № 2/753/4382/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"10" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді МИЦИК Ю.С.

при секретарі ГОРБЕНКО А.О.

за участю представника позивача Чайковської Л.Б.,

відповідач не з'явилася

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, заподіяної внаслідок залиття квартири

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, заподіяної внаслідок залиття квартири.

Ухвалою суду від 27 березня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з'явився представник позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення ухвали про відкриття провадження разом з доданими до неї додатками за зареєстрованим місцем її проживання, причини неявки суду невідомі. Клопотання про відкладення розгляду справи, відзиву та інших заяв з процесуальних питань від неї до суду не надходило.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, заподіяної внаслідок залиття квартири до розгляду по суті на 09 липня 2018 року о 10 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИЦИК Ю.С.
Справа № 444/2789/17
Провадження № 2/444/257/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне скорочене)

15 лютого 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

секретар судового засідання Луців І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Юнісон" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.4,6,7,12,76,77,81,141,258-259,263,264,265,268,280-284,354,355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задоволити .

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання та реєстрації : 80381 АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ Банк"Юнісон ( , юридична адреса 03028, м.Київ, пр.Науки , 30-А), заборгованость за кредитним договором № SA -000166 від 21.01.2015 року в розмірі 12 675 (дванадцять тисяч шістсот сімдесять п"ять) грн. 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання та реєстрації : 80381 АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ Банк"Юнісон ( , юридична адреса 03028, м.Київ, пр.Науки , 30-А), сплачений при подачі до суду позивачем судовий збір в розмірі 1 600 грн. (одна тисяча шістсот грн.) 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Одночасно роз"яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області з врахуванням п.15.5 «Прикінцевих та Перехідних положень» ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року).

Суддя Мартинишин Я. М.
Дата документу 13.02.2018
Справа № 334/892/18
Провадження № 2-о/334/68/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

13.02.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту смерті, зазначивши заінтересованою особою: Дніпровський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

13.02.2018 року зазначена заява надійшла в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіної Т.Ф.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 317, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 187 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у судовому засіданні за участі заявника та заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 15.30 год., 13 лютого 2018 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.18.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/174/18
Провадження № 2/542/403/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Афанасьєвої Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

До Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зокрема заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази , що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Такі копії, відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України, мають бути належним чином засвідчені.

А саме: згідно із ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого посвідчення.

Так, в порушення ч.ч.2, 5 ст.95, ч.5 ст.177 ЦПК України позивачем додано до позовної заяви копії документів, які належним чином не засвідчені.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити позивача.

Позивачу розяснити, що в разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1881/17

15 лютого 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Грещука Р.П.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретаря Шпитко М.І.,

представника заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Середньомайданська сільська рада, Надвірнянського району, Івано-Франківської області про визнання особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

20.09.2017 року ОСОБА_3, заінтересована особа: Середньомайданська сільська рада звернулася в суд з заявою про визнання недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 293, 294- 295, 299 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3 - задоволити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації с. Середній Майдан, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, фактично проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - недієздатним.

Призначити заявника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідент. номер НОМЕР_2, жительку с. Старий Гвіздець, вул. С. Стрільців, буд. 18, Коломийського району, Івано-Франківської області його опікуном.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Грещук Р.П.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 643/1961/18
Номер провадження 2-о/643/332/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018

21 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, якою просить госпіталізувати ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 339- 340 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди.

Призначити закрите судове засідання на 22.02.2018 о 12-40 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закрпатської області в особі:

судді Бедьо В.І.

при секретарі - Пазяк С.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

В ході розгляду даної справи представником відповідача подано зустрічний позов ОСОБА_3 до ПАТ «Альфа Банк» про визнання недійсним з моменту укладення п. 2.8.1 Кредитного договору від 08.04.2015 року.

Заслухавши думку сторін з приводу предявлення зустрічного позову, суд вважає, що прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з даною позовною заявою, яка знаходиться на розгляді в суді з 01.03.2016 року утруднить розгляд справи, а тому їх спільний розгляд є не доцільним.

Керуючись ст. 193 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ПАТ «Альфа Банк» про визнання недійсним з моменту укладення п. 2.8.1 Кредитного договору від 08.04.2015 року до спільного розгляду з позовною заявою ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : Бедьо В.І.