Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/621/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

31 січня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Руденко З.Б,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

та ОСОБА_3

до Дочірнього підприємства "Умань-Агро",

Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок"

про визнання недійсними договорів оренди землі, витребування та повернення земельних ділянок,

встановив:

05.07.2016р. ОСОБА_2 звернулась до відповідачів - ДП "Умань-Агро" та ПСП "Агрофірма "Світанок" із позовом, в якому просить суд визнати недійсним договір оренди землі від 30.11.2006р., укладений від її імені невідомою особою з ДП "Ілліч-Агро Умань", який зареєвтрований в Ружинському відділі Житомирської регіональної філії центру ДЗК 16.01.2007р. за №161, а також витребувати у відповідача -ПСП "Агрофірма "Світанок" та повернути їй земельну ділянку площею 2.8932 га(т.1 а.с.2-9).

05.07.2016р. ОСОБА_3 звернувся до відповідачів - ДП "Умань-Агро" та ПСП "Агрофірма "Світанок" із позовом, в якому просить суд визнати недійсним договір оренди землі від 29.11.2006р., укладений від його імені невідомою особою з ДП "Ілліч-Агро Умань", який зареєвтрований в Ружинському відділі Житомирської регіональної філії центру ДЗК 16.01.2007р. за №245, а також витребувати у відповідача -ПСП "Агрофірма "Світанок" та повернути йому земельну ділянку площею 2.8933 га(т.1 а.с.44-51).

Ухвалами судді Ружинського районного суду Житомирської області від 06.07.2016р. по вказаних справах було відкрито провадження та призначено проведення попереднього судового засідання (т.1, а.с.25, 66).

26.07.2016р. по справі було проведено попереднє судове засідання, за наслідками якого винесено ухвалу про об'єднання вищевказаних справ в одне провадження та призначення справи до судового розгляду (т.1 а.с.41).

2

23.09.2016р. по справі розпочато розгляд по суті (т.1 а.с.190-191).

15.01.2018р. та 31.01.2018р. до суду надійшло письмове клопотання представника відповідача - ПСП "Агрофірма"Світанок", в якому він просить призначити по даній справі підготовче судове засідання.

Вислухавши думку представника позивачів, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

По вказаній справі, як зазначалось вище, проведено попереднє судове засідання у відповідності до вимог ЦПК України в редакції, яка діяла до 15.12.2017р.

Під час розгляду справи по суті, зокрема, за клопотаннями представників сторін було витребувано письмові докази, а також призначено судово-почеркознавчі експертизи.

Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка діє з 15.12.2017р., справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження по яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Випадки, коли розгляд справи після набрання чинності новим ЦПК України починається спочатку, передбачені пунктами 1, 3, 5 Перехідних положень, натомість пункт 9 Перехідних положень таких застережень не містить.

А тому суд приходить до впевненості, що ЦПК України не передбачає повторного проведення підготовчого судового засідання по справі, по якій за нормами ЦПК України, що діяли до 15.12.2017р., було проведено попереднє судове засідання, і для визначення стадії, з якої суд повинен продовжувати розгляд справи, слід виходити зі стадії, на якій перебував розгляд справи станом на 15.12.2017р.

По даній справі, станом на 15.12.2017р. проводиться розгляд справи по суті, тобто з'ясування обставин справи та дослідження доказів.

З вказаних підстав в задоволенні представника відповідача ПСП "Агрофірма "Світанок" суд відмовляє.

Керуючись п.9 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача - ПСП "Агрофірма "Світанок" про призначення по справі підготовчяого судового засідання - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_4