overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/3508/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 ОСОБА_20 Садіга Кизим огли до товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «СВТ-Ко», обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 і інші повторно подали апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05.12.2017 року, яка зареєстрована в суді першої інстанції 01.02.2018 року (а.с.14-26 т.4).

06.02.2018 року матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції і після визначення складу колегії суддів 07.02.2018 року передані судді-доповідачу.

Матеріали цивільної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків зважаючи на наступне.

В матеріалах цивільної справи наявні: вступна та резолютивна частина рішення суду і повний (мотивований) текст рішення суду, яке є предметом оскарження.

При цьому, згідно вступної та резолютивної частини рішення суду - рішення проголошено судом першої інстанції 06.12.2017 року (а.с.71 т.3), а згідно повної (мотивувальної частини) оскаржуване рішення суду першої інстанції проголошено 05.12.2017 року (а.с.72-77 т.3).

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні або ухвалі описки чи арифметичні помилки (ст. 269 ч.1 ЦПК України).

Зважаючи на те, що має місце описка в рішенні суду першої інстанції, яке є предметом апеляційного оскарження, зазначена описка в рішенні суду перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання щодо руху апеляційної скарги, матеріали цивільної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст. 365 ч.3 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_21 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «СВТ-Ко», обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» про захист прав споживачів повернути до Приморського районного суду м. Одеси для вирішення питання про виправлення описок у рішенні суду.

Визначити строк для усунення недоліків до 08 березня 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко
ІВАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
08 лютого 2018 року Справа № 366/152/18
Провадження № 2-н/366/8/18
Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (місцезнаходження юридичної особи: Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, б. 2-Б) про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 (місцепроживання: Київська область, Поліський район, с. Рагівка, вул. Яблунева, 53) за спожиту електроенергію, -
Відповідно до ст.160-173 ЦПК України, 67, 68 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуг», Правил користування електричної енергії для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, -
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя А.А. Корчков
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст. 170 ЦПК України.
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______201_ року
Термін пред'явлення до виконання «___»______201__року.
Судовий наказ виданий «____» ___________201_ року
Суддя А.А. Корчков
Провадження №2/748/202/18
Єдиний унікальний № 748/128/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 лютого 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого - судді Хоменко Л.В. ,

секретаря Грибановської В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до Дитячого будинку " Центр захисту дітей" Славутицької міської ради Київської області про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту рішення суду, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення суду відкладається на п'ять днів. З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись 12 лютого 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 274-279, 258, 259,265, 268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до Дитячого будинку " Центр захисту дітей" Славутицької міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування наказу № 76 від 18 грудня 2017 року про звільнення ОСОБА_1 з посади вихователя за п.4 ст. 40 КЗпП України та поновлення її на посаді вихователя Дитячого будинку " Центр захисту дітей" Славутицької міської ради Київської області з 18 грудня 2017 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 632/988/17 Головуючий суддя І інстанції Кочнєв О. В.
Провадження № 22-ц/790/929/18 Суддя доповідач Кругова С.С.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

5 лютого 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В.,

Пилипчук Н.П.,

секретаря Прологаєвої А.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу № 632/988/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 листопада 2017 року ухвалене суддею Кочнєвим О.В. у залі суду №4 о 15 год 42 хв, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- задовольнити.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 листопада 2017 року - скасувати і ухвалити нове.

Позовну заяву - задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_4 квартирою АДРЕСА_1

Виселити ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_2

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 2688 (дві тисячі шістсот вісімдесят вісім) грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
справа №732/162/18
провадження № 2-н/732/7/18
УХВАЛА

05 лютого 2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши заяву Городнянського РЕМ ВП ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В :

Директор Городнянського РЕМ ОСОБА_2 звернулась в суд із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ВП Городнянський РЕМ ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» заборгованість за використану електричну енергію в сумі 763,47 грн., а також стягнути з останньої судовий збір в сумі 881,00 грн.

05 лютого 2018 року директор Городнянського РЕМ ОСОБА_2 подала до суду заяву з проханням повернути заяву Городнянського РЕМ ВП ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію. Також у поданій заяві директор Городнянського РЕМ ОСОБА_2 просила повернути сплачений судовий збір в сумі 881,00 грн., згідно платіжного доручення № 0410001 від 31.01.2018 року.

Згідно положень частини 5 статті 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заяву Городнянського РЕМ ВП ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у звязку з її відкликання заявником слід повернути.

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 163, 258-260, 354 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Городнянського РЕМ ВП ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію - повернути заявнику у звязку з її відкликанням.

Повернути ВП Городнянським РЕМ ПАТ „ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО з Державного бюджету Городнянського району суму сплаченого судового збору у розмірі 881 грн. 00 коп. ( вісімсот вісімдесят одну гривню) згідно платіжного доручення № 155 від 31.01.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 490/8567/18
н/п 2/490/3424/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першої Миколаївської державної нотаріальної контори про скасування арешту на нерухоме майно, третя особа - Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача про скасування арешту на нерухоме майно.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У відповідності до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За такого, позивачу необхідно вказати, по якій справі накладено арешт на квартиру №25 по вул. Лісова в м. Миколаєві.

При цьому, у разі неможливості надання доказів позивач, у відповідності до ч. 3 ст. 177 ЦПК України, має право до позовної заяви додати клопотання про витребування доказів.

В той же час, відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК Україн

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Миколаївської державної нотаріальної контори про скасування арешту на нерухоме майно, третя особа - Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 277/519/15-ц

провадження № 61-37 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 22 листопада 2017 року у справі за позовом прокурора Ємільчинського району Житомирської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, ОСОБА_1, Реєстраційного сектору Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк таз дотриманням вимог статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ємільчинського районного суду Житомирської області цивільну справу № 277/519/15-ц за позовом прокурора Ємільчинського району Житомирської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, ОСОБА_1, Реєстраційного сектору Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, повернення земельних ділянок.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 307/869/17
Провадження № 2/307/85/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

06 лютого 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Фера В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади с. Добрянське, Тячівського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до територіальної громади с. Добрянське, Тячівського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий: В.І. Бобрушко
Справа №635/3999/17
Провадження №2/635/22/2018
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА РІШЕННЯ
07 лютого 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Панас Н.Л.
при секретарі - Крилєвській І.А.
Керуючись ст.ст.7, 8, 9-11, 141, 158, 263-265 ЦПК України, суд -
Судові витрати залишити за позивачем.
До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів зі дня складання повного тексту рішення через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення буде виготовлено в строк не більше ніж десять днів з моменту постановлення вступної та резолютивної частини рішення.
Суддя Н.Л.Панас
Справа № 289/2318/17
Номер провадження 2-о/289/17/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Відділ РАЦС ГТУЮ у Житомирській області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду із вищевказаною заявою.

Ухвалою судді від 26.12.2017 року заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Відділ РАЦС ГТУЮ у Житомирській області про встановлення факту родинних відносин залишено без руху та надано строк для усунення недоліків терміном п'ять днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

У справі наявні докази, що підтверджують факт отримання заявниками копій ухвали від 26.12.2017, проте, станом на 08.02.2018, вказані в даній ухвалі недоліки не усунуті, тому, у відповідності до ст. 185 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Відділ РАЦС ГТУЮ у Житомирській області про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною і повернути.

Суд роз'яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом пятнадцяти днів, починаючи з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Дата документу 05.02.2018
Справа № 320/9030/17
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2 Гаджиєвни, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України встановлено, що для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, призначене загальне позовне провадження.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Керуючись ст. ст. 19 ч. 4, 175, 177, 185, 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Гаджиєвни про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 06 березня 2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

Відповідачка має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачка має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачці, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Суддя: