УХВАЛА

iменем України

Справа № 0828/4324/2012

6/330/2/2018

"25" січня 2018 р. смт.Якимівка Запорізької області

Якимівський районний суд Запорізької області у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Якимівка Запорізької області в складі:

головуючого судді Гусарової В.В.

при секретарі Колєдаєвої Л.І.

розглянувши заяву про скасування тимчасового обмеження права виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань відносно ОСОБА_1 в с т а н о в и в:

27.12.2017 року до Якимівського районного суду Запорізької області звернулась ОСОБА_1 с заявою про скасування про тимчасового обмеження права виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань, в якому вказала що 22 березня 2013 року на підставі зведеного виконавчого провадження до складу якого входили виконавчі провадження:ВП № 54029488 від 25.11.2011р. ВП № 54316158 від 18.10 2013 р. ВП № 54029629 від 25.11. 2011р. ВП №54029102 від 25.11. 2011р. ВП № 54028954 від 29.01.2013 р. про стягнення з боржника, Якимівським районним судом за поданням державного виконавця Якимівського РУЮ Запорізької області, була винесена ухвала про тимчасове обмеження виїзду за межі України до виконання своїх обовязків ОСОБА_1, яка мешкає за адресою смт. Якимівка, вул. Кірова буд 44-а, Якимівського району Запорізької області.

Постановами головного державного виконавця Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 від 06.10 2017 року, «Про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання», виконавчі провадження:ВП № 54029488 від 25.11.2011р.,ВП № 54316158 від 18.10 2013 р.,ВП № 54029629 від 25.11. 2011р.,ВП № 54029102 від 25.11. 2011 р.,ВП № 54028954 від 29.01.2013 р. закінчені. Тобто, рішення суду виконані в повному обсязі і зазначена особа не має обов'язків по їх виконанню. У заяві ОСОБА_1 просила скасувати обмеження права виїзду.

У судове засідання заявник подала заяву, у якій підтримала заяву у повному обсязі та просила її задовольнити, розглянути заяву без її участі.

Представник ДВС не заперечував проти скасування заборони виїзду за кордон, просив розглянути заяву без його участі. ( а.с.13)

Представник стягувача ТОВ «кредитні ініціативи», викликаний належним чином, до судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Так як були підстави для розгляду заяви без участі сторін, у відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України суд розглядав заяву та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Під час судового засідання були вивчені наступні матеріали подання :

- ухвала Якимівського районного суду Запорізької області від 22.03.2013 (.с.4-5)

-постанови про закінчення виконавчого провадження ( а.с.6-10)

-Інформація ЦВДВС м. Вінниця щодо виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 ( а.с.14)

-довідка Якимівського ДВС про те, що на теперішній час на виконання у відділі відсутні виконавчі документи, боржником за яким виступає ОСОБА_1 ( а.с.15)

-Таким чином, судом було встановлено, що ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 22 березня 2013 року по справі № 6/330№»/2013 подання представника ВДВС Якимівського РУЮ про тимчасове обмеження права виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань громадянина ОСОБА_1 було задоволено.

- 27.12.2017 р. від боржника надійшла заява про скасування заборони виїзду за кордон.

Відповідно до інформації ЦВДВС м. Вінниця щодо виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 Центральний відділ державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на Ваше телефонне звернення від 29.09.2017 повідомляє наступне.

До відділу за належністю із відділу державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції у Запорізькій області за місцем знаходження майна боржника надійшло шість виконавчих документів на загальну суму 56636,76 грн. а саме:

виконавчий лист № 2 0828/656'2012 від 27 11.2012 виданий Якимівським районним судом про стягнення боргу в сумі 48494,31 грн з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кредитні ініціативи";

постанова № 29847701 від 25.11.2011 видана ВДВС Якимісьвкого РУК) про стягнення виконавчого збору в сумі 2343,98 грн з ОСОБА_1 на користь держави;

постанова № 29848257 від 25.11.2011 видана ВДВС Якимісьвкого РУЮ про стяїнення виконавчого збору в сумі 2051,60 грн з ОСОБА_1 на користь держави:

постанова № 29847701 від 29.01.2013 видана ВДВС Якимісьвкого РУЮ про стягнення витрат на проведення виконавчих дій в сумі 159,09 грн з ОСОБА_1 на користь держави,

постанова № 29848095 від 25.11.20І1 видана ВДВС Якимісьвкого РУЮ про стягнення виконавчого збору в сумі 39,57 грн з ОСОБА_1 на користь держави;

наказ № 24/500/3818/11 від 18.10.2011 виданий Господарським судом Запорізької області про стягнення борг у в сумі 3548,21 грн з ОСОБА_1 на користь Якимівської селищної ради;

В ході здійснення виконавчого провадження було реалізовано транспортний засіб боржника, а саме: ВАЗ 21093, 2008 р.в., ДНЗ АР2790АС, іа ціною 48948 грн, з яких: 2447,40 грн винагорода організатора торгів, 41179,64 грн борг на користь ТОВ "Кредитні ініціативи", 4117,96 грн виконавчий збір, 1203 грн витрати на проведення виконавчих дій.

У зв'язку з відсутністю іншого майна, на яке може бути звернуто стягнення. державним виконавцем 16.05.2017 винесено постанови про повернення виконавчою документа стягувану на підставі п.2 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження".

У відповідності до ст.441 ч.2 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим кодексом для забезпечення позову.

У відповідності до ст. 158 ч.7,8 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом 90 днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи… Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача ( стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення діють до повного виконання судового рішення…

-До теперішнього часу виконавчі документи на виконання до Якимівського ДВС не надходили ( а.с. 15)

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» Право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання грошових зобов'язань, покладених на нього рішенням, - до виконання зобов'язань.

Тобто, судом не встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду, більш того більшу частину боргу за рішенням стягнуто.( на теперішній час по зведеному виконавчому провадженню на загальну суму 56636,76 стягнуто та закінчені виконавчі провадження на загальну суму 49322,09 гр., та не стягнуто на суму 7314,67 гр.

Враховуючи, що стягувач має право звертатись с заявою про примусове виконання , однак це не є його обовязком, на теперішній час не має виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 та подальша дія вказаного обмеження порушила б конституційне право ОСОБА_1 на вільне пересування, суд дійшов висновку про те, що вказане заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.441,158 ЦПК України, суд

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження права виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань - задовольнити.

Скасувати обмеження права виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась с.Петрівка Якимівського району Запорізької області, яка мешкає смт. Якимівка вул. Квіткова (Кірова) б. 44а, НОМЕР_1, виданий Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області 29.09.1998 р. відповідно до ухвали Якимівського районного суду від 22.03.2013 р. по справі № 330/626/13-ц, провадження 6/330/32/2013.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Гусарова В.В.