Справа №333/5399/17
Провадження №2/333/210/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Круглікової А.В.,

при секретарі Іщенко А.О.,

за участю:

позивача за первісним позовом ОСОБА_1,

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2,

відповідача за первісним позовом ОСОБА_3,

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_4,

представника третьої особи Борисенкової В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання представника позивача за первісним позовом про витребування доказів по цивільній справі №333/5399/17 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та визначення місця проживання малолітньої дитини, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа. В судовому засіданні 14.02.2018 року представник позивача за первісним позовом заявив клопотання про витребування з Комунальної установи «Запорізький обласний клінічний онкологічний диспансер» Запорізької обласної ради інформацію про те, чи перебував на лікуванні ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 Якщо так, то надати копії виписного епікризу із зазначенням обмежень та рекомендацій після виписки.

Позивач за первісним позовом клопотання представника підтримала та просила суд його задовольнити.

Відповідач за первісним позовом та його представник не заперечували проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи клопотання представника позивача за первісним позовом підтримувала в повному обсязі та просила суд його задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, розглянувши клопотання представника позивача за первісним позовом, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1). У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2). З огляду на викладене, з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у цій справі по суті спору, суд вважає за необхідне заяву представника позивача за первісним позовом про витребування доказів від Комунальної установи «Запорізький обласний клінічний онкологічний диспансер» Запорізької обласної ради задовольнити. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача за первісним позовом про витребування доказів від Комунальної установи «Запорізький обласний клінічний онкологічний диспансер» Запорізької обласної ради - задовольнити.

2. Зобов'язати Комунальну установу «Запорізький обласний клінічний онкологічний диспансер» Запорізької обласної ради надати в строк до 15.03.2018 року інформацію про те, чи перебував на лікуванні ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 Якщо так, то надати копію виписного епікризу із зазначенням обмежень та рекомендацій після виписки.

3. Екземпляр ухвали направити на адресу Комунальної установи «Запорізький обласний клінічний онкологічний диспансер» Запорізької обласної ради (69005, м. Запоріжжя, вул. Культурна, буд. 177А) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова