Справа № 455/1059/17
Провадження № 2/455/91/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

13 лютого 2018 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Самопоміч» 05.09.2017 року звернулася до суду з цим позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилаючись на те, що 18 грудня 2014 року між позивачем та відповідачем, було укладено кредитний договір за №SS, відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 5000 гривень 00 копійок на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 51% річних. Даний кредитний договір у відповідності до п. 8.1. діє до повного виконання зобов'язань відповідачем.

У відповідності до пункту 4.2. кредитного договору за №SS від 18.12.2014 року та Додатку № 1 до договору №SS від 18.12.2014 року відповідач взяв на себе зобов'язання сплачувати щомісячно 540 гривень 52 копійки, що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитом, починаючи з 18.01.2015 року до 18.12.2015 року.

За період з 18.12.2014 року по 07.08.2015 року боржником було сплачено 6917 гривень 24 копійки, з яких 995 гривень 04 копійки повернено частину основної суми кредиту, та 5922 гривні 20 копійок становлять проценти за користування кредитними коштами. З лютого 2014 року позичальником постійно порушувались умови кредитного договору щодо строків внесення та повноти сплати платежів.

Позивач неодноразово звертався до відповідачів з вимогами щодо необхідності дотримання умов кредитного договору та договорів поруки та погашення простроченої заборгованості (листи за №1485 від 16.09.2016 року, №1691 від 02.11.2016 року, №200 від 01.02.2017 року, №678 від 12.05.2017 року, №1031 від 05.07.2017 року), але усі усні та письмові вимоги кредитної спілки боржником та поручителями були проігноровані, залишені без належного реагування та задоволення.

Станом на 31.08.2017 року заборгованість по кредитному договору №SS від 18.12.2014 року становить: 4152 гривні 63 копійки, що складається з 4004 гривні 96 копійок - суми простроченого основного боргу по кредиту та 147 гривень 67 копійок - відсотків за користування кредитом.

Просить, з урахуванням неодноразових заяв про зміну розміру позовних вимог в сторону зменшення, стягнути з відповідачки на користь Кредитної спілки «Самопоміч» 3002 гривні 63 копійки заборгованості, що випливає із кредитного договору №SS від 18.12.2014 року та 1600 гривень 00 копійок судових витрат.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. 07.02.2018 року від голови правління КС «Самопоміч» ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд даної справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтриму в повному обсязі, у випадку неявки відповідача просить проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_1 жодного разу в судове засідання не зявилася про час та місце слухання справи була належно повідомлена, відзив чи заперечення на позовну заяву не надала, заяву про розгляд справи у її відсутності не надіслала, повідомлення про причини неявки суду також не надала. В матеріалах справи знаходяться докази того, що відповідач повідомлялася про час та слухання справи належним чином, про що свідчать її підписи в розписках про одержання рекомендованого повідомлення про вручення судової повістки (а.с.36,43, 56).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10. 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. п. 9 та 11 п. 1 Розділу XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Цивільного процесуального кодексу в редакції від 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що між позивачем та ОСОБА_1 18.12.2014 року було укладено кредитний договір за №SS, відповідно до якого позивач надав їй кредит в розмірі 5000 гривень 00 копійок, що підтверджується видатковим касовим ордером (а.с.8), на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 51% річних, який діє до повного виконання зобов'язань відповідачем. (а.с. 3-4).

Згідно особової картки позичальника (а.с.60) ОСОБА_1 станом на 05.02.2018 року заборгованість по кредитному договору №SS від 18.12.2014 року становить: 3002 гривні 63 копійки.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Зобов'язання згідно вищезазначеного договору відповідачем не виконані, кредит не повернуто у встановлений строк. 16.09.2016 року за №1485, 02.11.2016 року за №1691, 01.02.2017 року за №200, 12.05.2017 року за №678, 05.07.2017 року за №1031 відповідачу були направлені вимоги щодо погашення заборгованості за кредитним договором, однак, відповідач на ці вимоги не реагує (а.с. 9-13).

Таким чином, суд приходить до висновку, що свої зобовязання за кредитним договором кредитодавець Кредитна спілка «Самопоміч» виконала в повному обсязі, надавши позичальнику ОСОБА_1 кредит. Проте позичальник свої зобовязання належним чином не виконувала, внаслідок чого в неї утворилася заборгованість за кредитним договором, за яку вона відповідає перед позивачем як боржник, а тому позовні вимоги позивача щодо стягнення з ОСОБА_1, в користь позивача заборгованість за кредитним договором №SS в сумі 3002 гривні 63 копійки підлягають задоволенню.

Відповідно до сум боргу в користь позивача з відповідача слід стягнути документально підтверджений судовий збір в сумі 1600 гривень (а.с.1).

А тому, керуючись ст.ст.13, 81, п.1 ч.2 ст.141, 263- 265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, ст. ст. 526, ч.1 ст. 530, 546, 553, 554, 610-612, ч.1 ст. 625,629 631, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Самопоміч» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Тисовиця, вул.Центральна, будинок №115, Старосамбірського району Львівської області, поштовий індекс 82091, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - НОМЕР_1 в користь Кредитної спілки «Самопоміч», юридична адреса: м.Броди, вул. П.Полтави, 6 «А», Львівська область, , МФО 325796, р/р 7884 у ТВБВ №10013/0149 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», заборгованості, що випливає з кредитного договору №SS від 18 грудня 2014 року та 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Старосамбірський районний суд Львівської області до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2ст.358 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Л.Й.Ніточко