Справа № 750/8293/18
Провадження № 2/750/2120/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючої - судді Логвіної Т.В.,

при секретарі - Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

у серпні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 44 825 грн. 06 коп. та судового збору в розмірі 1762 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписав заяву №б/н від 18.10.2011, згідно якої отримав кредит у розмірі 20 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку складає між ним і Банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.

Власник рахунку зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту згідно п.2.1.1.5.7 договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Як убачається з матеріалів справи відповідач умови договору належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 20.06.2018 виникла заборгованість в розмірі 44 825 грн. 06 коп., яка складається з наступного: тіло кредиту 19 674 грн. 44 коп., нараховані відсотки за користування кредитом 8602 грн. 09 коп., нарахована пеня 13 937 грн. 81 коп., а також штрафи (фіксована сума) 500 грн., штраф (процентна складова) 2110 грн. 72 коп., що підтверджується розрахунком (а.с. 5-6).

Таким чином заборгованість за кредитом в розмірі 44 825 грн. 06 коп. та судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (м.Чернігів, вул. Джерельна, 1Г, ІПН НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, ) заборгованість у розмірі 44 825 грн. 06 коп. та у відшкодування судового збору 1762 грн., а всього 46 587 грн. 06 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: