Справа № 657/215/18
УХВАЛА

22.01.2018 Каланчацький районний суд

Херсонської області

під головуванням судді Скригун В. В.

за участю секретаря Березницької Т.І.

розглянувши подання головного державного виконавця Каланчацького районного відділу ДВС управління юстиції ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України, без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у Каланчацькому районному відділі ДВС управління юстиції ГТУЮ у Херсонській області знаходиться виконавче провадження № 54327449 від 18.07.2017 р. відкрите на підставі виконавчого листа № 657/2016/13-ц, виданого 14.05.2014 р. Каланчацьким районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 24339,55 грн. на користь ОСОБА_3

Боржником добровільно рішення суду не виконано. Відкритих рахунків в банківських установах не має, ніде не працює. Боржник ухиляється від виконання рішення, не вживає заходів щодо виконання рішення.

В звязку з цим до суду надійшло подання про застосування по відношенню до ОСОБА_2 такого запобіжного заходу, як тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон, до повного погашення заборгованості.

У відповідності до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржниа від виконання зобов"язань, покладених на нього рішенням, може звернутися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобовязання за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення перодичніх платежів.

Ст. 441 ЦПК України встановлено, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі статтею 2 «Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї» кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок врегульовано Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», яким визначено випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України та конкретизовано види обмежень. Ст. 6 цього Закону передбачено зокрема такі види обмежень, як тимчасова відмова громадянинові України у видачі паспорта, у виїзді за кордон, тимчасова затримка у видачі паспорта чи його тимчасове вилучення. Таким чином закон передбачає встановлення такого обмеження у разі ухилення особи від виконання зобовязання, тобто винної поведінки особи, якій відомо про існування такого обов'язку і яка свідомо його не виконує.

Як вбачається з подання, необхідність у тимчасовому обмеженні у праві виїзду боржника зумовлена тим, що ОСОБА_2 добровільно рішення суду не виконує, заборгованість по виконавчому провадженню не сплачує.

Подані до суду матеріали не містять відомостей які б підтверджували виконання державним виконавцем всіх заходів, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", зокрема в матеріалах справи відсутні дані щодо наявності відкритих рахунків в банківських установах та не надано даних про їх відсутність, відсутня інформації щодо здійснення перевірки наявності рухомого та нерухомого майна боржника.

Наведені в поданні підстави для його задоволення належними доказами не підтверджені і не визнаються судом достатніми для прийняття такого рішення.

Крім цього, суду не надано доказів, що ОСОБА_2 має намір виїжджати за межі України з метою ухилення від виконання покладених на нього судовим рішенням зобовязань.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, суд вважає, що подання начальника Каланчацького районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу є не обґрунтованим, а тому не знаходить підстав для обмеження зазначеної особи у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 4, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України», п. 8 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», ст. 33, 124 Конституції України, ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 2 «Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї» ст. 441 ЦПК України, суд, -

Керуючись ст. 6 Закону України Про виконавче провадження , ст.. 33 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання головного державного виконавця Каланчацького районного відділу ДВС управління юстиції ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України, без вилучення паспортного документа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів після винесення ухвали.

Суддя: Скригун В.В.