Провадження № 2/219/3134/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому зазначила, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 17.06.2011 р. вона є власником квартири за адресою: м. Бахмут, Донецька область, вул. Захисників України, 23/26, за вказаною адресою, у тому числі зареєстрований відповідач, як член сімї. З 2012р. по теперішній час відповідач не проживає у спірному житловому приміщенні, а проживає в Росії, добровільно знятись з реєстрації не бажає, зазначена реєстрація відповідача у спірному житловому приміщенні спричиняє позивачу, як власнику, певні незручності та порушує її права, остання позбавлена права отримати житлову субсидію, сплачує комунальні послуги, у тому числі за відповідача, тощо. Просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщення за адресою: м. Бахмут, Донецька область, вул. Захисників України, 23/26.

У судове засідання позивач та її представник не зявились, про час розгляду справи були повідомлені відповідно до ст. ст.128,129 ЦПК України, представник позивача надала суду заяву, в якій наполягала на позовних вимогах та просить справу розглянути у її відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача та його представника.

Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомленим про час розгляду справи, відповідно до ст. ст.128,129 ЦПК України, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просить розглянути справу у його відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що ОСОБА_1є власником квартири за адресою: м. Бахмут, Донецька область, вул. Захисників України, 23/26 (а.с.7-8), в якій, у тому числі зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як член сімї, (а.с. 9), який з 2012р. по теперішній час не проживає за вказаною адресою, що підтверджується, також, актом про не проживання Голови ОСББ «Освободителей Донбасса,23» від 18.05.2018р.

Згідно до ст. 405 ЦК України член сім,ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім,ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Поважних причин відсутності відповідачів за місцем реєстрації понад один рік судом не встановлено.

Таким чином, у суду є підстави для визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі 26 за адресою: м. Бахмут, Донецької області, вул. Захисників України, 23, оскільки, він без поважних причин відсутній за вказаною адресою з 2012р. та по теперішній час, тобто, понад один рік.

Судові витрати покласти на відповідача відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4,6,7,8,10,12,19,42,76,141,258,265 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 іпн НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_2), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі 26 за адресою: м. Бахмут, Донецької області, вул. Захисників України, буд. 23.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок).

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Л.А.Радченко