Справа № 487/1878/17
Провадження № 2-п/487/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Біцюка А. В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.09.2017 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя- задоволено.

22 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яка мотивована тим, що взагалі про розгляд справи йому стало відомо у листопаді 2017 року, так як повістки про виклик до суду та заочне рішення він не отримував. Таким чином він був позбавлений можливості надати заперечення на позовну заяву, зустрічний позов, докази по справі. Також вказав, що при розгляді справи позивачка приховала від суду той факт, що спірну квартиру було оформлено саме на нього, оскільки спірна квартира була придбана за рахунок коштів, виручених бабусею відповідача ОСОБА_4 від продажу належної їй квартири за адресою: м. Караганда, Октябрський район, 22 мікрорайн, дім №1, кВ. 49, тобто за особисті кошти ОСОБА_2 Таким чином відповідач не міг скористатися своїми правами, передбаченими ст.ст.27, 31 ЦПК України (бути ознайомленим з позовними вимогами, надати пояснення, заперечення, приймати участь у вивченні доказів, що є важливими і мають значення для справедливого розгляду справи, був позбавлений права надати суду документи щодо обставин справи, які не вивчалися у судовому засіданні і мають значення для розгляду справи по суті).

Заявник ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник заявника ОСОБА_5 надала до суду заяву, в якій просила розгляд заяви відкласти на іншу дату.

Позивач ОСОБА_3 до судового засідання не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Судом розглядалась заява за відсутності незявившихся осіб, що не перешкоджає розгляду заяви у відповідності до вимог ч.1 ст. 287 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.09.2017 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено, визнано квартиру АДРЕСА_1 спільним майном подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, у справі відсутні дані про отримання заявником (відповідачем по справі) повідомлення про час та місце розгляду справи, а обставини, на які посилається заявник можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, докази на які посилається представник відповідача мають істотне значення для вирішення справи.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до чинного законодавства, ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе за таких умов, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що докази, на які посилається заявник ОСОБА_2, зокрема те, що позивачка ОСОБА_3 приховала від суду той факт, що спірну квартиру було оформлено саме на відповідача ОСОБА_2, оскільки спірна квартира була придбана за рахунок коштів, виручених бабусею відповідача ОСОБА_4 від продажу належної їй квартири за адресою: м. Караганда, Октябрський район, 22 мікрорайн, дім №1, кВ. 49, тобто за особисті кошти ОСОБА_2, що не було враховано при розгляді справи, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.284,287 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Заочне рішення від 19 вересня 2017 року ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання по справі призначити на 12.02.2018 року о 08:40 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. № 4, про що повідомити сторони.

Роз'яснити учасникам справи право на підставі ч. 7 ст. 7 ЦПК України, звернутись до суду з клопотанням про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні з метою запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.mk.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Біцюк