overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10 січня 2018 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В., розглянувши скаргу ДП Об'єднаної компанії "Укрвуглереструктуризація" на дії державного виконавця Святошинського районного відділу ДВС міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м.Києві про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору,

В С Т А Н О В И В:

ДП Об'єднана компанії "Укрвуглереструктуризація" (місце знаходження: м.Київ провулок Приладний,2а,) звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Святошинського районного відділу ДВС міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м.Києві(місце знаходження: м.Київ вул.Гната Юри,9,) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору.

Керуючись ст.ст.13, 260, 448-450 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за скаргою ДП Об'єднаної компанії "Укрвуглереструктуризація" на дії державного виконавця Святошинського районного відділу ДВС міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м.Києві про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору призначити до розгляду на 22 січня 2018 року о 10.30 год. у приміщенні суду з участю стягувача, боржника, державного виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0536/.

Суддя:
Справа № 314/3084/17
Провадження № 2-п/314/16/2018
УХВАЛА

іменем України

(ВСТУПНА ОСОБА_1)

"09" лютого 2018 р. м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Беспалько Т.Д., за участю секретаря Печонкіної В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 сільської ради про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд проголосив його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 13, 89, 259, 260, 287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради про перегляд заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.11.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду на 13.30 годину 13 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 12.02.2018 року.

Суддя: ОСОБА_4

09.02.2018
Справа №133/94/18
Ухвала

13 лютого 2018 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Сторони не з'явились в судове засідання. На адресу суду надійшла письмова заява позивача про залишення даного позову без розгляду.

Суд вважає, що за таких обставин даний позов слід залишити без розгляду на підставі ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня отримання її копії.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 13.02.2018
Справа № 366/198/18
Провадження № 2/366/138/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2018 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №б/н від 29.11.2013 року в розмірі 18795,21 гривень, та судових витрат, посилаючи на відмову відповідача у добровільному порядку погасити борг, чим порушуються майнові права позивача.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175,177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Іванківського районному суду Київської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.274 ЦПК суд приходить до висновку, що справа може бути розглянути у порядку спрощеного провадження.

Тобто, під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись ст.175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості та призначити розгляд справи на 02 березня 2018 року на 09 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян
Справа № 610/3367/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.02.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК», місцезнаходження 61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30, до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 64250, Харківська область Балаклійський район, смт Донець, вул СпортивнаАДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

08.12.2017 року ПАТ «МЕГАБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором №92.11.000773 від 10.11.2015 року. Обгрунтовує свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов»язків та не погашає заборгованість за вказаним Договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 8 405,12 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України дана справа може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК», місцезнаходження 61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30, до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 64250, Харківська область Балаклійський район, смт Донець, вул СпортивнаАДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом п»яти днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п»яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Призначити проведення судового засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 12.03.2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 234/9786/17
Провадження № 2/234/171/18
25 січня 2018 року м.Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Літовка В.В.
секретар Білоусова М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який обгрунтував тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 28.05.1994 року. Мають спільну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 З 2014 року сімейні стосунки між ними були припинені через відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного. Відновлення сімейних відносин позивач вважає неможливим, просить суд про розірвання шлюбу з відповідачем.
В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити заявлені вимоги.
Відповідач у судове засідання не з'явилася по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. ст. 105, 110 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження родини стали неможливими.
Проаналізувавши надані докази, суд встановив, що сторони з 28.05.1994 року одружені. Мають неповнолітнього сина 2004 року народження. З 2014 року сімейні відносини між сторонами були припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги один до одного.
Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги заходи, вжиті судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їх дитини, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 2,4, 280-282 ЦПК України, ст.ст.105,110-114 Сімейного кодексу України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 28.05.1994 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 418.
На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом 30 днів з дня його оголошення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя:
Справа № 490/758/18
н/п 2-з/490/15/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Чулуп О.С.

за участю секретаря судового засідання Росинець В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_2 Гіраєвни про виключення з розрахунку заборгованості по аліментам з суми стягення та скасування постанови про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулися до суду з даним позовом до відповідачів про виключення розрахунку заборгованості по аліментам з суми стягення та скасування постанови про арешт майна.

Матеріали заяви передані судді Чулуп О.С. 06.02.2018 року.

Одночасно з позовом, позивач просив про забезпечення позову шляхом зупинення примусового стягнення за виконавчим документом, який перебуває в Центральному ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області.

Згідно з ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Приймаючи до уваги те, що невжиття заходів щодо зупинення стягнення за виконавчим листом №2-3-4384 від 03.12.2002 року може призвести до порушення прав ОСОБА_1 суд вважає за доцільне задовольнити заяву ОСОБА_1. та зупинити стягнення за виконавчим документом №№2-3-4384 від 03.12.2002 року до розгляду питання по суті по данній справі.

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 149-153 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Зупинити стягнення за виконавчим документом №2-3-4384 від 03.12.2002 р., виданим Центральним районним судом м. Миколаєва у справі за заявою ОСОБА_3 Гіраєвої про стягнення аліментів до розгляду цивільної справи позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_2 Гіраєвни про виключення з розрахунку заборгованості по аліментам з суми стягення та скасування постанови про арешт майна до вирішення питання по суті заявлених вимог.

Копію ухвали направити для виконання до Центрального районного ВДВС міста Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській обалсті

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 465/5553/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/783/284/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 05 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 30 листопада 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 29 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_2
№ 201/1176/18
провадження 2/201/1175/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 лютого 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Університету митної справи та фінансів до ОСОБА_1 про стягнення сум і судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 07 лютого 2018 року надійшла позовна заява Університету митної справи та фінансів до ОСОБА_1 про стягнення сум і судових витрат.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Університету митної справи та фінансів до ОСОБА_1 про стягнення сум і судових витрат.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 09 годину 05 хвилин 12 березня 2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
н/п 2-во/490/12/18 Справа № 490/9499/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 26 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою провиправлення описки в рішенні суду від 26 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце слухання повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині рішення суду допущено описку в написанні року реєстрації шлюбу «2009» замість правильного «2007».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену описку в резолютивній частині рішення суду.

Керуючись 267, 269 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 26 грудня 2017 року в написанні року реєстрації шлюбу з «2009» на «2007».

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцять днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 283/93/18
Провадження №2/283/200/2018
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2, відповідача

представника третьої особи на стороні позивача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом виконавчого комітету Будо Воробївської сільської ради Малинського району, третя особа служба в справах дітей Малинської районної державної адміністрації до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 12 січня 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача.

Ухвалою суду від 13 січня 2018 року відкрито провадження у справі та прийнято заяву до розгляду.

В підготовчому засіданні сторони зазначили, що ними повідомлені про всі обставини справи, які їм відомі; вони подали усі докази.

Спір між сторонами не врегульовано.

В ході підготовки справи до судового розгляду визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено питання про склад суду; визначено порядок розгляду справи, порядок зясування обставин та дослідження доказів.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197,198,200 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 лютого 2018 року на 11 год. в залі судових засідань Малинського районного суду Житомирської області №1.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5