гСправа № 187/1025/17 Провадження № 2-п/0187/1/18
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

"29" січня 2018 р. смт Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 187/1025/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на спадщину,-

Встановив:

07.12.2017 рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області були задоволенні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на спадщину. Визнано за позивачем, як спадкоємця другої черги за законом, право на домоволодіння, що залишилося після смерті ОСОБА_3

26.01.2018 до суду звернувся відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 із заявою про перегляд заочного рішення.

З урахуванням положень ст. 14 ЦПК України заява передана в провадження головуючому судді Караулу О.А.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 просив поновити пропущений ним з поважних причин строк для звернення до суду з відповідною заявою.

В обґрунтування свого клопотання про поновлення пропущеного строку відповідач зазначив, що копію заочного рішення від 07.12.2017 він не отримував, про прийняте рішення йому стало відомо випадково лише 04 січня 2018 року, раніше про зазначене рішення не міг знати, оскільки знаходився за кордоном, у звязку з чим вважає, що пропустив строк для звернення до суду з поважних причин.

Також в заяві посилався на те, що обставини справи встановлені судом не у повному обсязі, та обставина, що він є єдиним спадкоємцем першої черги за законом має істотне значення для справи. Про намір позивача заволодіти майном батька йому стало відомо безпосередньо від самого позивача, при цьому останній тривалий час чинив перешкоди у спілкуванні з батьком. Саме коли він знаходився в іншій країні на заробітках, помер його батько, і тому з поважної причини не міг приймати участь у його похованні, а також з цієї ж причини не мав змоги брати участь у судовому засіданні. До того ж, жодного повідомлення про виклик до суду за його місцем проживання йому не надходило.

Просив суд, скасувати заочне рішення суду від 07.12.2017 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що заявником дотримані усі вимоги закону при подачі заяви про перегляд заочного рішення за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 284, 285 ЦПК України, доведено поважність пропуску строку, а отже клопотання ОСОБА_1 про поновлення йому строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити .

Відповідно до вимог ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 286 ЦПК України,

Постановив:

Поновити ОСОБА_1 пропущений ним строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07.12.2017 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на спадщину.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення від 07.12.2017 о 09 годині 00 хвилин на 08 лютого 2018 року, в залі № 1 Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення надіслати особам, які беруть участь у справі та повідомити їх про дату, час та місце розгляду заяви.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5