АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 616/859/17 Головуючий суддя І інстанції Нестайко Ю. В.
Провадження № 22-ц/790/1746/18 Суддя доповідач Кругова С.С.
Категорія: Спори, що виникають із договорів найму (оренди)
У Х В А Л А

6 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк» про розірвання договору оренди земельної ділянки, за апеляційною скаргою адвоката Натина Андрія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 19 грудня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 19 грудня 2017 року у задоволенні позову відмолено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду першої інстанції Натина А.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 через поштове відділення 24 січня 2018 року звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення складено 26.12.2017 року, тобто 30-ти денний строк для звернення з апеляційною скаргою спливає 26.01.2018 року, тому клопотання задоволенню не підлягає, апеляційна скарга подана у передбачений законом строк.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ЗУ «Про судовий збір», а саме матеріали справи не містять квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (на час звернення з позовом).

Відповідно до статті 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2017 рік» на 2017 рік установлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня - 1600 гривень.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на час звернення з позовом).

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (на час звернення з апеляційною скаргою).

По даній справі ціна позову становить 64119,29 грн, тобто судовий збір підлягав сплаті при поданні позовної заяви у розмірі 641,20 грн, судовий збір до суду апеляційної інстанції 641,20*150%=961,80 грн.

В апеляційній скарзі в переліку додатків до неї зазначено квитанцію про сплату судового збору, проте матеріали справи не містять такого оригіналу квитанції.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Рахунок отримувача: 0011;отримувач: УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова Харківської області; код отримувача: 37999628;банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;код банку отримувача: 851011; Код класифікації доходів бюджету: 22030101;призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме необхідно надати Апеляційному суду Харківської області оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 961,80 грн (або надати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 961,80 грн, що вказана в переліку додатків).

Керуючись ст.185, 356, ч.2 ст.357 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», ЗУ «Про Державний бюджет України на 2016 рік», суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Натина Андрія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку залишити без задоволення, апеляційну скаргу вважати такою, що подана у строк.

Апеляційну скаргу адвоката Натина Андрія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 19 грудня 2017 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків (сплатити судовий збір у розмірі 961,80 грн та надати оригінал квитанції про сплату судового збору до Апеляційного суду Харківської області) у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, які звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова