Справа № 182/3099/17
Провадження № 2-зз/182/10/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

при секретарі Затуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову (а.с.85), яка була передана у провадження судді Рибакової В.В. 29.10.2018 року.

В обґрунтування вимог заяви ОСОБА_1 послалась на наступні обставини.

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя. 11.07.2017 року ухвалою суду по вказаній справі був накладений арешт на спірний транспортний засіб, 03.07.2018 року - ухвалено рішення суду, яке набуло чинності 03.08.2018 року. На теперішній час відповідач вказане рішення виконав, претензій до нього вона не має.

Оскільки підстави щодо забезпечення позову перестали існувати, то заявник просить їх скасувати.

Заяву розглянуто за відсутністю учасників справи. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа № 182/3099/17, провадження № 2/0182/2169/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.07.2017 року за заявою ОСОБА_1 було накладено арешт на транспортний засіб: марка FORD TRANZIT, тип - фургон малотонажний-В, номер шасі (кузова, рами) обєм VIN-WF0XXXTTFX7D13101, обєм двигуна 2198, колір світло-сірий, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований 30.08.2012 року Нікопольським ВРЕР ОСОБА_3 України в Дніпропетровській області за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серія САО 002612, виданого Нікопольським ВРЕР ОСОБА_3 України в Дніпропетровській області (а.с.26,27).

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 26.07.2017 року ВП №54374929 (а.с.37,38), вимоги виконавчого документу виконані фактично та у повному обсязі, виконавче провадження з примусового виконання ухвали № 182/3099/17 виданої 11.07.2017 року щодо накладення арешту на транспортний засіб закінчено.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.07.2018 року по цивільній справі № 182/3099/17, провадження № 2/0182/2169/2018 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково; поділено між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 спільне майно подружжя - транспортний засіб марки FORD TRANZIT, тип - фургон малотонажний-В, номер шасі (кузова, рами) VIN-WF0XXXTTFX7D13101, обєм двигуна 2198, колір світло-сірий, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований 30.08.2012 року Нікопольським ВРЕР ОСОБА_3 України в Дніпропетровській області за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серія САО 002612, виданого Нікопольським ВРЕР ОСОБА_3 України в Дніпропетровській області, ринковою вартістю 129194 грн. 73 коп., залишивши його у власності і користуванні ОСОБА_2, та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість 1/2 частини транспортного засобу в розмірі 64597 грн. 37 коп.; в іншому відмовлено (а.с.82-84).

З заяви ОСОБА_1 від 22.10.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 виконав рішення суду від 03.07.2018 року, сплатив на користь позивача вартість 1/2 частини транспортного засобу, претензії до нього з боку позивача відсутні (а.с.85).

У відповідності до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2009 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та скасувати заходи забезпечення позову, визначені ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.07.2017 року, так як потреба в забезпеченні позову відпала.

Керуючись ст.ст. 158,247,259-261,353,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Зняти арешт накладений на транспортний засіб: марка FORD TRANZIT, тип - фургон малотонажний-В, номер шасі (кузова, рами) обєм VIN-WF0XXXTTFX7D13101, обєм двигуна 2198, колір світло-сірий, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований 30.08.2012 року Нікопольським ВРЕР ОСОБА_3 України в Дніпропетровській області за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серія САО 002612, виданого Нікопольським ВРЕР ОСОБА_3 України в Дніпропетровській області.

Відомості про сторони:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрована та проживає за адресою: 53273, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Мусіївка, вул. Підстепна, буд. 8, номер засобу звязку: .

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, що зареєстрований та проживає за адресою: 53282, АДРЕСА_1, номер засобу звязку: не відомий.

Інших відомостей про сторони у суду немає.

Копію ухвали направити для виконання до Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4