Справа № 646/7298/17
№ провадження 2/646/349/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2018 року м. Харків

Червонозаводського районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Теслікова І.І.,

За участі секретаря судових засідань - Ротач К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що вони знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 11 листопада 1989 року Червонозаводськои відділом запису актів цивільного стану м. Харкова, актовий запис № 674, від шлюбу вони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати разом із матрію. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери, сварки. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу, є неможливим та суперечить його інтересам.

В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позов просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала, зазначила, що проти задоволення позову не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі такого.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 11 листопада 1989 року Червонозаводськои відділом запису актів цивільного стану м. Харкова, актовий запис № 674 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 видане 11 листопада 1989 року).

Від шлюбу подружжя має дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 10.02.2006 р.).

Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сім'ї стало те, що подружжя має різні характери, різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу, як зазначає позивач, є неможливим та суперечить його інтересам.

Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити.

Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112, 114, 115 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 13, 141,200, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешкає: АДРЕСА_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (АДРЕСА_1, 61009), зареєстрований 11 листопада 1989 року Червонозаводськои відділом запису актів цивільного стану м. Харкова, актовий запис № 674 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1 (АДРЕСА_1, 61009) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешкає: АДРЕСА_1), витрати по сплаті судового збору у сумі 640, 00 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: І.І.Теслікова