overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/765/18
Провадження №2-о/523/102/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" лютого 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Дяченко В. Г.

секретаря судового засідання Правда Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі в залі суду №14 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, м. Одеса, пр-т. Добровольського, 145, кв. 154), заінтересована особа: Одеський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області (м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30б) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 08 лютого 2018 року о 14.30 год.

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268, 293-294,315-319,430 ЦПК України, суд, -, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити як такий, що має юридичне значення, факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, яка померла 06.10.2017 року в м. Донецьк, Донецької області - Україна, причина смерті: Рак тіла матки.

Рішення суду є підставою для державної реєстрації смерті особи.

Допустити негайне виконання рішення.

Копію рішення надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Дата складання повного судового рішення 08 лютого 2018 року о 14.30 годин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В. Г. Дяченко
Справа номер 237/5684/17
Номер провадження 2-сз/237/5/18
УХВАЛА

про повернення судового збору

29.01.18 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медведського М.Д.

при секретарі: Готовщиковій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2018 року до Марїнського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, який було сплачено нею при подачі позовної заяви до Військово-цивільної адміністрації міста Красногорівка про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

ОСОБА_1 23.11.2017 рокуза квитанцією № 0.0.901157722.1 в Приватбанку здійснила платіж на загальну суму 320 гривень на р/р 0293, отримувач:Марїнський районний суд Донецької області, код отримувача 38028736, МФО отримувача 834016. Призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1.

Ухвалою Марїнського районного суду Донецької області від 04.01.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто позивачу.

Згідно із п. 2 п. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

У зв'язку з тим, що позовна заява ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації міста Красногорівка про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, була повернута до відкриття провадження позивачу, суд вважає за можливе повернути сплачену суму витрат судового збору в розмірі 320 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби у Марїнському районі Донецької області (, що розташоване за адресою: 85600, Донецька обл., Мар'їнський район, місто Мар'їнка, проспект Дружби, будинок 8) повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) грошові кошти у розмірі 320 (триста двадцять) гривень, які сплачені відповідно до квитанції № 0.0.901157722.1 від 23.11.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня винесення ували, апеляційної скарги.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 29.01.2018 року
Справа №: 343/1545/17
Провадження №: 2/0343/15/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

13 лютого 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді - Монташевич С. М.,

секретаря - Шикор Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Долинського районного суду від 13.12.2017р. провадження у справі зупинено та призначено подружжю строк на примирення 2 (два) місяці. Сторін повідомлено, що судове засідання по даній справі призначено на 13.02.2018 р. о 14.30 год.

Сторони в судове засідання не з'явилися, причин неявки не повідомили.

На даний час строк, наданий судом на примирення сторін, закінчився.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв'язку з неявкою сторін до 05 березня 2018 року о 08.30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 541/2365/17
Провадження № 2/541/121/2018
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з інфляцією та компенсації за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вказаним позовом.

30 жовтня 2017 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі і призначено її до судового розгляду.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України (Закон України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII) і відповідно до п.п.9 п. 1 розділу 13 Перехідних положень цього Кодексу справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки вищезазначена справа підпадає під дію п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 196, 260, 274, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з інфляцією та компенсації за час затримки розрахунку за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 15 січня 2018 року вважати першим судовим засіданням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1818/2392/2012
провадження № 6/588/9/18
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали за заявою представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_1 "ІНДУСТРІАЛБАНК" ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у справі за позовом Публічного ОСОБА_3 Товариства ОСОБА_3 "Експрес-Банк" в особі Конотопської філії до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 комерційний банк "Індустріалбанк" ОСОБА_2 12.02.2018 звернулась до суду з указаною заявою, у якій просить суд замінити стягувача згідно рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 03 грудня 2012 року у цивільній справі № 1818/2392/2012 з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "ЕКСПРЕС-БАНК" на його правонаступника ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_1 "ІНДУСТРІАЛБАНК" (, МФО 313849, рах. 8320).

Керуючись статтею 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_1 "ІНДУСТРІАЛБАНК" ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, Миру, 9), який відбудеться 26 лютого 2018 року о 16 год. 45 хв.

Повідомити учасників справи та державного виконавця про час і місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.02.2018 м. Київ

05 лютого 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді: Іванової І.В.,

суддів: Сліпченка О.І., Гуля В.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державна інспекція сільського господарства в Київській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Обухівської міської ради Київської області про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним, визнання недійсними державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И Л А:

10 січня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні. Клопотання від учасників справи не надходили.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах,-

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/480/18 Головуючий у І інст. Потабенко Л.В.

Справа № 372/1883/16-ц Доповідач у ІІ інст. Іванова І В.
Справа № 299/4020/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

06 лютого 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Фазикош Г.В., Бисага Т.Ю.

секретарі: Терпай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ТзОВ «Закарпатгаз Збут» на ухвалу Виноградівського районного суду від 27 грудня 2017 року у справі №299/4020/2017 (Головуючий: Бак М.Д.), -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргуТзОВ «Закарпатгаз Збут» задовольнити.

Ухвалу Виноградівського районного суду від 27 грудня 2017 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено до 16 лютого 2018 року.

Головуючий:

Судді:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.01.2018 року 465/7285/17
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» ДК «Укроборонпром» на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 2853,81 гривень.
Керуючись ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
1. Стягнути з Державне підприємство «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» ДК «Укроборонпром»
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
2853 (дві тисячі вісімсот п'ятдесят три) грн. 81 коп.
2. Стягнути з боржника на користь держави 176,2 грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
Справа № 2/243/361/2018
У Х В А Л А

залишення позовної заяви без розгляду

19 січня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Словянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позивач до суду надала заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

Суддя С.Г.Пронін
Справа № 456/3133/17
Провадження № 2/456/399/2018
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

06 лютого 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст., ст. 12, 81, 158, 263-265 ЦПК України, ст., ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 23.07.2005 року у Жидачівському районному відділі реєстрації актів цивільного стану районного управління юстиції, актовий запис № 46.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Романова».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Номер провадження 2/243/879/2018
Номер справи 243/1019/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«08» лютого 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

З метою виконання вимог ст. 274 ЦПК України розпочати спрощене провадження у справі.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 12 березня 2018 року на 08-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 березня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 12 березня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 12 березня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 395/1472/17 Провадження № 2-о/395/2/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

08 лютого 2018 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Лисенку В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Інгульська районна рада м. Миколаїв про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбаченіст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Інгульська районна рада м. Миколаїв про встановлення факту належності правовстановлюючого документадо судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 27 лютого 2018 року.

В судове засіданні викликати сторони та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/1472/17 Провадження № 2-о/395/2/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

08 лютого 2018 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Лисенку В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Інгульська районна рада м. Миколаїв про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбаченіст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Інгульська районна рада м. Миколаїв про встановлення факту належності правовстановлюючого документадо судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 27 лютого 2018 року.

В судове засіданні викликати сторони та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа № 520/1134/16-ц
УХВАЛА

05 лютого 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного промислово інвестиційного банку «Промінвестбанк» в особі відділення «Промінвестбанк» в м. Одесі, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про захист прав споживачів, -

ВС Т А Н О В И В :

3 лютого 2016 року, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з названим позовом в якому просив суд визнати недійсним кредитний договір №05-03-16/225 від 31.05.2007 р., укладений між ним та ОСОБА_2 «Промінвестбанк»; визнати недійним п. 5.3.4. кредитного договору про право банку відступити право вимоги за кредитним договором; визнати недійсним договір відступлення права вимоги за кредитним договором, укладений 17.12.2012 р. між ОСОБА_2 «Промінвестбанк» і ТОВ «Кредитні ініціативи»; визнати недійсним договір про передачу прав за договорами забезпечення, укладений 17.12.2012 р. між ОСОБА_2 «Промінвестбанк» і ТОВ «Кредитні ініціативи»; виключити з Державного реєстру правочинів відомості про реєстрацію договору про передачу прав за договорами забезпечення.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.04.2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного промислово інвестиційного банку «Промінвестбанк» в особі відділення «Промінвестбанк» в м. Одесі, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про захист прав споживачів було зупинено до набрання законної сили рішення Київського районного суду м. Одеси у цивільній справі №520/6571/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Промінвестбанк» про захист прав споживача і визнання недійсним та таким, що не підлягає виконанню кредитного договору.

01 лютого 2018 року на адресу Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла належним чином посвідчена ухвала Київського районного суду м. Одеси від 20.10.2016 року та ухвала Апеляційного суду Одеської області від 03.03.2017 року.

Оскільки обставини що виникли для зупинення провадження по даній справі відпали, вважаю за необхідне відновити провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного промислово інвестиційного банку «Промінвестбанк» в особі відділення «Промінвестбанк» в м. Одесі, Товариства з омбеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про захист прав споживачів, призначити судове засідання на 26.03.2018 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.