Справа № 308/8588/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 лютого 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого - судді Бенца К.К.,

при секретарі - Вереш А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання про виправлення описки у рішенні суду від 05.02.2018 року ухваленому у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2018 року Ужгородським міськрайонним судом було складено повне судове рішення ухвалене у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, яким позовну заяву задоволено частково.

Однак при виготовленні рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05.02.2018 року було допущено описку у написанні місця реєстрації відповідача ОСОБА_1, а саме помилково зазначено місце реєстрації «АДРЕСА_1», замість вірного «АДРЕСА_2», що стверджується довідкою Відділу реєстрації місця проживання Ужгородської міської ради від 13.09.2017 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце проведення судового засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Судом встановлено, що при складанні повного судового рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05.02.2018 року, було допущено описку у рішенні, щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_1, помилково зазначено місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 «АДРЕСА_1», замість вірного «АДРЕСА_2», що стверджується довідкою Відділу реєстрації місця проживання Ужгородської міської ради від 13.09.2017 року, а тому суд приходить до висновку, що у рішенні Ужгородського міськрайонного суду від 05.02.2018 р. по справі № 308/8588/17, допущені описки слід виправити вказавши в рішенні місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 «АДРЕСА_2 ».

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у тексті рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05 лютого 2018 р. ухваленого у справі № 308/8588/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - описку, а саме у рішенні вказавши вірним місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца