overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 578/62/18
провадження 2/578121/18
У х в а л а

Іменем України

05 лютого 2018 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Краснопільського районного відділу УМВС України в Сумській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

29.01.2018 ОСОБА_1 подала через загальну канцелярію суду вказану позовну заяву.

Подана позовна заява не може бути прийнята загальним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття провадження з огляду на наступне.

Статтею 175 ЦПК України визначено вимоги до змісту позовної заяви.

Заяви, клопотання і заперечення з процесуальних питань, що не є заявами по суті, учасники справи викладають письмово відповідно до вимог статей 182- 183 ЦПК України. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання) подано без додержання вимог статті 183 ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином клопотання (заява) про витребування певної інформації повинно подаватися окремим документом від позовної заяви, водночас в позовній заяві зазначено про витребування у Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області інформації щодо середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ували про залишення позовної заяви без руху.

Отже позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням їй можливості усунути вищевказані недоліки, які можуть бути усунуті шляхом приведення позовної заяви та клопотання (заяви) у відповідність до вимог статей 175, 183 ЦПК України

Керуючись статтями 175, 183, 185, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Краснопільського районного відділу УМВС України в Сумській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час затримки та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 26.02.2018, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/440/14-ц Номер провадження 22-ц/786/450/18Головуючий у 1-й інстанції Лисенко Н.В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 04.06.2014 року по справі за заявою прокуратури Великобагачанського району в інтересах Корнієнківської сільської ради про визнання спадщини відумерлою.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

18 січня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 274 ч.4 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 04.06.2014 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду за правилами загального позовного провадження на 11:30 год. 12 лютого 2018 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. Обідіна С.Б. Бутенко О.В. Прядкіна
Провадження №22-ц/772/506/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.
Доповідач :Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 лютого 2018 рокуСправа № 127/23835/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сало Т.Б.,

розглянувши питання про призначення до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2017 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України ,

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 27 лютого 2018 року о 12:15 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників справи.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/301/18Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 5 Дунаєв С. О.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

08 лютого 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів :

Храпка В.Д., Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 листопада 2017 року, ухваленого під головуванням судді Дунаєва С.О., у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, третя особа: ОСОБА_6 про поділ майна подружжя та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 листопада 2017 року змінити.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ? частину будівельних матеріалів, конструктивних елементів, обладнання і конструкцій, які були використані в процесі будівництва незавершеного будівництвом двоповерхового житлового будинку на дві сім'ї та господарських споруд до нього, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 згідно висновку № 21/17/буд.судової будівельно-технічної експертизи від 30.06.2017 року, проведеної ТОВ «Контакт-Сервіс» .

Визнати за ОСОБА_7 та ОСОБА_8 право власності в розмірі по ? частці за кожним на частину будівельних матеріалів, конструктивних елементів, обладнання і конструкцій, які були використані в процесі будівництва незавершеного будівництвом двоповерхового житлового будинку на дві сім'ї та господарських споруд до нього, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 згідно висновку № 21/17/буд.судової будівельно-технічної експертизи від 30.06.2017 року, проведеної ТОВ «Контакт-Сервіс».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 судові витрати - 1 033 грн.00 коп.

Стягнути із ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 судові витрати - 1 033 грн.00 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до суду касаційної інстанції.

Судді:
Справа №718/2829/17
Провадження №2-о/718/108/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06.02.2018 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

присяжних : ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_5 недієздатним та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з тих підстав, що останній хворіє психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, та про призначення їх опікунами останнього.

Ухвалою суду від 03.01.2018 року провадження у справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи .

Судово-психітричну експертизу по даній справі проведено згідно Вмсновку судово-психіатричного експерта № 42.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, які являлись підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження в справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_5 недієздатним та встановлення опіки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Присяжні:
Справа № 617/56/18
Провадження № 2/617/123/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

12 лютого 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судду ОСОБА_1,

при секретарі - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вовчанськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаними позовом.

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області (м.Вовчанськ вул. Торгова, 2) на 09 год. 00 хв. 07 березня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/554/294/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної вимоги без розгляду

08 лютого 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Поливяної О.М.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, представника відповідача адвоката ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розгляду, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3; третя особа: ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням; та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1; третя особа: ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житлом.

26.04.2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову в частині зняття з реєстрації місця проживання без розгляду.

У судовому засіданні 07.02.2018 року представник ОСОБА_1 заявив аналогічне клопотання.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про залишення позовної вимоги ОСОБА_1 в частині зняття з реєстрації місця проживання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну вимогу в частині зняття з реєстрації місця проживання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3; третя особа: ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакціє Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави.

Суддя Н.В. Тімошенко
30.01.2018431/419/18/1587/2018
Справа 431/419/18
Провадження 2-о/431/174/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи в певний час.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2018 року на 14 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Озеров
Справа № 212/693/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал судових засідань №310) на 07 березня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gtk.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 511/2711/17

Номер провадження: 2/511/177/18

"08" лютого 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В

при секретарі - Ніколас С.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом :

позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 "приват ОСОБА_2", місце розташування: вул. Грушевського, 1Д м. Київ, 01001, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро,

до

відповідача ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приват Банк (далі - ПАТ КБ "Приват Банк", ОСОБА_2) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення з відповідача на їх користь заборгованості за кредитним договором № б/н від 31.03.2011 року в розмірі 35318,89 грн.

27.12.2017 року ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання, так як справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Відповідач - ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив та не подав відзив.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, остаточно визначивши предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, визначивши порядок розгляду справи, вчинивши всі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, приходить до висновку про закриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.00 год. 06.03.2018 року у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 202/3913/17
Провадження № 2/202/238/2018
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - Бєльченко Л.А.,

при секретарі: - Федорченко А.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення», Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Повєткіна Надія Миколаївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

09.02.2018 року від позивача та його представника через канцелярію суду надійшла заява, в котрій він просить залишити позов без розгляду (а.с. 106).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити позов ОСОБА_3 без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на зазначене, суд вважає необхідним скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.06.2017 року, у вигляді заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення», відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_2.

Керуючись ст.ст. 158, 257, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення», Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Повєткіна Надія Миколаївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.06.2017 року, у вигляді заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення», відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.