overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2018 р. Справа № 608/106/18

Номер провадження2/608/161/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_2 до Шульганівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволити.

Визнати за ОСОБА_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_1 Івано Франківської області, паспорт серії МС № 174351, виданий Чортківським РВ УМВС України у Тернопільській області 05 червня 1997 року, право власності за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Підгірна, 8 в с. Шульганівка Чортківського району Тернопільської області після смерті ОСОБА_3, яка померла 06 квітня 2015 року в с. Шульганівка Чортківського району Тернопільської області.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо апеляційному суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 15 лютого 2018 року.

Суддя: Н. З. Коломієць
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/1664/18

07 лютого 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Куцоконь Ю.П. розглянувши заяву головного лікаря комунального закладу "Рівненський обласний центр психічного здоровя населення" Рівненської обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку ,

ВСТАНОВИВ:

Головний лікар комунального закладу "Рівненський обласний центр психічного здоровя населення" Рівненської обласної ради ОСОБА_1 звернувся із заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_2

Заява відповідає вимогам ст. 340 ЦПК України та повинна розглядатись в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 339, 340 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/1664/18 за заявою головного лікаря комунального закладу "Рівненський обласний центр психічного здоровя населення" Рівненської обласної ради ОСОБА_1 прогоспіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку .

Судове засідання призначити на 08.02.2018 о 15:00 в приміщенні Рівненського міського суду з викликом сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України справу розглянути судом у складі: судді Куцоконя Ю.П. і двох присяжних.

В судове засідання викликати прокурора, представника психіатричного закладу, ОСОБА_2, заінтересовану особу ОСОБА_3

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 493/2032/17
Номер провадження 2/493/63/18
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді Мясківської І.М.

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Балта об'єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заробітної плати за роботу сторожем в нічний час, вихідні та святкові дні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області (головуючий-суддя Мясківська І.М.) перебуває об'єднана цивільна справа за № 493/2032/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заробітної плати за роботу сторжем в нічний час, вихідні та святкові дні (справи об'єднано за клопотанням представника позивача адвоката ОСОБА_5)

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про передачу об'єднаної цивільної справи за № 493/2032/17 до провадження судді Бодашко Л.І. при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення заборгованості по заробітній платі № 493/1335/17, посилаючись на однорідність позовних вимог ОСОБА_2 і тотожність учасників справи, що як в одній так і в іншій справі.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_5, заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що об'єднання цивільних справ можливе тільки в стадії підготовчого провадження або до початку розгляді справи, що стосується розгляду даної цивільної справи перебуває та вона розглядається по суті. ОСОБА_2 підтримав позицію свого представника.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено слідуюче.

Вирішуючи спірне питання суд виходить з того, що відповідно до приписів ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасників справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті може об'єднати декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному проваджені - до початку розгляду по суті у кожній із справ.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги ту обставину, що об'єднана цивільна справа за № 493/2032/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заробітної плати за роботу сторожем в нічний час, вихідні та святкові дні розглядається по суті, суд вважає втраченою процесуальну можливість для об»єднання її з цивільною справою за № 493/1335/17.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 про об'єднання цивільних справ - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

СУДДЯ
Справа № 570/609/18
Номер провадження 2/570/752/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовомЧестковського Валер'яна Васильовича до Городищенської сільської ради Рівненського району про визнання незаконною відмови у прийнятті (взятті) на облік як громадянина який потребує поліпшення житлових умов та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради Рівненського району про визнання незаконною відмови у прийнятті (взятті) на облік як громадянина який потребує поліпшення житлових умов та зобов'язання вчинити дії.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 20 березня 2018 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати до підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.02.18 року

смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження: Донецька область Мангушський район смт. Мангуш, пр. Мира, буд. 70, про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1, який відповідно до довідки Управління соціального захисту населення Першотравневої районної державної адміністрації № НОМЕР_1 від 01 серпня 2017 року є внутрішньо переміщеною особою та фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, звернувся до Першотравневого районного суду Донецької області з заявою про встановлення факту смерті його матері ОСОБА_2 30 січня 2018 року у м. Донецьк Донецької області - тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст.175, 315-318 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 317 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи до розгляду та відкриття провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщені Першотравневого районного суду Донецької області на 13 лютого 2018 року на 14 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи, запропонувавши подати свої заперечення та докази на їх обґрунтування до початку судового розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ptr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
19.01.2018431/273/18/929/2018
Справа 2/431/273/18
Провадження 2-о/431/114/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2018 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2018 року на 13 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озеров В.О.
Справа № 465/3290/15-ц
У х в а л а

про залишення без руху

"05" лютого 2018 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали скарги боржника ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова про незаконне відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із скаргою про незаконне відкриття виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що відповідно до ст.383-384 ЦПК України матеріали скарги, слід залишити без руху, оскільки заявником не долучено: оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження, а також скарги із додатками відповідно до кількості учасників судового розгляду справи.

В зв'язку з цим, приходжу до висновку, що заяву слід залишити без руху .

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши дані недоліки залишає заяву без руху та надає строк для їх усунення який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

На підставі викладеного , керуючись ст.121ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали скарги боржника ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова про незаконне відкриття виконавчого провадження- залишити без руху.

Заявнику долучити: оскаржувану постанову про відкриття викнавчого провадження та скаргу із додатками відповідно до кількості учасників судового розгляду справи.

Надати заявнику час для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти календарних днів з дня отримання ухвали суду.

В разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважається неподаною і разом з додатками до неї , буде повернута заявнику .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
Провадження № 2/185/1149/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 03 січня 2018 року позовну заяву залишено без руху та зазначено позивачу про необхідність усунути недоліки у строк десять днів з дня отримання ухвали, оскільки при зверненні до суду з даним позовом не дотримано вимог ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме у порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позові не вірно вказано прізвище відповідача, не зазначено відомі номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі).

Позивачем не вказана ціна позову (п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України), яка згідно п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, визначається у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

У порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позов не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвала про залишення заяви без руху на даний час позивачем не виконана, в звязку з чим позовна заява вважається неподаною та її слід повернути.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини вважати не поданою та повернути позивачу, розяснивши право повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 638/1812/18
Провадження № 2-н/638/259/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Представник заявника звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

Заявником заявлена вимога про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, однак з наданого до справи розрахунку вбачається, що заявник просить стягнути заборгованість в сумі 37 299,46 грн., яка виникла у боржників за період серпня 2013 року по грудень 2017 року, що свідчить про те, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність.

Відповідно п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.160, 161, 165, 166 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відмовити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Розяснити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 148/1770/17
Провадження №2/148/179/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена справа перебувала у провадженні судді Штифурко Л.А., однак у зв'язку з тим, що остання перебуває на лікарняному, протоколом повторного автоматичного розподілу у відповідності до розпорядження керівника апарату суду за № 55, дана справа, розподілена судді Саламасі О.В.

Згідно ч. 7 ст. 33 ЦПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 11, 12 цієї ж статті, визначено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

У звязку з цим, вважаю, що справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід прийняти до провадження, призначивши розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Саламахи О.В. у приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 12.03.2018 о 09:30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_2