Справа № 467/380/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.11.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Явіци І.В.

за участю секретарів судового засідання Похитун М.В., Фесенко К.В., Андросової А.В.

представників позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - Задорожнюк (Марченко) І.Г., Шитюк В.М., Беркань Л.М.

відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_4

представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» до ОСОБА_4 про стягнення вартості безоблікового використання води, інфляційних нарахувань, 3 % річних і пені та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» про визнання недійсним договору та незаконними актів обстеження системи водопостачання,-

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи складність справи, а також те, що виготовлення повного рішення вимагає значної витрати процесуального часу, то на підставі положень ч.6 ст. 259 ЦПК України суд обмежується проголошенням його вступної та резолютивної частини.

Повний текст рішення буде виготовлено 16 листопада 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області, а його належно завірені копії направлені учасникам справи у відповідності до положень Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» до ОСОБА_4 про стягнення вартості безоблікового використання води, інфляційних нарахувань, 3 % річних і пені - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» про визнання недійсним договору та незаконними актів обстеження системи водопостачання - задовольнити частково.

Визнати недійсним договір № 050-07/075-С від 01 липня 2006 року між Комунальним підприємством «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» та ОСОБА_4.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» (, р/р 5 в АТ «Раййфайзен банк Аваль», МФО 380805) на користь ОСОБА_4 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. судового збору.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі 1 280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» (, р/р 5 в АТ «Раййфайзен банк Аваль», МФО 380805) на користь ОСОБА_4 витрати, пов'язані із залученням експерта у сумі 2 250 (дві тисячі двісті п'ятдесят) грн. 24 коп.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Явіца