Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2810/17
Провадження №: 2-п/332/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Марченко Н.В.,

при секретарі Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про перегляд заочного рішення від 25.10.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про стягнення втрат частини доходу у зв'язку з порушенням строків його виплати та плату за неправомірне користування коштами, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про стягнення втрат частини доходу у зв'язку з порушенням строків його виплати та плату за неправомірне користування коштами задоволено частково.

09.11.2017 року до суду із заявою звернувся представник ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про перегляд заочного рішення по вищезазначеній цивільній справі. В заяві просить переглянути заочне рішення від 25.10.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про стягнення втрат частини доходу у зв'язку з порушенням строків його виплати та плату за неправомірне користування коштами, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вказане заочне рішення було ухвалено за відсутності представника відповідача, на якому було прийняте заочне рішення без дослідження обставин справи у повному обсязі. На підставі вищевикладеного просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання представник відповідача не зявився, повідомлений вчасно та належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення просить відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У звязку з неявкою у судове засідання учасників справи на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Виходячи із змісту положень ч.1 ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що посилання представника відповідача ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на те, що судом не було вжито заходів спрямованих на належне повідомлення ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про судове засідання, не знайшло свого підтвердження, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача був вчасно та належним чином повідомлений про день та час судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, та поданими представником відповідача до суду запереченнями на позовну заяву , що були враховані при ухвалені заочного рішення. За таких підстав суд вважає, що відповідач, який був повідомлений про день та час судового засідання поважності неявки не надав. Крім того, в ході розгляду цивільної справи судом було досліджено всі докази на які посилається ТОВ «ЗТМК», ніяких інших доказів, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення не надано.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки представник відповідача у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи , та доказів, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному, суду ним не надано.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про перегляд заочного рішення від 25.10.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про стягнення втрат частини доходу у зв'язку з порушенням строків його виплати та плату за неправомірне користування коштами залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Марченко