overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/379/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 лютого 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку,-
Керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, 160, 161, 167-170 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 19 січня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: І.Я. Чорний
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Роз'яснити, що судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає. На підставі ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____»_____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «______»___________20___року
Судовий наказ видано стягувачу «____»________________20___ року.
Суддя: І.Я. Чорний
Справа № 202/789/18
Провадження №2-о/0202/54/2018
УХВАЛА

16 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Індустріального районного суд м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 294, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на " 09" годину " 00" хвилин 19 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Є.В. Волошин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Росинець В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс"

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні встановлено, що дана заява подана з порушенням ст.119, 121 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір, відповідно ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 1600 грн.

Керуючись ст.ст. 185, 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати заявнику.

Повідомити заявнику про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 5 (пяти) днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/220/18
Провадження № 2/552/391/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

20.02.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Ваніної Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився, до суду попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання на розгляд справи не зявився, судова повістка повернулась до суду по закінченню терміну зберігання.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 09 годину 00 хвилин 21 березня 2018 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Миронець
№ 336/381/18
пр. № 2/336/1019/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання

16 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання:м. Запоріжжя, вул. Кутузова, 2/156, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, за яким просить розірвати шлюб між сторонами.

При цьому позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За інформацією, отриманою з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, підтверджено адресу реєстрації позивача та відповідача за місцем проживання за адресою, яка територіально відноситься до Шевченківського району м.Запоріжжя.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Тому слід прийняти до розгляду подану заяву з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання:м. Запоріжжя, вул. Кутузова, 2/156, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити у справі загальне позовне провадження за вищевказаним позовом.

Визначити дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи): 14 березня 2018 року о 09-30 год.

Визначити строк - пять днів з моменту отримання цієї ухвали - для подання відповідачем відзиву на позов, надання пояснень третіми особами, в разі їх залучення при відкритті провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://klm.if.court.gov.ua/sud0908/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя О.О. Наумов
Справа № 303/476/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та додаткових виплат на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду від 29 січян 2018 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та додаткових виплат на утримання дитини була залишена без руху та було надано строк на усунення недоліків, так як позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом спору та з тих самих підстав, не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, не вказано ціни позову, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, зміст позовних вимог. Також позивач просить звільнити його від сплати судового збору, та вказує, що відповідно до ст. 81 ЦПК України витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в справах про стягнення аліментів, не сплачуються.

Безпідставними є посилання позивача в позовній заяві на норми ст. 81 ЦПК України, що регулювала сплату витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи та норми ст.4 Декрету КМУ «Про державне мито», так як дані норми закону втратили чинність, а порядок сплати судового збору та підстави звільнення від такого регулюються Законом України «Про судовий збір» 3674-VI від 08 липня 2011 року.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу суду 02.02.2018 року на сьогоднішній день вище вказані недоліки позовної заяви не усунуто, а тому його позов слід повернути.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не уснув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та додаткових виплат на утримання дитини вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Довжанин
Справа № 143/1631/17
УХВАЛА

Іменем України

13.02.2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойка А. В.,

з участю секретаря Шуваріної В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

30.11.2017 р. подано до суду цей позов.

Справа до розгляду призначалась на 13.02.2018р., але відповідач в судове засідання не зявлявся, не повідомляючи про причини неявки, хоча про час і місце судового розгляду справи був повідомлений завчасно у встановленому законом порядку (а.с.42).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, з урахуванням позиції позивачки, яка не заперечувала проти розгляду справи у відсутності відповідача, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
20.02.2018431/488/18/2382/2018
Справа № 431/488/18
Провадження № 2/431/433/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2018 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування в особі Старобільської районної державної адміністрації Луганської області про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування в особі Старобільської районної державної адміністрації Луганської області про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування в особі Старобільської районної державної адміністрації Луганської області про визначення місця проживання дитини.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 21 березня 2018 року о 11 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області, що розташований за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38, перший поверх.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, Ї протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Воронкін
Справа № 471/43/18-ц
Провадження №2/471/115/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

"20" лютого 2018 р. смт. Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Скарницької І.Б.,

за участю секретаря - Данілової Л.В.,

переглянувши матеріали справи № 471/43/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 02 лютого 2018 року було позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження. Однак, встановлено, що в даній ухвалі міститься описка та зазначено, що розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження, однак має бути зазначено - в порядку загального позовного провадження.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 02 лютого 2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Братського районного суду Миколаївської області від 02 лютого 2018 року справи № 471/43/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вважати вірним, що розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання по справі на 08 годину 30 хвилин 21 лютого 2018 року.

На ухвалу протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга в порядку ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 229/524/18
Провадження № 2-н/229/91/2018
У х в а л а

20 лютого 2018 р. м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість по оплаті за опалення, наданого в квартиру АДРЕСА_1, особовий рахунок № 2049, в сумі 11737,45 грн. за період з 01.03.2015 року по 01.02.2018 року, інфляційні збитки в сумі 178,63 грн., три проценти річних в сумі 26,23 грн, та судові витрати в сумі 176,20 грн.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заявник просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованістьв сумі 11737,45 грн. за період з 01.03.2015 року по 01.02.2018 року.

До заяви додано довідку про нарахування та оплату з розшифровкою, якою підтверджується наявність заборгованості за особовим рахунком № 2049 в сумі 10536,65 грн. та за період з 01.03.2015 року по 01.01.2018 року (25516,80 грн.- 14980,15 грн., де 25516,80 грн. - заборгованість станом на 01.01.2018 року, 14980,15 грн.- заборгованість станом на 01.03.2015 року).

Документів на підтвердження наявної заборгованості в сумі 11737,45 грн. за період з 01.03.2015 року по 01.02.2018 року до заяви про видачу судового наказу не додано.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Суддя вважає, що із поданої заяви не вбачається виникнення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, і тому вважає, що необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відмовити у видачі судового наказу за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Розяснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 20 лютого 2018 року.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа №242/692/18
Провадження №2/242/652/18
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порушення вимоги п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В звязку з цим суд позбавлений можливості вирішити питанні про відкриття провадження по справі.

Крім того, позивачем в порушенням п. 2, ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуповинна бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у десять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська