Справа № 750/8708/18
Провадження № 2/750/2224/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участі секретаря судового засідання Юрченко І.В.,

учасники судового процесу:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину та неповнолітню дитину,

1.Стислий виклад позиції позивача.

1.1 Позивач звернулась з позовом до відповідача та просить аліменти на неповнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову та досягнення дитиною повноліття та на себе в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача щомісяця до досягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років.

1.2 Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що сторонами 27.01.2018 укладений шлюб, від шлюбу мають сторони мають доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько дитини допомоги не надає, угоди про добровільну сплату аліментів не досягнуто між сторонами. В обґрунтування позову посилається ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст.. 18 Конвенції про права дитини. Крім того зазначає про те, що вона здійснює догляд за малолітньою дитиною, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, отже потребує матеріальної допомоги від відповідача, а відповідач працює, однак приховує свої доходи, а тому може надавати матеріальну допомогу.

2. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи.

2.1 Ухвалою суду від 31.08.2018 у справі відкрите провадження та судове засідання для розгляду справи по суті.

2.2 Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому зазначає про те, що 16.07.2018 року позивач за своєю волею покинула, разом із дитиною їх спільне місце проживання, за цей час постійно намагався налагодити стосунки, однак доступ до дитини у відповідача обмежений, наразі він не працює, хоча намагається виконувати свої батьківські обовязки належним чином, надсилає посилки позивачу, а позивач навчається на стаціонарній формі навчання, тому невідомо з ким знаходиться в цей час дитина.

2.3 Позивач надіслала відповідь на відзив, в якому вказала на обовязок батька утримувати свою дитину, вказала на те, що чек про відправлення посилки не підтверджує факт, що саме для їх дитини пересилалися речі, жодним чином вона не перешкоджає спілкуванню дитини з батьком.

2.4 В запереченнях на відповідь на відзив представником зазначено про те, що відповідач звертався до поліції стосовно обмежень у спілкуванні з дитиною, наполягав, що чеки, які надані суду підтверджують належне виконання відповідачем батьківських обовязків та в ситуації , що склалась зазначив про те, що визнає позов в частині стягнення аліментів на дитину частково в розмірі 50% від прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку.

2.5 В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

В судовому засідання відповідач та його представник позовні вимоги визнали частково - позов в частині стягнення аліментів на дитину в розмірі 50% від прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

3.1.Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 27 січня 2018 року, актовий запис № 97, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ЕЛ № 122853 (а.с. 3). Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 4).

3.2.Позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років з 01.07.2018 року по 01.07.2021 року, що підтверджується копією довідки Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради від 10.10.2018 року № 433858.

3.3.Дитина проживає з матірю, що підтверджується повідомленням Деснянської районної у м. Чернігові ради від 28.08.2018 року № 600 (а.с. 51), копією акту про фактичне проживання від 27.08.2018 (а.с. 52), копією акту від 25.09.2018 року, про те, що дитина разом із позивачем не проживають за адресою: м. Чернігів, вул.. 1-ї ОСОБА_5АДРЕСА_1 з 16.07.2018 року. Цей же факт визнається сторонами, а отже не підлягає доказуванню.

3.4.У відповідача був наявний дозвіл на роботу в ТОВ «Сперанта» Чеської республіки з 01.04.2018 до 29.06.2018 (а.с. 35-36). ОСОБА_2 працював ТОВ «Альянс маркет» з липня по серпень 2018 року, у звязку із чим отримав дохід 8395,33 грн (а.с. 21). Відповідно до копії трудової книжки, він звільнився 08.09.2018 року за власним бажанням (а.с. 23).

3.5.Копія квитанції від 20.08.2018 року (а.с. 24) не свідчить по направлення, або отримання одягу відповідачем для дитини та передачу його позивачу (а.с. 24).

3.6.Той факт, що відповідач за місцем роботи характеризувався позитивно (а.с. 22), на розгляд цієї справи жодним чином не впливає. Товарні чеки про придбання одягу дитині та однієї пачки харчової суміші для дитини (а.с. 46 не свідчить про те, що сторони домовились про розмір сплати аліментів.

3.7.Як вбачається із довідки пнро доходи від 25.10.2018 року № 198, ОСОБА_1 навчається в Київському національному лінгвістичному університеті та не отримує стипендію.

4.Норми права які застосував суд, мотиви їх застосування та висновки суду.

4.1 Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27.02.1991 та набула чинності для України 27.09.1991, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

4.2 За змістом ст. 18 Конвенції про права дитини, суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

4.3 Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

4.5 Як зазначено у ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

4.6 Згідно зі ст.183 Сімейного Кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.

4.7 Враховуючи, що батьки повинні утримувати неповнолітніх дітей, що обовязок відповідача щодо утримання неповнолітньої дитини є абсолютним, між сторонами відсутня домовленість про сплату аліментів, у відповідача відсутні інші утриманці, він є працездатним, звільнився з останнього місця роботи за власним бажанням та не зареєструвався, як такий що шукає роботу в Чернігівському міському центрі зайнятості, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на неповнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, до досягнення ними повноліття, але не менше мінімального розміру, визначеного законодавством.

4.8 За змістом статті 84 СК України, дружина має право на утримання під час вагітності та у разі проживання з нею дитини, від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

4.9 Позивач на даний час здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трьох років, отже потребує матеріальної допомоги, а працездатний відповідач може надавати таку допомогу.

4.10 Істотні обставини, які б могли унеможливити виконання відповідачем своїх обовязків, передбачених статтею 84 Сімейного кодексу України, належним чином, відсутні, оскільки відповідач є працездатним і не має інших осіб, які перебувають на його утриманні. Зазначене дає можливість відповідачу повною мірою та належним чином виконувати покладені на нього законодавством зобовязання, а сааме: сплачувати аліменти на позивача матері дитини до досягнення дитиною трьох років.

4.11 Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача на її утримання аліменти в розмірі 500 грн щомісяця з дня подання позовної заяви до суду, з огляду на інтереси дитини та з урахуванням того, що на дитину підлягають стягненню аліменти в розмірі 1/4 частини доходів відповідача.

4.12 Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Отже з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 354 ЦПК України, ст. 84, 182, 183 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця до її повноліття але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи 18.08 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) аліменти на її утримання в розмірі 500 грн щомісяця, починаючи з 18.08.2018 року та до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складене 05.11.2018.

Суддя І.В. Литвиненко