Справа №303/3356/17
Номер рядка стат. звіту 23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

13 лютого 2018 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді Камінського С.Е.

при секретарі Чудіна В.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського РЕМ звернулося до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії та судового збору.

Свої вимоги мотивує тим, що представниками позивача на підставі ст.ст.24-27 Закону України про «Електроенергетику» було проведено обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. В ході проведеного обстеження електроустановки представниками позивача у відповідача ОСОБА_2 по справі за адресою: с. Куштановиця, вул. Миру, 44 Мукачівського району було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі поза засобом обліку електричної енергії після відключення. По факту виявленого порушення, у відповідності до п.53 ПКЕЕН, було складено акт № 116531 від 03.10.2016 року. На підставі складених документів комісією позивача по розгляду актів про порушення ПКЕЕН у відповідності до ОСОБА_1 та п.53 ПКЕЕН, було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН та встановлено, що останнім спожито електричну енергію на суму 7637,47 грн., що становить 6121 кВт/год. недооблікованої електричної енергії.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить суд їх задоволити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявилася повторно, про час та місце розгляду справи була повідомленою належним чином, про причину неявки суд не повідомила. Оскільки представник позивача не заперечувала проти заочного вирішення справи, у відповідності до вимог ст.ст.280, 281 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до наступного.

Частиною 1 статті 22 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Стр. 2 із 3

У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до вимог стаття 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами :

1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно вимог ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч.1 ст.79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування, питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України - письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Пунктом 48 «Правил користування електричною енергією для населення», які затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357 встановлено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством запорушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно пункту 53 «Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією», у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника.

Згідно акту про порушення № 116531 від 03 жовтня 2016 року, складеного контролерами Мукачівського РЕМ, відповідач ОСОБА_2 порушила "Правила користування електричною енергією для населення", а саме у її будинку виявлено самовільне підключення електроустановок, струсоприймачів, елекстропроводки до електричної мережі після відключення. Спожита таким чином електрична енергія не врахувалася та не оплачувалась. В акті зазначено, що від подання зауважень споживач відмовилася (а.с. 5).

Розрахунком збитків за актом про порушення ПКЕЕН № 116531 від 03 жовтня 2016 року стверджується, що ОСОБА_2, мешканці с. Куштановиця, вул. Миру, 44 Мукачівського району нараховано до сплати 7637,47,15 гривень збитків (а.с. 8).

У звязку з виявленням порушення «Правил користування електричною енергією для населення» громадянці ОСОБА_2 було запропоновано зявитися на засідання комісії по рогляду актів на 09.00 год 20 жовтня 2016 року до Мукачівського РЕМ (а.с.5), від підписання акту про ознайомлення з ним вона відмовилася.

На підставі вищезазначеного акту було складено протокол № 403 від 08.11.2016 року засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН Мукачівського РЕМ та прийнято рішення про нарахування розміру відшкодування збитків, згідно методики ПКЕЕН, протокол № 403 та розрахунки надіслано на адресу ОСОБА_2

Стр. 3 із 3

Нарахування по акту проведено згідно "ОСОБА_1 обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН", затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року.

Враховуючи те, що діями ОСОБА_2 завдано збитків позивачу за використання необлікованої електричної енергії, суд приходить до висновку, що позов необхідно задоволити.

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, оскільки позов задоволено повністю, то з відповідача необхідно стягнути в користь позивача сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 1600 грн. та судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, у розмірі 1600 грн., що в загальній сумі становить 3200 (три тисячі двісті) грн.

Керуючись ст.ст.22, 1166 ЦК України, ст.ст.24-27 ЗУ «Про електроенергетику», ст.ст.10, 76-80, 95, 133, 141, 264-265 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського РЕМ задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 (кол. адреса с.Куштановиця, 44) на користь Мукачівського району електричних мереж ПрАТ «Закарпаттяобленерго» (р/р 7000, ЗОУ «Ощадбанк» в м.Ужгород, КОД 00131529, МФО 312356) вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 7637 (сім тисяч шістсот тридцять сім) грн. 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 (кол. адреса с.Куштановиця, 44) на користь Мукачівського району електричних мереж ПрАТ «Закарпаттяобленерго» (р/р 7000, в ЗОУ «Ощадбанк» в м. Ужгород, КОД 00131529, МФО 312356) сплачений судовий збір у розмірі 3200 (три тисячі двісті) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Головуючий С.Е. Камінський