№ 336/6191/17
провадження № 2/336/386/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

01 лютого 2018 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3) про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

01.11.2017 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначила, що квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5

У вказаній квартирі з 16.08.2002 р. зареєстрований ОСОБА_2 син ОСОБА_5 ОСОБА_4 не є його батьком.

24.08.2016 р. ОСОБА_5 померла. Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина у вигляді ? частки згаданої вище квартири. Спадщину прийняв чоловік спадкодавці ОСОБА_4 шляхом подання заяви про прийняття спадщини. Спадкову справу було відкрито приватним нотаріусом ОСОБА_3

Крім нього, спадщину прийняв син померлої ОСОБА_2, оскільки постійно мешкав разом з матір»ю на час її смерті.

Таким чином, за наслідками прийняття спадщини за законом, ОСОБА_2 належить ? частка вказаної квартири, а ОСОБА_4 ?.

Чоловік померлої ОСОБА_4 не встиг отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки 07.03.2017 р. помер.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина ? частки квартири АДРЕСА_1.

13.12.2016 р. ОСОБА_4 склав заповіт, за яким квартиру заповів позивачу.

Після смерті ОСОБА_4 вона звернулась до приватного нотаріуса ОСОБА_3 з заявою про прийняття спадщини. Постановою від 19.10.2017 р. нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, через відсутність у неї правовстановлюючих документів на квартиру.

Посилаючись на ст.ст.1216, 1217, 1233, 1234, 1268, 1297 ЦК України, ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на ? частки квартири АДРЕСА_2 у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, який помер 07.03.2017 р.

Ухвалою судді від 30.11.2017 р. було відкрито провадження у справі і справа призначена до розгляду на 19.12.2017 р.

19.12.2017 р. розгляд справи було відкладено на 01.02.2018 р. на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання повторно не з»явився, про день, час та місце його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив не подавав.

Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст..223 та ч.1 ст.280 ЦПК України.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 направила до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію учасників справи, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва № 8212 про право власності на житло, виданого Шевченківською районною адміністрацією 26.02.1999 р. квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.5,6).

Згідно ч.1 ст.368 ЦК України спільна сумісна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Ст.372 ЦК України визначено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласника у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

З наведеного суд дійшов висновку, що частки у праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у квартирі є рівними та складають ?.

У вказаній квартирі з 16.08.2002 р. (а.с.19зв., 34, 66) зареєстрований ОСОБА_2 син ОСОБА_5 (а.с.20).

24.08.2016 р. ОСОБА_5 померла (а.с.12). Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина у вигляді ? частки квартири АДРЕСА_3.

Спадщину прийняв чоловік спадкодавці ОСОБА_4 шляхом подання заяви про прийняття спадщини. Спадкову справу було відкрито приватним нотаріусом ОСОБА_3

Окрім ОСОБА_4, спадщину прийняв син померлої ОСОБА_2, оскільки постійно мешкав разом з матір»ю на час її смерті.

Наведені вище обставини підтверджені наданими позивачем письмовими доказами та матеріалами спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 (а.с.50-70).

Згідно ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Ч.1 ст.1269 ЦК України визначає, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Ч.3 ст.1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином, за наслідками прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_5, ОСОБА_2 належить ? частка спірної квартири, а ОСОБА_4 ? її частки.

ОСОБА_4 не отримав свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5, оскільки 07.03.2017 р. помер.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина до складу якої входить ? частки квартири АДРЕСА_1.

13.12.2016 р. ОСОБА_4 склав заповіт, за яким квартиру заповів ОСОБА_1

Після смерті ОСОБА_4 позивач звернулась до приватного нотаріуса ОСОБА_3 з заявою про прийняття спадщини.

Постановою від 19.10.2017 р. нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, через відсутність у ОСОБА_1 правовстановлюючих документів на квартиру.

Вищевикладене підтверджено матеріалами спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 (а.с.71-96).

Згідно ч.1 ст.1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Ч.1 ст.1269 ЦК України визначає, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Враховуючи, що ОСОБА_1, як спадкоємець за заповітом, подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, суд задовольняє позовні вимоги про визнання за позивачем права власності на 3/4 частки спірної квартири.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 261, 264, 265, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3) про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (АДРЕСА_4, РНОКПП НОМЕР_1) право власності на 3/4 частки квартири АДРЕСА_5 у порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_4, який помер 07.03.2017 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Дмитрюк