overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8906/18 2/335/2251/2018
(вступна та резолютивна частини)
05 листопада 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
в складі головуючого судді - Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання - Ровенської В.В.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача адвоката ОСОБА_2,
Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 280-284, 288, 289 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме: житловим будинком № 5, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, провулок Коксовий.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судові витрати, повязані зі сплатою судового збору у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Копію заочного рішення направити учасникам справи, які не зявились в судове засідання, в порядку, передбаченому статтею 272 Цивільного процесуального кодексу України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 05 листопада 2018 року.
Повний текст рішення буде виготовлений та проголошений 07 листопада 2018 року о 14:00 год.
Суддя В.О. Макаров
Справа № 159/627/18
Провадження № 2/159/428/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 лютого 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Білашівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Білашівської сільської ради (місцезнаходження: с. Білашів Ковельського району, вул. Кайдана, буд.4) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 06 березня 2018 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, передбаченому параграфом 1 глави 1 розділу V ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
Справа № 404/8243/16-ц
Номер провадження 2/404/253/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про визнання недійсним кредитного договору, відповідно до Закону України « Про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним кредитний договір № КGMDK091180608 О від 16.08.2007 року між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк».

В судові засідання, які призначались на 18.05.2018 року, 19.06.18р.,27.09.2018р. та 24.10. 2018р. позивач та його представник не з»явилися, про час і місце розгляду справи повідомлено належним чином (а. с. а.с.77, 84,91, 95), поважні причини неявки суду не повідомлено .

Представником позивача в засідання на 18.05.18року надано заяву про відкладення судового засідання із зазначенням про наступне надання доказів про поважність неявки , дані докази в матеріали справи надані не були.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд залишає без розгляду позовну заяву , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутність і його нез»явлення не перешкоджає розгляду справи .

Оскільки справа знаходиться в провадженні суду з 23.12.2016 року , судом в судовому засіданні 18.04.2017 року було визнано явку позивача обов»язковою та за клопотанням представника позивача для надання матеріалів з іншої цивільногї справи , та за наявності клопотань про відкладення, відсутності заяви про розгляд справи у відсутність сторони позивача , суд позбавлений можливості винести рішення у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (25000, м. Кропивницький, вул 50р Жовтня(Соборна) 5 кв 51, ІПН- НОМЕР_1) до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, код ЄДРПОУ 14360570) про визнання недійсним кредитного договору, відповідно до Закону України « Про захист прав споживачів», залишити без розгляду.

Роз"яснити сторонам, що залишення без розгляду позову не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 367/390/18
Провадження по справі № 2-н/367/175/2018
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулося КП «УЖКГ «Ірпінь» із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги 6.853,19 грн.

У поданій заяві стягувач зазначив адресу боржника - АДРЕСА_1, однак згідно довідки наданої Відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Київської області від 05.02.2018р. вбачається, що боржник - ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Згідно інформації, отриманої у порядку, передбаченому до ч.5 ст.165 ЦПК України, неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

СУДДЯ С.І. ОЛАДЬКО
Провадження № 2-о/643/178/18
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення заяви

02.02.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про продовження примусової госпіталізації в порядку Закону України «Про психіатричну допомогу» недієздатної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд -

встановив:

КЗОЗ ХОКПЛ № 3 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_1 на підставі Закону України «Про психіатричну допомогу».

01.02.2018 заявником подано заяву про відкликання заяви.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 294 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про продовження примусової госпіталізації в порядку Закону України «Про психіатричну допомогу» недієздатної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 592/1251/18
Провадження № 2-о/592/57/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

08 лютого 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши заяву, подану в порядку окремого провадження, ОСОБА_1 (40000, м. Суми, пров. Суворова, буд. 4, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Сумській області(40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27) про встановлення факту постійного проживання особи на території України станом на 24.08.1991 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення фактупостійного проживання особи на території України станом на 24.08.1991 року.

Заяву подано в порядку окремого провадження з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху або її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 42, 187, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 (40000, м. Суми, пров. Суворова, буд. 4, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Сумській області(40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27) про встановлення факту постійного проживання особи на території України станом на 24.08.1991 року призначити до розгляду на 06.03.2018 року на 10-00 год. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Першотравнева, 12, каб. 23.

Запропонувати заінтересованій особі - Управлінню Державної міграційної служби України в Сумській області протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати на адресу суду відзиви на заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти заяви, а на адресу заявника копію відзиві з доданими до нього документами..

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив, а заінтересовані особи - заперечення протягом строків, встановлених в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Розгляд справи провести з повідомленням сторін.

Надіслати учасникам справи ухвали про відкриття провадження та копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 493/2032/17
Номер провадження 2/493/63/18
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді Мясківської І.М.

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Балта об'єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заробітної плати за роботу сторожем в нічний час, вихідні та святкові дні,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідачів - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про залишення позовних вимог ОСОБА_2 без розгляду, посилаючись на те, що в провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за № 493/1335/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення заборгованості по заробітній, позивач зловживаючи своїми процесуальними правами подав декілька позовів до одного й того самого відповідача з тих самим предметом та з тих самих підстав.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_6 заперечуючи проти задоволення клопотання пояснив, що за справою № 493/1335/17 відповідачам являється тільки ОСОБА_4 і питання стояло тільки про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення заборгованості по заробітній. Дана цивільна справа стосується двох позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і питання стосуються тільки стягнення заробітної плати за роботу сторожем в нічний час, вихідні та святкові дні. Позивач підтримав думку адвоката.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що цивільна справа за № 493/1335/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення заборгованості по заробітній стосується тільки позивача ОСОБА_4 в той час як об'єднана цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заробітної плати за роботу сторожем в нічний час, вихідні та святкові дні стосується двох позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Крім того, позовні вимоги ОСОБА_2 в першому випадку стосуються питання поновлення на роботі та виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу та заборгованості по заробітній платі, в іншому випадку питання стоїть про виплату заробітної плати за роботу сторожем, святкові, вихідні дні та роботу в сверхурочний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 258, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідачів - адвоката ОСОБА_5 про залишення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заробітної плати за роботу сторожем в нічний час, вихідні та святкові дні - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає, заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 309/68/18
Провадження № 2-н/309/1/18
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-
Керуючись ст. ст. 180,182,184, 191 СК України, ст. ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою АДРЕСА_2 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину до досягнення ними повноліття, починаючи стягнення з 15.01.2018 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суд роз'яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Копію судового наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові, роз'яснивши, що судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами з підстав передбачених ч.8 ст.170 ЦПК України у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Хустського
районного суду підпис Савицький С.А.
Суддя Хустського
районного суду: Савицький С.А.
Судовий наказ набрав чинності 13 лютого 2018 р.
Судовий наказ виданий 13 лютого 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Хустського
районного суду: Савицький С.А.
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2018 року Справа № 608/131/18

Номер провадження2/608/170/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (м. Чортків, вул. Незалежності, 76/45) до ОСОБА_2 (м. Чортків, вул. Незалежності, 76/45) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (м. Чортків, вул. Незалежності, 76/45) до ОСОБА_2 (м. Чортків, вул. Незалежності, 76/45) про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 27 лютого 2018 року о 15 год. 00 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 27 лютого 2018 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: В І Парфенюк
Єд. унік. № 243/834/18
Провадження № 2/243/838/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 лютого 2018 року м. Словянськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України розпочати загальне позовне провадження у справі.

Призначити справу до підготовчого провадження в порядку загального позовного провадження на 21 лютого 2018 року на 08-10 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 лютого 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 21 лютого 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 21 лютого 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1