Справа № 182/7669/17
Провадження № 2/0182/535/2018
У Х В А Л А

Іменем України

15.02.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Національного університету "Одеська юридична академія" про стягнення заборгованості заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до НУ "Одеська юридична академія" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Одночасно, з уточненою позовною заявою, ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування з Національного університету "Одеська юридична академія" наступних документів:

- копії наказів про прийом на роботу;

- копію трудової книжки;

- наказ про звільнення з роботи;

- довідку про середній заробіток, в якій зазначено схему його посадового окладу, розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат за кожний місяць з 2012 року, тобто з моменту працевлаштування в університеті, а також в довідці окремо зазначити надбавку за вислугу років у відсотках від посадового окладу та її суми;

- довідку про нараховані суми, належні працівникові при звільненні.

Суд, розглянувши дане клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 просить витребувати довідку про схему посадового окладу, розміри надбавок, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат за кожний місяць з 2012 року, тобто з моменту працевлаштування в університеті, а також в довідці окремо зазначити розмір його щомісячної надбавки за вислугу років, у відсотках від посадового окладу та її суми. При цьому, дані відомості не входять до переліку доказів та предмету спору, на які посилається позивач в уточненому позові, як на підставу своїх вимог. Фактично позовні вимоги ОСОБА_1 полягають в тому, що він просить суд стягнути на його користь заборгованість по заробітній платі за період з 01 вересня 2017 року по 31 грудня 2017 року в сумі 2 227 грн. 16 коп.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 неодноразово звертався до відповідача з заявами щодо отримання вищевказаних документів, про що свідчать листи, які містяться в матеріалах справи, при цьому обставини, які склалися, дають суду підстави вважати, що у позивача наявні складнощі в отриманні довідки про заборгованість по заробітній платі, суд вважає клопотання ОСОБА_1 обґрунтованим частково.

Варто звернути увагу, що сутність спору, який є предметом судового розгляду, обумовлює необхідність його більш оперативного вирішення, ніж протягом двох місяців, оскільки заробітна плата є засобом існування та нормальної життєдіяльності фізичної особи. Отже, дані обставини виправдовують необхідність застосування судом заходів для забезпечення доказів з метою забезпечення реалізації позивачем його обов"язку доказування обставин, на які він посилається як підставу своїх вимог.

Приймаючи до уваги особливості предмету позову та зміст обставин, які підлягають доказування по справі, з метою повного та всебічного їх з'ясування, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, бо зазначені відомості є належними доказами по справі, їх дослідження сприятиме об'єктивності вирішення спору, і вони не можуть бути надані суду позивачем самостійно.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України, у разу невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму.

Керуючись 84, 260, 261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Національного університету "Одеська юридична академія" про стягнення заборгованості заробітної плати, - задовольнити частково.

Витребувати з Національного університету "Одеська юридична академія"довідку по заробітній платі, з детальним розрахунком та відповідними відрахуваннями за період, починаючи з 01 вересня 2017 року по 31 грудня 2017 року включно,на ім"я ОСОБА_1, який працював в Нікопольському факультеті Національного університету "Одеська юридична академія" на посаді науково-педагогічного працівника (асистента) з 01 вересня 2012 року.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

У відповідності до ст.353 ЦПК України, ухвала про витребування доказів оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал