Справа № 680/11/18
№2/680/98/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2018 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі :

головуючої судді - Польової В.Є.,

при секретарі судового засідання - Максимчуку С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про визнання права власності за останньою на житловий будинок та господарські будівлі в с.Вільховець, вул.Перемоги, 33/1, Новоушицького району, Хмельницької області.

Свої вимоги мотивує тим, що 21 січня 2017 року помер батько позивача ОСОБА_4, якому належав житловий будинок за вказаною адресою. Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина за заповітом на майно, зокрема на вказаний житловий будинок та господарські будівлі. За життя ОСОБА_4 склав заповіт, згідно якого заповів усе своє майно позивачу.

Позивач спадщину прийняла подавши до нотаріуса заяву про прийняття спадщини. Окрім позивача, спадщину прийняла дружина спадкодавця та мати позивача ОСОБА_3, проте на спадщину не претендує. Через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів на житловий будинок, нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, тому звернулася до суду за захистом своїх прав.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_3 подала до суду заяву, у якій просить справу розглянути без її участі, позов визнала, на спадщину не претендує.

Відповідач Новоушицька селищна рада подала до суду заяву, у якій просить справу розглянути без участі їх представника, заперечень проти позову немає.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-БВ №298320 від 23 січня 2017 року, виданого Новоушицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_4 помер 21 січня 2017 року, актовий запис №46.

Із заповіту від 10 жовтня 2013 року, посвідченого головою Вільховецької сільської ради Новоушицького району ОСОБА_4 заповів усе своє майно позивачу.

Згідно поданої ОСОБА_3 заяви від 30 січня 2017 року до приватного нотаріуса Новоушицького районного нотаріального округу ОСОБА_5 вона відмовилась від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4

Інших осіб, які б мали право на обовязкову частку в спадщині, судом не встановлено.

Відповідно до довідок виданих Новоушицькою селищною радою №3302 від 04 грудня 2017 року, №3305 від 05 грудня 2017 року ОСОБА_4 на день смерті 21 січня 2017 року, належав житловий будинок в с.Вільховець, вул.Перемоги, 33/1, в якому він був зареєстрований та проживав. Разом із останнім в будинку була зареєстрована та проживала його дружина ОСОБА_3.

Із свідоцтва про народження серії І-АВ №502274 від 02 липня 1972 року, свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-БВ №318048 від 08 травня 1993 вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками позивача.

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19 вересня 2017 року № 405/02-31, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину за заповітом на житловий будинок, який знаходиться за адресою с.Вільховець, вул.Перемоги, 33/1, Новоушицького району, Хмельницької області, після смерті ОСОБА_4, який помер 21 січня 2017 року, у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на майно.

Із матеріалів спадкової справи №19-2017 від 01 лютого 2017 року заведеної після смерті ОСОБА_4 вбачається, що позивач подала заяву про прийняття спадщини та отримала свідоцтва про право на спадщину.

Згідно довідок Новоушицького госпрозрахункового проектно-виробничого архітектурно-планувального бюро загальна вартість нерухомого майна в с.Вільховець, вул.Перемоги, 33/1, Новоушицького району, Хмельницької області, що належало ОСОБА_4 становить 110927,00 гривень, реєстрація права приватної власності на обєкти нерухомого майна не проводилась, свідоцтво про право власності не видавалось.

Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за законом і за заповітом.

Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Зібрані по справі докази вказують, що спадкодавцю ОСОБА_4 на праві власності належав житловий будинок та господарські будівлі по вулиці Перемоги, 33/1, в с. Вільховець, Новоушицького району, спадщина не визнана відумерлою, право власності спадкодавця не припинено, відповідно до ст.1296 ЦК України. Відсутність свідоцтва про право власності на майно не позбавляє спадкоємця права на спадщину, а згідно ст.16 ЦК України засобом захисту свого права є визнання права.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

При таких обставинах підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачами позову суд не знаходить, позов підлягає задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу та судового збору слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог ч.3 ст.133, ч.2 ст.137, ст.141 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Склад та розмір витрат, повязаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі.

На підтвердження вище вказаних обставин суду надані свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та розрахунок-квитанція, згідно якого адвокатом здійснено вивчення матеріалів справи та надання консультацій, вартість цієї роботи визначена 320 грн., підготовку позовної заяви, вартість цієї роботи визначена у сумі 640 грн., участь у судових засіданнях 640 грн., витрати на папір та друк - 15,40 грн., всього 1615,40 грн. У даному ж розрахунку містяться записи «Кошти у сумі 1000 грн. виплачено» та підписи ОСОБА_2, ОСОБА_1, що також засвідчено печаткою адвоката ОСОБА_1

Враховуючи, що розмір витрат на правову допомогу адвоката, а також суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги, копія якого в матеріалах справи відсутня, що позбавляє суд можливості дослідити його умови з метою розподілу судових витрат, відповідно, у задоволенні клопотання про стягнення даних витрат слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи задоволення позову в повному обсязі з відповідачів слід стягнути понесені позивачем витрати на оплату судового збору у сумі 1109 грн. 27 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258, 263-265, 273 ЦПК України, ст. 11, 328, 1217-1223, 1269-1270 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4, який помер 21 січня 2017 року, право власності на: житловий будинок, веранду, літню кухню, підвал, прибудову, сарай, гараж, які розташовані за адресою: село Вільховець, вулиця Перемоги, будинок № 33/1, Новоушицького району Хмельницької області.

Стягнути з Новоушицької селищної ради Хмельницької області, ОСОБА_3 по 554 грн. 63 коп. судового збору на користь ОСОБА_2.

В задоволенні вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів із дня його проголошення або отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2.

Відповідач: Новоушицька селищна рада Хмельницької області, місцезнаходження смт.Нова Ушиця, вул.Українська, 18, Хмельницької області, .

Суддя: ОСОБА_6