overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/189/18
Номер провадження 2/573/131/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2018 р. м.Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (вул.Грушевського, буд.1Д, м.Київ, 01001) до ОСОБА_1 (вул.Радянська, 5, с.Рижівка Білопільського району, 41820) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

14 грудня 2017 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (вул.Грушевського, буд.1Д, м.Київ, 01001) до ОСОБА_1 (вул.Радянська, 5, с.Рижівка Білопільського району, 41820) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 11-00 год. 21 березня 2018 року з викликом учасників справи в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області за адресою: вул.Шевченка, 17, Білопільського району Сумської області.

Направити відповідачу копію позову з доданими документами та встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Протягом 5 днів з дня вручення відзиву на позовну заяву позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів з дня вручення відповіді на відзив відповідач має право надіслати до суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 555/2538/17
Номер провадження 2/555/100/18
У Х В А Л А

"02" лютого 2018 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 у, про розірвання шлюбу,.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 02.02.2018 року.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засіданняне з'явився без повідомлення причин неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про отримання ним судової повістки, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 648/3598/17
Провадження № 2/648/175/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «КБ «Приватбанк» зернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 12.11.2014 року в загальній сумі 13304 грн 74 коп.

Відповідач надав до суду відзив в якому позов не визнав, посилаючись на укладення додаткової угоди та частково погашення боргу, при цьому просив витребувати у позивача оригінали кредитної справи та визнати явку представника позивача обовязковою.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

За таких обставин, оскільки представник позивача в судове засідання не зявляється, а відповідачем заперечуються заявлені вимоги, відповідно до ст.ст. 84, 223 ЦПК України суд вважає необхідним витребувати у позивача для огляду в судовому засіданні оригінали кредитної справи та визнати явку представника позивача обовязковою для дачі особистих пояснень по розрахунку заборгованості.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 260 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати явку представника ПАТ «КБ «Приватбанк» в судове засідання обовязковою для дачі особистих пояснень.

Витребувати у ПАТ «КБ «Приватбанк» оригінали кредитної справи за договором укладеним 12.11.2014 року з ОСОБА_1.

Судове засідання призначити до розгляду на 20.02.2018 року о 09-45 год., зобовязавши представника позивача надати витребувані докази в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 628/3356/17
Провадження № 2/628/237/18

У Х В А Л А

за результатами підготовчого засідання

14 лютого 2018 року місто Купянськ

Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Демченко І.М.,

за участю секретаря Романової Н.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у місті Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

12.12.2017 ОСОБА_1 звернулася до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частику квартири та земельну ділянку порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3.

Оскільки позовна заява подана до суду та провадження у справі відкрито до набрання чинності нової редакції Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до п. 9 ч. 1 Пперехідних положень ЦПК Українив редакції від 15.12.2017 р. вона підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Ухвалою від 03.01.2018 провадження по зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

При проведенні підготовчого засідання судом зясовано та встановлено, що сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не бажають; вони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та позивач надав всі докази, на які він посилається у позові.

Ухвалою від 31.01.2018 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідачем у встановлений ухвалою суду від 03.01.2018 строк заперечень проти позову не надано, тому судом строк для подачі відповіді на відзив не встановлюється.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Зясувавши думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, керуючись ст. ст. 197 , 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 березня 2018 року о 09-00 год. у приміщенні Будинку Правосуддя № 1 м. Купянська ( вул. 1-го Травня, 27-А, м. Купянськ), викликати сторони по справі, представника позивача.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.М.Демченко
Справа № 567/160/18
Провадження № 2-о/567/11/18
Острозький районний суд Рівненської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

14 лютого 2018 року м.Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі судді Венгерчук А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 315-316, 318 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 (жительки м.Острог, вул.Л.Спаської, 9 Рівненської області), заінтересована особа: ОСОБА_2 (житель ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту родинних відносин

в с т а н о в и в :

в Острозький районний суд Рівненської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_2, звернулася ОСОБА_1

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Зазначена заява підсудна Острозькому районному суду Рівненської області на підставі ст. 316 ЦПК України.

Клопотань, пов'язаних з розглядом справи, заявник до заяви не додала.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 190, 258, 293-294, 315, 318 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин та відкрити провадження у справі.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Острозького районного суду Рівненської області за адресою м.Острог вул. Східна,82 Рівненської області на 12 березня 2018 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника, її представника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію заяви та доданих документів, надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/22/18
провадження №2/624/87/18
УХВАЛА

щодо фіксування судового процесу

смт. Кегичівка 13 лютого 2018 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі, головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Учасники справи, у підготовче засідання не зявились.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 247 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провести підготовче засідання без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 309/2491/17
Номер провадження № 2/708/68/18
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

08 лютого 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Медведівської сільської ради Чигиринського району до ОСОБА_1, треті особи: служба у справах дітей Чигиринської райдержадміністрації та служба у справах дітей Хустської райдержадміністрації, про відібрання без позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2017 року цивільну справу за позовом органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Медведівської сільської ради Чигиринського району до ОСОБА_1, треті особи: служба у справах дітей Чигиринської райдержадміністрації та служба у справах дітей Хустської райдержадміністрації, про відібрання без позбавлення батьківських прав, передано за підсудністю на розгляд до Чигиринського районного суду Черкаської області.

07.02.2018 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу, дану справу розподілено на суддю Івахненко О.Г.

У звязку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження .

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Медведівської сільської ради Чигиринського району до ОСОБА_1, треті особи: служба у справах дітей Чигиринської райдержадміністрації та служба у справах дітей Хустської райдержадміністрації, про відібрання без позбавлення батьківських прав, до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 19 лютого 2018 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні суду (20901, Черкаська область, м.Чигирин, вул. Петра Дорошенка, 47).

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 523/1111/18
Провадження №2/523/2096/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (65069, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65025, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження у звязку із відсутністю клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (ст. 276 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (65069, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65025, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Беручи до уваги норми ст.ст. 178, 179, 181, 191, 192 ЦПК України, надати відповідачу строк для подання відзиву на позов, протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, проведення підготовчого засідання призначити в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, 19 березня 2018 року о 09:05 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 05.02.2018 Справа № 554/4064/17
Єдиний унікальний номер: 554/4064/17
Провадження 2/554/226/2018
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зміну черговості спадкування та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться цивільна справа за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зміну черговості спадкування та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 29.01.2018 року провадження по справі зупинено до вирішення питання про відвід, заявленого судді Тімошенко Н.В.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави 30.01.2018 року у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Тімошенко Н.В. відмовлено.

Відповідно до вимог ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и л а:

Провадження по справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зміну черговості спадкування та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 21 березня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Тімошенко
25.01.2018 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/6948/17
Провадження № 2/644/180/18
У Х В А Л А

25 січня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

22.01.2018 року позивач через канцелярію суду подав заяву, в якій просив залишити позов без розгляду.

Згідно ст. 257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у разі, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладено та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення

Апеляційна скарга на ухвалу, яка була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом 15-ти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала складена 25.01.2018 року.

Суддя С.В. Шевченко
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1801/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/1801/17

учасники справи:

позивач орган опіки та піклування Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області,

відповідач ОСОБА_1,

предмет позову позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

представника позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову органу опіки та піклування Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області без розгляду,

в с т а н о в и в:

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_2 надіслала до суду заяву про залишення позову органу опіки та піклування Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки вона подана до початку розгляду справи по суті.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в:

позов органу опіки та піклування Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 682/2599/16-ц
Провадження № 2/682/11/2018
УХВАЛА

"06" лютого 2018 р. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Зеленської В. І.

при секретарі Кондратюк Л.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

в ході судового розгляду справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про оспорення батьківства та виключення відомостей про особу, як батька дитини, з актового запису про народження,

в с т а н о в и в.

28.10.2016 р ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що батько дитини - ОСОБА_3 добровільно допомоги на утримання дитини не надає, проживає окремо, участі у житті дитини не приймає.

04.01.2017 р до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про стягнення аліментів судом прийнято зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про оспорення батьківства та виключення відомостей про нього як батька дитини з актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

За клопотанням ОСОБА_3 у справі була призначена судово-медична генетична (біологічна) експертиза. Відповідно до векспертизи батьківство ОСОБА_3 щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, виключається і становить 0,00%.

В судовому засіданні 06.02.2018 року ОСОБА_1 подала заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі .

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України сторонам роз'яснено наслідки закриття провадження у справі.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстави для неприйняття відмови позивачки ОСОБА_1 від позову судом не встановлено, тому її слід прийняти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 256 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя В.І.Зеленська