Справа № 310/7875/17
РІШЕННЯ

Іменем України

24 січня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі:секретаря судового засідання ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бердянську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ПРАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.12.2014р. до 01.06.2017 року у сумі 3751,35 грн., а також про стягнення судового збору у сумі 1600,00 грн. В обґрунтування позову зазначили, що позивач є виконавцем послуг з централізованого теплопостачання в м. Бердянську. 14.03.2013р. між ПАТ «БПТМ» та ОСОБА_3 був укладений договір про надання послуг з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1. За цим договором споживач зобовязався оплачувати надану послугу за встановленим тарифом у строки і на умовах, передбачених договором. Відповідач зобовязання за договором не виконує. Має заборгованість за період з 01.12.2014р. по 01.06.2017р. в сумі 3751,35 грн. Посилаючись на ст.ст. 526,629 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість 3751,35 грн. і судовий збір 1600,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 (за довіреністю) позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Суду додатково пояснила, що квартира відповідача підключена до централізованої мережі теплопостачання. Відповідач самовільно, без отримання належного дозволу, відєднав батареї від системи опалення. Договір про надання послуг на сьогодні не розірвано. Тепло подається до квартири відповідача. Тобто свої зобовязання до договором позивач виконує належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 проти задоволення позову заперечує. В обґрунтування заперечень посилається на те, що він є власником кімнати в гуртожитку. Послуги з теплопостачання надавалися позивачем не якісно, температура в кімнаті була не вищою за 18°. Згодом батарею стала протікати. Він звертався до БПТС з проханням відключити його від системи теплопостачання. Однак на його заяви ніхто не відреагував. Він самостійно 01.09.2015 року демонтував батарею. Про відсутність в його кімнаті батареї був складений акт за підписами сусідів, завірений печаткою коменданта гуртожитку. Вважає позовні вимоги позивача безпідставними, оскільки він не отримує ніяких послуг від позивача. Просить відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши надані суду докази, суд встановив таке.

Відповідно до рішення виконкому бердянської міської ради №546 від 14.09.2005 року «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у житловому фонді» виконавцем послуг з теплопостачання в м. Бердянську було визначено ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж».

Позивач ПРАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» є правонаступником ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж», що підтверджується Статутом товариства.

Відповідач є власником кімнати гуртожитку №136 в будинку №22 по вул. Шаумяна (зараз ОСОБА_4) в м. Бердянськ Запорізької області на підставі свідоцтва про право власності від 28.12.2012р.

14.03.2013 року між ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» і ОСОБА_3 був укладений договір №412739 про надання послуги з централізованого опалення. За цим договором відповідач зобовязався оплачувати щомісяця до 20 числа вартість отриманої послуги.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим до виконання сторонами.

Згідно зі ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

За вимогами ст. 654 зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Доказів того, що договір №412739 про надання послуги з централізованого опалення від 14.03.2015р. був розірваний сторонами у визначеному Законом і договором порядку, а також доказів того, що відповідач правомірно відєднав батарею у своїй кімнаті від централізованої мережі теплопостачання, суду не надано.

Верховний Суд України неодноразово висловлював свою правову позицію щодо питання відключення від мереж централізованого опалення, зокрема в постановах Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року (справа № 6-96цс12) та від 11 листопада 2015 року (справа № 6-1192 цс15), міститься висновок, відповідно до якого питання відключення від мереж централізованого опалення регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, зі змінами, що внесені постановою Кабінету Міністрів України від 31 жовтня 2007 року №1268, в яких з метою захисту прав усіх мешканців багатоквартирних будинків передбачено відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води не окремих квартир багатоквартирного будинку з ініціативи їх власників або наймачів, а відключення цілих багатоквартирних будинків з ініціативи споживачів.

Відповідно до п. 25 зазначених Правил відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 (у редакції зі змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 6 листопада 2007 року № 169), установлено, що таке відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади. Крім того, внесені зміни унеможливлюють відключення від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання окремих квартир у багатоквартирному будинку та дозволяють таке відключення лише будинку в цілому.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідачем не виконані покладені на нього Законом і договором зобов'язання щодо своєчасного внесення плати за теплопостачання у період з 01.12.2014р. по 01.06.2017р., а тому позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

Проте судом було встановлено, що позивачем було допущено помилку у розрахунку заборгованості. Так, загальна сума, нарахована до сплати у цей період становить 4305,06 грн. Відповідачем сплачено за квитанціями 607,12 грн. Сума заборгованості становить 3697,94 грн., а не 3751,35 як вказано у розрахунку і позовній заяві позивача.

Таким чином стягненню підлягає заборгованість у сумі 3697,94 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути документально підтверджені судові витрати у сумі 1600,00грн.

Керуючись статтями ст.ст.76-81,141,263-268,273,354 ЦПК України, ст. 629 ЦК України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (21.03.1964р. народження, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» (Запорізька область, м. Бердянськ, вул.. Морська,65/97, ) заборгованість за послуги з теплопостачання у сумі 3697,94 грн. (три тисячі шістсот девяносто сім гривень девяносто чотири копійки) та судовий збір у сумі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 29.01.2018 року.

Суддя ОСОБА_5