Справа № 203/2679/17
УХВАЛА

13 лютого 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

Головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Булеці А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Згідно п.11 ч.3 ст.2 ЦПК України однією із засад (принципів) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Пунктами 3,6 ч.2 ст.43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов'язані з'являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 13.12.2017 року, що проводилось за участі представників сторін, судом було оголошено перерву до 23.01.2018 року. Про дату та час наступного судового засідання представники сторін, а в силу ч.5 ст.130 ЦПК України і сторони, були повідомлені під розписку відповідно до ч.6 ст.128 ЦПК України.

В призначене на 23.01.2018 року судове засідання позивачка та її представник не з'явились. Останній про причини своєї неявки не повідомив. А позивачкою було надано заяву про відкладення розгляду справи в зв'язку з необхідністю скористатись правовою допомогою, оскільки її представник в зв'язку з хворобою перебуває на лікуванні за межами України.

Разом з тим, неявку позивачки в дане судове засідання суд не визнав поважною, оскільки наведені в її заяві обставини не перешкоджали явці самої позивачки до суду, про що зокрема свідчить і подача нею відповідної заяви про відкладення розгляду справи до канцелярії суду в день судового засідання 23.01.2018 року.

Крім того, з наданих до заяви авіаквитків вбачається, що представник позивачки вилетів за межі України 27.12.2017 року з датою повернення 26.01.2018 року. А тому позивачка маючи копії цих квитків та, відповідно, будучі обізнаною про неможливість забезпечення явки свого представника в наступне судове засідання, з 27.12.2017 року по 23.01.2018 року мала достатньо часу для забезпечення представництва її інтересів у справі іншим представником.

В наступне судове засідання, призначене на 13.02.2018 року позивачка повторно не з'явилась, про причини своєї неявки не повідомила, представництво своїх інтересів не забезпечила, будь-яких заяв та клопотань не надавала. Про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка та довідка про доставку повістки за допомогою SMS-повідомлення на номер телефону, зазначеного позивачкою у своєму позові в якості засобів зв'язку.

Відповідно до положень ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З урахуванням цього, враховуючи повторну неявку позивачки, відсутність від останньої клопотань в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України про розгляд справи без її участі, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,43,44,211,223,257,258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак