overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 644/7934/17
Номер провадження 2/643/2548/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,

встановив:

Позивач ПАТ «Харківміськгаз» (адреса розташування: м. Харків, вул. Москалівська, 57/59) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1) про стягнення суми заборгованості.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 15.03.2018 року о 10.45 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офеційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 303/5387/17
У Х В А Л А

/про відновлення провадження у справі/

"20" лютого 2018 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Ємільчинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2017 року провадження у справі було зупинено у зязку з наданням строку на примирення терміном два місяці.

Оскільки строк для примирення, визначений судом сплив 20.02.2018 року суддя вважає за можливе відновити провадження у справі, для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 12 березня 2018 року в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
19.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/325/18
Єдиний унікальний номер судової справи:205/325/2018
Номер провадження: 2/205/1261/2018
УХВАЛА

про призначення розгляду справи у судовому засіданні

19 лютого2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі судового засідання Волкобоєвої А.О.

розглянувши в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 19.01.2018 року було прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за розглядом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Частиною 5 статті 279 ЦПК України передбачено, що за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, доходить висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають розгляду справи у порядку спрощеного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) до ОСОБА_1 (49018, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

2. Проведення судового засідання призначити на « 16 » березня 2018 року на 10 год. 00 хв., у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6, к. № 225).

3. У судове засідання викликати сторони по справі.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Мовчан

.
Справа № 636/218/18
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви до відкриття провадження

19 січня 2018 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2018 року до Чугуївського міського суду надійшла зазначена позовна заява.

19 січня 2018 року, до відкриття провадження у справі, позивака подала клопотання про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

З зазначених підстав, постановляється ухвала про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності - повернути позивачці, що не позбавляє її повторного звернення з позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 636/3863/17
Провадження № 2/636/125/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зареєстрованого 19.02.2005 року.

Ухвалою від 20.07.2017р. провадження у справі відкрито та призначено судовий розгляд.

Відповідно до пп. 9 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Із змісту статей 19, 187, 274 ЦПК України (в редакції, яка набула чинності з 15.12.2017р.) вбачається, що з 15 грудня 2017 року позовне провадження у цивільних справах має здійснюватися в спрощеному або загальному порядку.

Провадження у цій справі було відкрито до 15 грудня 2017 року, тобто до набрання чинності новою редакцією ЦПК України, у звязку із чим суд вважає за необхідне визначити в якому порядку (спрощеному або загальному) буде здійснюватися подальший розгляд справи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Враховуючи значення даної справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає, що дана справа повинна розглядатися за правилам загального провадження у судовому засіданні без проведення підготовчого судового засідання, оскільки розгляд справи проводився, сторонам надавався строк для примирення і сторонами надані всі належні докази для прийняття судом рішення, заяви про розгляд справи без їх участі, будь-яких інших заяв чи клопотань від сторін не надходило.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 196, 274, 353, пп. 9 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні, яке відкладено на 13.00 год. 15 лютого 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://cg.hr.court.gov.ua.

Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України або отримати в суді.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
дата документу 20.02.2018 Справа № 469/149/18
2/469/240/18
У Х В А Л А
20 лютого 2018 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Березанської районної державної адміністрації в особі відділу з питань державної реєстрації Березанської РДА Миколаївської області, третя особа без самостійних вимог Універсальна біржа «Південь», про визнання права власності на житловий будинок, -
в с т а н о в и л а :
Позивач 19 лютого 2018 року звернулася до суду з вказаним позовом.
Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, оскільки позивачем не викладено обставин, що свідчать про порушення, невизнання чи оспорювання відповідачем (Березанською районною державною адміністрацією) права власності позивача на вказаний житловий будинок, та про правонаступника продавця будинку; не зазначено та не додано відповідні докази.
За змістом ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.
Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/176/18
Провадження № 2/191/50/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2018 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м.Синельникове, вул.. Колійна, 6/15, звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

Відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Колійна), 6/15.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09.30 год. 12 квітня 2018 року.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 484/545/18
Провадження № 2-н/484/59/18
Ухвала

іменем України

16.02.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" місце знаходження вул.Громадянська,40 м.Миколаїв про стягнення з ОСОБА_1 місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості в сумі 536 грн. 79 коп.

встановив :

08.02.2018 року ПАТ "Миколаївобленерго" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію в сумі 536 грн. 79 коп.

Згідно довідки Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області № 1304/03. 01-26 від 15.02.2018 року, місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, було зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 до дня смерті - 2015 року.

Ст. 165 ч. 1 п. 4 ЦПК України передбачає, що суддя постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу , якщо наявні обставини , передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 п.6 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі вразі смерті фізичної особи або оголошено її померлою чи припинення юридичної особи, які звернулись із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, оскільки згідно довідки Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, відомо, що боржник помер, то є всі підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 163-166, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" місце знаходження вул.Громадянська,40 м.Миколаїв про стягнення з ОСОБА_1 місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості в сумі 536 грн. 79 коп.- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 642/6253/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., за участю секретаря Канаєвої К.М., розглянув в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шоста Харківська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) зясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

2) вирішено питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше,

3) зясовано, питання про витребування доказів, встановлено, що сторони надали усі інші докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198-200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шоста Харківська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, про визнання дій неправомірними у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2018р. на 08.45 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/1883/17Головуючий у 1-й інстанції Олещук Б.Т.
Провадження № 22-ц/789/228/18 Доповідач - Сташків Б.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 лютого 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області у складі колегії суддів:

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів - Хома М. В., Костів О. З.,

за участю секретаря - Сович Н.А.

та представника ОСОБА_2-ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу № 598/1883/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 05 січня 2018 року про повернення позовної заяви, (суддя- Олещук Б.Т), повний текст складений та підписаний 05 січня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, редакції Тернопільської інформаційно-аналітичної газети "Сила слова" про захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 367, 368, 369, 374, 379, 382 ЦПК України,суд апеляційної інстанції,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 05 січня 2018 року - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції

Постанова Апеляційного суду Тернопільської області набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту даної постанови.

День складання повного тексту постанови - 13 лютого 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Б.І. Сташків
Справа 484/3843/17
Провадження № 2/484/170/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

21.02.2018року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Лянгорт З.О.

вивчивши в м.Первомайську матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, а саме: житлового будинку площею 40,7 кв.м з надвірними спорудами за адресою Миколаївська обл. м. Первомайськ, пров. Гранітний, 4 та транспортного засобу легкового автомобіля ВАЗ 2115 реєстраційний номер № 07820НК 2004 року випуску.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку із хворобою.

На підставі вищевикладеного, відповідно до вимог ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя на 02.03.2018р. на 09:00год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.02.2018р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали заяви головного лікаря Літинської центральної районної лікарні Вінницької області про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 на стаціонарне лікування в відділення легеневого протитуберкульозу,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області подана вищезазначена позовна заява.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 343, 344 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 345 ЦПК України, справи про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу або про продовження строку примусової госпіталізації суд розглядає не пізніше 24 годин після відкриття провадження у справі. Особі має бути надано право особистої участі в судовому засіданні, за винятком випадків, коли за даними протитуберкульозного закладу така особа становить загрозу розповсюдження хвороби.

Керуючись ст.ст. 258-260, 343-345 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Літинської центральної районної лікарні Вінницької області про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 на стаціонарне лікування в відділення легеневого протитуберкульозу.

Справу призначити до розгляду на 20.02.2018 року о 14:30 год. в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати представника заявника.

Заяву, відповідно до положення ст. 345 ЦПК України, слухати без участі хворого.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_2