Справа № 526/2267/17
Провадження № 2/526/42/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

розглянувши в м. Гадяч цивільну справу № 526/2267/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, виконавчий комітет Біленченківської сільської ради про втрату права на користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, виконавчий комітет Біленченківської сільської ради про втрату права на користування житлом.

В своїй позовній заяві позивачка вказує, що вона є власником будинку АДРЕСА_1. У даному будинку зареєстрований колишній її зять - ОСОБА_2, з яким її дочка ОСОБА_3 розірвала шлюб, згідно рішення Гадяцького районного суду 23.03.2016 року. Відповідач, забравши свої речі з 10.02.2017 року в даному будинку не проживає, не сплачує за комунальні послуги та проживає за іншою адресою. Оскільки ОСОБА_2 на даний час значиться зареєстрованим у вищезазначеному будинку, позивачка не може в повному обсязі розпоряджатись своїм нерухомим майном та оформити субсидію на комунальні послуги. Так як в добровільному порядку відповідач знятися з реєстрації у даному будинку не бажає, тому позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просила визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право на користування будинком АДРЕСА_1.

Позивачка ОСОБА_1 надала суду письмову заяву, в якій просила її позовні вимоги задовольнити, справу розглянути без її участі, не заперечувала щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Зоря Полтавщини» №№ 3-4 від 12.01.2018 року, повідомлення про причини неявки до суду від відповідача ОСОБА_2 не надходили.

Третя особа: ОСОБА_3 до суду не з'явилась, надала суду письмову заяву, в якій не заперечувала щодо задоволення позовних вимог позивачки, просила справу розглянути без її участі.

Представник третьої особи виконавчого комітету Біленченківської сільської ради до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, суд може розглянути справу за відсутності позивача, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №92614165 від 22.07.2017 року виданого приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу Ямпольською С.М..

ОСОБА_3 є дочкою позивачки ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданого Біленченківською сільською радою Гадяцького району Полтавської області.

У будинку АДРЕСА_1 зареєстровані позивачка - ОСОБА_1, її дочка - ОСОБА_3, внучка- ОСОБА_4, колишній зять - ОСОБА_2, що підтверджується довідкою Біленченківської сільської ради Гадяцького району Полтавської області № 0220/815 від 18.10.2017 року

Згідно заочного рішення Гадяцького районного суду від 23.03.2016 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірваний, прізвище позивачки ОСОБА_1 змінено на прізвище ОСОБА_1. Дане рішення суду набрало законної сили 21.04.2016 року.

Відповідач ОСОБА_2 на даний час зареєстрований в будинку АДРЕСА_1, що підтверджується повідомленням Біленченківської сільської ради Гадяцького району Полтавської області №02-31/223 від 03.11.2017 року.

Згідно актів обстеження від 10.02.2017 року, 21.06.2017 року, 18.10.2017 року, відповідач ОСОБА_2 у будинку АДРЕСА_1 не проживає та його речей в ньому не виявлено.

А тому суд, враховуючи викладені обставини та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати у разі задоволення позову покладаються на відповідача, а тому суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір в сумі 640 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст.71, 72 ЖК України, ст.ст. 10 - 13, 81, 141, 176, 247 ч.2, 258, 259, 264, 265, ч.4 ст. 268, 280-289, ст. 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право на користування будинком АДРЕСА_1.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо заяви про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 - ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне судове рішення складено 25 січня 2018 року.

Головуюча: О. А. Заколодяжна