УХВАЛА

08 лютого 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого - судді Попової О.М., за участі секретаря судового засідання Крикунової Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу № 426/17106/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Артемівської районної у м. Луганську Ради, третя особа Служба у справах дітей Індустріального району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про припинення права на частку у спільному майні, та зустрічним позовом ОСОБА_5 законного представника неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа Управління служби у справах дітей Індустріального району м. Харкова про встановлення права спільного користування та стягнення упущеної вигоди і неустойки, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2018 р. ОСОБА_5, законний представник неповнолітньої відповідачки та позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про встановлення розміру частки у спільній сумісній власності, де просить:

Винести ухвалу, де зобов'язати реєстратора (нотаріуса) внести зміни до Спадкового реєстру спадщини за законом, відповідно часткам спадкоємців у Спадковій справі № 1/2015, яка зареєстрована в реєстрі за № 1166, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 14 лютого 2015 року, де спадкоємцями є його син: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової карти платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб- платників податків НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою,: АДРЕСА_1 в 25/100 частках, у тому числі з урахуванням 5/100 частки, від якої відмовилися мати спадкодавця - ОСОБА_7: син ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової карти платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб- платників податків НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою: м.Луганськ, туп.Херсонській, буд.3 в в 25/100 частках, у тому числі з урахуванням 5/100 частки, від якої відмовилися мати спадкодавця - ОСОБА_7: малолітня донька - ОСОБА_4 07 листопада 2003 року народження, реєстраційний номер облікової карти платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_3, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 в 25/100 частках, у тому числі з урахуванням 5/100 частки, від якої відмовилися мати спадкодавця - ОСОБА_7: недієздатний син - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової карти платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_4, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 в 25/100 частках, у тому числі з урахуванням 5/100 частки, від якої відмовилися мати спадкодавця - ОСОБА_7.

В судовому засіданні ОСОБА_5 наполягала на тому, щоб вирішити вказане клопотання шляхом винесення відповідної ухвали саме на даній стадії судового розгляду.

Представник позивачів за первісним позовом ОСОБА_8 заперечував проти задоволення клопотання.

Сул, вислухавши доводи учасників процесу, доходить до висновку, що клопотання ОСОБА_5 фактично містить вимоги про зміну предмету позову оскільки заявлено вимоги щодо зміни часток співвласників спільного майна. Цей цивільний спір повинен бути вирішений в іншому цивільному процесі шляхом винесення рішення, а не ухвали, та не може вирішуватися у цьому процесі, з наступних підстав.

Відкриття провадження по вказаній справі та початок розгляд відбувалися за правилами Цивільного процесуального кодексу України в попередній редакції. Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147 -VIII, викладено у новій редакції Цивільний процесуальний кодекс України (далі ЦПК України). Цей закон набрав чинності з 15.12.2017 року. Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розгляд справи по суті вже розпочався.

Відповідно до ст.49 ЦПК України (в ред. 2017 р.) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України (в ред. 2017 р.) учасники справи зобовязані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст.126 ЦПК України (в ред. 2017 р.) право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Заява про поновлення процесуальних строків ОСОБА_5 не подавалась.

Отже, відповідно до вимог вищеперелічених норм ЦПК України (в ред. 2017 р.) клопотання ОСОБА_5, яке на думку суду містить вимоги про зміну предмету позову, слід залишити без розгляду, що не позбавляє її права звернутись з позовом в загальному порядку.

Керуючись ст. 126 ЦПК України (в ред. 2017 р.), суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 провстановлення розміру частки у спільній сумісній власності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Сватівський районний суд Луганської області до Апеляційного суду Луганської області.

Суддя О.М. Попова