Справа № 211/577/18
Провадження № 2-во/211/82/18
У Х В А Л А
іменем України
про відмову у внесенні виправлень
06 листопада 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Ніколенко Д.М.
за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Заочним рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 червня 2018 року, винесеного по справі № 211/577/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вимоги позову задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» суму заборгованості за договором №б/н від 22.08.2013 року в розмірі 117000 гривень 00 коп. та судовий збір в розмірі 1762 гривні 00 коп.
До суду надійшла заява представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1про виправлення описки, в якому він просить внести виправлення в прізвище імя та по батькові боржника, зазначивши його дані як ОСОБА_2.
Відповідно до ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідної ухвали.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Як вбачається зі змісту статті 269 ЦПК України, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.
Як вбачається з тексту позову, АТ КБ «Приватбанк» дійсно звернувся з позовом до ОСОБА_3.
Разом з тим, згідно тексту анкети-заяви, доданої позивачем до матеріалів позову (а.с.8), договір з АТ КБ «Приватбанк» укладено ОСОБА_2, про що і було зазначено судом.
Зазначене також підтверджується і відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС в Дніпропетровській області (а.с. 42), де дані відповідача зазначені як «Овсепян Давід Льовайович».
Копії паспорту відповідача, що свідчило б про правильність чи помилковість написання прізвище імені та по батькові відповідача, суду не надано, а оскільки дані, зазначені в позові, протирічать даним, зазначеним в матеріалах позову, суд, при винесенні судового рішення, керувався останнім, тому не вбачає підстав для виправлення описки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,-
в задоволенні заяви представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06 листопада 2018 р.

Суддя Д.М.Ніколенко