overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/6291/17
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу № 212/6291/17, 2/212/409/18 за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної в місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засіданні представник позивача направив письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, наполягає на ухваленні заочного рішення.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, про що відповідач сповіщався завчасно та належним чином, проте до суду не прибув, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи зазначене, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів.

Керуючись ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної в місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської задовольнити.

Справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь.

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної в місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення допомоги, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 199/252/18
УХВАЛА

31.01.2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2018 року позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 помер, що підтверджується довідкою з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 31.01.2018 року, спадкоємців померлого не встановлено.

При зверненні до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1 762,00 грн., який підлягає поверненню позивачеві.

З викладеного, керуючись ст. 186 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» сплачений 05 січня 2018 року судовий збір платіжне доручення № PROM5BC3QN в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. на р/р 0003 отримувач УД КСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, код отримувача 37989300, МФО 805012, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код платежу 22030101.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 2-1985/11
Провадження № 6/333/37/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

заявника представника стягувача

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про зміну способу виконання рішення по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про зміну способу виконання рішення по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, стягнення судових витрат відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.02.2018 року о 10-00 год.

Суддя: Р.С. Холод
Справа № 219/1559/18
Провадження № 2-о/219/266/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2018 р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області,про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.315-319 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.315-319,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області,про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 21.02.2018р., о 16 год. 30 хвил., у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала поставлена в нарадчій кімнаті і оскарженню не підглягає.

Суддя Л.А.Радченко
Провадження № 2/638/459/18
УХВАЛА

24 квітня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.

за участі секретаря: Голуб Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області про стягнення грошових коштів.

Поизвачем подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Галицьким районним судом міста Львів.

Наступне судове засідання призначено на 16:00 годину 12 червня 2018 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням того, що позивач знаходиться у місті Львів, суд вважає за доцільне призначення наступного судового засідання в режимі відео конференції із Галицьким районним судом міста Львів.

З урахуванням викладеного, керуючись ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Провести наступне судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області про стягнення грошових коштів, призначене на 16:00 годину 12 червня 2018 року в режимі відео конференції із Галицьким районним судом міста Львів (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
Справа № 585/2984/18
Номер провадження 2/585/1031/18
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Євлах О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління адміністративних послуг Роменської міської ради про позбавлення права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А:

30 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Дана заява не відповідає вимогам 175 ЦПК України: оскільки до позовної заяви позивачем ОСОБА_1 не додано квитанцію про сплату судового збору в прибуток держави в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на даний час становить 704,80 гривні, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 8303, код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37929744, банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач не має пільг щодо сплати судового збору за звернення до суду з позовом про позбавлення права користування житловим приміщенням.

ОСОБА_1 в своїй позовній заяві не навів належних підстав на звільнення його від сплати судового збору, даний позов направлений на порушення майнових прав відповідача, крім того вирішення даного позову не є нагальним для позивача та може бути врегульований в досудовому порядку у зв»язку з чим суддя не знаходить підстав для звільнення позивача від сплати судового збору .

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог , викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України протягом п»яти днів з дня надходження до суду підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління адміністративних послуг Роменської міської ради про позбавлення права користування житловим приміщенням залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачами ухвали суду.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 368/1359/18
Провадження № 2/368/593/18
Рішення

(коротке)

іменем України

"07" листопада 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

секретаря судового засідання Назаренко А.І.

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

та представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Написання повного тексту судового рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину судового рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст.ст. 180, 182, 184, 185, 192 СК України ст.ст. 4, 76-89, 141, 258, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів та щомісячно стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1 400,00 гривень, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття та починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили.

В решті вимог ОСОБА_3 відмовити.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 493 (чотириста девяносто три) гривні 36 копійок.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом пяти днів

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 628/3277/17
Провадження № 2/628/207/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

в складі : головуючого - судді Литвинова А.В.

за участю секретаря Борщової О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Купянську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

З 07 грудня 2017 року у провадженні Куп'янського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за вказаною вище позовом, згідно якого представник позивача просить стягнути заборгованість за договором кредиту у розмірі 12078,90 грн.

Ухвалою судді від 31 січня 2017 року провадження по даній справі було відкрито та призначено у судове засідання на 20 лютого 2018 року.

У звязку з набранням 15 грудня 2017 року чинності Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, подальший розгляд справи на підставі п. 9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» цього ЦПК України здійснювати за його правилами.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відкласти судове засідання до 14 березня 2018 року 09-30 год. про що повідомити сторін.

Керуючись ст. ст. 223,240 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Пулічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти до 09.30 год. 14.03.2018 року.

Про дату, час і місце слухання справи повідомити сторін.

Копію даної ухвали направити їм до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Литвинов А.В.
Номер провадження 2/522/2102/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 лютого 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря Фуцур Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбаченіст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годин 00 хвилин «12» березня 2018 року у залі суду № 208 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р.Д. Абухін

21.02.2018
Справа № 226/2963/18
Провадження 2-н/226/587/2018
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2018 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя_______________________________________________Петунін І.В.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20___р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»__________ 20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20___р.
Суддя_______________________________________________Петунін І.В.
Справа № 132/537/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2018 року позивач звернувся в суд вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче судове засідання на 09.00 год. 14 березня 2018 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 березня 2018 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1348/17
Провадження № 2/321/27/2018
У х в а л а

20 лютого 2018 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до

ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

третя особа: Публічне акціонерне товариство "ПроКредитБанк", що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 107А,

про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2018 року до провадження судді Олійника М.Ю. надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство "ПроКредитБанк", про поділ майна подружжя.

Вирішуючи питання про прийняття справи до провадження суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України,

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання про призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.258-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство "ПроКредитБанк", що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 107А, про поділ майна подружжя, до свого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23 березня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mh.zp.court.gov.ua/sud0816/

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3