Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року справа № 542/331/18

провадження № 2/542/500/18

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрельченко Т.Г.,

при секретарі Нестеренко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в :

21.03 2018 року представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

В позовній заяві позивач вказував, що відповідно до умов укладеного договору № б/н від 28.02.2011 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 1200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

Банк надав відповідачу строковий кредит, однак він у порушення умов договору у встановлений строк не проводив чергові платежі.

09.07.2016 року ОСОБА_3 помер. Останнім місцем реєстрації його було смт. Нові Санжари, вул. Лісна, 7, Новосанжарського району Полтавської області. Крім ОСОБА_3 за вказаною адресою була зареєстрована ОСОБА_2, а тому, на думку позивача, вона є такою, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3, оскільки заяву про відмову від її прийняття вона не подавала.

На час смерті ОСОБА_3 заборгованість за кредитом складала 17210,23 грн., які позивач прохає стягнути з відповідача.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2018 року зазначена справа передана до провадження судді Лизенко А.В. (а.с. 51).

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 02.04.2018 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті.( а.с.55).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2018 року зазначена справа передана до провадження судді Стрельченко Т.Г. (а.с. 94).

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 09.08.2018 року вказану справу прийнято до провадження судді Стрельченко Т.Г. ( а.с.95).

В судове засідання на розгляд справи представник позивача не зявився, в матеріалах справи є клопотання про підтримання позовних вимог та про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоча була своєчасно та належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Суд, розглянувши та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до умов укладеного договору № б/н від 28.02.2011 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 1200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

09 липня 2016 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 09.07.2016 року (а.с. 34).

Згідно розрахунку суми заборгованості станом на день смерті заборгованість ОСОБА_3 перед банком становить 17210,23 грн. і складається із наступного:

- 1194,43 грн. заборгованість за кредитом;

- 16016,80 грн. заборгованість за відсотками (а.с. 3).

Позивачем була направлена претензія кредитора до Новосанжарської державної нотаріальної контори з метою отримання інформації про заведення спадкової справи після померлого ОСОБА_3 (а.с. 37).

17.02.2017 року позивачем було отримано відповідь Новосанжарської державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємці померлого ОСОБА_3 із заявами про прийняття чи відмови від спадщини до нотаріальної контори не звертались (а.с. 38).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 608 ЦК України, зобовязання припиняється зі смертю боржника, якщо воно є нерозривно повязаним з його особою і у звязку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобовязані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не предявив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Згідно з ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимоги кредитора спадкоємці зобовязані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом ст. 1218, ч. 3 ст. 1231 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. До спадкоємця переходить обовязок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові зі спадкодавця за життя спадкодавця.

Оскільки боржник помер, то відповідати перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на підставі ст.ст. 1281, 1282 ЦК України за борги спадкодавця має спадкоємець у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Таким чином, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», як позивач, зобовязаний довести, що саме відповідач є спадкоємцем померлого, прийняла після нього спадщину та вартість майна, прийнятого спадкоємцем у спадщину.

Позивач зазначає, що спадкоємцем у порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України, яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, є відповідач ОСОБА_2 На підтвердження даної обставини позивач посилається на копії паспортів позичальника та відповідача, де зазначено одну й ту саму адресу зареєстрованого місця проживання вул Лісна, 7, смт. Нові Санжари Новосанжарського району Полтавської області (а.с. 32, 33).

Суд зазначає, що сам факт реєстрації місця проживання відповідача за однією адресою із спадкодавцем на час відкриття спадщини не є належним та допустимим доказом того, що саме вона є спадкоємцем та прийняла після померлого спадщину.

Позивачем не надано достатньо належних і допустимих доказів для задоволення позовних вимог, а саме доказів того, що відповідач прийняла спадщину, та яка вартість спадкового майна, тоді як із відповіді Новосанжарської державної нотаріальної контори вбачається, що спадкова справа не заводилася. Спадкоємці з заявами про прийняття, відмову, видачу свідоцтва про право на спадщину не звертались.

За таких обставин, всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з урахуванням всіх обставин та матеріалів справи суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», а тому в задоволенні позову слід відмовити.

У звязку з відмовою у задоволенні позову, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд відмовляє також і у задоволенні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 1762 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258, 259, 263-257, 268, 289 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони по справі:

позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача ОСОБА_1, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094;

відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: вул Лісна, 7, смт. Нові Санжари Новосанжарського району Полтавської області.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_4 Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5