КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1477/17
Провадження №2/319/36/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Валігурського Г.Ю.,

при секретарі судового засідання Костенко А.В.,

за участю:

позивача - не прибув,

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи - Нечитайла В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Більмацька районна державна адміністрація Запорізької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини,

в с т а н о в и в:

Позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, яким просить зобов'язати відповідача ОСОБА_1 усунути перешкоди у спілкуванні з дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в участі у її вихованні та визначити такі способи участі у вихованні дитини: дозволити йому бачитись з дитиною щопонеділка та щоп'ятниці з 17:00 до 19:00 в присутності матері дитини, щонеділі з 10:00 до 16:00 без присутності матері дитини, дозволити забирати дитину до себе додому 01.01. щорічно з 10:00 до 18:00, на Різдво 07.01. щорічно з 10:00 до 18:00, на свій день народження - ІНФОРМАЦІЯ_3. щорічно з 10:00 до 18:00 на Пасхальні свята (один день за домовленістю) з 10:00 до 18:00, на Травневі свята 01.05. щорічно з 10:00 до 18:00, на день народження дочки 08.06. щорічно з 10:00 до 14:00.

Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що 29.11.2016 року рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області шлюб між ним та відповідачем розірвано і вони проживають окремо. Від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у подружжя народилась дочка ОСОБА_5. Після розірвання шлюбу дочка проживає разом з колишньою дружиною. Позивач добровільно сплачував аліменти. В подальшому відповідач також звернулась до суду із заявою про стягнення аліментів, розмір яких став меншим ніж він сплачував до цього добровільно. У зв'язку з цим, на його думку, відповідач стала чинити йому перепони в побаченні з дочкою. Після його звернення до Більмацької районної державної адміністрації рішенням комісії з питань захисту прав дитини для вільного та безперешкодного спілкування та виховання дитини були встановлені відповідні години та дні тижня. Спочатку відповідач дотримувалась встановленого графіку побачень, а в подальшому стала перешкоджати його побаченням з дитиною, у зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду з вказаним позовом.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача проти позовних вимог заперечує частково, посилаючись на те, що позивач не сприяв повноцінному вихованню дитини, не підтримував із нею зв'язки на регулярній основі. З народження дитини переважну участь у догляді за нею брали відповідач та її мати. Повідомила, що не забороняла позивачу бачитися з дочкою, проте наполягала, щоб спілкування відбувалось в її присутності, оскільки дитині виповнилось лише два роки. Саме з цього приводу виникли непорозуміння між сторонами. Зазначає, що вона не оспорює право позивача на спілкування з дитиною та не заперечує проти спілкування, проте посилаючись на вікові особливості її психоемоційного розвитку, стан здоров'я та пристосування до материнського піклування вважає, що спілкування батька з дитиною буде достатнім кожного понеділка та п'ятниці з 17:00 до 19:00, а також першу та третю суботу кожного місяця з 10:00 до 15:00 на території за домовленістю сторін, виключно у присутності матері.

Ухвалою суду від 13.12.2017 р. третю особу зобов'язано надати письмовий висновок щодо визначення способу участі позивача у вихованні дитини ОСОБА_5

Позивача в судове засідання не прибув, подав заяву від 07.02.2018 про розгляд справи без його участі.

Відповідач та її представник в судовому засіданні підтримали заперечення проти позову з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову згідно наданого висновку щодо доцільності визначення способу участі батька ОСОБА_4 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_5.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню виходячи з наступних обставин справи.

ОСОБА_4 та ОСОБА_1 з 06.09.2014 р. по 13.12.2016 р. перебували в зареєстрованому шлюбі, про що свідчить рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 29.11.2016 р. у справі №319/1483/16-ц.

Під час шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дочка ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 16.06.2015.

Відповідно до рішення комісії з питань захисту прав дитини Більмацької районної державної адміністрації Запорізької області від 30.10.2017 р. №5 надано ОСОБА_4 для вільного та безперешкодного спілкування та виховання дитини ОСОБА_5 такі години та дні тижня: щопонеділка та щоп'ятниці з 17:00 до 19:00 в присутності матері дитини та щонеділі з 10:00 до 14:00 без присутності матері за умови дотримання дієти. В інші дні тижня за завчасною взаємною домовленістю батьків дитини.

За ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради Української РСР від 27.02.1991 року № 789-XII, ч. 7, 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно статті 141, 151 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки, щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків, щодо дитини; батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Звернення позивача з вказаним позовом до суду та часткове заперечення відповідача проти позовних вимог у даній справі, свідчать про наявність спору між сторонами стосовно виховання їхньої спільної дитини та участі позивача у вихованні дитини, які вирішуються судом відповідно до ст. 159 СК України.

Згідно із принципом 2 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, дитині має бути забезпечений соціальний захист і надані можливості та сприятливі умови, які б дозволяли їй розвиватись фізично, розумово та морально, і в соціальному відношенні здоровим й нормальним шляхом в умовах свободи та гідності. За принципом 6, дитина для повного та гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона має, коли це можливо, зростати під опікою та відповідальністю батьків в атмосфері любові й моральної та матеріальної забезпеченості.

Відповідно до абз. 3 ст. 11 Закону України "Про охорону дитинства", батько, мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Частиною 15 вказаного закону передбачено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Згідно статті 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно ст. 157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно ч. 2 ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Відповідно до вимог ч. 4 - 5 ст. 19 Сімейного Кодексу при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

В матеріалах справи міститься висновок органу опіки та піклування Більмацької районної державної адміністрації Запорізької області від 07.02.2017 року №01-16/0113, наданий суду, відповідно якого був рекомендований порядок участі ОСОБА_4 у спілкуванні та вихованні дочки, за умови дотримання рекомендацій лікаря щодо лікування доньки, наступним чином: щопонеділка та щоп'ятниці з 17:00 до 19:00 год., в присутності матері дитини, щонеділі з 10:00 до 16:00 без присутності матері дитини, дозволити забирати дитину до себе до дому 01.01. щорічно з 10:00 до 18:00 год., на Різдво 07.01. щорічно з 10:00 до 18:00 год., на день народження доньки 08.06. щорічно з 10:00 год. до 14:00 год. В інші дні тижня за завчасною взаємною домовленістю батьків дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 СК України, в окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною в присутності іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Згідно з ч. 6 ст. 19 СК України, суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Так, з Консультативних висновків медичного центру «Визант» від 18.11.2017 р. та медичного центру «ДИА сервис» від 21.09.2017 р. слідує, що дитина сторін ОСОБА_5 хворіє на атопічний дерматит, синдром гіперактивності, синдром вегетативної дисфункції. У зв'язку з цим потребує лікування та дієти. Крім того, лікарем рекомендовано уникати психотравмуючих і конфліктних ситуацій.

При цьому, у відповіді районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Більмацької РДА Запорізької області від 05.02.2018 №01-06/28, наданого на запит представника відповідача, вказано, що у період з 31.01.2018 р. по 02.02.2018 р. здійснено початкову оцінку потреб дитини ОСОБА_5 та зокрема встановлено, що у дитини сформована сильна емоційна прив'язаність до мами. Для дитини важливо, щоб мама була поруч. До вказаної відповіді наданий відповідний Акт оцінки потреб дитини та сім'ї (початкова оцінка) від 02.02.2018 року у якому і було встановлено вказані обставини. Зазначені документи не брались до уваги Більмацькою РДА Запорізької області під час складання Висновку від 07.02.2017 року №01-16/0113.

Таким чином у судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що дитина досягла віку лише двох років, постійно проживає з матір'ю, сильно емоційно прив'язана до неї, має захворювання, при яких лікарем рекомендовано уникати психотравмуючих та конфліктних ситуації, побачення дитини з іншими особами в тому числі і з батьком у відсутність матері може спричинити негативний вплив на психічний розвиток малолітньої дитини у цьому віці.

Крім того, відповідач в судовому засіданні зазначила, що уповноважені особи Більмацької РДА Запорізької області не проводили з нею бесіди з приводу визначення днів для спілкування дитини з батьком, що підтвердив і представник третьої особи. При цьому відповідач пояснила, що кожної неділі вона з дитиною відвідує церкву, а після ідуть до похресного батька ОСОБА_5 - ОСОБА_7. У зв'язку з цим просила не визначати побачення дитини з батьком у неділі, натомість визначити суботи.

За таких обставин, суд вважає, що в інтересах дитини, враховуючи вік дитини необхідно обумовити побачення позивача з малолітньою дитиною в присутності матері (відповідача), у випадку такої можливості у неї. Також, суд вважає не доцільним примусово встановлювати побачення дитини з батьком 01.01. щорічно з 10:00 до 18:00, на Різдво 07.01. щорічно з 10:00 до 18:00, на Пасхальні свята (один день за домовленістю) з 10:00 до 18:00, на Травневі свята 01.05. щорічно з 10:00 до 18:00, на день народження дочки 08.06. щорічно з 10:00 до 14:00, оскільки визначення таких побачень зачіпатиме права та інтереси відповідача та дитини на вибір місця святкування, а тому суд вважає, що побачення у ці дні можливе за домовленістю батьків дитини.

Таким чином, на підставі викладеного, суд частково погоджується з висновком наданим органом опіки та піклування та вважає, що позов підлягає частковому задоволенню шляхом надання систематичних побачень з дитиною, за умови дотримання рекомендацій лікаря щодо лікування доньки, у кожні понеділок та п'ятницю з 17:00 години до 19:00 години; кожної суботи з 10:00 години до 16:00 години; на день народження ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3. щорічно з 10:00 години до 18:00 години з дотриманням графіку роботи навчальних закладів, в яких дитина буде отримувати освіту; в інші дні тижня за домовленістю батьків дитини; всі побачення у присутності матері - ОСОБА_1.

При цьому, суд зазначає, що якщо мати не має можливості, або не заперечує такі побачення можуть відбуватись у зазначений час за її відсутності.

В задоволенні решти позовних вимог має бути відмовлено.

На підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, на підставі ст. 11 ЗУ "Про охорону дитинства", ст.ст. 141, 153, 157, 159 СК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_4 у спілкуванні та вихованні дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши спосіб участі ОСОБА_4 у спілкуванні та вихованні дочки шляхом надання систематичних побачень з дитиною, за умови дотримання рекомендацій лікаря щодо лікування доньки, у кожні понеділок та п'ятницю з 17:00 години до 19:00 години; кожної суботи з 10:00 години до 16:00 години; на день народження ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3. щорічно з 10:00 години до 18:00 години з дотриманням графіку роботи навчальних закладів, в яких дитина буде отримувати освіту; в інші дні тижня за домовленістю батьків дитини; всі побачення у присутності матері - ОСОБА_1.

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 320 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Позивач - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1;

Відповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, АДРЕСА_2; ІПН НОМЕР_2.

Повний текст судового рішення складено «08» лютого 2018 року.

Суддя Г.Ю.Валігурський