overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 06.02.2018
Справа № 320/8626/17
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2018 року м. Мелітополь
керуючись ст.ст. 11, 509, 526,625 ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 161, 167-168, 170 ЦПК України,
2. Обов'язок стягнення є солідарним з ОСОБА_2, ОСОБА_3.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду __________________ Ю.В. Ковальова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст. 171 ЦПК України).
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України , у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________20_ року
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду ______________________ Ю.В. Ковальова
Ухвала

07 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 668/16027/13-ц

провадження № 61-4923ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду від 26 вересня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 17 червня 2014 року у справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

02 січня 2018 року до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду подано вищевказану касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 14 частини першої Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України заявником у касаційній скарзі не порушено клопотання щодо перегляду ухвали апеляційного суду Херсонської області від 12 грудня 2017 року, якою залишено без змін оскаржувану ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду від 26 вересня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 07 березня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/778/17
УХВАЛА

01.02.2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

голдовуючий - суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря Цмикайло Т.В.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

З врахуванням положень ст. 189, 196 - 200 ЦПК України, оскільки справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, суд вважає необхідним призначити по справі підготовче засідання.

Керуючись ст.189, 196, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити у справі за позовом Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про витребування майна з чужого незаконного володіння, підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 7 лютого 2018 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Позивачу пропонується в строк до 7 лютого 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 7 лютого 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 620/825/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2018 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Яценка Є.І.,

за участю секретаря Гагаріної С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новомажарівської сільської ради Зачепилівського району Харківської області, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новомажарівської сільської ради Зачепилівського району Харківської області, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

У зв»язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 294 ч.3 ЦПК України з метою з»ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правовідносин, що стосуються спадкування, вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті, необхідно витребувати із Зачепилівської державної нотаріальної контори Харківської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлого 10.09.2017 року.

Керуючись ст.ст. 84,260,261,294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати із Зачепилівської державної нотаріальної контори Харківської області належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4, померлого 10.09.2017 року.

Розгляд справи відкласти до 10.30 год. 05 березня 2018 року.

Копію ухвали направити до Зачепилівської державної нотаріальної контори Харківської області для виконання.

Вказані документи надати суду в строк до 05.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
Справа №303/371/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 лютого 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання с.В.Визниця, вул.Суворова, 7, Мукачівського району до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, у звязку із складністю, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання с.В.Визниця, вул.Суворова, 7, Мукачівського району до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 16 год. 30 хв., 12 березня 2018 року.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
06.02.18

Справа № 401/3231/17
Провадження № 2/401/243/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 лютого 2018 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Баранець А.М.

за участю секретаря - Христенко О.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення надміру виплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення надміру виплачених коштів. Ухвалою суду від 11 січня 2018 року провадження в зазначеній справі відкрито.

Згідно ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання у даній справі суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення надміру виплачених коштів - закрити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 13 березня 2018 року на 11.00 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 3 у приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 702/1074/17
Провадження № 2/702/39/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 лютого 2018 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої- судді: ОСОБА_1

з секретарем: Ясінською О.А.

сторони: не з"явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з»явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує повністю, просить справу розглянути у його відсутність. Заперечує проти терміну на примирення. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 повторно не з"явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку (за зареєстрованим місцем проживання відповідача). Клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило .

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по даній справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі ст. 223, 280 ЦПК України, оскільки відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, повторно не зявився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 223, 247, 258-260, 263-265, 280-289, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду діючим законодавством не передбачено.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 766/619/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії,

встановила:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст.ст.161, 163 ЦПК України, тобто вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, а також форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року

м.Суми

Справа №587/2307/17

Номер провадження 22-ц/788/48/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

учасників справи:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідачів: Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3, Сумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області в особі представника ОСОБА_4,

третьої особи - Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк»,

представників третьої особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 01 листопада 2017 року в складі судді Дашутіна І.В., постановлену у м. Суми,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 01 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12 лютого 2018 року.

Головуючий - С.С.Ткачук

Судді: В.І. Криворотенко

О.І.Собина
Справа №Справа № 323/3527/17
Провадження № 2/323/216/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13.02.2018

р. м. Оріхів

13 лютого 2018 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

секретаря - Тахтаул А.Л.,

за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому провадженні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, поданим через представника позивача адвоката - ОСОБА_1, до Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Оріхівського районного суду Запорізької області з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються наявністю поважних причин пропуску встановленого законом строку для прийняття спадщини.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, заяв чи клопотань, які підлягали б розгляду на стадії підготовчого провадження, не подав.

Відповідач в підготовче судове засідання явку представника не забезпечив, відзиву на позов або клопотань процесуального характеру не надав, надіслав заяву про розгляд справи без його участі та про визнання позову.

Щодо вирішення інших питань, зазначених у ч. 2 ст. 197 ЦПК України, від учасників справи клопотань не надійшло.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 196-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, поданим через представника позивача адвоката - ОСОБА_1, до Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - закрити. Призначити справу до судового розгляду на 22.02.2018 року о 10:00, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв
справа № 631/600/17
номер провадження 2/631/302/18
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :

головуючого - судді Пархоменко І.О.,

при секретарі судового засідання Великородної Л.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборогваності .

31 січня 2018 року через канцелярію суду представник позивача надав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст 184 ЦПК України позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 276 ЦПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Як вбачається з матеріалів справи питання про відкриття провадження було вирішено 11 жовтня 2017 року , що виключає можливість розгляду даного клопотання, оскільки відповідно до вимог ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 276, 277, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пархоменко І.О.
УХВАЛА

05 лютого 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Маріупольська міська рада, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177,318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Маріупольська міська рада, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем .

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 19 лютого 2018 року об 11-30 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 19 лютого 2018 р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя: ОСОБА_1