overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 157/104/18
Провадження №2/157/79/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони 12 вересня 1998 року уклали шлюб.

За час перебування у шлюбі в них 22 листопада 2000 року народилася дочка ОСОБА_3, 26 жовтня 2003 року дочка ОСОБА_4, 28 квітня 2008 року - дочка ОСОБА_5 та 22 лютого 2010 року дочка ОСОБА_6.

25 січня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

На обґрунтування позовних вимог зазначила, що спільне життя із відповідачем не склалося через різні характери, погляди на життя, зловживання відповідачем спиртними напоями, у звязку з чим неодноразово виникали сімейні конфлікти.

У звязку з цим просить розірвати шлюб укладений між нею і відповідачем 12 вересня 1998 року, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_2, стягнути із відповідача судові витрати.

Позивач при попередньому розгляді справи подала заяву про залишення її позову про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце підготовчого судового засідання, до суду не зявився, причин неявки не повідомив, клопотання про відкладення підготовчого судового засідання не заявляв.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що дана справа по суті не розглядалася, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційних скарг безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-ти денний строк з дня її проголошення

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий: В. М. Гордійчук
Справа № 461/754/18
Провадження № 2-н/461/40/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

05.02.2018 суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Суддя: Л.М.Городецька
Справа № 322/1023/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ

ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 листопада 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав, припинення стягнення та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до суду, в якому просить позбавити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, припинити стягнення аліментів на утримання ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3, та стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 аліменти на утримання ОСОБА_5, в розмірі 1/4 частки з усіх видів їх заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позову до суду, і до досягнення дитиною повноліття.

Надані матеріали достатні для відкриття провадження у справі. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 175, 187, 353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (вул. Миру, 15 в с. Терсянка Новомиколаївського району Запорізької області) до ОСОБА_3 (вул. Миру, 15 в с. Терсянка Новомиколаївського району Запорізької області), ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), третя особа Служба у справах дітей Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області (вул. Космічна, 3 в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області), про позбавлення батьківських прав, припинення та стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області (Запорізька область Новомиколаївський район смт. Новомиколаївка вул. Лесі Українки, 11), о 09 годині 00 хвилин 20 листопада 2018 року.

Відповідачі мають право подати відзив в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В судове засідання викликати позивача, відповідачів, представника третьої особи.

Зобов'язати Службу у справах дітей Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області до судового засідання надати до суду письмовий висновок з питань, викладених у позові.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://nm.zp.court.gov.ua/sud0817/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 203/121/18
Провадження № 2/0203/471/2018
УХВАЛА

12 лютого 2018 року Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

16 січня 2018 року представник позивача Гаренко Н.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи за підсудністю на розгляд іншому суду.

В силу статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч. 6 ст.187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно з даними відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, які надійшли до суду 07.02.2018 року, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що відповідно до територіального устрою м. Дніпра відноситься до Новокодацького району.

Згідно з ч.1, 3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, що здійснюється на підставі ухвали суду.

Таким чином, враховуючи, що місцем реєстрації відповідача знаходиться в Новокодацькому районі м. Дніпра, це є підставою для передачі справи на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 27, ч. 1,3 ст. 31, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 617/21/18
Провадження № 2/617/107/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Глоби М.М.,

при секретарі судового засідання - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із вказаним позовом. Просив стягнути з ОСОБА_1 15 684 грн. 11 коп. заборгованості за кредитним договором та сплачений судовий збір.

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи (ст. 42 ЦПК України).

Частиною 4 статті 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла.

Із матеріалів справи вбачається, що позов ПАТ КБ «Приватбанк» було предявлено у січні 2018 року.

Згідно копії актового запису про смерть № 19 виданого 22 квітня 2015 року виконавчим комітетом Вільчанської селищної ради Вовчанського району Харківської області ОСОБА_1 помер 21 квітня 2015 року

Наведене свідчить про те, що на момент пред'явлення позову цивільна правоздатність та дієздатність відповідача була припинена внаслідок смерті, тому провадження у цивільній справи до такої особи не могло відкриватись і здійснюватись.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч.1 ст. 255 ЦПК України - справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Апеляційному суду Харківської області до або через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -
Дата документу 02.11.2018 Справа № 336/5551/18-ц
Запорізький Апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/5551/18 Головуючий у 1 інстанції: Щаслива О.В.
Провадження 22-ц/807/997/18
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «СЕТАМ», третя особа відділ примусового виконання рішень Управління державної служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання недійсними електронних торгів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2018 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ПАТ «МетаБанк» подало апеляційну скаргу, за якій не може бути порушено апеляційне провадження з наступних підстав:

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 21 грудня 2017 року N 1801-VIII розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 01.01.2018 року складає 1762 грн.

Таким чином сума несплати судового збору становить 1762,00 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач : УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку (МФО) 899998, рахунок отримувача: 0011, призначення платежу: судовий збір.

У звязку з набранням 15.12.2017 року чинності Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким внесено зміни до ЦПК України від 18.03.2004 року, питання про відкриття провадження слід вирішувати за положеннями ЦПК України у новій редакції.

На підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2018 року - залишити без руху.

Надати ПАТ «МетаБанк» строк терміном десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1762,00 грн.

Розяснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Суддя: О.В. Крилова
Справа № 226/2390/17
Провадження № 2/226/139/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

05 лютого 2018 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Клепка Л.І.,

при секретарі Тіссен О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (податковий номер НОМЕР_1), місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на жилий будинок №64 по вул. Горького в місті Мирнограді Донецької області загальною площею 61,8 кв метри, в тому числі житловою 33,4 кв.метри.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Вступна і резолютивна частини рішення проголошені 05 лютого 2018 року. З повним судовим рішенням сторони можуть ознайомитися 12 лютого 2018 року.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 348/48/18
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

09 лютого 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Грещук Р.П.,

з участю секретаря Шпитко М.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Добротівської сільської ради Надвірнянського району про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.01.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Підготовче засідання призначено на 09.02.2018 року на 10 год. 15 хв.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Добротівської сільської ради Надвірнянського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 березня 2018 року о 08:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Грещук Р.П.
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2018 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув заяву КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 30.01.2018 року призначено ОСОБА_1, ОСОБА_2

Разом з тим, під час розгляду заяви встановлено, що присяжна ОСОБА_2 від 06.02.2018 року не може приймати участь у судовому засіданні у звязку з сімейними обставинами.

Враховуючи викладене,посилаючись на засади використання автоматизованої системи документообігу Московського районного суду м. Харкова (далі Засади), суд приходить до висновку про необхідність заміни присяжної ОСОБА_2

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати необхідним замінити визначену автоматизованою системою присяжну ОСОБА_2 та здійснити автоматичне визначення іншого присяжного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П.Короткий

06.02.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/5113/17Головуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/789/138/18 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

16 січня 2018 р.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції Тернопільської області в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

ознайомившись із клопотанням представника публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Представником АТ «Брокбізнесбанк» заявлено клопотання про участь у судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів у режимі відеоконференції в Київському апеляційному господарському суді.

Розглянувши клопотання представника АТ «Брокбізнесбанк» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконфереції, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1, 2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Заявником не зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь представника банку в судовому засіданні апеляційного суду Тернопільської області.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для задоволення заяви представника АТ «Брокбізнесбанк» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК, колегія суддів суду апеляційної інстанції,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про проведення слухання справи в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.М. Шевчук

Судді: О.Я. Міщій

З.Є. Ткач
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/175/18
№ 2/733/178/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"14" лютого 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, так як:

- позивачем не вказаний її ідентифікаційний код або паспортні дані, а також місце розташування відповідача та його ідентифікаційний код;

- не зазначено письмових доказів наявності спадкового майна, належного померлому ОСОБА_2 (житловий будинок);

- не зазначено письмових доказів, хто проживав та був зареєстрований разом з ОСОБА_3 на день його смерті 25 грудня 2016 року;

- відсутнє підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, про що повідомити позивача та надати їй строк для виправлення викладених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху, про що повідомити позивача та надати їй строк для виправлення викладених вище недоліків не пізніше десяти днів з дня вручення їй ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик