Справа № 203/56/17
Провадження № 2-р/203/11/2018
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський меблевий комбінат» про розяснення рішення суду ухваленого 26 травня 2017 року у цивільній справі №203/56/17,

у с т а н о в и в:

26 жовтня 2018 року представник відповідача ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розяснення рішення суду ухваленого 26 травня 2017 року у цивільній справі №203/56/17.

Вирішуючи питання про призначення до розгляду даної заяви, суд приймає до уваги положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України про застосування аналогії закону до неврегульованих правовідносин, та виходить із того, що заява про розяснення судового рішення має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: не містить реквізитів особи, що її підписала: імя, місце проживання (перебування), або місцезнаходження, поштовий індекс, а також номер засобу звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, а також відсутні копії заяви та копії документів, що додаються до нього для позивача та третіх осіб.

Пунктом другим частини 3 статті 175 ЦПК встановлено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до частини 1-3 статті 185 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: надати заяву в уточненій редакції відповідно до кількості учасників розгляду справи із зазначенням реквізитів представника позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 175, 177, 185, 194, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський меблевий комбінат» про розяснення рішення суду ухваленого 26 травня 2017 року у цивільній справі №203/56/17 залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує пяти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян