overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/659/16-ц
Провадження № 2/488/118/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Бучневій К.О.,

за участю позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, -

Встановив:

У лютому 2016 р. позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із даним позовом до відповідача ОСОБА_3, в якому просила суд встановити факт її проживання з відповідачем однією сімєю без реєстрації шлюбу у період з 15.10.1998 р. по 23.10.2012 р. та визнати спільною сумісною власністю позивача та відповідача квартиру № 40, по пр. Корабелів 12-б у м. Миколаєві.

В судовому засіданні 31.10.2017 року представник позивача заявив клопотання про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю позивача та відповідача квартири № 40, по пр. Корабелів 12-б у м. Миколаєві. Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 31.10.2017 р. ці позовні вимоги були залишені без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

18.01.2018 р. до суду надійшла інформація про те, що відповідач по даній справі ОСОБА_3 помер 21.12.2017 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України (у редакції, внесеній Законом України № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р., яка набрала чинності з 15.12.2017 р.), - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Заслухавши думку позивачки, яка не заперечувала проти закриття провадження у звязку зі смертю відповідача, враховуючи межі заявлених позивачкою вимог, а також те, що спірні правовідносини на думку суду не допускають правонаступництва, суд вважає необхідним закрити провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 255-256, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу - закрити.

Розяснити позивачеві, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 280/1530/17 Головуючий у 1-й інст. Рибнікова М. М. Категорія 36 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

08 лютого 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корал Тревел», третя особа - туристичний агент ФОП ОСОБА_7 про відшкодування споживачам збитків, завданих невиконанням умов договору про надання туристичних послуг, моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 14 березня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 289/16/18
Номер провадження 2/289/264/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Забілоцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою від 09.01.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

22.01.2018 через канцелярію Радомишльського районного суду Житомирської області від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору.

Згідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Забілоцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Суддя розяснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом пятнадцяти днів, починаючи з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 345/81/18
Провадження № 2/345/332/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в :

що позивачка звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

11.01.2017 року позивачка подала до суду заяву, в якій просить справу за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без розгляду, справу розглядати без її участі.

Сторони в судове засідання не з»явились.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду , якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення справи без розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 подала таку заяву, зробила це добровільно. Дана заява не порушує як її, так і інших учасників процесу законних інтересів.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/2748/16-ц Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т. Г.
Категорія 5 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Коломієць О.С., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління містобудування, архітектури та земельних відносин Новоград-Волинської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов"язання вчинити дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 грудня 2017 року та за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 грудня 2017 року, яке ухвалено під головуванням судді Заполовської Т.Г. у м. Новоград-Волинському,

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390, 391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 грудня 2017 року в частині зобов'язання ОСОБА_2 за власні кошти відновити паркан та відмови у задоволенні позову в частині зобов'язання прибрати будівельне сміття та тротуарну плитку скасувати, ухвалити нове судове рішення.

Зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0.100 га, що знаходиться в АДРЕСА_1, і належить ОСОБА_1 на праві приватної власності - прибрати будівельне сміття та тротуарну плитку уздовж встановленого ОСОБА_1-о. паркану з металопрофілю з боку домоволодіння ОСОБА_2

В задоволенні позовних вимог про зобов'язання ОСОБА_2 за власні кошти відновити паркан із сітки рабиці висотою не менше 1,5 м на межі між домоволодіннями АДРЕСА_1 відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 761/46086/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2452/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
7 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Саліхова В.В., Прокопчук Н.О.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 365,366, 368,369 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ нежитлового приміщення,-

В С ТА Н ОВ И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365,366, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва на 22 лютого 2018 року на 09 год. 50 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
№ 243/1066/18
Справа № 2-о/243/179/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г. Пронін, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області з заявою звернулася ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересована особа Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Г. Батюка, буд. 24-Б, про встановлення факту смерті.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 13-00 годину 19 лютого 2018 року в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Зосименка О.М.,

при секретарі Забродцькому А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомир позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернулася в суд з даною заявою.

09.01.2018 року позивач до суду подала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з цим, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 296/4810/17
УХВАЛА

"06" лютого 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

судді Драча Ю.І.

при секретарі: Івашко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей м. Житомира про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Рішенням суду від 16.01.2018 року позов задоволено. Розірвано шлюб зареєстрований між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (до шлюбу - Качоровська) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 141. Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_4 (Емір) Савашович, ІНФОРМАЦІЯ_3 з матірю ОСОБА_1.

Однак, у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду допущено описку, а саме: невірно зазначено імя дитини «Маркія» замість «Маркіяна».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення суду від 16.01.2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні суду від 16.01.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей м. Житомира про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини, вказавши правильно у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду імя дитини «Маркіяна», замість «Маркія».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 521/9912/17
№ провадження 2во/521/21/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«31» січня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

за участю секретаря судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Малиновського району м.Одеси про оголошення особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21.11.2017 року, заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Малиновського району м.Одеси про оголошення особи померлою, задоволено в повному обсязі.

22.01.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду № 521/9912/17 від 21.11.2017 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з вище зазначеного рішення суду, суду помилково не вірно зазначено щодо «визнання» особи померлою замість вірного «оголосити» особи померлою .

У звязку з чим , суд вважає за можливим виправити допущені помилки у Рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 21.11.2017 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247,269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Питання про внесення виправлень в рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 21.11.2017 року вирішити без повідомлення учасників справи.

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити помилки в рішенні Малиновського районного суду від 21.11.2017 р. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Малиновського району м.Одеси про оголошення особи померлою.

Зазначити у рішенні Малиновського району суду м.Одеси , щодо «оголосити» особи померлою замість не вірно зазначеного «визнання» особи померлою .

Викласти перший абзац резолютивної частини рішення суду у наступній редакції :

«Оголосити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який постійно мешкав за адресою: АДРЕСА_1, померлим.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ
Справа 382/178/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2018 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/178/18 за позовом ОСОБА_1, місце реєстрації с. Жоравка Яготинського району Київської обл. вул. Шевченка, 3, в особі представника ОСОБА_2, до Жоравської сільської ради Яготинського району Київської області, місце знаходження с. Жоравка Яготинського району Київської області вул. Шкільна, 3, 07733, про визнання прав власності на спадкове майно, поданого позивачкою на підставі ст. 1223, 1225, 1268, 1270 Цивільного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Позивачкою до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 09 годину 00 хвилин 06 березня 2018 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право в строк до 27 лютого 2018 року подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслава (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.Ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.