Справа № 444/1137/17
Провадження № 8/444/2/2018
УХВАЛА

про повернення звернення

05 листопада 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., вивчивши звернення ОСОБА_1 про перегляд рішення Жовківського районного суду Львівської області від 11.12.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Глинська сільська рада Жовківського району Львівської області про демонтаж самовільно збудованої господарської споруди за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходилася справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Глинська сільська рада Жовківського району Львівської області про демонтаж самовільно збудованої господарської споруди, у якій 11.12.2017 року ухвалено рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Дане рішення Жовківського районного суду Львівської області залишено без змін постановою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 05.06.2018 року.

ОСОБА_1 звернувся на адресу суду із зверненням про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 08.10.2018 року звернення було залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня отримання ним копії ухвали.

Зокрема, було зазначено, що відповідно до ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Згідно ч. 4, 5 ст. 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом. При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Вказувалося, що відповідно до ч. 1 ст. 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. Згідно ч. 2-3 ст. 426 ЦПК України у заяві зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява; 2) імя (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; 3) інші учасники справи; 4) дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

До заяви додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу; 6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

За подання і розгляд заяви з підстави, встановленої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу, судовий збір не сплачується.

ОСОБА_1 розяснювалося, що він подав на адресу суду звернення, в той же час, чинним ЦПК України передбачено звернення із заявою.

А тому для усунення недоліків йому необхідно було подати на адресу суду заяву, а не звернення.

Також ОСОБА_1 зверталося уваги на те, що у поданому зверненні не зазначено інших учасників справи, дату ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву, нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення, немає посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин. Крім того ним не було додано копії заяви відповідно до кількості учасників справи, документ про сплату судового збору, докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

ОСОБА_1 було в ухвалі зазначено, що за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами йому потрібно сплатити 960,00 грн.

16.10.2018 року ОСОБА_1 було подано на адресу суду заяву про збільшення терміну для усунення недоліків.

З даному приводу слід зазначити, що ОСОБА_1 було надано максимальний термін, а саме 10 днів з дня отримання ухвали, для усунення зазначених у ній недоліків.

Враховую, що ухвалу про залишення звернення без руху ОСОБА_1 отримав 19.10.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Нормами чинного ЦПК України не передбачено можливості продовження терміну для усунення недоліків.

А тому враховуючи наведене, клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Беру до уваги, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 960,00 грн., в той же час ним не усунуті інші недоліки, про які зазначено в ухвалі від 08.10.2018 року про залишення звернення без руху, а саме: не зазначено інших учасників справи, дату ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву, нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення, немає посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин. Крім того ним не додано копії заяви відповідно до кількості учасників справи, докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Тобто ОСОБА_1 не дотримано всіх вимог, які встановлені ч. 1-3 ст. 426 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що так як ОСОБА_1 не усунуто всіх недоліків, про які було зазначено в ухвалі суду про залишення звернення без руху від 08.10.2018 року, звернення ОСОБА_1 про перегляд рішення Жовківського районного суду Львівської області від 11.12.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Глинська сільська рада Жовківського району Львівської області про демонтаж самовільно збудованої господарської споруди за нововиявленими обставинами слід вважати неподаним та повернути ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 185, 335, 337, 423-427 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про збільшення терміну для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду про залишення звернення без руху від 08.10.2018 року- відмовити.

Звернення ОСОБА_1 про перегляд рішення Жовківського районного суду Львівської області від 11.12.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Глинська сільська рада Жовківського району Львівської області про демонтаж самовільно збудованої господарської споруди за нововиявленими обставинами- вважати неподаним та повернути ОСОБА_1.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 - для відома.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя Зеліско Р. Й.