overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2559/18 Справа № 205/501/17 Головуючий у 1 й інстанції - Басова Н. В. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

09 лютого 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Максюти Ж.І.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді-доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ПАТ «Форум Банк» на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ПАТ «Форум Банк» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 14:15 22.05.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13.

В судове засідання викликати осіб учасників справи.

Головуючий суддя Ж.І.Максюта

Судді: Е.Л.Демченко

Т.Р.Куценко
Справа № 438/723/17
Провадження № 2/438/77/2018
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

05 лютого 2018 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим, зняття заборони відчуження нерухомого майна та вилучення записів в державних реєстрах, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не зявились.

Від представника позивача ОСОБА_3 поступило до суду клопотання, в якому просить розгляд справи призначеної на 05 лютого 2018 року відкласти.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2 п.1, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим, зняття заборони відчуження нерухомого майна та вилучення записів в державних реєстрах відкласти на 16 год. 00 хв. 01 березня 2018 року, викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т. Слиш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/925/18 Головуючий 1 інст. Ніколаєнко І.В.
Категорія: договірні
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

5 лютого 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Прологаєвої А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання у Київському районі міста Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 17 листопада 2017 року (ухваленого під головуванням судді Ніколаєнко І.В), -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Київського районного суду міста Харкова від 17 листопада 2017 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

ОСОБА_1
05.02.2018 Справа № 696/847/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2018 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретері ОСОБА_1,

за участі позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (проживає по вул. Пушкіна, б. 60, кв. 6 в м. Камянка Черкаської області) до голови правління ОСББ «Давидівське» ОСОБА_3 (проживає по вул. Пушкіна, б. 60, кв. 5 в м. Камянка Черкаської області), третя особа ОСББ «Давидівське» (код ЄДРПОУ, 36775031, знаходиться за адресою по вул. Пушкіна, б. 60 в м. Камянка Черкаської області) про визнання недійсним та протиправним рішення загальних зборів від 08 квітня 2017 року, викладених в протоколі № 4 від 08 квітня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у викладі доводів сторін та обставин справи, обґрунтуванні рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_2 (проживає по вул. Пушкіна, б. 60, кв. 6 в м. Камянка Черкаської області) до голови правління ОСББ «Давидівське» ОСОБА_3 (проживає по вул. Пушкіна, б. 60, кв. 5 в м. Камянка Черкаської області), третя особа ОСББ «Давидівське» (код ЄДРПОУ, 36775031, знаходиться за адресою по вул. Пушкіна, б. 60 в м. Камянка Черкаської області) про визнання недійсним та протиправним рішення загальних зборів від 08 квітня 2017 року, викладених в протоколі № 4 від 08 квітня 2017 року відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Камянський районний суд Черкаської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. (п.15.5 Перехідних положень ЦПК України). Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1728/18 Суддя доповідач Маміна О.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про зміну договору купівлі-продажу та договору іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Крім того, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи висновку експертизи з обстеження будівельних конструкцій індивідуального житлового будинку (літ. «З-2») з прибудовою (літ. «з-2») за адресою: вул. Омська, 18, Київського р-ну, м. Харкова. Від 15.01.2018 р.

Згідно ч.3 ст. 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст.. 360 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про зміну договору купівлі-продажу та договору іпотеки.

Встановити строк учасникам справи для подачі своїх заперечень щодо клопотання ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи висновку експертизи з обстеження будівельних конструкцій індивідуального житлового будинку (літ. «З-2») з прибудовою (літ. «з-2») за адресою: вул. Омська, 18, Київського р-ну, м. Харкова. Від 15.01.2018 р. пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Справа № 344/1553/18
Провадження № 2/344/2275/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 до ПАТ УкрСиббанк, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів іпотеки від 08.05.2007 року та від 02.09.2008 року, посвідчених приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО ОСОБА_4 та зареєстрованих в реєстрі за №Д-408 та №4475 відповідно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ПАТ УкрСиббанк, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів іпотеки від 08.05.2007 року та від 02.09.2008 року, посвідчених приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО ОСОБА_4 та зареєстрованих в реєстрі за №Д-408 та №4475 відповідно.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 до ПАТ УкрСиббанк, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів іпотеки від 08.05.2007 року та від 02.09.2008 року, посвідчених приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО ОСОБА_4 та зареєстрованих в реєстрі за №Д-408 та №4475 відповідно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 18.06.2018 року о 14 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4)

Запропонувати відповідачам, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Пастернак І.А.
ЄУН № 229/191/18
Номер провадження 2/229/245/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

13 лютого 2018 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

за участю секретаря судового засідання Костенко В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, представник позивача та відповідач повідомлені про час та місце підготовчого судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду від 02 лютого 2018 провадженн у вказаній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 13 лютого 2018 року.

По справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.197, 198 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третій особі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Винести ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення до розгляду цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 28 лютого 2018 року о 09:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 548/1443/17
Провадження №2-во/548/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря - Ващенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хорол цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 06.12.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Хорольського районного суду Полтавської області з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 06.12.2017 року, мотивуючи її тим, що рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 06.12.2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,- задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини заробітку ( доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви, а саме з 09.10.2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

При ознайомленні з текстом рішення суду заявницею було виявлено, що в абзаці другому резолютивної частини рішення допущена описка, а саме не вірно вказана дата народження відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 замість вірного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене суд, вважає, що в судовому рішенні слід виправити описку оскільки дійсно встановлено, що в рішенні суду зроблено відповідну описку.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 06.12.2017 року,- задовольнити повністю.

Виправити описку у рішенні Хорольського районного суду Полтавської області від 06.12.2017 року вказавши вірну дату народження відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, або з дня отримання копії ухвали, в разі якщо особа, яка подає апеляційну скаргу, не була присутня під час проголошення ухвали суду.

Суддя : Н.С. Миркушіна
Cправа № 127/2773/18
Провадження № 2-о/127/84/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді: Жмудя О.О., присяжних: Сандула М.М., Хоменка В.Є.,

при секретарі: Бедрак М.М.,

представника заявника: Литвиненко Ю.П.,

прокурора: Безпалюка А.О.,

заінтересованої особи: ОСОБА_4,

законного представника ОСОБА_4: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за заявою комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка» про госпіталізацію ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без її згоди,

ВИРІШИВ:

Заяву Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка» про госпіталізацію в примусовому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, без її згоди - задовольнити.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області О. О. Жмудь

Присяжні В.Є. Хоменко

М.М. Сандул
Справа № 206/258/18
Провадження № 2/206/408/18
УХВАЛА

13.02.2018 року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк», (адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д, ) до ОСОБА_2 (адреса: м. Дніпро, вул. Семафорна,48/107) про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді від 18 січня 2018 року дану позовну заяву, як таку, що не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України було залишено без руху, позивачу було надано строк на усунення недоліків пять днів з дня вручення копії ухвали.

Копія зазначеної ухвали вручена позивачеві 26 січня 2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Оскільки, в визначений ухвалою строк, позивачем недоліки позовної заяви не були усунуті, згідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повний текст ухвали складено 13 лютого 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.В. Зайченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/945/17 Номер провадження 22-ц/786/431/18Головуючий у 1-й інстанції Куц Т. О. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Кривчун Т.О., Кузнєцової О.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Горішньоплавнівської міської ради на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 07 грудня 2017 року

у справі за позовом Горішньоплавнівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення доходу, отриманного від безпідставно набутого майна.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

2 лютого 2018 року апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Горішньоплавнівської міської ради на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 07 грудня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду на 11-40 год. 21.02.2018 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. М. Бондаревська

Судді: Т.О. Кривчун

О.Ю. Кузнєцова