Провадження № 2-о/522/183/18
Справа № 522/3027/18
УХВАЛА

про відмову в прийнятті уточненої заяви

03 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Одеська міська рада, ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи одеська міська рада, ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В судовому засіданні 22.06.2017 року від заявника в особі представника ОСОБА_3 надано уточнену заяву про встановлення юридичного факту, яка була залишена без руху ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси Кравчук Т.С. від 22.06.2017 року в звязку з не сплатою судового збору. 29.06.2017 року від заявника надійшла заява про долучення квитанції про сплату судового збору на виконання ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 22.06.2018 року.

Вирішуючи питання про прийняття уточненої заяви суд приходить до наступного:

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII. Вказаним Законом вводиться в дію нова редакція Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України (в новій редакції), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за пять днів до початку першого судового засідання у справі.

Судом встановлено, що уточнена позовна змінена і в частині предмету і в частині підстав звернення, що суперечить вимогам чинного цивільного процесуального законодавства.

Крім того відповідно до ст.. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів (ч. 2 ст. 318 ЦПК України).

Вказаним вимогам заява ОСОБА_1 від 22.06.2017 року не відповідає.

Положеннями частин третьої та четвертої статті 294 ЦПК України, встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Ознайомившись з наявними у справі матеріалами суд приходить до висновку про відмову в прийнятті уточненої заяви.

Керуючись ст.ст. .19,294,316,318 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В прийнятті уточненої заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичного значення відмовити.

Ухвала набуває законної сили з дня її проголошення.

Ухвала не може бути оскарженою окремо від рішення суду, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку передбаченому п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України.

Суддя В. Я. Бондар

03.08.2018