№ 201/5692/17
провадження 2з/201/37/2018
У Х В А Л А

26 січня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника правонаступника про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради і ОСОБА_3 про встановлення факту належності домоволодіння та визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок і нежитлові споруди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1І 19 квітня 2017 року звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 міської ради і ОСОБА_3 про встановлення факту належності домоволодіння та визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок і нежитлові споруди, позовні вимоги неодноразово змінювалися, доповнювалися і уточнювалися. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення судового засідання, розглядаються клопотання, справа по суті не слухалася, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

В судове засідання представником ОСОБА_4 заявлено клопотання про заміну позивача ОСОБА_1 на нього ОСОБА_4 і притягнення останнього до участі в справі в якості належного позивача, оскільки позивачка ОСОБА_1 померла в грудні 2017 року, а він є її спадкоємцем, а отже, на його думку, може прийняти спадщину після неї, мати відношення до вказаного в позові спірного питання саме в такій якості і розгляд справи можливий саме за участю цієї особи.

Ухвалою суду від 24 січня 2018 року в задоволенні цього клопотання було відмовлено.

Представником вказаного ОСОБА_4 заявлене клопотання про забезпечення, витребування доказів, в якому ставиться питання про виклик в судове засідання допит в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7, а також витребувати в нотаріальній конторі інформацію про наявність чи відсутність спадкоємців після смерті ОСОБА_8, що помер 09 жовтня 1996 року і після смерті ОСОБА_9, що померла 30 березня 1981 року, що, на думку цього представника, стосуються розгляду цієї цивільної справи і потрібно їм (мабудь) для долучення до матеріалів справи, доказу позовних вимог, розгляду справи.

Відповідно ст. 84 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст. 118 ЦПК України заява про витребування, забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.

Зясувавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи та заяви про витребування доказів, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити, оскільки законом не передбачено право чи обовязок суду збирати і надавати в справу докази на підтвердження позиції чи вимогу будь-якої сторони, частина витребуваних документів матеріалах справи вже є (наданих при подачі позову /копії свідоцтв, договорів, ухвал судів, заяв, довідок, звернення, висновків, витягу та інш./), не зазначено в законі і можливість забезпечення та витребування доказів саме для проведення певних процесуальних дій, також у заяві не зазначено обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами та з якою метою потрібно їх забезпечити, а тому з урахуванням вище викладених обставин не може суд прийняти до уваги наполягання заявника на вимогах свого клопотання, оскільки вони спростовуються вищенаведеним і нічим обєктивно не підтверджуються. Не вказано також для чого потрібно в такому порядку витребувати вказані документи (огляд, долучення, дослідження чи інш.), невідомо кому потрібно ці матеріали (та в якому вигляді їх потрібно витребовувати копії, оригінали /для чого/), про що вони будуть свідчити свідки чи документи та інш. та чому потрібно витребовувати документи навіть у не учасників спору та невідомих для справи осіб. Судом в цьому складі справа ще не розглядається по суті, пояснення сторони не давали, матеріали справи не досліджені, перевірка доказів не проведена, клопотання розглянуто не всі, інших доказів на підтримку клопотання не надано.

Суду до цього клопотання не надано доказів того, що вказаний позивач або його представник зверталися до вказаних осіб (нотконтори та інш.) стосовно надання названих матеріалів чи документів та що їм було відмовлено в цьому або неможливо надання вказаних в клопотанні доказів.

Крім того, в порушення закону клопотання не оплачене судовим збором, як це передбачено ч. 3 ст. 117 ЦПК України.

Згідно ст. 2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Статтею 2 Закону України «Про судовий збір» передбачено вичерпний перелік випадків коли судовий збір не справляється.

Згідно до ст. 117 ЦПК України до клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Відповідно до п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів або позову складає 352 гр н. 40 коп..

При таких обставинах суд вважає не можливим задоволення клопотання в такому вигляді про забезпечення, витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 103, 116-118,182, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника правонаступника про забезпечення доказів шляхом виклику в судове засідання та допиту в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7, а також витребувати в нотаріальній конторі інформацію про наявність чи відсутність спадкоємців після смерті ОСОБА_8, що помер 09 жовтня 1996 року і після смерті ОСОБА_9, що померла 30 березня 1981 року (мабудь) для огляду в судовому засіданні і долучення до матеріалів справи по цивільній справі про встановлення факту належності домоволодіння та визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок і нежитлові споруди відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -