Справа № 583/2890/15-ц
У Х В А Л А

31 січня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Сидоренка Р.В.

за участю секретаря Зубатової І.В.,

заявника ОСОБА_1,

заінтересованих осіб ОСОБА_2,

представника виконавчої служи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Охтирський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області, ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою, мотивуючи тим, що в провадженні Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області перебуває виконавче провадження ВП №51929020 про стягнення на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №72 від 18.04.2008 року в сумі 406009,60 грн. Згідно договору відступлення прав вимоги від 13.12.2017 року ОСОБА_1 були придбані права вимоги за кредитним договором №72 від 18.04.2008 року укладеним між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_4, а так само договором про відступлення прав вимоги за договором поруки від 13.12.2017 року заявником були придбані права вимоги за договором поруки від 18.04.2008 року укладеним між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_2 В звязку з чим, просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадження ВП №51929020 замінивши ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», що вибув на нового стягувача ОСОБА_1

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити.

Заінтересовані особи в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_5» в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3, ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб.

Суд проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.05.2016 року по справі №583/2890/15-ц позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором №72 від 18.04.2008 року в сумі 406009,60 грн. (а.с. 162-163).

Ні підставі заяви ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», 06.07.2016 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області видано виконавчий лист з примусового виконання вищевказаного рішення суду.

Заявник ОСОБА_1 у своїй заяві зазначає, та не заперечувалося представником державної виконавчої служби в судовому засіданні, що виконавчий лист №583/2890/15-ц перебуває на виконання в Охтирському міськрайонному відділі державної виконавчої служи Головного територіального управління юстиції в Сумській області (ВП №51929020).

Згідно договору №192 про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги від 12.12.2017 року, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_5» відступив шляхом продажу Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «АКТИВ», а останній набув у повному обсязі та на умовах, визначених договором, права вимоги банку до позичальників та заставодавців (іпотекодавців), зазначених у Додатку №1 до договору.

Додатком №1 до Договору №192 про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги від 12.12.2017 року передбачений реєстр договорів, права вимоги за яким відступаються, та боржників за такими договорами, а саме банк відступає ТОВ «ФК «АКТИВ» належні банку, а ТОВ «ФК «АКТИВ» набуває права вимоги банку за кредитним договором №72 від 18.04.2008 року укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_5» та ОСОБА_4, з усіма додатковими угодами та додатками, що є його невідємними частинами, включаючи права вимоги до правонаступників позичальника, спадкоємців позичальника або інших осіб, до яких перейшли обовязки позичальника за кредитним договором (п. 1.1.)

Внаслідок укладення договору №192 про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги від 12.12.2017 року, ТОВ «ФК «АКТИВ» набуває всіх прав кредитора за договорами: Іпотечним договором, укладеним між Банком та ОСОБА_4, посвідченим 18.04.2008 року ОСОБА_6 приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу за реєстровим №1560, з усіма додатковими угодами та додатковими угодами та додатками до нього, що є його невідємними частинами; Договором поруки, укладеним 18.04.2008 року між Банком, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, з усіма доковими угодами та додатками до нього, що є невідємними частинами (п. 1.2.).

Як вбачається із матеріалів справи 13.12.2017 року між ТОВ «ФК «АКТИВ» (Первісний кредитор) та ОСОБА_1 (Новий кредитор) укладено договір №13/12 про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги.

Пунктом 2.1 даного договору визначено, що Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги у Первісного кредитора до позичальника та заставодавців (іпотекодавців), зазначених у Додатку №1 до цього Договору (а.с.186-187).

Згідно реєстру договорів, права вимоги за яким відступаються та боржників за такими договорами, що є Додатком №1 до Договору №13/12 про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги від 13.12.2017 року, Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора за кредитним договором №72 від 18.04.2008 року укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_5» та ОСОБА_4, з усіма додатковими угодами та додатками до нього, що є його невідємними частинами, включаючи права вимоги до правонаступників позичальника, спадкоємців позичальника або інших осіб, до яких перейшли обовязки позичальника за кредитним договором (а.с. 188).

Також, 13.12.2017 року між ТОВ «ФК «АКТИВ» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги за Іпотечним договором, за умовами якого, у звязку з укладенням між ТОВ «ФК «АКТИВ» та ОСОБА_1 Договору №13/12 про відступлення прав вимоги від 13.12.2017 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «АКТИВ» відступив ОСОБА_1 всі права вимоги за Кредитним договором №72 від 18.04.2008 року разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями та викладеннями у новій редакції, що є його невідємною частиною, укладеним між Публічним акціонерним товариством «ВіЕйБі БАНК» та ОСОБА_4, ТОВ «ФК «АКТИВ» відступає, а ОСОБА_1 набуває прав ТОВ «ФК «АКТИВ», належних згідно з Договором про відступлення права за Іпотечним договором, посвідченим 12.12.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та іпотечним договором, посвідченим 18.04.2008 року ОСОБА_8 приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу, укладеного між Публічним акціонерним товариством «ВіЕйБі БАНК» та ОСОБА_4

За ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, згідно приписів вищенаведених правових норм та на підставі вищевказаних договорів ОСОБА_1 набула права вимоги до боржників за кредитним договором №72 від 18.04.2008 року, який було укладено між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_5» та ОСОБА_4.

Верховний Суд України 20 листопада 2013 року при розгляді справи № 6-122цс13 про заміну сторони у виконавчому провадженні зробив правовий висновок, відповідно до якого виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача по справі.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні №51929020 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 06.07.2016 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області на підставі рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.05.2016 року по справі №583/2890/15-ц про стягнення з ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1), та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_5» (місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, б. 27«Т», , р/р № 1 в Головному управлінні Національного банку України по м. Києву і Київській області, МФО 321024) заборгованість за Кредитним договором № 72 від 18 квітня 2008 року в сумі 406 009 (чотириста шість тисяч девять) гривень 60 копійок, сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_5» на ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_3, адреса реєстрації: АДРЕСА_1).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_9