Номер провадження 2-з/756/255/18
У Х В А Л А

про забезпечення позову

31 жовтня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Хоменко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та просить суд визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриття розділу) приватного нотаріуса Сазонової Олени Миколаївни, Київський міський нотаріальний округ, м.Київ, індексний номер 43553707 від 18.10.2018 р. про проведення державної реєстрації права власності на квартиру загальною площею 39,8 кв.м., житловою площею 18,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за АТ «Укрсоцбанк», , номер запису про право власності: 28427402; скасувати запис в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації за АТ «Укрсоцбанк», , права власності на об'єкт житлової нерухомості квартири загальною площею 39,8 кв.м., житловою площею 18,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, номер запису про право власності: 28427402.

26.10.2018 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої заявник просить суд накласти арешт на нерухоме майно (квартиру), розташовану за адресою: АДРЕСА_1; заборонити вчиняти будь-які дії по відчуженню нерухомого майна (квартири), розташованої за адресою: АДРЕСА_1; заборонити суб'єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам та нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно нерухомого майна (квартири), розташованої за адресою: АДРЕСА_1; заборонити Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» та будь-яким іншим уповноваженим особам, виселяти та знімати з реєстрації мешканців квартири, загальною площею: 39,80 кв.м., житловою площею: 18,9 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1, а також заборонити вселяти інших осіб до нього, проникати та входити до вказаної квартири, іншим чином користуватися, володіти та розпоряджатися ним, в тому числі укладати договори іпотеки, оренди, купівлі-продажу, дарування тощо з третіми особами.

Сторони в судове засідання не з'явились, оскільки не повідомлялись про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи та матеріали поданої заяви, суд вважає, що заяву слід задовольнити частково виходячи з наступного.

Згідно ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи те, що квартира АДРЕСА_1 є предметом спору, суд вважає за доцільне накласти на неї арешт, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову. При цьому слід відмовити у забороні відчуженню та вчиненні будь-яких реєстраційних дій відносно вищезазначеної квартири, оскільки достатньо одного виду забезпечення позову у виді арешту.

Окрім того, суд вважає за доцільне відмовити і в частині заборониАТ «Укрсоцбанк» та будь-яким іншим уповноваженим особам, виселяти та знімати з реєстрації мешканців спірної квартири, оскільки питання про виселення та реєстрації в квартирі не є предметом вищезазначеного спору.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію - задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя