Ухвала

29 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 461/728/16-ц

провадження № 61-37037св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Енергобанк»,

відповідач - ОСОБА_4,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Енергобанк» Паламарчука ВіталіяВіталійовича на постанову апеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2018 року в складі колегії суддів: Левика Я. А., Струс Л. Б., Шандри М. М. та касаційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 березня 2016 року в складі судді Радченка В. Є. та постанову апеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2018 року в складі колегії суддів: Левика Я. А., Струс Л. Б., Шандри М. М.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року ПАТ «Енергобанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки.

Заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 30 березня 2016 року позов ПАТ «Енергобанк» задоволено, визнано недійсним договір іпотеки, укладений 18 вересня 2014 року між ПАТ «Енергобанк» та ОСОБА_4 зі змінами, викладеними у договорі про внесення змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат у справі.

Постановою апеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2018 року заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 березня 2016 року змінено, викладено його резолютивну частину в такій редакції: «Договір іпотеки, укладений 18 вересня 2014 року між ПАТ «Енергобанк» та ОСОБА_4 зі змінами, викладеними у договорі про внесення змін визнано недійсним. Стягнуто з ПАТ «Енергобанк» на користь ОСОБА_4 444 907,99 дол. США».

У касаційній скарзі, поданій 25 травня 2018 року до Верховного Суду, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Енергобанк» Паламарчук В. В. просить скасувати постановуапеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2018 року в частині стягнення з ПАТ «Енергобанк» на користь ОСОБА_4 444 907,99 дол. США, залишити в силі в цій частині рішення суду першої інстанції.

У касаційній скарзі, поданій 31 травня 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_4 просить скасувати заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 березня 2016 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2018 року і залишити позов банку без розгляду як такий, що поданий від імені заінтересованої особи особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 березня 2016 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2018 року, та витребувано її матеріали з Галицького районного суду м. Львова.

Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Енергобанк» Паламарчука В. В.на постановуапеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2018 року.

22 серпня 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки правильного застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки з урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В.І. Журавель

В.І. Крат