Провадження № 2-з/761/455/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 17 вересня 2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 17 вересня 2018 року задоволено заяву позивача про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, зокрема, у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зленка В.М. (адреса: АДРЕСА_2) копію заповіту померлої 17 березня 2018 р. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1), що міститься в спадковій справі № 5/2018.

Одночасно із позовною заявою, позивачем було подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Зленку Володимиру Миколайовичу (АДРЕСА_2) вчиняти нотаріальні дії, пов'язані з видачею ОСОБА_2 (04111, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) свідоцтва про право на спадщину померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 в спадковій справі № 5/2018 до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили. Заява мотивована тим, що позивач, за законом, як онука померлої ОСОБА_6, має право на спадкування частки майна яка б належала за законом її матері, якби вона була живою на час відкриття спадщини згідно ст. 1266 ЦК України. Спадкоємцем першої черги за законом є також син померлої, та дядько позивача - ОСОБА_2. Однак. Незадовго до смерті бабусі позивач дізналась про наявність нового заповіту посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зленком В.М. від 01.11.2016 р.. а вже після її смерті, що саме вказаним приватним нотаріусом заяву відповідача про прийняття спадщини за заповітом зареєстровано в спадковому реєстрі під № 5/2018. Оскільки строк для прийняття спадщини закінчується 17 вересня 2018 року, а визнання заповіту недійсним з підстав, передбачених ст. 225, 1257 ЦК України, виходячи із положень ст. 145 ЦПК України, за клопотанням сторони в справі може бути призначена експертиза, проведення якої не закінчиться до вказаної дати, й відповідно судом не буде прийнято рішення щодо заявлених вимог, існує ймовірність видачі приватним нотаріусом відповідачу свідоцтва про право на спадщину за оспорюваним заповітом. Без вжиття заходів забезпечення, виконання судового рішення може бути утруднене для позивача тим, що відповідачу буде видано свідоцтво про право спадщину за оспорюваним заповітом і він зможе самостійно розпорядитися належному йому часткою в квартирі. Якщо у задоволенні позову буде відмовлено, у відповідача не буде жодних перешкод в одержанні свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Згідно з п. 6, п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається із поданої заяви про забезпечення позову, заявником не вказано пропозицій щодо зустрічного забезпечення позову.

Крім того, в матеріалах позову відсутні достовірні відомості про наявність відкритої спадкової справи № 5/2018 після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 за заповітом від 01.11.2016 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зленко В.М., як і відсутні копії оскаржуваного правочину та їх витребувано судом.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що подану заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151, 153, 259-261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 17 вересня 2018 року.

Суддя: