Провадження №22-ц/772/456/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач :Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 рокуСправа № 127/28317/15-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого Медяного В.М.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.,

з участю секретаря Сніжко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2017 року (головуючий суддя Сичук М.М.), постановлену о 15:11 год. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, дата складення повного судового рішення невідома, у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: Кредитна спілка «Злагода», державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Платаш Віталій Олександрович,

встановив:

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: Кредитна спілка "Злагода", державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Платаш Віталій Олександрович.

Посилається на те, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16 лютого 2016 року у справі № 127/28183/15-ц задоволено її позов до КС «Злагода» про повернення депозитних внесків.

07.04.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області видав виконавчий лист про стягнення з КС «Злагоди» на користь ОСОБА_2, 46240,46 грн., який був пред'явлений до виконання до Центрального відділу ДВС Вінницького ГТУЮ юстиції у Вінницькій області.

Державним виконавцем Центрального відділу ДВС Вінницького ГТУЮ у Вінницькій області Наконечним О.В. 13.04.2016 року було відкрито виконавче провадження.

18.04.2016 року постановою державного виконавця дане виконавче провадження було приєднане у зведене виконавче провадження № 49999202.

ОСОБА_2 зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Однак станом на день подачі скарги в порядку виконавчого провадження з боржника на її користь стягнуто лише 395,05 грн. з належних їй 46240,46 грн.

Просила визнати бездіяльність державного виконавця Центрального відділу ДВС Вінницького ГТУЮ у Вінницькій області Платаша В.О. незаконною та такою, що порушує права ОСОБА_2, як стягувача на своєчасне та в повному обсязі виконання рішення суду; зобов'язати державного виконавця Центрального відділу ДВС Вінницького ГТУЮ у Вінницькій області Платаша В.О. провести позачергове перерахування заборгованості КС «Злагоди» у розмірі 45845,41 грн. на користь ОСОБА_2, на картковий рахунок НОМЕР_1 в ПАО «Альфа Банк».

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2017 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: Кредитна спілка "Злагода", державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Платаш Віталій Олександрович - відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків обставинам справи, просила оскаржувану нею ухвалу суду від 26 грудня 2017 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до абз. 3 п. 3 розділу ХІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Згідно п.8 ч.1 розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду Апеляційним судом Вінницької області.

Апеляційний суд, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за таких підстав.

Відповідно до приписів ст. 447 ЦПК України (ст.383 ЦПК України в редакції 2004 року) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти дії.

Відповідно до статті 25 Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

По справі встановлено, що 13.04.2016 року державним виконавцем Центрального відділу ДВС Вінницького МУЮ Наконечним О.Г. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа про стягнення з КС «Злагода» на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 46240,46 грн.

Вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що виконання судових рішень є невід'ємною стадією процесу у правосудді. Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку покладено на державну виконавчу службу.

Крім того, виконання судових рішень це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав.

Отже, завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом, тому перевірка вчинення таких дій державним виконавцем є фактично перевіркою дотримання положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду й належного виконання рішення суду.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби має відбуватися згідно зі статтею 13 Закону України «Про державну виконавчу службу», частиною третьою статті 6, частиною першою статті 12, статтею 82 Закону України «Про виконавче провадження».

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_2, суд першої інстанції вірно та обґрунтовано виходив з того, що скаржником не було вказано, які права, обов'язки та яким рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, було порушено її права, оскільки нею не надано жодного доказу неправомірності дій (бездіяльності) державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції. При цьому судом оглянуті матеріали виконавчого провадження, на підставі яких суд дійшов висновку про те, що державним виконавцем вживаються заходи на виконання рішення суду в межах зведеного виконавчого провадження.

Відносно вимоги ОСОБА_2 щодо проведення позачергового перерахування їй заборгованості, суд першої інстанції також правильно виходив з того, що дана вимога є необґрунтованою, оскільки державний виконавець діє в межах Закону на підставі виконавчого листа, виданого судом, в тому числі, і щодо розподілу стягнутих в ході примусового виконання сум.

Апеляційний суд не може погодитись з доводами апеляційної скарги про те, що як вважає ОСОБА_2 стан виконавчого провадження, яке не виконується в повному обсязі протягом майже 2 років, свідчить про несвоєчасне та неефективне здійснення державним виконавцем виконавчих дій передбачених ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», а також про винятковість випадку з позачергової виплати суми заборгованості з КС «Злагода» ухвалою суду у іншій справі за скаргою на бездіяльність державного виконавця, оскільки як вбачається з матеріалів справи та з оглянутих судом матеріалів виконавчого провадження у Центральному відділі державної виконавчої служби перебуває на виконанні біля 300 виконавчих документів з примусового стягнення з Кредитної спілки «Злагода» заборгованості перед вкладниками на загальну суму біля 20 млн. грн. З коштів, які надходять до ЦВ ДВС проводяться виплати стягувачам відповідно до ст. 46 ЗУ «Про виконавче провадження» в порядку черговості задоволення вимог стягувачів, тому що стягнутих сум недостатньо. При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що Відділ ДВС, враховуючи суттєві обставини, зокрема стан здоров'я стягувача, не вправі самостійно змінити черговість задоволення грошових вимог стягувачів, оскільки зміна встановленої черговості в бік покращення на користь ОСОБА_2 безумовно призведе в свою чергу до погіршення становища відносно усіх інших стягувачів за вимогами до КС «Злагода», що є неприпустимим.

За таких підстав апеляційний суд повністю погоджується з висновками суду першої інстанції та переконаний, що доводи апеляційної скарги, наведені на її обґрунтування, їх не спростовують і не дають підстав для висновку про неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду, викладених в ухвалі, обставинам справи, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, тому визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим на підставі статті 375 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а увалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 07 лютого 2018 року.

Головуючий : /підпис/ В.М. Медяний

Судді : /підпис/ М.В. Матківська

/підпис/ В.В. Сопрун

Згідно з оригіналом: