overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13.08.2018 227/4854/14-ц
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід банк», заінтересовані особи: Авдіївський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

12 червня 2018 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга публічного акціонерного товариства «Родовід банк», заінтересовані особи: Авдіївський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця.

Судове засідання було призначено на 13 серпня 2018 року об 11.00 годині.

Представник заявника публічного акціонерного товариства «Родовід банк» в відкрите судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник заінтересованої особи Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у відкрите судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить повернене на адресу суду рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не відомі. Також на даний час до суду не надходила витребувана з Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області копія матеріалів виконавчого провадження № 51625125.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в відкрите судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений не був, про що свідчить повернутий на адресу суду конверт з судовою повісткою з відміткою «не вручено з причини закінчення терміну зберігання» (а.с.34).

З врахування викладеного, керуючись ст. ст. 258 - 261 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

розгляд скарги публічного акціонерного товариства «Родовід банк», заінтересовані особи: Авдіївський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця, відкласти на 30 серпня 2018 року о 09.00 годині.

Витребувати з Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області копію матеріалів виконавчого провадження № 51625125.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя В.М. Любчик
У Х В А Л А

26 січня 2018 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районний суд Донецької області ОСОБА_1, вивчивши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, вказуючи , що судовим наказом від 18.12.2017 року, виданим Волноваським районним судом Донецької області по справі № 2-н/221/409/2017 (221/6519/17) на підставі заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з нього на користь стягувача стягнуто заборгованість за надані послуги з теплопостачання в сумі 5874,80 грн., суму збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції 494,84 грн., 3 % річних в сумі 115,18 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 800 грн. З рішенням суду не згодний, оскільки у с.Донському по вул.Бойка, 3/19 не мешкає, послугами стягувача не користується, тому просив скасувати судовий наказ.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю її такою, що підлягає поверненню її заявникові без розгляду з таких підстав.

Згідно вимог ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; до заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

З матеріалів заяви вбачається, що всупереч вимогам ст. 170 ЦПК України, у заяві не вказано адреси заявника, назви стягувача, його адреси, тощо. До заяви не додано квитанції про сплату судового збору або доказів віднесення заявника до категорії осіб, що мають пільги щодо сплати судового збору.

На підставі викладеного, заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ч.6 ст. 170 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 588/1652/17
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

13.02.2018 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря Долі Н.В., з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, вказав на докази, якими буде підтверджувати позовні вимоги, та які додатково надасть в судове засідання, заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явилася, письмових заяв чи клопотань до суду не надала, за таких обставин суд визнав за можливе провести підготовче судове засідання у її відсутності.

У підготовчому судовому засіданні судом вчинені дії, відповідно до п.5,6,7,8,10,16,19 ч.1 ст.197 ЦПК України та зясовано, що справа не вирішена у підготовчому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду, керуючись п.15 ч.1 ст.197, ст.198, ст.200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 13.03.2018 р. о 13 год. 00 хв. у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області із викликом сторін, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5.

Встановити порядок дослідження доказів - 1) допитати свідків, 2) дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Провадження № 2/522/1626/18
Справа № 522/694/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15.01.2018 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 17 січня 2018 року позов залишено без руху та надано час для усунення недоліків позовної заяви.

05 лютого 2018 року позивач надала до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

З огляду на усунення позивачем недоліків, які перешкоджали відкриттю провадження по справі, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі, розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судові справі, яка розглядається за правилами загального провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Згідно ч.2 ст. 189 ЦПК України (в новій редакції), підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в загальному позовному порядку та провести підготовче судове засідання в залі засідань № 205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 11 годині 30 хвилин «05» березня 2018 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності(п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.

06.02.2018
Справа № 500/3185/18
Провадження № 2/500/2322/18
УХВАЛА

Іменем України

01 листопада 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі - Івановій Л.П.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 про виклик свідків,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконкому Ізмаїльської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, а саме, допитати у якості свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, які можуть підтвердити обставини, що існували в період з 2016 по лютий 2017 року.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1.ст. 76, ч.1 ст. 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно з ч.6 ст. 118 ЦПК України у разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Одним з способів забезпечення судом доказів, згідно ч.2 ст. 116 ЦПК України, є допит свідків.

Керуючись ч.1 ст. 76, ч. 1 ст. 77, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2- задовольнити.

Допитати свідків:

-ОСОБА_6 (м. Ізмаїл, вул. Семінарська, 57);

-ОСОБА_7 (власниця квартири №2, по вул. Перекопської дивізії, 6);

-ОСОБА_8 (власниця житлового будинку по пр.-ту Суворова, 248, (м. Ізмаїл, вул. І.Франко, 9);

-ОСОБА_9 (м. Ізмаїл, вул. І.Франко, 9);

-ОСОБА_10 (спеціаліст Ізмаїльського відділення ПФУ);

-ОСОБА_11 Олександріну (працівник ВДВС Ізмаїльського міськрайонного управляння юстиції (м. Ізмаїл, пр.-т ОСОБА_5, 23);

-ОСОБА_12 (Ізмаїльський р-на, с. Утконосівка, вул. Бесарабська, 34);

-ОСОБА_13 (Ізмаїльський р-на, с. Утконосівка, вул. Бесарабська, 34).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 671/1865/17
Проваджння № 22-ц/792/360/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах :

Костенка А.М. (судді - доповідача)

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.

секретаря судового засідання Задвірний В.І.

з участю представника позивача

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 671/1865/17 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу судді Волочиського районного суду Бабій О.М від 10 листопада 2017 року про відмову у відкритті провадження за позовом ОСОБА_4 до Російської Федерації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 268, 374, 379, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу судді Волочиського районного суду від 10 листопада 2017 року скасувати та направити позовну заяву ОСОБА_4 до Російської Федерації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди для продовження розгляду до цього ж суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді (підпис) А.М. Костенко

(підпис) Л.М. Грох

(підпис) О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом А.М. Костенко
Єдиний унікальний номер 266/5185/17
Номер провадження 22-ц/775/175/2018(м)
Категорія 27 Номер провадження 22 -ц/775/175/2018 (м)
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 266/5185/17

Головуючий у 1 інстанції Д'яченко Д.О.

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Кочегарової Л.М., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 січня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 січня 2018 року позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного провадження згідно із ч. 1 ст. 368 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 369 ЦПК України розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про повернення заяви заявникові розглядається без повідомлення учасників справи.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 352, 359, 368 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15 січня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести у порядку спрощеного провадження.

Копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи та встановити строк до 28 лютого 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кочегарова
Справа № 658/3410/17
(номер провадження 2/658/115/18)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10.01.2018 м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Частило М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Каховці Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 11.12.2017 року відкрито провадження у справі.

На виконання п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у справі проведено підготовче засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29.01.2018 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка Херсонської області,вул. Мелітопольська, 172.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 277/109/18
УХВАЛА

"07" лютого 2018 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,

заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Житомирській області,-

в с т а н о в и л а:

Заявниця звернулася до суду з заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкриті провадження на не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового розгляду.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 175,177, 315-318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судове засідання по цивільній справі призначити в залі № 1 Ємільчинського районного суду Житомирської області 28 лютого 2018 року в 11.00 год. (11200, смт Ємільчине, вул. Незалежності, буд. 2).

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 491/1255/17
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Желяскова О. О.,

з участю секретря - ОСОБА_1

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, ОСОБА_2 в судові засідання на розгляд справи, які проводились 15 грудня 2017, 04 січня 2018 року та 08 лютого 2018 року в залі Ананьївського районного суду Одеської області не з'явилася, причини неявки не повідомила, про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідно до вимог ст.ст.128, 130 ЦПК України, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулися на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.49,50,51).

При таких обставинах, враховуючи згоду позивача, щодо вирішення справи у відсутність відповідача та розгляду справи заочно, а також одначасне існування умов передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 280 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розглянути заочно.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 462/194/16-ц
УХВАЛА

05 лютого 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК" про виправлення описки у виконавчому листі

встановив:

В судове засідання 05 лютого 2018 року о 09.30 год, учасники не з»явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд без участі заявника.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не з'явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу розглядати у відсутності учасників, що не з'явилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.