справа № 399/767/17
провадження № 2/399/12/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Шуліки О.О., за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Ю.О.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів та просить витребувати оригінали офіційних відомостей про отримання ОСОБА_3 грошових коштів у вигляді пенсії з її підписами про отримання коштів за період часу з 2012 року по 2017 рік включно.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 не заперечував щодо заявленого клопотання.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання його представника.

Третя особа ОСОБА_6 не заперечувала проти заявленого клопотання представником відповідача.

Третя особа державний нотаріус Онуфріївської державної нотаріальної контори Оніщенко А.А. до судового засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів про витребування доказів задовольнити.

Витребувати оригінали офіційних відомостей про отримання ОСОБА_3 грошових коштів у вигляді пенсії з її підписами про отримання коштів за період часу з 2012 року по 2017 рік включно.

Копію ухвали направити Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду у Кіровоградській області.

Одночасно суд роз'яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ст. 146 ЦПК України, уразі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шуліка