У Х В А Л А

23 січня 2018 року

м. Київ

справа № 665/807/16-ц

провадження № 61-1993 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Чаплинська селищна рада Херсонської області, державний нотаріус Бершадської державної нотаріальної контори Вінницької області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, скасування запису про право власності, за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - державний нотаріус Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області, про визнання заповітів недійсними,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 через засоби поштового зв'язку звернулися 3 листопада 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Херсонської області від 10 жовтня 2017 року.

У підпунктах 4, 14 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України(у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів») передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів») касаційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 передана до Касаційного цивільного суду.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ГулькаБ. І. від 10 листопада 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. ОСОБА_1 та ОСОБА_2на виконання ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 листопада 2017 року ці недоліки було усунуто.

У клопотанні, яке міститься в уточненій касаційній скарзі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2просять поновити строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Херсонської області від 10 жовтня 2017 року. При цьому, посилаються на те, що оскаржене рішення суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 отримав 16 жовтня 2017 року, а ОСОБА_2 отримала поштою 20 жовтня 2017 року і помилково вважала, що строк спливає 10 листопада 2017 року. Також, похилий вік ОСОБА_2 та те, що вона хворіла і ОСОБА_1, який є її сином, доглядав останню, сприяло пропуску строку.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (Пономарьов проти України, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин і особи, яка подали касаційну скаргу, у розумний інтервал часу після отримання копії рішення апеляційного суду Херсонської області від 10 жовтня 2017 року звернулися з касаційною скаргою. Тому суд, на підставі частини третьої статті 393 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог процесуального законодавства. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 393, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Херсонської області від 10 жовтня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 665/807/16-ц.

Витребувати з Чаплинського районного суду Херсонської області цивільну справу № 665/807/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Чаплинська селищна рада Херсонської області, державний нотаріус Бершадської державної нотаріальної контори Вінницької області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, скасування запису про право власності, за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - державний нотаріус Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області, про визнання заповітів недійсними.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат