overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/864/17
Справа №447/1959/17
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

15.02.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні м. Миколаїв питання про виправлення описки в судовому рішенні Миколаївського районного суду Львівської області від 01.12.2017 року ,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської об ластюі від 01.12.2017 року розірвано шлюб укладений 14 липня 1998 року у виконавчому комітеті Колодрубівської сільської ради Миколаївського району Львівської області між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис № 2).

У вказаному рішенні суду була допущена описка, а саме: дошлюбне прізвище позивачки вказано " Гірцяк " замість вірної «Гінцяк ». Описка підлягає виправленню відповідно до ст.219 ЦПК України.

Згідно зіст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при винесенні рішення по вказаній цивільній справі була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, суд вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Внести виправлення в рішення Миколаївського районного суду Львівської області по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме, замість дошлюбного прізвища позивачки " Гірцяк " зазначити « Гінцяк».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Карбовнік І. М.
справа №399/613/17
№ провадження 22-ц/781/502/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Лях М.М.
Доповідач Єгорова С. М.
У Х В А Л А

12.02.2018 року м. Кропивницький

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С.М. (суддя - доповідач),

Дуковського О.Л., Кіселика С.А.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою начальника Онуфріївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Клименюк Наталії Володимирівни на ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2017 року про задоволення скарги ОСОБА_6 на дії начальника Онуфріївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Клименюк Наталії Володимирівни по виконавчому провадженні № 51696341, -

УСТАНОВИВ:

Начальник Онуфріївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Клименюк Н.В. звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 30 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі, та встановлено строк до 09 лютого 2018 року для подання до апеляційного суду в письмовій формі відзиву на дану апеляційну скаргу.

Відзиви на апеляційну скаргу від учасників справи не надійшли.

Підготовчі дії в порядку ст.365 ЦПК України проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, -

УХВАЛИЛВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою начальника Онуфріївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Клименюк Наталії Володимирівни на ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2017 року про задоволення скарги ОСОБА_6 на дії начальника Онуфріївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Клименюк Наталії Володимирівни по виконавчому провадженні № 51696341 - до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Кіровоградської області на 12:30 год. 01 березня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Єгорова

О.Л. Дуковський

С.А. Кіселик
Справа № 216/4486/17
провадження №2/216/984/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

19 лютого 2018 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Бутенко М. В.

за участю

секретаря Янчук С. О.

без участі сторін та без застосування технічних засобів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15. 09. 2017 року до Центрально-Міського районного суду м ОСОБА_1 Дніпропетровської області надішла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 № 1076 від 13. 12. 2017 року, цивільна справа №216/4486/17, пров. № 2/216/2240/17, відповідно до п. 2.3.50 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", шляхом повторного перерозподілу, передана судді Бутенко М. В., прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Позивач ОСОБА_2 вдруге не зявився в судове засідання, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України заява підлягає залишенню без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.257, 258-260, 353, 354 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 216/4486/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: М. В. Бутенко
Справа № 372/3558/17
Провадження № 2-352/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченка О. М. ,

при секретарях Абашідзе Т.П, ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Виконавчий комітет Обухівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 259, 264-265, 268, 273, 281-283 ЦПК України, ст. ст.164, 165,166 СК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно його сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Внести відповідні зміни в актовий запис про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 № 231 від 02 липня 2010 року, зроблений відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції Київської області.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому повне заочне рішення не було йому вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 382/1981/17
Провадження 2/382/159/18
У Х В А Л А

"20" лютого 2018 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом приватного акціонерного товариства «Київобенерго» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Представник позивача звернувся із клопотанням про заміну відповідача, оскільки фактично будинок до якого направлено електопостачання належить ОСОБА_3, та залучення в якості співвідповідача ОСОБА_4, який орендував зазначений будинок.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи вище зазначене, а також те, що будинок № 55 по вул..Першотравнева в с.Озерне Яготинського району Київської області до якого направлено електропостачання та в якому виявлено порушення п.48 ПКЕЕн належить ОСОБА_3 та орендарем даного будинку є ОСОБА_4, суд вважає, що необхідно замінити ОСОБА_3 на належного відповідача по даній справі, а ОСОБА_4 залучити в якості співвідповідача по даній справі.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити ОСОБА_3, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на належного відповідача по даній справі та залучити до участі в даній справі ОСОБА_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 - 1а Яготинського району Київської області, в якості співвідповідача.

Суддя Кисіль О.А.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 _____________________________________________________________________________
Номер провадження № 2-о/521/36/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття окремого провадження

13 лютого 2018 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті особи в певний час,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулась до суду із вищевказаною заявою.

Заява за формою відповідає вимогам статей 315, 318 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м.Одеси.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 19 лютого 2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Викликати заявника та заінтересованих осіб у судове засідання.

Розяснити учасникам справи процесуальні права та обовязки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, ч.3 ст. 294 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії ухвали суду із доданими документами за адресами :

Заявник ОСОБА_2: 65000, АДРЕСА_1

Заінтересована Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану: м.Одеса, вул. Середньофонтанська, 30 «б»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу V ЦПК України щодо недотримання правил підсудності.

Суддя С.В. Маркарова
Справа № 419/3912/17
Провадження № 2-о/419/35/2018
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

19 лютого 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області заяву Дмитрівського обласного психоневрологічного інтернату про виправлення описки в ухвалі Новоайдарського районного суду Луганської області від 17.01.2018 р. у цивільній справі № 419/3912/17 за заявою органу опіки та піклування Дмитрівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, заінтересовані особи - Дмитрівський обласний психоневрологічний інтернат, ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2018 року Новоайдарським районним судом Луганської області постановлена ухвала у цивільній справі № 419/3912/17 за заявою органу опіки та піклування Дмитрівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, заінтересовані особи - Дмитрівський обласний психоневрологічний інтернат, ОСОБА_1.

В даній ухвалі суду допущена описка, а саме у третьому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено прізвище заінтересованої особи «Анатоліїївна», замість вірного «Анатоліївна», відповідно до копії паспорта ОСОБА_1 Дана описка є технічною, тому підлягає виправленню відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не з`явились, проте їх неявка, відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши ухвалу, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Новоайдарського районного суду Луганської області від 17.01.2018 року у цивільній справі №419/3912/17 за заявою органу опіки та піклування Дмитрівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, заінтересовані особи - Дмитрівський обласний психоневрологічний інтернат, ОСОБА_1, а саме у третьому абзаці резолютивної частини ухвали прізвище заінтересованої особи вважати вірним «Анатоліївна».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: В. Б. Мартинюк
Справа № 750/4946/17
Провадження № 2-во/750/6/18
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Юрченко І.В.,

розглянувши питання про виправлення описки за заявою представника позивача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

треті особи орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Акціонерного товариства «Градобанк» ОСОБА_8, Деснянський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції,

в с т а н о в и в:

рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 21.11.2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним відмовлено, однак в абзаці першому описової частини рішення невірно зазначено ім'я неповнолітнього сина ОСОБА_5, вказано «Оганесян Альберт Айкович» замість «Оганесян Габрієль Айкович» тому дана описка підлягає виправленню.

Учасники справи в судове засідання відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України не викликались.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 269, 353-354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

внести виправлення в рішення суду від 21.11.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, зазначивши в абзаці першому описової частини частини рішення імя неповнолітнього сина ОСОБА_5 - «Оганесян Габрієль Айкович» у відповідному відмінку.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст.. 354 ЦПК України.

Суддя І.В. Литвиненко
31.01.2018 Єдиний унікальний номер 205/5802/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

31 січня 2018 рокум. ДніпроСправа № 205/5802/17
2/205/196/18

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надав письмову заяву, в якій просив суд справу розглядати без своєї присутності. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про розгляд справи за його відсутністю або інформації про поважність причин неявки від відповідача не надходило. Відзив на позовну заяву суду не надав.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на те, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності або інформація про причини неявки у судове засідання, а також враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд доходить висновку про наявність встановлених ч.1 ст.280 ЦПК України підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.247, 280-281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА.В. Нижний
Тальнівський районний суд Черкаської області
справа № 704/582/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

26 січня 2018 року суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М.

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Тальнівське атотранспортне підприємство 17137 " про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати та стягнення недоотриманих коштів -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати та стягнення недоотриманих коштів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Тальнівське атотранспортне підприємство 17137 " про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати та стягнення недоотриманих коштів.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 08:20 год. 06 лютого 2018 року

Встановити відповідачеві строк до 05 лютого 2018 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя К. М. Міщенко