Справа №173/1566/17
Провадження №2-о/173/9/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді - Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

за участю присяжних засідателів Спірідонової Ю.В., Чепурка Є.Ю.

заявниці ОСОБА_1В

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: орган опіки та піклування Зарічанської сільської ради Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки ,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2017 року до суду звернулась заявниця ОСОБА_1, з заявою про визнання її племінника ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки .

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19.09.2017 року заява ОСОБА_1, залишена без розгляду та встановлений строк для усунення недоліків.

04.10.2017 року заявницею виправлені встановлені судом недоліки.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04.10.2107 року відкрите провадження у справі та справа призначена до розгляду на 21.11.2017 року.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21.11.2017 року зупинене провадження у справі в зв'язку з призначенням судової психіатричної експертизи.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05.01.2018 року відновлене провадження у справі. Справу призначено до розгляду на 07.02.2018 року.

Учасникам розгляду справи роз'яснені права та обов'язки у відповідності до ст. 43, 44, ЦПК України.

07.02.2018 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОСОБА_3 заявлених вимог заявниця просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнавши їх тіткою та племінником.

Визнати ОСОБА_2В,. ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном ОСОБА_2

В обґрунтування заявлених вимог заявниця посилається на наступне: в неї є племінник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Його мати, ОСОБА_4, померла у 2012 році, а батько ОСОБА_5 був позбавлений батьківських прав згідно рішення Верхньодніпровського районного суду від 14.03.2013 року.

Тому до виповнення ОСОБА_6, 18 років, згідно розпорядження Верхньодніпровської районної державної адміністрації від 08.04.2013 року опікуном ОСОБА_2В,. була призначена його бабуся ОСОБА_7.

09.08.2017 року ОСОБА_2В,. виповнилось 18 років. Його бабуся є людиною похилого віку та вже не має фізичної сили опікуватись онуком.

Вона є близькою родичкою ОСОБА_2, рідною тіткою, тому має право звернутись з даною заявою до суду. Але не має документального підтвердження споріднення. Проте, мати ОСОБА_8 була її двоюрідною сестрою, а її мати ОСОБА_9 та бабуся ОСОБА_2, ОСОБА_7 (дівоче прізвище Івашина) ОСОБА_10 є рідними сестрами.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з дитинства має психічне захворювання. Внаслідок психічної хвороби ОСОБА_2В,. є дитиною з інвалідністю першої групи з дитинства.

ОСОБА_3 огляду Дніпропетровської обласної клінічної лікарні від 15.08.2017 року та довідки Дніпропетровської медико-соціальної експертизи від 11.09.2017 року № 725185 до ОСОБА_3 огляду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає психічною хворобою, розумовою відсталістю та потребує постійного стороннього догляду та допомоги.

Захворювання ОСОБА_2, призводить до того, що він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування так і сторонньої допомоги та контролю.

Вона є близьким родичем ОСОБА_2, зможе надавати йому постійну допомогу та догляд, здійснювати фактичне опікунство над ним, забезпечувати реалізацію ним його законних немайнових і майнових прав та інтересів, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала просить визнати її племінника ОСОБА_2, недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Також пояснила, що вона є двоюрідною сестрою покійної матері ОСОБА_2 На даний час ОСОБА_2, опікується бабуся, але вона вже похилого віку та не в змозі виконувати обов'язки опікуна. Вона допомагає доглядати племінника та бажає бути його опікуном.

Заінтересована особа - представник ради опіки та піклування при виконкомі Зарічанської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явилась, подавши заяву про слухання справи у відсутність її представника.

ОСОБА_3 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

Суд, з'ясувавши зміст заявлених вимог, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

З пояснень заявниці встановлено, що вона є рідною тіткою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Його мати ОСОБА_4 померла у 2012 році, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. а батько ОСОБА_5 був позбавлений батьківських прав згідно рішення Верхньодніпровського районного суду від 14.03.2013 року, що підтверджується копією рішення суду. ОСОБА_8 була її двоюрідною сестрою, а мати заявниці -ОСОБА_9 та бабуся ОСОБА_2, ОСОБА_7 (дівоче прізвище Івашина) ОСОБА_10 є рідними сестрами.

Факт родинних відносин між ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 та заявницею підтверджується показаннями свідків ОСОБА_11М,. та ОСОБА_12В,, які в судовому засіданні пояснили, що мати заявниці тітка Женя є рідною сестрою бабусі ОСОБА_2В,. ОСОБА_7. Відповідно неділько ОСОБА_2 є племінником заявниці.

Таким чином факт родинних відносин між заявницею та ОСОБА_2В,. знайшов своє підтвердження та суд вважає за можливе задовольнити вимоги в цій частині.

Відповідно довідки МСЕК серії 12 ААА № 725185 від 09.08.2017 року ОСОБА_2В,. ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено 1 А групу інвалідності з 09.82017 року безстроково внаслідок захворювання з дитинства та визначено його нездатність до самообслуговування будь-яких видів праці.

Дніпропетровської обласної клінічної лікарні від 15.08.2017 року та довідки Дніпропетровської медико-соціальної експертизи від 11.09.2017 року № 725185 до ОСОБА_3 огляду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає психічною хворобою, розумовою відсталістю та потребує постійного стороннього догляду та допомоги

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи, акт № 170 від 28.11.2017 року, встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає хронічним стійким психічним розладом в формі глибокої розумової відсталості . За своїм психічним станом в даний час ОСОБА_2, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За таких обставин суд вважає за можливе визнати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та встановити над ним опіку відповідно до ст. 60 ЦК України.

Відповідно до п.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Так як ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнається недієздатним, суд вважає за можливе встановити над ним опіку та призначити опікуном його тітку, заявницю ОСОБА_1, відповідно до подання Зарічанської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, яка за місцем проживання характеризується позитивно, за станом здоров'я може бути опікуном, відповідно до наданих довідок, та акту обстеження матеріально побутових умов забезпечена житлом, житлові умови є задовільними, отримує пенсію, проживає разом з чоловіком.

На основі ст. 39, 40, 60 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 89, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 293 295-300 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ

Вимоги за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: орган опіки та піклування Зарічанської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки - задовольнити

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН 5 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_1, визнавши їх тіткою та племінником.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_1 недієздатним та встановити опіку над ОСОБА_2

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН 5, опікуном над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення апеляційного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення виготовлений 17.02.2018 року

Суддя Петрюк Т.М.

Присяжні засідателі Спірідонова Ю.В.

ОСОБА_13

Зареєстровано 17.02.2018

Оприлюднено 20.02.2018

Дана набрання законної сили: 20.03.2018 року