Провадження №22-ц/772/177/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ратушняк І. О.
Доповідач :Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 січня 2018 рокуСправа № 145/1628/17м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Рибчинський В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2017 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопластгума», Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання переважного права перед іншими особами на купівлю майна,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2017 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопластгума», Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання переважного права перед іншими особами на купівлю майна.

14 грудня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України (в ред. 2004 року).

03 січня ПАТ АБ «Укргазбанк» усунуто недоліки визначені вищевказаною ухвалою та надано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2017 року.

Заява мотивована тим, що оскаржувану ухвалу було отримано скаржником лише 15 листопада 2017 року, що підтверджується конвертом та роздруківкою з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» щодо відправлення та отримання відправлення, а відтак строки на апеляційне оскарження скаржником не пропущені.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що обставини зазначені скаржником в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2017 року знайшли своє підтвердження, а тому причини пропуску є поважними.

Отже, згідно ст. 359 ЦПК України необхідно поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Керуючись ст. ст. 359 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Клопотання представника ПАТ АБ «Укргазбанк» - Гладуна Андрія Ігоровича - задовольнити.

Поновити ПАТ АБ «Укргазбанк» строк на оскарження ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2017 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопластгума», Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання переважного права перед іншими особами на купівлю майна.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ Рибчинський В.П.

Згідно з оригіналом

Суддя Рибчинський В.П.