overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/1666/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.01.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, не заперечила проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) на 19 березня 2018 року 10 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/1544/18

Провадження № 2-о/643/308/18

12.02.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ференчук О.В.,

присяжних - Зіновєва С.Г.,

Романцевої О.В.,

при секретарі - Сиротенко О.Є.,

за участю прокурора - Буча Р.В.,

представника лікарні - Романової Г.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в в режимі відеоконференції залі суду в м. Харкові заяву Комунального закладу охорони здоров'я Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3 про госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

В Московський районний суд м. Харкова звернулася ХОКПЛ № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування заяви посилається на те, що 14 грудня 2015 року ОСОБА_4 був госпіталізований до ХОКПЛ № 3. Підставою для висновку про необхідність госпіталізації є відомості про поведінку ОСОБА_4, які надійшли від його тітки ОСОБА_5 ОСОБА_4 був оглянутий комісією лікарів-психіатрів лікарні № 3, яка прийшла до висновку, що останній страждає на тяжкий психічний розлад у формі тяжкої розумової відсталості з неправильними формами поведінки, внаслідок якого в теперешній безпорадний і не може самостійно задовольняти свої основні потреби. Згода ОСОБА_4 на госпіталізацію відсутня, тому лікарня звернулася до суду з заявою.

Представник КЗОЗ ХОКПЛ № 3 - лікар Романова Г.О. підтримала заяву в повному обсязі.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви лікарні.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

ОСОБА_4 14.12.2015 року був госпіталізований до ХОКПЛ № 3. Відповідно до акту психіатричного огляду особи, госпіталізованої до психіатричної лікарні у примусовому порядку згідно ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 09.02.2018 р., ОСОБА_4 страждає на тяжкий психічний розлад, а саме - тяжкої розумової відсталості з неправильними формами поведінки, внаслідок якого в теперешній час безпорадний і не може самостійно задовольняти свої основні потреби та потребує в примусовій госпіталізації в психіатричний стаціонар, згідно ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу».

Встановлені факти свідчать про наявність у ОСОБА_4 тяжкого психічного розладу, а також про те, що хворий перебуває в безпорадному стані і має потребу в примусовій госпіталізації в умовах психіатричного стаціонару.

В зв'язку з наведеним, суд застосовує у відношенні хворого ОСОБА_4 примусову стаціонарну психіатричну допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 16, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. ст. 10,11,341, 342 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

Застосувати у відношенні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусову госпіталізацію в умовах психіатричного стаціонару Комунального закладу охорони здоров'я Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя О.В. Ференчук

Присяжні С.Г. Зіновєв

О.В. Романцева
Справа № 314/657/18
Провадження №: 2/314/578/2018
У Х В А Л А

іменем України

16.02.2018 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, а саме: не зазначені реєстраційні номери облікової картки платника податків сторін, за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі), не зазначені відомі номери звязку; не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини; не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; не виконано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; не сплачений судовий збір.

ОСОБА_3 встановлює обовязкові реквізити стосовно форми позовної заяви. Так позовна заява обовязково повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення вказаної норми заявником не надано жодного доказу, а подана тільки позовна заява.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху для подання уточненої позовної заяви, в кількості сторін по справі, яку оформити відповідно до вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог ухвали суду про залишення позову без руху, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Кіяшко

16.02.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/12631/17

Провадження № 22-ц/787/164/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Шимківа С.С.,

суддів: - Бондаренко Н.В., Гордійчук С.О.,

розглянувши питання виправлення описки в постанові Апеляційного суду Рівненської області від 15 лютого 2018 року у справі № 569/12631/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання права власності на нерухоме майно та зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

Постановою Апеляційного суду Рівненської області від 15 лютого 2018 року задоволено апеляційну скаргу Рівненської місцевої прокуратури.

Скасовано рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 жовтня 2017 року.

Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання права власності на нерухоме майно та зняття арешту з майна.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Рівненської місцевої прокуратури, сплачений судовий збір за розгляд справи судом апеляційної інстанції у розмірі 2464 (дві тисячі чотириста шістдесят чотири) грн.

Однак, в резолютивній частині постанови апеляційного суду допущена описка, а саме: невірно вказано прізвище, ім'я, по батькові члена колегії суддів: замість Гордійчук С.О. помилково зазначено Григоренко М.П.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущену у судовому рішення описку.

Оскільки в постанові апеляційного суду допущена описка, вона підлягає виправленню із зазначенням у резолютивній частині постанови правильного прізвища, імені, по батькові члена колегії суддів.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, Апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в постанові Апеляційного суду Рівненської області від 15 лютого 2018 року у справі № 569/12631/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання права власності на нерухоме майно та зняття арешту з майна.

Замість помилково зазначеного в резолютивній частині постанови судді-члена колегії Григоренка М.П. - зазначити Гордійчук С.О..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя С.С. Шимків

Судді: Н.В. Бондаренко

С.О. Гордійчук
Провадження № 2-н/679/148/2018
Справа № 679/1473/18
Нетішинський міський суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2018 року м. Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до статей 167-168 ЦПК України, статей 180-184 СК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.І. Базарник
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ___________________20_____ року
Строк пред'явлення до виконання "_____" __________________20_____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________20_____ року
Суддя Б.І. Базарник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума нарахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу.Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
Інші відмітки______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/476/18
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Нерушак Л.В.

Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Державної акціонерної компанії «Хліб України» на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 26 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної акціонерної компанії «Хліб України», Маньківської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання незаконними наказів та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної акціонерної компанії «Хліб України» на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 26 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної акціонерної компанії «Хліб України», Маньківської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання незаконними наказів та зобов'язання вчинити дії.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 26 лютого 2018 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Витребувати з Черкаського районного суду Черкаської області матеріали цивільної справи № 707/89/18 за позовом ОСОБА_3 до Державної акціонерної компанії «Хліб України», Маньківської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання незаконними наказів та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/235/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2018 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Крижопільська селищна рада про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Крижопільська селищна рада про визнання права на спадкове майно.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Суд прийшов до висновку, що дана справа відповідно до ч. 4 ст. 274 підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/235/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Крижопільська селищна рада про визнання права на спадкове майно.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 16 березня 2018 року на 09 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/2428/17
Провадження № 2/347/142/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21.02.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Гордій В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 (д.п.Бойчук) ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Глінська (д.п.Бойчук) ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з"явилися, заяв та клопотань до суду не подавали.

В ході підготовчого провадження у справі та підготовки справи до судового розгляду, було проведено процесуальні дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, зокрема: учасникам справи було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі (разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів); визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; визначено склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та порядок зібрання відповідних доказів.

Вчинено ряд інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зокрема, в ході підготовки справи до судового розгляду, судом було встановлено, що прізвище позивачки після укладення шлюбу, згідно свідоцтва про шлюб, та копії паспорта не "Глінська", а "Бойчук", тобто так як в позовній заяві нею було невірно вказано найменування позивача, судом було допущено описку в ухвалі про відкриття провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, допущену судом описку слід виправити, та вважати вірним найменуванням позивачки "Бойчук".

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що заяв та клопотань про необхідність вчинення певних процесуальних дій, сторони до суду не подавали, а необхідності у їх призначенні суд не вбачає, то суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 197-198, 200, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі запозовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по сутіу відкритому судовому засіданні на 05.03.2018 року о 08 год. 30 хв. в залі судового засідання № 2 Косівського районного суду Івано-Франківської області, з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гордій В.І.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1036/17
Провадження № 6/210/19/18
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"19" лютого 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Філіпенко О.І.

за участю:

представника заявника (відповідача) ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву директора Приватного підприємства «ВОСХОД» ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення суду, суд

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту потребує значного часу, суд керуючись вимогами ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви директора Приватного підприємства «ВОСХОД» ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 23 лютого 2018 року.

Суддя: О. В. Хлистуненко