overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 223/126/18
Провадження номер: 2-о/223/44/2018
УХВАЛА

20 лютого 2018 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, мешкаючий за адресою: село Солодке, вулиця Миру, будинок 7, звернувся до суду з заявою, яка відповідає вимогам ст. ст. 293-294, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 28 лютого 2018 року о 09 годині 45 хвилин.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 345/599/18
Провадження № 2/345/559/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.02.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 18.04.2018 року о 08 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна,10 м.Калуш, Івано-Франківської області)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Суддя:
Справа №718/133/18
Провадження №2/718/59/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018 року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1, 23.05.1982р.н., мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» подана до Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до повідомлення Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Чернівецькій області від 20.02.2018 року відповідач ОСОБА_1, 23.05.1982р.н., заре6єстрвоана в с. Товтри Заставнівського району Чернівецької області з 31.10.2002 року.

За вищенаведеного дана справа Кіцманському районному суду Чернівецької області не підсудна.

Відповідно до ч. 9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, , 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надіслати до Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складання.

Учасник справи, якому не було вручено ухвалу удень її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя:
Справа № 336/6274/17
Пр. № 2/336/395/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

6 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозовій В.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернлався до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду від 17.11.2017 року відкрито провадження в справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання зявилися позивач, відповідач, представник відповідача.

Відповідач надав зустрічний позов, який просить прийняти до сумісного розгляду з первісним.

Крім того, відповідач просить про надання сторонам строку для укладення мирової угоди.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне в інтересах процесуальної економії прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним, оскільки обидва позови взаємоповязані, виникають з одних правовідносин, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, тому їх спільний розгляд є доцільним.

В підготовчому судовому засіданні судом виконані всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, при цьому задоволено клопотання відповідача про надання строку для укладення мирової угоди.

Оскільки під час підготовчого судового засідання в справі спір між сторонами не врегульований, суд доходить висновку, що підготовчі дії по справі можна вважати закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 193, 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя як зустрічний до позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Надати сторонам строк для вирішення спору шляхом укладення мирової угоди, що не може перевищувати строку призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя до розгляду в відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду о 10-00 годині 12 квітня 2018 року.

У відсутність відомостей про укладення сторонами мирової угоди розглядати справу у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3244/16-ц
Провадження № 2/723/154/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ :

Під час розгляду цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування представник позивача заявив клопотання про проведення даного судового засіданні у режимі відео конференції, оскільки їх представництво знаходиться у м.Вінниця, що ускладнює його явку до Сторожинецького суду.

Представник відповідача щодо вказаного клопотання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Оскільки заява позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтована, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, призначене на 10:00год. 07 березня 2018року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області (м.Вінниця, вул..Грушевського,17, Вінницької області, 21000) забезпечити проведення судового засідання о 10:00 год. 07 березня 2018року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Вінницькому міському суду Вінницької області (м.Вінниця, вул..Грушевського,17, Вінницької області, 21000) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
справа 278/2979/17
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Брильової Г.С., розглянув заяву про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дана судова справа головуючий суддя у якій перед початком проведення підготовчого засідання заявив собі самовідвід через знайомство із відповідачем ОСОБА_2 одним із співвідповідачів у справі.

Присутні у судовому засіданні учасники справи заперечували щодо задоволення такої заяви.

Проаналізував направлену заяву та думки учасників розгляду, суд вирішує задовольнити заяву з огляду на наступне.

Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне.

Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, серед іншого, є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді (п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України).

Порядок розгляду питання про відвід (самовідвід) регламентований положеннями ст. 40 ЦПК України.

Проаналізував фактичні обставини справи та норми закону, якими вони врегульовані, суд вважає, що головуючий у справі задля уникнення буд яких непорозумінь при вирішенні даного спору має бути відведений заради виключення можливості стверджувати про його сумнів щодо обєктивності та упередженості стосовно згадуваного відповідача. Не є правильним вирішення спору суддею, який особисто знайомий із стороною у справі та їх стосунки перетинаються у позасудовому порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40 ЦПК України, --

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід задовольнити.

Передати справу для повторного авторозподілу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа №467/1105/17 19.02.2018
Справа №467/1105/17
Провадження № 22-ц /784/451/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Арбузиенського районного суду Миколаївської області від 26 січня 2018 року по справі за позовом Дочірнього підприємства «Південь» до ОСОБА_1, Фермерського господарства «Фортуна-2015» про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Арбузиенського районного суду Миколаївської області від 26 січня 2018 року.

Витребувати з Арбузиенського районного суду Миколаївської області цивільну справи № 476/451/17 за позовом Дочірнього підприємства «Південь» до ОСОБА_1, Фермерського господарства «Фортуна-2015» про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати позивачу, відповідачу.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12 березня 2018 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Крамаренко
Справа № 2-4607/2009
Провадження № 6/357/236/18
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

"05" листопада 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П.

секретар судового засідання - Александрова А. С.,

розглянувши заяву Стеблини («Калач») ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

02.11.2018 року Стеблина («Калач») Л.О. звернулась до суду та просила видати дублікат виконавчого листа у справі №2-4607/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та коштів на особисте утримання, мотивуючи тим, що при пересилки виконавчий лист було втрачено.

Сторони до суду не зявилися, про день і час розгляду заяви були належним чином повідомлені, про причини неявки не повідомили.

Судом встановлено, що рішенням суду про стягнення аліментів на дитину та коштів на особисте утримання від 21.05.2009 р. з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 стягнуто аліменти на утримання дитини- Калач ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.04.2009 року до досягнення дитиною повноліття та кошти на особисте утримання на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, починаючи з 13.04.2009 року до досягнення дитиною трирічного віку.

При пересилці виконавчий лист було втрачено.

Згідно п.17.4 перехідних положень ЦПК України в редакції з 15.12.2017 р. У разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що заявник є стягувачем за втраченим виконавчим документом, і строк пред'явлення виконавчого листа до виконання не закінчився, суд вважає можливим видати дублікат виконавчого листа.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.261, ст.352-355, п.17.4 перехідних положень ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Стеблини («Калач») ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-4607/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та коштів на особисте утримання.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_5
пр. № 2/759/3421/18
ун. № 759/134/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 24 травня 2018 року на 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул.. Якуба Коласа, 27-а, зал № 1).

Відповідачу в п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду, але не пізніше 14 травня 2018 року відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.178 ЦПК України).

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

Роз'яснити учасникам справи учасникам справи, що у відповідності до ст. 39 ЦПК України відвід судді може бути заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження по справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 700/20/18
Номер провадження 2/700/117/18
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Лисянка Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем.

Відповідач у судове засідання не зявився, але надіслав на адресу суду заяву з проханням надати строк на примирення тривалістю три місяці, оскільки він має бажання зберегти сімю.

Позивач не заперечувала щодо надання строку на примирення.

Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне сторонам надати строк для примирення.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст.251 ч 1 п 4 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи те, що сторони у справі мають двох малолітніх дітей, суд вважає за необхідне надати сторонам 3 місяці строку для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст.251 ч.1 п.4 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк для примирення тривалістю 3 (три) місяці.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Н. В. Бесараб