overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/4184/16-ц
Провадження №2/463/192/18
УХВАЛА

судового засідання

12 лютого 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного судового рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку судових рішень у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5793/17
Провадження № 2/362/595/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка С.В.

при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач до початку розгляду справи звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву, вважає її такою, що підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи зазначене рішення суд також враховує, що при залишенні позову без розгляду права та законні інтереси сторін по справі не порушуються.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 259,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Крім того, у відповідності до Розділу ХІІ Перехідних положень п. 15.5) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду Київської області або через Васильківський міськрайонний суд Київської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Корнієнко С.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Терезинської селищної ради Білоцерківського району Київської області, третя особа: ОСОБА_4, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через пять днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, право власності на 1/4 частину земельної ділянки площею 1,7999 га, кадастровий номер: :04:010:0022, яка розташована: Київська область, Білоцерківський район, Терезинська селищна рада, «за межами населеного пункту», цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування, після померлого 07.01.2015 року ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, право власності на 1/4 частину земельної ділянки площею 1,7999 га, кадастровий номер: :04:010:0022, яка розташована: Київська область, Білоцерківський район, Терезинська селищна рада, «за межами населеного пункту», цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування, після померлого 07.01.2015 року ОСОБА_5.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Суддя ОСОБА_6
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1325/17
УХВАЛА

"10" січня 2018 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Пилипенко І.О.,

при секретарі - Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка, Херсонської області, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 20 листопада 2017 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Алісултана Алізадайовича про розірвання шлюбу.

Заявниця звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, зокрема в резолютивній частині рішення суду зазначено невірно, а саме «після розірвання шлюбу ОСОБА_1 повернути дошлюбне прізвище «Міньковська », замість вірного «після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Алієва».

Заявниця в судове засідання не зявилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоча про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін та виправити допущену описку.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводиться без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Як вбачається зі змісту рішення, суд у резолютивній частині рішення допустив описку, вказавши невірно прізвище позивачки після розірвання шлюбу, а саме «Маньковська», замість «Алієва».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Оскільки у резолютивній частині рішення допущено описку, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у рішенні суду.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 20 листопада 2017 року, а саме: замість невірного прізвища після розірвання шлюбу «Міньковська» вважати вірним «Алієва».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І.О. Пилипенко
Справа № 369/1158/18
Провадження №4-с/369/34/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар", зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Старший державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області про визнання дії державного виконавця протиправними та зобов'язати вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" звернулася до суду в порядку цивільного судочинства із скаргою на дії державного виконавця та зобов'язати вчинити дії .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 447-449Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення скарги без руху, повернення скарги, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 447-450 Цивільного процесуального кодексу України, судя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар", зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Старший державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області про визнання дій державного виконавця протиправними та зобов'язати вчинити дії.

Розгляд справи призначити на 20 лютого 2018 року о 11 год.15 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Суб'єкту оскарження надіслати копію скарги та доданих до неї документів.

Суб'єкту оскарження пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 502/2460/17
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 січня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: ОСОБА_1: АДРЕСА_1, третя особа: служба у справах дітей Кілійської районної державної адміністрації 68300 Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вул. Миру, 44

до: ОСОБА_2; Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вул. Гагаріна, 60

про: позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відповідача, припинення стягнення з нього аліментів та стягнення їх у розмірі 800 грн. щомісячно на його користь на утримання ОСОБА_3, 08.11.2012 р.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в звязку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/2460/17.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 14.02.2018 року о 11-ій годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 127/3683/18
Провадження № 2-о/127/108/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2018 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

прокурора Безпалюка А.О.,

представника заявника ОСОБА_3,

особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_5» цивільну справу за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_5» про госпіталізацію ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без її згоди,

ВИРІШИВ :

Заяву Комунального закладу "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5" (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109) про госпіталізацію ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, в примусовому порядку без її згоди - задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, до Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5» (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109,) в примусовому порядку без її згоди.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Волошин С.В.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа №295/151/18
УХВАЛА

15.02.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - Савіхіна А.М. звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 29.10.2012 року у розмірі 106 000,00 грн.

17.01.2018 року ухвалою суду відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання сторони по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Викликати сторони по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в судове засідання на 13 березня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщення Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Лєдньов
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2791/13-ц
Провадження № 2/710/3/18
У Х В А Л А

про повернення зустрічної позовної заяви

13.02.18 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 (мешканка с.Дусино, вул.Миру, 165,а Свалявського району, 89332, ідент.код НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (мешканець с.Керецьки, вул.Підгірна, 33 Свалявського району, 89333, ідент. код. НОМЕР_2), Дусинської сільради Свалявського району (с.Дусино, вул.Миру, 98 Свалявського району, 89332, код в ), ОСОБА_3 (мешканець с.Березники, 588 Свалявського району, 89335, ідент.код. 9) про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Дусинської сільської ради, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно РС Свалявського РУЮ про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Відповідач по справі ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2, Дусинської сільради Свалявського району, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування.

Зустрічна позовна заява підлягає поверненню позивачу за зустрічним позовом з наступних підстав.

Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017р., справи, провадження яких відкрито до набрання чинності ЦПК України в редакції 2017р., розглядаються за правилами ЦПК Ураїни 2017р.

Справа надійшла до суду 29.10.2013р., сторонами подано заперечення та відзиви по справі, справу розпочато по суті.

Зустрічна позовна заява подана після закінчення підготовчої стадії розгляду та подані докази. Крім цього, зустрічна позовна заява згідно ч.2 ст.193 ЦПК України приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин. З оляду на зміст зустрічної позовної заяви зазначено різні сторони, різні підстави.

Суд вважає, що зустрічний позов слід повернути позивачу згідно ст.ст.193,185, 222 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 185,193, 222, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічну позовну ОСОБА_1 (мешканка с.Дусино, вул.Миру, 165,а Сваялвського району, 89332, ідент.код НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ( мешканець с.Керецьки, вул.Підгірна, 33 Свалявського району, 89333, ідент код), Дусинської сільради Свалявського району (с.Дусино, вул.Миру, 98 Свалявського району, 89332, код в ЄДР 04351506), ОСОБА_3 (мешканець с.Березники, 588 Свалявського району, 89335, ідент.код. 9) про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування - повернути позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Головуючий Л.Ф.Ганчак
Справа № 195/189/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до підготовчого засідання

16.02.2018 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, вул.Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094),

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 183, 318 ЦПК України.

Дана справа буде розглядатися судом з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, за правилами загального провадження.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що заявлені вимоги розглядаються у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення по такому питанню.

Викладені у заяві обставини дають можливість порушити справу за даним видом цивільного судочинства, оскільки вони стосуються наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи чи неоспорюваних прав.

В матеріалах доданих до заяви відсутні докази, що вказують на недопустимість правонаступництва чи наявності спору у справі.

Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Зацікавлена особа має право надіслати суду- відзив на заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви; заявнику , а також третім особам- копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

На підставі ст. ст.128,187,293,315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, вул.Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094).

Дану справу призначити до підготовчого засідання 14.03.2018 року на 09.00 годину.

Копію позовної заяви з додатками направити заінтересованій особі.

Надати заінтересованій особі строк для подання відзиву - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження по справі.

Про слухання справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://tm.dp.court.gov.ua/sud0442/

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Кондус