Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/144/18
Провадження №: 6/332/5/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Марченко Н.В.

за участю секретаря: Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа по справі № 2-970/2010 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно. В обґрунтування заяви зазначено про те, що на підставі виданого Заводським районним судом м. Запоріжжя виконавчого листа по справі 10.11.2011 року Заводським ВДВС ГТУЮ в Запорізькій області було відкрито виконавче провадження. В липні 2017 року банку стало відомо, що виконавчий лист було повернуто стягувачу. Однак ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» виконавчий лист не отримував, що свідчить про втрату виконавчого листа при пересилці.. У звязку із зазначеним та закінченням строку для предявлення виконавчого листа до виконання, заявник просить поновити строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі, заяву підтримує та просить її задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно ч.3 ст.433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання по суті.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку про те, що заява Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2010 року по справі № 2-970/2010 позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про стягнення боргу з ОСОБА_3 за Кредитним договором на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості в сумі 112 000 дол. США та судових витрат у сумі 17 250 грн. задоволено в повному обсязі. На підставі рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя 11.01.2011 року видано оригінал виконавчого листа по вищезазначеній справі стосовно стягнення заборгованості з ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/17-02/3937 від 30.03.2006 року, звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом реалізації на прилюдних торгах а саме: незавершене будівництво - недобудований складський побутовий корпус, загальною площею 1093,8 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Скворцова, буд. 242. яке належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

10.11.2011 року державним виконавцем Заводського В ДВС ГТУЮ у Запорізькій області було відкрито виконавче провадження.

Державним виконавцем посадові обовязки не виконувались. Також на адресу банку не надходило жодної постанови стосовно розшуку майна боржника, стягнення боргу з доходів боржника та арешту і опису майна боржника.

19.05.2017 року ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до Заводського відділу ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області з заявою про хід виконання вищезазначеного виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-970/2010 стосовна боржника ОСОБА_2

18.07.2017 року банком було отримано відповідь Заводського відділу ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області у якій повідомлено, що на підставі ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження (ред. Від 1999 року)» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану, але не повідомлено про направлення оригіналів виконавчих документів та не зазначено дату відправлення.

На адресу банку від Заводського відділу ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ні які документи не надходили. Постанова про повернення оригіналу виконавчого листа банком не отримувалась. Тим самим підтвердити факт направлення оригіналу виконавчого листа на адресу стягувача та надати відповідні документи, відділ ДВС не може, через їх відсутність та тривалий сплив часу.

Згідно з п.п. 17.4 п.п. 17 п.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що виконавчий лист був втрачений не з вини стягувача, тому причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання визнаються судом поважними.

Оцінюючи докази та враховуючи обставини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, які визнані судом поважними, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 263, 433 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-970/2010 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно та поновити строк для предявлення його до виконання терміном на 1 (один) місяць.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцати днів з дня її складення , а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.В. Марченко