н/п 2/490/5957/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про призначення судової економічної експертизи

30 жовтня 2018 р. Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі Кваші С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання представника відповідача ОСОБА_1. адвоката ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2016 року позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором №СМ-SME400/80/2008 від 23.05.2008 року.

Як вбачається із матеріалів справи 26.04.2017 року Центральним районним судом м.Миколаєва ухвалено заочне рішення, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 таАпанасенко ОСОБА_6а користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №ML-400/423/2007 від 09.11.2007 року в сумі 25417,26 доларів США з якої: заборгованість за тілом - 22302,54 доларів США, заборгованість по відсоткам - 2114,72 доларів США. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 ОлениВолодимирівни,ОСОБА_3,ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №CM-SME400/80/2008 від 30.05.2008 року в сумі 188 922,39 доларів США, з якої: заборгованість за тілом кредиту - 151001,14 грн., заборгованість по відсотках -37921,25 доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_4 ОлениВолодимирівни, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Йосипівнина користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір у розмірі по 19 968 грн. 07 коп. з кожного.

Ухвалою суду від 24.10.2017 року заяву АпанасенкоМ.М.про скасування заочного рішення по справі задоволено та призначено справу до судового розгляду.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Відповідачі ОСОБА_4та ОСОБА_1, ОСОБА_3, та ОСОБА_5 у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись судом належним чином. Розгляд справи просили провести без їх участі.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, просила розглянути клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизина предмет з'ясування правильності обчислення заборгованості за кредитним договором №СМ-SME400/80/2008 від 23.05.2008 року за весь час користування кредитом без її участі.

Проведення експертизи просила доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Представник позивача ПАТ "ОТП Банк" у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась судом належним чином. Надала суду заяву, в якій просила судове засідання провести без її участі та заперечувала щодо доцільності та необхідності проведення експертизи.

Відповідно до 103-104 ЦПК Українидля роз'яснення питань, що виникають при вирішенні спору і потребують спеціальних знань, суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється судом в ухвалі.

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про судову експертизу", судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду, а згідно ч. 1ст.103ЦПК Україниекспертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань.

У відповідності до ст. 110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленимицього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1., дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судово-економічну експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Суд бере до уваги запропоноване відповідачем питання для вирішення експертизи, та погоджується з запропонованою установою для проведення експертизи Миколаївське відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27)

Оскільки матеріали справи є досить об'ємними та для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 144, п. 9 ст. 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредитноїзаборгованості судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Яка реальна сума заборгованості станом на 13.07.2016 року відповідає базовим умовам кредитування зазначеним у Кредитному договорі №СМ-SME400/80/2008 від 23.05.2008 року?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв,вул. Карпенка, 27.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали цивільної справи № 490/7992/16-ц.

Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизах.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_7 Володимирівну.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гуденко О.А.

.