Справа № 487/7106/18
Провадження № 6/487/189/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючий суддя Нікітін Д.Г., при секретарі Оцабера М.С. розглянувши в судовому засіданні подання ОСОБА_1 державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України - до виконання зобов'язання за рішенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи ОСОБА_3 за межі України.

В обґрунтування подання державний виконавець посилається на те, що на виконанні у Заводському відділі державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області перебуває виконавче провадження № 50029100 з примусового виконання рішення № НОМЕР_1 виданого 17.11.2015 ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області суми бору у розмірі 8753,16 грн.

10.02.2016винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копі направлено сторонам виконавчого провадження.

ОСОБА_1 державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 в клопотанні просить суд розглянути справу без його участі.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

На виконанні в Заводському відділі державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Миколаївській області здійснюється виконавче провадження № 50029100 з примусового виконання рішення № НОМЕР_1 виданого 17.11.2015 ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області суми бору у розмірі 8753,16 гри.

Боржником за вищезазначеному виконавчому документу є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, громадянин України.

10.02.2017винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копі направлено сторонам виконавчого провадження.

Згідно результатів пошуку по БД Автомобіль за боржником зареєстровані транспорт засоби: автомобіль HYUNDAI IX 35 (2012) білого кольору, державний номер НОМЕР_3; автомобіль MITSUBISHI LANCER 1. (2007) червоного кольору, державний номер НОМЕР_4.

20.04.2016на адресу боржника направлено рекомендованою кореспонденцією повідомленням вимогу державного виконавця про надання вище зазначених транспортні засобів для проведення їх опису та арешту, 27.04.2016 на 10:00 год.

20.04.2016винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, копію якої направлено боржникові до відома, Регіональному сервісному центру МВС в Миколаївській області для виконання.

24.05.2016до відділу повернулася вимога державного виконавця від 20.04.2016 про надання транспортних засобів, за закінченням терміну зберігання, що підтверджується відміткою на конверті.

09.08.2017винесено постанову про розшук майна боржника копію якої направлено до ВПД ГНП в Миколаївській області для виконання.

09.08.2018направлено запит до установ банків про наявність відкритих рахунків та індивідуального банківського сейфа.

05.09.2017до відділу надійшла відповідь від ПАТ КБ «ПриватБанк», що у боржника відкриті рахунки.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України боржник не отримує пенсії та інші доходи.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України про номери рахунків відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками-юридичними особами та/або фізичними особами у боржника відкриті рахунки в АТ «ОСОБА_4 Аваль».

18.09.2017винесено постанову про арешт коштів боржника, копію направлено до установи банку.

02.10.2017до відділу надійшло повідомлення від АТ «ОСОБА_4 Аваль», що постанова про арешт коштів боржника прийнята до виконання, та залишок коштів недостатній для виконання постанови.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Ресору прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо суб'єкта встановлено, що за боржником зареєстровано право власності на однокімнатну квартиру № 14, що знаходиться за адресою м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2,.

Зазначені факти можуть свідчити про спробу боржника ввести в оману державного виконавця щодо, організації примусового виконання рішення та знаходження майна, яке підлягає арешту, опису, реалізації в рахунок погашення заборгованості.

Згідно заяви стягувана станом на 08.10.2018 боржником кошти не сплачено.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що станом на 25.10.2018 жодних коштів від боржника на депозитний рахунок Заводського відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області для погашення заборгованості не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-УІП, боржник зобовязаний: утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій;; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно зявлятися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Жодних із зазначених дій боржником не вчинено.

Таким чином, рішення не виконано, не зважаючи на те, що державним виконавцем вжито передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання.

Заявник вважає, що обмеження боржника у праві виїзду за межі України може сприяти виконанню рішення та відновленню порушених прав стягувана.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За умовами ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Вимоги пункту 3 Розділу XIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), виконано - 25.10.2018 боржнику направлено повідомлення про внесення до суду подання про його тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - до виконання зобовязання за рішенням.

Згідно зі ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного виконавця або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, не упереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Згідно до п. 19 ч. 3 до ст. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право - у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до Роз'яснення Міністерства юстиції та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 06.06.2008 року № 25-32/507 Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконанні зобов'язання, покладені на них рішеннями судів, одним із таких заходів забезпечення виконання рішення суду може бути тимчасове обмеження особами (боржниками у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого).

При цьому органам Державної прикордонної служби України на підставі пункту 4 статті 20 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" надано право не пропускати через державний кордон України осіб, яким тимчасово обмежено право виїзду з України за мотивованим письмовим рішенням суду та правоохоронних органів. Таким чином, тимчасове обмеження громадян України у праві виїзду за кордон у разі невиконання ними кредитних зобов'язань здійснюється за рішенням суду або постановою прокурора.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що виконавчою службою здійснено всі необхідні виконавчі дії, спрямовані на виконання рішень суду. Обмеження права виїзду за межі України у випадку боржника, буде дієвим та на даний час фактично єдиним способом спонукати його виконувати рішення суду.

Згідно ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", Постанови КМУ від 31.03.1995 року, № 231Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду закордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта/проїзного документа, або якщо (боржник) громадянин вже має паспорт, йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках передбачених Законом України, зокрема у разі коли боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на судовим рішенням, до виконання зобов'язань.

При цьому, від ухилення від виконання зобов'язань, слід розуміти діяння (дії чи бездіяння) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним таких обов'язків.

Отже, наявність в особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням, у тому числі договірних, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Приймаючи до уваги великий розмір заборгованості боржника, та можливість в будь-який момент виїхати за межі України, що може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення (зокрема державному виконавцю буде неможливо провести виконавчі дії по виконанню даного рішення без участі боржника), ухилення від виконання рішення суду, суд приходить до висновку про задоволення подання.

На підставі викладеного і ст.33 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», керуючись ст. 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України - до виконання зобов'язання за рішенням задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_3 (громадянство України, РНОКПП: НОМЕР_2, 04.01.1976 р.н.) у праві виїзду за межі України, а також при перетині кордону тимчасово окупованої Автономної Республіки Крим та міста Севастополя без вилучення паспортного документа, до виконання своїх зобовязань, покладених на нього рішенням № НОМЕР_1 виданого 17.11.2015 ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області суми бору у розмірі 8753,16 гри.

Виконання ухвали покласти на Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги до Заводського районного суду Миколаївської області в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Д.Г. Нікітін