overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 631/219/17
номер провадження 2/631/222/18
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Пархоменко І.О.,

при секретарі Великородній Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Нова Водолага цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до Чушкіної Дар`ї В`ячеславівни про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до Чушкіної Дар`ї В`ячеславівни про стягнення заборгованості.

Відповідач у судові засідання, призначені на 04.10.2017 року, 16.11.2017 року, 26.12.2017 року та на 01.02.2018 року не зявилась.

Позивач проти заочного розгляду справи, на підставі наявних у справі доказів, та прийняття заочного рішення, не заперечувала, про що письмово зазначив в наданій до суду заяві.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною ч. 1 ст. 281 ЦПК України визначено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до Чушкіної Дар`ї В`ячеславівни про стягнення заборгованості здійснювати заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пархоменко І.О.
Справа № 401/209/18;
Провадження № 2/401/383/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2018 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., перевіривши позовну заяву

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1;

до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою:АДРЕСА_2;

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2018 року позивач звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13 лютого 2018 року в порядку, передбаченому ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України судом отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху та повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України - за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження .

Згідно ч.1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі ст. 128, 175-177, 187, 190, 196 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 06 березня 2018 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

Відповідачу запропонувати, впродовж п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу разом копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Справа № 297/116/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.02.2018 м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1, мешканець с. Астей, вул. Дружби Народів, 34, Берегівського району, Закарпатської області, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2, про розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду, та можливо відкрити провадження по справі за позовною заявою та призначити до підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 196, ч. 4 ст. 274 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 01 березня 2018 року на 09:00 годин.

Про день, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників судового засідання.

Розяснити відповідачу, що згідно ст. 178 ЦПК України, він має право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. При цьому відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити позивача, що згідно ст. 179 ЦПК України, він зобов'язаний подати відповідь на відзив протягом 10 днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 450/364/18 Провадження № 2/450/928/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11 жовтня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого- судді Кіпчарського М.О.,

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Пустомити матеріали цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач 13.02.2018р. звернувся до суду з даним позовом, справа призначалась до судового розгляду неодноразово, в тому числі на 09.08.2018р., на яке позивач не явився без поважних причин.

В судове засідання, призначене на 09:30 год. 11.10.2018р., позивач також не явився, подав 02.10.2018р. через канцелярію суду заяву, в якій зазначив, що у зв»язку із хворобою, просить дане судове засідання провести у його відсутність, однак будь-яких документів на підтвердження зазначених обставин не надав, у зв»язку з чим суд визнає неявку позивача без поважних причин.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 подав клопотання визнати обов»язковою участь позивача в судовому засіданні, оскільки його нез»явлення перешкоджає вирішенню спору, зокрема зазначив, що відповідач бажає бути допитаним в судовому засіданні в якості свідка та у присутності позивача, оскільки повністю заперечує факт отримання від позивача коштів.

З врахуванням обставин справи суд вважає, що подане клопотання підлягає до задоволення, так як відсутність позивача перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов»язані з»являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов»язковою.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав, в тому числі, неявки в судове засідання учасника справи, а у разі повторної неявки позивача без поважних причин залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 223, 260- 261,353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

визнати обов»язковою участь в судовому засіданні позивача ОСОБА_2.

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. 05.11.2018 року, яке буде проводитися в приміщенні суду за адресою вул.І.Кандиби,3 у м.Пустомити.

Розяснити позивачу, що в разі повторної неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним причин неявки, суд може залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: pu.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_4
14.02.2018 Справа № 696/934/17
УХВАЛА

"14" лютого 2018 р. м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Зачепі Л.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Камянської міської ради Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні Позивач клопотав про виключення Камянської міської ради Черкаської області з числа відповідачів по справі. Відповідач ОСОБА_2 проти цього не заперечував.

Зі змісту статті 51 ЦПК України випливає, що позивач вправі клопотати перед судом про заміну відповідача по справі.

Суд виходить з того, що Позивач клопоче про те, щоб єдиним відповідачем у справі являвся ОСОБА_2 і така позиція є процесуальним правом позивача, і виходить з того, що позовні вимоги жодним чином не стосуються органу місцевого самоврядування.

У звязку з вказаним клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Виключити Камянську міську раду Черкаської області з числа відповідачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Камянської міської ради Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 676/7095/18
Номер провадження 2/676/2812/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 листопада 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1,АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.10.2018 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1,АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Камянець-Подільський 22 листопада 2018 року о 08год.30хв., про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії. Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/7095/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: : http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Провадження №2/225/210/18
Справа № 225/6428/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

13 лютого 2018 року

Дзержинський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Мигалевича В.В.

за участю

секретаря Голубової О.О.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 13 лютого 2018 року представник позивача не прибув. В матеріалах справи відсутні відомості про вручення позивачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.223,240,247 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти до 05 березня 2018 року до 14:30 год., виклик позивача повторити.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя :
Провадження № 2 /201/979/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Трещова В.В., при секретарі Бережній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Острів Плюс», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська перебувала зазначена справа.

У судовому засіданні 01 лютого 2018 року у вказаній справі було проголошено вступну та резолютивну частини рішення про задоволення позовних вимог, при цьому помилково в цьому документі дата його складання та проголошення зазначена «02 лютого 2018 року» замість правильної «01 лютого 2018 року».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку допущену у вступній та резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 лютого 2018 року, а саме: дату складання та проголошення вступної та резолютивної частини рішення вважати вірною «01 лютого 2018 року», замість помилково зазначеної зазначеного «02 лютого 2018 року».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Острів Плюс», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, а саме: замість помилково зазначеної дати складання та проголошення вступної та резолютивної частини рішення «02 лютого 2018 року» зазначити правильно «01 лютого 2018 року».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Трещов В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-з/774/13/18 Справа № 175/968/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П., ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Реєстраційна служба Дніпровського районного управління юстиції, Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, Управління Держгеокадастру у Дніпровському районі Дніпропетровської області про скасування державного акту на право приватної власності на землю, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та державної реєстрації на нерухоме майно, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и л а:

На рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2017 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу , сплативши 04 грудня 2017 року судовий збір у розмірі 1200 грн. на неналежний розрахунковий рахунок.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2018 року апеляційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для сплати суми судового збору в розмірі 1408,00 грн.

На виконання ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 05 лютого 2018 року сплатила судовий збір на належний розрахунковий рахунок.

05 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого 04 грудня 2017 року.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин судовий збір у розмірі 1200,00 грн., сплачений ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_2 надмірно сплачений судовий збір у сумі 1200,00грн. згідно квитанції № 0.0.908370959.1 від 14.12.2018 року. Оригінал квитанції зберігається в матеріалах справи.

Суддя: Т.П.Красвітна
Справа № 638/1933/18
Провадження № 2-о/638/92/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (Донецька обл., м.Шахтарськ, смт.Контарне, вул.Театральна буд.14), заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (м.Харків, вул.Сумська буд.61) про встановлення факту смерті, -

встановив:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про встановлення факту смерті в порядку ст.317 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 317, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.19, 187, 317, 318 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків пр.Перемоги буд.52-В) на 15 лютого 2018 року на 10-00 годину.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі у строк до 15 лютого 2018 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http:// http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк