Романівський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 жовтня 2018 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 99" до ОСОБА_1 про стягнення забогованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2018 року Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 99" (далі ОСББ "Перемоги 99") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому, посилаючись на те, що відповідач в повному обсязі не сплачує надані послуги з теплопостачання, утримання будинку та прибудинкової території, просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги, яка утворилася станом на 1 травня року та становить 17263,98 грн.

У встановленний судом строк, ОСОБА_1 подала до суду відзив, в якому зазначила, що послуги з теплопостачання, завдяки конструктивним особливостям теплових мереж будинку, в якому знаходиться її квартира, з жовтня 2013 року не надаються, а послуги з утримання будинку та прибудинкової території останньою сплачувалися в повному обсязі. Окрім цього, відповідачем викладено заперечення щодо здійсненого позивачем розрахунку заборгованості за наданими житлово-комунальними послугами.

На спростування наведених відповідачем у відзиві заперечень, позивачем було подано відповдь на відзив, в якому позивач зазначив, що послуги з теплопостачання відповідачу надавалися регулярно та в повному обсязі, а наявні описки у розрахунку заборгованості за наданими за наданими житлово-комунальми послугами жодним чином не нівелюють правильність кінцевого розрахунку ціни позову. Окрім цього вказали, що ОСББ " Перемоги 99" є належним балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1, а тому наділені правом щодо формування та встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги.

В свою чергу, відповідачем було подано заперечення на відповідь на відзив, в якому відповідач вказала, що загальними зборами ОСББ " Перемоги 99" від 28 лютого 2013 року було прийнято рішення про підключення до системи теплопостачання усіх квартир без винятку, дане рішення було мотивоване тим, що квартири, в яких не здійснюється опалення обігріваються за рахунок суміжних квартир.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, дана обставина на підставі частини 1 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України не підлягає доказуванню.

ОСББ "Перемоги 99" зареєстровано в Єдиному державного реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 12 лютого 2008 року, шо підтверджується відповідною випискою.

Рішеннями загальних зборів ОСББ "Перемоги 99" від 16 лютого 2016 року, 14 березня 2017 року та 14 грудня 2017 року були затвердженні тарифи на утримання будинку та прибудинкової території, внески до резервного та ремонтного фондів. Зокрема, протягом 2016 року по 31 березня 2017 року тариф на утримання будинку та прибудинкової території становив 2,87 грн за 1 кв.м., з 1 квітня 2017 року по 31 грудня 2017 року - 3,50 грн за 1 кв.м., а з 1 січня 2018 року по теперішній час цей тариф складає 4,40 грн за 1 кв.м. Внесок до ремонтного фонду протягом 2016 року по 31 березня 2017 року складав 10 грн, з 1 квітня по теперішій час даний внесок становить 40 грн. Внесок до резервного фонду з 2016 року по теперішній час складає 20 грн. Вказані обставини підтверджуються копіями витягів з протоколів загальних зборів ОСББ "Перемоги 99".

Згідно із довідкою-розрахунком заборгованості, наданої позивачем до суду, розмір заборгованості відповідача за житлово-комунальні послуги станом на 1 травня 2018 року становить 17263,98 грн, при цьому заборгованість станом на 1 січня 2017 року становить 6279,87 грн.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог ОСББ "Перемоги 99" слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно частин 1-2 статті 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках.

Не є предметом регулювання цього Закону відносини, що виникають між співвласниками, а також між співвласниками та об"єднанням співвласників багатоквартирного будинку при забезпеченні потреб співвласників шляхом самозабезпечення відповідно до статті 22 Закону України «Про об"єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон).

Статею 10 Закону визначено, що вищим органом управління об'єднання є загальні збори. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов'язковим для всіх співвласників.

За змістом статті 22 Закону ОСББ не є виконавцем житлово-комунальних послуг. Для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання будинку і прибудинкової території, забезпечення водопостачання і водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів ОСББ за рішенням загальних зборів має право: забезпечити утримання та експлуатацію будинку самостійно шляхом самозабезпечення (за винятком газо- та електропостачань), визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори та виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.

Питання самостійного забезпечення об'єднанням експлуатації та утримання багатоквартирного будинку та користування спільним майном у такому будинку регулюються Господарським кодексом України в частині господарчого забезпечення діяльності негосподарюючих суб'єктів.

Для фінансування самозабезпечення об'єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об'єднання.

Об'єднання оплачує холодну та гарячу воду, теплову та електричну енергію, природний газ, комунальні послуги за цінами (тарифами), встановленими для населення, крім частини таких послуг, що оплачуються власниками нежитлових приміщень.

Судом встановлено та не оспорюється сторонами, що потреби співвласників в опаленні будинку АДРЕСА_1 задовольняються самостійно, шляхом встановлення власних котлів.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про теплопостачання" система автономного теплопостачання - внутрішньобудинкова система опалення, яка використовується для теплозабезпечення окремого багатоквартирного будинку.

Водночас, позивачем не було додано жодних доказів, які б свідчили про те, що ОСББ " Перемоги 99", є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 та які види статутної діяльності здійснює дане об"єднання.

Окрім цього, матеріали справи не містять відомостей про вид системи опалення, яка використовується для теплозабезпечення будинку АДРЕСА_1 (електричне, газове чи твердопаливне).

З огляду на це відсутні докази встановлення тарифів на опалення, у розмірі, що значаться у довідці-розрахунку заборгованості наданої позивачем, матеріали справи не містять. Відсутність таких доказів, унеможливлює суд здійснити перевірку наявної у ОСОБА_1 заборгованості з наданих послуг теплопостачання.

Водночас, слід зазначити, що послуги з утримання будинку та прибудинкової території, внески до резервного та ремонтного фондів, по тарифам затвердженим рішеннями загальних зборів ОСББ "Перемоги 99" від 16 лютого 2016 року, 14 березня 2017 року та 14 грудня 2017, ОСОБА_1 сплачувалися в повному обсязі.

Статтею 81 ЦПК України визначений обов"язок сторін довести ті обставини на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини 2 статті 89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 забогованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 17263,98 грн є недоведеними та підлягають залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 10-13, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 99" (адреса місцязнаходження: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в ) про стягнення забогованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя С.В. Бабич