overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/171/18
Провадження № 2/626/219/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

02.02.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Дмитро Сергійович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/171/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 він-вона проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, 54038 до ОСОБА_2 АДРЕСА_1, Красноградський , Харківська , 63310про розірвання шлюбу .

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187 України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/171/18

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 16.02.2018 року о 11.30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 14.02.2018 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 331/8660/17
Провадження № 2 /331/380/2018
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

за участю секретаря Качан К.К.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 25.09.2009 року.

В судовому засіданні відповідач просив надати сторонам строк на примирення , пославшись на можливість збереження родини .

Суд , дослідивши матеріали справи, вислухавши думку позивача приходить до наступного.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя , якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно вимог ч.7 ст. 240 ЦПК України у справах про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців .

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи , що сторони вважають за можливе зберегти родину, будь-яких доказів того, що надання сторонам строку на примирення суперечитиме моральним засадам суспільства суду не надано , суд приходить до висновку , що клопотання відповідача слід задовольнити, надавши подружжю строк для примирення один місяць .

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надавши сторонам строк для примирення один місяць .

Відкласти підготовче засідання по справі на 12 березня 2018 на 8-30 годин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

06.02.2018
Справа № 598/1548/16-ц
провадження № 2/598/21/2018
У Х В А Л А

"06" лютого 2018 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді Олещука Б.Т.

при секретарі Демчук О.М.

з участю представників сторін,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Романовоселівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визнання права на купівлю земельної ділянки,

встановив :

До суду звернулися представники сторін із спільною заявою про врегулювання спору по даній цивільній справі за участю судді.

За правилами ч.1 ст.201 Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції від 03 жовтня 2017 року врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи наявність згоди сторін на врегулювання спору за участю судді, беручи до уваги позицію сторін щодо даного позову, суд вважає за можливе призначити процедуру врегулювання спору за участю судді.

Керуючись ст.ст.201, 202, 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив :

Провести процедуру врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Романовоселівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визнання права на купівлю земельної ділянки у строк до 06 березня 2018 року включно.

Провадження у даній справі на час проведення процедури врегулювання спору за участю судді зупинити.

Дана ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали. Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Дана ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Дана повна ухвала суду складена і проголошена 06 лютого 2018 року.

Суддя Б. Олещук
Справа № 265/1213/18
Провадження № 2-о/265/155/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. М., ознайомившись із заявою Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міська психіатрична лікарня № 7» про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшла заява Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міська психіатрична лікарня № 7» про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 340 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Разом із заявою КЛПУ «Міська психіатрична лікарня № 7» подала заяву про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 341 ЦПК України, з урахуванням стану здоровя особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, її участь у розгляді справи може відбуватися в режимі відео конференції з психіатричного закладу, в якому перебуває така особи, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе відкрити провадження за даною заявою та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке здійснювати в режимі відеоконференції, враховуючи стан здоровя особи, щодо якої вирішується питання про примусову госпіталізацію.

Керуючись ст..ст. 175, 293-294, 339-341, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 265/1213/18 за заявою Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міська психіатрична лікарня № 7» про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09 лютого 2018 року о 11-30 годині, яке здійснювати в режимі відео конференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати законного представника особи, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, прокурора.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0538/.

Суддя
Справа № 401/3182/17
№ 2/401/1560/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2018 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суду Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

за участю:

секретар - Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Комерційний Банк "Глобус"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2017 року представник позивача звернувсь до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 28 грудня 2017 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

В підготовче судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву в який просить суд розглянути справу без його участі. Позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про місце та час судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ПАТ "Комерційний Банк "Глобус"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити справу до судового розгляду по суті на 12 березня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 148/2943/14-ц
Провадження №2/148/72/18
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 18.08.2017 провадження в справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором було зупинено в звязку з призначенням по справі додаткової експертизи фінансово-кредитних операцій.

05.02.2018 надійшов висновок судово-економічної експертизи №17161/17-45 від 30.01.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що відпали підстави для подальшого зупинення провадження по справі, вважаю за необхідне провадження в справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором поновити.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в Тульчинському районному суді на 26 березня 2018 року на 13:00 годину, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/1678/16-ц
Номер провадження: 6/489/39/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

06 лютого 2018 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра іта Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 489/1678/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційниуй банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра іта Гарантія" звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження надано з дотриманням вимог ст. 14, 442 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст.ст. 14, 442 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра іта Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 14.03.2018 р. о 09:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаїв, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 11 ( 4-поверх).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Тихонова
Справа № 687/1454/17
№2-др/687/1/18
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про прийняття заяви та відкриття провадження у справі

14 лютого 2018 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду по справі №687/1454/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на її користь з ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Відповідно до ч.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Розглянувши заяву, вважаю за можливе призначити судове засідання, в яке слід викликати сторони по справі.

Керуючись ст.270 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду по справі №687/1454/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до розгляду.

Призначити судове засідання на 14:30 год. 20.02.2018 року (приміщення Чемеровецького районного суду: смт. Чемерівці вул. Центральна,44).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою: http://cm.km.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 145/1802/17
Провадження №2-і/145/1/18
УХВАЛА

"07" лютого 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Ратушняка І. О.

за участю секретаря Тихої О.Н.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши заяву ТОВ "КРАСНЕ-АГРОІНВЕСТ" про відвід судді Мазурчака Анатолія Григоровича,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "КРАСНЕ-АГРОІНВЕСТ" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Представник ТОВ "КРАСНЕ-АГРОІНВЕСТ" ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про відвід головуючого у справі судді Мазурчака А.Г., яка мотивована тим, що позивач у справі ОСОБА_2 є матір'ю голови Тиврівського районного суду ОСОБА_3, який має вплив на головуючого у справі суддю Мазурчака А.Г.

Вищенаведені обставини викликають у заявника недовіру до судді Мазурчака А.Г., а також сумнів щодо його незалежності.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заяву підтримав з викладених в ній підстав, просить її задоволити.

Суд, розглянувши заяву про відвід головуючого судді Мазурчака А.Г. у справі, заслухавши пояснення представника відповідача, приходить до наступного висновку.

З огляду на обставини, на які вказав представник ТОВ "КРАСНЕ-АГРОІНВЕСТ" щодо наявності підстав для відводу судді, суд, оцінивши їх на предмет відповідності вимогам ст.36 ЦПК України, а також статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, дійшов висновку про невмотивованість заявленого відводу, оскільки не наведено переконливих підстав, які свідчили б необ'єктивність та неупередженість судді Мазурчака А.Г., підстав, зазначених у ст.36 ЦПК України в заяві не зазначено та в судовому засіданні не встановлено, а заява про відвід головуючого є тиском на суддю, який вживає передбачених Законом заходів для своєчасного, всебічного, об'єктивного та неупередженого розгляду справи, тому в задоволенні заяви про відвід судді Мазурчака А.Г. слід відмовити.

Також представником відповідача не доведено адміністративної залежності судді Мазурчака А.Г. перед головою суду ОСОБА_3 при вирішенні справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 39-40, 259, 260 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні заяви представника ТОВ "КРАСНЕ-АГРОІНВЕСТ" ОСОБА_1 про відвід судді Мазурчака Анатолія Григоровича, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

02 травня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву у справі №572/988/18 ОСОБА_1 - вул. Перецілля, 26а с. Любиковичі Сарненський р-н Рівненська обл. до ОСОБА_2 - вул. Ломоносова, 10 м. Сарни Сарненський р-н Рівненської обл. - про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Сарненському районному суду.

Розгляд даної справи, відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України слід проводити у загальному позовному провадженні, яке призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Крім цього, відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України дана категорія справ не може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Частиною 1 статті 196 ЦПК України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання, через що є необхідним проведення підготовчого засідання у цій справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 189, 190, 196 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 15 год. 30 хв. 24 травня 2018 року у приміщенні Сарненського районного суду (м.Сарни вул.Залоги,5 Рівненської області) із викликом сторін .

Відповідач, відповідно до ст.ст.191, 178 ЦПК України, має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову - у строк протягом 15 діб з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно із ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач, третя особа, згідно із ст.179 ЦПК України можуть подати відповідь на відзив, в якій висловити свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, мотиви їх визнання або відхилення, яка має бути подана у строк : не пізніше, аніж за пять днів до судового засідання по розгляду спраи по суті. Третя особа, згідно із ст.192 ЦПК України має право подати письмові пояснення щодо позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням прави підсудності, протягом пятнадцяти днів з моменту отримання ухвали - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/592/17
Позовне провадження Провадження № 2/170/4/18
Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2018 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Жевнєрової Н.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у звязку із складністю справи, складання повного рішення суду відкладено до 16.02.2018 року.

На підставі статей 512-514, 516, 526, 530, 610, 611, 612, 615, 629, 1050, 1054, 1082 ЦК України, керуючись статтями 12, 81, 89,141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ТОВ "Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором №500346907 від від 25 лютого 2013 року в сумі 40959,94 грн. (сорок тисяч дев'ятсот п'ятдесят дев'ять гривень 94 копійки), з яких: 18699,87 грн. (вісімнадцять тисяч шістсот дев'яносто дев'ять гривень 87 копійок) заборгованість за основною сумою боргу; 10210,07 грн. (десять тисяч двісті десять гривень 07 копійок) заборгованість за процентами та комісією; 12050 грн. (дванадцять тисяч п'ятдесят гривень) нарахована пеня, штраф, неустойка відповідно до умов кредитування.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів" судовий збір в сумі 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В.Жевнєрова