overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/3469/17
Номер провадження 2/489/386/18
УХВАЛА

30 січня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Тихонової Н.С.,

секретаря - Сироватки Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом про визнання прилюдних торгів з реалізації лоту недійсним та стягнення коштів, позивач: ОСОБА_1, відповідач: Інгульський відділ державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного Територіального Управління Юстиції у Миколаївській області, Державне підприємство "Сетам" Міністерства юстиції України, Приватне акціонерне товариство "Кредобанк",

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2017 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання прилюдних торгів з реалізації лоту недійсним та стягнення коштів.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не зявились. Про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у звязку з неявкою всіх сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом про визнання прилюдних торгів з реалізації лоту недійсним та стягнення коштів, позивач: ОСОБА_1, відповідач: Інгульський відділ державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного Територіального Управління Юстиції у Миколаївській області, Державне підприємство "Сетам" Міністерства юстиції України, Приватне акціонерне товариство "Кредобанк"

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2018 року о 11 годин 00 хвилин, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань №11 (каб.№415).

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
Справа № 601/2238/17
Провадження № 2/601/195/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

06 лютого 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

11.01.2018 року ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області у даній цивільній справі призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197,198 ЦПК України.

Від укладення мирової угоди сторони відмовились.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кременецького районного суду Тернопільської області в м.Кременець вул.Чорновола,7 на 26 лютого 2018 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити порядок з»ясування обставин справи заслухати вступне слово учасників справи, з»ясувати обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Встановити порядок дослідження доказів - безпосередньо дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 188/1509/17
Провадження № 2/188/40/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області :

Головуючого судді Ніколаєвої І.К.,

за участю секретаря Карпенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в Ухвалі суду від 09.02.2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ФІНАВТО-ПЛЮС» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2018 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області було відкладено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою відповідальністю « ФІНАВТО-ПЛЮС» , на судове засідання сторони не зявилися. Від представника позивача по справі надійшли письмові пояснення.

В резолютивній частині ухвали помилково зазначено, в першому абзаці, "Закрити підготовче засідання " а треба було правильно вказати "відкласти розгляд судового засідання ". Суд встановив, що в ухвалі суду допущена описка, яку необхідно виправити.

Сторони в судове засідання не викликались.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку у резолютивні частині ухвали суду від 09.02.2018 року, та вказати у першому абзаці замість "Закрити підготовче засідання " "відкласти розгляд судового засідання ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення,через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 13.02.2018
Справа № 320/915/18
Провадження № 2н/320/177/18
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.161, 163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 162, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Двірко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, підписану адвокатом Саваченком Андрієм Юрійовичем, заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки в судовому наказі у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 року суддею Деснянського районного суду м. Києва, видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини: ОСОБА_4.

Заявник звернувшись до суду із заявою про виправлення помилки в судовому наказі, посилається на те, що в резолютивній частині судового наказу допущено помилку щодо дати з якої мають стягуватись аліменти і замість правильної дати: 21.11.2017 року, вказано дату: 27.10.2017 року.

Заявник, його адвокат та боржник у судове засідання не з'явилися і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 1 і ч. 3 ст. 432 ЦПК України, 1. Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. 3. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про видачу судового наказу до суду надійшла 21.11.2017 року.

За таких обставин, заява про виправлення помилки в судовому наказі, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про виправлення помилки в судовому наказі.

Виправити помилку в абзаці першому резолютивної частини судового наказу Деснянського районного суду м. Києва, виданому 14.12.2017 року номер провадження 2-н/754/912/17, справа № 754/15402/17 у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу, де замість дати: 27.10.2017 року, вказати дату: 21.11.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 136/784/17
УХВАЛА

13 лютого 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Шевчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське орендне підприємство "Щасливе" про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 під час судового засідання подала до суду заяву ОСОБА_1 від 13.02.2018 року про залишення позову без розгляду.

Роз'яснивши наслідки залишення позовної заяви без розгляду та переконавшись у тому, що представники позивача підтримують заяву їх довірителя, керуючись при цьому приписами статті 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське орендне підприємство "Щасливе" про визнання договору оренди землі недійсним, - залишити без розгляду.

Розяснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право повторно звернутися до суду.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 642/564/18
Провадження № 2/642/686/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 23942, 11 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально відноситься до підсудності Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність згідно ст. 32 ЦПК України не допускаються.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню за підсудністю до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, тобто до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.27, 31, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя В.В.Вікторов
Провадження № 2/750/2842/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Чернігів. АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м. Чернігів. АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Одночасно із предявленням позову позивачем заявлено клопотання про виклик свідків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 07.12.2018 на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Задовольнити клопотання позивача про виклик свідків.

Викликати в якості свідків ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) та ОСОБА_4 (АДРЕСА_3), попередити їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення. До відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-пятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 555/46/17
Номер провадження 2/555/179/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2018 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю представника позивача- Грищенко К.В.

представника відповідача- адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства " Страхова група " ТАС" до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, -

ВИРІШИВ:

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», юридична адреса: 03062, м.Київ, проспект Перемоги,65, , р/р 2586, в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 380269) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 22820 (двадцять дві тисячі вісімсот двадцять) гривень 18 коп. та судовий збір в розмірі 1378 / одну тисячу триста сімдесят вісім/ гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Мельничук Н. В.
Провадження № 2/641/512/2018 Справа № 641/8406/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді - Чайка І.В.,

за участю секретаря -Алієвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 641/8406/17 за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої соціальної допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.4 ст.259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,265 ЦПК України суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої соціальної допомоги -задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) , на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради (Код 26281752, місце знаходження : м. Харків , вул. Бібліка,6 ) суму надміру сплаченої соціальної допомоги в розмірі 255 грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення по справі буде складено 19 лютого 2018року.

Суддя: І. В. Чайка
Справа № 372/235/18
Провадження № 2-602/18
У Х В А Л А

іменем України

08 лютого 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/235/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса: 08700, Київська область, м. Обухів, м-н. Яблуневий 20, кв. 17) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: 08700, м. Обухів, вул. Калинова 29, Київська область) про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 01.03.2018 року на 09 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 1.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 01.03.2018 року на 09 год. 00 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя: О.М. Зінченко