АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц/796/2357/2018 Головуючий в 1 інстанції - Москаленко К.О.
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року про задоволення заяви ОСОБА_2 щодо заміни сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк», Печерський районний відділ Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Частково не погодившись з таким судовим рішенням, 23 січня 2018 року ПАТ «Комерційний Банк «Актив-Банк», подало апеляційну скаргу, в якій, зокрема, заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана в межах процесуальних строків на оскарження судових рішень.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, скаржником не надано суду документу, який підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

При цьому, заявник, посилаючись на п. 14 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», вважає, що дана апеляційна скарга не підлягає оплаті судовим збором.

Проте, зазначені доводи скаржника не можуть бути прийняті до уваги, оскільки указаним пунктом встановлено лише те, що скарги на дії/бездіяльність державного виконавця не оплачуються судовим збором, оскільки чинним законодавством сплата судового збору у відповідних випадках не передбачена.

Разом з тим, сплата судового збору за апеляційне оскарження будь-яких ухвал суду першої інстанції прямо передбачена пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а також п. 23 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року, згідно якого відповідні положення Закону України «Про судовий збір» стосуються подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено вказаним Законом справляння судового збору за подання тих заяв або скарг, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»(в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»(в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір, що підлягає сплаті юридичною особою, складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на зазначене судове рішення ПАТ «КБ «Актив-Банк» має сплатити 1762 грн. 00 коп. на Р/р: 0010; Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; Код ; Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019 ; Код ЄДРПОУ суду : 02894757.

Після усунення недоліків, особа, яка звернулася з апеляційною скаргою, повинна надати оригінал квитанції/платіжного доручення про сплату судового збору.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч.ч.1-2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху та скаржнику надається строк 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Попередити, що в разі не виправлення у визначений судом строк недоліків апеляційної скарги, вона буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: