КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 2-973/01 Головуючий у 1 інстанції: Кіхтенко С.О.
провадження № 22-ц/824/2083/2018 Суддя-доповідач Олійник В.І.

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Судді-доповідача: - Олійника В.І.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Кулішенка Ю.М.,

при секретарі Лисиці Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 17 серпня 2018 року у складі судді Кіхтенка С.О. у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого листа від 26 жовтня 2001 року, виданого Богуславським районним судом Київської області у справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2018 року до Богуславського районного суду Київської області надійшла заява від ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-973/2001 від 26 жовтня 2001 року, виданого Богуславським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячними платежами, починаючи від 16.10.2001 року у розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше Ѕ частини неоподаткованого мінімуму доходу громадян і до її повноліття.

Зазначала, що на даний час існує заборгованість по сплаті аліментів більше ніж за 5 років, а оригінал виконавчого листа під час примусового виконання рішення було направлено за місцем його роботи, а потім втрачено при пересилці, що підтверджується листами №291111-1 від 29.11.2011 року, №43035 від 08.06.2018 року та №15.2-38 від 02.07.2018 року.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 17 серпня 2018 року заяву задоволено і видано дублікат виконавчого листа згідно рішення Богуславського районного суду Київської області від 26 жовтня 2001 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 з підстав порушення судом норм процесуального права ставиться питання про скасування ухвали та направлення заяви для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що оригінал виконавчого листа втрачено, рішення не виконано і воно не втратило своєї законної сили.

Такі висновки відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Судом встановлено, що постановою Богуславського районного суду Київської області від 26.10.2001 року було стягнуто з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини - доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячними платежами, починаючи від 16.10.2001 року у розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше Ѕ частини неоподаткованого мінімуму доходу громадян і до її повноліття.

У серпні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до Богуславського районного суду Київської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-973/2001 від 26.10.2001 року, виданого Богуславським районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячними платежами, починаючи від 16.10.2001 року у розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше Ѕ частини неоподаткованого мінімуму доходу громадян і до її повноліття.

Те, що оригінал виконавчого листа було втрачено, підтверджується листами №291111-1 від 29.11.2011 року, №43035 від 08.06.2018 року та №15.2-38 від 02.07.2018 року (а.с.6-8).

Згідно з ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК Україниу разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Виходячи з наведеного, та оскільки виконавчий лист було втрачено під час його перебування на виконанні у Дніпровському відділі ДВС ГТУЮ у місті Києві після його направлення за місцем роботи платника аліментів і по даному виконавчому листі є наявною заборгованість більше ніж за 5 років, платник аліментів на час подання заяви про видачу дублікату виконавчого листа більше пяти років ухилявся і продовжує ухилятися від сплати аліментів на утримання дочки в той час, коли стягувачка аліментів протягом всього цього періоду намагалася розшукати виконавчий лист і зясувати місце його виконання та причини неотримання нею аліментів, то суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення заяви ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і воно не втратило своєї законної сили.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення заяви ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвала суду є законною, обґрунтованою і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 17 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: