Справа № 463/6166/17
Провадження № 2/463/866/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судового засідання: Коник О.Б.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк», третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача відшкодування майнової шкоди в розмірі 28 869 гривень.

Позов мотивує тим, що треті особи, будучи службовими особами відповідача, шляхом обману заволоділи його грошовими коштами у вказаній сумі. Винність працівників відповідача у скоєнні злочину відносно нього стверджується вироком Личаківського районного суду м. Львова від 9 березня 2017 року та ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 23 жовтня 2017 року. Посилаючись на ст. 1172 ЦК України вважає, що завдану майнову шкоду повинен нести відповідач.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала із аналогічних викладеним у позовній заяві підстав.

Представник відповідача у судовому засіданні просив суд ухвалити законне і справедливе рішення, підтвердивши при цьому, що зібраними у справі доказами доводиться факт вчинення злочину (заволодіння грошовими коштами позивача у сумі позовних вимог) працівниками відповідача, які за вчинення вказаного злочину засуджені вироком Личаківського районного суду м. Львова від 9 березня 2017 року та ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 23 жовтня 2017 року.

Треті особи у судове засідання не зявилися із невідомих причин, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 28 КПК України, особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальній справі, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.

Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 9 березня 2017 року, залишеним у цій частині без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 23 жовтня 2017 року, встановлено, що ОСОБА_4 16 вересня 2013 року, знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні ТВБВ № 10013/0332 територіально-відокремленого безбалансового відділення 10013/0289 АТ «Ощадбанк» за адресою: м. Львів, вул. Медової Печери, 39, зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_3 на загальну суму 28 869 гривень, якими розпорядилась на власний розсуд, за що її було засуджено за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. У вказаному кримінальному провадженні позивач був визнаний потерпілим у справі, цивільний позов у кримінальній справі він не заявляв.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, заподіяння майнової шкоди позивачу внаслідок вчинення злочину ОСОБА_4 встановлено судом у кримінальному провадженні та не підлягає доказуванню в ході розгляду цієї цивільної справи.

Як встановлено судом, що підтверджується копіями відповідних наказів, ОСОБА_4 перебувала на посаді завідуюча ТВБВ № 10013/0332 територіально-відокремленого безбалансового відділення 10013/0289 м. Львів (І-типу) філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» в період з 1 квітня 2000 року (наказ № 454 від 1 квітня 2000 року) по 7 травня 2014 року й була звільнена з роботи у звязку з втратою довіри на підставі п. 2 ст. 41 КЗпП України (наказ № 648-к від 7 травня 2014 року).

Відповідно до ч.1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду завдану їхнім працівником під час виконання ними своїх трудових (службових) обов'язків.

За таких обставин, оскільки протиправними діями працівника відповідача ОСОБА_4 під час виконання своїх трудових (службових) обовязків позивачу завдано майнової шкоди, вимоги останнього є законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим, з банку на користь позивача слід стягнути 28 869 гривень відшкодування майнової шкоди. а також на користь держави судовий збір, від сплати якого позивач була звільнена.

При цьому у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягнення понесені позивачем судові витрати в розмірі 640 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 82, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (, місцезнаходження м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г) в користь ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживанням ІНФОРМАЦІЯ_1) 28 869 (двадцять вісім тисяч вісімсот шістдесят девять) гривень.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (, місцезнаходження м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г) в користь держави 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Стрепко Н.Л.