overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/373/18
Провадження № 2-о/577/42/18
У Х В А Л А

"29" січня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Тернівська сільська рада Конотопського району про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою та просить встановити факт родинних відносин. Заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2, місце знаходження м.Конотоп, вул.М.Сусла, 21А, Тернівська сільська рада Конотопського району, місце знаходження с.Тернівка, вул.Леніна, 3 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового засідання на 08.15 год. 13 лютого 2018 року про що заявника, заінтересованих осіб.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 681/105/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву

позивача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СО № 067015, ідентифікаційний номер, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 00217,

до відповідача: Полонська міська рада Хмельницької області, що знаходиться в м. м. Полонне. вул. Л.Українки, 113, , поштовий індекс 30500,

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила: визначити для неї додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що не змогла у визначений законом строк подати заяву про прийняття спадщини із-за хвороби.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Вказану справу, відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, враховуючи:ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачами спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі , кількість сторін та інших учасників справи, слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, призначити підготовче судове засідання на 15 березня 2018 року о 10.00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500, в яке викликати сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право предявити зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обовязки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд.

Суддя А.Г.Горщар
У Х В А Л А

31 січня 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в особі судді Губар В.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - приватне підприємство «Мост-ріал», про визнання особи вкладником банку та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 16 січня 2018 року апеляційна скарга була залишена без руху та апелянтові надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

Зазначені в ухвалі апеляційного суду недоліки скарги у встановлений строк усунуто.

Окрім того, ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 16 січня 2018 року Фонду гарантування вкладів фізичних осіб поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, а тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 359 ЦПК України підлягає зупиненню дія рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 жовтня 2017 року.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у цій справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Зупинити дію рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - приватне підприємство «Мост-ріал», про визнання особи вкладником банку та стягнення коштів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК», ПП «Мост-ріал» та ОСОБА_1.

Роз»яснити, що за правилами статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

Встановити строк для подання до Апеляційного суду Чернігівської області відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 12 лютого 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяВ. С. Губар
Справа № 654/2310/17
Провадження №2-во/654/5/18
У Х В А Л А

30 січня 2018 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки, -

УСТАНОВИЛА:

Рішенням Голопристанського районного суду від 06.11.2017 задоволено заяву ОСОБА_2 та призначено її опікуном над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

При складанні тексту рішення, у його резолютивній частині було допущено описку у зазначенні дати народження заявниці, а саме: датою народження ОСОБА_2 вказано «10.04.1961» замість «10.05.1961», що підтверджується даними паспорту громадянина України серії МО №235979.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в рішенні суду зазначено невірну дату народження заявника, що має негативні процесуальні наслідки, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 06.11.2017 року у цивільній справі № 654/2310/17, зазначивши вірну дату народження заявника ОСОБА_2: «10.05.1961».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 344/9143/17
Провадження № 2/344/1053/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 лютого 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді Островського Л.Є.

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Львівхолод» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд, -

На підставі ст. 40 п.3 КЗпП України, керуючись ст.ст. 265-268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТзОВ «Львівхолод» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Оголошення повного тексту рішення відбудеться 13.02.2018 року о 09.00 год.

Суддя: Островський Л.Є.
Справа № 296/602/18
УХВАЛА

про залишення позову без руху

"25" січня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано з відповідачем 28.02.2009 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак, позивачем не зазначено місце проживання відповідача, не вказаний реєстраційний номер платника податків позивача та відповідача

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позивачу слід подати позовну заяву, оформлену у відповідності до статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення відмічених в ухвалі недоліків протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити заявника, що у випадку, якщо в зазначений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
У Х В А Л А

06.08.2018 Справа №607/14760/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак, у позовній заяві не зазначено поштових індексів, номерів звязку та адреси електронної пошти сторін.

У відповідності із п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч вказаних вимог закону, позивачем не чітко викладені обставин на обґрунтування своїх вимог, зокрема у позовній заяві не зазначено дату укладання шлюбу між сторонами, не викладено обставин на обґрунтування позовних вимог, не вказано причин розірвання шлюбу, не зазначено, з ким проживають неповнолітні діти сторін. Крім цього, не належним чином викладено перший абзац позовної заяви, зміст якого є незрозумілим.

У відповідності до частини 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Головуючий суддяОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 404/1705/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
№ провадження >№22-ц/781/172/18 Доповідач Карпенко О. Л.
У Х В А Л А

11.01.2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого Карпенка О.Л.,

суддів: Гайсюка О.В.,

ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Промінвест» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Промінвест», Приватного підприємства «Укрстройінвест» про визнання договорів недійсними та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 23 січня 2018 року, на 14 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Л. Карпенко

Судді: О.В. Гайсюк

ОСОБА_2
Справа № 355/1295/17
Провадження № 2/355/31/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 січня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

при секретарі Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 17 жовтня 2017 року справу за вищевказаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним було направлено за підсудністю до Березанського міського суду Київської області. Водночас ухвалою Апеляційного суду Київської області від 04.12.2017 року апеляційну скаргу позивача на ухвалу Баришівського районного суду від 17.10.2017 року було задоволено та передано справу для продовження розгляду до суду першої інстанції .

В підготовчому судовому засіданні представник позивача надав заяву про відвід судді Коваленка К.В., що надійшла до суду 15.01.2018 року.

У відповідності до ч.3ст.40 ЦПК України суд ухвалою від 26.01.2018 року зупинив провадження по справі до розгляду іншим суддею заяви про відвід судді Коваленка К.В.

29.01.2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко В.М. у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 про відвід судді Коваленка К.В. було відмовлено.

Відповідно до положень ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, обставини, що зумовили зупинення провадження по справі закінчились, тому суд відновлює провадження по даній справі зі стадії підготовчого засідання.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним .

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 10 годину 30 хвилин 19 лютого 2018 року.

Повідомити про час та місце слухання справи учасників процесу та їх представників.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 759/2885/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2200/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Уляновська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

31 січня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року у справі за позовом Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених коштів,

встановив:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року названий позов залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі Правобережне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Києві просить ухвалу суду скасувати.

За подання апеляційної скарги Правобережним об'єднаним Управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві не сплачено судовий збір.

Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 762 грн. 00 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код , р/рахунок: № 0010, Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКСУ у Солом'янському районі м. Києва).

До суду необхідно надати оригінали доказів сплати судового збору.

Крім того, апеляційна скарга подана представником, повноваження якого підтверджуються довіреністю, строк дії якої, на час подання апеляційної скарги, закінчився.

З урахуванням наведеного апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати апелянту усунути вказані недоліки та сплатити судовий збір.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її вручення апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя Є.В. Болотов
У Х В А Л А

02.02.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 23100) до ОСОБА_2 (вул. Космонавтів, 104, с.Людавка Жмеринського району Вінницької області, 23132) про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 23.01.2018 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами розірвання шлюбу між ним та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрованого 06.02.1988 року Почапинецькою сільською радою Жмеринського району Вінницької області за актовим записом №1, посилаючись на підстави того, що збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем.

01.02.2018 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за адресою: с.Людавка Жмеринського району Вінницької області.

Позовна заява за формою та змістом загалом відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Заявлений спір відноситься до цивільної юрисдикції Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, оскільки спірні правовідносини випливають із сімейних відносин.

Керуючись ст.175, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 23100) до ОСОБА_2 (вул. Космонавтів, 104, с.Людавка Жмеринського району Вінницької області, 23132) про розірвання шлюбу, призначивши підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 08 годин 30 хвилин 10 квітня 2018 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Розяснити учасникам справи можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі: gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії, через Жмеринський міськрайонний суд до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.