overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23.01.2018431/305/18/1173/2018
Справа 2/431/305/18
Провадження 2-о/431/132/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2018 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2018 року на 15 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озеров В.О.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Кузнецова Д.В. при секретарі Мащенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

02 лютого 2018 року під час судового засідання виникла необхідність у залученні до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3, аліменти на період навчання якого просить стягнути ОСОБА_1, адже заявлені позовні вимоги стосуються його законних інтересів.

Суд, вислухавши думку сторін, які не заперечували проти залучення третьої особи, вважає доцільним залучити ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи.

Керуючись ст. 53 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до участі у справі в якості третьої особи.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №460/4172/17
Провадження №2/460/708/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

при секретарі Козак О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Служби у справах дітей Яворівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, з участю третьої особи Служби у справах дітей Яворівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

До початку розгляду справи, позивач на адресу суду надіслав письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки не повідомив, хоч належно був повідомлений про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Служби у справах дітей Яворівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Номер провадження 2/240/50/18
Справа № 240/1010/17
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

13 лютого 2018 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

за участі секретаря

судового засідання: - ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Екопрод», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ в Олександрівському районі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання позивач не з'явився, надавши суду заяву про відкладення підготовчого судового засідання в зв'язку з тим, що він звернувся за допомогою до юриста, який не може з'явитися в призначений час.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що представник ПАТ«Екопрод» ОСОБА_3 знаходиться на лікарняному, а ОСОБА_4 у відпустці.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з'явився та не повідомив суд про поважні причини неявки.

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними. відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що причини неявки представника відповідача є поважними, тому необхідно відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Екопрод», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ в Олександрівському районі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, про визнання договору оренди землі недійсним на 13:00 год. 26 лютого 2018 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_5
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1392/18
Провадження № 2-н/494/50/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2018 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 «Про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини», боржник ОСОБА_2.
Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані отримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідний та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Відповідно до ч.5 ст.183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половину заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину
У відповідності до п. 4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимоги не повязана із встановленим чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залуження заінтересованих осіб.
Керуючись ст. ст.160-162, 167, 172 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ №
Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів направити боржнику, та роз'яснити, що за правилом ч.1 ст.170 ЦПК України, судовий наказ, виданий відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України скасуванню не підлягає.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя:_________________________________________________-
Номер справи 220/167/18
Номер провадження2/220/213/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

09 лютого 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»(вул.Набережна Перемоги буд.50, м. Дніпро, Дніпропетровської області) до відповідача ОСОБА_1 (вул.Кримська буд.18А, с. Старомлинівка, Великоновосілківського району, Донецької області) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги позивача мотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань.

Судом перевірено підсудність справи шляхом отримання відповіді органів реєстрації за місцем реєстрації (проживання) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд в спрощеному провадженні на 11 годину 40 хв. 06.03.2018 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу у строк до 15 днів з дати отримання ухвали про відкриття провадження направити суду та позивачу відзив на позов, докази на підтвердженнявикладеного у ньому.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строкбезпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Провадження № 2/127/6858/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.02.2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00гривень, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.12.2017року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 640,00гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складено 13.02.2018року.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2.

Суддя:
Справа № 703/3678/17
УХВАЛА

07 лютого 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі цивільну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі,

встановив:

Національна академія внутрішніх справ звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі.

В судове засідання сторони не зявились, представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий: В.О. Прилуцький
Справа № 493/190/18
Провадження № 2-о/493/22/18
УХВАЛА

08 лютого 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Балтської міської ради Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до Балтського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованої особи: Балтської міської ради Одеської області, місце знаходження якої: Одеська область, м. Балта, вул. Любомирська, 193.

Заявником подана заява із додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, а також підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст.. 315 ЦПК України, судом не встановлено, тому, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Балтської міської ради Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до підготовчого засідання на 15 лютого 2018 року о 13:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56, з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Розяснити заінтересованій особі про право подати письмові заперечення на заяву протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1503

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Провадження №2/359/515/2018
Справа №359/7341/17
вступна і резолютивна частина
26 січня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до садівницького товариства «Дніпровець» в особі голови правління ОСОБА_2 про зобов»язання відновлення постачання електроенергії, визнання акту про відключення електроенергії недійсним, стягнення матеріальної і моральної шкоди, визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії, -
У зв'язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Зобов»язати садівницьке товариство «Дніпровець» в особі голови правління ОСОБА_2 відновити електрокабель від опори до належного ОСОБА_1 садового будинку розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_1 та підключити до електропостачання.
Визнати акт садівницького товариства «Дніпровець» від 22.07.2017 року про відключення електроенергії будинку, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_1 недійсним.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути з садівницького товариства «Дніпровець» (с. Проців, Бориспільського району, Київської області, код 20578735) на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 3200 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.В. Журавський
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2093/17
Провадження № 2/210/186/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"13" лютого 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Філіпенко О.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Присяжного Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Промислово-виробниче підприємство «Кривбасвибухпром» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, пов'язаного з виконанням трудових обов'язків, суд -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту потребує значного часу, суд керуючись вимогами ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Промислово-виробниче підприємство «Кривбасвибухпром» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, пов'язаного з виконанням трудових обов'язків- задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Промислово-виробниче підприємство «Кривбасвибухпром» на користь ОСОБА_4 12000,00 (дванадцять тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, без утримання податку з доходу фізичних осіб та інших обов'язкових платежів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Промислово-виробниче підприємство «Кривбасвибухпром» на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 (триста двадцять) гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 16 лютого 2018 року.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа №478/1933/17 пров. №2/478/108/2018
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2018 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Сторони уклали шлюб у 2009 році. Від шлюбу мають малолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку Варвару, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку Софію, ІНФОРМАЦІЯ_3.

08.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу де вказала, що між нею та відповідачем з жовтня 2017 року не підтримуються шлюбні та сімейні стосунки, вважає подальше спільне проживання з ОСОБА_2 є неможливим, просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21 грудня 2017 року провадження у справі зупинено з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, у звязку з наданням сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Ухвалою суду від 22 січня 2018 року відновлено провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 05 лютого 2018 року не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

На 9 годину 00 хвилин 12 лютого 2018 року позивач повторно у судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала.

Таким чином, в силу ч.3 ст.131 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив при причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя