overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 479/1160/17
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Микитей Л.Л.,

за участю секретаря судового засідання Соколюк О.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В ході підготовчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, вчинені підготовчі дії , а саме відкрито провадження у справі, визначені обставини, які входять до предмета доказування, долучені письмові докази, встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є інвалідом дитинства 2 групи та недієздатним, у зв'язку з чим допустити до участі у розгляді справи опікуна - його матір ОСОБА_2.

Враховуючи, що вчинені всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, наявні підстави для закриття підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 197- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 26 березня 2018 року на 11.00 год.

Залучити до участі у справі в якості законного представника відповідача ОСОБА_2.

В судове засідання викликати представника позивача, законного представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно :

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 355/171/18
Провадження № 2/355/215/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/215/18, № справи 355/171/18 за позовом ОСОБА_2 (проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1) до Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області (місцезнаходження: вул. Шевченка, 1 в с. Яблуневе Баришівського району Київської області) про визнання права на спадкове майно.

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

В уточненій позовній заяві позивачка ОСОБА_2 просить суд витребувати з Баришівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної до майна померлого 24 травня 2008 року ОСОБА_3. Суд вважає, що розгляд вказаного клопотання не потребує виклику сторін.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне витребувати з Баришівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної до майна померлого 24 травня 2008 року ОСОБА_3 для повноти та обєктивності розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187 ЦПК України -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2/355/215/18, № справи 355/171/18 за позовом ОСОБА_2 до Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права на спадкове майно.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 22 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Витребувати з Баришівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної до майна померлого 24 травня 2008 року ОСОБА_3. Докази надати суду до 21.02.2018 року.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/785/3556/18
Номер справи місцевого суду: 511/2188/17
Головуючий у першій інстанції Іванова О.В.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 21 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Садового товариства «Банківець» масив «Мале-1» про захист прав споживача та припинення протиправних дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 21 грудня 2017 року справу за позовом ОСОБА_2 до Садового товариства «Банківець» масив «Мале-1» про захист прав споживача та припинення протиправних дій продовжено розглядати у загальному позовному провадженні.

26.01.2018 року від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 21 грудня 2017 року, в якій вона просить ухвалу суду скасувати.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду про продовження розгляду справи у загальному позовному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Тобто, відповідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України, ухвала Роздільнянського районного суду Одеської області від 21 грудня 2017 року про продовження розгляду справи у загальному позовному провадженні не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, у зв'язку із чим, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 в цій частині без розгляду.

Керуючись ст. ст. 353, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 21 грудня 2017 року повернути апелянту без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддею, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 12.02.2018 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.О.Погорєлова
Справа № 226/256/18
Справа № 226/256/18
Провадження № 2-о/226/44/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2018 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання якого: АДРЕСА_1 який зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження якого за адресою: вул.Соборна, 7, м.Мирноград Донецької області, про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2018 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті особи.

Згідно за ст.ст.274, 294 ч.3, 317 ч.2 ЦПК України справа має бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч.ч.5 ст.279 ЦПК України суд приходить до висновку, що розгляд справи необхідно провести у судовому засіданні з викликом учасників справи та наданням пояснень свідками.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 317 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 274, 279, 294, 315-317, 352, 353 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання о 13.30 год. 13 лютого 2018 року, викликавши заявника, представника заінтересованої особи та свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Заінтересована особа має право в строк до 13.30 год. 13 лютого 2018 року надіслати до суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ж.Є.Редько
Провадження №2/263/252/2018
05 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву, у якій просив справу розглянути за відсутності представника Банку, не заперечували проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі ст.280 ЦПК України, заочно.
Суд, дослідивши надані у справі докази, вважає, що позов задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору від 15.02.2012р., укладеного з ОСОБА_1, останньому був наданий кредит у розмірі 4700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 07 червня 2016 року, яке набрало законної сили 21 червня 2016 року, визнано кредитний договір, укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» від 15.02.2012 року недійсним. З рішення суду вбачається, що ОСОБА_1 визнано недієздатною особою та при укладенні кредитного договору від 15.02.2012р. він не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Враховуючи викладене, той факт, що відповідач є недієздатною особою, а також те, що згідно рішення суду, яке набрало законної сили кредитний договір від 15.02.2012р. визнано недійсним, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 263, 264, 265, 280-284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 30 днів з дня ухвалення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з дня ухвалення рішення.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 569/129/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 лютого 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та визначення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2018 року до Рівненського міського суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та визначення порядку користування квартирою.

Пред?явлена позовна заява ухвалою Рівненського міського суду від 09 січня 2018 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України .

Позивачу було надано строк для усунення недоліків заяви 10 (десять) днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем копія ухвали Рівненського міського суду від 09 січня 2018 року була отримана 16 січня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 09 січня 2018 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та визначення порядку користування квартирою - визнати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 348/34/18
УХВАЛА

09 лютого 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Грещука Р.П.,

з участю секретаря Шпитко М.І.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.01.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Підготовче засідання призначено на 09.02.2018 року на 11 год. 30 хв.

Відповідач в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце його проведення повідомлявся заздалегідь та належним чином.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 лютого 2018 року о 08:20 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 537/4669/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
05.02.2018 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до Виробничого комплексу «Техносервіс» Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час за час затримки розрахунку при звільненні, -
Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, ст. ст. 47, 83, 116, 117 КЗпП України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Виробничого комплексу «Техносервіс» Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час за час затримки розрахунку при звільненні- задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Суддя:
У Х В А Л А

05.02.2018 Справа №607/1711/18

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Тернопільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, місцезнаходження: майдан Волі, буд. 2 про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заява ОСОБА_1, заінтересована особа Тернопільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту смерті, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 315, 316 ЦПК України.

Дану заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187, 260, 261, 293, 352, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Тернопільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, місцезнаходження: майдан Волі, буд. 2 про встановлення факту смерті.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи на 08 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу. Надіслати заявнику та заінтересованій особі копію ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/210/18
Провадження №2/477/340/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 лютого 2018 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області

про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом в якому просить визнати за нею право власності на садовий будинок літ.А-2 загальною площею 41,3 кв.м та основною площею 11,9 кв.м разом з господарськими будівлями і спорудами, що розташований в с. Калинівка Вітовського району Миколаївської області, садове товариство «Корабел», вул. Сунична, 12 (старий №285), в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2, померлого 07 липня 2016 року.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали вважаю, що позовна заява подана позивачем без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, і підлягає залишенню без руху.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, дійсною вартістю нерухомого майна.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивачем ціна позову визначена з вартості спірного нерухомого майна станом на 04 січня 2013 року.

В звязку з викладеним позивачу пропонується визначитися з ціною позову з урахуванням дійсної вартості спірного нерухомого майна, станом на день предявлення позову.

У разі підтвердження належними доказами дійсної вартості спірного нерухомого майна та визначення ціни позову, з урахуванням такої вартості, позивачу слід доплатити відповідний розмір судового збору з урахуванням частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», з розрахунку: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви в спосіб, визначений в мотивувальній частині ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО