overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 233/4596/16-ц Номер провадження 22-ц/775/190/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

5 лютого 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Соломахи Л.І, ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2017 року в справі номер 233/4596/16-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: комунальне підприємство «Служба єдиного замовника» Костянтинівської міської ради, про усунення порушень та відшкодування моральної шкоди, заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2017 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: комунальне підприємство «Служба єдиного замовника» Костянтинівської міської ради, про усунення порушень та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Із вказаним рішенням не погодився позивач ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу, яка з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

За таких обставин справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 310/758/18
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Бердянської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, при цьому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Керуючисьст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (мешкає: вул.Гоголівська, 64, м. Бердянськ) до Бердянської міської ради (місцезнаходження: пл.Єдності, 2, м. Бердянськ) про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 05 березня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64 каб. 506.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст. 178 ЦПК України.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач також має право, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud0801/

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 676/45/18
Номер провадження 2-с/676/2/18
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року м. Кам"янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

13.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 29.01.2018 року про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно. При цьому пояснює, що він не працює, доглядає особу, яка є інвалідом 2-ї групи психічного захворювання. У звязку з чим йому призначено допомогу в розмірі 1700 грн. на місяць, тому сплачувати такі аліменти не має можливості.

Частиною 6 статті 170 ЦПК України передбачено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження.

При цьому суд розяснює боржнику, що відповідно до вимог частини 7 статті 170 вказаного Кодексу передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 слід повернути йому без розгляду.

Керуючись ст.170 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути без розгляду.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5М
Справа № 310/5659/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 лютого 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді - Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську заяву позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

06.02.2018 року позивач - ОСОБА_1 надала до суду клопотання про витребування доказів, а саме просить суд витребувати з Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, (вул. Пушкіна, 4 м. Запоріжжя, 69095) відомості щодо видачі декларацій про дозвіл на початок будівельних робіт чи про готовність об'єкта до експлуатації, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, у період з 2003 року по теперішній час.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши матеріали справи, оскільки позивач не може самостійно отримати необхідні для розгляду справи докази, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування судом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, (вул. Пушкіна, 4 м. Запоріжжя, 69095) відомості щодо видачі декларацій про дозвіл на початок будівельних робіт чи про готовність об'єкта до експлуатації, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, у період з 2003 року по теперішній час.

Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 13-00 годину 14 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. І. Черткова
Єдиний унікальний номер 235/4468/17 Номер провадження 22-ц/775/231/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

5 лютого 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Соломахи Л.І, ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 листопада 2017 року в справі номер 235/4468/17 за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, треті особи: Прокуратура Донецької області, Головне управління Національної поліції в Донецькій області, Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, Управління Державної казначейської служби України у м. Покровську Донецької області, про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності органами досудового слідства, заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 листопада 2017 року позов ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, треті особи: Прокуратура Донецької області, Головне управління Національної поліції в Донецькій області, Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, Управління Державної казначейської служби України у м. Покровську Донецької області, про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності органами досудового слідства задоволено.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач ОСОБА_3 казначейська служба України та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

5 лютого 2018 року до апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу Державної казначейської служби України, в якому вона просить апеляційний суд залишити апеляційну скаргу Державної казначейської служби України без задоволення, рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 листопада 2017 року без змін.

Будь-яких інших клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

За таких обставин справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 лютого 2018 року о 9 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«06» лютого 2018 року

м. Харків

справа № 2-3728/09

провадження № 22ц/790/1121/18, № 22ц/790/920/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя - доповідач),

суддів - Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Баранкової В.В.,

учасники справи:

скаржник ОСОБА_1,

заінтересовані особи - Київський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (Публічне акціонерне товариства «ОТП Банк»),

розглянув апеляційні скарги Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2017 року в складі судді Зуб Г.А.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2017 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 1600,00 грн. судового збору.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Судді колегії
Справа № 242/597/18
Провадження № 2-о/242/97/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

06 лютого 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( місце реєстрації : Донецька область, м. Макіївка, с-ще Свердлова, АДРЕСА_1, зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_2) , заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області ( Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39) про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогамст.ст. 316, 317ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду тавідкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 316,317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 06 лютого 2018 року о 15 годині 15 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 676/177/18
Номер провадження 2/676/802/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 лютого 2018 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Хмельницькобленерго» 10.01.2018 р. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвалою судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 18.01.2018 року позовну заяву залишено без руху в звязку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач не виконав вимоги судді і в установлений строк не виправив недоліки позовної заяви, у звязку з чим вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
Справа № 202/5791/18
Провадження № 2/202/2286/2018
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року м.Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г, розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1, третя особа: Державна Фінансова інспекція в Дніпропетровській області про стягнення незаконно отриманих коштів по адресній допомозі внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. П. Калнишевського, буд. 55, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути незаконно отримані кошти по адресній допомозі внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ніде не зареєстрований. Згідно позову фактичне місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява подана після усунення недоліків з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1, третя особа: Державна Фінансова інспекція в Дніпропетровській області про стягнення незаконно отриманих коштів по адресній допомозі внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання.

Призначити судове засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 21 листопада 2018 року о 12 год. 00 хв.

Відповідач має право подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 611/143/18
Провадження № 2/611/107/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов обґрунтовується тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння і сварки, шлюбні відносини припинені з грудня 2017 року, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та з дотриманням правил підсудності, встановлених статтями 27 30 ЦПК України.

Підстави, передбачені ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань, які розглядаються без виклику сторін, в позовній заяві чи доданих до неї документах не заявлено.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 185 187, 190 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання в Барвінківському районному суді Харківської області на 05 березня 2018 р. на 09-00 годину.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Одночасно з надісланням відзиву до суду копії відзиву та доданих до нього документів надсилаються відповідачем позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право в 5-денний строк з дня отримання від відповідача відзиву подати до суду відповідь на відзив. Одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду копії відповіді на відзив та доданих до нього документів надсилаються позивачем відповідачу.

Відповідач має право в 5-денний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив. Одночасно з надісланням заперечення на відповідь на відзив до суду копії заперечення на відповідь та доданих до нього документів надсилаються відповідачем позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки: https://brv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Барвінківський районний суд в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Андросов