АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/188/18 Номер провадження 22-ц/786/654/18Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі судді судової палати у цивільних справах Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоютовариства з обмеженою відповідальністю «НЕОС ЛІЗИНГ» на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 січня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до пред'явлення позову до суду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 січня 2018 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково.

Заборонено до вирішення позову по суті приватному виконавцю ОСОБА_3, ОСОБА_4 директору юридичної особи - НЕОС ЛИЗИНГ, будь-яким іншим особам вчиняти з належним на праві власності ОСОБА_2 та тимчасово затриманим транспортним засобом - легковим автомобілем PORSCHE CAYENNE НОМЕР_1, який поміщений на зберігання на штрафний спеціальний майданчик за адресою: м. Кременчук, проїзд Ярославський, вчиняти будь-які дії щодо транспортного засобу.

Заборонено керівнику батальйону УПП в м. Кременчуці ДПП, а також працівникам підприємства Інформресурси, які здійснюють охорону тимчасово вилученого транспортного засобу на спеціальному майданчику до вирішення позову по суті вчиняти будь-які дії щодо транспортного засобу - легкового автомобіля PORSCHE CAYENNE НОМЕР_1, включаючи видачу його приватному виконавцю ОСОБА_3, директора юридичної особи - НЕОС ЛИЗИНГ ОСОБА_4

В іншій частині відмовлено.

Не погодившись з даною ухвалою ТОВ «НЕОС ЛІЗИНГ» оскаржило її в апеляційному порядку.

Проте, апеляційна скарга ТОВ «НЕОС ЛІЗИНГ» не відповідає вимогам ст.ст. 185, 356, 359 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга ТОВ «НЕОС ЛІЗИНГ» подана до суду лише в одному екземплярі, тоді як згідно п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, зокрема, для надання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОС ЛІЗИНГ» - залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо не буде надано копії апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Пікуль