АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/1404/17 Номер провадження 22-ц/786/419/18Головуючий у 1-й інстанції Олефір А. О. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

за участю секретаря судового засідання: Колодюк О.П.,

представника відповідача Лазоренко О.В.,

розглянувши в порядку скороченого провадження у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковськ Агро" про стягнення орендної плати, дострокове розірвання договору оренди землі

за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковськ Агро"

на рішення Глобинського районного суду Полтавської області ухвалене 08 грудня 2017 року, у період часу з 11 год.20 хв.- 11 год. 34 хв. , під головуванням судді Олефір А.О.,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2017 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про стягнення орендної плати та дострокове розірвання договору оренди землі.

Позовні вимоги вмотивовувала тим, що вона є власником земельної ділянки площею 3,47 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, розташованої на території Глобинської міської ради Глобинського району Полтавської області. 08 вересня 2010 року нею було укладено з ТОВ «Новомосковськ Агро» договір оренди зазначеної земельної ділянки, який було зареєстровано 10 лютого 2012 року Відділом Держкомзему у Глобинському районі за № 02249 (надалі Договір). Відповідно до умов Договору, плата за користування земельною ділянкою становить 3 % від нормативно грошової оцінки даної земельної ділянки в розмірі, яку відповідач повинен сплачувати не пізніше 20 грудня кожного року з подальшими індексаціями. Починаючи з 10 лютого 2012 року відповідачем систематично не сплачується орендна плата, не проведено жодного платежу за договором оренди.

Посилаючись на систематичне не виконання відповідачем умов договору, позивач просила суд, достроково розірвати договір оренди землі укладений 08 вересня 2010 року між нею та ТОВ «Новомосковськ Агро» зареєстрований 10 лютого 2012 року Відділом Держкомзему у Глобинському районі за № 02249 та стягнути з відповідача на її користь заборгованість по виплаті орендної плати за договором оренди в розмірі 14131,70 грн. та понесені судові витрати.

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 08 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволено частково.

Договір оренди землі, укладений 08 вересня 2010 року між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Новомосковськ Агро» зареєстрований 10 лютого 2012 року Відділом Держкомзему у Глобинському районі за № 02249 - розірвано.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковськ Агро» на користь ОСОБА_3 заборгованість по виплаті орендної плати за договором оренди землі від 08 вересня 2010 року за період з 2014 року по 2016 рік в розмірі 9214,46 (девять тисяч двісті чотирнадцять грн. 46 коп.)

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковськ Агро» на користь ОСОБА_3 сплачений нею при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 1280,00 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят гривень 00 копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

З даним рішенням не погодився відповідач ТОВ «Новомосковськ Агро», подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апелянт вважає висновки суду такими, що не відповідають обставинам справи, а рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вказує на те, що у 2010 році з позивачем було укладено договір безвідсоткової позики, відповідно до умов якого ОСОБА_3 отримала 17000 грн. у рахунок майбутніх виплат по орендній платі заземлю. Протокол заліку зустрічних вимог відповідач надати не може, оскільки термін зберігання бухгалтерської документації складає 3 роки, а тому вони були знищені.

Також посилається на те, що суд мав застосувати строки позовної давності за якими відмовити у задоволенні позовних вимог, виходячи з того, що строк зберігання оригіналів первинних бухгалтерських документів сплив у 2013 році, і про х знищення маються акти від 30 грудня 2014 року та 04 січня 2017 року. Позивачу достовірно було відомо про договір позики і всій ого суттєві умови, в тому числі і про розмір і строки виплати орендної плати.

Вважає, що позивачем не надано жодного доказу у підтвердження того, що у товариства мається перед нею заборгованість по виплаті орендної плати. Як на один із доводів посилається і на відсутність будь-яких претензій з боку позивача протягом тривалого періоду - більше шести років.

Відзив на апеляційну скаргу учасниками справи не надсилалися.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 є власником земельної ділянки, площею 3,47 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, розташованої на території Глобинської міської ради Глобинського району Полтавської області (а.с. 10).

08 вересня 2010 року між позивачем ОСОБА_3 (Орендодавець) та ТОВ «Новомосковськ Агро» (Орендар) був укладений договір оренди зазначеної земельної ділянки, який посвідчений приватним нотаріусом Глобинського районного нотаріального округу Похила І.Г, зареєстрований в реєстрі за № 1469.

Згідно акту приймання передачі від 08 вересня 2010 року ОСОБА_3 передала у користування ТОВ «Новомосковська- Агро» зазначену земельну ділянку. Договір зареєстрований 10 лютого 2012 року Відділом Держкомзему у Глобинському районі за № 02249 (а.с.6-9).

Відповідно до п. 2.3 Договору оренди, річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 3% від грошової оцінки і становить 1481,88 грн.

В п.п. 4.1, 4.2, 4.3 Договору оренди встановлено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 3% від грошової оцінки земельної ділянки кожного року і становить 1481,88 грн. на рік. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Орендна плата вноситься щорічно, не пізніше 20 грудня поточного року в повному обсязі.

Вирішуючи питання обґрунтованості доводів позивача, суд першої інстанції вірно виходив з наступних обставин.

Згідно п. в) ч. 1ст. 96 Земельного кодексу України, землекористувачі зобов'язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Згідно ст. 409 Цивільного кодексу України, власник земельної ділянки має право на одержання плати за користування нею. Розмір плати, її форма, умови, порядок та строки її виплати встановлюються договором.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 21 Закону України «Про оренду землі», орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

Згідно зі ст. ст. 1, 13, 24, 25, 32 Закону України «Про оренду землі», п. «д» ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України, підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Твердження відповідача про сплату орендної плати шляхом взаємозаліку коштів, отриманих позивачем в якості безвідсоткової позики є безпідставними.

Так, договір оренди земельної ділянки та договір позики є окремими цивільно- правовими договорами , які мають свою сферу регулювання. Кожним договором встановлені порядок його виконання та правові наслідки невиконання договорів.

Жодних доказів наявності взаємної домовленості між сторонами про сплату орендної плати шляхом проведення взаємозаліку заборгованості за різними цивільно- правовими договорами не надано.

У відповідності з вимогами ст. 60 п. 4 ЦПК України ( в редакції на час ухвалення судового рішення) доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Тому доводи апелянта в цій частині носять характер припущення та не можуть братися до уваги.

З тих же підстав не беруться до уваги надані відповідачем бухгалтерські довідки і копії рахунків, оскільки вказані документи не посвідчують факт виплати і отримання коштів орендодавцем. Інших доказів на підтвердження зарахування орендної плати суду не надано.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності у відповідача обов'язку зберігати первинні бухгалтерські об'єкти не спростовують висновків місцевого суду.

Факт отримання коштів, що не були передбачені договором оренди земельної ділянки не можуть бути визнані, як такі, що були спрямовані на виконання обов'язку по оплаті орендної плати, і лише вказують на наявність інших правовідносин між сторонами (а.с. 42).

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про не спростування відповідачем тверджень позивача про неналежне виконання ТОВ «Новомосковськ Агро» обов'язку по виплаті орендної плати за користування земельною ділянкою у розмірі і строки, встановлені умовами договору.

Наведені в апеляційній скарзі доводи фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди позивача з висновками суду першої інстанції, а тому не дають підстав для висновку про неправильне застосування місцевим судом норм матеріального і процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Порушене апелянтом питання про пропуск позивачем строку позовної давності також не спростовують правильності висновків місцевого суду, оскільки заборгованість за орендну плату стягнута в межах трирічного строку.

Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 08 грудня 2017 року не встановлено.

Підстави для зміни та розподілу судових витрат судом апеляційної інстанції не встановлено.

Оскільки в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, понесені апелянтами судові витрати відшкодуванню не підлягають. Відповідачем вимоги про відшкодування судових витрат на стадії апеляційного розгляду не заявлялись.

Керуючись ст. ст. 374 ч. 1 п.1, ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковськ Агро" - залишити без задоволення.

Рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 08 грудня2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення ( у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення), шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складений 06 лютого 2018 року.

Головуючий суддя : /підпис/ П.С. Абрамов

Судді: /підпис/ О.І. Обідіна /підпис/ О.В. Прядкіна

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області П.С. Абрамов