Справа № 583/2096/17
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Охтирка справу за позовом

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

та за зустрічним позовом

ОСОБА_2

до ПАТ КБ «Приват Банк»

про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 19624,21 грн. за кредитним договором № б/н від 03.04.2012 року.

18 вересня 2017 року відповідач ОСОБА_2 звернулася з зустрічним позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним, в якому просить суд визнати недійсним кредитний договір № б/н від 03.04.2012 року, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвалою суду від 18.09.2017 р. вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання кредитного договору недійсним обєднано в одне провадження з первісним позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні відповідач позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів від ПАТ КБ «ПриватБанк», а саме її кредитної історії з відображенням всіх відкритих та закритих кредитних ліній за період з 2012 року до моменту подачі позовної заяви про стягнення коштів, відкритих та закритих карток, які видавалися на її імя, суми встановлених лімітів по кредитним лініям та чи закриті вони. У випадку, якщо на її (ОСОБА_2М.) імя було відкрито декілька кредитних карток, просить витребувати інформацію про те, чи є можливим відкриття декількох карткових рахунків (кредитних ліній) на одну особу в ПАТ КБ «ПриватБанк».

Представник позивача відповідача за зустрічним позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений, у письмовій заяві просить розгляд справи проводи у відсутності представника.

Згідно ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати вказані документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро, 49094) кредитну історію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з відображенням всіх відкритих та закритих кредитних ліній за період з 2012 року до моменту подачі позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкритих та закритих карток, які видавалися на імя ОСОБА_2, суми встановлених лімітів по кредитним лініям та чи закриті вони.

Вимоги ухвали виконати в строк до 05.03.2018 року, документи надіслати на адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області: вул. Ярославського, 2 , м. Охтирка, Сумська область, 42700.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3