РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 27.04.2018 року ОСОБА_1 отримав споживчий кредит в розмірі 20000,00 грн. строком на 60 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 56 % річних, з терміном остаточного повернення кредиту 26 квітня 2023 року.

У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором, заборгованість ОСОБА_1 станом на 30.08.2018 року становить 21118,71 гривень, з яких: 19000,01 грн. заборгованість за кредитом, 2006,23 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом, 103,12 грн. заборгованість за пенею, 9,35 загальна сума 3%річних.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором в розмірі 21118,71 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак подав заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить проводити розгляд справи у відсутності представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, проти якого у поданій заяві не заперечив представник позивача.

Враховуючи те, що в судове засідання сторони не зявились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 27.04.2018 р. укладено Договір про споживчий кредит №11997 9( далі договір), згідно якого він отримав кредит у розмірі 20000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 56% річних з кінцевим терміном повернення кредиту 26.04.2023 року.

Із дослідженого судом договору встановлено, що ОСОБА_1 ознайомлений та згідний з умовами договору, що підтверджується його підписом.

Зокрема, ОСОБА_1 зобовязався здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 333,33 грн. та сплачувати проценти за користування кредитом, щомісячно до 27 числа місяця, наступного за звітним, починаючи з травня 2018 року, шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок (п.3.3.3. договору).

Згідно вимог п. 3.10.2 договору термін остаточного повернення кредиту за цим договором є таким, що настав з дати виникнення будь-якої з вказаних у цьому пункті договору відкладальних обставин, і позичальник зобовязаний повернути кредит у повному обсязі, сплатити проценти за користування кредитом та інші визначені договором платежі не пізніше наступного робочого дня після настання будь-якої з наступних відкладальних обставин, а саме: зокрема прострочення виконання зобовязань позичальника за цим договором щодо погашення заборгованості (у тому числі за кредитом та/або процентами та/або комісіями) на строк понад 58 календарних днів.

Крім того, у п.4.2.2. договору сторони передбачили, що банк має право при виникненні простроченої заборгованості за основною сумою боргу або кредитом та/або процентами більше ніж на один місяць, а також в інших випадках, передбачених цим договором, та стягнути заборгованість в примусовому порядку.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

З дослідженого судом розрахунку заборгованості по кредиту встановлено, що відповідач не вчасно та не в повному обсязі проводив платежі по погашенню кредиту, таким чином, не належним чином виконує умови договору.

Із даного розрахунку вбачається, що у ОСОБА_1 існує заборгованість за кредитним договором, з яких: 21118,71 гривень, з яких: 19000,01 грн. заборгованість за кредитом, 2006,23 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом, 103,12 грн. заборгованість за пенею, 9,35 грн. загальна сума 3%річних.

З огляду вищенаведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує умови зобовязання.

Згідно з ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст. 548 ЦК України, виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

В силу ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше нерухоме майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

У п.п. 4.3.1., 4.3.2., 4.3.3. Додаткового договору сторони визначили, що у випадку порушення умов договору позичальник зобовязаний достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів нарахованих на фактичний залишок заборгованості за кредитом, комісійні винагороди, а також сплатити неустойку (штрафні санкції), а також відшкодувати банку в повному обсязі збитки.

П. 8.3 кредитного договору передбачено, що за порушення взятих на себе зобовязань по своєчасному поверненню основної суми боргу та/або сплати процентів за користування кредитом, та/або сплати суми комісійної винагороди, позичальник зобовязався сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми платежу за кожний день прострочення.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Також ч.2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки ОСОБА_1 не повертав кредит у строк визначений договором (щомісячні платежі), тобто прострочив виконання грошового зобов»язання, тому відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України зобов»язаний повернути суму боргу та три проценти річних від простроченої суми, котра становить 9,35 грн.

Згідно ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проте, відповідач не надав суду доказів, які б спростували твердження позивача щодо невиконання ним умов договору, наявність заборгованості за цим договором, а також її розмір.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідач порушивши зобовязання по умовах договору має заборгованість перед ПАТ «Державний ощадний банк України» за договором на загальну суму 21118,71 грн., яка жодними належними та допустими доказами не спростована відповідачем, а тому підлягає стягненню в користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України», а також судові витрати.

Керуючись ст.ст. 12,81,89,265,280,281,282 ЦПК України, ст.ст. 526, ч.1 ст. 548, ч.1 ст. 549, ч.1 ст.610, ч.1 ст. 611, 625, 1049, 1054 ЦК України,суд,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рахунок філії Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» (місце реєстрації: 43001, вул. Червоного Хреста, 8, м. Луцьк, , МФО 303398, рахунок № в ОПЕРВ філії Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк») заборгованість за Договором про споживчий кредит №11997 від 27.04.2018 р. в сумі 21118 (двадцять одна тисяча сто вісімнадцять) грн. 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рахунок філії Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» (місце реєстрації: 43001, вул. Червоного Хреста, 8, м. Луцьк, , МФО 303398, рахунок № в ОПЕРВ філії Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк») 1762 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 05.11.2018 р.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук