Справа № 288/92/18
Провадження № 2-о/288/21/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року смт Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зайченко Є. О.,

секретаря судового засідання - Мітніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Попільня цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Андрушівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі Заявник) звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності документа, посилаючись на те, що він, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, досяг пенсійного віку, так як в листопаді 2017 року йому виповнилося 60 років. Відповідно до діючого законодавства, Заявник на даний час має право на пенсійне забезпечення.

При зверненні до Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Житомирської області із заявою про нарахування та виплату Заявнику пенсії, отримав відмову, так як у його трудовій книжці вказано 1956 рік його народження.

В Свідоцтві про народження серії Заявника вказано, що він народився 29 листопада 1957 року. Відповідно і в його паспорті вказано, що він народився 29 листопада 1957 року.

У зв'язку з цим працівники Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Житомирської області запропонували Заявнику звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, тобто його трудової книжки або підтвердити його роботу в установах, вказаних в трудовій книжці.

Перший раз Заявника було прийнято на роботу в якості єгера Корнинського охотгосподарства облради УТМР відповідно до наказу № 95 від 09 липня 1974 року. Тобто на час прийняття на роботу Заявнику ще не виповнилося 18 років і його не хотіли приймати на роботу. Заявник змушений був працювати, так як сім'я не мала доходів і не було за що жити. З цією ціллю Заявник навмисно сказав свій рік народження 1956, щоб його прийняли на роботу і він мав заробітну плати для проживання сім'ї. Після того, пройшли роки і Заявник не придавав значення запису в трудовій книжці його року народження, аж до тих пір, поки не звернувся до Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Житомирської області.

Раніше Заявник навіть і не звертав на це уваги, навіть не придавав цьому особливого значення та за власними переконаннями завжди вважав і вважає, що його рік народження є 1957.

Таким чином, на сьогоднішній день, Заявник позбавлений права на пенсійне забезпечення, що породжує для нього певні проблеми та виникають перешкоди, труднощі у визнанні того, що трудова книжка належить саме йому - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до закону факт неправильного написання року народження Заявника в трудовій книжці, породжує для нього юридичні наслідки. Встановлення даного факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Заявник не має іншої можливості відновити належну йому трудову книжку, яка підтверджує факт, що він має право на пенсійне забезпечення.

Заявник просить, встановити факт, що Трудова книжка, видана 10 липня 1974 року на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, належить - ОСОБА_1, 29 листопада1957 року народження.

Заявник та його представник в судове засідання не зявились, надали до суду заяву в якій просили справу слухати без їх участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надав до суду клопотання, в якому просив справу розглядати без участі представника Андрушівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Відповідно до частини третьої статті 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до копії трудової книжки ОСОБА_1, рік його народження зазначений 1956.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні ОСОБА_1 до Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Житомирської області з метою призначення пенсії за віком, проте йому було відмовлено, тому що не підтверджено періоди роботи з 01 липня 1974 рік по 01 жовтня 1974 рік, з 01 червня 1975 рік по 01 жовтня 1975 рік, з 17 лютого 1976 рік по 15 травня 1976 рік (Житомирська обласна рада мисливців та рибалок), з 01 серпня 1980 рік по 17 жовтня 1980 рік (Калінінградська дистанція сигналу та звязку), з 11 червня 1981 рік по 23 липня 1980 рік (ПІО інженер), з 18 серпня 1981 рік по 14 березня 1991 рік (Спеціалізоване монтажно експлуатаційне управління), з 18 квітня 1991 рік по 02 березня 1991 рік (Мале підприємство «Полісся»), з 06 червня 2003 року по 30 травня 2004 року (Житомирський обласний центр зайнятості), оскільки рік народження ОСОБА_1 а трудовій книжці зазначено 1956, в той час як відповідно до паспорта громадянина України ВН 051336 виданого 28 січня 2002 року Попільнянським РВ УМВС України в Житомирській області та свідоцтва про народження серії ІІ-ЯР № 228585, рік народження ОСОБА_1 1957.

Таким чином, ОСОБА_1 позбавлений права на пенсійне забезпечення, що породжує для нього певні проблеми та виникають перешкоди, труднощі у визнанні того, що трудова книжка належить саме йому - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до пункту 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року із змінами "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігається із ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі і факту встановлення правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки в прізвищі, імені, по батькові або замість імені зазначені ініціали, суду слід подати докази, що організація, яка видала документ не має можливості внести виправлення.

Заявником доведені ті обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог, що відповідає положенням частини першої статті 81 ЦПК України.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу необхідно Заявнику для того, щоб реалізувати свої права на призначення пенсії.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на достатність підстав для встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки від 10 липня 1974 року.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року із змінами "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"; 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 128, 141, 211, 247, 223, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315 -319 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Андрушівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності документа - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка, видана 10 липня 1974 року на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, належить - ОСОБА_1, 29 листопада1957 року народження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2