Справа № 1328/7549/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Едера П.Т.

з участю секретаря Репети К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в:

12.02.2018 начальник філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» - ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про ухвалення додатково рішення, в котрій просить суд ухвалити додаткове рішення у справі №1328/7549/12 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 в якому вказати: стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії №1 від 08.03.2011 в сумі 40 365,19 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 322 566,95 грн.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 16 січня 2013 року Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено рішення у справі №1328/7549/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 320 968,35 грн., а також судовий збір в сумі 3 219 грн. сплачений позивачем при зверненні до суду, а всього 324 187,35 грн.

Позивач у своїх позовних вимогах просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії №1 від 08.03.2011 в сумі 40 365,19 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 322 566,95 грн., проте, як вказує позивач, судом вирішено стягнути гривневий еквівалент, що не відповідає та суперечить договору та позовній заяві. З огляду на наведене, позивач просить суд ухвалити додаткове рішення.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином.

Представник філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» за довіреністю ОСОБА_3 20.02.2018 надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника банку. Заяву підтримав повністю.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи 1328/7549/12, приходить до висновку, що в ухваленні додаткового рішення слід відмовити з наступних підстав.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 16 січня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. З врахуванням часткового погашення заборгованості відповідачем стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 320 968,35 грн., а також судовий збір в сумі 3 219 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду, а всього 324 187,35 грн.

Підстави та порядок ухвалення у справі додаткового рішення визначено ст. 270 ЦПК України, відповідно до якої суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Даний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів справи, що жодна з передбачених ст. 270 ЦПК України підстав для ухвалення додаткового рішення відсутня, а тому судом підстав для ухвалення додаткового рішення не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 270, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4