Провадження № 6/235/38/18
Справа № 235/7598/16-ц
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольській А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Покровськ заяву Публічного Акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», стягувач Публічне Акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експресс-Банк», боржник ОСОБА_1, зацікавлена сторона Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби, про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 235/7598/16-ц за позовом Публічного Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експресс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21.02.2017 року були задоволені позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експресс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 107746/31к від 13.12.2013 року та стягнуто 5825,35грн. заборгованості та 1378грн. судового збору.

29.01.2018 року ПАТ Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по вищевказаній цивільній справі № 235/7598/16-ц, вказуючи на те, що 28.03.2017 року був отриманий виконавчий лист за вищевказаним рішенням суду та за заявою стягувача 17.05.2017 року Покровським ВДВС було відкрито виконавче провадження № 53959157 по примусовому виконанню даного виконавчого листа. На даний час дане виконавче провадження не завершене. Відбулася реорганізація Публічного Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експресс-Банк» шляхом приєднання до Публічного Акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», який є правонаступником всіх прав та обов»язків Публічного Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експресс-Банк», згідно з нормами ст.ст.104-107 ЦК України та нормами ст.ст. 1,3 Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків». В зв»язку з чим просять замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з Публічного Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експресс-Банк» на Публічне Акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

В судове засідання заявник надав письмову заяву про слухання справи без участі їх представника, зацікавлені особи не з»явилися, про дату слухання повідомлені належним чином, але згідно ст. 442 ч. 3 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони, тому суд вважає можливим справу розглянути на підставі наявних в ній доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ПАТ АК «Індустріалбанк»про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21.02.2017 року були задоволені позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експресс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 107746/31к від 13.12.2013 року та стягнуто 5825,35грн. заборгованості та 1378грн. судового збору, яке набрало законної сили (а.с.40-41).

Згідно рішення Національного банку України № 303 від 18.08.2017 року «Про надання дозволу на реорганізацію шляхом приєднання АБ «Експресс-Банк» до АКБ «Індустріалбанк» надано дозвіл на вказану реорганізацію за спрощеною процедурою (а.с.53).

Згідно витягу з протоколу позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ АК «Експресс-банк» №3 від 04.12.2017 року, яким затверджено передавальний акт, складений комісією з реорганізації (комісією з припинення) АБ «Експресс-Банк», правонаступництво щодо всього майна, всіх прав та обов»язків АБ «Експресс-Банк» виникає в АКБ «Індустраіл Банк» з дати затвердження загальними зборами АБ «Експресс-Банк» та АКБ «Індустраіл Банк» передавального акту, тобто 04.12.2017 року (а.с.54).

Частинами 1, 2 ст.442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до вимог ст. 15 ЗУ «Про виконаче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Згідно частини 5 цієї статті у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказані положення містяться в Постанові ВСУ від 20.11.2013 року справа № 6-122цс13.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 17.05.2017 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5825,35грн. заборгованості та 1378грн. судового збору.

Отже, виходячи зі змісту статтей 512,514 ЦК України, ст.. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України « Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов»язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду заяви про заміну стягувача.

З урахування викладеного, керуючись ст. ст. 442,260 ЦПК України та узагальнення практики вирішення судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, ст.15 Закону України Про виконавче провадження,суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити стягувача Публічне Акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експресс-Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі № 235/7598/16-ц, виданого на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21.02.2017 року, за позовом Публічного Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експресс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на Публічне Акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: