overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 127/2511/18
Провадження № 2-о/127/75/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді: Жмудя О.О., присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі: Бедрак М.М.,

представника заявника: ОСОБА_3,

прокурора: Безпалюка А.О.,

заінтересованої особи: ОСОБА_4,

свідка ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за заявою комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_6» про госпіталізацію ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без його згоди,

ВИРІШИВ:

Заяву Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_6» про госпіталізацію в примусовому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в примусовому порядку без його згоди - задовольнити.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7

ОСОБА_8 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 274/2369/17 Провадження № 2/0274/454/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

01.02.18 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Швайківської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 08.11.2017 р. вказану позовну заяву було залишено без руху як таку, що має недолік, а саме в позовній заяві не зазначено обставин щодо заявлених вимог, зокрема, підстав для визнання права власності та щодо кола спадкоємців, з заяви не зрозуміло, чи позивач позбавлений можливості оформити свої спадкові права у нотаріуса, а також відсутні посилання на докази, та надано ОСОБА_1 строк для його усунення пять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій він надсилає на виконання ухвали від 08.11.2017 р. позовну заяву від 04.12.2017 р.

Між тим, ОСОБА_1 в позовній заяві від 04.12.2017 р. не повністю усунув недоліки, що були зазначені в ухвалі від 08.11.2017 року.

Згідно з частиною третьою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на наведене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 175, 177, 185 та 260 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Швайківської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана у письмовій формі до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя О.В. Замега
Справа № 462/212/18
УХВАЛА

12 лютого 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилипюк Г.М., вивчивши в порядку досудової підготовки матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Відділ ДРАЦС Залізничного району м. Львова, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин з ОСОБА_5, а саме те, що вона є її двоюрідною сестрою.

Заява подана із додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ЦПК України, немає, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 318 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Відділ ДРАЦС Залізничного району м. Львова, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул.С. Бандери, 3) на 11.30 год. 28 лютого 2018 року та викликати учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 28.02.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя: Г.М.Пилип'юк

Оригінал ухвали.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 лютого 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, питання про подальший процесуальний порядок розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Запоріжгаз, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю „Запоріжгазбуд, про визнання акту про порушення недійсним та стягнення моральної шкоди, завданої протиправними діями, -

Керуючись ст.ст. 19, 178180, ч. 6 ст. 259, 260, 274279, пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Запоріжгаз, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю „Запоріжгазбуд, про визнання акту про порушення недійсним та стягнення моральної шкоди, завданої протиправними діями продовжити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання.

Наявні в матеріалах справи письмові заперечення відповідача вважати відзивом на позовну заяву.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня вручення відзиву, розяснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачеві.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, розяснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачеві.

Запропонувати учасникам справи надати до 19 березня 2018 року заяви з процесуальних питань, передбачені ст. ст. 182, 183 ЦПК України.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають право подати пояснення щодо позову, відзиву у строк протягом 10 днів з дня отримання їх копій.

Судове засідання у справі відкласти до 19 березня 2018 року о 10-30 год.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8925/13-ц

Провадження № 8/638/7/18

13.02.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали заяви про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами ОСОБА_1 по справі за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійним договору купівлі-продажу квартири,-

встановив:

06.11.2017 року заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами ОСОБА_1 по справі за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійним договору купівлі-продажу квартири.

18.01.2018 року Дзержинським районним судом м. Харкова винесено ухвалу про залишення без рухузаяви про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами ОСОБА_1 по справі за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійним договору купівлі-продажу квартири.

Одночасно роз'яснено заявнику, що у випадку невиконання ухвали щодо усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали заявник отримав 01.02.2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення. Станом на момент винесення ухвали, а саме на 13.02.2018 р. заявник не усунув недоліки.

Враховуючи викладене та відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами ОСОБА_1 по справі за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійним договору купівлі-продажу квартири- повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 500/5170/18
Провадження № 2/500/2887/18
УХВАЛА

10 серпня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Олексійовча про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовомдо ОСОБА_2 Олексійовча про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Олексійовча про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 29.08.2018 року на 09:00.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 2-п/643/7/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву представника відповідача ПрАТ СК «ПРОВІДНА» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ СК «ПРОВІДНА», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова, посилаючись на поважність причини неявки в зв'язку із зайнятістю в інших судових засіданнях.

В судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення представник заявника не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні позивач заперечував проти скасування заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні також заперечували проти скасування заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вимоги про перегляд заочного рішення не підлягають задоволенню, тому що підставою для скасування заочного рішення відповідно до ст. 288 ЦПК України є сукупність двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджено матеріалами справи, тому суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя Н.В.Єрмак
Справа № 235/6186/17
Провадження № 2/235/154/18
УХВАЛА

Про виправлення описки в рішенні суду

05 лютого 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зменшенні розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про зменшенні розміру аліментів були задоволені позовні вимоги.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Як встановлено в судовому засіданні при винесенні судового рішення судом була допущена описка в написанні імені позивача та замість правильного «Вячеслав» судом помилково було зазначено «В»ячеслав», та по-батькові дитина була зазначена, як «В»ячеславівна» замість вірного «Вячеславівна», що підтверджено документами в матеріалах справи. Ця описка була зазначена і в ухвалі суду від 11.01.2018 року про виправлення описки в судовому рішенні.

Допущені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Красноармійського міськрайонного суду від 09.01.2018 року та в ухвалі від 11.01.2018 року про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зменшенні розміру аліментів, вважати вірним: ім»я позивача, як «Вячеслав», замість вказаного «В»ячеслав», по-батькові дитини сторін «Вячеславівна» замість вказаного «В»ячеславівна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 369/1214/18
Провадження №2-о/369/62/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Божківська сільська рада Кролевецького району Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій з посиланням на вимоги п. 5 ч. 2 ст. 293, 315 ЦПК України просила встановити факт належності її матері, ОСОБА_2 правовстановлюючого документу державного акту на право приватної власності на землю серії Р3 № 725779.

Згідно вимог ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ст. 318 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 19, ст. 293, 294, 315, 316, 318, ст. ст. 272, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Божківська сільська рада Кролевецького району Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 27 лютого 2018 року о 15 год. 00 хвилин в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
Провадження №22-ц/772/398/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Луценко Л. В.
Доповідач :Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 рокуСправа № 127/6912/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого Медяного В.М.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.,

з участю секретаря Сніжко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2017 року (головуючий суддя Луценко Л.В.), ухвалене о 12:52 год. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, повний текст рішення суду складено 22 грудня 2017 року, у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області до ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Вінницької міської ради, про звільнення земельної ділянки,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий : /підпис/ В.М. Медяний

Судді : /підпис/ М.В. Матківська

/підпис/ В.В. Сопрун

Згідно з оригіналом:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 06 лютого 2018 року на 11.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа №583/3465/17 Номер провадження 22-ц/788/270/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Плотникова Н. Б.
Категорія - 69 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

08 лютого 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_5

на ухвалу судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2017 року про відмову у відкритті провадження

у справі за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа - Сумський обласний нотаріальний архів про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2017 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 28 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити

позивача - ОСОБА_5 (а.с. 18).

Судді : О.Ю. Кононенко

О.І. Собина

С.С. Ткачук