overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.02.2018 Справа №607/2350/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Позняк В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (м. Тернопіль, вул. Коновальця, 5/45) до ОСОБА_2 (м. Тернопіль, вул. Коновальця, 5/45) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Тернопіль, вул. Коновальця, 5/45) до ОСОБА_2 (м. Тернопіль, вул. Коновальця, 5/45) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 11 березня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 поверх зал судового засідання № 11).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 6/325/7/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

при секретарі - Міняйло А.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні у смт. Приазовське заяву представника засновника ФГ «Арго» ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження, заінтересована особа - Приазовський відділ державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Запорізькій області,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2018 року до Приазовського районного суду Запорізької області звернувся представник засновника ФГ «Арго» ОСОБА_1 - ОСОБА_2 з заявою про скасування тимчасового обмеження.

Ухвалою суду від 31 січня 2018 року по вказаній справі було відкрито провадження та справа була призначена до судового розгляду.

У судове засідання учасники справи не з'явилися, належним чином були повідомлені про день розгляду справи.

12.02.2018 року від представника заявника на електронну адресу суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Заява представника заявника про залишення заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, та подана до розгляду справи по суті, тому вона може бути прийнята судом.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Заяву представника засновника ФГ «Арго» ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження, заінтересована особа - Приазовський відділ державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Запорізькій області - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України (в новій редакції), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала складена 13 лютого 2018 року.

Суддя: Г.А. Васильцова
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2018 року місто Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., ознайомившись з заявою органу опіки та піклування Остриківської сільської ради Токмацького району (місце знаходження Запорізька область, Токмацький район, село Остриківка, вулиця Остриківська, 78А),

заінтересована особа ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1)

про призначення опікуна,

встановив:

Голова Остриківської сільської ради Токмацького району ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про призначення опікуна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч 3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до положень ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Дана справа віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Токмацького районного суду Запорізької області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 295-296 335 ЦПК України та ст.60 ЦК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи категорію справи, суд вважає за необхідне розглянути справу в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.60 ЦК України, ст.ст.295, 296, 353 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою органу опіки та піклування Остриківської сільської ради Токмацького району, заінтересована особа ОСОБА_1, про призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 15 березня 2018 року на 13 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм ухвалу про відкриття провадження.

Заінтересованій в справі особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що вона має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/322/17
Провадження № 2/391/7/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2018 р селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

головуюча суддя Мумига І.М.,

за участю секретаря Качинської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Кіровоградської філії ПрАТ «Страхова компанія «Провідна», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача служба автомобільних доріг у Кіровоградській області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2018 року рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Кіровоградської філії ПрАТ «Страхова компанія «Провідна», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача служба автомобільних доріг у Кіровоградській області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовлено та датою складення повного рішення зазначено 05.06.2018 року.

Під час виготовлення вказаного тексту рішення, було допущено описку, а саме: у резолютивній частині невірно вказано дату оформлення повного тексту рішення.

Так, вказано «Повне рішення суду складено 05.06.2018 року», у той час як потрібно вказати «Повне рішення суду складено 05.02.2018 року».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд постановляє ухвалу без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 26.01.2018 року, вказавши вірну дату складення повного тексту рішення 05.02.2018 року.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 26.01.2018 року за № 391/322/17 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Кіровоградської філії ПрАТ «Страхова компанія «Провідна», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача служба автомобільних доріг у Кіровоградській області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вказавши вірну дату складення повного тексту рішення 05.02.2018 року.

На ухвалу суду до Апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області може бути подано апеляційну скаргу на протязі 15 днів з дня її винесення.

Суддя___________________
Справа № 272/104/18
Провадження № 2/272/196/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив :

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк", що знаходиться в м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 звернувся з позовом до ОСОБА_1, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості, відповідно до кредитних зобов"язань.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі №272/104/18 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 05. 03. 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження №2-сз/756/10/18
УХВАЛА

06 лютого 2018 року суддя Оболонського суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, при цьому сплатив судовий збір у розмірі 1600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 12.10.2017.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07.11.2017 позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу для подання до належного суду.

За таких обставин, суд вважає, що заява про повернення коштів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ПАТ КБ «ПриватБанк»

-судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот сорок) грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням від 12.10.2017 на рахунок 0006 МФО 820019 ГУ ДКСУ у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 569/1482/18
УХВАЛА

02 лютого 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ,-

ВСТАНОВИЛА :

31.01.2018 року на розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В предявленому до суду позові, ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача на його користь 99598,33 грн.

З предявленого до суду позову та долучених документів вбачається, що документи до суду готував адвокат з яким у позивача укладено договір про надання правової допомоги від 11.01.2018р., який передбачає оплату праці адвоката (п.2.3. договору), що є судовими витратами на професійну правничу допомогу (ст. ст..133..37 ЦПК).

Проте, в порушення п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв»язку із розглядом справи.

При предявленні позову судовий збір не сплачений, чим порушено вимоги ч.4 ст.177 ЦПК підстав для відстрочення сплати судового збору, суд не вбачає.

Відтак позивачу слід сплатити судовий збір в сумі 995,98 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:

- сплатити судовий збір в сумі 995, 98 грн.

- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у звязку із розглядом справи.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В.Панас
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1275/17
Провадження № 2/306/47/18
Рядок статзвіту №1
У Х В А Л А

06.02.2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л. Ф.

з участю секретаря Пайда Л.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява клопотання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації за частку у спільній частковій власності - про зупинення розгляду справи,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Свалявького районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації за частку у спільній частковій власності.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 повторно заявив клопотання про зупинення провадження в справі до часу вирішення іншої справи, що розглядається за касаційною скаргою на рішення Свалявського районного суду від 15.11.2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 20.02.2017р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки, визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя і визнання права власності на 1/2 частини цього майна та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки, визнання майна об'єктом спільної сумісної власності. Вважає, що це є підставою для зупинення провадження в справі.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав своє клопотання.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні клопотання, поскільки дане питання вже вирішувалось судом.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України (в редакції 2017р.) передбачено право суду зупинити провадження в справі до часу перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку.

Суд вважає, що дана справа не може бути зупинена, поскільки виконання по справі, яка переглядається в касаційному порядку зупинено.

Поскільки дане клопотання вже вирішувалось, у разі звернення з повторним клопотання буде розцінюватись як зловживання процесуальними правами в порядку ч.3 ст.44 ЦПК України, а тому слід відмовити повторно у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.292, 353, п.9 Перехідних положень ЦПК України ( в редакції 2017р.), суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання про зупинення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації за частку у спільній частковій власності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Ф.Ганчак
Справа № 576/75/18
Провадження № 2/576/102/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

21.02.18 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Учасники справи у підготовче судове засіданні не зявились.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 15 березня 2018 року на 09 годину 30 хвилин у залі суду в м. Глухові.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/157/16-ц

Рядок статзвіту № 26

23 січня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

з участю секретаря Забейди А.В.

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення та з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 141, 247, 258, 264-265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, до ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 12.03.2013 року у розмірі 11650 (одинадцять тисяч шістсот пятдесят) гривень 95 копійок, яка складається з наступного:

4579 грн. 27 коп. - заборгованість за кредитом;

4897 грн. 63 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

1143 грн. 05 коп. - заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина);

531 грн. 00 коп. - штраф (процентна частина).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» витрати понесені останнім на оплату судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_4