ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/631/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/319/18

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги голови комісії з ліквідації Корюківської районної державної лабораторії Держпрожспоживслужби України Богдан Тетяни Яківни на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 24 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Корюківської районної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки виплати заробітної плати звільненому працівнику та стягнення надбавок,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Корюківського районного суду від 24.09.2018 позовні вимоги ОСОБА_2 до Корюківської районної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки виплати заробітної плати звільненому працівнику та стягнення надбавок, задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду голова комісії з ліквідації Корюківської районної державної лабораторії Держпрожспоживслужби України Богдан Т.Я. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення місцевого суду, та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана в строк.

Апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У прохальній частині апеляційної скарги заявник просить звільнити від сплати судового збору, або відстрочити сплату судових витрат на строк до винесення рішення судом апеляційної інстанції, при цьому посилається на ст. 133 КАСУ. Зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки воно заявником не обгрунтовано, матеріали не підтверджують фінансову неспроможність заявника сплатити судовий збір, та посилання на ст. 133 КАСУ є помилковим.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов»язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (ч. 3 ст. 136 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім»ї; г) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров»ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Заявник під вказані умови статті не підпадає.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Враховуючи викладене вище, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичою особою або фізичною особою-підприємцем встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Відповідно до п/п 6 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з заявлених позовних вимог, заявник за подачу апеляційної скарги повинен був сплатити 1057,20 грн (704,80 грн х 150% = 1057,20 грн) - вимога майнового характеру.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 1057,20 грн за наступними реквізитами рахунку -

отримувач коштів УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38054398;

банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО) 899998;

рахунок отримувача 0032;

код класифікації доходів бюджету 22030101;

найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір

(Державна судова адміністрація України, 050);

наявність відомчої ознаки «80» Апеляційні суди.

За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для сплати судового збору в сумі 1057,20 грн та надання оригіналу квитанції апеляційному суду, або надати підтверджуючі дані щодо наявності пільг або підстав для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір", суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання голови комісії з ліквідації Корюківської районної державної лабораторії Держпрожспоживслужби України Богдан Тетяни Яківни про звільнення від сплати судового збору, або відстрочення сплати судових витрат на строк до винесення рішення судом апеляційної інстанції - відмовити.

Апеляційну скаргу голови комісії з ліквідації Корюківської районної державної лабораторії Держпрожспоживслужби України Богдан Тетяни Яківни на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 24 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Корюківської районної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки виплати заробітної плати звільненому працівнику та стягнення надбавок - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати до канцелярії Чернігівського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1057,20 грн, або надати підтверджуючі дані щодо наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Інформація про рух справи розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Висоцька