overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/466/18
Провадження №2-о/523/74/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1)

"15" січня 2018 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Дяченко В. Г.

присяжних: ОСОБА_2.,

ОСОБА_3

при секретарі Правда Н. А.

за участю прокурора Пендей А.В.

лікаря - психіатра ОСОБА_4.

у присутності недієздатної особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №23 у місті Одесі цивільну справу за заявою головного лікаря комунальної установи КУ "Одеський обласний медичний центр психічного здоровя" про продовження надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в його обґрунтуванні, на що потрібен значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.2, 14, 17, 22 Закони України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, ст. 66 ЦК України, ст.13, 81, 263, 264, 341, 342, 430 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» про продовження надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_5, 24.11.1971 року задовольнити.

Продовжити госпіталізацію ОСОБА_5, 24.11.1971 року, , зареєстрованого який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, без його згоди, строком на шість місяців, для надання психіатричної допомоги та проходження курсу лікування у примусовому порядку в умовах КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя».

Допустити негайне виконання рішення суду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Суддя: В. Г. Дяченко

Присяжні: Ю. Ю ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 305/1952/15-ц
Провадження по справі 2/305/206/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

судді - Тулик І. І.

за участі секретаря судового засідання Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Заочним рішенням Рахівського районного суду від 23 листопада 2017 року позовні вимоги задоволено і стягнуто з ОСОБА_1 в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 167014,18 гривень та судовий збір в сумі 2505,21 гривень.

Ухвалою суду від 29 листопада 2017 року заочне рішення суду від 23 листопада 2017 року скасовано та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судові засідання на 22 грудня 2017 року, 22 січня 2018 року не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У зв"язку з чим справа із-за неявки позивача перенесена розглядом на 12 лютого 2018 року.

На вказаний день та час представник позивача повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за відсутності сторони не подавалося.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд приходить до висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.257, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя: Тулик І.І.
Провадження № 2/522/4271/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКАРАЇНИ

05 лютого 2018 року Приморський районний суд міста Одеса

У складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивачів про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Одеської міської ради про визнання права власності за набувальною давниною, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів, адвокат ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів з КП «БТІ» ОМР, а саме інформації стосовно державної реєстрації права власності на квартиру №3, яка розташована за адресою м.Одеса, пров.Книжний, 13.

Представник відповідача проти клопотання не заперечував.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, у разі неможливості самостійного надання доказів у учасників справи, суд за їх клопотанням може витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання заявлене представником позивачів підлягає задоволенню, оскільки витребування зазначених доказів необхідно для повного та всебічного зясування обставин, що мають істотне значення для справи.

Витрати повязані із витребуванням доказів покласти на позивачів по справі.

Керуючись ст.ст.84, 258, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з КП «БТІ» ОМР інформацію що до державної реєстрації на квартиру №3, яка розташована у місті Одесі, пров. Книжний буд.13

Ухвала суду, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

05.02.2018
№642/6459/17
УХВАЛА

13 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по сплаті за централізоване опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ :

КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за опалення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по сплаті за централізоване опалення та гарячу воду.

Розглянути заяву про видачу судового наказу в строки, передбачені ст. 102 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
№ 642/252/18
№ 2/642/608/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами 20.02.2009 року.

В позовній заяві місце проживання позивача ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 , місце проживання відповідача ОСОБА_2 вказано АДРЕСА_2, що відноситься до території Жовтневого району м. Харкова.

На виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом було направлено запит до відділу ОСОБА_3 УДМС України в Харківській області щодо адреси проживання сторін.

05.02.2018 року на адресу суду повернулася відповідь АДП, згідно якої, сторони зареєстровані, за адресою, що в казана в позовній заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

Таким чином, зазначена позовна заява підсудна Жовтневому суду м.Харкова.

Згідно ч.9 ст. 187 ЦПК України , якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,31, 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити до Жовтневого районного суду м.Харкова ( м.Харків, вул.Полтавський шлях, 45).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня підписання ухвали.

Суддя В.Г.Пашнєв
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1464/17
Провадження №2-о/547/13/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання К.А.Вареник,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Горошинська сільської ради Семенівського району Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

ВСТАНОВИВ:

Учасники справи у судове засідання не з'явилися, про яке повідомлені належним чином.

Заявник звернулася до суду із письмовою заявою про залишення її заяви без розгляду.

Згідно із ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже заява ОСОБА_1 про залишення її заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 12, 13, 257-261, 294, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника задоволити повністю.

Заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15-ти днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому ст.ст. 351-355, п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 658/3625/17
(провадження № 2/658/133/18)
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

31 січня 2018 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Под'ячевої І.Д.

при секретарі Бердніковій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка клопотання представника відповідача - адвоката ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення у власність частки спільного майна нежитлової будівлі,

в с т а н о в и в:

В провадженні Каховського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення у власність частки спільного майна нежитлової будівлі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про розгляд цивільної справи в режимі відеоконференції, в зв'язку з віддаленністю його місця проживання.

Адвокат ОСОБА_1 здійснює свою діяльність в м. Києві, вул. Кловський узвіз, 7 поверх 14, тому безпосередня участь представника у судовому засіданні є ускладненою та вимагає додаткових матеріальних витрат.

Натомість, відповідачка та її представник зацікавлені в розгляді даної справи за їх участі, що може бути забезпечене шляхом проведення відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи віддаленість місць знаходження представника відповідача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає обґрунтованим заявлене клопотання і має підстави ухвалити про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 222, п.п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення у власність частки спільного майна нежитлової будівлі в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Печерському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача - адвоката ОСОБА_1 з Каховським міськрайонним судом Херсонської області 15.02.2018 року о 11.00 годині.

Ухвалу надіслати до Печерського районного суду м. Києва для організації її виконання та сторонам по справі для відома (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 151/960/17
Провадження № 2/151/11/18
УХВАЛА

12.02.2018 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі Зьомко В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Чечельник матеріали цивільної справи №151/960/17 за позовом ОСОБА_1 до Ольгопільської сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до Ольгопільської сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 20 грудня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №151/960/17 за позовом ОСОБА_1 до Ольгопільської сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 лютого 2018 року о 11 годині у приміщенні суду за адресою: смт. Чечельник, вул. Жовтнева, буд. 33, Вінницької області, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 673/1695/15-ц
Провадження № 22-ц/792/249/18
УХВАЛА

05 лютого 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді Спірідонової Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 09 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Згароцької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування негативної інформації та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 29 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 09 червня 2017 року залишено без руху, оскільки апеляційна скарга не підписана апелянтами та не сплачено судовий збір. Апелянтам надано строк в 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків та подачі до апеляційного суду виправленої апеляційної скарги та її копій з додатками відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та оригіналу документа про сплату судового збору за вказаними в ухвалі судді реквізитами.

Копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримав 05.01.2018 року, ОСОБА_2 отримав 10.01.2018 року, ОСОБА_3 отримала 15.01.2018 року, про що свідчать підписи у рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення (а.с. 89-91).

Станом на 05 лютого 2018 року апелянти не усунули недоліки, вказані в ухвалі судді Апеляційного суду Хмельницької області від 29 грудня 2017 року.

Тому, апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 09 червня 2017 року слід повернути апелянтам.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 09 червня 2017 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Справа №2/337/220/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Куліш Л.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Управління соціального захисту Запорізької міської ради по Хортицькому району про стягнення коштів субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду з12.12.2017 року перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до Закону України №2147 від 03.10.2017 року були внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України, які набрали чинності 15.12.2017 року.

Згідно пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, який набрав чинності з 15.12.2017року, справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про розгляд вказаної справи у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідач проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження не заперечує, але просить розглядати справу з викликом сторін.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.

Представником позивачазаявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадженнябез виклику сторін, яке підтримане позивачем у частині розгляду справи у порядку спрощеного провадження, що відповідає вимогам ст. 274 ЦПК України, тому, суд вважає, що розгляд даної справи необхідно проводити у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні, але з повідомленням ( викликом) сторін.

Керуючись пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК Українивід 03.10.2017 року, суд,

У Х В А Л И В:

Здійснювати розгляд цивільної справи за позовомУправління соціального захисту Запорізької міської ради по Хортицькому району про стягнення коштів субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг у порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням ( викликом) сторін.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя зал № 5 на 11-40 годину 13.03.2018 року.

Запропонувати відповідачупротягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про призначення справи до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, подати відзив по суті позовних вимог.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь протягом пяти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали в ручити сторонам по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 734/2824/17 Провадження № 22-ц/795/298/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.,
суддів:Євстафіїва О.К., Бечка Є.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 20 лютого 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:Судді:
Справа № 163/2894/17
Провадження № 2-н/163/1/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2018 року м. Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, на підставі ст.ст.180, 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, відповідно п. 5 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
2. Допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Копії наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Суддя О.С. Павлусь
Судовий наказ набрав чинності "_____"__________________20____року.
Судовий наказ видано "_____"__________________20____року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання до "_____"__________20___р.
Суддя О.С. Павлусь
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен-ня до виконанняПовне найменуван-ня установи, підприємств-ва,в якому знаходився судовий наказ Загальна сума, відрахована за судовим наказамДата повернення судового наказу до ВДВСПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства(з прикладанням печатки)Примітка