Справа № 298/794/16-ц
Провадження 2/298/82/18
УХВАЛА

23 січня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2І,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Загорбської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області про зобовязання не чинити перешкод у користуванні прибудинковою територією, земельною ділянкою загального користування, підсобними та іншими приміщеннями будинку, визнання протиправними (недійсними) та скасування рішення ради, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку і зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2016 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Загорбської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області про зобовязання не чинити перешкод у користуванні прибудинковою територією, земельною ділянкою загального користування, підсобними та іншими приміщеннями будинку, визнання протиправними (недійсними) та скасування рішення ради, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку і зобовязання вчинити певні дії. (Цивільна справа № 298/794/16-ц).

20 червня 2017 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_4 поданої в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. (Цивільна справа № 298/794/17).

29.08.2017 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, апеляційний суд Закарпатської області повернув для продовження слухання справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права користування приміщеннями та комунікаціями житлового будинку.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про обєднання вищезазначених справ в одне провадження.

Позивач, відповідач та його представник в судовому засіданні не заперечили щодо обєднання справ в одне провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положення частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як вбачається із матеріалів справ, які пропонується обєднати в одне провадження, такі не відповідають вимогам ч. 2 ст. 188 ЦПК України, оскільки дані справи поданні різними позивачами до різних відповідачів.

Також суд звертає увагу на те, що обєднання даних справ в одне провадження ускладнить їх розгляд по суті, за таких обставин суд не вбачає необхідності обєднання таких в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 182, 188 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В клопотанні представника позивача, щодо обєднання справ в одне провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тарасевич П.П.