Справа № 361/6746/17
Провадження № 2/361/679/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ТОВ Сабо Консалтинг, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку, скасування реєстраційного запису про реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ТОВ Сабо Консалтинг, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку, скасування реєстраційного запису про реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою від 08 листопада 2017р. відкрито провадження в даній цивільній справі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з Державного реєстру довіреностей Міністерства юстиції України витягу про чинність довіреності виданої на ОСОБА_4 посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_6 від 16 липня 2014 року станом на 22 жовтня 2014 року, а також просив зобовязати позивача ОСОБА_3 надати довіреність на ОСОБА_4 від 16 липня 2014 року з метою її дослідження та надання оцінки у сукупності з іншими доказами, а у разі витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_5

Інші учасники в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд вислухавши представника відповідача ОСОБА_2, вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Як вбачається із поданого клопотання представник відповідача ОСОБА_2 просить суд витребувати з Державного реєстру довіреностей Міністерства юстиції України витяг про чинність довіреності виданої на імя ОСОБА_4 посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_6 від 16 липня 2014 року станом на 22 жовтня 2014 року, але не зазначив вжиті ним заходи для отримання цього доказу самостійно, та (або) причини неможливості самостійно отримати доказ.

Враховуючи, вищевикладене суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання та вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_3 довіреність від 16 липня 2014 року укладеною між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованою в реєстрі за № 1936, в іншій частині клопотання відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_3 довіреність від 16 липня 2014 року укладеною між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованою в реєстрі за № 1936.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 для виконання в строк до 20 лютого 2018 року.

Розяснити положення ч.ч. 5-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Радзівіл