overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
05.02.2018 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/8006/17
Провадження № 2/644/714/18
УХВАЛА

05 лютого 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

При секретарі Ілові А.В.,

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, 3-я особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем 08.12.2017 року подано до суду відповідну позовну заяву позбавлення батьківських прав.

27.12.2017 року за позовом відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення в матеріалах справи, оголошення на офіційному вебсайті суду. Відповідачем до суду у встановлений ухвалою про відкриття провадження строк відзив, зустрічна позовна заява, заява про визнання позову не подавались. Підстав визначених ст.ст.197, 198 ЦПК України для відкладення підготовчого розгляду справи суд не вбачає.

Сторонами у відповідно до вимог ст.197 ЦПК України справі будь-яких клопотань до суду не подавалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, 3-я особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.30 годину 01 березня 2018 року, за адресою м.Харків проспект Архітектора Альошина, 7, зал судового засідання №1.

Викликати в судове засідання сторони позивача, відповідача, представника 3-ї особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В.Бугера
Справа № 393/617/17
вступна та резолютивна частина
05 лютого 2018 року смт.Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді Мохонько К.М.
за участю секретаря Криворучко В.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Копії заочного рішення направити сторонам по справі.

Дата складення повного судового рішення 12.02.2018 року.

Суддя Мохонько К.М.
справа № 166/1422/17
провадження № 2/166/15/18
У Х В А Л А

18 січня 2018 року ? смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Лозицького С.О.

за участю секретаря Заєць Н.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частки житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/8 частки житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться в смт.Ратне по вул. Квітневій, 12 Ратнівського району Волинської області в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частки житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом.

ОСОБА_2 звернулась в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/8 частки житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться в смт.Ратне по вул. Квітневій, 12 Ратнівського району Волинської області в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 18.12.2017 року первісний позов було об'єднано з зустрічним позовом для спільного розгляду.

В судове засідання не з'явились учасники справи, хоча своєчасно були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла письмова заява про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Оскільки у зв'язку з неявкою сторін, суд позбавлений можливості зясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання у справі, Суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частки житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/8 частки житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться в смт.Ратне по вул. Квітневій, 12 Ратнівського району Волинської області в порядку спадкування за законом на 12 год. 00 хв. 07 лютого 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лозицький С.О.
Справа № 219/68/18
Провадження №2/219/831/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 20 лютого 2018 року о 09 годині 15 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов до 20 лютого 2018 року включно: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 524/9508/17
Провадження № 2-н/524/107/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2018 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у пятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у пятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №242/604/18
Провадження №2-н/242/38/18
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник 06.02.2018 року звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дружини.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст.. 161 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, у своїй заяві ОСОБА_1 заявила вимогу про стягнення аліментів на її утримання як дружини, яка не передбачена статтею 161 ЦПК України, тому у видачі судового наказу необхідно відмовити відповідно до п.3 ч.1ст. 165 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне у видачі судового наказу, за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дружини, відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дружини - відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/349/18
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

07.02.2018 року ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся з позовом до суду до відповідача ОСОБА_2 міської ради Житомирської області, що знаходиться в м. Овруч по вул. Т. Шевченка, 43, Житомирської області , в якому просить визнати за ним право власності на будинок №17 по вул. Молодіжна в с. Лукішки Овруцького району Житомирської області, 1962 року побудови, який належав померлому 13 серпня 2002 року ОСОБА_3.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 26.02.2018 року о 11 год. 00 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.02.18 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа ВЦАм. Красногорівка про встановлення факту родинних відносин ,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин .

Призначити по справі судове засідання на 13.02.18 року о 11:00 в приміщенні суду.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали;

зацікавленим особам - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 09.02.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1996/18 Справа № 185/446/17 Головуючий у 1 й інстанції - Зінченко А. С. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

Не погодившись з рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2017 року, ОСОБА_3, звернулася 18 грудня 2017 року до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2017 року залишено без руху.

Надано скаржнику строк десять днів з моменту отримання ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 960 грн.

Роз'яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 185, ст.357 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Наведене свідчить, про те, що ОСОБА_3 добросовісно не здійснює свої процесуальні дії.

Оскільки до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України визнається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст. 185, ст.. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2017 року - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«06» лютого 2018 року

м. Харків

справа № 621/2822/17-ц

провадження № 22ц/790/1277/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя - доповідач),

суддів - Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Баранкової В.В.,

учасники справи:

позивач - Фонд загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Зміївського районного центру зайнятості,

відповідач ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Зміївського районного центру зайнятості на ухвалу судді Зміївського районного суду Харківської області від 12 грудня 2017 року в складі судді Бібік О.В.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Зміївського районного центру зайнятості задовольнити частково.

Ухвалу судді Зміївського районного суду Харківської області від 12 грудня 2017 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційному оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Судді колегії
Справа № 275/944/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

05 лютого 2018 року смт Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

за участю: представника позивача - Грижука В.В.

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу № 275/944/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженки м. Коростишів Житомирської області, ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" достроково заборгованість за кредитним договором №014/7361/82/105645 від 12.03.2007 року у сумі 124 262,01 ( сто двадцять чотири тисячі двісті шістдесят дві гривні 01 копійка)грн., що складається з: заборгованості за кредитом-105 247,03грн, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 2411,25грн.; заборгованісті по сплаті відсотків - 11273,07 грн., в тому числі прострочена заборгованість по сплаті відсотків 10,396,49грн.; пені за невчасну сплату кредиту та відсотків - 7741,91 грн., та понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 1863,93 (одна тисяча вісімсот шістдесят три гривні дев"яносто три копійки) гривень.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення, яке буде виготовлено протягом десяти днів, до 15.02.2018 року.

Суддя Л. І. Лівочка