overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/593/18
Номер провадження 2/676/969/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

05 лютого 2018 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_3 (проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Позовні вимоги обгрунтовує тими обставинами, що 14.09.2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі ДРАЦС по м. Кам"янець-Подільському реєстраційної служби Кам"янець- Подільського міськрайонного управління юстиії у Хмельницькій області , актовий запис № 815, від якого мають двоє неповнолітніх дітей. Припинили шлюбні відносини по тій причині , що у них різні погляди на сімейне життя, тому просить суд розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 05 березня 2018 року на 08-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам»янець - Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_1
Справа № 196/1140/17
№ провадження 2-о/196/2/2018
УХВАЛА

09.02.2018 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Царичанська селищна рада Царичанського району Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Царичанського районного суду від 04 грудня 2017 року провадження по даній цивільній справі зупинено в звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

09 лютого 2018 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта у відношенні ОСОБА_2

На цей час усунуті обставини, що викликали зупинення провадження у справі, а тому провадження в справі повинно бути відновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Царичанська селищна рада Царичанського району Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 16 лютого 2018 року.

Органу опіки та піклування - Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області надати суду подання про призначення опікуна над ОСОБА_2, яке направити до суду в строк до 16 лютого 2018 року.

У судове засідання викликати заявника, особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, заінтересовану особу, присяжних.

Головуюча О.М.Гудим
Дата документу 12.02.2018
Справа № 501/169/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Максимович Г.В.

Справа №501/169/18

Позивач: ОСОБА_1.

Відповідач: ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3, яка померла 16 квітня 2017року, а саме на кв.123. яка знаходиться за адресою: одеська область, м.чорноморськ, вул.1-го Травня, буд.13.

02.02.2018р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просить суд повернути позовну заяву з додатками.

П.3 ч.4 ст.185 ЦПК України передбачає, що заява повертається у випадках, коли… 3)до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про… відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що ОСОБА_1 надала заяву про повернення позову до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, то суд дійшов висновку, що її заява про повернення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.185,260 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву №501/169/18 провадження 2/501/708/18 до ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-4103/10
Провадження № 6/638/187/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали заяви державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

Державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою судді від 16.03.2018 року заяву залишено без руху та заявнику наданий строк для усунення допущених недоліків.

Зазначена ухвала була отримана 26.03.2018 року.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Заявник не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення заяви без руху, тому суддя повертає заяву заявникові.

Одночасно суддя розяснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявникові.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складення.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 585/539/18
Номер провадження 2-о/585/131/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 лютого 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши заяву представника Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня міста Ромни» лікаря-психіатра Демченко Марини Миколаївни, заінтересована особа: ОСОБА_2, про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

Представник Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня міста Ромни» лікар-психіатр Демченко М.М.звернулася до суду з заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 340 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України,-

УХ В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня міста Ромни» лікаря-психіатра Демченко Марини Миколаївни, заінтересована особа: ОСОБА_2, про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 12 лютого 2018 року на 16 год. 40 хв. з викликом учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Справа № 445/1942/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Сивак В.М.
Провадження № 22-ц/783/299/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Приколоти Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 3 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 261, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 3 жовтня 2017 року.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів, який має відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України; відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 5 лютого 2018 року

Суддя апеляційного суду

Львівської області Т. І. Приколота
Справа № 352/1177/17
Провадження № 2/352/907/17
У Х В А Л А

про відмову в обєднанні цивільних справ

08 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Кукули О.С.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, -

в с т а н о в и в :

Дана цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту знаходиться у провадженні Тисменицького районного суду (головуюча суддя Хоминець М.М.) з 09.02.2016 р.

01.02.2018 р. судді Хоминець М.М. передана цивільна справа № 352/1937/17 провадження 2/352/274/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від спадкування з ухвалою Тисменицького районного суду (головуючий суддя Гургула В.Б.) від 01.02.2018 р. про передачу для вирішення питання обєднання цивільних справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Вислухавши сторону позивача, суд дійшов висновку про відмову в обєднанні цивільної справи № 352/1937/17 провадження 2/352/274/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від спадкування з даною цивільною справою про визнання недійсним заповіту, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.188 ЦПК України обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Встановлено, що у рамках розгляду даної цивільної справи суд підійшов до закінчення розгляду по суті, залишилось дослідити письмові докази, а у другій справі про усунення від спадкування розгляд по суті не розпочато.

З огляду на те, що обєднання справ суперечить вимогам ч.3 ст.188 ЦПК України, у такому обєднанні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188 ч.3, 260-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в обєднанні даної цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту з цивільною справою № 352/1937/17 провадження 2/352/274/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від спадкування.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 561/106/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2018 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новорічицької сільської ради Зарічненського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 лютого 2018 року звернулась до Зарічненського районного суду Рівненської області із позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області судовий збір сплачений у повному обсязі.

Зазначена справа згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 178, 187, 190 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новорічицької сільської ради Зарічненського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні об 10 год. 00 хв. 28 лютого 2018 року у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області (вул. Грушевського, 10, смт. Зарічне, Рівненської області), з повідомленням учасників справи.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву упродовж 15-ти днів з дати отримання ухвали про відкриття провадження у справі з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Визначити позивачу 5-ти денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу пятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію про стан розгляду справи учасники провадження можуть дізнатися у мережі інтернет на офіційному веб порталі Судова влада України у посиланні за адресою https://court.gov.ua/fair/sud1707.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги упродовж 15-ти днів з дати її складення через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Дідик
Справа № 592/1192/18
Провадження №2/592/1125/18
УХВАЛА

(про залишення позову без руху)

07 лютого 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Сумського виробничого підприємства «Стиль» Українського товариства глухих до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у використанні земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Сумське виробниче підприємство «Стиль» Українського товариства глухих звернулося до суду з позовом, в якому просить суд усунути перешкоди в реалізації права на землю шляхом визнання права на отримання технічної документації на земельну ділянку, площею 0,1614, га розташованої за адресою: м.Суми, вул.Пролетарська, 25, що використовується на підставі акту на права постійного користування землею від 31.01.1997 р. І-СМ №002654, без згоди та підписів суміжних землекористувачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачем не вказано реєстраційні номери облікових карток платників податків за їх наявності або номери і серії паспортів для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відносно відповідача позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, а також поштові індекси сторін.

Крім того, в порушення норми п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України,- суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

А тому, керуючись ст. 175 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Сумського виробничого підприємства «Стиль» Українського товариства глухих залишити без руху, надавши позивачеві строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних недоліків. Якщо позивач не усунить недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Про прийняте рішення повідомити заявника, виславши йому копію ухвали для відома і виконання.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 226/70/18
ЄУН № 226/70/18
Провадження № 2/226/203/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

5 лютого 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру у звязку з невідповідністю правовстановлюючого документу вимогам закону.

05.02.2018 року відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України до суду надійшла інформація що надати дані щодо реєстрації відповідача не має можливості.

Згідно до ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: 85323, м.Мирноград Донецької області, вул.Бєлінського, 51; місце фактичного проживання: 85327, м.Мирноград Донецької області, мікрорайон ВосточнийАДРЕСА_1, до ОСОБА_2, останнє відоме зареєстроване місце проживання: 85327, м.Мирноград Донецької області, мікрорайон ВосточнийАДРЕСА_1, про визнання права власності на квартиру.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 09.00 годин 27 лютого 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №№643/7842/17, 2/643/747/18
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2018 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сбейті ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02.11.2017 року провадження по справі було зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Приймаючи до уваги, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунені, керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі та призначити судове засідання на 28.02.2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

07.02.2018