Провадження № 2/756/2307/18
О К Р Е М А У Х В А Л А
18 жовтня 2018 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Яценко Н.О.
за участі секретаря - Хоменко І.І.,
позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - Святовець Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іноваційні банківські системи» про постановлення окремої ухвали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іноваційні банківські системи» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів, -
У провадженні Оболонського районного суду міста Києва з 04.12.2017 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «І.Б.С.» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів.
23 липня 2018 року в судовому засіданні представництво інтересів позивача ОСОБА_1 здійснювалось адвокатом ОСОБА_4.
На підтвердження своїх повноважень адвокатом ОСОБА_4 було надано суду: засвідчену копію договору про надання правової допомоги без номеру від 14 липня 2018 року, засвідчену копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 438 від 17 вересня 1997 року виданого КДКА Луганської області, ордер серія ЛГ № 001311 від 18.07.2018 (а.с.41-43).
У судовому засіданні 18 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_1 повідомив, що договору про надання правової допомоги від 14 липня 2018 року він не підписував, підпис нa договорі йому не належить, з адвокатом ОСОБА_4 не знайомий.
Під час вирішення клопотання про відмову від позову та закриття провадження по справі представник відповідача подала заяву про постановлення окремої ухвали по цивільній справі у зв'язку з тим, що адвокат ОСОБА_4 здійснював представництво інтересів позивача ОСОБА_1 без належних повноважень, оскільки ОСОБА_1 в суді повідомив, що з позовом до суду не звертався і угоду про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_4 не укладав. Просила суд окремою ухвалою звернутися до правоохоронних органів для проведення досудового розслідування щодо фактів вказаних вище та окремою ухвалою звернутися до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури щодо притягнення до відповідальності адвоката ОСОБА_4
Згідно ч. 2 ст. 262 ЦПК України суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов'язків, неналежного виконання професійних обов'язків (в тому числі, якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.
Нотаріусом Київського міського нотаріального округу Олофінським О.В. зареєстровано в реєстрі № 770 заяву про відмову від позову, в якій позивач ОСОБА_1 підтвердив те, що у нього відсутні будь-які взаємовідносини з Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІЛІН ПЛЮС». Договір № 1509/17 від 30.10.2017 про відступлення права вимоги він особисто не підписував. З позовом до Оболонського районного суду міста Києва не звертався.
Згідно ч. 11 ст. 262 ЦПК України окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.
Ухвалою від 18.10.2018 року закрито провадження по справі у зв'язку з відмовою від позову.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 суду повідомив, що він не звертався до суду з даним позовом, а його прізвище та анкетні дані були лише використані при поданні позову, суд вважає, що клопотання представника відповідача слід задовольнити та окремою ухвалою звернутися до Оболонського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві щодо проведення досудового розслідування стосовно надходження до суду позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іноваційні банківські системи» про стягнення заборгованості в розмірі 25000000 (двадцять п'ять мільйонів) грн., 1000000 (один мільйон) грн.. пені за договором купівлі-продажу цінних паперів від 15.09.2017 р . за № БВ37/1509/002 .
Окрім того, з урахування того, що ОСОБА_1 повідомив суд, що з адвокатом ОСОБА_4 він взагалі не знайомив і не укладав з ним ніяких угод на представництво інтересів в суді, суд також вважає необхідним окремою ухвалою звернутися до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури щодо перевірки участі адвоката ОСОБА_4 в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іноваційні банківські системи» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів.
Керуючись ст. 262 ЦПК України, суд -
Окремою ухвалою звернутися до Оболонського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві щодо проведення досудового розслідування стосовно надходження до суду позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іноваційні банківські системи» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів.
Окремою ухвалою звернутися до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури щодо перевірки участі адвоката ОСОБА_4 в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іноваційні банківські системи» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 23.10.2018.

Суддя: Н.О. Яценко