Справа №705/84/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2018 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., у справі № 705/84/18 (провадження 2/705/937/18), перевіривши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1, подану в інтересах позивача ОСОБА_2 (вул.Польова, 10. с.Ладижинка Уманського району Черкаської області, РНОКПП: НОМЕР_1), за позовом до ОСОБА_3 (вул.Гагаріна, 6, с.Дубова Уманського району Черкаської області, РНОКПП: НОМЕР_2) про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2018 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся представник позивача ОСОБА_1 з позовною заявою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Згідно ухвали судді від 15 січня 2018 року позовна заява була залишена без руху.

26 січня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 подав до суду змінену позовну заяву з додатками.

У позовній заяві представник позивача просить стягувати з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи від дня предявлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10 квітня 2017 року позивач уклала шлюб з відповідачем і від шлюбу 1 травня 2017 року народилася дочка ОСОБА_4, яка проживає разом з позивачем і перебуває на її утриманні, так як відповідач добровільної допомоги не надає. Зазначила, що у відповідності з вимогами ст.180, ст.182 Сімейного кодексу України відповідач зобовязаний утримувати дитину, утому числі шляхом сплати аліментів.

Позовна заява підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області та як зареєстрованим місцем проживання відповідача являється с.Дубова Уманського району Черкаської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Як вбачається з позовної заяви, ціна позову вказана 4476 грн., тому згідно із положеннями пункту 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України ця справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін позивач з позовом не подав, тому згідно ч.5 ст.279 ЦПК України справа підлягає розгляду без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 27 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву представника позивача ОСОБА_1, подану в інтересах позивача ОСОБА_2 за позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Розгляд справи по суті провести через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі - 14.03.2018 року.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк два дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк два дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Розяснити учасникам справи, що процесуальні дії строк вчинення яких відповідно до ЦПК України обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу та його представнику.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Корман