overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/1004/18
Номер провадження 2/676/1095/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2018 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 13.02.2018 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання сина ОСОБА_4

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст.175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить відомостей щодо реєстраційних номерів облікової картки платника податків для позивача та для відповідача; дати та року народження сторін, не вказано номерів засобів звязку, офіційних електронних адрес та адрес електронної пошти при їх наявності.

Позовна заява не містить відомостей щодо наявності оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви.

Позовна заява не містить відомостей щодо періоду навчання сина ОСОБА_5 у Камянець-Подільському коледжі культури і мистецтва; не вказано де працює відповідач, який розмір його заробітної плати; не вказано про стан здоровя як сина ОСОБА_6 так і відповідача у справі.

Не конкретизовано позовних вимог, оскільки ні мінімального, ні максимального розміру аліментів на повнолітніх дітей Сімейний кодекс України не встановлює.

Позовна заява не містить підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання уточненої позовної заяви з зазначенням в ній інформації, відсутньої в позовній заяві та документів, не доданих до неї.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення зазначених недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
07.02.2018 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/7885/17
Провадження № 2/644/82/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

07 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., за участю секретаря Яковлевої М.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаною позовною заявою та просила розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстровано 01 червня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 425.

В підготовче судове засідання сторони не зявились. Позивач надала суду письмову заяву з проханням провести підготовче засідання за її відсутності та призначити справу до судового розгляду. Відповідач про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 26 березня 2018 року на 10-20 год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - І.К. Ізмайлов
Єдиний унікальний номер 225/5482/16-ц Номер провадження 22-ц/775/47/2018
Головуючий у 1-ій інстанції Мигалевич В.В.
Доповідач Азевич В.Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Азевича В.Б.,

суддів: Кішкіної І.В., Папоян В.В.,

секретар Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмут Донецької області цивільну справу № 225/5482/16-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Торецької міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, за апеляційною скаргою Торецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 22 березня 2017 року (суддя Мигалевич В.В., заочне рішення ухвалено в приміщенні суду в м. Торецьк Донецької області),-

Керуючись статтями 368, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, Апеляційний суд Донецької області, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Торецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 22 березня 2017 року скасувати в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про надання дозволу ОСОБА_3 змінити по батькові з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3».

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про надання дозволу ОСОБА_3 змінити по батькові з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3» відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: В.Б. Азевич

Судді: І.В. Кішкіна

В.В. Папоян
н/п 2/490/4292/2017 Справа № 490/3364/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

25 січня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі - Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

20.04.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Представник позивача надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 303/6146/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
Справа № 570/5246/17
Номер провадження 2-с/570/3/2018
УХВАЛА

02 лютого 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №570/5246/17 від 11 грудня 2017 року за заявою ТзОВ «Рівнегаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в :

11 грудня 2017 року за заявою ТзОВ «Рівнегаз збут» було видано судовий наказ №570/5246/17 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 9981,59 грн., а також судовий збір в розмірі 800 грн.

31 січня 2018 року боржник звернулася до суду із клопотанням про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу. Просить суд, скасувати виданий судовий наказ №570/5246/17, який вона отримала 13.01.2018 року. В обґрунтування заяви зазначила, що розмір заборгованості, вказаний заявником у заяві про видачу судового наказу та, відповідно у самому судовому наказі, не відповідає дійсності та підгялає дослідженню.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку та заява про скасування судового наказу підлягають до задоволення.

Згідно розяснень п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Враховуючи те, що з правовідносин, які склалися між ОСОБА_1 та ТзОВ «Рівнегаз збут», вбачається спір про право, суд приходить до висновку, що судовий наказ №570/5246/17 слід скасувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.127, ст. 171 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Судовий наказ у справі №570/5246/17 за заявою ТзОВ «Рівнегаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, що був виданий 11 грудня 2017 року, - скасувати.

Розяснити ТзОВ «Рівнегаз збут», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Провадження №22-ц/772/247/2018
Головуючий у суді першої інстанції Луценко Л. В.
Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 лютого 2018 рокуСправа № 127/20800/15-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі: судді-доповідача: Сала Т.Б., суддів: Ковальчука О.В., Якименко М.М.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності,

встановила:

Підготовчі дії по справі проведено повністю; потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

Підпунктом 11 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного кодексу України в редакції від 3 жовтня 2017 року встановлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Враховуючи, що справа не підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 369 ЦПК України, слід призначити перше судове засідання з повідомленням учасників справи про дату час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 27 лютого 2018 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: /підпис/ Т.Б. Сало

Судді: /підпис/ О.В. Ковальчук

/підпис/ М.М. Якименко

Згідно з оригіналом:

Суддя: Т.Б. Сало
Провадження № 2/235/620/18
Справа № 235/512/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 лютого 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50,

до ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» предявлено позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 26 лютого 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом пяти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є.Філь
Справа № 544/1188/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

02 лютого 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення, -

У С Т А Н О В И В :

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 16.01.2018 року по справі № 544/1188/17, провадження № 2/544/76/2018, за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення оформлена з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до свого провадження.

Слухання справи призначити на 10 год 15 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 286/328/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

08 лютого 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

присяжних ОСОБА_2, ОСОБА_3,

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю

прокурора Петерсон О. Г.,

представник психіатричного закладу ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за заявою Житомирської обласної психіатричної лікарні №2 Житомирської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_5 до психіатричного закладу у примусовому порядку , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на 1 день.

Керуючись ст.ст.339, 342 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку.

На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: ОСОБА_6

Присяжні :
Справа № 351/1191/16-ц
Номер провадження №2/351/26/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Собко В.М.,

з участю секретаря Нагірняк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства.

Належним чином повідомлена позивачка повторно не з?явилася в судове засідання, не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча вчасно була повідомлена про час і місце розгляду справи про що свідчать розписки в матеріалах справи про одержання повісток. Від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності .

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що позивачка в судове засідання повторно не зявилася і від неї не поступило заяви про розгляд справи у її відсутність, вважає, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч.1 п. 3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Номер справи 623/266/18
Номер провадження 2-н/623/28/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
07 лютого 2018 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М. П. розглянувши заяву акціонерної компанії « Харківобленерго» в особі Ізюмського РВЕ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію, -
Відповідно до ст.ст. 161, 163, 164, 167, 168 ЦПК України, постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року «Правил користування електричною енергією для населення»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. П. Одарюк
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику ( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження ( ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано "____"________________2018 р.
Судовий наказ набрав чинності "________"_________________2018 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з "___"_________2018 р. по "____"________________2021 р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. П. Одарюк
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________