Справа № 155/1857/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Чонка В.В.
Провадження № 22-ц/773/168/18 Категорія: 6 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Киці С.І., Данилюк В.А.,

секретар с/з - Черняк О.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, до ОСОБА_4 про зобов'язання особи, яка здійснила самочинне будівництво, провести відповідну перебудову, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 22 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2016 року ОСОБА_3 через свого представника - ОСОБА_5 звернулася в суд із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1, на першому поверсі цього ж будинку квартира № 1 належить відповідачу ОСОБА_4, який добудував до своєї квартири прибудову, дах якої знаходиться під вікном позивача і відстань від підвіконня її квартири до даху прибудови до квартити відповідача становисть близько 20 см.

Посилаючись на те, що при здійсненні такої добудови відповідач порушив п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про основи містобудування», оскільки відхилився від затвердженого проекту та збудував добудову на 90,00 см вище дозволеного, чим створив для позивача перешкоди в користуванні власною квартирою, остання просила суд зобов'язати відповідача провести перебудову добудованого приміщення відповідно до проектно-дозвільної документації.

Рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 22 листопада 2017 року у даній справі позов ОСОБА_3 задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_4, який здійснив самочинне будівництво, провести перебудову відповідно до проектно-дозвільної документації добудови квартири АДРЕСА_1, а саме: знизити дах добудови на 90 см.

Стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 551 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, представником відповідача - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на вказане рішення, в якій представник відповідача, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити, позивач ОСОБА_3 апеляційну скаргу заперечила, просила її залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив із того, що внаслідок проведення відповідачем реконструкції належної йому квартири з недотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил порушуються права позивача щодо користування власною квартирою, а тому вказане право підлягає судовому захисту.

Колегія суддів погоджується із такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають встановленим обставинам і зроблені з дотриманням вимог закону.

Із матеріалів справи убачається, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 28 квітня 1999 року, посвідченого державним нотаріусом і зареєстрованим в реєстрі 1-311, позивач ОСОБА_3 набула право власності на квартиру АДРЕСА_1 (а. с.6).

Крім того, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4, квартира якого знаходиться на першому поверсі цього ж будинку, провів добудову до своєї квартири.

16 вересня 2016 року головним інспектором будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області на підставі звернення позивача ОСОБА_3 проведено позапланову перевірку дотримання відповідачем ОСОБА_4 при проведенні ним добудови до квартири вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Із акту перевірки дотримання вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, складеним 16 вересня 2016 року головним інспектором будівельного нагляду Управління ДАБІ у Волинській області Собуцьким Р.В., убачається, що на об'єкт реконструкції, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 наявна проектно-дозвільна документація, розроблена ОСОБА_7, також наявна декларація про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрована 21 квітня 2016 року ВЛ №65. За результатом перевірки виявлено відхилення від затвердженого проекту, а саме: висота прибудови площею 5,0 м х 4,5 м становить 3,9 м, тоді, як за проектом (копії якого наявні у матеріалах справи а.с.25) висота прибудови повинна бути 3,0 м. Порушено ст. 5 Закону України «Про основи містобудування, розміщення і будівництво об'єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об'єктів» (а.с.9). Перевірка проводилась у присутності власника квартири - ОСОБА_4

Таким чином, судом встановлено, що відстань між дахом прибудови до квартири відповідача і вікном квартири позивача складає 20 см. Позивач вважає, що внаслідок проведення прибудови на таку висоту порушуються її права щодо користування жилим приміщенням.

За результатами вказаної перевірки 16 вересня 2016 року головним інспектором будівельного нагляду Управління ДАБІ у Волинській області Собуцьким Р.В. було видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, за яким з метою усунення виявлених порушень зобов'язано ОСОБА_4 у двомісячний термін усунути ці порушення (а.с.11).

Судом також встановлено, що порушення, визначені головним інспектором будівельного нагляду Управління ДАБІ в акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, а також припис головного інспектора від 16.09.2016 року щодо їх усунення у двомісячний термін відповідачем не виконано по даний час.

Кожна сторона, як передбачає частина 1 статті 60 ЦПК України ( в редакції 2004 року, чинній на час розгляду справи), зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Заперечуючи позовні вимоги ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_4 07 березня 2017 року в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи, яка була призначена судом. Однак, така експертиза не була проведена у зв'язку з несплатою відповідачем витрат на проведення судової експертизи (а.с.57,62).

Відповідно до статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частина 1 статті 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з частиною 1 статті 3 ЦПК України (в редакції 2004 року, чинній на момент розгляду справи) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно із статтею 29 Закону України «Про планування і забудову територій», дозвіл на виконання будівельних робіт - документ, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих (якщо підготовчі роботи не були виконані раніше відповідно до дозволу на виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про основи містобудування» при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені: розробка містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів відповідно до вихідних даних на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил, регіональних і місцевих правил забудови; розміщення і будівництво об'єктів відповідно до затвердженої у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об'єктів; облік державних і суспільних інтересів при плануванні й забудові територій; врахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок і будинків, що оточують місце будівництва; захист прав громадян і громадських організацій відповідно до законодавства.

Із свідоцтва про право власності на нерухоме майно убачається, що відповідачу ОСОБА_4 на праві приватної власності належить земельна ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0, 0768 га (а.с.37).

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем згідно проектної документації проведена реконструкція квартири АДРЕСА_2, а саме: відповідач до своєї квартири добудував додаткове приміщення (а.с.25-31).

Згідно проекту реконструкції квартири АДРЕСА_3, висота, на яку дозволено здійснити добудову до квартири становить 3,0 м (а.с.25).

Проте відповідач провів добудову вказаного приміщення не висотою 3,0 м, як зазначено в проекті реконструкції квартири, а висотою 3, 9 м, тобто на 90 см вище від встановленого в проекті (а.с.9 - зворот), в зв'язку з чим відстань між дахом прибудови до квартири відповідача і вікном в квартирі позивача становить 20 см.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідач внаслідок проведення реконструкції своєї квартири з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил створив позивачу перешкоди у користуванні її власною квартирою.

Не впливає на правильність судового рішення доводи апеляційної скарги представника відповідача про те, що до позовної заяви, підписаної представником, не додана довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Так, в матеріалах справи (а.с.12) наявний договір про надання правової допомоги, укладений між ОСОБА_3 і юристом ОСОБА_8, згідно умов якого він вправі представляти інтереси ОСОБА_3 у суді, а також підписувати та подавати від її імені будь-які процесуальні документи, у тому числі і позовні заяви. Крім того, позивач з моменту постановлення ухвали про відкриття провадження у справі особисто брала участь у всіх судових засіданнях і підтримувала позовні вимоги.

На підставі наведеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Горохівського районного суду Волинської області від 22 листопада 2017 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді