overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний 334/3283/15
Провадження № 22-ц/778/1107/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Подліянової Г.С.,

Суддів: Кримської О.М.,

ОСОБА_1,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, заінтересовані особи: Дніпровський відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_4 про стягнення трьох відсотків річних, інфляційних витрат, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2017 року заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Подліянової Г.С., та беручи до уваги, що у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія суддів вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, заінтересовані особи: Дніпровський відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_4 про стягнення трьох відсотків річних, інфляційних витрат, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 10 квітня 2018 року на 09 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом 21.12.2017 року, ухвалою судді від 22.12.2017 року було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач та представники позивача в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, на адресу суду 12.01.2018 року надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Білоцерківської міської ради Київської області на розсуд суду.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Встановлено загальний порядок з'ясування обставин та порядок дослідження доказів.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4- а ), залі суду № 4, на 22 березня 2018 року о 11:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини
"14" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 265, 280, 281ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, 30.12.1992р. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, 11.08.1951р. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 відшкодування моральної шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 3000 грн./три тисячі грн./
В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 640 грн.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

СУДДЯ
30.01.2018428/43/18/1794/2018
Справа 428/43/18
Провадження 2-о/431/182/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2018 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2018 року на 15 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озеров В.О.
Справа № 2-3062/11
УХВАЛА

"06" лютого 2018 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

Головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі Рущак Т.О.

за участю заявниці ОСОБА_2

представників заявниці ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника ПУАТ ?Фідобанк? - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Залізничного ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_7,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більш як п?ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали, що відповідатиме вимогам ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 447-451ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Залізничного ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_7 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Залізничного ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_7 від 16.09.2015 р. про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору у розмірі 114574,14 грн. у виконавчому провадженні № 48674477 щодо виконання виконавчого листа №2-3062/11, виданого 09.01.2014 р. Залізничним районним судом м. Львова про стягнення боргу на користь ПАТ ?Фідобанк? 1 145741,47 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз
Справа № 303/7792/16-ц
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 лютого 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого судді: Бисага Т.Ю.

суддів: Готра Т.Ю., Собослой Г.Г.,

секретарі: Терпай С.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ПАТ «Закарпатгаз» - Бочкор А.П., на рішення Мукачівського міськрайонного суду, яке ухвалене 26 вересня 2017 року суддею Камінським С.Е., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_2 про компенсацію вартості природного газу, передбаченої Кодексом газорозподільних систем,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу представника ПАТ «Закарпатгаз» - Бочкор А.П. задовольнити.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 26 вересня 2017 року скасувати, ухвалити по справі нове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» компенсацію вартості природного газу в сумі 34651,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» судовий збір 1378,00 грн. за розгляд позовної заяви в суді першої інстанції та за подання апеляційної скарги в розмірі 1515,80 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено до 23.02.2018 року.

Головуючий

Судді
Справа № 570/5417/17
Номер провадження 2/570/532/2018
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні позивач свій позов підтримав, пославшись на обставини описані в позовній заяві, від свого позову не відмовився, просив допитати свідків.

Відповідач позов не визнав, подав до суду клопотання про призначення почеркознавчої експретизи.

Суд вважає, що факти, які необхідно встановити для вирішення спору, підлягають доказуванню, свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин сторони будуть обґрунтовувати своїми поясненнями.

По справі було проведено підготовче засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 196-198 ЦПК України, також зясовано, що позивачка не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, тому підготовче провадження може бути закрито та справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та призначити справу до судового розгляду по суті на 02 березня 2018 року на 12:00 в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 462/4265/17
УХВАЛА

26 січня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова у складі головуючої судді Румілової Н.М., при секретарі Кіптіла В.М., за участю позивача ОСОБА_1, предсатавника позивача ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другої Львівської державної нотаріальної контори, ПАТ «Укрсоцбанк», з участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування у Другої Львівської державної нотаріальної контори спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6, який помер 07 квітня 2014 року, для огляду в судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши інші матеріали справи, суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Керуючись ч.1 ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Другій Львівській державній нотаріальній конторі спадкову справу ОСОБА_6, який помер 07 квітня 2014 року, для огляду в судовому засіданні.

Розяснити особам, яких зобовязано подати докази, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/377/17
номер провадження 2/695/90/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

під час судового розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Держпраці в Черкаській області про встановлення факту перебування водія ОСОБА_1 у трудових відносинах із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ФОП ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Держпраці в Черкаській області про встановлення факту перебування водія ОСОБА_1 у трудових відносинах із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.

Відповідно до п.9 розділу 13 ЦПК України у редакції від 03.10.2017 р. справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи зміни у цивільному процесуальному законодавстві, що набрали чинності з 15.12.2017р. необхідно визначити порядок подальшого здійснення вказаного позовного провадження.

З врахуванням положень ч.3 ст. 274 ЦПК України, думку представника позивача, те, що розгляд справи по суті триває, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи в загальному порядку.

На підставі ст.ст. 274, 277, п.9 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

Справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Держпраці в Черкаській області про встановлення факту перебування водія ОСОБА_1 у трудових відносинах із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 продовжити розглядом у порядку загального позовного провадження.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя: Степченко М.Ю.
Провадження № 2/727/2052/18
УХВАЛА

05 листопада 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 4 ЦПК України вона має право на звернення до суду з цим позовом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справу необхідно розглянути в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175 -181, 184 - 187 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити загальне позовне провадження у справі № 727/11605/18 (2/727/2052/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу і призначити підготовче судове засідання на 22 листопада 2018 року о 09.20 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /, кабінет № 19.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобовязаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя :
Дата документу 23.01.2018 Справа № 554/9771/17
Провадження № 2/554/1342/2018
УХВАЛА

23 січня 2018 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька; третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 07.12.2017 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька; третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради.

Ухвалою суду від 19.12.2017 року дану заяву було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, вказана ухвала суду про залишення заяви без руху була направлена позивачу для усунення вказаних недоліків та відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду від 19.12.2017 року була отримана позивачем 10.01.2018 року.

Для усунення недоліків судом був встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, які позивачем до теперішнього часу не виконані.

Оскільки, вказані в ухвалі недоліки впродовж десяти днів не виконані, вважаю за необхідне позов повернути позивачу.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Однак, відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька; третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Суддя: А.М.Чуванова