overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/8002/17
Провадження № 2-о/202/22/2018
УХВАЛА

07 лютого 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Шишляннікова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Коробчинська сільська рада, Новомиргородська районна державна адміністрація, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Коробчинська сільська рада, Новомиргородська районна державна адміністрація, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотаннями зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З метою встановлення факту належності правовстановлюючих документів приходжу до висновку про необхідність витребувати від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 завірену належним чином копію спадкової справи №61016408, відкритої після смерті ОСОБА_3, яка померла 10 червня 2017 року.

Одночасно суд розяснює, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.84, 259, 294 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 завірену належним чином копію спадкової справи №61016408, відкритої після смерті ОСОБА_3, яка померла 10 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 301/2248/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 лютого 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого - судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Готра Т.Ю., Собослой Г.Г.,

секретарі - Терпай С.М.,

за участі - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою в.о. начальника територіального сервісного центру №2146 регіонального сервісного центру МВС в Закарпатській області Місарош М.В., на рішення Іршавського районного суду від 22 листопада 2017 року, ухвалене суддею Маркович І.І., у справі позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 2146 регіонального сервісного центру МВС України в Закарпатській області про визнання права власності,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу в.о. начальника територіального сервісного центру №2146 регіонального сервісного центру МВС в Закарпатській області Місарош М.В. залишити без задоволення.

Рішення Іршавського районного суду від 22 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено до 23.02. 2018 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 461/897/18
Провадження № 2-н/461/50/18
УХВАЛА

13.02.2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в :

ЛМКП «Львівтеплоенерго» в особі представника Луник В.Д.. звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Згідно п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Як видно із поданої заяви про видачу судового наказу, така подана із порушенням вимог ст.163 ЦПК України, а саме:

- до заяви про видачу судового наказу не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, а доданий до заяви договір не відповідає вимогам Цивільного кодексу України, які встановленні для договору.

Пунктом 1 ч.1 ст.165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, на підставі вищенаведеного, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, роз'яснивши заявнику, що, згідно ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.163,165 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Стрельбицький В.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 лютого 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,-

встановив:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 315,316,317 ЦПК України.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, розглянути в судовому засіданні о 09-00 год. 13 лютого 2018 року.

Пропонувати заінтересованій особі в строк до 13.02.2018 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи за веб-адресою сторінки Волноваського районного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud0506/

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.І.Мохов
Єдиний унікальний номер 235/337/18
Провадження №2-н/235/88/18
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
на підставі ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.162 ЖК УРСР, ст.ст.322, 526, 625 ЦК України, ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір»,
3. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили «____________ ________ ».
7. Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____________________ ».
8. Дата видачі судового наказу стягувачу «_________________».
Суддя К.П.Бородавка
Справа № 676/772/18
Номер провадження 2-о/676/62/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Кам'янець-Подільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції , Виконавчий комітет Камянець-Подільської міської ради , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб,-

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_5 Віталіївни ( с. Довжок Кам'янець - Подільського району , вул.. Першотравнева, 44 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) , заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( смт. Стара Ушиця Кам'янець - Подільського району, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) , Кам'янець-Подільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ( м. Кам'янець - Подільський , вул.. Гунська, 10, , Виконавчий комітет Камянець-Подільської міської ради ( майдан Відродження , 1 м.Кам'янець Подільський, ) , ОСОБА_3 (с. Довжок Кам'янець - Подільського району , вул.. Першотравнева, 44 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) , ОСОБА_4 (с.Довжок Кам'янець - Подільського району , вул.. Першотравнева, 44 , реєстраційний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_4) про надання права на шлюб задовольнити.

ОСОБА_6 Віталіївні, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 151/904/17
Провадження № 2/151/2/18
УХВАЛА

07.02.2018 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 19 грудня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 01 березня 2018 року о 09 годині у приміщенні суду за адресою: смт. Чечельник, вул. Жовтнева, буд. 33, Вінницької області, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/99/18
Провадження №2/138/283/18
УХ В А Л А

про відкриття провадження

24.01.2018 p. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О. Є. ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2017 позивач звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.175-178,187,189-193,258,260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (вул. Спортивна, 163, м. Могилів-Подільський Вінницької області) про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області, на 23 лютого 2018 року о 10 год. 15 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони. Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання: до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; а позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. При цьому відповідач, має додати до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кривоозерська селищна рада Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, звернулась до Кривоозерського районного суду Миколаївської області з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-295,297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187,293,294 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кривоозерська селищна рада Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 05 березня 2018 року о 09.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1415/ E-mail:

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, присяжних.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 383/1007/17
Номер провадження 2-о/383/9/18
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Одінцової Н.Г.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу № 383/1007/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бобринківська сільська рада Бобринецького району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні від представника заявника ОСОБА_2, надійшло клопотання про витребування письмових доказів, а саме просить витребувати від Державного нотаріуса Бобринецької державної нотаріальної контори Кіровоградської області інформацію про наявність (відсутність) заведеної спадкової справи після смерті 13.10.2016 року ОСОБА_3 (в разі наявності її копію), інформацію про спадкоємців, які прийняли спадщину, інформацію про зареєстровані заповіти тощо.

Відповідно до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки витребувані документи необхідні для повного та об»єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.84, 222, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати від Державного нотаріуса Бобринецької державної нотаріальної контори Кіровоградської області, інформацію про наявність (відсутність) заведеної спадкової справи після смерті 13.10.2016 року ОСОБА_3 (в разі наявності її копію), інформацію про спадкоємців, які прийняли спадщину, інформацію про зареєстровані заповіти тощо.

Строк, в який до суду необхідно надати витребувані докази протягом п»яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

іменем України

06 лютого 2018 рокуСправа №642/5675/17 Провадження №2/642/247/18

Суд у складі: Головуючого судді Євтіфієв В.М.;

Секретаря Антоненко Н.А.;

За відсутності позивача ОСОБА_1, за участю представника позивача ОСОБА_2, за участю Харківської міської ради в особі представника ОСОБА_3, за відсутності відповідоча ОСОБА_4, яка заявила про розгляд справи за її відсутності;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_4, про виділ майна в натурі, встановлення порядку користувагняч земельною ділянкою, припинення спільного часткового права сторін,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради ОСОБА_4, про виділ майна в натурі, встановлення порядку користувагняч земельною ділянкою, припинення спільного часткового права сторін.

Провадження по справі було порушено 04 грудня 2017 року та призначено до судового розгляду.

15 грудня 2017 року набули чиності зміни від 07 грудня 2017 року.

Вимогами статті 19 ч.4 ЦПК України визначено: Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначно.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Вимогами статті 189 ч.1 ЦПК України визначенго:

Завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В судовому засіданні представник позивача заявив про необхідність призначити експерту.

Таким чином, суд вважає необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 189 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_4, про виділ майна в натурі, встановлення порядку користувагняч земельною ділянкою, припинення спільного часткового права сторін, підготовче судове засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв