Справа № 309/2590/17
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Кожух О.А.,

суддів - Куштана Б.П., Мацунича М.В.,

за участі секретаря - Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Велятинської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 15 листопада 2017 року (суддя Лук'янова О.В.)

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Хустського районного суду від 15 листопада 2017 року, яким відмовлено у задоволені її позову до Велятинської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,1586 га. для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована у АДРЕСА_1.

До початку розгляду справи апеляційним судом ОСОБА_1 подала заяву про відмову від позову. Просила визнати нечинним рішення Хустського районного суду від 15 листопада 2017 року та закрити провадження у справі. У заяві також зазначила, що їй відомо про наслідки закриття провадження у справі.

Сторона на власний розсуд користується своїми правами, і позивач має право, зокрема, відмовитись від позову (п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, ч.1 ст. 206).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про цю процесуальну дію незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам статті 206 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наслідки закриття провадження у справі позивачу роз'яснені та зрозумілі.

Зважаючи на викладене, відмову ОСОБА_1 від позову слід прийняти, у зв'язку з чим рішення Хустського районного суду від 15 листопада 2017 року слід визнати нечинним, а провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Велятинської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку - закрити.

Керуючись ст.ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 373, п. 3 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Велятинської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Рішення Хустського районного суду від 15 листопада 2017 року визнати нечинним.

Провадження у справі - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційну скаргу на постанову апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 08 лютого 2018 року.

Головуюча:

Судді: