overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/470/5/18
Справа № 470/73/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Березнегуватська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2018 року заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

В заяві зазначила, що 01.11.2016 року померла її мати ОСОБА_2 Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 5.63 га, яка знаходиться в межах території Новошмідтівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області та земельна ділянка площею 1.30 га на території Новошмідтівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області. За життя мати склала заповіт, який зареєстровано в реєстрі за № 6 та посвідчений секретарем виконкому Новоукраїнської сільської ради 28.02.2013 року. В липні 2017 року вона звернулася до державного нотаріуса за оформленням спадкових прав, але їй було роз'яснено, що згідно з даними свідоцтва про народження у відомостях про матір зазначено "Веремієнко Галина Іванівна", а померла згідно свідоцтва про смерть "Веремієнко Ганна Іванівна". Тому їй рекомендовано звернутися до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин між нею та померлою ОСОБА_2, як між дочкою та матір'ю. Просила встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2, яка померла 01.11.2016 року є її матір'ю.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст.316,318 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13,187,315,316 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Березнегуватська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду відзив на заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10 годину 07 березня 2018 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, заінтересованим особам одночасно з копією ухвали направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://bg.mk.court.gov.ua. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У.н. № 415/719/17
Н.пр. № 2-во/415/6/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.18 року Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Чернобривко Л.Б.,

при секретарі Павлові О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, однак при ухваленні рішення допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення прізвище позивача зазначено «Михайленко» замість належного «Михайловська».

Представник позивача подав до суду заяву про виправлення зазначеної описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що вказана описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити.

Виправити допущену в рішенні Лисичанського міського суду Луганської області від 25.05.2017 року описку, а саме в резолютивній частині рішення замість прізвища позивача «Михайленко» вважати правильним прізвище позивача «Михайловська».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л.Б.Чернобривко
Справа № 415/1055/18
Провадження № 2-о/415/156/18
УХВАЛА

відмову у відкритті провадження

16.02.18 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю разом з ОСОБА_2 з 01.01.2010 року по 29.07.2017 року.

Відповідно до вимог ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Встановлення факту проживання однією сімю необхідно заявнику для отримання недоотриманої пенсії, яка залишилась після смерті ОСОБА_2, яка є матірю її померлого чоловіка.

Оскільки, із заяви вбачається спір про право, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 315 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за заявою про встановлення факту постійного проживання, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області.

Розяснити ОСОБА_1 право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л.Б.Чернобривко
№ 336/5901/17
пр. № 2/336/321/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання явки сторони позивача обовязковою

та витребування доказів

14 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумова О.О., при секретарі Сергієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу надміру виплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2017 року представник позивача в інтересах позивача звернувся до суду із зазначеним позовом.

11.12.2017 року через електрону пошту Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява від представника позивача (за довіреністю ОСОБА_2І.) про розгляд справи без їх участі.

Однак, 11.12.2017 року під час судового засідання, визнано явку представника позивача обовязковою з метою надання в судовому засідання пояснень щодо позовних вимог та засідання відкладено на 23.01.2018 року на 11-00 годину.

23.01.2018 року під час судового засідання представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про відкладення судового засідання, для ознайомлення з матеріалами вищезазначеної цивільної справи, клопотання було задоволено та засідання відкладено, а також було зобовязано представника позивача надати суду матеріали пенсійної справи ОСОБА_1

09.02.2018 року через канцелярію суду від представника позивача (за довіреністю ОСОБА_4С.) надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 210 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку відповідача, вважає за необхідним повторно визнати явку сторони позивача обовязковою з метою надання в судовому засідання пояснень щодо позовних вимог.

Крім того, в порядку ст. 84 ЦПК України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідним зобовязати представника позивача в наступне судове засідання надати суду копію пенсійної справи відповідача - ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 84, 210, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати явку сторони позивача Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України під час судового розгляду цивільної справи обовязковою.

Зобовязати представника позивача надати суду копію пенсійної справи відповідача - ОСОБА_1, для долучення до матеріалів цивільної справи та оригінал для огляду в судовому засіданні.

Відкласти судове засідання на 05.03.2018 року на 11-15 годину, копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Наумов
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3543/17
Номер провадження 2/213/377/18
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі у складі:

головуючого - судді Алексєєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гукової Л.М.,

представника позивача - Клименко К.М.,

провівши в залі суду в м. Кривому Розі підготовче судове засідання цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

Під час проведення підготовчого судового засідання проведені дії визначені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 14 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 2-820/08
УХВАЛА

15 лютого 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бердянська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звернулась до суду із поданням про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бердянська державна нотаріальна контора.

Головний державний виконавець Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась без поважних причин.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась без поважних причин.

Представник Бердянської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що для обєктивного розгляду справи необхідно витребувати у Бердянської державної нотаріальної контори відомості щодо прийняття спадщини чи про відмову від її прийняття після смерті ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Бердянську державну нотаріальну контору до наступного судового засідання, яке відбудеться 14.03.2018 року о 14-00 годині повідомити суд чи звертався хто-небудь із заявою про прийняття спадщини чи про відмову від її прийняття після смерті ОСОБА_2, яка померла 14.03.2011 року? Якщо звертався, то просимо повідомити хто і коли? Чи залишив спадкодавець заповіт на своє майно? Якщо залишив, то просимо направити суду його копію.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20.02.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2018 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області звернувся представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 31.01.2018 року позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, пять днів з моменту отримання ухвали суду.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вищезазначена ухвала отримана позивачем 08 лютого 2018 року.

Останнім днем для усунення недоліків було 15 лютого 2018 року.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Станом на 20 лютого 2018 року, з урахуванням встановленого судом строку для усунення недоліків та терміну поштового перебігу, представником позивача не усунені недоліки позовної заяви. За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185,259,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання.

Суддя А.М. Заярний

Ухвала підписана 20.02.2018
01.10.2018666/18-Вих
Строка обліку _____
Справа № 431/5190/18 р.
Провадження №2/431/1410/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2018 р. Суддя Старобільського районного суду Пелих О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Старобільської міської ради Луганської області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим приміщенням -,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Старобільської міської ради Луганської області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим приміщенням.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, на те, що є власником квартири АДРЕСА_1. У вказаному будинку зареєстрована відповідач ОСОБА_2, яка фактично не проживає, проте самостійно знятися з обліку за вказаною адресою не бажає. У звязку з чим вона звернулася до суду за захистом.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтею 175, 177 ЦПК України та підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст. ст. 185, 186 ЦПК України - відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Старобільської міської ради Луганської області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим приміщенням.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 17 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області, що розташований за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38, перший поверх.

У підготовче засідання викликати сторони.

Розяснити учасникам справи про наявність у них прав та обовязків, передбачених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О.Пелих
Справа № 212/7298/17
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Козлов Ю. В.,

за участю секретаря Мариненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, на позовних вимога наполягає, просив їх задовольнити. Крім того зазначив, що він не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи 28.12.2017, 12.02.2018, 13.02.2018 повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомлення за вказаною відповідачем адресою та з використання засобів мобільного зв'язку, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223,280 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

15 лютого 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа ОСОБА_3,про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2018 р.ОСОБА_4звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5,який помер 18.01.2014 р.,як за спадкоємцем четвертої черги спадкування.

Ухвалою суду від 23.01.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк п*ять днів, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків.

На адресу позивача направлено копію ухвали про залишення позову без руху. 31.01.2018 р. позивачем особисто отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення.

Виходячи за межі встановленого ухвалою строку, позивач направив поштою уточнену позовну заяву з додатками лише 13.02.2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 175-177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше п*яти днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків (ч. 1 ст. 187 ЦПК України).

Позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки зазначені в ухвалі про залишення позову без руху, подавши їх поза межами встановленими законом.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що після часу закінчення строку для усунення недоліків позовної заяви, позивач надіслав поштою документи на усунення цих недоліків, суд приходить до переконання, що вищезазначену позовну заяву позивача слід вважати неподаною та повернути позивачеві разом із всіма додатками до неї.

Разом з тим, суд розяснює позивачу, що згідно із ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185,187, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа ОСОБА_3,про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом - вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали, позовну заяву з додатками надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Ю.А. Галущенко

15.02.18