Провадження №2-о/193/15/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

08 лютого 2018 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді: Кащука Д.А.

при секретарі: Ратушній В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Софіївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи - Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2018 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки № 401 від 27.07.2017 року про заробітну плату, яка видана Комунальним закладом «Софіївський районний трудовий архів».

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує на те, що звернувся до Софіївського сектору обслуговування громадян ОСОБА_2 південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області з документами для призначення пенсії за віком, але при розгляді документів було повідомлено, що Софіївський сектор обслуговування громадян ОСОБА_2 південного ОУПФУ Дніпропетровської області не може взяти до уваги для призначення пенсії за віком архівну довідку №401 від 27.07.2017р.. що видана комунальним закладом Софіївський районний трудовий архів" Софіївської районної ради ОСОБА_1, 17.08.1957р.н.. оскільки ім'я та по-батькові у довідці не співпадають з ім'ям та по-батькові згідно даних паспорта.

Згідно архівної довідки №401 від 27.07.2017р. що видана комунальним закладом "Софіївський районний трудовий архів" Софіївської районної ради, в архівних документах колгоспу '"Зоря комунізму, в розрахунково-платіжних відомостях з нарахування заробітної плати за період 1987-1991рр. прізвище, ім я та по-батькові Заявника зазначене - ОСОБА_1.

Згідно документа, що посвідчує особу паспорта громадянина України (серія ME 273999, виданий Софіївським PB УМВС України в Дніпропетровській області 17.03.2003р. - прізвище, ім'я, по-батькові Заявника вказане як "Даценко Іван Васильович, російською мовою "Даценко Иван Васильевич" .

Внаслідок того, що ім'я, по-батькові Заявника в архівних документах колгоспу "Зоря комунізму" зазначені не повністю, виникли неузгодженості між документом, що посвідчує особу та правовстановлюючими документами (документами про трудовий стаж), що видані на ім'я Заявника, та призводить до неможливості призначення пенсії за віком.

Трудова книжка колгоспника №77, що видана на ім'я Заявника, є підтвердженням того, що відомості, зазначені в довідці №401 від 27.07.2017р. щодо особи з прізвищем та ініціалами "ОСОБА_1В." є відомостями щодо Заявника. Записи в розділі "Відомості про роботу" трудової книжки щодо прийняття в члени колгоспу "Зоря комунізму" та щодо заробітної плати, відповідають відомостям, що зазначені в архівній довідці №401 від 27.07.2017р., що видана комунальним закладом "Софїївський районний трудовий архів Софіївської районної ради.

Згідно архівної довідки №13/01-36 від 17.01.2018р.. що видана Архівним відділом Софіївської районної державної адміністрації, згідно з протоколом загальних зборів №1 від 11.02.1994р. колгосп Зоря комунізму" реорганізовано в КСП "Зоря". Згідно розпорядження голови Софіївської районної державної адміністрації №214-р від 23.07.1996р. КСП "Зоря реорганізовано в ТОВ "Промінь", яке є юридичним правонаступником КСП "Зоря". Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, 27.09.2006р. внесено запис про державну реєстрацію припинення товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь". Заявник не має іншої можливості підтвердити стаж роботи та відомості про заробітну плату, та встановити факт належності відповідних документів, та керуючись ст.4 Цивільного процесуального кодексу України звернувся до суду.

Заявник у судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву згідно якої наполягав на задоволенні поданої заяви, справу просив розглядати за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява голови комісії з припинення управління, у якій просить справу розглядати без участі представника ОСОБА_2 південного об`єднанного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, проти заяви не заперечують (а.с. 19).

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, подавши заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги заяви заявника, заінтересованої особи, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що відповідно до даних паспорта повне імя, прізвище, по-батькові заявника "Даценко Іван Васильович" (а.с.5).

При зверненні ОСОБА_1 до ОСОБА_2 південного об'єднанного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з документами про призначення пенсії за віком, йому було повідомлено, що для призначенні пенсії за віком не може бути взяті до уваги архівну довідку про заробітну плату №401 від 27.07.2017 року, видана комунальним закладом "Софіївський районний трудовий архів" Софіївської районної ради, оскільки, ім'я по батькові у довідці не співпадає з паспортними даними. (а.с.6).

У архівній довідці №401 від 27.07.2017 року виданий КЗ "Софіївський районний трудовий архів" вказано, про те що в документах колгоспу "Зоря комунізму", розрахунково-платіжних відомостей колгоспників з нарахування заробітної плати за 1987-1991 роки встановлено, що в названий період значиться: ОСОБА_1 (а.с.7).

Той факт, що ОСОБА_1 працював у колгоспі "Зоря комунізму" підтверджено трудовою книжкою №77 від 14.04.1974 року, яка видана на імя, прізвище, по-батькові «Даценко Иван Васильевич» (російською мовою) (а.с.8).

Задовольняючи заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд бере до уваги те, що метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на оформлення пенсіїї за віком, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

З врахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що подана заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обгрунтована, підтверджена матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності заявнику - ОСОБА_1 архівної довідки про стаж роботи №401 від 27.07.2017 року, що видана комунальним закладом "Софіївський районний трудовий архів" Софіївської районної ради.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д. А. Кащук