Справа № 2-2760/11
Провадження № 2-в/161/6/18
У Х В А Л А

про відновлення втраченого судового провадження

26 жовтня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді- Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В.

представника заявника ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали заяви представника заявника ОСОБА_4 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-2760/2011 за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_4 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-2760/2011 за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Просить відновити втрачене судове провадження у вищевказаній справі, оскільки після подання заяви про перегляд рішення суду від 21 квітня 2011 року за нововиявленими обставинами у справі № 2-2760/2011 за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки було встановлено, що матеріали цивільної справи № 2-2760/2011 втрачено.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2018 року прийнято до розгляду заяву представника заявника ОСОБА_4 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-2760/2011 за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав, просив відновити втрачене провадження.

Представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-2760/2011.

Відповідач у відновлювальній справі ОСОБА_5, до суду не зявилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи.

Неявка осіб, які беруть участь у справі не є перешкодою для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Відповідно до ст.490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд вбачає підстави для часткового відновлення втраченого судового провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України. Згідно зі ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Частиною першою статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 квітня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_5 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Волинського відділення Львівської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 078-22-48/07 від 07 грудня 2007 року в сумі 460 047 гривень 52 копійки за кредитним договором, провести стягнення шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: трьохкімнатну квартиру загальною площею 58,1 кв.м., житловою площею 35,5 кв.м., що знаходиться за адресою м. Луцьк, пр. Молоді, 13/33, та належить на праві власності ОСОБА_5, та судові витрати по справі, а саме: 1700 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1820 гривень, по 910 (дев'ятсот десять) гривень з кожного.

З довідки архіваріуса Луцького міськрайонного суду Волинської області вбачається, що справа 2-2760/2011 за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки втрачена, та шляхи пошуку даної справи вичерпано.

Факт ухвалення Луцьким міськрайонним судом Волинської області відповідного рішення, зміст цього рішення, склад учасників процесу підтверджується:

- наданими представником ОСОБА_4 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - ОСОБА_1копіями документів, а саме: копією кредитного договору № 078-22-48/07 від 07.12.2007 року, копією іпотечного договору від 07.12.2007 року, копією рішення Луцького міськрайонного суду від 21 квітня 2011 року, копіям виконавчих листів, виданих Луцьким міськрайонним судом 04 травня 2012 року.

Зі змісту вказаного рішення вбачається, що спір між сторонами виник з приводу невиконання (неналежного виконання) ОСОБА_5 кредитного договору № 078-22-48/07 від 07.12.2007 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_5

В режимі повного доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень, відомостей про рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 квітня 2011 року в справі № 2-2760/2011 за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, не здобуто.

Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних цивільному законодавству, суд за таких обставин вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-2760/2011 за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 488, 490, 493, 494, 260, 261, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження в справі № 2-2760/2011 за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотекив частині наступних документів:

- рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 квітня 2011 року.

-

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначениий строк обчислюється з дня складення повного тексту.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали - 26 жовтня 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.