Справа № 214/2382/18
2/214/1843/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 жовтня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

за участю секретаря Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», треті особи : Саксаганський відділ державної виконавчої служба міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконання, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває вказана справа.

Представником позивача ОСОБА_1 до суду надано клопотання про витребування

доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 копії документів, що були подані Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» для вчинення виконавчого напису нотаріуса № 21177 від 16 листопада 2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» не сплачену в строк за кредитним договором №KRKRGA00150985 від 26.09.2007 року у розмірі 343 279,51 гривень.

Представник позивача у судове засідання не зявилась надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності , на задоволенні клопотання наполягає.

Представник відповідача та треті особи до судового засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причина неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача - задоволено.

Згідно ч. 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3:

копії всіх документів, що були подані ПАТ КБ «Приватбанк» для вчинення виконавчого напису від 16.11.2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого у реєстрі за №21177, про стягнення: з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», , юридична адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-д заборгованості за кредитним договором №KRKRGA00150985 від 26.09.2007 року у сумі 343 279,51 гривень.

Витребувані докази направити на адресу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у строк до 04.11.2018 року.

Розяснити про наслідки неподання доказів, викладені в ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України та повідомити, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, про у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Гринь