Справа № 588/963/17
провадження № 2/588/50/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, Тростянецької міської ради Сумської області, Головного управління Держгеокадастру в Сумській області про визнання недійсним свідоцтва про визнання про право на спадщину за законом та скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у липні 2017 року звернувся суду з указаним позовом, в якому просить суд: 1) визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.05.2016, які видані Тростянецькою нотаріальною конторою на імя ОСОБА_2, після смерті матері ОСОБА_1, яка померла 13.06.2007, в частині успадкування земельних ділянок площею 1,8020 гектарів, кадастровий номер :00:001:0963, та площею 0,6624 гектари з кадастровим номером :00:001:0964; 2) скасувати реєстрацію на імя власника ОСОБА_2, обєктів нерухомості від 28.09.2016 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: на земельні ділянки належні позивачу на підставі державного акту ІІ-СМ № 047986 від 06.03.2002, площею 1,8020 гектарів, кадастровий номер кадастровий номер 00001:0963, та площею 0,6624 гектари з кадастровим номером 00001:0964.

Від представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 надійшла заява, за змістом якої останній викладає в новій редакції другу позовну вимогу і з урахуванням редакційних уточнень під час судового засідання просить суд: скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 від 04.10.2016 року з індексними номерами 31702515 та 31700094 на земельні ділянки з кадастровими номерами :00:001:0964 та :00:001:0963.

В судовому засіданні також представник позивача ОСОБА_3 вказав, що відмовляється від вимоги про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.05.2016, які видані Тростянецькою нотаріальною конторою на імя ОСОБА_2 в частині успадкування спірних земельних ділянок, оскільки указане спірне свідоцтво було видано нотаріусом на підставі належного правовстановлюючого документа та не містить відомостей про межі спірних ділянок та технічну документацію із землеустрою на них. Представник вважав, що для захисту права позивача достатнім буде скасування рішення державного реєстрації про реєстрацію права власності на спірні ділянки за відповідачем, що матиме наслідком виготовлення нової технічної документації відповідачем з метою виділення меж в натурі успадкованої нею земельної частки (паю) за сертифікатом, а позивач після скасування рішення про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на належні на підставі державного акту позивачу земельні ділянки зможе у Реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєструвати своє право власності, яке вона має, але після створення указаного реєстру не зареєструвала.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 не заперечив проти уточненої заяви представника позивача, погодився з його позицією.

Представники співвідповідачів - Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, Тростянецької міської ради Сумської області, Головного управління Держгеокадастру в Сумській області в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду справи. Тростянецькою районною державною адімінстрацією подано заяву про розгляд справи без участі її представника та відсутність заперечень. Головне управління Держгеокадастру в Сумській області також просило виключити зі скаду відповідачів, оскільки не є належним відповідачем у вирішенні питань, повязаних з правом приватної власності на землю.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За змістом довіреності від імені ОСОБА_1 її представник ОСОБА_3 має повноваження для відмови від позову.

Підстав для не прийняття відмови представника ОСОБА_3 від однієї з позовних вимог про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, ураховуючи мотиви відмови, судом не установлено, при цьому суд виходить з принципу диспозитивності закріпленому частиною 3 статті 13 ЦПК України за змістом якого особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Представнику позивача в судовому засіданні розяснено наслідки подання заяви про відмову від позову, визначені частиною 2 статті 256 ЦПК України.

З огляду на викладене, необхідно прийняти відмову представника позивача ОСОБА_3 від позовної вимоги про визнання свідоцтва про право на спадщину на імя ОСОБА_2, недійсним, що є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 49, 255, 256, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_3 від позовної вимоги про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом від 05.05.2016, які видані Тростянецькою районною державною нотаріальною конторою на імя ОСОБА_2.

Провадження у справі в частині указаної вимоги - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя М.В. Щербаченко