Справа № 636 / 3663 / 17
24 січня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі :
головуючого - судді - Ковригіна О.С.,
при секретарі - Фатєєвій С.М.,
представника позивача - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зареєстрованого 15 червня 1985 року виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Артемівського району м. Ворошиловграда.
В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказала, що знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі.
Сімейне життя з відповідачем не склалося в силу різних обставин, життєвих інтересів та цілей, внаслідок чого, вони припинили шлюбно-сімейні відносини, та більш двох років мешкають окремо один від одного.
Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити, а також висловились про відсутність заперечень проти винесення судом заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином,через повідомленя в газеті «Слобідський край» від 14 грудня 2017 р. № 99, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надав.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в судовому засіданні.
15.06.1985 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Артемівського району м. Ворошиловграда, актовий запис №51, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданим повторно 14 січня 2015 р. Московським відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції(а.с.6).
Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Як вбачається із змісту позову спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, на даний час шлюбно-сімейні відносини між ними припинено, примирення між ними неможливе, оскільки подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.
Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу та дійсні взаємини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї неможливо, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню, отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду справи.
Майнового спору між сторонами не має.
Керуючись: ст. ст. 104, 105 , 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу- задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15 червня 1985 року виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Артемівського району м. Ворошиловграда, актовий запис №51.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя -