overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/7091/17
Провадження № 2/369/84/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.02.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Котенко О.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений дім 71В», Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» Гнатюк Мирослави Валеріївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Квітневий дім», про визнання недійсним (незаконним) рішення установчих зборів, визнання недійсним статуту об»єднання, скасування державної реєстрації об»єднання,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений дім 71В», Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» Гнатюк Мирослави Валеріївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Квітневий дім», про визнання недійсним (незаконним) рішення установчих зборів, визнання недійсним статуту об»єднання, скасування державної реєстрації об»єднання, відмовити.

У задоволенні заяви представника відповідача Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений дім 71В» про стягнення з ОСОБА_4 витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
02.02.2018 227/273/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 лютого 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Зазначена заява має недоліки, без усунення яких неможливо відкрити провадження по справі, а саме:

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Тобто позивачу необхідно надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергії - залишити без руху, надавши позивачу строк у три дні для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хандурін

02.02.2018
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 серпня 2018 року Справа № 758/5884/18
Суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей
Керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 184 СК України, -
Повідомити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити ОСОБА_2, що судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V (ст. ст. 423-429) ЦПК України.
Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня, після видачі судового наказу, надіслати ОСОБА_2.
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» __________ 20__ року.
СуддяС. С. Захарчук
Провадження №2/554/385/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 лютого 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана заява.

29 грудня 2017 року після отримання відомостей в порядку ст.122 ЦПК України (станом на час вчинення процесуальної дії) ухвалою суду предявлена позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме у матеріалах позовної заяви відсутні документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за подання позовної заяви немайнового характеру, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Натомість, у позовній заяві закреслено пункти 7, 8 додатків до позову «квитанція про сплату судового збору» та «копії позовних матеріалів для Відповідача»; крім того, позовна заява, всупереч вимог п.п.5,6 ст.175 ЦПК України не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Для усунення цих недоліків був установлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Позивачу запропоновано привести позовну заяву у відповідність до вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також розяснений порядок повернення позовної заяви.

На адресу суду від позивача повернулось рекомендоване повідомлення про вручення 31.01.2018 року адресату копії ухвали суду від 29.12.2017 року, яке знаходиться у матеріалах справи.

В установлений судом строк заявником на адресу суду заяв щодо усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 29.12.2017 року надано не було, а отже недоліки станом на дату винесення цієї ухвали не усунуто.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.В. Кулешова
Провадження № 2/522/4323/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року Приморський районний суд міста Одеса

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Страхове товариство „Домінанта, третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ „Страхове товариство „Домінанта, третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Від позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів від ТОВ „Страхове товариство „Домінанта, а саме висновку експертного автотоварознавчого дослідження з визначення суми матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню,оскільки витребування зазначених доказів необхідне для повного та всебічного зясування обставин, що мають істотне значення для справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ТОВ „Страхове товариство „Домінанта (01032 м.Київ вул. Саксаганського, 119) належним чином завірену копію висновку експертного автотоварознавчого дослідження з визначення суми матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля НОМЕР_1, пошкодженого внасідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 01.04.2017 року.

Ухвала суду, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

30.01.2018
Справа № 658/222/18
Провадження № 2/658/548/18
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Под'ячевої І.Д.

при секретарі Бердніковій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка клопотання представника ТОВ «Українська факторингова компанія» по цивільній справі за позовом ТОВ "Українська факторингова компанія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Каховського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ "Українська факторингова компанія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд цивільної справи в режимі відеоконференції, в зв'язку з віддаленністю його місця проживання.

Натомість, вони зацікавлені в розгляді даної справи за їх участі, що може бути забезпечене шляхом проведення відеоконференції.

Суд, розглянувши заявлене клопотання відповідно до вимог ст.ст.212, 222 п.п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, виходить із наступного.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи віддаленість місць знаходження представника позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає обґрунтованим заявлене клопотання і має підстави ухвалити про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 222, п.п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ТОВ "Українська факторингова компанія"про розгляд цивільної справи за позовом ТОВ "Українська факторингова компанія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.

ОСОБА_6»янському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ТОВ "Українська факторингова компанія"- ОСОБА_7 з Каховським міськрайонним судом Херсонської області 05 березня 2018 року о 10.30 годині.

Ухвалу надіслати до Херсонського міського суду для організації її виконання та сторонам по справі для відома (02000 м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2018 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерногог товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (місцезнаходження: Дніпропетровська область, м.Дніпро вул.Набережна Победи, 50) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.13, 187, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерногог товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 19 лютого 2018 року о 09.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати відзив на позов до 19 лютого 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0536/.

Суддя:
Провадження 2/127/6308/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

06 лютого 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Константинова А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом КС «Партнер» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1, АДРЕСА_1, ОСОБА_3 (і.н.НОМЕР_2, АДРЕСА_2) на користь КС «Партнер» (, м. Вінниця, вул. Пирогова, 55/13) заборгованість за кредитним договором № КСНП-0076 від 05.04.2016 року, яка виникла станом на 06.11.2017 року в сумі 15 135 грн. (п`ятнадцять тисяч сто тридцять п`ять).

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КС «Партнер» судові витрати в сумі по 800 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Суддя
справа № 399/948/17
провадження № 2/399/39/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2018 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка О.О., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Державний експортно-імпортний банк України», юридична адреса: Черкаська область, м. Черкаси, вул.. Гоголя, буд. 288, до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 12.03.2018 року на 12-10 год.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву 15 днів з дня вручення даної ухвали суду.

Роз'яснити відповідачу, що до відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1119.

Ухвала може бути оскаржена лишу у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Шуліка
Справа № 572/3119/17 Доповідач -Гордійчук С.О
Провадження № 22-ц/787/413/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 лютого 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів:

головуючого судді: Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Сарненської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення солідарно збитків,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 19 грудня 2017 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:45 год. 07 березня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий суддя:

Судді:
№ справи687/85/18
№2/687/129/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 лютого 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

Головуючого судді Кулєбякін В.О.,

з участю секретаря Литовченко В.К.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Чемеровецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

В січні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Чемеровецького районного суду з позовом до Чемеровецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 19.01.2018 року було відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання зявилася, позов підтримала.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, просить проводити розгляд справи без його участі, щодо задоволення позовних вимог покладається на думку суду.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Чемеровецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 13 годину 30 хвилин 06 березня 2018 року в залі судових засідань Чемеровецького районного суду Хмельницької області, розташованому за адресою: вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці Чемеровецький район Хмельницька область.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 349/155/18
Провадження № 4-с/349/4/18
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., перевіривши скаргу ОСОБА_1на постанову державного виконавця про опис та арешт майна боржника,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав до суду скаргу на постанову головного державного виконавця Сташків О.Б. від 25 січня 2018 року про опис та арешт майна боржника

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, підстав для відмови у відкритті провадження, залишення скарги без руху або її повернення немає.

Керуючись ст. ст. 208, 383, 384 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти скаргу ОСОБА_1на постанову державного виконавця про опис та арешт майна боржника.

Призначити розгляд cкарги на 15 лютого 2018 року о 09 год. 30 хв., який буде проводитися в залі засідань № 4 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лошак