АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3204/17 Номер провадження 22-ц/786/255/18Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

30 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді: Одринської Т.В.

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

при секретарі: Коротун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судово - економічної експертизи

по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Вертольоти Мотор Січ", Публічного акціонерного товариства " Мотор Січ", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:Управління державної праці у Полтавській області, Головного управління державної праці у Запорізькій області про стягнення заборгованості по заробітку, вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И Л А:

До суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від ОСОБА_2 про призначення судово - економічної експертизи. В обґрунтування клопотання вказав, що проведення даної експертизи необхідно для визначення розміру компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати йому зарплати, оскільки місцевим судом не взято до уваги експертне дослідження,яке було проведено на його замовлення.

Дослідивши клопотання позивача про призначення судово - економічної експертизи, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1)для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2)сторонами ( стороною) не надані висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Проведення заявленої експертизи заперечується іншою стороною і до переліку обов'язкового призначення експертизи, експертиза заявлена позивачем не входить.,.

Згідно з ч.1 ст.. 367 ЦПК України , суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Частиною третьою вказаної статті встановлено,що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про призначення судово - економічної експертизи під час розгляду справи в суді першої інстанції, ОСОБА_2 не заявлялось. Поважних причин, які б перешкоджали позивачу скористатись своїм процесуальним правом та заявити клопотання про призначення експертизи в суді першої інстанції, останній апеляційному суду не навів.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, колегія суддів не вбачає підстав для призначення судово - економічної експертизи по даному предмету спору, а тому в задоволенні заяви слід відмовити..

Враховуючи викладене та керуючись ст.103,374 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судово - економічної експертизи - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Судді: Т.В.Одринська

_________________О.О.Панченко ______________В.П.Пікуль