overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 337/121/18
Провадження № 2/337/532/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., при вирішенні питання про відкриття провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

12.01.2018 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з поданого позову, позивач вказав, що відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом поряд місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Дніпропетровській області від 13.02.2018 року, відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вказану цивільну справу необхідно направити за підсудністю до Марганецького міського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.27, 31, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, направити до Марганецького міського районного суду Дніпропетровської області ( 53400 м. Марганець, вул.Єдності, 72-а), для розгляду по суті за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 15-днів з дня отримання копії ухвали суду, через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 523/2351/18
Провадження №2-н/523/180/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" лютого 2018 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 180 - 183, 191 СК України, ст. ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, 162, 167, 168, 169, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, АДРЕСА_1, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду 15.02.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. на користь держави.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу в межах сплати платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ скасуванню не підлягає та набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя:
Справа № 349/6/18
Провадження № 2/349/124/18
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді Могили Р.Г.

з участю секретаря судового засідання Матасової Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу №349/6/18 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися в суд із позовом до ОСОБА_5 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням по вул. Центральній,228 в с.Жовчів Рогатинського району Івано-Франківської області.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 та позивач ОСОБА_4 подали заяву про залишення позову без розгляду, оскільки відповідач в добровільному порядку знятий з реєстрації.

Представник відповідача ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_2 не заперечував щодо задоволення вказаної заяви.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

16 лютого 2018 року представник позивача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 та позивач ОСОБА_4 в підготовчому засіданні подали заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що є всі підстав для залишення позову без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам закону та інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 331/200/17
Провадження № 2/331/34/2018
УХВАЛА

20 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

за участю секретаря : Качан К.К.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону

№ 2147-VIII від 03.10.2017 ) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд, враховуючи обставини справи, приходить до висновку про можливість розгляду вказаної справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись п. 9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону

№ 2147-VIII від 03.10.2017 ) , ст. 198 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

20.02.2018
Справа № 522/2694/15-ц
Провадження № 2/522/4709/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглядається позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про визнання договорів іпотеки та поруки недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2. Миколайовича до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про визнання договорів іпотеки та поруки недійсними.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з клопотанням про забезпечення позову шляхом витребування доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання необхідно відхилити з огляду на наступне.

До розгляду справи ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали заяву про витребування доказів, а саме просила витребувати у Овідіопольського районного суду Одеської області відомості про наявність та стан розгляду кримінальної справи №509/4798/14-ц (кримінальне провадження №0000415) за обвинуваченням ОСОБА_4.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що позивачем до заяви про витребування доказів не долучені відомості про неможливість отримання вищезазначених доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі, а також зазначені вимоги про забезпечення позову шляхом витребування доказів виходять за межі позовних вимог. суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування доказів з Овідіопольського районного суду Одеської області відомості про наявність та стан розгляду кримінальної справи №509/4798/14-ц (кримінальне провадження №0000415) за обвинуваченням ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

19.02.2018
Справа № 433/681/17
УХВАЛА

21 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 433/681/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

08.09.2017 р. представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити судовий розгляд в режимі відеоконференції під час трансляції її з приміщення Апеляційного суду міста Києва у звязку з проживанням відповідача ОСОБА_1 в місті Києві та здійснення діяльності представником відповідача адвокатом ОСОБА_2 на території м. Києва.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи значну відстань між Сватівським районним судом Луганської області та місцем знаходження відповідача і його представника, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про його участь та участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити та призначити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести 27 лютого 2018 року о 09 год. 20 хв. судове засідання в режимі відеоконференції між Сватівським районним судом Луганської області (Луганська обл., м.Сватове, пл. 50 річчя Перемоги, 34) та Апеляційним судом міста Києва (03110, м. Київ, вул. Соломянська, 2-А) по цивільній справі № 433/681/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Доручити уповноваженій особі Апеляційного суду міста Києва забезпечити учасникам судового процесу можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Апеляційного суду міста Києва (03110, м. Київ, вул. Соломянська, 2-А), для організації її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідачу ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Осіпенко
Справа № 375/1391/17 Головуючий у І інстанції Литвин О. В.
Провадження № 22-ц/780/289/18 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
Категорія 46 19.02.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого - Мережко М.В.,

Суддів - Матвієнко Ю.О.,Суханової Є.М.

Секретар - Шуляк Д.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 30 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області , Насташівської сільської ради Рокитнянського району Київської області про встановлення факту ,що має юридичне значення та визнання права на земельну частку ( пай) .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду , дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів ,-

В с т а н о в и л а :

Керуючись ч.6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України , колегія суддів ,-

П о с т а н о в и л а ;

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Київській області задовольнити .

Рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 30 жовтня 2017 року скасувати. Ухвалити у справі нове судове рішення .

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області , Насташівської сільської ради Рокитнянського району Київської області про встановлення факту ,що має юридичне значення та визнання права на земельну частку ( пай) відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття .

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше 28 лютого 2018 року .

Головуючий

Судді
Справа № 301/188/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"16" лютого 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

30.01.2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Іршавського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 31.01.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 16.02.2018 року.

У підготовче засідання представник позивача Ткач Я.О. не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, згідно позовної заяви та поданого клопотання позов підтримала, просила такий задовольнити, справу розглянути в її відсутність, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 у підготовче засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена за зареєстрованим місцем проживання, відзиву на позовну заяву не подала, причини неявки до суду не повідомила, заяв про розгляд справи без її участі не подала.

Яких-небудь клопотань, які підлягають вирішенню під час підготовчого засідання, сторонами не заявлено. Заяв про укладення мирової угоди, про визнання позову до суду не подано.

Враховуючи наведене, суд вважає закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 березня 2018 року на 10.10 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : М. О. Пітерських
Провадження №2/447/111/18
Справа №447/1438/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

12.02.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судд і ОСОБА_1

при секретарі Данилів О.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Миколаївцемент" про стягнення коштів ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 12,13,81, 223, 263, 265 ЦПК України, ст.ст.221, 232 К3пП України суд,-

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Миколаївцемент" про стягнення коштів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Карбовнік І. М.
Дата документу 14.02.2018
Справа № 320/7351/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення судового розгляду

14 лютого 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 грошову суму в розмірі 5 320,00 грн. за договором оренди нерухомого майна, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Судом розглянута вищевказана цивільна справа, після проведення дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення.

Проте, під час ухвалення судового рішення виникла потреба в з'ясуванні деяких обставин, які суттєво можуть вплинути на ухвалення рішення.

Дана процесуальна процедура передбачена ч. 2 ст. 244 ЦПК України, яка регламентує вихід суду для ухвалення рішення та дає підстави поновлення судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 244 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа № 766/1203/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.01.2018 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Корабельний РВ у м. Херсоні Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про встановлення факту родинних відносин та проживання на території України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин та проживання на території України.

Вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за умов, що заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, а також якщо чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

З цією метою заявник разом із заявою про встановлення факту подає до суду докази на підтвердження того, щодо її пред'явлення до суду він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови.

Заява про встановлення факту має відповідати вимогам щодо змісту і форми заяви, встановленими ст. 318 ЦПК України. У заяві необхідно вказати причини неможливості одержання або відновлення документа, що посвідчує такий факт, та навести докази його існування.

В порушення ч. 2 ст. 315 ЦПК України, до заяви не додано доказів відмови уповноваженого органу, що є передумовою звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Корабельний РВ у м. Херсоні Управління Державної міграційної служби України в Херсонські й області про встановлення факту родинних відносин та проживання на території України.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надати відмову уповноваженого органу;

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Е. Дорошинська