overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/3158/17
Провадження №:2/138/217/18
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.12.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» в підготовче судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст.223 ЦПК України.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.197,198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, вирішено заяви учасників процесу про проведення судового розгляду справи без їхньої участі, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197,198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті на 12.04.2018 о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-5446/09
Провадження № 6/161/80/18
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., вивчивши подання головного державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника,

ВСТАНОВИЛА:

Головний державний виконавець другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 звернулась в суд про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника.

Слід прийняти та призначити дане подання до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 441 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА :

Призначити до розгляду подання головного державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника на 09 лютого 2018 року, о 14 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. № 5.

Про час і місце судового засідання повідомити державного виконавця.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2-н/537/115/2018
Справа № 537/516/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.02.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков Олександр Васильович, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Державного вищого навчального закладу «Кременчуцький коледж транспортної інфраструктури» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати,
керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 11, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 115, 116 КЗпП України, ст. ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя ____________________ О.В. Маханьков
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________ 20__ року.
Суддя ____________________ О.В. Маханьков
Справа №242/166/18
Провадження №2/242/509/18
УХВАЛА

02 лютого 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ КБ «ПриватБанк». звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В матеріалах справи відсутнє підтвердження позивача про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В звязку з вищевикладеним суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме: надання підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Переясловська
Справа № 236/302/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2018 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області, з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту смерті .

Просить заяву задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява заявника відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315,316,317,318 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, призначити до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11:30 годин 08.02.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

з оригіналом згідно

Суддя Краснолиманського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 2-н/593/10/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2018 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 (Підболячна) звернулася до Бережанського районного суду Тернопільської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою у відповідності до ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовоий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Враховуючи наведене, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 160-163,167,260,261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

.

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя В.І.Шміло
Справа №2-3237/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває заява ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого документа.

Разом із вказаною заявою 30.01.2018 року до суду надійшло клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» відповідача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просить визначити суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час судового розгляду Подільський районний суд м. Києва.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи відсутність відповідної технічної можливості на проведення судового засідання в режимі відеоконференції в залі 4Б3 Богунського районного суду м. Житомира, клопотання не підлягає до задоволення.

Разом з тим, відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України явка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, не є обовязковою та не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст.ст.212, 259-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 295/6905/16-ц
УХВАЛА

07 лютого 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області, Житомирська міська рада про визнання недійсним рішення виконавчого комітету сільської ради та державного акту про право приватної власності на землю. -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання зявилися представник позивача ОСОБА_5, представник відповідача ОСОБА_6, представник відповідача ОСОБА_7 та третя особа ОСОБА_4

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_7 заявила клопотання про повторний виклик представника ГУ Держгеокадастру та представника Житомирської міської ради.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов висновку, що представник ГУ Держгеокадастру та представник Житомирської міської ради мають бути викликані повторно.

Керуючись ст.ст. 210, 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в розгляді справи до 15-10 год. 01 березня 2018 року.

Повторно викликати у наступне судове засідання представника Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області та представника Житомирської міської ради, визнавши явку вказаних представників обов'язковою.

Третім особам виконати вимоги ухвали від 23.01.2018 року в частині надання письмових пояснень, що стосуються позовних вимог, а також відповідні докази в порядку ст. 83 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 219/491/18
Провадження №2/219/865/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

5 лютого 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Брагіній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Яковлівської сільської ради, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Скала і К», ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майна,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), звернувся до суду з позовом до Яковлівської сільської ради, (юридична адреса: с. Яковлівка Бахмутського району Донецька області), третя особа ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), в якому просить визнати за ним, як за спадкоємцем за заповітом, право власності на земельну ділянку площею 0,010 га, яка розташована на території Яковлівської сільської ради Артемівського району Донецької області та належала ОСОБА_3, померлому 15 жовтня 2014 року.

Підготовче судове засідання по вказаній справі було призначене на 5 лютого 2018 року на 08-30 годину.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи була повідомленим належним чином. Крім того від нього до суду надійшла телеграма, згідно якої він просив розглянути справу у його відсутність.

В підготовче судове засідання представник відповідача Яковлівської міської ради не зявились по невідомій суду причині, про дату, час і місце розгляду справи були повідомленими, також в судове засідання не зявився представник третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Скала і К» та ОСОБА_2

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.1 суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з неявкою в судове засідання учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача Яковлівської міської ради представника третьої особи, третьої особи - ОСОБА_2, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлень про дату, час і місце судового засідання, на підставі п.1, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Яковлівської сільської ради, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Скала і К», ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майна - відкласти на 16 лютого 2018 року на 08-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/2102/16-ц
Провадження № 22-ц/774/817/К/18
У Х В А Л А

18 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Зубакової В.П., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

05 січня 2018 року відповідач ОСОБА_1 на зазначене рішення подав апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшли до суду апеляційної інстанції 15 січня 2018 року, провадження за якою не може бути відкрито судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно журналу судового засідання, в судовому засіданні 12 грудня 2017 року приймала участь представник позивача Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» Нагорна В.С. (т. 2 а.с. 1), однак в оскаржуваному рішенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року представника позивача зазначено як «ОСОБА_5.» (т. 1 а.с. 2-9), що підлягає уточненню.

Зазначені обставини перешкоджають розгляду справи апеляційним судом, а тому остання підлягає поверненню в суд першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Справу повернути до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про виправлення описки, для чого надати строк до 19 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.Зубакова
Справа № 456/3964/17
Провадження № 2/456/531/2018
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 лютого 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий при розгляді цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, клопотання представника ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

21 грудня 2017 року на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла позовна заява ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

11 січня 2018 року ухвалою судді відкрито провадження у справі.

09.02.2018 року представником ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки він немає можливості зявитись в судове засідання.

Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти заявленого клопотання.

Згідно зі ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване складністю представника позивача прибути до Стрийського міськрайонного суду Львівської області, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м. Києва (вул. Дегтярівська, 31-А, м. Київ, 03057).

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задоволити.

Проводити підготовче судове засідання у справі за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м. Києва.

Призначити проведення відеоконференції на 14 год. 30 хв. 05 березня 2018 року.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Шевченківському районному суду м. Києва (вул. Дегтярівська, 31-А, м. Київ, 03057).

В судове засідання в режимі відеоконференції викликати сторін по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2