Справа №463/3893/17
Провадження №2/463/533/18
УХВАЛА

судового засідання

06 лютого 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі часток у будинку та припинення права спільної часткової власності, суд, -

в с т а н о в и в:

позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача, просить виділити їй в натурі 1/3 частки в житловому будинку №102Б загальною площею 321,2 кв.м.,я кий розташований на земельній ділянці площею 0,0873 га по вул.Голубця у м.Львові з допоміжними приміщеннями, припинивши право спільної часткової власності; виділити їй в натурі 29/150 та 21/50 часток в житловому будинку №102А загальною площею 166,8 кв.м., який розташований на земельній ділянці площею 0,0897 га по вул.Голубця у м.Львові з допоміжними приміщеннями, припинивши право спільної часткової власності, виділити відповідачці ОСОБА_3П в натурі 2/3 частки в житловому будинку №102Б загальною площею 321,2 кв.м., який розташований на земельній ділянці площею 0,0873 га по вул.Голубця у м.Львові з допоміжними приміщеннями, припинивши право спільної часткової власності та виділити відповідачці в натурі 51/150 частки в житловому будинку №102А загальною площею 166,8 кв.м., який розташований на земельній ділянці площею 0,0897 га по вул.Голубця у м.Львові з допоміжними приміщеннями, припинивши право спільної часткової власності,

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи, на вирішення експерта надала свої питання.

В судовому засіданні представник відповідача проти даного клопотання заперечила, пояснила, що судом не витребувано інвентаризаційні справи на будинку, не встановлено чи є у одному із будинків самочинне будівництво, що перешкоджатиме проведенню експертизи.

Заслухавши доводи сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясуваня обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про виділення в натурі часток у будинку №102А та №102 Б по вул.Голубця у м.Львові.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір з приводу виділу в натурі часток на будинок №102А та №102Б по вул.Голубця у м.Львові.

А тому суд погоджується із доводами представника позивача про те, що для вирішення цього спору дійсно необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані висновки експерта з цього питання, а тому у справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Суд погоджується із питаннями для експерта, які подала представник позивача.

З врахуванням того, що сторона відповідача згоди на проведення експертизи Львівським інститутом судових експертиз не висловила, а також те, що ця експертна установа у строки визначені ЦПК експертизу провести не зможе, тому суд самостійно визначає експерта для проведення експертизи.

Окрім того, оскільки оригінали правовстановлюючих документів та техпаспорти на будинки є у сторін, слід зобовязати їх надати для огляду експерту.

При необхідності огляду інвентаризаційної справи на будинки, експерт вправі подати таке клопотання суду.

Керуючись ст.ст.103, 104 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання задоволити частково.

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_6 (м. Жовква, Жовківський р-н, вул. Зелена, 51, свідоцтво судового експерта № 1460, видане центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерство юстиції України).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

-Яка реальна вартість житлового будинку №102А з урахуванням його фізичного зносу на момент оцінки по вул.Голубця у м.Львові?

-Яка реальна вартість житлового будинку №102Б з урахуванням його фізичного зносу на момент оцінки по вул.Голубця у м.Львові?

-Чи можливий і в яких варіантах ( в тому числі і з влаштуванням окремих входів) реальний виділ в натурі відповідно до ідеальних часток співвласників житлових будинків №102А та №102Б по вул.Голубця у м.Львові: частки співвласників у будинку №102 А по вул..Голубця у м.Львові, загальною площею 166,8 кв.м. (житловою площею 101,4кв.м.) становлять:

ОСОБА_2 - 29/150 та 21/50

ОСОБА_3 51/150;

частки співвласників у будинку №102 Б по вул..Голубця у м.Львові, загальною площею 321,2кв.м. (житловою площею 142,6 кв.м.) становлять:

ОСОБА_2 - 1/3

ОСОБА_3 2/3;

- Якщо реальний виділ часток є неможливий, то які варіанти поділу в частинах, близьких до ідеального (з відхиленням від принципу відповідності ідеальним часткам співвласників в разі збільшення або зменшення часток у спільній частковій власності, із зазначенням розміру грошової компенсації співвласнику, частина якого при виділі в натурі буде меншою його ідеальної частки) житлових будинків 102 А та 102 Б по вул..Голубця у м.Львові та земельних ділянок, на яких вони розташовані, відповідно до часток співвласників.

- Який є варіант переобладнання житлового будинку 102 Б по вул..Голубця у м.Львові щодо виділення в натурі 1/3 частки ОСОБА_2 з можливістю влаштування окремого входу.

Оплату вартості експертизи покласти на позивачку ОСОБА_2.

Зобовязати сторони надати експерту оригінали правовстановлюючих документів на спірні будинки та технічні паспорти на вказані будинки.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи передбачені ст.109 ЦПК України, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто від цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт для зясування якого експертиза була призначена або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя: Гирич С. В.