_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4533/14-ц
Провадження № 2-в/520/1/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

12.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Чаплицького В.В. від 18 жовтня 2016 року продовжено розгляд справи за заявою ОСОБА_1 в частині:

- відновлення Постанови Президіуму Одеського обласного суду від 26.04.89 року, якою зобовязано Київський райсуд вирішити питання про прийняття до провадження позову до ІМТП від 21.05.88 року про визнання заявника таким, що знаходиться з 13.05.1989 року в стані вимушеного прогулу, оплаті вимушеного прогулу та стягнення заробітної плати;

- відновлення Ухвали Київського районного суду від 14.12.06 року про прийняття до провадження вимог позову до ІМТП від 20.11.06 року, предявленого у відповідності з ч.3 ст.406 ЦПК України та про обєднання їх для сумісного розгляду з вимогами позову від 21.05.81 року;

- відновлення Журналу судових засідань від 14.12.06 року, який знаходився в 2 томі на листі 156.

- виключення зі справи підробленої ухвали про обєднання в одне провадження справи № 2-390/06 по спору громадянина ОСОБА_2 та громадянки ОСОБА_3 про розподіл майна та справу № 2-4804/06 за заявою про відновлення втраченого провадження за позовом від 21.05.88 року.

- розділення, в порядку відновлення втраченого провадження, провадження по справі № 2-4804/06 (2-390/07) та справі № 2-3837/04 (2-2298/06), незаконно обєднаних при наявності ухвали судді Таварткіладзе О.М. від 17.08.06 року, якою заборонено таке обєднання.

Раніше заявлені вимоги ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Закрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження в частині призначити досудове слідство за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 357, 358, 366, 375 та 382 КК України.

Вказана ухвала судді Київського районного суду м. Одеси Чаплицького В.В. від 18.10.2016 року оскаржувалась до апеляційної інстанції, однак ухвалою судді апеляційного суду Одеської області Гайворонського С.П. від 09.12.2016 року апеляційна скарга повернута апелянту. / том 3 а.с.152-154/. Тобто, ухвала судді Київського районного суду м. Одеси Чаплицького В.В. від 18.10.2016 року є чинною на цей час.

В зв'язку із рішенням зборів суддів від 29.11.2016 року справу передано від судді Чаплицького В.В. до авторозподілу.

За результатами реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду зазначену справу передано на розгляд судді Огренич І.В., та на підставі доповідної судді, справу передано до повторного автоматизованого розподілу. Та ухвалою суду від 04.01.2017 року справу прийнято до провадження в частині вимог:

- відновлення Постанови Президіуму Одеського обласного суду від 26.04.89 року, якою зобовязано Київський райсуд вирішити питання про прийняття до провадження позову до ІМТП від 21.05.88 року про визнання заявника таким, що знаходиться з 13.05.1989 року в стані вимушеного прогулу, оплаті вимушеного прогулу та стягнення заробітної плати;

- відновлення Ухвали Київського районного суду від 14.12.06 року про прийняття до провадження вимог позову до ІМТП від 20.11.06 року, предявленого у відповідності з ч.3 ст.406 ЦПК України та про обєднання їх для сумісного розгляду з вимогами позову від 21.05.81 року;

- відновлення Журналу судових засідань від 14.12.06 року, який знаходився в 2 томі на листі 156.

- виключення зі справи підробленої ухвали про обєднання в одне провадження справи № 2-390/06 по спору громадянина ОСОБА_2 та громадянки ОСОБА_3 про розподіл майна та справу № 2-4804/06 за заявою про відновлення втраченого провадження за позовом від 21.05.88 року.

- розділення, в порядку відновлення втраченого провадження, провадження по справі № 2-4804/06 (2-390/07) та справі № 2-3837/04 (2-2298/06), незаконно обєднаних при наявності ухвали судді Таварткіладзе О.М. від 17.08.06 року, якою заборонено таке обєднання.

20.01.2017 року заявник ОСОБА_1 надав до суду заяву про уточнення заяви від 23.01.2009 року про відновлення втраченого провадження у справі № 2-3837/04 (2-2298/06), в якій просить на підставі наданих копій та матеріалів справи № 2-390/07 відновити:

- Постанову Президіуму Одеського обласного суду від 26.04.89 року, якою зобовязано Київський райсуд вирішити питання про прийняття до провадження позову до ІМТП від 21.05.88 року про визнання заявника таким, що знаходиться з 13.05.1989 року в стані вимушеного прогулу, оплаті вимушеного прогулу та стягнення заробітної плати;

- лист Профспілкового комітету ІМТП від 17.10.1988 року, відносно його позову до ІМТП від 21.05.1988 року;

- Ухвалу Київського районного суду від 26.11.2003 року про відкриття провадження по його позовам до ІМТП 26.09.1988 року та від 02.03.1989 року;

- заяву від 24.06.2004 року про уточнення ціни позову у справі № 2-3837/04;

- ухвалу Київського районного суду від 14.12.2006 року про прийняття до провадження позову до ІМТП від 20.11.2006 року, предявленого у відповідності до ч. 3 ст. 406 ЦПК України, та обєднання їх для спільного розгляду з вимогами позову від 21.05.1988 року;

- виключити із справи № 2-2298-06 підроблену ухвалу про обєднання в одне провадження справи № 2-390-06 по спору гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 про поділ майна та справи № 2-4804/06 за заявою про відновлення втраченого провадження у справі № 2-3837/04 (2-2298/06), розділити його та справу № 2-4804/06 (2-390/07), що незаконно обєднані, всупереч ухвали судді Таварткіладзе від 17.08.2006 року;

- передати відновлені матеріали справи № 2-3837/04 (2-2298/06) в АСДС Київського районного суду для реєстрації, розподілу та прийняття до нового провадження для ухвалення рішення по суті позовних вимог.

В подальшому, заявник ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Одеси /суддя Чаплицький В.В./ від 18 жовтня 2016 року. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.02.2017 року відкрито касаційне провадження та ухвалою від 20.09.2017 року скасовано ухвалу апеляційного суду Одеської області ОСОБА_4 від 09.12.2016 року, справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12.12.2017 року скасовано ухвалу Київського районного суду м. Одеси /суддя Чаплицький В.В./ від 18 жовтня 2016 року, справу передано направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що до суду повернуті матеріали справи з апеляційного суду Одеської області, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття справи до провадження.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

При цьому, враховуючи роз'яснення апеляційного суду Одеської області, суддя вважає за необхідне запропонувати заявнику надати уточнену заяву з викладенням усіх вимог, які заявник просить розглядати в рамках даної справи.

Керуючись ст. ст. 3, 19 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 23.02.2018 року на 14.00 годин у приміщенні суду, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати ОСОБА_1 надати уточнену заяву з викладенням усіх вимог, які заявник просить розглядати в рамках даної справи.

Суддя Васильків О. В.