Справа № 601/1182/17
Провадження № 2/601/36/2018
У Х В А Л А

26 січня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» про визнання дій протиправними, бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити дії, визнання договору виконаним, визнання договору припиненим, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, стягнення завданих збитків, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 року ОСОБА_1 пред»явила позов до ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Тернопільське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 27 липня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору в розмірі 640 грн..

15.08.2017 року, 26.09.2017 року представником позивача ОСОБА_2 до суду подано заяву про уточнення позовних вимог.

26 вересня 2017 року у даній цивільній справі відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання на 14.00 год. 04 жовтня 2017 року.

04 жовтня 2017 року попереднє судове засідання судом було відкладено на 14.00 год. 26.10.2017 року за заявою представника позивача ОСОБА_2.

26.10.2017 року представником позивача ОСОБА_2 до суду подано заяву про збільшення позовних вимог де позивач просить визнати бездіяльність відповідача незаконною, зобов»язати вчинити дії, визнати договір відновлювальної кредитної лінії виконаним, визнати договір іпотеки припиненим, стягнути завдані збитки в розмірі 250000 гривень та моральну шкоду в розмірі 50 000 гривень. Попереднє судове засідання у зв»язку із збільшенням представником позивача позовних вимог відкладено на 12.00 год. 29.11.2017 року та заяву направлено відповідачу.

22.11.2017 року, 29.11.2017 року представником позивача ОСОБА_2 до суду подано заяву про уточнення позовних вимог.

29.11.2017 року проведено у даній цивільній справі попереднє судове засідання та призначено справу до судового розгляду на 12.40 год. 01.12.2017 року.

01.12.2017 року у судове засідання не з»явився представник відповідача та подав заяву про відкладення розгляду справи. Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про уточнення позовних вимог. Судом було відкладено розгляд справи на 12.10 год. 08.12.2017 року та направлено відповідачу заяву про уточнення позовних вимог.

08.12.2017 року у судове засідання сторони не з»явилися. Представник відповідача подав заяву про відкладення розгляду справи. Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду в судове засіданне не з"явився та не повідомив про причини неявки. Розгляд справи було відкладено на 12.30 год. 27.12.2017 року.

27.12.2017 року представник позивача ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду в судове засідання з»явився, не повідомив про причини неявки. Розгляд справи відкладено на 12.00 год. 18.01.2018 року.

В канцелярію суду 27.12.2017 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог де позивач просить: визнати дії відповідача протиправними, бездіяльність незаконною, зобов»язати вчинити дії, визнати договір відновлювальної кредитної лінії виконаним, визнати договір іпотеки припиненим, скасувати запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об»єктів нерухомого майна про державну реєстрацію прав та їх обтяжень внесений приватним нотаріусом ОСОБА_3 та державним реєстратором Кременецької міської ради ОСОБА_4, стягнути завдані збитки в розмірі 250000 гривень та моральну шкоду в розмірі 50 000 гривень.

18.01.2018 року сторони в судове не з»явилися. Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи. Розгляд справи було відкладено із врахування клопотання представника позивача на 11.30 хв. 26.01.2018 року.

26.01.2018 року представник позивача ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про доставку СМС повідомлення, в судове засідання не з»явився та не повідомив про причини неявки. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника банку.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез»явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Отже, обов»язковими умовами залишення заяви без розгляду з наведеної правової підстави є належне повідомлення позивача (заявника) про час та місце розгляду справи, його неявка в судові засідання, неподання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищезазначені норми законодавства, розумність процесуального строку розгляду справи, повторну неявку в судове засідання представника позивача, повідомленого належним чином, відсутність доказів про поважність причин його неявки та відсутність заяв про розгляд справи у його відсутності, суд вважає що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.223 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» про визнання дій протиправними, бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити дії, визнання договору виконаним, визнання договору припиненим, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, стягнення завданих збитків, стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: