Справа № 500/7119/13-ц
Провадження № 2/500/902/18
УХВАЛА

24 січня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_2

до

публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль»,

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору

приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу ОСОБА_4,

органу опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області,

служби у справах дітей Ізмаїльської районної державної адміністрації,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6

про

визнання недійсним договору іпотеки

В С Т А Н О В И В

В судовому засіданні третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 пояснив, що за інформацією, яку він отримав у листі публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» за № 151-2-7/2519 від 01 вересня 2017 року, вказаний банк в якості відповідача у справі уклав 10 жовтня 2016 року договір, за яким відступив право вимоги за кредитним договором на користь ПАТ «Вектор Банк». З урахуванням вказаного просить вирішити питання щодо належного відповідача у даній справі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вважає заявлене клопотання суттєвим та вважає за необхідним розпочинати розгляд справи за наявності представника органу опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 пояснила, що за свідоцтвом про шлюб серії1-ЖД №247438, який видано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за № 892 від 27 листопада 2015 року вона змінила прізвище на Іскра-Долганюк. Разом із тим пояснила, що лист від публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» за № 151-2-7/2519 від 01 вересня 2017 року не можна вважати таким, що змінює відповідача у даній справі через те, що в Ізмаїльському міськрайонному суді знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення за договором, який є предметом спору по даній справі. Також пояснила, що в наступний час позивач ОСОБА_2 знаходиться за межами України і зможе з?явитись в судове засідання лише в середині квітня 2018 року.

Інші сторони в судове засідання не з?явились, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надали заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Справа розглядається після скасування рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 19 серпня 2015 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 24 листопада 2015 року по даній справі ухвалою колегією суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2016 року.

Вказаною ухвалою визнано доведеним, що на виконання умов договору кредиту 29 травня 2007 року між ОСОБА_2 та ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» було укладено договір іпотеки квартири № 4 з надвірними спорудами будинку № 36 по вул. Гоголя у м. Ізмаїл Одеської області, власником якого 29 травня 2007 року став ОСОБА_2, придбавши вказане нерухоме майно у матері своєї дружини ОСОБА_5 - ОСОБА_7

Таким чином інформація, що викладена в листі публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» за № 151-2-7/2519 від 01 вересня 2017 року, за якою вказаний банк в якості відповідача у справі уклав 10 жовтня 2016 року договір, за яким відступив право вимоги за кредитним договором на користь ПАТ «Вектор Банк», є суттєвою обставиною для визначення кола відповідачів.

Разом із тим у відповідності до вимог ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Таким чином вказана обставина підлягає перевірці шляхом долучення копії договору від публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» за № 151-2-7/2519 від 01 вересня 2017 року, який в якості відповідача у справі уклав 10 жовтня 2016 року договір, за яким відступив право вимоги за кредитним договором на користь ПАТ «Вектор Банк».

Разом із тим вказана інформація може бути підставою для залучення співвідповідача або заміни неналежного відповідача лише за заявою позивача, який за поясненнями учасника судового засідання зможе з?явитись в судове засідання лише в середині квітня 2018 року.

Окрім вказаного, ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 квітня 2017 року у даній справи було визнано обов?язковою явку в судове засідання представників третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області та служби у справах дітей Ізмаїльської районної державної адміністрації.

Вказані установи були залучені до участі у справі до скасування рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 19 серпня 2015 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 24 листопада 2015 року по даній справі ухвалою колегією суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2016 року. Вказана обставина унеможливлює розгляд справи за відсутності представників вказаних установ.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16 квітня 2018 року на 14 годину.

●Зобовязати представника публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» надати договір від 10 жовтня 2016 року, за яким відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором на користь ПАТ «Вектор Банк».

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

●Визнати обов?язковою явку в судове засідання представників третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області та служби у справах дітей Ізмаїльської районної державної адміністрації.

●Змінити прізвище третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на Іскра-Долганюк.

Суддя: ОСОБА_8