Провадження № 22-ц/810/40/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі суддів судової палати у цивільних справах

головуючого судді Дронської І.О.,

суддів Карташова О.Ю., Яреська А.В.,

вирішуючи питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівська олія» про розяснення ухвали Луганського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року

у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 20 березня 2018 року

за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівська олія» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час проходження військової служби

встановив:

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 20 березня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівська олія» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час проходження військової служби відмовлено за необгрунтованістю.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 17 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 15 травня 2018 року справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 04 липня 2018 року зупинено провадження по справі до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи № 426/8631/17.

Відповідно до п.8 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.4 ст.147 та п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Луганської області та утворено Луганський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Луганську область, з місцезнаходженням у містах Луганську та Сєвєродонецьку.

У відповідності до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

В газеті «Голос України» опубліковано повідомлення голови новоутвореного Луганського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного Луганського апеляційного суду з 03 жовтня 2018 року.

Указом Президента України №297/2018 від 28 вересня 2018 року «Про переведення суддів» судді Апеляційного суду Луганської області переведені на роботу на посаду суддів Луганського апеляційного суду.

В порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 жовтня 2018 року дану справу розподілено колегії суддів: Дронська І.О.-головуючий суддя (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження. Поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 20 березня 2018 року та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду (м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 16) на 31 жовтня 2018 року об 11 год. 00 хв.

29 жовтня 2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівська олія» надійшла заява про розяснення ухвали Луганського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року у даній справі, а саме відповідач просить суд розяснити резолютивну частину вказаної ухвали в частині того відкрите чи ні апеляційне провадження у справі, якого числа відкрите апеляційне провадження, вказати строк до якого можна подати заперечення ТОВ «Сватівська олія» до Луганського апеляційного суду на апеляційну скаргу ОСОБА_1

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівська олія», суд приходить до висновку про те, що вона підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Згідно із п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до ст.221 ЦПК України (в редакції 2004 року) розяснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Розяснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути предявлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Таким чином зміст наведених процесуальних норм та розяснень Верховного Суду України вказує на те, що розясненню підлягають лише рішення суду, які можуть бути предявлені до примусового виконання.

За змістом даної норми розясненню підлягають судові рішення, які можуть бути предявлені до примусового виконання.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 18 жовтня 201/8 року поновлено апеляційне провадження у справі після його зупинення та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Отже дана ухвала не є тим судовим рішенням, яке може бути предявлено до виконання, а відтак розяснення такої ухвали чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено.

Можливість розяснення ухвали суду статтею 271 ЦПК України не передбачається, а тому у суду відсутні підстави для прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівська олія» про розяснення ухвали Луганського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року.

Керуючись ст. 271 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівська олія» про розяснення ухвали Луганського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівська олія» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час проходження військової служби повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий

ОСОБА_4

судді О.Ю. Карташов

ОСОБА_3