Справа № 183/4503/18
Провадження № 2/183/2794/18

У Х В А Л А
24 жовтня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Майної Г. Є., розглянувши у залі суду у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою до відповідача, в якій просив:
- визнати незаконним та скасувати наказ Новомосковських районних електричних мереж ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" № 5274-к від 12 грудня 2017 року про звільнення його з підприємства у звязку з призивом або вступом працівника на військову службу за п. 3 ст. 36 КЗпП України;
- поновити його на роботі на посаді електромонтера оперативно-виїзної бригади У групи кваліфікації оперативно-виїзної бригади оперативно-диспетчерської групи Новомосковського району електричних мереж технічної дирекції;
- стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 49 143,30 грн.
Ухвалою суду від 13 серпня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
28 вересня 2018 року представником відповідача Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" ОСОБА_2 суду надано заяву про закриття провадження у вищезазначеній цивільній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у звязку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем скасовано наказ про звільнення позивача, останнього поновлено на роботі та виплачено йому середній заробіток за час вимушеного прогулу.
22 жовтня 2018 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 суду надано заяву про залишення позову без розгляду, у звязку з добровільним задоволенням відповідачем вимог позивача.
У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, ознайомившись із заявою представника відповідача про закриття провадження у справі, заявою представника позивача про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника відповідача підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Судом установлено, що згідно з Наказом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" № 4715-к від 25 вересня 2018 року скасовано наказ № 5274-к від 12 грудня 2017 року про звільнення ОСОБА_1; поновлено ОСОБА_1 (32000657) на посаді електромонтера оперативно-виїзної бригади V групи кваліфікації оперативно-виїзної бригади оперативно-диспетчерської групи Новомосковського району електричних мереж з 12 грудня 2017 року; вважати ОСОБА_1 з 12 грудня 2017 року таким, що вступив на військову службу за контрактом, зі збереженням займаної посади і середньої заробітної плати, згідно зі ст. 119 КЗпП України на час дії особливого періоду на строк до його закінчення або до дня фактичного звільнення; нарахована та сплачено ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за вираховуванням встановлених законом податків та єдиного соціального внеску; направлено ОСОБА_1 лист про поновлення його на роботі у звязку зі скасуванням наказу № 5274-к від 12 грудня 2017 року та копію цього наказу.
Факт виплати ОСОБА_1 середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу підтверджується наданими відповідачем розрахунковим листом за вересень 2018 року (табель № 32000657) та реєстром № 2713 на зарахування коштів на карткові рахунки ПАТ "ПУМБ" Новомосковський РЕМ за вересень 2018 року, останньому нараховано та виплачено 75 397,13 грн., а з урахуванням всіх податків та зборів 60 694,69 грн.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про закриття провадження від представника відповідача суд не вбачає та за таких обставин, враховуючи відсутність предмета спору у цій цивільній справі, провадження у справі підлягає закриттю. З урахуванням зазначеного, заява представника позивача про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.
Разом з тим, відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, повязаних із розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У випадках, встановлених частинами третьою пятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у звязку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев'ятої статті 141 цього Кодексу.
Суд враховує, що відповідної заяви учасниками справи суду не подано, а тому суд не вирішує питання про розподіл судових витрат.
Крім того, суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 255, 256, 260 ЦПК України, суд,-
Заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про закриття провадження у справі задовольнити.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 24 жовтня 2018 року.

Суддя Г.Є. Майна