overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Є.у. № 329/175/17
№ провадження
У Х В А Л А

13 лютого 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Онищенка Е.А.,

Бєлки В.Ю.

розглянувши заяву прокуратури Запорізької області про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Новомихайлівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 07 грудня 2017 року рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 28 лютого 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Прокуратура Запорізької області подала заяву про ухвалення додаткового рішення.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення і беручи до уваги, що заява подана з додержанням вимог, встановлених ст. 270 ЦПК України, колегія суддів вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає прийняттю до провадження суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Заяву прокуратури Запорізької області про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Новомихайлівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування призначити до слухання на 01 березня 2018 року на 11-50 год.

В судове засідання викликати: учасників справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 611/10/17 Головуючий суддя І інстанції Коптєв Ю.А.
Провадження № 22-ц/790/545/18 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: Спори, що виникають із земельних правовідносин
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коваленко І.П.,

суддів Котелевець А.В., Овсяннікової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 06 листопада 2017 рокупо справі позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Мечебилівської сільської ради Барвінківського району Харківської області, Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.365,366,369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Мечебилівської сільської ради Барвінківського району Харківської області, Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай).

Розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.В. Котелевець

А.І. Овсяннікова
Справа № 397/79/18
У Х В А Л А

13.02.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК» НІКА» про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить:

- стягнути з ТОВ «АПК» НІКА» на її користь заборгованість з орендної плати за 2012-2017 роки в загальній сумі 23722 грн. 25 коп. за договором оренди землі від 08.12.2012 року, щодо оренди земельної ділянки площею 5,3849 га, кадастровий номер НОМЕР_1;

- стягнути з ТОВ «АПК» НІКА» на її користь заборгованість з орендної плати за 2012-2017 роки в загальній сумі 16411 грн. 75 коп. за договором оренди землі від 08.12.2012 року, щодо оренди земельної ділянки площею 2,3589 га, кадастровий номер НОМЕР_2 та судовий збір.

За ухвалою суду від 18.01.2018 року відкрито спрощене провадження у даній справі та призначено справу до першого судового засідання на 13.02.2018 року; роз'яснено відповідачу, що протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, він має право надіслати до суду та позивачу відзив на позовну заяву, а також заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу про відкриття провадження відповідачем отримано 01.02.2018 року (а.с.32). Строк, визначений відповідачу за ухвалою суду, для надіслання до суду та позивачу відзиву на позовну заяву, а також заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження на час розгляду справи не сплинув.

А тому, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст.175, 191, 260, 277, 278 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК» НІКА» про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою на 26 лютого 2018 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Мирошниченко
Провадження № 8/185/4/18
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2014 року по цивільній справі №185/10445/14-ц у зв'язку з нововиявленими обставинами ,

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було подано заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2014 року по цивільній справі №185/10445/14-ц у зв'язку з нововиявленими обставинами .

Заяву подано у відповідності до вимог статей 424-426ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 427,429 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2014 року по цивільній справі №185/10445/14-ц у зв'язку з нововиявленими обставинами , до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2018 року о 13.30 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: В. А. Гаврилов
Справа № 643/2436/16-ц
Номер провадження 4-с/643/48/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2018

01 лютого 2018 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою на дії та рішення державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2.

Скаргу надано з дотриманням вимог до ст.ст. 447-449 ЦПК України.

Керуючись ст. 447-449 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2

Призначити судове засідання на 09.02.2018 о 14-45 годині.

Витребувати у Московського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області матеріали зведеного виконавчого провадження № 55633932.

До розгляду скарги зупинити стягнення за виконавчим листом № 643/2436/16-ц, який видано Московським районним судом м. Харкова від 18.05.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» суму боргу в розмірі 17490,37 грн.

До розгляду скарги зупинити стягнення за виконавчим листом № 643/2436/16-ц, який видано Московським районним судом м. Харкова від 18.05.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» суму боргу в розмірі 1 166 024, 83 грн.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 140/231/18
№ 2-о/140/47/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.02.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Ковалівська об"єднана територіальна громада Немирівського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2018 року ОСОБА_1 зверну(ла)вся в Немирівський районний суд Вінницької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Немирівському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 177, 175, 187, 189, 293,294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ковалівська об"єднана територіальна громада Немирівського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити до розгляду на 01.03.2018 року о 13.30 годині в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області вул. Шевченка,27 м. Немирів.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованій особі в пятнадцятиденний строк з дня вручення їй копії цієї ухвали подати до суду відзив на заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на інформаційному веб порталі https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №720/1902/17
Провадження 2-н/720/27/17
Ухвала

про відкриття провадження

15 січня 2018 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ», вул.. Винниченка, 9-а м. Чернівці, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_2.

Враховуючи, що в заяві містяться вимоги які згідно ст. 161 ЦПК України підлягають розгляду в порядку наказного провадження, заява відповідає вимогам ст.162, 163, 164, 167 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ», вул.. Винниченка, 9-а м. Чернівці, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя: Вівчар Г.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року

м. Харків

справа № 642/11898/13-ц

провадження № 22ц/790/1857/18

учасники справи:

заявник - Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі»,

боржник - ОСОБА_1,

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Харкова від 17 січня 2018 року (головуючий 1 інстанції - Шрамко Л.Л.),

у с т а н о в и в:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 17 січня 2018 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернуто без розгляду.

На зазначену ухвалу судді суду першої інстанції 09 лютого 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Ленінського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Харкова від 17 січня 2018 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу № 642/11898/13-ц.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області А.В. Котелевець
Справа №463/4416/17
Провадження №2/463/615/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирича С.В.

при секретарі судового засідання Попович Х.І.

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання договору позики від 29.04.2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 недійсним.

Позивач в судові засідання за викликом неодноразово не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив, явки представника не забезпечив.

Заслухавши думку представників відповідачів, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.3 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи

Як вбачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_5 неодноразово повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку за адресою реєстрації, що зазначена самим позивачем та стверджується копією паспорта (а.с.7), проте за викликами суду жодного разу не зявився, ходом розгляду справи жодним чином не цікавиться.

Таким чином, оскільки позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи повторно не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, суд вважає, що слід залишити позов без розгляду.

Керуючись 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 466/8965/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий-суддя Едер П.Т.

секретар Репета К.М.

з участю представників: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2; ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 відділ Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, при розгляді цієї справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 11, 12, 13, 19, 23, 26, 34, 209, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського місь¬кого нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №4676 від 02 червня 2017 року про стягнення з ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1) на ко¬ристь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості, не сплаченої в строк за Кредитним договором б/н від 22.05.2006 року у загальному розмірі 30232,98 грн. (тридцять тисяч двісті тридцять дві гривні 98 копійок) та витрат за вчинення виконавчого напису в розмірі 1800 грн. (одна тисяча вісімсот гривень 00 коп.), визнати таким, що не підлягає ви¬конанню.

Стягнути з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_7 Федоро¬вича (РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 3500 грн. (три тисячі пятсот гривень 00 копійок), понесені позивачем у зв'язку з розглядом справи.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» () на користь ОСОБА_7 Федоро¬вича (РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 3500 грн. (три тисячі пятсот гривень 00 копійок), понесені позивачем у зв'язку з розглядом справи.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання в тридцятиденний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_8
Провадження № 2/219/746/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи №2/219/746/2018,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» ідентифікаційний код 34776960, юридична адреса: м. Бахмут, вул. Зелена, 41, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просить: стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 14 808,82 грн.

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію та призначити її до розгляду по суті за наявними у справі матеріалами у судовому засіданні з повідомленням сторін на «15» годину «00» хвилин 22 лютого 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5.

Розгляд справи провадити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Р.Є.Дубовик