Справа № 727/38/18
Провадження № 2/727/451/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Меренчук Р.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним.

Представник позивача ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про витребування доказів по справі, вказуючи, що ОСОБА_3 відмовився в приміщенні банку від укладення оспорюваного правочину і такий договір він особисто не підписував і не надавав згоди на його укладення в своїх інтересах іншою особою. Таким чином, з огляду на викладене, оскільки встановлення належності підпису на оспорюваному договорі поруки потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, представник позивача вважає необхідним призначення по даній справі судової почеркознавчої експертизи. При цьому, стверджує, що для проведення дослідження необхідно витребувати у ПАТ «УкрСиббанк» оригінал договору поруки №97021 від 23.02.2007 року, який разом із експериментальними зразками підписів ОСОБА_3 та порівняльними зразками підписів, що містяться в офіційних документах виданих на прізвище ОСОБА_3, слід надати експертам для проведення експертизи. На підставі викладеного, представник позивача просить суд витребувати у ПАТ «УкрСиббанк» оригінал договору поруки №97021 від 23.02.2007 року.

Представник позивача заяву про витребування доказів в судовому засіданні підтримав, просив суд витребувати вказаний договір поруки.

Представник відповідача - Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» - ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання та витребування вказаного договору поруки. В будь-якому випадку вважав, що витребування даного документу можливо лише за ухвалою суду.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що вимоги представника позивача про витребування вказаних доказів по даній справі, виходячи зі змісту позову та заявлених позовних вимог, підлягають задоволенню.

Згідно із ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 статті 84 ЦПК України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частин 8 та 9 статті 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Таким чином, враховуючи, що у сторін по справі виник спір про визнання правочину недійсним, а саме визнання недійсним договору поруки №97021 від 23.02.2007 року, представником позивача заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи вказаного договору поруки, а також судом встановлено, що отримання вказаного доказу можливо лише за ухвалою суду, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 107, 197, 260, 261, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» оригінал договору поруки №97021 від 23.02.2007 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_3.

Виконання ухвали доручити Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» (04070, м.Київ, вул. Андріївська, 2/12).

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: