22-ц/775/159/2018(м)
Категорія 21 Доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі судді Мальцевої Є.Є., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали суддів Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 грудня 2017 року та від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, стягнення відсотків за договором позики та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_5, про визнання договору позики нікчемним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 грудня 2017 року цивільні справи № 263/11939/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання угоди нікчемною та № 263/13942/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, стягнення відсотків за договором позики об'єднані в одне провадження, присвоєно справі № 263/13942/16-ц та передана на розгляд судді Хараджа Н.В.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 грудня 2017 року задоволена заява про самовідвід судді Хараджа Н.В. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, стягнення відсотків за договором позики та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_5, про визнання договору позики нікчемним.

На зазначені ухвали від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду.

Апеляційна скарга на зазначені ухвали суддів разом зі справою підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 352 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 ЦПК України.

Частиною першою статті 353 ЦПК України передбачений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.11 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки ОСОБА_1 оскаржує ухвали суддів про об'єднання справ та про самовідвід судді, які не входять до переліку ухвал, визначених ч. 1 ст. 353 ЦПК України, апеляційна скарга разом зі справою підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання відповідно до вимог п.п. 15.11 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 352, 353, п.п. 15.11 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали суддів Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 грудня 2017 року та від 20 грудня 2017 року повернути разом із цивільною справою до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області для виконання вимог п.п. 15.11 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Є.Є. Мальцева