УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.

за участю секретаря Сікорської Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 18.02.2013 року -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із заявою про відстрочення виконання рішення Суворовського районного суду м. Херсона № 2120/14430/12 від 18.02.2013 року, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.02.2013 року Суворовським районним судом м. Херсона ухвалено заочне рішення по справі № 2120/14430/12 за цивільним позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 29 592,57 грн. На підставі цього рішення Суворовський районний суд м. Херсона 16.04.2013 р. видав виконавчий лист № 2120/14430/12.

09.04.2015 р. державним виконавцем ВДВС Суворовського РУЮ в м.Херсоні ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ІІАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 29592,57 грн. З її пенсії щомісяця стягують кошти в рахунок боргу. ОСОБА_1 подано заяву про скасування заочного рішення Суворовського районного суду м. Херсона по справі № 2120/14430/12. Заяву призначено до розгляну на 27.02.2018 р. ОСОБА_1 не брала кредит, який з неї стягують. На її паспорт кредит взяв її колишній чоловік і вона про це нічого не знала. ОСОБА_3 є інвалідом другої групи. Основний діагноз: хронічна ревматична хвороба серця, ревмокардит, митральний порок з переважним стенозом важкого ступня. На протязі 2017 року вона тричі лікувалась в медичних закладах. Постійно приймає ліки для підтримання здоровя. На все це необхідно кошти. ОСОБА_1 необхідно хірургічне лікування по протезуванню митрального клапана серця.

Крім пенсії, в ОСОБА_1 немає інших джерел доходу, у звязку з цим вона знаходиться у важкому матеріальному стану. Гроші, які з неї стягують на погашення кредиту, пені та штрафних санкція, могла б використати на лікування.. Враховуючи вищевикладене, просить суд відстрочити виконання рішення по виконавчому листу № 2120/14430/12, який виданий 16.04.2013р. Суворовським районним судом м. Херсона.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.07.2018 року заяву прийнято до провадження.

Заявник в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

18.02.2013 року Суворовським районним судом м. Херсона ухвалено заочне рішення по справі № 2120/14430/12 за цивільним позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 29 592,57 грн.

17.11.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Херсонського міського суду Херсонської області з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2120/14430/12 за публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинської В.Е від 03.04.2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Постановою Апеляційного суду Херсонської області від 07.06.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона по справі № 2120/14430/12 за цивільним позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково. Заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 18.02.2013 року в частині стягнення пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором у сумі 15128,84 грн скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено позивачу в задоволенні цих вимог. Це ж рішення суду в частині загальної суми заборгованості, що визначена судом до стягнення та суми штрафу (процентна складова) змінено, зменшено суму штрафу (процентна складова) з 1385,36 до 628,92 грн, загальну суму заборгованості з 29592,57 до 13707,29 грн.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Згідно змісту вказаної норми закону, перелік обставин, що утруднюють виконання рішення суду, і які можуть бути підставою для відстрочки виконання рішення, не є вичерпним.

Як встановив суд, заявник перебувала на лікуванні у КЗ «Херсонська міська клінічна лікарня ім. Є.Є.Карабелеша» із діагнозами хронічне ревматичне захворювання серця, ревмокардит, мітральний порок, крім того, отримала консультативний висновок у ДУ «Інститут серця МОЗ України « про необхідність протезування мітрального клапану.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість надання вістрочки виконання рішення суду строком строком на 1 рік..

Керуючись ст. 435 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заявиу ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 18.02.2013 року - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Суворовського районного суду м. Херсона № 2120/14430/12 від 18.02.2013 року, за цивільним позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на виконання якого був виданий Суворовським районним судом м. Херсона 16.04.2013 р. виконавчий лист № 2120/14430/12 строком на 1 рік з дня постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_4