Провадження № 2-с/127/3/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

24 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2016 року у цивільній справі №127/13859/16-ц за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2018р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2016 року у цивільній справі №127/13859/16-ц за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання.

Вказана заява мотивована тим, що вимоги стягувача, які знайшли своє відображення у судовому наказі, є необґрунтованими, заявник не погоджується як розміром заборгованості, правильністю нарахування 3% річних та інфляційних втрат, так і з якістю наданих послуг, а тому на думку заявника у даному випадку існує спір про право, який повинен розглядатися у порядку позовного провадження.

Як зазначає заявник, копію судового наказу нею було отримано 11 грудня 2017 року, однак подана 14.12.2017р. заява про скасування судового наказу була залишена без розгляду, у звязку з чим заявник просила:

- поновити строк на оскарження судового наказу від 11 липня 2016 року виданого Вінницьким міським судом Вінницької області по справі №127/13859/16-ц;

- прийняти заяву про скасування наказу від 11 липня 2016 року по справі №127/13859/16-ц до розгляду;

- скасувати судовий наказ Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2016 року у цивільній справі №127/13859/16-ц за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи №127/13859/16-ц суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви заявнику, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 липня 2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання. (а.с. 2)

За наслідками розгляду вказаної заяви, 11 липня 2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» борг за спожиті послуги централізованого теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних на загальну суму 28851,93 гривню.

Цим же судовим наказом стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» судовий збір в розмірі 689, 00 гривень. (а.с. 20)

Відповідно до частини першої та другої статті 104 ЦПК України (в редакції чинній на час видачі судового наказу) після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.

На виконання вказаної норми, згідно супровідного листа Вінницького міського суду від 11.07.2016р. усім боржникам надіслано копію судового наказу та заяву про його видачу. (а.с. 21)

Як вбачається з повідомлень про вручення поштових підправлень, вищевказані копії судових наказів та заяви про видачу судового наказу отримано кожним з боржників 22 липня 2016 року. (а.с. 22-25)

Частиною першою статті 105 ЦПК України (в редакції чинній на час видачі судового наказу) було передбачено, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Отже, починаючи з 23 липня 2016 року (наступний день за датою отримання судового наказу) у боржників розпочав перебіг десятиденний строк для подання заяви про скасування судового наказу, який сплинув 01 серпня 2016 року.

Однак, із заявою про скасування судового наказу заявник звернулася 18 січня 2018 року, тобто через півтора роки після отримання копії судового наказу.

При цьому, ні з тексту ні зі змісту заяви не вбачається поважності причин пропуску строку звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Натомість посилання заявника на те, що судовий наказ отримано нею 11 грудня 2017 року повністю спростовується матеріалами справи, оскільки як зазначено вище копії судових наказів та заяви про видачу судового наказу отримано кожним з боржників 22 липня 2016 року.

Посилання заявника на ту обставину, що ухвалою суду від 15.12.2017р. заяву ОСОБА_4 про скасування вищевказаного судового наказу залишено без розгляду, судом до уваги не приймається, оскільки строк на подання заяви про скасування судового наказу сплинув задовго (півтора роки) до винесення вказаної ухвали, а у заяві про скасування судового наказу не зазначено жодних причин пропуску такого строку в 2016 році.

Відповідно до частини другої статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З огляду на відсутність поважних причин пропуску заявником строку звернення до суду із заявою про скасування судового наказу клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження судового наказу слід залишити без задоволення, а заяву повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження судового наказу від 11 липня 2016 року виданого Вінницьким міським судом Вінницької області по справі №127/13859/16-ц, залишити без задоволення.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2016 року у цивільній справі №127/13859/16-ц за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: