Провадження № 22-ц/780/172/18 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
Категорія 26 18.01.2018
УХВАЛА

18 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - Коцюрби О.П.,

Суддів - Сержанюка А.С., Олійника В.І.,

При секретарі - Шуляк Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся в Києво-Святошинський районний суд Київської області з вказаним позовом, який просив задовольнити.

Також із позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки, до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій, ПАТ «Дельта Банк» просило накласти арешт на нерухоме майно: житловий будинок, реєстраційний номер нерухомого майна 224, загальною площею 565,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1; земельну ділянку, площею 0,103 га., кадастровий номер НОМЕР_1, реєстраційний номер нерухомого майна 224 розташованої за адресою: АДРЕСА_1; земельну ділянку, площею 0,1016 га., кадастровий номер НОМЕР_2, реєстраційний номер нерухомого майна 224, АДРЕСА_2 земельна ділянка 10, у зв'язку з тим, що відчуження майна або інше розпорядження ним може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі ухвалення його на користь позивача.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 жовтня 2017 року, ПАТ «Дельта Банк» відмовлено в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ПАТ «Дельта Банк» оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просило, скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 жовтня 2017 року, постановити нову ухвалу про задоволення заяв про забезпечення позову. Зазначило, що ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 жовтня 2017 року є необґрунтованою, постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 жовтня 2017 року, в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк» підлягає частковому задоволенню а ухвала суду першої інстанції скасуванню з направленням справи в Києво-Святошинський районний суд Київської області для продовження розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місце-знаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа. в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити

Як вбачається з матеріалів цивільної справи у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Спір по сутті не вирішено.

Предмет іпотеки, на який позивач просить звернути стягнення, та на який просить накласти арешт до вирішення справи в якості забезпечення позову - це спірне майно, яке складається з житлового будинку та земельних ділянок, на яких він розташований, що знаходиться по вул. Грушевського у с. Чайки, Києво-Святошинського району, Київської області.

Києво-Святошинський районний суд Київської області в порушення норм процесуального права не розглянув належним чином подану ПАТ «Дельта Банк» заяву про забезпечення позову, в якій позивачем наведені доводи, які підтверджені письмовими доказами, що відповідачем вживаються дії, спрямовані на створення перешкод у виконанні рішення у справі про звернення стягнення на предмет іпотеки, не врахував обставин, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та необґрунтовано вказав в оскаржуваній ухвалі, що ПАТ «Дельта Банк» не наведено жодних доказів обґрунтувань, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» необхідно задовольнити частково, а ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 жовтня 2017 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 368, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства задовольнити «Дельта Банк» частково.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 жовтня 2017 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку, протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий:

Судді