РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рівненської міської ради, Рівненської міської ради, управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради, треті особи приватне підприємство «Експерт-Рівне-Земля», генеральний прокурор України ОСОБА_2, міністр юстиції України ОСОБА_3, головне територіальне управління юстиції у Рівненській області, державна служба статистики України про визнання права власності на земельну ділянку, визнання незаконними дій та незаконної відмови у наданні дозволу та відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до виконавчого комітету Рівненської міської ради, Рівненської міської ради, управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради, треті особи приватне підприємство «Експерт-Рівне-Земля», генеральний прокурор України ОСОБА_2, міністр юстиції України ОСОБА_3, головне територіальне управління юстиції у Рівненській області, державна служба статистики України про визнання права власності на земельну ділянку, визнання незаконними дій та незаконної відмови у наданні дозволу та відшкодування матеріальної шкоди звернувся ОСОБА_1

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги повністю підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та заяві про збільшення розміру позовних вимог та остаточно просить суд визнати незаконною відмову Рівненської міської ради у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва (для ведення садівництва) площею 727 кв.м. по вул.Січових Стрільців, 36 м.Рівне кадастровий номер :01:072:0007; визнати право власності на земельну ділянку площею 727 кв.м. по вул.Січових Стрільців, 36 м.Рівне, кадастровий номер :01:072:0007 за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; стягнути з Рівненської міської ради через виконавчий комітет Рівненської міської ради, як розпорядника місцевого бюджету на користь ОСОБА_1 шкоду за надання правової допомоги у сумі 11024 грн., судові витрати 6480,91 грн. судового збору,52,92 грн. комісій АТ «Ощадбанк», 180 грн. витрати на канцелярські товари, 2456,50 грн. на виготовлення позовної заяви, 607 грн. на виготовлення заяв, 93,51 грн. інфляційних збитків та 3% річних у розмірі 2 грн. завдані невчасним поверненням судового збору, 4 грн. на проїзд тролейбусом, всього збитків на загальну суму 20901,84 грн.

В судовому засіданні представники відповідачів виконавчого комітету Рівненської міської ради та Рівненської міської ради заявлені позовні вимоги позивача не визнали та просить суд відмовити у їх задоволенні з підстав, викладених у письмовому відзиві на позов.

В судовому засіданні представник відповідача управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради заявлені позовні вимоги позивача не визнав та просить суд відмовити у їх задоволенні з підстав, викладених у письмовому відзиві на позов.

В судовому засіданні представник третіх осіб головного територіального управління юстиції у Рівненській області та міністра юстиції України ОСОБА_3 та представник третьої особи державної служби статистики України суду пояснили, що позивач до них з заявами про порушення його прав не звертався, ними відносно позивача не вчинялось будь яких юридичних дій, отже ними жодного права позивача не було порушено.

В судове засідання представник третьої особи генеральної прокуратури України не зявився, від заступника генерального прокурора надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

В судове засідання представник третьої особи «Експерт-Рівне-Земля» в судове засідання не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги позивача не підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що 20 червня 2016 року позивач по справі ОСОБА_1 звернувся з заявою на імя міського голови м.Рівного В.Хомка про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки площею 727 кв.м. за адресою м.Рівне, вул.Січових Стрільців, 36 для індивідуального садівництва.

Однак, всупереч статті 119 ЗК України позивач не зазначив у клопотанні, що набуття права власності на земельну ділянку передбачалося за давністю користування (набувальною давністю).

Рішенням Рівненського міського суду від 10 серпня 2016 року по цивільній справі №569/2959/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради, треті особи Управління Держгеокадастру у м.Рівному, Міністр юстиції України про визнання незаконними дій, визнання незаконним та скасування рішення Рівненської міської ради позовні вимоги позивача задоволено. Визнано незаконними дії Рівненської міської ради та управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради щодо підготовки та розгляду на сесії заяви ОСОБА_1 від 06 листопада 2014 року про надання дозволу розроблення проекту землеустрою на відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва площе. 727 кв.м. по вулиці Січових Стрільців, 36 в м.Рівне. Визнано незаконним та скасовано рішення Рівненської міської ради №5888 від 06 жовтня 2015 року «Про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки на вул.С.Стрільців, 36». Зобовязано Рівненську міську раду розглянути на пленарному засіданні сесії подану 06 листопада 2014 року заяву ОСОБА_1 про надання дозволу розроблення проекту землеустрою на відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва площею 727 кв.м. по вулиці Січових Стрільців, 36 в м.Рівне в строки, порядку та спосіб передбачений ст.228 ЗК України та стягнуто з РМР на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по справі.

За результатами розгляду звернення ОСОБА_1 та з метою виконання рішення Рівненського міського суду від 10 серпня 2016 року у справі №569/2959/16-ц, Управлінням земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради на розгляд сесії Рівненської міської ради було підготовлено проект рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 727 м.кв. за адресою м.Рівне, вул.С.Стрільців, 36 для індивідуального садівництва, про що заявника було повідомлено листом Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради від 09 листопада 2016 року за №01-11-1570.

Листом від 09 листопада 2016 року №01-11/1570 повідомлено ОСОБА_1, що згідно з регламентом Рівненської міської ради, затвердженого рішенням Рівненської міської ради від 23 травня 2016 року №786 «Про затвердження Регламенту Рівненської міської ради сьомого скликання», рішення на сесіях ради приймається більшістю голосів.

На сесії Рівненської міської ради від 27 жовтня 2016 року проект рішення «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки на вулиця Січових Стрільців, 36 ОСОБА_1Ю.» не набрав необхідної кількості голосів на підтримку, вважається відхиленим. Для підготовки на повторний розгляд сесії міської ради даного проекту рішення, ОСОБА_1 повідомлено про можливість надання документів, які подані при первинному розгляді вищезгаданого питання.

Відповідно до ч.6 ст.118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_4 міністрів Автономної Республіки Крим. ОСОБА_4 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідно до ст.119 ЗК України громадяни, які добросовісно, відкрито і безперервно користуються земельною ділянкою протягом 15 років, але не мають документів, які б свідчили про наявність у них прав на цю земельну ділянку, можуть звернутися до органу державної влади, ОСОБА_4 міністрів Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу її у власність або надання у користування. Розмір цієї земельної ділянки встановлюється у межах норм, визначених цим Кодексом.

Передача земельної ділянки у власність або у користування громадян на підставі набувальної давності здійснюється в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог пункту 34 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статті 12, частини першої статті 116, частини першої статті 122 ЗК України, надання земельної ділянки безоплатно у власність із земель комунальної власності територіальної громади міста Рівного в особі Рівненської міської ради є виключною компетенцією Рівненської міської ради.

В судовому засіданні представником позивача не подано до суду правовстановлюючих документів, рішень органу місцевого самоврядування, цивільно-правових угод, тощо, які б підтверджували правомірність користування земельною ділянкою, зокрема земельною ділянкою площею 727 м.кв. на вулиці С.Стрільців, 26.

У п.7 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» при розгляді справ за позовами до органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування в разі незгоди з рішеннями з питань віднесених у галузі земельних відносин до їх компетенції (зокрема, про відмову в передачі земельної ділянки у власність чи користування, у продажі земельної ділянки, в наданні дозволу і вимог на розроблення проекту відведення земельної ділянки тощо) суд за наявності підстав для задоволення позову визнає рішення такого органу недійсним і зобовязує його залежно від характеру спору виконати певні дії, передбачені його компетенцією (або не вчиняти чи припинити їх), на захист порушеного права, як цього вимагає законодавство або надає право позивачеві вчинити певні дії для усунення порушень його права. Суд вирішує ці питання по суті, якщо це відповідає закону (наприклад, визнає відповідно до частини третьої статті 1 Закону України від 5 червня 2003 року №899-ІУ «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» право на земельну частку (пай), якщо районною (міською) державною адміністрацією безпідставно відмовлено у видачі документа, що посвідчує право на земельну частку (пай); вирішує відповідно до частини четвертої статті 7 Закону України від 19 червня 2003 року №973-ІУ «Про фермерське господарство» питання про надання земельної ділянки у власність або оренду для створення фермерського господарства, якщо відповідна районна (міська) державна адміністрація чи орган місцевого самоврядування безпідставно відмовили в цьому або, незважаючи на рішення суду, що зобовязує їх розглянути заяву з цього приводу, не розглядають її за наявності необхідних документів).

В інших випадках, суд не може вирішувати питання, віднесені до компетенції органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, зокрема про передачу земельних ділянок у постійне користування, оренду, укладення чи поновлення договору оренди земельної ділянки, зміну цільового призначення землі тощо.

Така ж правова позиція викладена і у пункті 2.14 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 17 травня 2011 року «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають з земельних відносин», в якому зазначається, що за наслідками розгляду справ за позовами до органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування щодо оскарження (визнання незаконними) прийнятих ними актів з питань, повязаних з наданням земельних ділянок у власність чи в користування субєктам господарської діяльності (про відмову у передачі земельної ділянки у власність чи в користування у продажу земельної ділянки, у наданні дозволу і вимог на розроблення проекту відведення земельної ділянки тощо) господарський суд залежно від характеру спору може зобовязати названі органи виконати певні дії, як цього вимагають приписи чинного законодавства, зокрема розглянути в установленому для даного органу порядку питання, яке стосується предмета спору.

Водночас, суд не вправі приймати рішення з питань, віднесених до виключної компетенції цих органів, наприклад, про надання земельних ділянок у власність або в користування, укладення договорів купівлі-продажу або оренди земельних ділянок, а також зазначати, яке конкретно рішення повинно бути прийнято.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що представником позивача в судовому засіданні не було доведено належними та допустимими доказами заявлені позовні вимоги, а представники відповідачів їх повністю спростували, тому у задоволенні позовних вимог позивачу слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки у задоволенні основних позовних вимог позивачу відмовлено, тому не підлягають до задоволення і позовні вимоги про стягнення понесених судових витрат по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,263,264,265,268,273,354 ЦПК України, ст.ст.118,119 ЗК України, суд,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рівненської міської ради, Рівненської міської ради, управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради, треті особи приватне підприємство «Експерт-Рівне-Земля», генеральний прокурор України ОСОБА_2, міністр юстиції України ОСОБА_3, головне територіальне управління юстиції у Рівненській області, державна служба статистики України про визнання права власності на земельну ділянку, визнання незаконними дій та незаконної відмови у наданні дозволу та відшкодування матеріальної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, проживає 33004 АДРЕСА_1.

Відповідач: виконавчий комітет Рівненської міської ради, 33028 м.Рівне, вул.Соборна 12а, .

Відповідач: Рівненська міська рада, 33028 м.Рівне, вул.Соборна, 12а, .

Відповідач: Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради, 33028 м.Рівне, вул.Лермонтова, 6, .

Третя особа: приватне підприємства «Експерт-Рівне-Земля», 33027 м.Рівне, вул.Орлова, 36а, .

Третя особа: генеральний прокурор України ОСОБА_2, 01601 м.Київ, вул.Різницька, 13/15.

Третя особа: міністр юстиції України ОСОБА_3, 01001 м.Київ, вул.Городецького, 13.

Третя особа: головне територіальне управління юстиції у Рівненській області, 33000 м.Рівне, вул.Замкова, 22а, .

Третя особа: державна служба статистики України, 01601 м.Київ, вул.Ш.Русавелі, 3.

Суддя :