Справа №666/444/16-ц
Пров. №2/766/3355/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

13.02.2018

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.,

секретар Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги з постачання теплової енергії,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги з теплопостачання. Свої вимоги, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 02.06.2016 року обґрунтовує тим, що відповідач є власником будинку №21-а по вул. І.Кулика у м. Херсоні та користується послугами з централізованого опалення та гарячого водопостачання, які надаються позивачем. Між сторонами існують цивільно-правові відносини на підставі письмового договору №225 від 24.10.2012 року. Протягом тривалого часу відповідач належним чином не сплачує плату за надані їй послуги з ЦО і ГВП, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 13503,64 грн., яку представник позивача просив стягнути з відповідача, а також 3% річних в сумі 177,65 грн., суму інфляційного збільшення боргу у розмірі 1716, 13 гр., пеню в сумі 1713,14 грн. та відшкодувати понесені судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання також не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 та на підставі договору від 24.10.2012 року, укладеного з позивачем, є споживачем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЗУ "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" та п. 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, зі змінами та доповненнями, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строк встановлений договором або законом.

Згідно п. 8 договору від 24.10.2012 року сторони погодили, що розрахунковим періодом є календарний місяць та платежі мають вноситись не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Оскільки послуги з теплопостачання надавалися належним чином (докази іншого в матеріалах справи відсутні), враховуючи вимоги ст. 24 ЗУ "Про теплопостачання", положень Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст. 525, 526, 628, 630 ЦК України, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості, що утворилась.

З наданих позивачем довідок щодо руху заборгованості вбачається, що у період з 01.11.2014 року по 16.05.2016 року плату за надані послуги споживач не здійснює належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 13503,64 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу 3% річних в сумі 177,65 грн. та суму інфляційного збільшення боргу в розмірі 1716,13 грн.

Крім того, згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

В п. 12 договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 24.10.2012 року сторони погодили, що за несвоєчасне внесення плати із споживача стягується в безспірному порядку, крім суми основної заборгованості, пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочки терміну сплати.

Відповідно до розрахунку позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 1713,14 грн.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У звязку з обґрунтованістю позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн.

Керуючись ст. 24 ЗУ "Про теплопостачання", ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 256, 257, 267, 525, 526, 628, 630 ЦК України, ст.ст. 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 282, 354 ЦПК України суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь приватного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (місце знаходження: м. Херсон, Бериславське шосе,1, ідентифікаційний код юридичної особи з ) заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2014 року по 16.05.2016 року в сумі 13503,64 грн., 3% річних в сумі 177,65 грн., інфляційні нарахування в сумі 1716,13 грн., пеню в сумі 1713,14 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь приватного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (місце знаходження: м. Херсон, Бериславське шосе,1, ідентифікаційний код юридичної особи з ) судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 1378 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України до апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяОСОБА_2