overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №331/8482/16
Провадження №22-ц/778/1179/18
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Воробйової І.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою керівника Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції і спірних правовідносинах Державної казначейської служби України на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, керівник Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції і спірних правовідносинах Державної казначейської служби України, 15 грудня 2017 року направив поштою до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги керівника Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції і спірних правовідносинах Державної казначейської служби України на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 22 березня 2018 року на 14 год. 10 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 330/2636/17
№ провадження 22-ц/778/1450/18
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А..

Воробйової І.А.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов-Стить» на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 15 січня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про вжиття заходив забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов-Стиль» про виділення частки нерухомого майна та звернення на нього стягнення,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 15 січня 2018 року заяву про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

На вказану ухвалу суду ТОВ «Азов-Стиль» подало апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_2 про вжиття заходив забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов-Стиль» про виділення частки нерухомого майна та звернення на нього стягнення, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 01 березня 2018 року на 16-30 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Шмадченко С.І., за участю секретаря Черниш О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової карти VISA,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа № 640/12078/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової карти VISA.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яку необхідно здійснити між Київським районним судом м. Харкова та Печерським районним судом м. Києва.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що слухання справи слід проводити у режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 22 лютого 2018 року о 15:00 год., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А) проведення відеоконференції за участю представника позивача (01001, м. Київ, вул. Лютеранська, 9/9).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"25" липня 2018 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тальнівського районного суду від 23.04.2018 провадження у даній справі було зупинено на час проведення експертизи.

24.07.2018 року до Тальнівського районного суду з експертної установи надійшов висновок експерта за результатами експертизи.

За вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити для подальшого розгляду справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі №704/268/18 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання 07.08.2018 на 09.00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 577/5047/17
Провадження № 2/577/164/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"08" лютого 2018 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Конотопським міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона просить залишити позовну заяву про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів без розгляду.

Така заява не суперечить закону, не порушує прав чи інтересів інших осіб.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись, п.5 ч.1 ст.257, 260, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Конотопським міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження 2/240/16/18
Справа № 240/682/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

06 лютого 2018 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши позовну заяву першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави, в особі: Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1; третя особа - Староварварівська сільська рада Олександрівського району Донецької області, про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2017 року перший заступник керівника Костянтинівської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Староварварівської сільської ради Олександрівського району Донецької області шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, в розмірі 12784,00 грн., а також, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Вказана справа перебувала в провадженні судді Олександрівського районного суду Донецької області - Шинкаренко А.І.

01 лютого 2018 року, згідно розпорядження № 1 Р/19/18 заступника керівника апарату Олександрівського районного суду Донецької області, про проведення повторного автоматичного розподілу справ та матеріалів, на виконання рішення зборів суддів №1 від 01 лютого 2018 року, цивільну справу № 240/682/17, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було перерозподілено на розгляд судді Попович І.А.

Враховуючи викладене, у відповідності до ч. 2 ст. 14 ЦПК України, суддя вважає за необхідне прийняти позовну заяву до свого провадження та призначити справу до судового розгляду

До складу осіб, що беруть участь у справі входять: прокурор, представник позивача, представник третьої особи та відповідач.

Керуючись п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу, ст. 14 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави, в особі: Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1; третя особа - Староварварівська сільська рада Олександрівського району Донецької області, про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки - прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 13:00 год. 21 лютого 2018 року в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Попович І.А.
Справа № 360/2254/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, місцезнаходження юридичної особи: вул. Грушевського, 1-д, м. Київ, 01001) заборгованість за кредитним договором у розмірі 17 420 (сімнадцять тисяч чотириста двадцять) гривень 16 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1600 (одну тисячу шістсот) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Справа № 640/2157/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"13" лютого 2018 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «ПІВДЕНДІПРОШАХТ» (місцезнаходження м.Харків вул.Пушкінська буд. 5 ) про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника,-

Встановив:

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Справа підсудна Київському районному суду м.Харкова, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «ПІВДЕНДІПРОШАХТ» (місцезнаходження м.Харків вул.Пушкінська буд. 5 ) про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Розяснити позивачу положення ст.187 ч.3 ЦПК України про те, що якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 06 квітня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Київського районного суду, який знаходиться за адресою: м. Харків вул. Валентинівська 7-Б каб. № 13, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Харківської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ: Д.В. Нев»ядомський
12.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/127/18
Провадження № 2/205/870/2018
УХВАЛА

12 лютого 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» 9 січня 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2018 року позов було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків з додержанням вимог п. 6 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2018 року позовну заяву було прийнято до провадження суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на те, що для правильного вирішення справи по суті необхідно з'ясувати у відповідача певні обставини щодо укладеного з позивачем кредитного договору, суд вважає необхідним призначити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладено та керуючись ч. 5ст. 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса: 01001; м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: 49018, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: м. Дніпро, вул. Коробова, 6) на 11-30 годину 6 березня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://In.dp.court. gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Приходченко

.
Ухвала

02 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 208/5133/16

провадження № 61-46663ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від

28 вересня 2018 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Подана 26 жовтня 2018 року касаційна скарга ПАТ «УкрСиббанк» на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2018 року не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу четвертого статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 01 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762,00 грн.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 1 762,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у

Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 6007, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 23 листопада

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило