АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 658/4022/16-ц Головуючий у І інстанції Батовріна І.Г.
Номер провадження 22-ц/791/91/18 Доповідач Семиженко Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Пузанової Л.В.,

секретар Давиденко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської областівід 06 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

у серпні 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що з 2006 року перебував з відповідачкою у фактичних шлюбних відносинах, від яких сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачем та перебуває на повному його утриманні, більше пів-року тому сторони розірвали всі стосунки, відповідачка покинула дитину та самоусунулася від її утримання та піклування, проживає окремо, добровільно матеріальної допомоги не надає, домовленості щодо утримання дитини між сторонами не досягнуто, аліменти за іншими виконавчими листами вона не сплачує, на її утриманні ніхто не перебуває, дитина знаходиться на повному утриманні позивача, у позові просив стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки від доходу відповідачки, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з дня подачі позову до досягнення нею повноліття.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської областівід 06 жовтня 2017 року позовні вимоги задоволено, ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше встановленого чинним законодавством мінімального розміру аліментів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13 грудня 2016 року та до досягнення дитиною повноліття.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2з посиланням на незаконність та необґрунтованість рішення суду просила його скасувати, в обґрунтування скарги покликалася на те, що позов ОСОБА_3 Каховським міськрайонним судом Херсонської області було прийнято з порушенням правил підсудності, оскільки позивач і відповідачка на час звернення до суду були зареєстровані в селі Повчине Новоград-Волинського району Житомирської області, через вивезення та утримання ОСОБА_3 без згоди відповідачки їхньої малолітньої дочки між сторонами існує спір про місце її проживання, провадження за яким 10 травня 2017 року відкрито Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області у справі № 285/1429/17, що вважала підставою для зупинення провадження у даній справі до вирішення справи з приводу місця проживання дитини, крім дочки ОСОБА_4 відповідачка має ще трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 та несе обов'язок по їх утриманню, вважає рішення суду про стягнення аліментів на одного з чотирьох дітей відповідачки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) невмотивованим та таким, що не відповідає вимогам ст. 182 СК України.

В запереченнях на апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_9 вважала скаргу такою, що задоволенню не підлягає, оскільки вказані у скарзі троє інших дітей перебувають на утриманні не відповідачки, а їх батька, позов подано за місцем проживання позивача та спільної доньки сторін, спір з приводу місця проживання дитини не може бути підставою зупинення провадження у даній справі.

У судовому засіданні при апеляційному розгляді справи ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_3 заперечувала щодо вимог скарги, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність із задоволенням вимог скарги, на додаток надала рішення Новоград-Волинського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2017 року, яке не набрало законної сили, про визначення місця проживання спільної дитини сторін із відповідачкою.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи сторони мають спільну дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до довідки № 545 Розо-Люксембурзької сільської ради Каховського району Херсонської області від 07 листопада 2016 року вона проживає з батьком у будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_2 крім спільної з позивачем доньки має дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5, які знаходяться на утриманні батька ОСОБА_7

Відповідно до положень ст. ст. 180, 182, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, за його ст. 182 при визначенні розміру аліментів суд має врахувати стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

За приведених обставин судом першої інстанції було правильно прийнято до провадження позовну заяву позивача, законні підстави для зупинення провадження у справі у зв'язку з порушенням спору у суді з приводу місця проживання дитини сторін відсутні, оскільки за положеннями ч. 2 ст. 201 ЦПК України в редакції, чинній на момент вирішення спору, не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про визначення місця проживання дитини.

Разом з тим судом в порушення вимог ст. 182 СК України не було прийнято до уваги наявність у відповідачки інших трьох неповнолітніх дітей та визначено розмір аліментів без зазначення їх мінімального розміру, встановленого законом.

Законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції перевіряється судом апеляційної інстанції на момент його ухвалення, посилання відповідачки в апеляційній скарзі на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 грудня 2017 року щодо місця проживання малолітньої дитини сторін, яке було ухвалено пізніше та не набрало чинності, безпідставне.

За приведеного розсуду колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру аліментів слід змінити, з врахуванням у відповідачки трьох інших дітей зменшити розмір аліментів до 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, в решті вимог апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 376, 381 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської областівід 06 жовтня 2017 року в частині визначення розміру аліментів змінити, стягнути з ОСОБА_2, народженої ІНФОРМАЦІЯ_6 у с. Ново-Жилівка Білогірського району АР Крим, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 грудня 2016 року та до досягнення дитиною повноліття.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, на неї протягом тридцяти днів з 30 січня 2018 року, - дня складення повної постанови, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Пузанова