Дата документу 24.01.2018
Справа № 2-67/11
Провадження № 2-зз/334/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Турбіної Т.Ф.

при секретарі Нестеренко Ю.І.

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Житлово-будівельного кооперативу «Хортиця», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

29.11.2017 року заявник звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вказавши в заяві, що в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа № 2-67/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Житлово-будівельного кооперативу «Хортиця», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. При розгляді зазначеної справи судом було задоволено заяву позивача про забезпечення позову та ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25.08.2009 року накладено арешт на нежиле приміщення №109, розташоване по вул. Товариській, буд. № 64 в м. Запоріжжі, що належить відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На виконання ухвали суду про забезпечення позову постановою державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_5 від 16.11.2009 року було відкрито виконавче провадження №15969870 та постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження було накладено арешт на зазначене вище приміщення.

10.03.2011 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено рішення у вказаній вище цивільній справі, яке було змінене рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 05.05.2011 року, яким позовні вимоги були задоволенні частково: стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди - 24611 грн., на відшкодування моральної шкоди 2000 грн.

Вказане рішення було звернуто до примусового виконання та постановою державного виконавця Ленінського відділу державної виконаної служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_5 від 24.06.2011 року були відкритті виконавчі провадження: № 27247128 у відношенні ОСОБА_3 та № 27246908 у відношенні ОСОБА_4

У звязку з повним фактичним виконанням рішення суду вказані виконавчі провадження 03.05.2012 року були закінченні на підставі пункту 8 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Разом з тим, на теперішній час зберігає свою чинність арешт, накладений, на виконання ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.08.2009 року, постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.11.2009 року ВП №15969870, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 підтримали вимоги заяви, просили її задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом у цивільній справі № 2-67/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Житлово-будівельного кооперативу «Хортиця», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, було задоволено заяву позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежиле приміщення №109, розташоване по вул. Товариській, буд. № 64 в м. Запоріжжі, що належить відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

10.03.2011 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено рішення у вказаній вище цивільній справі, яке було змінене рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 05.05.2011 року, яким позовні вимоги були задоволенні частково: стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди - 24611 грн., на відшкодування моральної шкоди 2000 грн.

Вказане рішення було звернуто до примусового виконання та 03.05.2012 року у звязку з повним фактичним виконанням рішення суду виконавчі провадження були закінченні на підставі пункту 8 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження», що підтверджується постановами про закінчення виконавчого провадження від 03.05.2012р. ВП №27246908 і ВП №27247128.

Разом з тим, на теперішній час зберігає свою чинність арешт, накладений, на виконання ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.08.2009 року, постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.11.2009 року ВП №15969870, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Враховуючи вказані обставини, відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, заява ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Виходячи з вище викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.08.2009 року у цивільній справі №2-3108/2009р за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Хортиця», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а саме, зняти арешт, накладений на нежиле приміщення №109, розташоване по вул. Товариській, буд. № 64 в м. Запоріжжі, що належить відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зняти арешт з нежилого приміщення №109, розташованого по вул. Товариській, буд. № 64 в м. Запоріжжі, що належить відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, накладений на виконання ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.08.2009 року у цивільній справі №2-67/2011р. постановою державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_5 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.11.2009 року ВП №15969870.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.