overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/3072/17
№ 2/688/60/18
Рішення

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.,

з участю секретаря Грицак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка

цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

треті особи без самостійних вимог - Шепетівський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області,

ОСОБА_3,

про зняття арешту з майна,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог - Шепетівський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області, ОСОБА_3, про зняття арешту з майна.

Зняти арешт з автомобіля НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1.

Скасувати обтяження, зареєстровані в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, а саме: арешт майна, накладений постановою Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн. 00 к.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження № 2/229/107/2018
УХВАЛА

06 лютого 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С. О. ,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, надала клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповіда ОСОБА_2 у судове засідання не прибула. Вона проживає за адресою: Російська Федерація, Пермський край, АДРЕСА_1.

Суд вважає за необхідне допитати відповідача ОСОБА_2 за місцем її проживання, для чого звернутися з відповідним судовим дорученням до компетентного органу Російської Федерації у порядку, встановленому Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року.

В звязку з цим суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

Керуючись ст.ст. п.8 ч.1 ст. 252, п.12 ч.1 ст.253, 498-499 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням до судового розгляду на 02 липня 2018 року на 11:00 годину, (резервна дата 04 вересня 2018 року на 11:00 год.), про що повідомити сторони.

Доручити Компетентному суду за місцем проживання ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: Російська Федерація, Пермський край, АДРЕСА_1, вручити їй копію позовної заяви ОСОБА_1, повідомити її про дату розгляду справи та допитати її як відповідача по наступним питанням:

1. Чи визнає вона позовні вимоги ОСОБА_1?

Якщо відповідач заперечує проти позову витребувати у неї письмові докази, які підтверджують її заперечення.

Протокол допиту та документи, які можуть бути надані відповідачем, направити до Дружківського міського суду Донецької області.

Зупинити провадження по справі до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 277/1036/17
У Х В А Л А

"08" лютого 2018 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Греська В.А.

при секретарі Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В підготовче засідання сторони не зявилися. Представник позивача до позову додав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, інших заяв, клопотань суду не надав.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не зявився без поважних причин, будь-яких клопотань суду не заявив, відзиву на позов суду не надав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що сторони в судове засідання не зявилися, будь-яких клопотань, заяв суду не надали, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. "27" лютого 2018 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.01.2018 Справа №607/1260/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 (вул. Київська, 18/128 м. Тернопіль), заінтересована особа Відділ реєстрації проживання особи Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради (бульвар Т. Шевченка, 1 м. Тернопіль) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 ОСОБА_2звернувся із заявою до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, заінтересована особа Відділ реєстрації проживання особи Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 315, 318 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 318 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315, 316, 318, 353-354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 (вул. Київська, 18/128 м. Тернопіль), заінтересована особа Відділ реєстрації проживання особи Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради (бульвар Т. Шевченка, 1 м. Тернопіль) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 05 березня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 2 поверх, зал судових засідань №5)

У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 643/1226/18
Номер провадження 2-о/643/281/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Третя Харківська держнотконтора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою.

Дослідивши дану заяву, вважаю що вона подана без дотримання вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, оскільки заявником не надано документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п.2 п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою, судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, судовий збір за подання заяви ОСОБА_1 складає 352,40 грн.

Тому вважаю за необхідне залишити дану заяву без руху та надати заявнику час, необхідний для усунення вищевказаного недоліку, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Третя Харківська держнотконтора про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, надавши пятиденний строк з моменту отримання ухвали - для усунення недоліків, розяснивши, що у разі не усунення недоліків в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Дата документу 12.02.2018
Справа № 334/7567/16-ц
Провадження № 2/334/384/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Добрєва М.В.,

При секретарі Матвієнко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1, про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту як розпорядження на випадок смерті, що є одностороннім правочином.

Під час розгляду справи представником позивача подано клопотання в якому просить витребувати від Комунальної установи «Запорізька міська багато профільна клінічна лікарня № 9» історію хвороби ОСОБА_5(ІНФОРМАЦІЯ_1).

Самостійно отримати таку інформацію заявники не мають можливості. Відповідно до ухвали від 06 вересня 2017 року судом було задоволене клопотання про витребування доказів. Однак на сьогоднішній день ухвала суду від 06.09.2017 р. не виконана.

В судовому засіданні представник відповідача проти поданого клопотання не заперечував.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Вислухав доводи сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у від Комунальної установи «Запорізька міська багато профільна клінічна лікарня № 9» (69065,м.Запоріжжя,вул..Щаслива,б1) історію хвороби ОСОБА_5(ІНФОРМАЦІЯ_1).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 599/136/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2018 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В.В.

при секретарі Куриляк О.Г..

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вірлівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст.198-200 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справ закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 15 лютого 2018 року в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул. Б.Хмельницького 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 493/214/18
Провадження № 2/493/231/18
УХВАЛА

13 лютого 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «Балтський Хлібороб» до ОСОБА_1, ПП «Левчик», за участю третьої особи: КП Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» в особі Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2, про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и л а:

ТОВ «Балтський Хлібороб» (місцезнаходження якого: АДРЕСА_1) звернулося до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 (який проживає за адресою: АДРЕСА_1), ПП «Левчик» (місцезнаходження якого: Одеська область, Балтський район, с. Оленівка), за участю третьої особи: КП Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» в особі Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 (місцезнаходження якої: АДРЕСА_2) про визнання недійсним договору оренди землі.

Позивачем подана позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, судом не встановлено, тому, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Балтський Хлібороб» до ОСОБА_1, ПП «Левчик», за участю третьої особи: КП Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» в особі Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2, про визнання недійсним договору оренди землі.

Справу призначити до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження на 12 березня 2018 року о 09:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56, з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати подати до суду відзив на позов або пояснення щодо позову.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1503

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Справа № 185/8641/16-ц
Провадження № 2-п/185/28/18
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики .

Відповідно до ч.1 ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 260,286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та призначити її розгляд на 23 лютого 2018 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/592/783/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 січня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми, в особі судді Корольової Г.Ю., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Суми, вул. Кармелюка 9) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення аліментів,-

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження, однак такого клопотання позивачем не заявлялося з огляду на подачу позову за правилами ЦПК України в редакції 2004 року.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмова у відкритті провадження, згідно п.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017 року, не допускається. Справа підсудна Ковпаківському районному суду м.Суми, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Суми, вул. Кармелюка 9) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення аліментів.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами відповідачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити судове засідання на 08.30 годину 28 лютого 2018 року, яке провести відкрито без виклику сторін, в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми, за адресою м.Суми, вул.Першотравнева, 12 про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Сумської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 323/1622/17
Провадження № 2/323/28/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13.02.2018

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Фісун Н.В., за участю секретаря Сабліної А.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого під час шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого під час шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого під час шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого під час шлюбу проведено підготовку до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Учасники судового процесу у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И ЛА:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого під час шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого під час шлюбу, на 23 лютого 2018 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Травнева,23 (каб. №8).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В. Фісун

р. м. Оріхів

У Х В А Л И В:

23.02.2018 року о 10:30
Дата документу 16.01.2018
Справа № 334/6416/17
Провадження № 2-о/334/27/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Куліковій Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту постійного проживання.

Заявник в судовому засіданні заявив клопотання та просить замінити заінтересовану особу приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 на ОСОБА_3, яка також є спадкоємцем після померлої 03.03.2017 р. ОСОБА_4.

Заінтересовані особи в справах окремого провадження це учасники цивільного процесу, права та охоронювані законом інтереси яких може зачепити ухвалене у справі рішення суду, що у підсумку може потягнути за собою обовязок вчинення ними будь-яких дій або ж змінити їх правовий статус.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку замінити заінтересовану особу приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 на ОСОБА_3, яка є спадкоємцем після померлої 03.03.2017 ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 42, 294, 315 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити заінтересовану особу приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 на ОСОБА_3 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.