overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/2347/17
Номер провадження 2-з/623/15/2018
УХВАЛА

іменем України

12 лютого 2018 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого: Одарюка М.П.

при секретарі: Костенко В.В.

за участю судового розпорядника: ОСОБА_1

позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

представника позивача: ОСОБА_4

відповідача: ОСОБА_5

представника відповідача: ОСОБА_6

представника третьої особи: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа- служба в справах дітей Ізюмської міської ради Харківської області про збільшення розміру аліментів, відібрання дитини у батька і повернення її матері та про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи служба у справах дітей Ізюмської міської ради, служба у справах дітей Бородянської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дитини з батьком та припинення стягнення аліментів,-

В с т а н о в и в:

Позивач надав клопотання про виклик та допит у якості свідка ОСОБА_5, який є відповідачем у справі.

Учасники судового провадження не заперечують проти виклику та допиту в якості свідка відповідача.

Суд, розглянувши подане клопотання позивача, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 90,91 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України якщо сторона заявляє, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вона за їхньою згодою може бути допитана як свідок згідно із статтями 230-232 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що відповідач як батько дитини може надати пояснення, які мають суттєве значення для справи, погодився на допит, то є підстави для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст. 90,91,234, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача про виклик та допит в якості свідка відповідача за первісним позовом - ОСОБА_5.

Викликати для участі у судове засідання відповідача за первісним позовом для допиту в якості свідка.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. П. Одарюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Обідіної О.І.

Суддів : Бутенко С.Б., Панченка О.О.

За участю секретаря Кальник А.М.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 02 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.п.3,4, 382, 383, 384 ЦПК України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 березня 2015 року скасувати, ухваливши нове.

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Судді : Обідіна О.І. Бутенко С.Б. Панченко О.О.

З оригіналом згідно.
Справа № 732/1787/17
Провадження № 2/732/72/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

12 лютого 2018 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

в присутності секретаря Бруй І.В.,

за участі позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 17.02.2018р.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 550 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ), ст. 10, 4,5,17, 200, 206, 211, 223, 247, 264,268, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини- задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої 18.09.2002 року в с.Перепись Городнянського району Чернігівської області, 3 місяці з моменту набрання цим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30- денний строк з дня складання повтого тексту рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 314/5043/17
Провадження № 2/314/321/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 08 лютого 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 27 березня 2018 року на 09 годину 30 хвилин, з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 (п?ять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 (п?ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз?яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надати позивачу можливість подати учасникам справи та до суду відповідь на відзив, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання судом відзиву (за даними канцелярії суду).

Надати відповідачу можливість подати учасникам справи та до суду заперечення, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання судом відповіді на відзив (за даними канцелярії суду).

Роз?яснити позивачу та відповідачу, що відповідь на відзив та заперечення подаються за правилами, встановленими для подання відзиву на позов.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

08.02.2018 року м. Вільнянськ

08.02.2018
Провадження №2 о/155/15/18
Справа № 155/1259/17
УХВАЛА

про відкладення розгляд справи

29 січня 2018 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Чонки В.В.,

за участі секретаря судового засідання Федонюк О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Горохівського психоневрологічного інтернату в інтересах ОСОБА_1 про визнання недієздатності,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 29 січня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання присяжні по справі не зявилися, хоча і повідомлялися про розгляд справи.

У звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання то на підставі ст.. 205 ч.2, ст.. 223 ч. 9, ст..240 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за заявою Горохівського психоневрологічного інтернату в інтересах ОСОБА_1 про визнання недієздатності- відкласти на 10 годину 00 хвилин 15 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В.
Справа № 712/990/18
Провадження № 6/712/40/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТИМОШЕНКО Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за поданням державного виконавця Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1, посилаючись на те, що на виконанні у Придніпровському відділі ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває зведене виконавче провадження № 55497367 від 10 січня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь фізичних осіб та держави боргів. Оскільки боржник ухиляється від виконання рішення суду, просить обмежити його у праві виїзду за кордон до виконання своїх зобовязань перед стягувачем.

Звертаючись до суду з даним поданням, державний виконавець не долучив копії матеріалів виконавчого провадження на підтвердження доводів щодо ухилення боржника від виконання зобовязань.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 88 Закону України «Про виконавче провадження» зобовязати державного виконавця надати до суду виконавче провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 441 ЦПК України, ст. 88 ЗУ «Про виконавче провадження» суд,

У Х В А Л И В:

Зобовязати державного виконавця Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області надати до судового засідання, а саме до 12 лютого 2018 року виконавче провадження № 55497367.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 606/261/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

14 лютого 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 19, 187, 190, 191, 274, 277, 278 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про зміну розміру аліментів.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 05 березня 2018 року о 14 год.30 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити з повідомленням сторін.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст.178 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.1-3 ст. 179 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.1-3 ст. 180 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/964/18
Провадження №2-о/635/69/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського раойнного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживає: Донецька область, м Донецьк, вул. Партизан Харичкових,42), заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області (місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Дніпровська, 205), про встановлення факту народження дитини,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту народження дитини в порядку окремого провадження. Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей175-177,318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 (проживає: Донецька область, м Донецьк, вул. Партизан Харичкових,42), заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області (місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Дніпровська, 205), про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 14.02.2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 14.02.2018 р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя І.В.Караченцев
Справа №2-128/11
Провадження № 4-с/220/1/18
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2017 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу.

Справа призначена до розгляду на 09.02.2018 р.

07.02.2017 року на адресу суду надійшла заява представника заявника про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 п.5 ч.1, ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.М. Якішина
Справа №236/2227/17
Провадження № 2/220/25/18
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши заяву представника ПАТ «ОСОБА_3 Розвитку» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Розвитку» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Розвитку» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 15.01.2018 р. за клопотанням представника позивача визначено проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським апеляційним господарським судом у зв'язку з неможливістю представника прибути в судове засідання до смт. Велика Новосілка.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

Оскільки представник позивача перебуває у м. Київ, враховуючи віддаленість місця знаходження позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, а також клопотання представника позивача, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Київським апеляційним господарським судом.

Керуючись ст. 212, 260,261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання 05.03.2018 р. о 15-30 год. у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Розвитку» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Розвитку» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в режимі відеоконференції з Київським апеляційним господарським судом.

Доручити Київському апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання о 15-30 год. 05.03.2018 року, в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 219/495/18
Провадження №2/219/866/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

5 лютого 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Брагіній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Яковлівської сільської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Скала і К», про визнання права власності на спадкове майна,-

встановив:

позивач ОСОБА_1, (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), звернулася до суду з позовом до Яковлівської сільської ради, (юридична адреса: с. Яковлівка Бахмутського району Донецька області), в якому просить визнати за нею, як за спадкоємцем за заповітом, право власності на земельну ділянку площею 0,010 га, яка розташована на території Яковлівської сільської ради Артемівського району Донецької області та належала ОСОБА_2, померлій 5 грудня 2015 року.

Підготовче судове засідання по вказаній справі було призначене на 5 лютого 2018 року на 08-00 годину.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомленою належним чином. Крім того від неї до суду надійшла телеграма, згідно якої вона просила розглянути справу у її відсутність.

В підготовче судове засідання представник відповідача Яковлівської міської ради не зявились по невідомій суду причині, про дату, час і місце розгляду справи були повідомленими, також в судове засідання не зявився представник третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Скала і К».

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.1 суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з неявкою в судове засідання учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача Яковлівської міської ради представника третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Скала і К», щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлень про дату, час і місце судового засідання, на підставі п.1, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Яковлівської сільської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Скала і К», про визнання права власності на спадкове майна - відкласти на 16 лютого 2018 року на 08-20 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3