Справа № 439/195/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року Бродівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди подання державного виконавця Бродівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, суд, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Бродівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 звернулася в суд із поданням, у якому просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до виконання ним боргових зобовязань.

У поданні державний виконавець вказує, що на виконанні у відділі Бродівського РВ ДВС ГТУЮ Львівської області перебуває виконавче провадження 55017518 за виконавчим листом за № 439/195/17 виданий 12.07.2017 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 22092.87грн. боргу та 1600.00грн. судового збору. 27.10.2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобовязано подати декларацію про доходи та майно та направлено боржнику для відома та виконання. Боржником отримано постанову про відкриття виконавчого провадження, про це свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за № 667, яке отримано 02.11.2017 року. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити майно належне боржнику на праві власності відсутнє. Сума боргу з врахуванням виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій становить 26 613.15грн.

Тому, державний виконавець вважає, що у разі виїзду боржника за межі території України виконання боргових зобовязань перед стягувачем буде неможливим або ускладненим.

В судове засідання державний виконавець не зявилася, подала суду заяву про розгляд подання у її відсутності, просить його задовольнити.

Дослідивши подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України, перевіривши обставини доказами, на які покликається заявник, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, виходячи із таких міркувань.

Відповідно до ч. 3 п. 19 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до норм ЦПК України та Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України» (ст. 6 вказаного Закону) одним із заходів забезпечення виконання рішення може бути тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого, причому таке обмеження можливо на підставі судового рішення за поданням державного виконавця лише у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.

Згідно із ст. 441 ЦПК України - тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні відділу ДВС знаходиться:

-виконавчий лист за № 439/195/17 виданий 12.07.2017 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 22092.87грн. боргу та 1600.00грн. судового збору.

Постановою державного виконавця від 27.10.2017 р. відкрито виконавче провадження.

Боржнику ОСОБА_3 достеменно відомо про наявність на виконанні даного виконавчого провадження, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.5).

Однак, сума боргу з врахуванням виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, що становить 26 613.15грн., боржником не сплачена.

З вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_3 тривалий час свідомо ухиляється від виконання зобовязань покладених на нього рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 28.04.2017 р. про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 20.07.2011р. в користь ПАТ КБ «Приватбанк», а тому подання державного виконавця Бродівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області слід задовольнити, оскільки заборона виїзду за кордон буде тим процесуальним заходом, який дасть змогу забезпечити виконання рішення суду.

На підставі ст.6 Закону України „Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, керуючись ст. 441 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

подання державного виконавця Бродівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання у повному обсязі вимоги за виконавчим листом по справі № 439/195/17, виданого Бродівським районним судом Львівської області 12.07.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний день з дня її проголошення.

У відповідності до п.15 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя А.О.Бунда