Справа № 569/9441/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Корнійчук А.В.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки домоволодіння та земельну ділянку заг.площею 0,1 гектара, які знаходяться за адресою Рівненська обл., м.Рівне, вул. Гайдара, буд.10, з метою погашення заборгованості на користь позивача, що виникла внаслідок невиконання ОСОБА_4 зобовязань за кредитним договором № 0 від 27.12.2008 року та звернути стягнення на предмет іпотеки домоволодіння та земельну ділянку заг.площею 0,0871 гектара, які знаходяться за адресою Рівненська обл., м. Рівне, вул. Гайдара, буд.8, з метою погашення заборгованості на користь позивача, що виникла внаслідок невиконання ОСОБА_4 зобовязань за кредитним договором № 0 від 27.12.2008 року. 06.03.2017 року постановлено ухвалу щодо забезпечення доказів, витребувано з Комунального підприємства Рівненське міське бюро технічної інвентаризації (м.Рівне, вул. Шевченка,45) та Рівненського регіонального центру надання адміністративних послуг (м.Рівне, Майдан Просвіти,2) документи, що стосуються реєстрації права власності, припинення права власності та всі матеріали інвентаризаційних справ за період з 27.12.2007 року по даний час щодо об'єктів нерухомого майна: житлового будинку загальною площею 77,7 кв. м. (реєстраційний номер майна 9929322) за адресою:м. Рівне, провулок Гайдара,8; житлового будинку загальною площею 72,2 кв. м. (реєстраційний номер майна 9210290) за адресою:м. Рівне, провулок Гайдара, 10.

Представником позивача було подано заяву про уточнення позовних вимог від 09.10.2017 року за №23-5/1222 за яким просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку загальною площею 0,1871 гектара, яка знаходиться за адресою Рівненська область, м. Рівне, провулок. Гайдара, 8,10, кадастровий номер земельної ділянки :01:027:0156, та належать ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 35341, АДРЕСА_1) на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку від 14.02.2008, серія ЯЕ №235382 та багатоквартирний житловий будинок, що розташований на земельній ділянці загальною площею 0,1871 гектара, яка знаходиться за адресою Рівненська область, м. Рівне, провулок. Гайдара, 8,10 , кадастровий номер земельної ділянки :01:027:0156 з метою погашення заборгованості на користь Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк», що виникла внаслідок невиконання ОСОБА_4 зобовязань за кредитним договором за кредитним договором № 0 від 27.12.2008 року по кредиту та процентам у розмірі 389 963,17 дол. США (триста вісімдесят девять тисяч девятсот шістдесят три долари США 17 ц.) та по пені у розмірі 2 081 640,67 грн. Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» та встановити початкову ціну на рівні 90 відсотків від вартості предмета іпотеки, що буде визначена шляхом її оцінки судовим експертом в рамках вказаного судового провадження. Додатково посилався на ст.ст. 1, 3, 6, 23 Закону України «Про іпотеки», вказуючи на те, що сутність іпотеки полягає у реалізації іпотекодержателем (кредитором) права одержати задоволення за рахунок переданого іпотечного майна, навіть у випадку переходу права власності на нього до іншої особи, всі зроблені поліпшення, реконструкції, зміни, доробки автоматично стають предметом іпотеки і не потребують внесення змін до договору, поліпшення було здійснено шляхом об'єднання земельних ділянок та переобладнання іпотеки в багатоквартирний будинок. 20.12.2017 року постановлено ухвалу щодо відмови у задоволені клопотання представника позивача про призначення судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи. Представники відповідача заперечили проти задоволення позову, вказували на те, що не відбулося переходу права власності на земельні ділянки зазначені в договорах іпотеки, а положення яких не передбачають імперативного обовязку набути право власності на земельні ділянки. Зазначають про те, що позивач просить звернути стягнення на майно, яке не являється предметом іпотеки за спірними іпотечними договорами, сторони не домовлялись про зміну предмету іпотеки, жодних вимог з цього приводу позивач не предявляв, банк не довів розміру заборгованості, та те, що іпотекодержатель мав право звернутись за захистом до суду у межах строку позовної давності, тобто до 04.09.2012 року, вважає, що позивач звернувся до суду з позовом після спливу позовної давності, просить суд застосувати наслідки спливу позовної давності та відмовити у задоволенні позову. Суд, заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 грудня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0 , у відповідності до якого Позичальник отримав кредит - грошові кошти в сумі 218290 доларів США. 27 грудня 2007 року АКІБ «УкрСиббанк» (Іпотекодержатель) та ОСОБА_4 (Іпотекодавець) було укладено договір іпотеки №4705, відповідно до якого в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №0 Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю нерухоме майно, а саме Домоволодіння (далі Приміщення) та Земельна ділянка (далі Земля) загальною площею 0,1 гектара. Приміщення та Земля знаходяться за адресою Рівненська область, м. Рівне, вул. Гайдара, буд. 10 та стануть власністю Іпотекодавця в майбутньому підтвердженням чого є Договір купівлі-продажу №4694 від 27.12.2007 р. Приміщення складається з житлового будинку А-1 (дерево) загальною площею 72,2 кв.м., житловою 35,6 кв.м., Б-1 сарай (дерево), б- вбиральня (дерево), №1..3 огорожа (металева сітка) Загальна площа Приміщення становить 72,2 кв.м. Кадастровий номер Землі :01:027:0136. 27 грудня 2007 року укладено договір про надання споживчого кредиту № 0 у відповідності до якого ОСОБА_4 отримав кредит - грошові кошти в сумі 174635 Доларів США. 27 грудня 2007 року АКІБ «УкрСиббанк» (Іпотекодержатель) та ОСОБА_4 (Іпотекодавець) було укладено договір іпотеки №4703, відповідно до якого в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №0 Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю нерухоме майно, а саме Домоволодіння (далі Приміщення) та Земельна ділянка (далі Земля) загальною площею 0,0871 гектара. Приміщення та Земля знаходяться за адресою Рівненська область, м. Рівне, вул. Гайдара, буд. 8 та стануть власністю Іпотекодавця в майбутньому підтвердженням чого є Договір купівлі-продажу №4693 від 27.12.2007 р. Загальна площа Приміщення складається з житлового будинку А-1 (дерево) загальною площею 77,7 кв.м., житловою 39,9 кв.м., в- вбиральня (дерево), №1 огорожа (металева сітка). Кадастровий номер Землі :01:027:0135. Оскільки умови кредитних договорів виконувалися позичальником неналежним чином, в позичальника виникла заборгованість за кредитними договорами. 21.02.2011 року Рівненським міським судом Рівненської області ухвалено заочне рішення згідно якого стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість по договору про надання споживчого кредиту № 0 від 27 грудня 2007 року та по договору про надання споживчого кредиту № 0 від 27 грудня 2007 року. Судом у рішенні від 21 лютого 2011 року встановлено, що у Банку наявне право про повне дострокове погашення боргу за кредитними договорами, оскільки 23 липня 2009 року за №132-3/461-11-297 та №132-3/461-11-298 Банком було направлено на адресу ОСОБА_4 вимогу про стягнення поточної заборгованості. Відповідно до кредитних договорів: в будь-якому випадку, новий строк повернення кредиту та плати за кредит згідно вимоги Банку не може перевищувати 40 календарних днів з дати відправлення Банком вказаної вимоги Позичальнику (Розділ 6 спірних кредитних договорів). У банку виникло право про повне дострокове погашення заборгованості за кредитними договорами 02.09.2009 року. У відповідності до п. 4.1, 4.1.1. Договорів іпотеки, Іпотекодержатель має право звернення стягнення на Предмет іпотеки у разі порушення Іпотекодавцем будь-якого зобовязання за цим договором або будь-якого зобовязання, що забезпечено іпотекою за цим Договором. Таким чином, моментом виникнення у Банку права на подачу позову до відповідача та звернення до суду за захистом порушеного цивільного права за Договорами іпотеки був 02.09.2009 року. Стаття 266 ЦК України передбачає, що зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо). 19.07.2016 року на адресу ОСОБА_4 надіслана вимога в порядку статті 35 Закону України «Про іпотеку» щодо звернення стягнення на Домоволодіння та Земельна ділянка загальною площею 0,1 гектара за адресою м. Рівне, вул. Гайдара, буд. 10, та на Домоволодіння та Земельна ділянка загальною площею 0,0871 гектара за адресою м. Рівне, вул. Гайдара, буд. 8.

Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки 28 липня 2016 року, тобто з пропуском строку позовної давності, будь-яких причин поважності пропуску строку позовної давності позивачем не зазначено. Разом з тим, наявні підстави для відмови у задоволенні позову за необґрунтованістю позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Банком не надано належних та допустимих доказів, які би підтверджували розмір заборгованості ОСОБА_4 у сумі 389963,17 дол. США, в рахунок якої позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки. 27 грудня 2007 року було укладено кредитні договори за номерами 000 та 000 між Банком та ОСОБА_4

До позовної заяви Банком були додані довідки-розрахунки заборгованості за кредитними договорами від 27.12.2007 року за №000 та 000 згідно яких розмір заборгованості за кредитом становить 0 грн. Згідно довідкирозрахунку заборгованості по процентам за користування кредитом за кредитними договорами від 27.12.2007 року за №000 становить 5504,97 дол. США. Згідно довідкирозрахунку заборгованості по процентам за користування кредитом за кредитними договорами від 27.12.2007 року за №000 становить 4419,75 дол. США. Також позовна заява Банку містить і інші довідки-розрахунки, а саме щодо кредиту 002 та 002, однак не надано доказів в підтвердження укладання даних договорів між Банком та ОСОБА_4 Відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про іпотеку» іпотечний договір повинен містити опис предмета іпотеки, достатній для його ідентифікації, та/або його реєстраційні дані, у тому числі кадастровий номер. У разі іпотеки земельної ділянки має зазначатися її цільове призначення. В ході судового розгляду справи позивач змінив предмет позовних вимог, просив звернути стягнення в тому числі на земельну ділянку загальна площа 0,1871 гектара, яка знаходиться за адресою Рівненська область, м. Рівне, провулок. Гайдара, 8,10, кадастровий номер земельної ділянки :01:027:0156. Разом з тим, у вищезазначених іпотечних договорах зазначено про земельні ділянки кадастровий №:01:027:0135 площею 0,0871 га розташовану за адресою м. Рівне, вул. Гайдара, 8 та кадастровий №:01:027:0136 площею 0,1 га. розташовану за адресою м. Рівне, вул. Гайдара, 10. Отже, має інші ідентифікуючі характеристики, зокрема площу, кадастровий номер та адресу місцезнаходження.

Більше того, сторонами за іпотечним договором №4705 домовлено про передачу в іпотеку земельну ділянку площею 0,1 га, для виконання зобовязань за кредитним договором №0, позивач же просить в рахунок погашення заборгованості за даним договором звернути стягнення на іншу земельну ділянку, більшою площею 0,1871 га, згоди на передачу її в іпотеку, відповідач не давав. Аналогічно щодо кредитного договору №0, на виконання якого було укладено іпотечний договір №4703 та домовлено про передачу в іпотеку земельну ділянку площею 0,0871 га, позивач же просить звернути стягнення на іншу земельну ділянку, більшою площею 0,1871 га, згоди на передачу її в іпотеку, відповідач не давав. Відповідно до витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-017 земельну ділянку з кадастровим номером :01:027:0156, площею 0,1871 було зареєстровано 14 лютого 2008 року Управлінням Держгеокадастру у м. Рівне. В матеріалах справи наявна інформаційна довідка №63220899 від 11.07.2016 року. В якій містяться відомості з державного реєстру іпотек, де зазначено про предмет іпотеки за договором іпотеки №4705 від 27.12.2007 року, а саме домоволодіння за адресою м. Рівне, провулок Гайдара, 10, номер РПВН 9210290 та земельну ділянку 10, кадастровий номер :01:027:0136. Також міститься інформаційна довідка №63221117 від 11.07.2016 року. В якій зазначені відомості про предмет іпотеки за договором іпотеки №4703 від 27.12.2007 року, а саме домоволодіння за адресою м. Рівне, провулок Гайдара, 8, номер РПВН 9929322 та земельну ділянку 8, кадастровий номер :01:027:0136.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про іпотеку» (в редакції на момент реєстрації земельної ділянки ) державна реєстрація здійснюється особою, на яку відповідно до законодавства покладені функції щодо державної реєстрації обтяжень нерухомого майна іпотекою, на підставі повідомлення іпотекодержателя, в якому зазначається така інформація в тому числі щодо опису предмета іпотеки, достатній для його ідентифікації, та/або його реєстраційні дані. Відповідно до п. 63, 64 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 17.10.2013 року за №868 під час проведення державної реєстрації іпотеки заінтересованою особою є іпотекодержатель. Згідно усних пояснень представника позивача, жодних дій, щодо внесення змін до державного реєстру іпотек, реєстру речових прав на нерухоме майно з метою зміни предмету іпотеки та його обтяження не вчинялося. Також представником позивача не заперечується те, що спірна земельна ділянка з кадастровим номером :01:027:0156 площею 0,1871 га перебувала на реалізації в органах державної виконавчої служби в 2013-2014 рр. в межах виконавчого провадження за виконавчим листом виданим Рівненським міським судом на виконання рішення суду від 21.02.2011 року щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь Банку заборгованості за кредитними договорами №000, №000, що спростовує твердження позивача про його обізнаність щодо обєднання земельних ділянок лише після отримання відповіді Управління держгеокадастру у м. Рівне Рівненської області від 16.09.2016 року за № 0-1716-0.7-864/2-16. В порушення вимог ст.ст. 76-81 ЦПК України позивачем не було надано жодного належного, допустимого, достатнього достовірного доказу того, що саме земельна ділянка з кадастровим номером :01:027:0156 площею 0,1871 га являється предметом іпотеки за іпотечним договором №4705 з метою забезпечення зобов'язань ОСОБА_4 перед Банком за кредитним договором №000. Також позивачем не доведено, що ця земельна ділянка площею 0,1871 га являється предметом іпотеки за іпотечним договором №4703 з метою забезпечення зобов'язань ОСОБА_4 перед Банком за кредитним договором за № 000. Вищезазначене позбавляє можливості прийти до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог. Твердження Позивача, що відбулося поліпшення предмету іпотеки шляхом збільшення площі земельної ділянки не відповідає дійсності. Визначення «земельні поліпшення» міститься у Законі України «Про оцінку земель, де зазначено, що: земельні поліпшення - зміна якісних характеристик земельної ділянки внаслідок розташування в її межах будинків, будівель, споруд, об'єктів інженерної інфраструктури, меліоративних систем, багаторічних насаджень, лісової та іншої рослинності, а також внаслідок господарської діяльності або проведення певного виду робіт (зміна рельєфу, поліпшення ґрунтів тощо). Отже збільшення площі земельної ділянки не може являтися поліпшенням предмету іпотеки. Таким чином, відсутні норми права (на момент укладення договорів іпотеки та на момент створення та реєстрації земельної ділянки :01:027:0156, яка відбулася 14.02.2008 року), які б стверджували, що у разі об'єднання земельних ділянок, в результаті якого утворюються нова земельна ділянка, тобто така, яка має нові ідентифікатори та площу іпотека зберігається і розповсюджується на новоутворену земельну ділянки. В ході судового розгляду встановлено, що Банком не вчинялися дії з метою внесення змін до іпотечного договору для зміни предмету іпотеки, а також не звертався до суду з для скасування об'єднання земельних ділянок, приведення земельних ділянок до попереднього стану. Крім того, Позивач не заявляє позовні вимоги, щодо визнання земельної ділянки площею 0,1871 га іпотечним майно та щодо зміни умов іпотечних договорів, тому враховуючи ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд не вправі виходити за межі позовних вимог. Позивач також посилається на ст. 23 Закону України «Про іпотеку» відповідно до якої в разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майном іпотекою.

Разом з тим, ст. 23 Закону України «Про іпотеку» у даному разі, не може бути прийнята судом до уваги, так як не мав місця перехід права власності на земельні ділянки, а щодо багатоквартирного житлового будинку, що розташований на земельній ділянці загальною площею 0,1871 га, яка знаходиться за адресою Рівненська область, м. Рівне, провулок, Гайдара, 8, 10 то варто зазначити наступне. В матеріалах справи наявна копія листа ТОВ «СТАТУС-ГРУП» від 17 січня 2014 року в якому зазначено, що були знесені і зняті з обліку 2 житлових будинки за адресою м. Рівне, вул. Гайдара, 8 та вул. Гайдара, 10. В матеріалах справи наявна копія технічного паспорту на квартирний (багатоквартирний) житловий будинок за адресою м. Рівне, провулок Аркадія Гайдара, №8 (інвентаризаційна справа №09). Де зазначено по те, що будівництво завершилася у 2013 році. Кількість квартири 29, Кількість житлових кімнат 49, Кількість поверхів 8. Площа житлового будинку 3050,6 кв.м. Житлова площа 972,2 кв.м. Отже, збудований багатоквартирний житловий будинок не може являтися предметом іпотеки за спірними іпотечними договорами, оскільки даний будинок є окремим новоствореним обєктом нерухомого майна, має іншу, відмінну від предметів іпотеки - площу, цільове призначенням та інші техніко-будівельні характеристики. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Публічному акціонерному товариству "Укрсиббанк" відмовити у задоволенні позову до ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставне майно.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суд Рівненської області через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", місцезнаходження: 04070 м.Київ, вул.Андріївська, 2/12, КОД .

Відповідач: ОСОБА_4, проживає: 35341, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Суддя: О.В.Панас