Справа №460/5163/18
Провадження №6/460/73/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Козака О.П.

приватного виконавця - ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в місті Яворові подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника та кошти, належні боржникові від інших осіб, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника та кошти, належні боржникові від інших осіб.

В обгрунтування своїх вимог покликався на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_1 знаходиться виконавче провадження №57552323 з примусового виконання наказу №910/12757/16 виданий 01.08.2016 року про стягнення з ОСОБА_2, приватного підприємства "Едель" солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк" 3 882241,44 грн. 25 500 грн. витрат позивача пов'язаних з вирішенням спору третейським судом.

За вказаним виконавчим документом боржником є - Приватне підприємство "Едель", .

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон), виконавцем 29.10.2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, відповідно до якої боржника зобов'язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Зазначений виконавчий документ вже перебував на виконанні в органах державної виконавчої служби та був повернутий у відповідності до п.2, ч. 1 ст. 37 Закону про що свідчить відмітка на виконавчому документі.10.10.2018 року стягувачем було подано заяву про звернення стягнення на рухоме майно боржника, яке перебуває в заставі АТ «МІБ» згідно договору застави від 31.05.2013 року, а саме: машина СD 306 N-B, с/н 950012. 2006 р/в (1 шт.); машина для розслідування пластирів СО-307, с/н 970025, 2006 р/в (1 шт); машина СС - 308. с/н 950039, 2006 р/в (1 шт.); машина СО - 3 10 Р. с/н 950045. 2006 р/в (1шт.); установка для випробовування матеріалів ДУТ-ВВ 4.20. з/н ОУТ4В0653-В8, 2005 р/в (1 шт.), та зазначає, що зазначене майно знаходиться за адресою: Львівська область Яворівський район м.Новояворівськ вул.Зелена,24а, яке на праві власності ТзОВ «Перший Івано-Франківський лікеро-горільчаний завод», , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №136741004 від 06.09.2018 року.

10.10.2018 року стягувачем було подано заяву про звернення стягнення на рухоме майно боржника, яке перебуває в заставі АТ «МІБ» згідно договору застави від 31.05.2013 року, а саме: машина СD 306 N-B, с/н 950012. 2006 р/в (1 шт.); машина для розслідування пластирів СО-307, с/н 970025, 2006 р/в (1 шт); машина СС - 308. с/н 950039, 2006 р/в (1 шт.); машина СО - 3 10 Р. с/н 950045. 2006 р/в (1шт.); установка для випробовування матеріалів ДУТ-ВВ 4.20. з/н ОУТ4В0653-В8, 2005 р/в (1 шт.), та зазначає, що зазначене майно знаходиться за адресою: Львівська область Яворівський район м.Новояворівськ вул.Зелена,24а, яке на праві власності ТзОВ «Перший Івано-Франківський лікеро-горільчаний завод», , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №136741004 від 06.09.2018 року.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_1 ВП№57552323 від 30.10.2018 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТзОВ «Перший Івано-Франківський лікеро-горільчаний завод», припинив діяльність 27.12.2013, номер запису 5000490. Правонаступником ТзОВ «Перший Івано-Франківський лікеро-горільчаний завод», є Товариство з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія», , м.Київ, вул.Леоніда Первомайського,9, офіс 33, який станом на сьогоднішній день не зареєстрував право власності на зазначені нежитлові приміщення.

01.11.2018року нею здійснено виїзд за місцезнаходженням рухомого майна боржника, яке знаходиться у заставі стягувача за адресою: Львівська область Яворівський район м. Новояворівськ вул. Зелена,24а.. При зовнішньому огляді нежитлового приміщення за вказаною адресою встановлено, що ворота зачинені, охорона відсутня, доступу до зазначеного вище рухомого майна боржника немає. Провести опис, арешт та вилучення заставного рухомого майна без примусового проникнення неможливо, прощо було складено акт приватного виконавця від 01.11.2018 року.

29.10.2018 року разом із постановою про відкриття виконавчого провадження було скеровано вимогу про виконання рішення суду. Однак, рішення суду станом на 02.11.2018 року боржником не виконано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п'ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Просить суд, надати дозвіл на примусове проникнення до нежитлового приміщення загальною площею 1789,7 кв.м. за адресою: Львівська область, Яворівський район, м. Новояворівськ, вул.Зелена, 24а, яке належить в ТзОВ «Перший Івано-Франківський лікеро-горільчаний завод», , з метою опису, арешту та вилучення майна боржника 1111 «ЕДЕЛЬ» , а саме: машини CD 306 N-B, с/н 950012. 2006 р/в (1 шт.); машини для розрізування пластирів СО-307, с/н 970025, 2006 р/в (1 шт); машини СС - 308. с/н 950039, 2006 р/в (1 шт.); машини СО - 3 10 Р. с/н 950045. 2006 р/в (1шт.); установки для випробовування матеріалів ДУТ-ВВ 4.20. з/н ОУТ4В0653-В8, 2005 р/в (1 шт.), яке знаходиться в зазначеному нежитловому приміщені загальною площею 1 789,7 кв.м. за адресою: Львівська область Яворівський район м. Новояворівськ вул.. Зелена, 24а.

В судовому засіданні приватний виконавець виконавчого округу Львівської області ОСОБА_1 заявлене подання підтримала, просить таке задовольнити.

Заслухавши пояснення приватного виконавця виконавчого округу Львівської області, дослідивши матеріали подання, суд приходить до переконання, що подання підлядгає до задаволення з наступних підстав.

Наказом Господарського суду м.Києва від 01.08.2016 року стягнуто з ОСОБА_2, Приватного підприємства «Едель» на користь ПАТ «МІБ» заборгованість в розмірі 3882241,44грн. та 25500грн. затрат позивача пов'язаних з вирішенням спорів третейським судом.

Відповідно до наказу Господарського суду м.Києва від 04.07.2017 року по справі №910/9638/17 про примусове виконання рішення зобов"язано приватне підприємство «ЕДЕЛЬ» (, місцезнаходження: 79040, м. Львів, вул. Конюшинна, буд.28), як боржника і заставодавця, передати предмет застави, а саме: гамма-бета спектрометр МКС-АТ 1315, з/н 15 120. 2010 р/в (1 шт.): машину СD 306 N-В, с/н 950012. 2006 р/в (1 шт.); машинe для розрізування пластирів СО-307, с/н 970025, 2006 р/в (і шт.); машинe СС - 308. с/н 950039, 2006 р/в (1 шт.); машинe СО - 3 10 Р. с/н 950045. 2006 р/в (1 шт.); установкe для випробування матеріалів DVТ-ВВ 4.20. з/н ОУТ4В0653-В8, 2005р/в(1 шт.), у власність публічного акціонерного товариства «Міжнародний ОСОБА_3» (, місцезнаходження: 01015, м. Київ. вул. Лаврська, буд.16), як кредитора і заставодержателя. Наказ дійсний для пред"явлення до виконання до 04.07.2020р.

З постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.10.2018року вбачається, що приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження з виконання наказу №910/12757/16 виданого 01.08.2016 року Господарським судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_2, приватного підприємства "Едель" солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк" 3882241,44 грн. 25 500 грн. - витрат позивача, пов"язаних з вирішенням спору третейським судом.

Постановою про арешт майна боржника від 30.10.2018 року приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_1 при примусовому виконанні наказу №910/12757/16 виданого 01.08.2016 року Господарського суду міста Києва про стягнення з ОСОБА_2, приватного підприємства "Едель" на користь Публічного акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк" 3882241,44 грн. та 25 500 грн. - витрат позивача, пов"язаних з вирішенням спору третейським судом з метою забезпечення реального виконання рішення та усунення можливості відчуження майна боржника, на яке може бути звернено стягнення, накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику.

Як вбачається з матеріалів справи боржники про відкриття виконавчого провадження та прийняття в ході такого процесуальних рішень були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про скерування постанов приватного виконавця на адресу боржників, та витягом у Укрпошти.

З акту від 01.11.2018 року вбачається, що приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області ОСОБА_1 було здійснено виїзд за місцезнаходженням рухомого майна боржника, яке знаходиться у заставі стягувача за адресою: Львівська область Яворівський район м. Новояворівськ вул. Зелена, 24а. При зовнішньому огляді нежитлового приміщення за вказаною адресою встановлено, що ворота зачинені, охорона відсутня, доступу до зазначеного вище рухомого майна боржника немає. Провести опис, арешт та вилучення заставного рухомого майна без примусового проникнення неможливо.

Відповідно до договору застави від 31 травня 2013 року укладеного між Публічним акціонерним товариством «Міжнародний інвестиційний банк» - заставодержатель в особі заступника директора з корпоративного бізнесу відділення «Львівська регіональна дирекція ПАТ «МІБ» заставодавець ОСОБА_4 та Приватним підприємством «Едель» в особі директора ОСОБА_5, предметом цього договору є передача заставодавцем заставодержателю в заставу рухоме майно, а саме: Гамма-бета спектрометр МКС-АТ 1315, машина CD 306 N-B, с/н 950012. 2006 р/в (1 шт.); машина для розрізування пластирів СD-307, с/н 970025, 2006 р/в (1 шт); машина СС - 308. с/н 950039, 2006 р/в (1 шт.); машина СD - 310 Р. с/н 950045. 2006 р/в (1шт.); установки для випробовування матеріалів DVT4 D0653-ВS? 2005 р/в (1 шт.), яке знаходиться за адресою: Львівська область Яворівський район м. Новояворівськ вул.. Зелена, б. 24а.

З відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №136741004 від 06.09.2018р., вбачається, що будівля прохідної «Б-1», загальною площею 3,2 кв.м, є об?єктом житлової нерухомості, який знаходиться за адресою: Львівська область Яворівський район м. Новояворівськ вул. Зелена, 24а та на праві приватної власності належить ТзОВ «Першому Івано-Франківському лікеро-горілчаному заводу». Дане майно обтяжене на підставі договору іпотеки, серія та номер:534 виданий 06.05.2004 року.

Згідно положень ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до п.4 ч.З ст.18 Закону - Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Пунктом 13 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Отже, Закон України «Про виконавче провадження» передбачає право виконавця на звернення до суду із поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи.

У відповідності до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України й міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу.

Отже, як вбачається з аналізу ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 439 ЦПК України, умовами примусового проникнення до житла боржника для арешту майна, яке там знаходиться, є неможливість виконання рішення в інший спосіб, зокрема за рахунок звернення стягнення на кошти боржника та інше його майно.

Подання приватного виконавця містить докази того, що боржник достовірно знає про наявність виконавчого провадження та повідомлявся про намір приватного виконавця вчинити виконавчі дії з опису та арешту майна, але чинив цьому перешкоди, не надавав доступу до житла у відведений для нього час вчинення виконавчих дій, уникає викликів приватного виконавця та перешкоджає проведенню виконавчих дій. Відповідно до чинного законодавства України приватний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно та повно.

Отже, за змістом наведених норм слід дійти висновку, що станом на час порушення питання про необхідність входження у житлове приміщення боржника на підставі рішення суду, уповноважена особа органу примусового виконання зобов'язана дотриматись встановленого законодавством порядку проведення виконавчих дій від часу відкриття провадження, як це визначено нормами Закону України «Про виконавче провадження», що має місце вданому випадку.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що боржники ухиляються від виконання рішення суду,суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення подання приватного виконавця про примусове проникнення до житла боржника, оскільки приватним виконавцем надано достатньо доказів, які свідчать про необхідність надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника як можливого способу виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 439 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області ОСОБА_1 на примусове проникнення до нежитлового приміщення загальною площею 1789,7 кв.м. за адресою: Львівська область Яворівський район м. Новояворівськ вул.Зелена, 24а, яке належить ТзОВ «Перший Івано-Франківський лікеро-горільчаний завод», , який припинив діяльність 27.12.2013 року, номер запису 5000490 з метою проведення перевірки майнового стану, опису та арешту майна, належного боржнику ПП «ЕДЕЛЬ» , а саме: машини CD 306 N-B, с/н 950012. 2006 р/в (1 шт.); машини для розрізування пластирів СО-307, с/н 970025, 2006 р/в (1 шт); машини СС - 308. с/н 950039, 2006 р/в (1 шт.); машини СО - 3 10 Р. с/н 950045. 2006 р/в (1шт.); установки для випробовування матеріалів DУТ-ВВ 4.20. з/н ОУТ4В0653-В8, 2005 р/в (1 шт.), для проведення подальшої його реалізації в порядку примусового виконання рішень, згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення через Яворівський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.