Справа № 590/1039/17
Провадження № 2-о/590/11/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого - судді Бондарчук Я.П.

присяжного ОСОБА_1

присяжного ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Романенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль Сумської області справу за заявою органу опіки та піклування виконкому Свеської селищної ради, заінтересована особа: КУСОР Свеський психоневрологічний інтернат, про визнання особи, ОСОБА_3, недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування виконкому Свеської селищної ради звернувся до суду з заявою про визнання фізичною особу недієздатною та призначення опікуна у разі задоволення заявлених вимог. Заяву вмотивовано тим, що підопічна КУСОР Свеський психоневрологічний інтернат ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на постійному проживанні в КУСОР Свеський психоневрологічний інтернат з 26.02.2016 року, перебувала у Дружківському дитячому будинку інтернаті, психічно хвора з дитинства. 03.02.2016 року оглянута ЛКК Дружківської ЦМЛ, в результаті чого було рекомендовано направлення до психоневрологічного інтернату для постійного перебування. Стоїть на обліку в психіатричному кабінеті КЗ «Ямпільська ЦРЛ» та потребує постійного стороннього догляду. ОСОБА_3 не може віддавати звіту в своїх діях, керувати ними, самостійно піклуватися про себе, в звязку з чим виникла необхідність визнати її недієздатною та призначити їй опікуна.

В судове засідання заявник не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.49).

Заінтересована особа, представник КУСОР Свеський психоневрологічний інтернат, в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.52).

Заінтересована особа, ОСОБА_4, в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.50).

Відповідно до довідки КУСОР Свеський психоневрологічний інтернат від 20.02.2018 року № 106 (а.с.53) встановлено, що особа, відносно якої розглядається справа ОСОБА_3, за станом здоровя не може бути присутня в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти, та відповідні ним правовідносини:

Згідно витягу з історії хвороби від 29.02.2016 року (а.с.6) встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, має діагноз: «Помірна розумова відсталість. Гіперметропія». Психічний стан: «Скарг не висловлює. Зовнішньо спокійна, упорядкована. Доступна формальному спілкуванню. На запитання відповідає охоче, формально правильно. Мова фразова, зрозуміла, з незначними дефектами. Запас знань, уявлень низький: читає та пише з помилками, зміст прочитаного переказати може не завжди, виконує неважкі математичні підрахунки. Мислення конкретне, переносне значення прислівя майже не розкриває. Інтелект низький, в інтелектуально-мнестичній сфері відмічається парцинальність. Пам'ять знижена. Емоційно у хорошому настрої. Маячних ідей не висловлює. Порушень сприйняття не виявлено. Орієнтована поверхово у всіх видах. За собою доглядає, себе обслуговує частково, трудові навички розвинені достатньо. Навчалася у швейній майстерні, може виконувати неважкі швейні операції. Охайна. Критика до свого стану не повна.».

Відповідно путівки Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації №15 (а.с.3) встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, направлена на державне утримання до КУСОР Свеський психоневрологічний інтернат Ямпільського району Сумської області.

Відповідно до довідки Комунального закладу «Ямпільська центральна районна лікарня» від 29.02.2016 року (а.с.4) встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на «Д» обліку в психіатричному кабінеті при Ямпільській ЦРБ з діагнозом: Помірна розумова відсталість.

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Свеської селищної ради (а.с.5) встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно проживає в Свеському психоневрологічному інтернаті за адресою: вул. Дачна, 1.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №867 від 23.11.2017 року, проведеної КЗ СОР Сумський обласний клінічний психоневролологічний диспансер ім. О.В. Співака (м. Суми) (а.с.38-40) встановлено, що:

1. ОСОБА_3 на даний час виявляє ознаки Легкої розумової відсталості (виражена дебільність).

2,3. За своїм психічним станом досліджувана ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

4. ОСОБА_3 потребує опіки.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.2 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Відповідно з ч.1 ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до заяви (а.с.7) встановлено, що ОСОБА_4 просив призначити його опікуном над недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Обставин, які б унеможливлювали призначення ОСОБА_4 опікуном, не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заява органу опіки та піклування Свеської селищної ради про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, та подання органу опіки та піклування Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області про встановлення опіки та призначення ОСОБА_4 опікуном над ОСОБА_3 підлягають задоволенню, оскільки є законними і обґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 39, 58, 60, 63, 75 ЦК України, ст. ст. 13, 81, 89, 229, 247, 258, 263, 295 300, 351-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву органу опіки та піклування виконкому Свеської селищної ради, заінтересована особа: КУСОР Свеський психоневрологічний інтернат, про визнання особи, ОСОБА_3, недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити опіку над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити її опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, недієздатною терміном два роки від дня набрання ним законної сили.

Рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення (п.15, п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 21.02.2018 року

Суддя Я.П. Бондарчук

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2