Справа № 657/1184/17

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2018 Каланчацький районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Ковальчук О. В.
секретар судового засідання Шахова О.В.
справа № 657/1184/17
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1
відповідач ПАТ АБ «Укргазбанк»
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі його Херсонської філії про визнання недійсним кредитного договору,
Представника відповідача: ОСОБА_2
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати недійсним кредитний договір 42 від 07.10.2008 р. укладений між ВАТ «Укргазбанк» (правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк») та ОСОБА_1
Відповідно до ст. 5 Декрету КМУ від 19.02.1993 №15-93 «Про систему валютного врегулювання і валютного контролю» передбачено, що валютні операції проводяться на підставі відповідної ліцензії НБУ.
Відповідно до п.2.3 Положення «про порядок видачі банкам банківських ліцензій, письмових дозволів та ліцензій на виконання окремих операцій», затвердженого Постановою Правління НБУ №275 від 17.07.2001 року - за наявності банківської ліцензії та за умови отримання письмового дозволу Національного банку банки мають право здійснювати операції з валютними цінностями.
Відповідно ж до пунктів «в», «г» п.4 ст. 5 Декрету КМУ від 19.02.1993 №15-93
Індивідуальної ліцензії потребують такі операції як надання і одержання резидентами кредитів іноземній в валюті, використання іноземної валюти на території України як засобу платежу;
Тобто укладення ОСОБА_3 договору, надання та одержання кредиту в іноземній валюті, використання іноземної валюти, як засобу платежу можливо після дотримання одночасно кількох імперативних вимог законодавства, а саме: одержання Відповідачем генеральної ліцензії; одержання Відповідачем письмового дозволу від НБУ; одержання Позивачем індивідуальної ліцензії від НБУ. Проте Відповідач при укладанні ОСОБА_3 договору не надав доказів наявності у нього Генеральної ліцензії та письмового дозволу НБУ, а тому Позивач вважає, що дозвільні документи у відповідача відсутні. Відсутня індивідуальна ліцензія і у Позивача.
Таким чином договір про надання споживчого кредиту було укладено з чисельними грубими порушеннями Закону, що, на думку Позивача, є підставою його недійсності.
Позивач в судове засідання не зявився, надіслав заяву в якій просить справу розглянути без їхньої участі.
Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив, що договір було укладено відповідно до вимог чинного законодавства.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Проте з доводами позивача суд погодитися не може, з наступних підстав.
До матеріалів справи відповідачем додано копії виданих 19.11.2001 року Національним банком України Відкритому акціонерному товариству акціонерному банку «Укргазбанк» банківської ліцензії № 123, Дозволу № 123-1 з додатком до нього, у відповідності до яких Відповідач, на момент укладання із Позивачем ОСОБА_3 договору, мав право здійснювати операції з валютними цінностями, що відповідає вимогам ст. 47 Закону України «Про банки та банківську діяльність» в редакції 07.10.2008 року (дата укладання ОСОБА_3 договору).
Таким чином, на момент укладення ОСОБА_3 договору Відповідач мав всі законодавством встановлені повноваження на здійснення операцій з валютними цінностями, в тому числі кредитів в іноземній валюті.
Згідно п. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» укладенням договору про надання споживчого кредиту кредитодавець зобов'язаний нові споживача у письмовій формі про: особу та місцезнаходження кредитодавця; кредитні умови, зокрема: мету, для якої споживчий кредит може бути витрачений; форми його забезпечення наявні форми кредитування з коротким описом відмінностей між ними, в тому числі зобов'язаннями споживача; тип відсоткової ставки; суму, на яку кредит може бути видано, орієнтовну сукупну вартість кредиту та вартість послуги з оформлення договору про надання кредиту (перелік усіх витрат, пов'язаних з одержанням кредиту, його обслуговуванням та поверненням, зокрема таких, як адміністративні витрати, витрати па страхування, юридичне оформлення тощо); строк, на який кредит може бути одержаний; варіанти повернення по кредиту, включаючи кількість платежів, їх частоту та обсяги; можливість дострокового повернення кредиту та його умови; необхідність здійснення оцінки майна та, якщо така оцінка є необхідною, ким вона здійснюється; податковий режим сплати відсотків та про субсидії, на які споживач має право, або відомості про те, від кого споживач може одержати докладнішу інформацію; переваги та недоліки пропонованих схем кредитування.
Перед укладенням кредитного договору позивач підтвердив, що відповідач надав йому в письмовій формі та повному обємі інформацію, згідно анкети на отримання кредиту від 29.09.2008 р. та додатку № 1 до кредитного договору. Отже при укладенні кредитного договору відповідачем виконані вимоги ЗУ «Про захист прав споживачів».
Щодо визначення розміру штрафу згідно п. 5.3 ОСОБА_3 договору, укладення між позивачем та відповідачем кредитного договору свідчить про досягнення домовленості між сторонами стосовно усіх умов кредитування, в тому числі щодо застосування штрафних санкцій один до одного при порушенні своїх зобовязань за кредитним договором.
Суд вважає, що кредитний договір не можна визнати недійсним, адже для цього не існує правових підстав. Також існує рішення Каланчацького районного суду від 02.09.2010 р. в цивільній справі № 2-472/10, яке набрало законної сили, виданий на підставі даного рішення виконавчий лист, виконано на сьогоднішній день позивачем.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 259, 263, 264,265, 268 ЦПК України, суд -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі його Херсонської філії про визнання недійсним кредитного договору відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги, в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду Херсонської області через Каланчацький районний суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_4, с. Хорли Каланчацького району Херсонської області, вул.. Радгоспна,32.

Відповідач: ПАТ АБ «Укргазбанк», м. Херсон. Вул.. Перекопська,21.

Суддя: Ковальчук О. В.

Повний текст рішення виготовлено 05.11.2018 р.