У Х В А Л А

24.01.2018 Справа №607/9462/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», особи на стороні відповідача ОСОБА_3 Дирекції ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», особи на стороні відповідача ОСОБА_3 Дирекції ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

22 січня 2018 року представником ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» подано до суду клопотання про його участь у судовому засіданні, яке призначене на 01 лютого 2018 року, в режимі відеоконференції в Апеляційному суді м. Києва (у випадку неможливості проведення засідання в режимі відеоконфнренції у вказаному суді забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконфнренції в одному із суддів м. Києва).

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вивчивши дане клопотання, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні вказаного клопотання з огляду на наступне.

Стаття ст. 212 ЦПК України, передбачає право суду, а не обовязок проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Приміщення Тернопільського міськрайонного суду, обладнані системою відеоконференцзвязку лишу у чотирьох залах судових засідань та використовуються суддями Тернопільського міськрайонного суду, зокрема слідчими суддями та суддями, які розглядають кримінальні провадження для комунікації з місцями тимчасового утримання осіб, які перебувають під вартою.

Представником ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» не наведено обґрунтувань (крім зазначення того, що представник ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» не має можливості прибути в судове засідання, що відбудеться в м. Тернополі, через значну віддаленість суду, на розгляді якого перебуває позов, від місця знаходження ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування») та не представлено переконливих доказів того, що він не має можливості брати участі у судових розглядах особисто та користуватися своїм правом на ефективний засіб юридичного захисту, шляхом подання доказів, їх дослідженні безпосередньо у судовому засіданні та доведення перед судом їх переконливості.

Як вже зазначалося, відсутність представника відповідача в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду справи. Представником подано заперечення проти позову, які є достатньо повними і зрозумілими та подаються клопотання по ходу розгляду справи, тому відмова суду у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції, жодним чином не порушує гарантоване право сторони позовного провадження на участь у судовому розгляді.

Крім того, суд наголошує, що відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За наведених обставин, вважаю, що у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції, слід відмовити.

Керуючись ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», особи на стороні відповідача ОСОБА_3 Дирекції ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4