Справа № 215/5653/17
У Х В А Л А

25 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості в солідарному порядку за послуги з централізованого постачання холодної води, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 року КП «Кривбасводоканал» звернулися до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості в солідарному порядку за надану послугу з централізованого постачання холодної води та судового збору.

Але суддя вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до статті 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування фізичної особи - боржника, якщо інше не передбачено законом. А судовий наказ може бути видано за заявою особи, якій належить право вимоги, передбаченої статтею 161 цього Кодексу.

За отриманою судом інформаційною довідкою адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально не відноситься до Тернівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Крім того, в матеріалах, доданих до заяви, відсутня інформація (докази) на підтвердження того, що боржнику ОСОБА_4 належить право власності або користування кварторою 14/2 будинку 42 по вул. Перлинна в м. Кривому Розі, тому відсутні підстави виникнення або порушення права грошової вимоги з боржника ОСОБА_4

Згідно перехідних положень ХІII частини 1 п. 11 ЦПК України (в редакції від 2017 року), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі п.3 ч.6 ст. 100 УПК України (в редакції від 2013 року), суддя повертав заяву про видачу судового наказу, як не підсудну цьому суду, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника було встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду.

Відповідно до п.п.8,9 ч.1 ст.165 ЦПК України (в редакції від 2017 року), суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, та заяву подано з порушенням правил підсудності.

Таким чином, оскільки даний судовий наказ був поданий без додержання вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності редакцією ЦПК 2017 року, суддя вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу, на підставі п.п.8,9 ч.1 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості в солідарному порядку за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та судового збору.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: