overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №348/79/18

12 лютого 2018 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді: Міськевич О.Я.,

з участю секретаря: Скоблей О.В.

розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі.

Спрощене позовне провадження у справі було відкрито 18.01.2018 року та призначено справу до розгляду по суті на 12.02.2018 року на 15 год. 30 хв.

В судове засідання позивач не прибула, однак подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без її участі.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в перше судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відкладення судового засідання по справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти перше судове засідання у зв'язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.223, 247, 258, 260, 261, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Перше судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі- відкласти.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області) на 05 березня 2018 року на 11 год. 15 хв.

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

Справа № 695/2316/17

номер провадження 2/695/164/18

14 лютого 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючий - суддя Таратін В.О.

при секретарі Курченко В.М.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів, керуючись ст. ст. 258 - 266 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позов задовольнити частково.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, за виконавчим листом у справі №695/2804/16-ц, провадження 2/695/159/17.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 930 грн. щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/10 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожитковою мінімуму на дитину відповідного віку, з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Станути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 частину судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 320 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до апеляційного суд Черкаської області.

Суддя: Таратін В.О.

Рішення у повному обсязі буде складено до 15.00 год. 16.02.2018 р.

Суддя: Таратін В.О.
Справа № 750/1121/18
Провадження № 2/750/798/18
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Чернігівської міської ради (м. Чернігів, вул. Магістратська, буд. 7) про визнання права власності на квартиру,

третя особа - Перша чернігівська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Чернігівської міської ради (м. Чернігів, вул. Магістратська, буд. 7) про визнання права власності на квартиру.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 07.03.2018 на 09 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 141, зал судових засідань № 301.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом пяти днів із дня його отримання.

Витребувати з Першої чернігівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_2, який помер 27 листопада 2016 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 658/1109/16-ц
(провадження № 2/658/6/18)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 лютого 2018 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є.Терещенко роз-глянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16.01.2018 року по вищезазначеній цивільній справі провадження було зупинено до вирішення питання про від-від головуючого по справі.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 січня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Терещенка О.Є., як головуючого у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу повернуто для продовження розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопо-танням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання су-дом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає що відповідно до ст. 254 ЦПК Украї-ни маються всі підстави для відновлення провадження по справі № 658/1109/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 13 лютого 2018 року о 09 годині 20 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 324/102/18
Провадження № 2/324/249/2018
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 лютого 2018 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшла дана позовна заява.

Ухвалою судді Пологівського районного суду Запорізької області від 24.01.2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху і надано позивачеві строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

01.02.2018 року ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав поштою, про що свідчить поштове повідомлення, отримане судом 07.02.2018 року і долучене до матеріалів справи. Тобто останнім днем наданого судом строку для усунення недоліків є 06.02.2018 року.

Проте, станом на 09.02.2018 року жодних документів від позивача у даній справі до суду не надходило.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно із ч. 6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Наведене свідчить про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві у звязку з тим, що ним не було у встановлений судом строк усунено недоліки позовної заяви.

Суддя також розяснює позивачеві, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.08.2018 рокуСправа № 236/2557/18
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст. 4, 160-162, 164 , 167 - 169 ЦПК України, ст.180, 181, 182, 183, 184, 191 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання його неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не меньше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.08.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, як виконавчий документ, може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ч. 3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Справа № 212/2742/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання Конограй В.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_3 цивільну справу № 212/2742/16-ц, 2/212/53/18 за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2016 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про захист прав споживачів.

16 травня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

31 серпня 2016 року розпочато розгляд по суті.

Справа розглядається за правилами, що діють після набрання чинності ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, що передбачено п. 9 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України.

09 лютого 2018 року представником позивача подано заяву про відмову від позову.

У судовому засіданні представник відповідача не заперечувала проти прийняття відмови від позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Згідно положень ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом було розяснено представнику позивача наслідки ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що відмова представника позивача від позову не порушує законних прав і інтересів сторін, а тому може бути прийнята судом, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 13, 206, 256, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 від позову ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про захист прав споживачів.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про захист прав споживачів - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 706/139/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2018 року м.Христинівка Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади села Сичівка в особі Сичівської сільської ради Христинівського району про визнання права власності на нежитлову будівлю за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади села Сичівка в особі Сичівської сільської ради Христинівського району про визнання права власності на нежитлову будівлю за набувальною давністю.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 26.02.2018 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 128/2253/17 Провадження № 22-ц/772/222/2018Головуючий в суді першої інстанції Шевчук Л. П.
Категорія 50Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 лютого 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів: Панасюка О. С., Зайцева А. Ю.

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини, визначеного рішенням суду,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2017 року,-

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з ?ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з ?ясовано обставини, на які посилаються учасники справияк на підставу своїх вимог і заперечень; з ?ясовано які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та / або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити справу до розгляду на 1 березня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області в залі судових засідань № 4, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча підпис Т. М. Шемета

Судді: підпис О. С. Панасюк

підпис А. Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом

головуючий суддя Т. М. Шемета