Провадження №2/428/2630/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька питання про внесення виправлення описок в ухвалу Сєвєродонецького міського суду від 14.12.2017р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ-ЦЕНТР» м. Київ про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ТОВ «СКАТ-ЦЕНТР» м. Київ про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30.11.2017р. дана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків. 13.12.2017р. до відкриття провадження по справі позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про повернення позовної заяви з додатками та суми сплаченого судового збору у розмірі 1280грн.. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.12.2017р. зазначену позовну заяву було повернуто позивачу та повернуто суму сплаченого судового збору згідно квитанцій №6 від 02.11.2017р. та №7 від 02.11.2017р.. При цьому, судом встановлено, що в ухвалі Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.12.2017р. допущено описку, а саме в частині зазначення коду класифікації доходів зазначено «22030001» замість правильного «22030101», тому враховуючи вищевикладене, судом з власної ініціативи ставиться питання про внесення виправлення описок в ухвалу Сєвєродонецького міського суду від 14.12.2017р. по вищевказаній цивільній справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи №428/11839/17, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до копії квитанції №6 від 02.11.2017р. ОСОБА_1 сплатив судовий збір за розгляд справи у розмірі 640грн. З кодом класифікації доходів «22030101». Відповідно до копії квитанції №7 від 02.11.2017р. ОСОБА_1 сплатив судовий збір за розгляд справи у розмірі 640грн. З кодом класифікації доходів «22030101». Відповідно до п.2 ст.3 ЗУ «Про виконавче провадження», рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконується органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку. Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги. Відповідно до п.п.2 п.2 ст. 17 ЗУ «Про виконавче провадження», ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом є виконавчими документами, які провинні відповідати вимогам, встановленим ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження». Таким чином в ухвалі Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.12.2017р. допущена описка , а саме , помилково зазначено код класифікації доходів «22030001» замість правильного «22030101».

Таким чином , дослідивши матеріали зазначеної вище справи , суд прийшов до висновку, про необхідність внесення зазначених виправлень в ухвалу Сєвєродонецького міського суду від 14.12.2017р. у другий абзац резолютивної частини щодо повернення судового збору ОСОБА_1 та вказати в ухвалі суду код класифікації доходів «22030101».

Керуючись ст.ст. 269, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описки в другому абзаці резолютивної частини ухвали Сєвєродонецького міського суду від 14.12.2017р. по цивільній справі №428/11839/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ-ЦЕНТР» м. Київ про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди щодо повернення судового збору ОСОБА_1 та вказати в ухвалі суду код класифікації доходів «22030101».

У відповідності до вимог ч.4 ст. 269 ЦПК копію зазначеної ухвали направити ОСОБА_1 для відома.

Ухвала суду може бути безпосередньо оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя

.