Справа № 266/4740/17
Провадження№ 2/266/216/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

22 січня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Федотової В.М.,

за участі секретаря Шишханової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 02.10. 2017 року між ним та відповідачем було укладено договір позики, який посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 Відповідно до умов договору позики, відповідач отримав від нього в борг у розмірі 639000,00 гривень та зобовязався повернути до 16.10. 2017 року. Також зазначив, що спрямовував письмову вимогу відповідачу ОСОБА_2, однак ані в зазначений строк, ані до теперішнього часу грошові кошти він не повернув. Просив суд стягнути з відповідача на його користь грошові кошти за договором позики в сумі 639000,00 гривень та судові витрати., пов'язані із сплатою судового збору.

Позивач ОСОБА_1 надав в судове засідання письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав та про причини неявки суд не повідомив. Приймаючи до уваги думку позивача, суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи відповідно до положень ст. ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України суд з письмової згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Так судом встановлено, що 02 жовтня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений договір позики, посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за умовами якого позивач позичив на строк до 16.10. 2017 року відповідачу грошові кошти в сумі 639000,00 гривень, а відповідач отримав вказані грошові кошти та зобовязався повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів (суму позики). (а.с. 5)

Відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність іншій стороні (позичальникові) грошові кошти чи інші речі, які визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

За умовами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, встановленому договором.

Згідно ст.526, 527 ЦК України зобовязання повинно бути виконано належним чином та відповідно з умовами договору та вимог Цивільного кодексу. Боржник повинен виконати свої обовязки, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобовязання.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 на вимогу позивача ОСОБА_1 від 17.10. 2017 року не повернув грошові кошти відповідно до договору позики від 02.10. 2017 року, таким чином не виконав взятих на себе зобовязань. (а.с.2)

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог позивача, які регулюються умовами укладеного між сторонами договору та нормами чинного законодавства України, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Задовольняючи позовні вимоги, суд відповідно до ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати, які документально підтверджені сплачений судовий збір у розмірі 6390,00 гривень, а також судові витрати пов'язані із забезпеченням доказів та забезпеченням позову у розмірі 640,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,12,77,81,141,263,265, 280-282,284,289 ЦПК України, ст.526-527, 536, 1046-1050 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 09.01. ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, 09.12. ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, заборгованість за договором позики від 02.10. 2017 року, у розмірі 639 000 (шістсот тридцять дев'ять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, 09.01. ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, 09.12. ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, судові витрати у розмірі 7030 (сім тисяч тридцять) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Приморським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Федотова В. М.