overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 299/3217/15-ц
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

13 лютого 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Куштан Б.П.,

секретарі: Терпай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду від 04 вересня 2017 року у справі №299/3217/15-ц (Головуючий: Бак М.Д.), -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргуОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Виноградівського районного суду від 04 вересня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено до 23 лютого 2018 року.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

Справа № 634/95/18

Провадження № 2/634/106/18

"12" лютого 2018 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Сахновщинської селищної ради Харківської області про визнання договору купівлі -продажу укладеним та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади Сахновщинської селищної ради Харківської області про визнання договору купівлі -продажу укладеним та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Пред»явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки по даній справі не залучені в якості відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади Сахновщинської селищної ради Харківської області про визнання договору купівлі -продажу укладеним та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування повинна бути залишена без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 175, 177,185 ЦПК, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Сахновщинської селищної ради Харківської області про визнання договору купівлі -продажу укладеним та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, залишити без руху, надавши строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків, а саме:

-залучити у якості відповідачів по вище зазначеній справі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Копія вірна.Суддя
Справа 649/98/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

08 лютого 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Херсонська область, Великолепетиський район, с. Катеринівка вул. Степова, 10) до Катеринівської сільської ради (Херсонська область, Великолепетиський район, с. Катеринівка вул. Центральна, 23) про визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд на підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 44, 128 ЦК України в редакції 1963 року визнати за ним право власності на нерухоме майно.

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 175, 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Катеринівської сільської ради про визнання права власності.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Катеринівської сільської ради про визнання права власності підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 27.02.2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити відповідачу строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
Провадження №22-ц/772/388/2018
Головуючий у суді першої інстанції Алєксєєнко В. М.
Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 лютого 2018 рокуСправа № 140/2690/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі: судді-доповідача: Сала Т.Б., суддів: Ковальчука О.В., Якименко М.М.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 15 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Воловодівської сільської ради при визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановила:

Підготовчі дії по справі проведено повністю; потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

Підпунктом 11 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного кодексу України в редакції від 3 жовтня 2017 року встановлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Враховуючи, що справа не підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 369 ЦПК України, слід призначити перше судове засідання з повідомленням учасників справи про дату час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 27 лютого 2018 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: /підпис/ Т.Б. Сало

Судді: /підпис/ О.В. Ковальчук

/підпис/ М.М. Якименко

Згідно з оригіналом:

Суддя: Т.Б. Сало
Справа № 146/1552/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини-

ВСТАНОВИВ:

7 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить виключити з актового запису № 23, який складено 26 січня 2016 року, місце державної реєстрації - Томашпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Вінницькій області, про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, запис про особу ОСОБА_1, громадянина України, яка батька дитини.

В підготовче судове засідання з'явилася відповідач ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадах, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема, у випадку неявки в судове засідання учасника справи.

Враховуючи, що позивач у справі не з'явився в підготовче засідання по невідомій суду причині,тому керуючись ст.ст. 84, 189, 196- 198, 200, 260 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі № 146/1552/17, номер провадження 2/146/129/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини відкласти на 09:30 годину 14.03.3018 року.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Учасникам справи надіслати копії ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://tm.vn.court.gov.ua/sud0224/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. В. Пилипчук
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1397/17
провадження № 2/632/20/18
06 лютого 2018 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини просить суд визнати його, батьком дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та виключити з актового запису № 325 від 01.02.2017 року виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області відомості про ОСОБА_2, як батька дитини та внести зміни в розділ «Батьки», в графі замість запису « Єгоров Анатолій Євгенійович» внести запис «Голубка Олексій Сергійович», , в розділі «Відомості про дитину» в графі «прізвище» змінити з «Єгорова» на «Голубка», в графі «по батькові» замінити з «Анатоліївна» на «Олексіївна».

Ухвалою суду від 05 січня 2018 року провадження по даній цивільній справі було зупинено, призначено по даній справі судово генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам-спеціалістам департаменту охорони здоровя виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації) (01001 м. Київ, вул. Прорізна, 19).

05 лютого 2018 року справу повернуто до Первомайського міськрайонного суду Харківської області у звязку з відсутністю в Департаменті охорони здоровя експерта-спеціаліста, що має кваліфікацію судового експерта.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання на 15 лютого 2018 року о 14 год. 30 хв.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 351/2697/17
Номер провадження №2/351/251/18
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М.

секретар - Нагірняк В.М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання у звязку із неявкою в судове засідання учасників процесу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, причиною відкладення є .

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 01.03.2018 року на 09:30 год.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 676/592/18
Номер провадження 2/676/968/18
УХВАЛА

14 лютого 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку на примирення з позивачкою строком на три місяці оскільки має намір зберегти сімю.

Заслухавши думку позивача яка заперечила щодо надання строку на примирення, враховуючи перебування на утриманні сторін малолітньої дитини, обставини справи, керуючись п.4 ч. 1. ст.251 ЦПК України,

Ухвалив:

Клопотання відповідача задоволити частково.

Надати сторонам строк на примирення строком один місяць.

Зупинити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Справа № 301/132/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"12" лютого 2018 р. Іршавський районний суд

Закарпатської області

у складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

з участю:

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 22.01.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 12.02.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні заявник не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суд не повідомила.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 22 лютого 2018 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар
Справа № 522/7002/17
Провадження № 2/522/3983/18
УХВАЛА

08 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи державного нотаріуса Шостого одеського державного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту як розпорядження майном на випадок смерті недійсним.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про витребування доказів та просить витребувати з Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи (місцезнаходження: 65082, м. Одеса, пер. Валіховський, буд. 4., ) Висновок судово-медичної експертизи, проведеної судово-медичним експертом ОСОБА_5 відповідно Лікарського свідоцтва про смерть № 3365, стосовно причин смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, клопотання про витребування доказів просила задовольнити.

Представник відповідачів в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про витребування вказаних доказів.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України,учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що у позивача з приводу отримання даної інформації є складнощі.

Враховуючи, щодо отримання доказів у справі є складнощі та для всебічного, обєктивного та повного розгляду справи, суд, вважає необхідним забезпечити докази, шляхом витребування необхідної інформації.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи (місцезнаходження: 65082, м. Одеса, пер. Валіховський, буд. 4., ) Висновок судово-медичної експертизи, проведеної судово-медичним експертом ОСОБА_5 відповідно Лікарського свідоцтва про смерть № 3365, стосовно причин смерті ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Чернявська

"08" лютого 2018 р.
Дата документу 07.02.2018 Справа № 554/7818/17
Справа № 554/7818/17
Провадження №2/554/1113/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І., при секретарі Дроздові Д.А., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

В С Т А Н О В И В :

Позивач до суду не зявився, надавши клопотання про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Прохала проводити судове засідання без технічної фіксації судового процесу.

Відповідач до суду не з»явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлена належним чином, у встановлений законом спосіб (ст. 130 ЦПК України).

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.130, 131, 280-283 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1472/17
Провадження № 2/321/47/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

05.02.2018 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Цаплі Г.В.,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст.27,207,626,628,638,536,599,1048,1049 ЦК України, постановою ВСУ №6-1412цс16 від 09.08.2017 року, постановою ВСУ № 6-2322цс16 від 07.09.2016 р., постановою ВСУ № 521/8743/14-ц від 22.03.2017 року, ст.ст.12, 13, 81, 83, 258, 259, 263, 265ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія паспорту СЮ 003821, виданого Михайлівським РВ УМВС України в Запорізькій області 27.06.2006 року, Зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за строковим кредитним договором № б/н від 23.03.2010 року в сумі 1717 (одна тисяча сімсот сімнадцять) гривень 73 копійки, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 297 (двісті девяносто сімі) гривень 10 коп., заборгованості за користування кредитними коштами на рівні облікової ставки НБУ в розмірі 220 (двісті двадцять) гривень 63 коп., заборгованості за пенею та комісією 1200 (одна тисяча двісті) гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія паспорту СЮ 003821, виданого Михайлівським РВ УМВС України в Запорізькій області 27.06.2006 року, Зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 198 (сто девяносто вісім) гривень 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3