overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-з/641/29/2018 Справа № 641/922/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ТОВ «Інбудінвест», а саме нежитлові приміщення в літ. К: приміщення №№ 1, 1а, 1б загальною площею 476,80 м2, нежитлові приміщення в літ. К загальною площею 519,2 м2 за адресою: м. Київ, вул. Хорива,55, в тому числі заборонити власнику та іншим особам та іншим особам здійснювати реалізацію майна, в тому числі примусову.

До суду надійшла письмова заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Ухвалою суду від 21 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Товариства з Обмеженою відповідальністю «ІНБУДІНВЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Видавничо-промислова група», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оста Плюс» про стягнення заборгованості повернуто на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

З огляду на вищезазначене суд повертає заяву ОСОБА_1.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1009/18
Провадження № 2/552/565/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади виконавчого комітету Полтавської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади виконавчого комітету Полтавської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади виконавчого комітету Полтавської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годин 30 хвилин 07 березня 2018 року.

Надіслати сторонам:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2967/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 лютого 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Рижого О.А., розглянувши клопотання представника відповідача ПАТ "ПриватБанк" ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ КБ "ПриватБанк", третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

15 лютого 2018 року від представника відповідача надійшло клопотання, у якому останній просить суд провести судове засіданні в режимі відеоконференції та доручити забезпечити її проведення Господарському суду Рівненської області.

З'ясувавши обставини справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на викладене та враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання представника відповідача щодо проведення судового розгляду даної справи у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задоволити.

Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ КБ "ПриватБанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, призначеного на 27 лютого 2018 року о 09:30 годині, здійснювати в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Рівненському міському суду за участю представника відповідача ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1

Представнику відповідача ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1 з'явитися до Господарського суду Рівненської області (33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26-А) на 09:30 годину 27 лютого 2018 року.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Рівненського міського суду Рівненської області та представнику відповідача для виконання та відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду О.А. Рижий
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/499/17
номер провадження 2/695/93/18
УХВАЛА

20 лютого 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Золотоноша Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває вищевказана справа.

Провадження у справі відкрито, ухвалою від 21.12.2017р. визначено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, такожпризначено підготовче засідання на 20.02.2018р.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Відзив на позовну заяву не наданий.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, з урахуванням положень ст. 189 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання по справі та продовжити строк підготовчого засідання з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 189, 196, 198, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів та продовжити строк підготовчого засідання до тридцяти днів, до 21.03.2018 до 12.20 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1338/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та прризначення розгляду справи по суті

30.10.2018 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Скригун В.В.

при секретарі Березницькій Т.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3; третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 у справах дітей Шевченківської районної в м. Київ державної адмінстрації про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому просить визначити місце проживання ОСОБА_5, 05.09.216 року народження з позивачем ОСОБА_1

У судове засідання учасники справи не з'явилися. Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату,час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через офіційний сайт Каланчацького районного суду в мережі інтернет "Судова Влада". Представник третя особи ОСОБА_4 у справах дітей Шевченківської районної в м.Київ державної адмінстрації надіслав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вирішив провести підготовче судове засідання без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Сторонами до початку підготовчого судового засідання клопотань, заяв до суду не подано. Відповідачем відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову у строк, визначений ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, не надіслано.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Також, відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3; третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 у справах дітей Шевченківської районної в м. Київ державної адмінстрації про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 20 грудня 2018 року о 10-00 годині.

В судове засідання викликати осіб, якіприймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 177/207/18
Провадження № 2/177/438/18
У Х В А Л А

08.02.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просив встановити факт належності спадкового майна а саме, що житловий будинок, який розташований за адресою: Криворізький район, с.Гейківка, вул.Пушкіна,32, загальною площею 65 кв.м., житловою площею 37 кв.м., з належною частиною господарських будівель та споруд літньою кухнею «В»; літньою кухнею «Л», погребом «Д», сараєм «Е», сараєм «М», вбиральнею «Ж», літньою душовою «З», гаражем «И», басейном ІІ, замощенням ІІІ, воротами №1, парканом №2, парканом №3, парканом №4, хвірткою №5, знаходився у власності ОСОБА_3.

Визнати за позивачем в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, право власності на житловий будинок який розташований за адресою: Криворізький район, с.Гейківка, вул.Пушкіна,32, загальною площею 65 кв.м., житловою площею 37 кв.м., з належною частиною господарських будівель та споруд літньою кухнею «В»; літньою кухнею «Л», погрібом «Д», сараєм «Е», сараєм «М», вбиральнею «Ж», літньою душевою «З», гаражем «И», басейном ІІ, замощенням ІІІ, воротами №1, парканом №2, парканом №3, парканом №4, хвірткою №5. Судові витрати повернути на користь позивача.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тобто містить недоліки, у звязку з чим її необхідно залишити без руху на підставі ст. 185 ЦПК України з наступних підстав:

-всупереч вимогам ЗУ «Про судовий збір», позивачем не доплачено судовий збір, за позовну вимогу немайнового характеру, яка на час звернення позивача до суду складає 704,80 гривень, натомість позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 650,00 гривень.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то згідно ст.185 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 1710/2-674/12

07 лютого 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В., розглянувши матеріали заяви ТзОВ КУА «Промоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника ТзОВ КУА «Промоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, у справі №1710/2-674/12 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява підсудна Костопільському районному суду Рівненської області та підлягає розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ТзОВ КУА «Промоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2018 року о 09-00 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області за адресою: м. Костопіль, вул.. Коперніка, 14а.

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторони та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 549/23/18
Провадження № 2/549/41/18
У Х В А Л А

іменем України

21 лютого 2018 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Глущенко Н.М.

при секретарі - Міщенко Т.А.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася в суд з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримала, просила шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні не надав конкретних пояснень щодо суті позову.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 29 липня 2007 року у Чорнухинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, з урахуванням викладених позивачем мотивів та причин розлучення, обставин, що їх зумовили, та, для можливого збереження шлюбу на паритетних засадах, суд прийшов до висновку, що слід призначити сторонам строк для примирення.

Судовий розгляд справи зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 251,258,260 ЦПК , на підставі ст.111 СК України, суд

ухвалив :

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на 6 (шість) місяців.

Судовий розгляд справи зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа№340/536/17
Провадження № 2/340/27/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., вивчивши матеріали за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ у справах дітей Київської райадміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком, -

в с т а н о в и в:

29.01.2018 від ОСОБА_1 надійшов зустрічний позов до ОСОБА_2, третя особа: відділ у справах дітей Київської райадміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини у цивільній справі №340/536/17, номер провадження 2/340/27/18.

Вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви приходжу до висновку про повернення зустрічної позовної заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з положеннями ст.194 ч. 3 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

З матеріалів цивільної справи №340/536/17, номер провадження 2/340/27/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком, вбачається, що 23.01.2018 по справі винесено заочне рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено.

Оскільким відповідачем за первісним позовом ОСОБА_1 предявлено зустрічний позов з порушенням строку для подання зустрічної позовної заяви і на момент подання такої, розгляд первісного позову по суті завершено, а тому зустрічна позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 194, 258-261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ у справах дітей Київської райадміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини повернути заявнику.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Б. Бучинський