Справа № 487/1234/18
Провадження № 2/487/1316/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Гречаної А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2018 року Акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» (стара назва Публічне Акціонерне товариство ОСОБА_1 ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості 39501,06 грн. та судового збору, посилаючись на те, що внаслідок порушення відповідачем умов кредитного договору, позивачу нанесені матеріальні збитки.

Разом із позовною заявою представник позивача надав суду заяву, в якій просив суд справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Ухвалою суду від 14.09.2018 року визнано обовязковою явку представника позивача та зобовязано позивача у строк до 23.10.2018 надати розрахунок заборгованості за кредитним договором № б/н від 10 березня 2011 року укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2. У призначене судове засідання представник позивача не зявився, докази суду у визначений строк не надав.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій зазначила, що відповідач позову не визнає, так як розрахунки, наведені позивачем, не відповідають обставинам справи, заборгованість та судовий збір сплачені відповідачем. Також зазначила, що позивачем ухвала суду про витребування доказів та визнання явки позивача обовязковою не виконана, в звязку з чим просила позовну заяву залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно п.п. 3, 4, 5, 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

У випадку невиконання учасником справи його обовязків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 3 ст. 43 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

У відповідності до ч. 3 ст. 44 ЦПК України, суд зобовязаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Станом на 23.10.2018 року ухвала суду від 14.09.2018 року позивачем не виконана.

Таким чином, суд вважає, що стороною позивача неналежно здійснюються його процесуальні права і виконуються процесуальні обовязки.

У відповідності до ст.223 ч. 2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

За ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

За приписами статті 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку не пізніше наступного дня з-підготовчого провадження дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що позивач не подав без поважних причин витребувані судом докази, які необхідні для вирішення спору, враховуючи також строки вирішення справи по суті, вищевикладене, суд, керуючись приписами 257 ч.1 п.9 ЦПК України, дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 84, 257,260,353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського Апеляційного суду, або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Гаврасієнко