overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/5688/17
Провадження № 2/524/288/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання незаконними дій, які полягають в порушення основоположних і конституційних прав людини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання незаконними дій, які полягають в порушення основоположних і конституційних прав людини.

31.01.2018 року у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, у звязку із зміною позивачу на підставі ухвали Київського районного суду м. Полтави від 20.07.2017 року запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою в Полтавській установі виконання покарань Управлінні Державної пенітенціарної служби України у Полтавській області № 23.

Ч. 12 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього увязнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною девятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Управлінню Державної пенітенціарної служби України у Полтавській області № 23 забезпечити проведення відеоконференції з участю позивача ОСОБА_1 з Автозаводським районним судом м. Кременчука, яке відбудеться 01 березня 2018 року о 09 годині 30 хвили, а також усі наступні судові засідання.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 225/230/18
Провадження номер 2-н/225/106/2018
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 лютого 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання м. Торецьк, вул. Центральна, 1/35) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 (місце проживання м. Торецьк, вул. Лісна, 12/50) на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Вказана заява надійшла до суду 18.01.2018 року.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, заяву слід прийняти до свого провадження, відкривши провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання м. Торецьк, вул. Центральна, 1/35) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 (місце проживання м. Торецьк, вул. Лісна, 12/50) на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити розгляд судового наказу на 09 лютого 2018 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 648/3196/17
Провадження № 2/648/85/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Велько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила розірвати укладений з відповідачем шлюб.

До розгляду справи по суті від позивача надійшла заява в якій вона просить залишити її позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення плозову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, заява позивача про залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до апеляційного суду Херсонської області з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 496/2311/17
Провадження № 2/496/7/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Буран В.М.,

при секретарі Дигуляр А.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення ? частини вартості спільного майна, визнання право власності на ? частину житлового будинку та визначення порядку користування двором та земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів з БТІ, а саме нового техничного паспорту.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача, перевіривши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Для повного та об'єктивного розгляду справи у суду є всі підстави для витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення ? частини вартості спільного майна, визнання право власності на ? частину житлового будинку та визначення порядку користування двором та земельною ділянкою задовольнити.

Зобовязати ПП «Одеське БТІ» виготовити технічний паспорт на будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: м. Біляївка, вул. Горького, 67-а, Біляївського району, Одеської області.

Зобов'язати ПП «Одеське БТІ» виконати вимоги ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6

08 лютого 2018 року
справа №274/1023/17
провадження № 2/0274/295/18
У Х В А Л А

"02" лютого 2018 р. м. Бердичів

Бердичівський місьрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Гаражний кооператив "Червона гора" про розподіл спільно нажитого майна,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 18.04.2017 було відкрито провадження у даній справі.

02.02.2018, до суду надійшов відзив відповідачки на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 КПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, вважає, дана цивільна справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, дійшов до висновку про необхідність призначення даної справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Гаражний кооператив "Червона гора" про розподіл спільно нажитого майна призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін в залі судового засідання в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 11 годину 00 хвилин 26 березня 2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Замега
Справа № 504/4533/17
Номер рядка звіту 57
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" січня 2018 р. с.м.т. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про скасування арешту з нерухомого майна.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області та підлягає одноособовому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування арешту з нерухомого майна.

Розгляд справи буде проведений 22.01.2018 року о 08.40год.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст. 279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://court.gov.ua/fair/sud1515/

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя П.В. Добров
Справа № 181/1220/18
Провадження № 2-о/181/73/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2018 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юрєв О.Ю., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: КЗДО «Межівський ясла-садок №3 «Барвінок», про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 317 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 316,317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: вул. Водопянова, буд. 15, с. Новолозуватівка, Межівський район, Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа: КЗДО «Межівський ясла-садок №3 «Барвінок» (місце знаходження: вул. Московська, буд.19, смт. Межова, Межівський район, Дніпропетровської області, Код ЕДРПОУ: 34149103), про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання на 27 листопада 2018 року об 09 годині 30 хвилин в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область Межівський район смт. Межова вул. Московська, буд.21.

Повідомити про судовий розгляд осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк заінтересованій особі для надіслання (надання) до суду відзиву на заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви, - протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали. Відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Зобов'язати заінтересовану особу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів заявнику.

У разі не подання заінтересованою особою відзиву, суд буде розглядати справу по наявних матеріалах які містяться в справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mg.dp.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 626/178/18
Провадження № 2/626/222/2018
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

01.02.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Гусар П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до відповідача з позовом про відшкодування матеріальної шкоди, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

З позову вбачається, що позивач просить відшкодувати матеріальну шкоду в розмірі 1338, 00 грн., в звязку з чим дана заява є майнового характеру.

Однак в порушення ст. 177 ЦПК України заявником не додана квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно за подання до суду даної позовної заяви сплатити 704, 80 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Згідно викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, - залишити без руху, надавши позивачеві строк в кількості 5 (пяти) днів для усунення недоліків з дня отримання ухвали, розяснивши позивачеві, що в разі не виправлення недоліків протягом встановленого строку заява буде повернута.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя
Справа № 349/167/18
Провадження № 2-о/349/15/18
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. отримавши заяву головного лікаря Івано-Франківської обласної психіатричної лікарні №2 про госпіталізацію недієздатної особи ОСОБА_1 в психіатричний заклад-,

в с т а н о в и в:

08 лютого 2018 року представник психіатричного закладу Івано-Франківської обласної психіатричної лікарні №2 головний лікар ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_1 в психіатричний заклад.

Розгляд заяви призначено на 11 год. 30 хв. 14 лютого 2018 року.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Згідно п.11 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Якщо особа належить до однієї з категорій осіб, передбачених частиною першою статті 14 цього Закону, Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги приймає рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги і письмово повідомляє про це особу або її законного представника, а також суд, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, в яких здійснюватиметься представництво інтересів особи (ч.3 ст.19 вказаного Закону).

За змістом частини першої та третьої статті 21 вказаного Закону після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, повноваження якого підтверджується дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі наведеного та керуючись ст.15 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Доручити Калуському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_1, 21 грудня 1961 рок ународження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом розгляду справи в суді.

Копію ухвали направити Калуському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання (м.Калуш, вул.С.Бандери,8, ).

Суддя: О.О.Лошак
Провадження №2/523/1085/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (65001, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 02.12.2013 року.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

02 лютого 2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе перейти у провадження по справі та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (65001, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 06 лютого 2018 року об 12 год. 30 хв. у залі приміщення суду без виклику сторін по справі.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя