overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 382/179/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2018 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/179/18 за позовом ОСОБА_1, місце реєстрації м. Яготин Київської обл. вул. Котляревського, 81, в особі представника ОСОБА_2, до Супоївської сільської ради Яготинського району Київської області, місце знаходження с. Супоївка Яготинського району Київської області вул. Вітовецька, 90, 07710, про визнання прав власності на спадкове майно, поданого позивачкою на підставі ст. 1261, 1268 Цивільного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Позивачкою до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 09 годину 30 хвилин 06 березня 2018 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право в строк до 27 лютого 2018 року подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслава (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.Ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
Провадження № 2/752/2933/18
У Х В А Л А

05.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову Кредитної спілки «Співдружність» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкоду та встановлення порядку користування, суддя -

Встановив

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

Ухвалив

Прийняти позовну заяву Кредитної спілки «Співдружність» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкоду та встановлення порядку користування до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 14 травня 2018 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні суду Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 1).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження № 2/344/1302/18
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

27.12.2017 року через канцелярію суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 259-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Татарінова О.А.
Провадження №2-р/523/5/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14.12.2017 року по цивільній справі № 523/16787/17-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про розяснення рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14.12.2017 року по цивільній справі № 523/16787/17-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.271 ЦПК України

Керуючись ст. 271 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14.12.2017 року по цивільній справі № 523/16787/17-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності.

Призначити судове засідання по справі на 09.02.2017 року о 11-30 год. в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 340/94/16-ц
Провадження № 22-ц/779/313/2018
Головуючий у 1 інстанції Бучинський А. Б.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі судді Матківського Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду від 23 січня 2018 року апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2017 року залишено без руху та надано термін протягом десяти днів з моменту отримання ухвали доплатити 2298,84 гривень судового збору.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» подав заяву про усунення недоліків, додавши квитанцію про сплату 2298,84 гривень судового збору, також просить поновити строк для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що апелянтом 06.02.2018 року сплачено судовий збір та надіслано апеляційному суду заяву з квитанцією, строк для усунення недоліків пропущено тільки на 1 день, вважаю, що пропущений строк підлягає продовженню до 06.02.2018 року.

Встановлено, що апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2017 року.

Продовжити представнику публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» строк для усунення недоліків до 06.02.2018 року.

Визначити учасникам справи строк до 26 лютого 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Й. Матківський
№ справи687/1531/17
№2/687/59/2018
УХВАЛА

06 лютого 2018 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

з участю секретаря Цугель Т.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, однак про час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином. Уточнень і доповнень до позовної заяви, а також заяв та клопотань учасниками справи заявлено не було. У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.189, 197, 198 ЦПК України, зокрема встановлено:

1)відсутність підстав для відводів;

2)відсутність питань про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3)остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

4)заперечень проти позовних вимог не надійшло;

5)визначено порядок розгляду справи;

6)визначено обставини справи, які підлягають встановленню та обсяг доказів, наданих позивачем;

7)зясовано розмір судових витрат в межах судового збору;

8)вирішено питання про одноособовий розгляд справи.

9)відводів не заявлено.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Керуючись п.15 ч.1 ст. 197, ст.198, 199, ст.200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 20.02.2018 р. о 09 год. 00 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області із викликом учасників справи та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
Дата документу 11.01.2018
Справа № 334/8954/16-ц
Провадження № 2/334/492/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

при секретарі Матвієнко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_2, Перша Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Перша Запорізька державна нотаріальна контора м. Запоріжжя, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання заповіту недійсним, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_2, Перша Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Перша Запорізька державна нотаріальна контора м. Запоріжжя, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання заповіту недійсним.

У судові засідання, призначені на 30.10.2017 року, 21.11.2017 року, 11.01.2018 року, 25.01.2019 року позивач, за зустрічним позовом ОСОБА_3, за викликом суду, будучи повідомлена належним чином, відповідно до ч. 6 ст. 128, ч. 3 ст. 131 ЦПК України, не зявилась, з заявою про розгляд справи без її участі до суду не зверталась.

Тобто, позивач за зустрічним позовом повторно не з'явився в судове засідання, будучи повідомленим відповідно до ч. 6 ст. 128, ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача в судове засідання повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 10, 49, 58, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Перша Запорізька державна нотаріальна контора м. Запоріжжя, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Добрєв М. В.
Номер провадження 2/643/264/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018

05 лютого 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкові у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участі секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ТОВ «Кей-Колект», ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, яким просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.08.2015 року щодо нерухомого майна квартири за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, б. 160, кв. 59, прийняте приватним нотаріусом ОСОБА_2, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ.

З боку представника відповідача заявлено клопотання про витребування у ПАТ «УКРСИББАНК» та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином завірені копії письмових вимог до ОСОБА_1 про усунення порушень кредитних зобовязань за Кредитним договором від 02.09.2008 року № 0 та Договором іпотеки від 02.09.2008 року, де предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Суд, вивчивши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Витребувати у ПАТ «УКРСИББАНК» належним чином завірені копії письмових вимог до ОСОБА_1 про усунення порушень кредитних зобовязань за Кредитним договором від 02.09.2008 року № 0 та Договором іпотеки від 02.09.2008 року, де предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином завірені копії письмових вимог до ОСОБА_1 про усунення порушень кредитних зобовязань за Кредитним договором від 02.09.2008 року № 0 та Договором іпотеки від 02.09.2008 року, де предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1.

Виконання ухвали покласти на ПАТ «УКРСИББАНК» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
УХВАЛА

(про залишення позову без розгляду)

09 лютого 2018 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б. Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/18979/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України та інтересам сторін.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 307/2156/17
Провадження № 2/307/166/18
У Х В А Л А
13 лютого 2018 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Фера В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні подала письмову заяву, за якою її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупросить залишити без розгляду.
Пунктом 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Тому, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 15-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 397/109/18
У Х В А Л А

09.02.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши матеріали позовної заяви №397/109/18 за позовом ОСОБА_1 (27340, вул. Зарічна, 174, с. Михайлівка Олександрівського району Кіровоградської області) до ОСОБА_2 (18029, АДРЕСА_1) про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на її утримання та утримання її доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти для забезпечення гідного рівня життя та розвитку дитини, з моменту позовної заяви, щомісячно, у розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку 1492 грн., а також аліменти за минулий період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року у встановленому щомісячному розмірі прожитковому мінімуму дитини відповідного віку на вказаний період, що в сумі становить 16 894 грн.

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Дана цивільна справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву №397/109/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянути цивільну справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 07 березня 2018 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач у 15-ти денний строк, в порядку ст. 191 ЦПК України, має право надіслати:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4