АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 654/2880/17 Головуючий у І інстанції Ширінська О.Х.
Номер провадження 22-ц/791/300/18 Доповідач Семиженко Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Бугрика В.В.,

секретар Давиденко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської областівід 21 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

у жовтні 2017 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що з 12 червня 2004 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, сімейні відносини між сторонами не склалися, у судовому порядку вирішується питання щодо розірвання шлюбу, вихованням та матеріальним забезпеченням дітей опікується позивачка, відповідач має неофіційний дохід, участі в матеріальному забезпеченні дітей не приймає, інших дітей та осіб на утриманні не має, у позові просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 1000 гривень щомісячно, та на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі 1000 гривень, щомісячно від дня пред'явлення позову та до досягнення дітьми повноліття, разом на обох дітей 2000 гривень щомісячно.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської областівід 21 листопада 2017 року позовні вимоги задоволено, ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі по 1000 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 04 жовтня 2017 року до досягнення дітьми повноліття.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 з посиланням на незаконність та необґрунтованість рішення суду просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування скарги покликався на те, що діти більше двох місяців проживають саме з відповідачем, він їх утримує та опікується ними, задоволення позовних вимог не відповідає інтересам дітей, оскільки це призведе до суттєвого зниження фінансових можливостей відповідача щодо їх утримання.

У судовому засіданні при апеляційному розгляді справи ОСОБА_2 вимоги скарги підтримав, пояснив, що діти за власним бажанням пішли від відповідачки та проживають разом з ним, представник ОСОБА_3 ОСОБА_6 вважав скаргу такою, що задоволенню не підлягає.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, за поясненнями відповідача неповнолітні діти фактично проживають з ним і він ними опікується, така обставина підтверджена наявними у справі доказами, не спростованими іншою стороною.

Ст. 180 СК України передбачено обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття, за змістом ст. 181 цього Кодексу аліменти стягуються за позовом та на користь того з батьків, з ким проживають неповнолітні діти, з того з батьків, який проживає окремо від них.

З матеріалів справи вбачається і сторонами не заперечується, що неповнолітні діти сторін фактично проживають з відповідачем, передбачені законом підстави для стягнення з нього аліментів на утримання дітей відсутні, протилежний висновок з цього приводу суперечитиме інтересам самих дітей, посилання суду першої інстанції на те, що питання місця проживання дітей сторін у судовому порядку не вирішувалося, такого висновку не спростовує.

За приведених обставин колегія суддів вважає, що рішення суду не відповідає вимогам щодо його законності та обґрунтованості, апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення у справі скасувати з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської областівід 21 листопада 2017 року скасувати.

ОСОБА_3 у задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, на неї протягом тридцяти днів з 30 січня 2018 року, - дня складення повної, постанови може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик