Справа № 357/1624/17 Головуючий у І інстанції Протасова О. М.
Провадження № 22-ц/780/1065/18 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 30 30.01.2018
У Х В А Л А

30 січня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, та з порушенням строків апеляційного оскарження.

Так, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з цим, до апеляційної скарги додано оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 3 300 грн. ( а.с. 46 ), проте, на переконання апеляційного суду, додана квитанція не свідчить про виконання зазначених вимог закону в повному обсязі, враховуючи наступне.

Так, відповідно до вимог п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору за майнову вимогу, який підлягав стягненню при подачі позову до суду першої інстанції, виходячи із ціни позову в розмірі 300 000 грн., становить 3 000 ( 300 000 х 1 : 100 ) грн.

Крім цього, в позовні заяві заявлено немайнова вимога.

Відповідно до п.п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору за немайнову вимогу, який підлягав стягненню при подачі позову до суду першої інстанції, становить 640 ( 1 600 х 0,4) грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, судовий збір за подачу позовної заяви до місцевого суду складає 3 640 ( 3 000 + 640 ) грн.

Відповідно до вимог п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, судовий збір за подачу апеляційної скарги складає 5 460 ( 3 640 х 150 : 100 ) грн.

Проте апелянтом було сплачено 3 300 грн. ( а.с. 46 ), а тому, за таких обставин, йому необхідно доплатити 2 160 ( 5 460 - 3 300 ) грн.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір»; одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області; місто Київ, 220300; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018; , або заявник має надати документи про його звільнення від сплати зазначених сум.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Окрім цього, відповідно до п.п. 13 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, в реакції на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області щодо залишення заяви про перегляд оскаржуваного рішення без задоволення було проголошено та направлено апелянту 17 листопада 2017 року.

Відтак, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази її отримання і таких не надав апелянт та її дату проголошення, останнім днем на подачу апеляційної скарги є 27 листопада 2017 року.

Апеляційна скарга подано 20 грудня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, зокрема, апелянт має право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2017 року не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України та подана після закінчення строків, установлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України ( в реакції на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення ) і апелянт не порушив питання про поновлення цього строку, то апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України слід залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків.

При цьому, усунення недоліків апеляційної скарги можливе і у більш короткий термін, передбачений чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 263, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином залишити без руху та надати апелянту строк на поновлення пропущеного строку десять днів, для усунення інших недоліків - сім днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк