Справа № 127/999/18
Провадження № 2-о/127/30/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про встановлення факту належності на праві власності автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вказана заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про встановлення факту належності на праві власності автомобіля.

Так відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неспорюваних прав.

За приписами статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів згідно переліку зазначеного в ч. 1 вказаної статті.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається зі змісту заяви та додатків до неї заявник, звертаючись до суду просить встановити факт, що їй на праві власності належить транспортний засіб марки ЗАЗ SENS д.н.з. АА036736 переданий їй відповідно до умов договору фінансового лізингу.

Метою ж встановлення зазначеного факту є бажання заявника здійснити державну реєстрацію вказаного автомобіля.

Все вищевикладене на думку суду обєктивно підтверджує наявність спору про право.

Частина четверта статті 315 ЦПК України визначає, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Саме по собі поняття «встановити факт належності права власності на автомобіль» є суперечливим, оскільки неможливо «встановити факт належності права власності».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зазначене питання не може розглядатися в порядку окремого провадження, так як воно повязане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, адже у відповідності до положень ЦПК України суд не вправі зобовязувати заінтересовану особу до вчинення певних дій. Зазначені вимоги можуть бути предявлені до відповідача в порядку позовного провадження.

Відтак, у відкритті провадження щодо вимоги про встановлення права власності має бути відмовлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 260, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про встановлення факту належності на праві власності автомобіля.

Розяснити заявнику, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Заяву з додатками до неї повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: