overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/225/49/2018
Єдиний унікальний номер судової справи 225/4753/17
УХВАЛА

02 лютого 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Геря О.Г.,

за участю секретаря Панасенко Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не надавав, був повідомлений належно про місце та час розгляду справи, через оголошення на сайті Дзержинського міського суду Донецької області від 18.01.2018 року.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи неявку з невідомих причин в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи відповідача, відсутності відзиву та відсутність заперечень з боку представника позивача проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути заочно справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу 07.02.2018 Справа № 554/2834/17
Пров.№2/554/302/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі судового засідання Колесніченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної у м.Полтаві ради, треті особи виконавчий комітет Полтавської міської ради, громадська організація «Обєднання громадян» - «Лихачівське» про визнання права користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати за ним право користування квартирою № 303 в будинку № 19 по вул.Ореста Левицького у м.Полтаві.

03 січня 2018 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

07 лютого 2018 року в судове засідання сторони не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе продовжити розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду вже після того, як розгляд справи був розпочатий по суті, учасники справи надавали пояснення, а тому відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.В.Кулешова
Справа № 551/1096/17
У Х В А Л А

про витребування доказів та відкладення розгляду справи

14 лютого 2018 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.,

секретаря - Кулинченко О.А.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавамолпрод» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шишацького районного суду перебуває цивільна справа № 551/1096/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Полтавамолпрод» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В судове засідання призначене на 09-00 год. 14 лютого 2018 року відповідач, будучі належним чином повідомленим, не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що вказана неявка відповідача є першою, а також з огляду на необхідність витребування доказів у відповідача, суд вважає необхідним на підставі ст. 223 ЦПК України відкласти розгляд справи.

Так, позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідача довідки про розмір заборгованості по заробітній платі. Суду надані докази неможливості отримання вказаної інформації позивачем самостійно.

На думку суду вказане клопотання позивача відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України та підлягає задоволенню, як таке, що сприятиме повноті та всебічності судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 84, 223 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобовязати відповідача ТОВ «Полтавамолпрод» надати до Шишацького районного суду Полтавської області в термін до 06 березня 2018 року детальну довідку про розмір заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_1 станом на дату судового засідання. У вказаній довідці окремо вказати розмір заборгованості по заробітній платі перед даним працівником за 2017 рік.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавамолпрод» про стягнення заборгованості по заробітній платі відкласти на 09-00 год. 06 березня 2018 року.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним витребуваних доказів суд може постановити ухвалу про їх тимчасове вилучення державним виконавцем.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Сиволап
Справа 693/54/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв"язку з невиконанням ухвали про залишення позовної заяви без руху

08.02.2018 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Жашківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Жашківського районного суду Черкаської області від 11.01.2018 року зазначена позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу протягом чотирьох днів з дня отримання ухвали, усунути зазначені в ухвалі суду недоліки .

Позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

ПАТ КБ «ПриватБанк» ухвалу суду про усунення недоліків позовної заяви отримало 24.01.2018 року, що підтверджується підписами на зворотньому поштовому повідомленні, але у строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, інформації про виконання позивачем вимог ухвали Жашківського районного суду Черкаської області про залишення позовної заяви без руху не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги викладене, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу у звязку з неусуненням її недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - визнати неподаною та повернути позивачеві.

РозЧяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Провадження № 2/235/491/18
Справа № 235/83/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

9 лютого 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною заявою.

По справі призначено підготовче засідання на 9 лютого 2018 року.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 6 березня 2018 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 473/278/18
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.02.2018 року м. Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК, ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер: НОМЕР_1, місце реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. номер: НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 щомісячно аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини від заробітку ОСОБА_2, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 30 січня 2018 року і до повноліття сина.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ О.В. Вуїв
/підпис/ /ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Судовий наказ видано "____"______________20___ року
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___ року.
Строк пред`явлення до виконання: "____"______________20___ року.
Суддя ________________________ О.В.Вуїв
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який
Місце печатки суду видав судовий наказ/
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер справи 220/175/18
Номер провадження2/220/218/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

09 лютого 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»(вул.Набережна Перемоги буд.50, м. Дніпро, Дніпропетровської області) до відповідача ОСОБА_1 (вул. Мічуріна буд.57, с. Времівка, Великоновосілківського району, Донецької області) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги позивача мотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань.

Судом перевірено підсудність справи шляхом отримання відповіді органів реєстрації за місцем реєстрації (проживання) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд в спрощеному провадженні на 10 годину 20 хв. 27.03.2018 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу у строк до 15 днів з дати отримання ухвали про відкриття провадження направити суду та позивачу відзив на позов, докази на підтвердженнявикладеного у ньому.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строкбезпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 507/136/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

"08" лютого 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

при секретарі Копищик М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 09.11.2017 року, ухваленого по справі № 507/1581/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

09.11.2017 року Любашівським районним судом Одеської області ухвалено рішення по цивільній справі № 507/1581/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,, Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Рішення набрало чинності .

Позивач - ОСОБА_1 надав до суду заяву, згідно якої просив виправити описку в резолютивній частині судового рішення, оскільки як вбачається із позову він просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, визначивши його термін в п'ять місяців після набрання рішенням чинності, але суд визначив такий термін у три місяці після набрання рішенням чинності, в зв'язку з чим заявник порушив питання про виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно частин 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, суд, вважає у відповідності до ст. 269 ЦПК України за необхідне виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому рішенні від 09.11.2017 року по справі № 507/1581/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Абзац другий резолютивної частини рішення суду від 09.11.2017 року викласти в наступній редакції: "Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 13 вересня 2016 року, встановивши його термін у п'ять місяців після набарння рішенням чинності."

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Т.П. Дармакука
Провадження №22-ц/772/78/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач :Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2018 рокуСправа № 127/17414/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької областів складі:

головуючого судді Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Зайцева А.Ю.,

за участі секретаря Топольської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Пономаренка Дениса Юрійовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області, яке ухвалено 23 жовтня 2017 року суддею Вінницького міського суду Вінницької області Антонюком В.В., о 10 год. 49 хв., в м. Вінниці, -

Керуючись ст. 376, 381, 382-384, 389, 390 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Пономаренка Дениса Юрійовича- задовольнити частково .

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 жовтня 2017 року - скасувати в частині відмови у стягненні відсотків за кредитним договором за період з 15.08.2014 року по 15.08.2017 року та ухвалити в цій частині нове, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за генеральним договором про надання кредитних послуг №051/8-7408 від 08 липня 2008 року по відсоткам за період з 15.08.2014 року по 15.08.2017 року в розмірі 11526 (одинадцять тисяч п'ятсот двадцять шість) доларів США 78 центів, а також 4493,55 грн. судового збору за подання позову та 4943,11 грн. судвоого збору за подання апеляційної скарги.

В іншій частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 жовтня 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Рибчинський В.П.

Судді Голота Л.О.

Зайцев А.Ю.
Справа№ 346/376/18
Провадження № 2/346/709/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив..

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 03.04.2018 року о 09:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Єдиний унікальний номер 725/4706/17
Номер провадження 2/725/943/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2018 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі Берекеля О.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про відшкодування допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 міського центру зайнятості звернувся до ОСОБА_2 про відшкодування допомоги по безробіттю.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну позивача, у звязку із реорганізацією ОСОБА_1 міського центру зайнятості, на ОСОБА_1 обласний центр зайнятості так як вони є правонаступником позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Оскільки правовідносини у даній справі допускають правонаступництво, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі ОСОБА_1 обласний центр зайнятості як правонаступника позивача ОСОБА_1 міського центру зайнятості.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 міського центру зайнятостіпро залучення до участі у справі правонаступника позивача - задовольнити.

Залучити до участі у справі ОСОБА_1 обласний центр зайнятості в якості правонаступника позивача ОСОБА_1 міського центру зайнятості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко