БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6079/17
провадження № 2/361/545/18
РІШЕННЯ

(Заочне)

Іменем України

24 січня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.
за участю секретаряПлиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

У жовтні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що йому на праві власності належить ? частина житлового будинку № АДРЕСА_1, інша ? частина належить ОСОБА_5 Відповідач, який є сином позивача, із зареєстрований у вказаному будинку, однак із 11.02.2014 р. у будинку фактично не проживає, не приймає участі в утриманні жилого приміщення, не здійснює плату за користування житлом і комунальні послуги, особистих речей останнього у квартирі немає. Позивач перешкод у користуванні та проживанні в квартирі відповідачу не чинив. Відповідач добровільно забрав свої речі і покинув місце своєї реєстрації, теперішнє місце проживає позивачу невідомо. Реєстрація відповідача у будинку створює для позивача перешкоди у користуванні та розпорядженні майном, тому останній змушений звернутися із позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування даним будинком.

У судове засідання позивач ОСОБА_3 не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Також, просив здійснювати розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Третя особа ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання направила заявку, в якій просила здійснювати розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 на праві приватної власності належить ? частина житлового будинку АДРЕСА_1, про що свідчить копія свідоцтва про право власності від 25 жовтня 2001 року (а.с. 4)

Також, із вказаного свідоцтва вбачається, що інша ? частина вказаного будинку належить ОСОБА_5 на підставі Договору дарування частини житлового будинку, посвідченого Броварською районною державною нотаріальною конторою 28 грудня 2001 року за реєстром № 2-5142 з відповідною частиною надвірних будівель.

Відповідно до довідки № 959, виданої 03 жовтня 2017 року Погребською сільської ради Броварського району Київської області вбачається, що у будинку № АДРЕСА_1, постійно зареєстровані: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 8).

Зі змісту актів обстеження житлово-побутових умов, складених депутатом Погребської сільської ради ОСОБА_6 15 вересня 2017 року та 30 листопада 2017 року вбачається, що у житловому будинку по АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_4. ОСОБА_4 із 11.02.2014 року зареєстрований за вказаною адресою, однак ніколи не проживав та не проживає на даний час у спірному будинку. Даний факт підтверджують сусіди, про що поставили особисті підписи в актах (а.с. 7, 34).

Згідно із відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області від 18.10.2017 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 21).

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Частиною 1 статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивачем надано достатньо доказів, які свідчать про відсутність без поважних причин ОСОБА_4 понад один рік у будинку АДРЕСА_1.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, надавши об'єктивну оцінку зібраним доказам по справі, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 321, 405 ЦК України, ст. ст. 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.М. Петришин