overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 20.02.2018
Справа № 501/365/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 р. м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Чорноморської міської ради Одеської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання таким, що відбувся,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Чорноморської міської ради Одеської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання таким, що відбувся,в якому просить суд:

- визнати договір довічного утримання, який укладено між нею та ОСОБА_3 таким, що відбувся.

16.02.2018р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить суд, повернути позовну заяву з додатками.

П.3 ч.4 ст.185 ЦПК України передбачає, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що ОСОБА_1 надала заяву про повернення позову до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, то суд дійшов висновку, що її заява про повернення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.185,260 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позову - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву №501/365/18 провадження 2/501/778/18 до Чорноморської міської ради Одеської області про визнання договору довічного утримання таким, що відбувся.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_4
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 лютого 2018 року Справа № 655/55/18

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Ткаченко Д.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

25 січня 2018 року ОСОБА_1 пред'явив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26 січня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позов.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилась з причин, невідомих суду, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялась належним чином - заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, відзиву на позовну заяву не подавала, заяви про визнання позову не подавала.

В підготовчому засіданні судом вирішені питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення, закриття провадження у справі та залишення позову без розгляду не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у підготовчому засіданні вирішено всі питання та вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначається до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2018 року о 09.30 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області (Херсонська область смт.Горностаївка вул.Торгова,10).

В судове засідання викликати:

-позивача ОСОБА_1 (Херсонська область смт.Горностаївка вул.Осіння,136);

-відповідача ОСОБА_2 (Херсонська область смт.Горностаївка вул. Осіння,157 - за зареєстрованим місцем проживання, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України - оскільки судова повістка повернена до суду, не врученою адресату, з відміткою поштового відділення "за не запитом".

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Для цього учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://gs.ks.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 220/9/18
Провадження № 2/220/159/18
У Х В А Л А

Іменем України

15.02.2018 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сербіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до Великоновосілківського районного суду Донецької області з вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач та відповідачі в судове засідання не з'явились.

При цьому відповідач ОСОБА_1 про причини неявки суд не повідомив, а відомостей щодо вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання матеріали справи не містять.

Суд, враховуючи положення п. 2, ч. 1, ст. 223 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи , в звязку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 224, 240, 258 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 02 квітня 2018 року на 10 год. 20 хв. про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу подати суду в строк до 15 днів з дати отримання ухвали - відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 304/174/18
Провадження № 2/304/141/2018
У х в а л а

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

14 лютого 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (89200 АДРЕСА_1) до Перечинської міської ради Закарпатської області (89200 Закарпатська область м. Перечин, пл. Народна, № 16) та ОСОБА_2 (88000 АДРЕСА_2) про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним та недійсними окремих умов договору, -

В С Т А Н О В И В :

форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів, відповідно кількості відповідачів, приєднані.

Позивачем додано клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 184, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви до Перечинської міської ради Закарпатської області та ОСОБА_2 про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним та недійсними окремих умов договору.

загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Перечинської міської ради Закарпатської області та ОСОБА_2 про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним та недійсними окремих умов договору - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до підготовчого судового засідання:

1) остаточно визначити предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) з'ясувати заперечення проти позовних вимог;

3) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Підготовче судове засідання призначити на 05 березня 2018 року на 10 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України до 05 березня 2018 року відповідачі можуть подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх заперечення, якщо такі докази не надані позивачем.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Чепурнов В. О.
Справа № 740/4695/16-ц Провадження № 22-ц/795/347/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 23
У Х В А Л А

20 лютого 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в особі судді Вінгаль В.М., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, поданої її представником ОСОБА_2, на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агропрогрес" про визнання договору оренди припиненим та визнання недійсною додаткової угоди,

в с т а н о в и в :

Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Справу розглянути судом апеляційної інстанції згідно ч.1 ст.368 ЦПК України за правилами, встановленими для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361,369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою її представником ОСОБА_2, на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агропрогрес" про визнання договору оренди припиненим та визнання недійсною додаткової угоди.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги направити Приватному підприємству "Агропрогрес".

Роз'яснити Приватному підприємству "Агропрогрес" право подати до Апеляційного суду Чернігівської області відзив на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 до 05 березня 2018 року.

СуддяВ. М. Вінгаль
Справа № 647/254/18
№ провадження 2/647/193/2018
У Х В А Л А

20.02.2018 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 117 000, 00 грн. та судові витрати.

З довідки Урожайненської сільської ради Бериславського району Херсонської області від 09.02.2018 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території сільської ради не зареєстрована та не проживає, знята з реєстрації з 15.01.2016 року за адресою Херсонська область, Горностаївський район, с.Каїри.

Згідно довідки Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області №452/02-09 від 19.02.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 ст.187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, дана справа не підлягає розгляду в Бериславському районному суді Херсонської області, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Горностаївського районного суду Херсонської області, позовна заява підлягає передачі за підсудністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.27, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України,

постановив :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд до Горностаївського районного суду Херсонської області (74600, Херсонська область, Горностаївський район, смт Горностаївка, вул. Торгова, 10).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом пятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя О. О. Корсаненкова
Справа № 456/256/18
Провадження № 2-о/456/33/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2018 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Стрийське об?єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Стрийське об?єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 02 березня 2018 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій в справі особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 473/4281/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Висоцької Г.А.,

при секретарі судового засідання - Радєвій Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі № 473/4281/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Олександрівської сільської ради Вознесенського району про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та Олександрівської сільської ради Вознесенського району про визнання договору купівлі-продажу від 06.05.2000 року житлового будинку № 12 по вул. Набережній в с. Трикрати Вознесенського району Миколаївської області, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - дійсним.

29.01.2018року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Арбузинського районного сектору ДМС України у Миколаївської області відомості відносно реєстрації на час смерті, як продавця зазначеного будинку ОСОБА_3 та хто з нею був зареєстрований на час її смерті, так і місце реєстрації відповідача по справі - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню, оскільки зазначений доказ стосується предмету спору.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і висновками експертів.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 5, 76, 84, 133, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 задовольнити:

Витребувати у Арбузинського районного сектору ДМС України у Миколаївської області відомості:

- щодо реєстрації на час смерті ОСОБА_3, яка померла 04.05.2009 року в м. Миколаїв, та проживала за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, хто з нею був зареєстрований на час її смерті;

- місце реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: 56501, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. Піщаний № 8 та з якого часу.

Призначити наступний розгляд справи на 10.00 год. 13.02.2018 року в приміщенні Вознесенського місьткрайонного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Висоцька Г.А.
УХВАЛА

20.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Лисенко К.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду в вказаною вище позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.01.2018 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання позивач надав заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 20.02.2018 року на 10 год. 07 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська