overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/620/18
Провадження №2/639/825/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

07 лютого 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Баркова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння , -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3П, в якій просить витребувати з незаконного володіння відповідачів майно та зобовязати повернути йому належне на праві власності майно.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній справі судею встановлено, що позивачем подано до цього самого суду аналогічні позови до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з однакових підстав, які були зареєстровані 06.02.2018 року за єдиним унікальним номером судової справи №639/620/18, №639/610/18, №639/609/18, №639/627/18 (головуючий суддя Баркова Н.В.), №639/628/18 (головуючий суддя Труханович В.В.), №639/605/18, №639/606/18 (головуючий суддя Єрмоленко В.Б.) в автоматизованій системі документообігу суду, відповідно до довідкового листа секретаря Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від 06.02.2018 року.

Згідно п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З урахуванням положень п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння підлягає поверненню, оскільки до суду було подано такі самі аналогічні позови до ОСОБА_2, ОСОБА_5 з тим самим предметом та з однакових підстав.

Відповідно до ч.6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Крім того, дана позовна заява не відповідає вимогам ст..ст. 175, 177 ЦПК України, однак залишати позовну заява без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України є недоцільним з огляду на вищевикладені обставини.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В.Баркова
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/4914/17
номер провадження 2/215/400/18
24 січня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого судді Дудікова А.В.
при секретарі Бисовій В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 215/4914/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися після 03 лютого 2018 року в канцелярії суду.
Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 272, 280, 282 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- задовольнити частково.
В задоволені решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Розяснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто субєктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається до або через відповідні суди, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя:
Справа № 149/266/18
У х в а л а

"08" лютого 2018 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Рибчинецької сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в :

07.02.2018 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" при розгляді справ про спадкування слід перевіряти наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору, однак в порушення даної норми позивачем не додано доказів звернення ним до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини або відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рибчинецької сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М.Г.
Справа № 222/1659/17
Провадження № 2/222/73/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

при секретарі Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Відповідач, яка належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, не зявилася в судове засідання без повідомлення причин, відзив на позовну заяву не подала.

Згідно письмової заяви позивач не заперечував проти заочного вирішення справи.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку згідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись с. 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа№ 346/562/18
Провадження № 2/346/778/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14 березня 2018 року на 09 год.00хв.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 484/4563/18
Провадження № 2/484/1836/18
Ухвала
про відкриття провадження
До позовної заяви позивач додав клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.
Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.
Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України, суддя -
відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Клопотання позивача про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - задовольнити.
Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 10.00 годину 03.12.2018 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Встановити, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідачу запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.
Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.
Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Миколаївського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Справа №687/965/16-ц
№2/687/1/2018
13 лютого 2018 року смт. Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Горобець Н.О.,
за участю секретаря Матушкіної М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Закупненська селищна рада Чемеровецького району Хмельницької області про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадкове майно,
В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Закупненська селищна рада Чемеровецького району Хмельницької області про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадкове майно.
Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 13 лютого 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсним заповіт складений 22 жовтня 2015 року від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, посвідчений секретарем виконавчого комітету Закупненської селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області, зареєстрований в реєстрі за № 22.

При розгляді цієї справи суд звернув увагу на наступне.

Згідно висновку експерта № 4375/17-26 від 17.12.2017 року підпис від імені ОСОБА_3 в графі «Підпис» оригіналу першого з примірників заповіту від 22.10.2015 року на користь ОСОБА_2, посвідченого секретарем виконавчого комітету Закупненської селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області та зареєстрованого в реєстрі за № 22, а також підпис від імені ОСОБА_3 в графі «Підпис осіб (їх представників), які звернулися за вчиненням нотаріальної дії» під № 22 аркушу № 9 книги реєстрації нотаріальних дій Закупненської селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області виконані не ОСОБА_3, а іншою особою.

Зазначені факти свідчать про підроблення вище вказаного документу з метою його подальшого використання за відповідних обставин.

Виходячи з цього, суд вважає за необхідне звернути увагу органу досудового розслідування на вище вказані факти порушення закону та вирішити питання про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

На підставі викладено, керуючись ст. 262 ЦПК України, суд

ухвалив:

Направити на адресу Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області окрему ухвалу, яку вважати повідомленням про злочин.

Запропонувати внести в порядку ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення невстановленою особою дій, що містять ознаки кримінального правопорушення.

Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 629/389/18
№ провадження 4-с/629/7/18
У Х В А Л А

06.02.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа старший державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «ВАШ АВТО», про визнаннядій старшого державного виконавця неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду зі скаргою, у якій просить визнати дії старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 при винесені повідомлення від 10.07.2017р. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання неправомірними; зобов'язати старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 поновити його порушене право. Також заявником подано до суду клопотання про поновлення строку для подання даної скарги, пропущеного з поважних причин.

Скарга, після усунення недоліків, подана з додержанням вимог ст.ст. 448-449 ЦПК України.

Суд вважає за можливе поновити заявнику строк на звернення до суду з відповідною скаргою, оскільки він був пропущений ним з поважних причин, прийняти скаргу до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 448-449, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання скарги до суду.

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа старший державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «ВАШ АВТО», про визнаннядій старшого державного виконавця неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 15 лютого 2018 року о 15 год. 30 хвилин в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов
Справа № 661/303/18
Провадження № 2-о/661/42/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 лютого 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Новокаховської міської ради Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою в якій просить встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на житло, в якому було допущено помилку в написанні його прізвища, посилаючись на те, що допущена помилка є перешкодою у користуванні та розпорядженні власністю.

Ухвалою суду від 05 лютого 2018 року заява ОСОБА_2 була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175,318 ЦПК України. У строк визначений судом, заявник усунув недоліки вказані в ухвалі, на даний час перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Новокаховської міської ради Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 23 березня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 березня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 524/9973/17
Провадження № 2-н/524/165/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2017 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у пятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у пятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: