Справа № 185/7975/17
Провадження № 2-о/185/19/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О.,

присяжних Кириленко О.Б., Разумахіної Т.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Молчанової Н.Ю.,

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2017 року заявник ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про визнання її чоловіка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлення над ним опіки, з призначенням її опікуном над ОСОБА_4 та його майном.

В обґрунтування заяви вона зазначила, що її чоловік з 2011 року після перенесеного інсульту, страждає на хронічне, стійке психічне захворювання «органічне враження центральної нервової системи судинного гінезу, яке супроводжується вираженим психоорганічним синдромом», внаслідок чого він нездатний усвідомлювати свої дії та керувати ними і потребує постійного стороннього догляду. З 06 жовтня 2017 року її чоловік перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра психоневрологічного диспансерного відділення КЗ «Павлоградська міська лікарня №1 ДОР». Тому, вона просить визнати її чоловіка ОСОБА_4 недієздатним та призначити її опікуном над ним та його майном.

Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03 жовтня 2017 року, яка набрала чинності 15 грудня 2017 року), справи в суді першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою суду від 08 грудня 2017 року судом призначено по справі судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинялось.

Ухвалою суду від 29 січня 2018 року провадження у справі поновлено, після проведення експертизи.

Заявник - ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити її у повному обсязі.

Представник органу опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області у судове засідання не з'явилася, однак він неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та в якій вона зазначила, що при винесені рішення покладається на розсуд суду.

Вислухавши заявника та вивчивши і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 є дружиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з яким вона разом проживає за адресою: АДРЕСА_1

З 2011 року ОСОБА_4 є інвалідом безстроково, та потребує постійного стороннього догляду та опіки.

24 жовтня 2012 року ОСОБА_3 за рішенням Виконавчого комітету Павлоградської міської ради (арк.с.6) було призначено піклувальником над своїм чоловіком ОСОБА_4, з право отримання пенсії.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта за № 142 від 19 грудня 2017 року (арк.с.24-26), ОСОБА_4 страждає на стійкий хронічний психічний розлад у формі виражених розладів особистості і поведінки в наслідок обмеженого ураження головного мозку. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_4 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Зазначені вимоги містить і ч.1 ст.60 ЦК України визначаючи, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що заявлені вимоги заявника, щодо визнання ОСОБА_4 недієздатним, та призначення її опікуном над ним та його майном, підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.39, ч.1 ст.60 ЦК України, ст.ст.4, 19, 95, 263, 264, 265, 293-300 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Визнати недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Варварівка Юрївського району Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, опікуном над недієздатним ОСОБА_4 та над його майном.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Строк дії рішення суду до 13 лютого 2020 року.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В. О. Головін

Присяжні: О. Б. Кириленко

Т. Ю. Разумахіна