overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №584/1321/17
Провадження №2/584/61/18
УХВАЛА

30 січня 2018 року Путивльський районний суд Сумської області:

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

секретар судового засідання - Ковальова К.В.

за участі: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності,

встановив:

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться зазначена справа.

Ухвалою Путивльського районного суду від 22 січня 2018 року підготовче судове засідання було відкладено на 30 січня 2018 року.

30 січня 2018 року під час підготовчого засідання позивач ОСОБА_1 звернулась з клопотанням про заміну відповідача ОСОБА_2 сільської ради Путивльського району Сумської області на правонаступника - Новослобідську сільську раду Путивльського району Сумської області.

Згідно з листом Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області №69/02-27 від 24.01.2018 рішенням №12 першої сесії сьомого скликання Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області від 16.11.2017 утворено пять старостинських округів: Червоноозерський, Князівський, Линівський, Юрївський та ОСОБА_2.

Крім того, рішеннями №81,82,83,84,85 четвертої сесії сьомого скликання Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області від 02.01.2018 припинено юридичні особи: Червоноозерської, Князівської, Линівської, Юрївської та ОСОБА_2 сільської ради шляхом приєднання до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області.

Згідно з пунктами 3 рішень №81,82,83,84,85 від 02.01.2018 правонаступником всіх прав та обовязків вищеперерахованих сільських рад є Новослобідська сільська рада.

З огляду на викладене, керуючись положеннями ч.1 ст.55 ЦПК України, слід залучити до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2 сільської ради Новослобідську сільську раду.

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1. Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності, правонаступника відповідача ОСОБА_2 сільської раду Путивльського району Сумської області Новослобідську сільську раду Путивльського району Сумської області.

2. Відкласти підготовче засідання на 14-10 годину 05 лютого 2018 року.

3.Копію ухвали направити Новослобідській сільській раді Путивльського району Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законої сили негайно після її проголошення.

Суддя С.І.Крєпкий
Провадження 2-во/127/169/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В. М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Заява мотивована тим, що в рішенні суду невірно вказано «Чорної Ніни Євгеніївни» замість вірного « Чорної Ніни Євгенівни» .

Вивчивши рішення суду по даній справі суд виявив наявність описки, а саме в рішенні суду невірно вказано «Чорної Ніни Євгеніївни» замість вірного « Чорної Ніни Євгенівни» .

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло. Неявка осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевказане, суд, відповідно до ст. 269 ЦПК України, виправляє допущену описку. Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 260, 263. 269, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні суду Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2017р. по справі №127/24479/17.

Вірно вказати в рішенні суду про батькові «Чорної Ніни Євгенівни» замість невірного «Чорної Ніни Євгеніївни».

Дана ухвала суду є невід'ємною частиною рішення суду Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2017р. по справі №127/24479/17.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ :
Справа № 490/7903/18
н/п 2/490/3280/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.09.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Товарна біржа "Нерухомість-Південь", ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Товарна біржа "Нерухомість-Південь", ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

У зв'язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 31.10.2018 року на 09:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО
Справа № 643/1046/18
Номер провадження 2/643/2712/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2018 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЛІГА ТРАНС», третя особа: Головне управління ДФС у Харківській області про стягнення заробітної плати та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ОСОБА_1 61121, м. Харків, вул. Владислава Зубенко, 31 г/5, кВ. 88.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОЛІГА ТРАНС» - 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 65, офіс 325.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М.Горбунова
Справа № 148/2153/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянувши цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без дотримання вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, згідно якої позивач до позовної заяви додає документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У відповідності до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, за подання до суду: позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2017 рік», станом на 01.01.2017 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1600 грн.

Зважаючи на те, що позивач при подачі до суду позовної заяви сплатила судовий збір тільки за одну вимогу, що підтверджується квитанцією № 0.0.904342611.1 від 28.11.2017, їй потрібно доплатити судовий збір за вимогу щодо визначення місця проживання дитини, так як докази сплати за дану вимогу відсутні.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, що після відкриття провадження у справі, позовану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи, що судовий збір сплачений ОСОБА_1 не в повному обсязі, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху надавши позивачу строк для доплати судового збору та подання доказів щодо цього.

На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 187 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2017 рік», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у випадку неусунення недоліків у строк, вказаний в ухвалі суду, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

іменем України

(скорочене)

18 січня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В. В.

за участю: секретаря судового засідання Лацько А. С.,

учасників справи: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів адвоката Сергієнко С. М.

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення батьківства, третя особа - Зміївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення до 26.01.2018 року, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення батьківства задовольнити.

Встановити батьківство ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України.

Внести наступні зміни до актового запису №117 від 03.11.1999, який вчинено Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області, про народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2: 1) виключити відомості про ОСОБА_6 як батька; 2) вказати в графі батько: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині вимог про відшкодування судових витрат - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено 26.01.2018 року.

Позивач - ОСОБА_1, проживає в смт. Слобожанське Зміївського району Харківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Позивач - ОСОБА_2, проживає в сел. Докучаєвському Харківського району Харківської області, учбове містечко ХНАУ, гуртожиток №2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Відповідач - ОСОБА_4, проживає в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків ІПН НОМЕР_3.

Третя особа - Зміївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, місцезнаходження м. Зміїв Харківської області, вул. Адміністративна, б. 10, .

Головуючий:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 2-745/10
Провадження № 6/636/10/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Оболєнської С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання та заміну сторони стягувача по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області, постановленою 29.01.2018 року, в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання та заміну сторони стягувача по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

При постановленні ухвали допущено описку у вступній її частині та замість вірної дати постановлення «29 січня 2018 року» помилково зазначено «30 січня 2018 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, зокрема, довідку від 19.01.2018 року та журнал судового засідання від 29.01.2018 року (а.с.241,248), вважає, що вірною датою постановлення ухвали є «29 січня 2018 року».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив :

Виправити описку у вступній частині ухвали Чугуївського міського суду Харківської області, постановленій у цивільній справі № 2-745/10 за заявою Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання та заміну сторони стягувача по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, де вірною датою її постановлення вважати «29 січня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 472/23/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"05" лютого 2018 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вознесенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2018 року заявниця ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів.

15 січня 2018 року ухвалою суду заява заявниці залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не пізніше 10-ти діб з дня вручення ухвали.

18 січня 2018 року заявницею ОСОБА_1 було отримано ухвалу суду, проте недоліки у вказаний термін не усунуто.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що заявниця не усунула недоліки заяви в установлений законом строк, то суд вважає, що є підстави для повернення заяви заявниці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.185, 258-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вознесенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області - про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів вважати неподаною та повернути заявниці.

Роз'яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Ухвала суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2
ЄУН №337/43/18
Провадження № 2/337/496/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2018 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстроанна: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що збереження родини неможливе.

Довідкою адресно-довідкового підрозділу УДМС в Запорізькій області від 31.01.2018 року підтверджене місце проживання відповідача, зазначене позивачем у позові.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя ( м. Запоріжжя пр. Ювілейний, 33 зал № 8 ) на 01.03.2018 року на 09-20 годину.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзиви, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0825/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г.Є. Гнатик