overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/293/18
Номер справи місцевого суду: 497/961/16-ц
Головуючий у першій інстанції Раца В. А.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.01.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» на рішення Болградського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2017 року по справі за позовом кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

КС «Перше Кредитне Товариство» звернулася до суду з вказаним позовом.

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2017 року в задоволенні позову КС «Перше Кредитне Товариство» відмовлено.

Вказане рішення оскаржує в апеляційному порядку КС «Перше Кредитне Товариство». В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення і ухвалення нового рішення.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки вона не була сплачена судовим збором в сумі 3963,07 грн.

19.01.2018 року КС «Перше Кредитне Товариство» звернулась до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» та надавши до суду докази складного матеріального стану.

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Розглянувши клопотання КС «Перше Кредитне Товариство» та додані до нього докази, вважаю за необхідне його задовольнити, відстрочивши КС «Перше Кредитне Товариство» сплату судового збору до ухвалення постанови по справі.

Апеляційна скарга КС «Перше Кредитне Товариство» відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 136, 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити кредитній спілці «Перше Кредитне Товариство» сплату судового збору на строк до ухвалення постанови у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» на рішення Болградського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г.Журавльов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/1454/17 Номер провадження 22-ц/786/334/18Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А
13 лютого 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 04 грудня 2017 року у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:
Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 04 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні позову ВЧ НОМЕР_1 МОУ.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, його в апеляційному порядку оскаржено ВЧ НОМЕР_1 МОУ.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційної скарги.
Заяви чи клопотання в апеляційній скарзі відсутні.
Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомленням учасників справи.
Керуючись ст. 359, 361, 369 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 04 грудня 2017 року .
Копію ухвали направити Військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України,до відома. Копії ухвали та апеляційної скарги направити іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Полтавської області за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 24, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали та апеляційної скарги.
До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду Полтавської області О. А. Лобов
Єдиний унікальний номер №440/1482/15-ц
Провадження № 2/440/32/2018
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"12" лютого 2018 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, АКБ «Європейський», відділ державної виконавчої служби Буського РУЮ про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна, набутого за час шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, АКБ «Європейський», відділ державної виконавчої служби Буського РУЮ про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна, набутого за час шлюбу.

Ухвалою Буського районного суду від 19.05.2016 року провадження у даній справі зупинено - до вирішення Апеляційним судом Львівської області апеляційної скарги на ухвалу Буського районного суду від 2 грудня 2014 року у цивільній справі № 440/1691/14-ц.

На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відновлення провадження по даній справі, оскільки Апеляційним судом винесено рішення по цивільній справі № 440/1691/14-ц..

Так, згідно ухвали Апеляційного суду Львівської області від 14.07.2016 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Буського районного суду Львівської області від 02 грудня 2014 року про затвердження мирової угоди, скасовано. Справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 253-254, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, АКБ «Європейський», відділ державної виконавчої служби Буського РУЮ про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна, набутого за час шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 11.00 год. 16 лютого 2018 року у приміщенні Буського районного суду Львівської області.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
У Х В А Л А

07.02.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила змінити розмір аліментів, визначених у виконавчому листі №415/1147/14 від 26.11.2014 р., виданого Лисичанським міським судом на підставі заочного рішення від 26.11.2014 р., у справі №415/3863/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши їх у розмірі ? з усіх видів доходів, щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 18.11.2028 р.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Рішенням Лисичанського міського суду від 26.11.2014 р. за №2/415/1647/14, був задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 20.10.2014 р. і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 18.11.2028 р.

З аналізу ст.ст.182-184 СК України вбачається, що предметом позову є саме розмір аліментів, які підлягають сплаті в частині доходів чи твердій грошовій сумі. Частина друга ст.182 СК України, яка визначає мінімальний розмір аліментів, є імперативною нормою, що підлягає застосуванню органами ДВС незалежно від визначеного судом мінімального розміру аліментів, яке діяло на час прийняття цього рішення.

Оскільки з даних правовідносин судом прийнято рішення, яким були задоволені позовні вимоги про стягнення аліментів в розмірі ? від доходів відповідача, у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 645/127/18
Провадження № 2/645/725/18
УХ В А Л А

Іменем України

14 лютого 2018 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 29 квітня 2001 року Міським відділом реєстрації актів громадського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 252.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження судом не встановлено. Відповідь від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській обл. надійшла надійшла 13.02.2018 року.

Враховуючи, що позовні вимоги не містять очевидних ознак малозначної справи, передбачених ч. 6 ст. 19 ЦПК України, не виникають з трудових правовідносин, підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Виходячи з вищезазначеного суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 , 175-177, 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання на 20 березня 2018 року о 14 год. 00 хв.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud2033/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя
Справа № 484/4053/17
Провадження № 2/484/215/18
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08.02.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Максютенко О.А.

секретаря судового засідання - Завірюха В.Ю.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 003-14004-200613

встановив:

24.11.2017 року представник АТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 003-14004-200613.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 січня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Сторони в підготовче судове засідання не зявились, представник позивача в позовній заяві просив проводити розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в підготовче засідання не зявився, повідомлявся про день і час його проведення належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відзиви та зустрічний позов відповідачем не подано.

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, вимоги ст. 197 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 003-14004-200613 в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 16.02.2018 року о 10.00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
Провадження № 2/750/2691/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

11.10.2018 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до суду з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (далі відповідач) заборгованості по заробітній платі в сумі 16816 грн 35 коп.

В обґрунтування позову зазначила, що відповідач затримує виплату заробітної плати, чим порушує її право на належну оплату праці.

Ухвалою судді від 16.10.2018 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

29.10.2018 року на адресу суду відповідач направив відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову, пославшись на скрутне фінансове становище, що унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати працівникам, та надав довідку про розмір заборгованості по заробітній платі.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Позивач працює у відповідача на посаді інспектора загону ВОХОР.

Відповідно до положень статті 115 КЗпП України (далі Кодекс) заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.

Як випливає з матеріалів справи, відповідач вказане положення Кодексу не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість з виплати заробітної плати, яка станом на 01.10.2018 року становить 16816 грн 35 коп.

Розмір заборгованості підтверджується довідкою відповідача від 22.10.2018 № 414/485.

Таким чином, предявлений позов ґрунтується на вимогах закону, при цьому доведений належними доказами, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 81, 82, 133, 141, 258, 259, 263-265, 430 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (м. Чернігів, вул. Захисників України, 25; ) на користь ОСОБА_1 (Чернігівський район, с. Товстоліс, вул. Дружби, буд. 52; ІПН НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі в сумі 16816 грн 35 коп.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (м. Чернігів, вул. Захисників України, 25; ) судовий збір на користь держави в сумі 704 грн 80 коп.

Рішення суду в частині стягнення з приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його складання, через Деснянський районний суд м.Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 500/6944/17
Провадження № 2/500/915/18
УХВАЛА

"08" лютого 2018 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

визнання особи такою,

що втратила право на користування житловим приміщенням

та

зняття з реєстраційного обліку

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 20.02.2018 р. о 09:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2645/18 Справа № 183/3038/17 Головуючий у 1 й інстанції - Сорока О. В. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс-Агро» на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс-Агро» на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: М.М.Пищида
Справа № 589/182/18
Провадження № 2-н/589/104/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області А.Р.Курбанова
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова Альфія Рауфівна