Провадження 2/752/634/18
РІШЕННЯ

Іменем України

30.01.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

при секретарі Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-

встановив:

До суду звернулася позивач з вказаним позовом про відшкодування шкоди, спричиненої власлідок ДТП . В огрунтування, заявлених вимог зазначає про те, що 13 червня 2016 року о 08.25 годині по вул.Німецька, 4 в м. Києві відповідач по справі , керуючи автомобілем "Форд" д.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги Правил дорожнього руху та здійснив зіткнення з автомобілем "Форд " д.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказана ДТП сталася з вини відповідача . Вартість збитків, спричинених позивачу внаслідок вказаної пригоди склав 13556,82 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім того позивачу спричинено внаслідок неправмірних дій відповідача і моральної шкоди, які вона просить стягнути з відповідача в розмірі 1000,00 грн.

В порядку підготовки справи до розгляду від сторін надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Позивач просила позовні вимоги задовольнити. Відповідач не заперечив проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

13 червня 2016 року о 08.25 годині по вул.Німецька, 4 в м. Києві відповідач по справі , керуючи автомобілем "Форд" д.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги Правил дорожнього руху та здійснив зіткнення з автомобілем "Форд " д.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Вказана ДТП сталася з вини відповідача.04.08.2016 року Постановою Голосіївського районного суду м. Києва винним в даній ДТП було визнано ОСОБА_2, якого притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у визгляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

У відповідності до вимог ст. 82 КПК України, обставини, які визнаються учасникми справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Згідно вимог до ч.2 ст.1187 ЦК України , шкода ,завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом. механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.22 ЦК України, особа ,якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а тому збитками є витрати,які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно до Постанови Верховного Суду України № 6, п.9 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27 березня 1992 року вбачається, що якщо відшкодування шкоди в натурі неможливо, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт,які необхідно провести,щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди. Якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність ( наприклад автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації .

Крім того у відповідіності до Узагальнення судової практики розгляду судами цивільних справ про відшкодування шкоди,завданої джерелом підвищеної небезпеки ВССУ роз"яснив, що у разі якщо для відновлення попереднього стану речі,що мала певну зношеність ( наприклад, автомобіля) було використано нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої мотифікації , що випускаються взамін знятих із виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду ,не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації.Зношеність пошкодженого майна враховується у вмпадках стягнення на користь потерпілого його вартості ( привідшкодуванні збитків ) ...

Таким чином , позивач має право на повне відшкодування збитків,якими є як реальна вартість пошкодженого транспортного засобу, так і вартість робіт, виконання яких необхідно для повного відновлення транспортного засобу.

У відповідності до Звіту № 121 про оцінку автомобіля від 13 вересня 2016 року ( а.с.9-15) вартість відновлювального ремонту автомобіля Форд держ.знак НОМЕР_2, складає 13 556, 41 грн.

За наведеного вище з відповідача підлягають стягненню на користь позивача розмір , заподіяної шкоди внаслідок ДПТ в розмірі 13 556,41 грн.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про відшкодування моральної (немайнової шкоди) від 31.03.1995 року № 4 із наступною змінами " під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ , заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб . Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати , зокрема у порушенні права власності та інших цивільних прав , у порушенні нормальних життєвих зав'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими та при настанні інших негативних явищ .

Таким чином відповідно до вимог ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок порушення її прав .

В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач по справі відчула негативні емоції , моральні переживання та дискомфорт, внаслідок вказаної ДТП.

Була вимушена витрачати особистий та робочий час для вирішення питань, пов'язаних із захистом своїх прав, що порушило її звичний спосіб життя .

З урахуванням викладеного, суд вважає, що внаслідок вчинення ДТП, з вини відповідача, позивачу було заподіяно моральну шкоду, яка має бути відшкодована відповідачем по справі, тому суд вважає, що вимоги позивача в частині відшкодування йому моральної шкоди підлягають задоволенню в розмірі 1000,00 грн.

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судови витрати, понесені позивачем на сплату судового збору в розмірі 551,21 грн.

Керуючись ст.ст.264-265 ЦПК України,суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 ( зареєстрованого в АДРЕСА_1 (гуртожиток), ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 13 556, 82 коп. ( тринадцять тисяч п"ятсот п"ятдесят шість гривень,82 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 ( зареєстрованого в АДРЕСА_1 (гуртожиток), ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000,00 грн. ( одна тисяча гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 ( зареєстрованого в АДРЕСА_1 (гуртожиток), ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат , судового збору в розмірі 551,21 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги всіма учасниками справи , якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Суддя: