Справа № 317/1633/18
№/п 2/317/911/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м.Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ГРОМОВОЇ І.Б.,

при секретарі Коваль В.В.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області звернулась позивачка ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житлом.

Ухвалою суду від 09.07.2018 року по вказаній цивільній справі було відкрито загальне позовне провадження.

05 листопада 2018 року у підготовчому судовому засіданні представник позивачки адвокат ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням про відмову від частини позовних вимог ОСОБА_2, а саме представник просила суд залишити без розгляду вимогу щодо визнання відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у належному позивачці будинку, який розташований за адресою: Запорізька область Запорізький район, с.Петропіль, вул. Садова, 1.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином, однак до суду повернулись конверти з відміткою «адресат не проживає».

Представник третьої особи Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області також в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, пор що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що до початку розгляду справи по суті представник позивача адвокат ОСОБА_5 надала заяву про залишення частини позовних вимог ОСОБА_2 щодо визнання відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у належному їй будинку, без розгляду, відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, її клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвокат ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог ОСОБА_2 задовольнити.

Залишити без розгляду позовну вимогу ОСОБА_2 щодо визнання відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у належному їй будинку, який розташований за адресою: Запорізька область Запорізький район, с.Петропіль, вул. Садова, 1.

Розяснити позивачу про право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: І.Б.ГРОМОВА