У Х В А Л А

про призначення експертизи

"01" лютого 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря Бломберус С.А.,

відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа КП «Жилкомсервіс» про усунення перешкод у користуванні квартирою, визначення порядку користування квартирою, розподіл особових рахунків на оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить:

1) усунути перешкоду у користуванні квартирою №61 у будинку №12 про вулиці Вальтера Академіка у м. Харкові - вселити ОСОБА_3 у вказану квартиру;

2) встановити порядок користування квартирою №61 у будинку №12 про вулиці Вальтера Академіка у м.Харкові:

- виділити у користування мені кімнату площею 10,7 кв.м;

- виділити у користування Відповідачу-1 ОСОБА_1 кімнату із площею 12,7 кв.м;

- виділити у користування Відповідачам-2 ОСОБА_2 та Відповідачу-3 ОСОБА_5 кімнату 1 із площею 14,0 кв.м (по 7 кв.м кожному);

- загальні приміщення залишити у спільному користуванні всіма співвласниками, розділивши нежитлову площу на 4 співвласників - по 4,575кв.м кожному.

3) зобов'язати КП «Жилкомсервіс» розподілити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг, що надаються в квартиру (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, вивезення побутових відходів та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій) відповідно до встановленого порядку користування квартирою.

В судові засідання представник позивача не зявився, через канцелярію суду подав клопотання, яке просив розглянути у його відсутність, про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ, оплату за проведення експертизи гарантує. На вирішення експертам поставити питання:

1) Чи є технічна можливість переобладнати квартиру АДРЕСА_1 на чотири ізольовані квартири з можливістю влаштування окремих входів та виділити в натурі у власність кожному із чотирьох співвласників. Розробити варіанти розподілу приміщень квартири у разі такої можливості.

2) Чи можливий варіант розподілу квартири АДРЕСА_1, з врахуванням належних кожному співвласнику ідеальних часток, згідно з яким виділити і надати у власність позивачу ОСОБА_3Ю житлову кімнату, площею 10,7 кв.м. з можливістю влаштування окремого виходу; Виділити Відповідачу-1 ОСОБА_1 кімнату площею 12,7 кв.м; Відповідачам-2 ОСОБА_2 та Відповідачу-3 ОСОБА_5 кімнату площею 14,0 кв.м; загальні приміщення залишити у спільному користуванні всіма співвласниками, закріпивши за кожним із них по 4,575 кв.м нежитлової площі?

3) Які конкретно роботи необхідно провести з переобладнання зазначеної квартири для її поділу в натурі між співвласниками та які матеріальні витрати необхідні для такого розподілу?

4) Чи можливо встановити такий порядок користування квартирою квартиру АДРЕСА_1, при якому можна виділити і надати у власність (користування) позивачу ОСОБА_3Ю житлову кімнату, площею 10,7 кв.м., виділити Відповідачу-1 ОСОБА_1 кімнату площею 12,7 кв.м; Відповідачам-2 ОСОБА_2 та Відповідачу-3 ОСОБА_5 кімнату площею 14,0 кв.м; загальні приміщення залишити у спільному користуванні всіма співвласниками, закріпивши за кожним із них по 4,575 кв.м нежитлової площі? Яке при цьому відступлення від рівності часток кожного співвласника та який розмір грошової компенсації (сума) за таке відступлення від рівності часток з боку співвласника, якому надається у користування більша площа, на користь співвласників, у яких площа користування менша?

5) Які можливі інші варіанти встановлення порядку користування квартирою № 61 в будинку № 12 по вулиці Вальтера Академіка у м.Харкові?

6) Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 та яка ринкова вартість частки кожного співвласника?

Як на підставу обґрунтування клопотання посилається на те, що для з'ясування технічної можливості виділення ОСОБА_3 відокремленої частини квартири із самостійним виходом (кімнати площею 10,7 кв.м), або наявності технічної можливості переобладнання в ізольовані квартири, проведення розрахунку можливої грошової компенсації у разі відхилення від розміру ідеальних часток власників, необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечували.

Інші особи не зявилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомили.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача, вислухавши думку відповідачів, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом.

Предметом спору є встановлення порядку користування квартирою.

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» N20 від 22.12.1995, що квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

Враховуючи, що у цій справі необхідно встановити: технічну можливість виділення відокремленої частини квартири із самостійним виходом, наявність технічної можливості переобладнання в ізольовані квартири, можливі варіанти користування квартирою, проведення розрахунку можливої грошової компенсації у разі відхилення від розміру ідеальних часток власників, тобто необхідні спеціальні знання для встановлення обставин, що мають значення для справи, без яких встановити відповідні обставини неможливо, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання та призначити експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи суд вважає необхідним провадження у справі зупинити на час проведення експертизи, що відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 12, 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у цій цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса.

На вирішення експертам поставити питання:

1) Чи є технічна можливість переобладнати квартиру АДРЕСА_1 на чотири ізольовані квартири з можливістю влаштування окремих входів та виділити в натурі у власність кожному із чотирьох співвласників. Розробити варіанти розподілу приміщень квартири у разі такої можливості.

2) Чи можливий варіант розподілу квартири АДРЕСА_1, з врахуванням належних кожному співвласнику ідеальних часток, згідно з яким виділити і надати у власність позивачу ОСОБА_3Ю житлову кімнату, площею 10,7 кв.м. з можливістю влаштування окремого виходу; Виділити Відповідачу-1 ОСОБА_1 кімнату площею 12,7 кв.м; Відповідачам-2 ОСОБА_2 та Відповідачу-3 ОСОБА_5 кімнату площею 14,0 кв.м; загальні приміщення залишити у спільному користуванні всіма співвласниками, закріпивши за кожним із них по 4,575 кв.м нежитлової площі?

3) Які конкретно роботи необхідно провести з переобладнання зазначеної квартири для її поділу в натурі між співвласниками та які матеріальні витрати необхідні для такого розподілу?

4) Чи можливо встановити такий порядок користування квартирою квартиру АДРЕСА_1, при якому можна виділити і надати у власність (користування) позивачу ОСОБА_3Ю житлову кімнату, площею 10,7 кв.м., виділити Відповідачу-1 ОСОБА_1 кімнату площею 12,7 кв.м; Відповідачам-2 ОСОБА_2 та Відповідачу-3 ОСОБА_5 кімнату площею 14,0 кв.м; загальні приміщення залишити у спільному користуванні всіма співвласниками, закріпивши за кожним із них по 4,575 кв.м нежитлової площі? Яке при цьому відступлення від рівності часток кожного співвласника та який розмір грошової компенсації (сума) за таке відступлення від рівності часток з боку співвласника, якому надається у користування більша площа, на користь співвласників, у яких площа користування менша?

5) Які можливі інші варіанти встановлення порядку користування квартирою № 61 в будинку № 12 по вулиці Вальтера Академіка у м.Харкові?

6) Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 та яка ринкова вартість частки кожного співвласника?

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №640/17808/16-ц.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України та зобов'язати провести експертизу в строк, встановлений п. 1.13. Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз» - 60 календарних днів.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса листування: м. Харків, вул. Сумська, 39, офіс 521).

Попередити учасників процесу про наслідки ухилення від участі в експертизі (ст. 109 ЦПК України).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий