overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/2269/17
УХВАЛА

13 лютого 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 28 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 28 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Заява відповідає вимогам ст. 284, 285 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийняті не вбачається, тому вона повинна бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. 284, 285 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 28 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 10 годину 00 хвилин 20 лютого 2018 в приміщенні суду: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. № 406.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Вірченко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/15/18
Справа № 279/9509/15-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

"02" лютого 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Коваленко В.П. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди і моральної шкоди, заподіяної злочином, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди і моральної шкоди, заподіяної злочином.

Ухвалою суду від 16 листопада 2015 року провадження у справі було зупинено.

На даний час обставини, що викликали зупинення справи, усунуті, а тому провадження в справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди і моральної шкоди, заподіяної злочином - поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 11:00 год. 15.03.2018 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.П.Коваленко
Справа № 524/4927/17
Провадження № 2/524/222/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Відповідач, ОСОБА_2,бувналежним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але 31.01.2018 повторно не зявився в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ч.4 ст.223, 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач повторно не зявився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 629/3887/17
Номер провадження 2/629/158/18
У Х В А Л А

"07" лютого 2018 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Попова О.Г., за участю секретаря Казмерчук М.Т., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (Донецька обл., м. Краматорськ, смт. Біленьке, вул. Львівська, буд. 113) до ОСОБА_2 (Харківська обл., м. Лозова, м-н 3АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (місце реєстрації не відоме) про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із даною позовною заявою.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідачі у підготовче судове засідання не зявились, повідомлялись за адресою зареєстрованого місця проживання, будь-які докази не подавали, не вказували обєктивних причин неможливості подати докази, також не подавали заяв з питань, передбачених ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

У підготовчому засіданні зясовано, що ухвалою суду від 21 грудня 2017 року відкрито провадження по справі, спір між сторонами не врегульований.

В справі в поряду ст. 198 ЦПК України проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом зясовані та вирішені усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, виконані усі завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 02.03.2018 року на 11.00 годину в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 308/1416/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном,-

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_3, від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення становища, яке існувало до порушення.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 14 червня 2017 року об'єднано в одне провадження вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 16.06.2017 за клопотанням представника ОСОБА_4, проти якого не заперечувала представник ОСОБА_3, призначено судову будівельно-технічну експертизу з метою з'ясування обставин, що мають значення в справі, провадження в справі на час проведення експертизи зупинено.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 09 серпня 2017 року залишено без змін.

Згідно повідомлення судового експерта було направлено лист від 08 вересня 2017 року щодо проведення попередньої оплати за проведення попередньої оплати за проведення експертизи. Разом з тим, оплата ОСОБА_2 проведена не була, тому на підставі вищенаведеного судовий експерт повідомив про неможливість проведення такої експертизи та повернув матеріали цивільної справи до суду.

Позивач ОСОБА_1 (за первісним позовом) в судове засідання повторно не з'явився. Представник позивача в судове засідання повторно не з'явився надіслав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідач ОСОБА_2 (за первісним позовом) та його представник в судове засідання повторно не з'явилися про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на адресу суду повернулися матеріали цивільної справи за № 308/ 1416/17, суд вважає провадження в даній справі слід поновити, та продовжити розгляд справи призначивши її до судового розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 204 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі № 308/1416/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та зустрічним позовом ПересолякаІвана Івановича до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош
Справа № 525/71/18
Номер провадження 2-о/525/3/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2018 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ЯчалоЮ.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, селище ОСОБА_2 Багачка Великобагачанського району Полтавської області, заінтересовані особи ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ОСОБА_3 ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, місцезнаходження: вулиця Каштанова, 19а, селище ОСОБА_2 Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 22547868, про оголошення фізичної особи померлою, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до вимог ст. 307 ЦПК України, слід провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 293, 294, 307, Розділом XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області на 09 годину 00 хвилин 19 лютого 2018 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи: 1) ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКУ ДЕРЖАВНУ НОТАРІАЛЬНУ КОНТОРУ, місцезнаходження: вулиця Леніна, 19а, селище ОСОБА_2 Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 02899938; 2) ОСОБА_4, АДРЕСА_1, селище ОСОБА_2 Багачка Великобагачанського району Полтавської області.

Направити заінтересованим особам по справі копію заяви. Заінтересованим особам по справі запропонувати подати до суду пояснення щодо заяви, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://vb.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 466/6784/17
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року

Шевченківський районний суд м. Львова

У складі: головуючої судді Баєвої О.І.

при секретарі Терех У.І.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (м. Львів, вул. Прокоповича, 37, іпн НОМЕР_1) до ПАТ «УкрСиббанк» (04070 м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, ) про визнання недійсним договору, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 (м. Львів, вул. Прокоповича, 37, іпн НОМЕР_1) до ПАТ «УкрСиббанк» (04070 м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, ) про визнання недійсним договору.

В судове засідання позивач повторно не зявилася, хоч про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому порядку. Причин своєї неявки суду не повідомила. Заяв про розгляд справи у її відсутності не надходило.

За таких обставин, у відповідності до ст. 257 ЦПК України суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, 258 ЦПК України, -

у х в а л и в:

справу за позовом ОСОБА_2 (м. Львів, вул. Прокоповича, 37, іпн НОМЕР_1) до ПАТ «УкрСиббанк» (04070 м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, ) про визнання недійсним договору - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 658/105/18
(провадження №2/658/519/18)
Категорія справи 51
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль О.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи Губки М.В.,

у відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Каховської міської ради Херсонської області як орган опіки та піклування - про позбавлення батьківських прав,

вирішив:

Позов ОСОБА_1, в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, задовольнити повністю.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавити батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 219/246/18
Провадження № 2/219/841/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду м. Бахмут Донецької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_2, місце знаходження позивача Донецька область, Бахмутський р-н, с. Новолуганське, вулиця Затишна (Леніна) АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_3, місце проживання відповідача Донецька область, Бахмутський р-н, с. Новолуганське, вулиця Затишна (Леніна) АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_4, місце проживання відповідача Донецька область, Бахмутський р-н, с. Новолуганське, вулиця Затишна (Леніна) АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_5, місце проживання відповідача Донецька область, Бахмутський р-н, с. Новолуганське, вулиця Затишна (Леніна) АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_6, місце проживання відповідача Донецька область, Бахмутський р-н, с. Новолуганське, вулиця Затишна (Леніна) АДРЕСА_1.

Предмет позову визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Підстави позову не проживання відповідачів.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається court.gov.iia.onion.gold

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13.03.2018 року на 08 годину 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 13.03.2018 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя О.В.Любчик
Єдиний унікальний номер 235/327/18
Провадження №2-н/235/80/18
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
на підставі ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.162 ЖК УРСР, ст.ст.322, 526, 625 ЦК України, ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір»,
3. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили «____________ ________ ».
7. Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____________________ ».
8. Дата видачі судового наказу стягувачу «_________________».
Суддя К.П.Бородавка
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Едера П.Т.

з участю секретаря Репета К.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, при розгляді цієї справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 200, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, котрий зареєстрований 13 липня 2013 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №301.

Після розірвання шлюбу прізвище Позивача «Шардулєва» залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640,00 грн. (шістсот сорок гривні 00 копійок) сплаченого судового збору.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання в тридцятиденний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2018 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.13, 187, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 23 лютого 2018 року о 09-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати відзив на позов до 23 лютого 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0536/.

Суддя:
Справа № 545/37/18
Провадження № 2/545/392/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Полтава, вул.. Тунельна, 71), ОСОБА_2 ( с. Тахтаулове, вул. Кругова, 22, Полтавський район, Полтавська область ) до Нестеренківської сільської ради Полтавського району (с. Нестеренки , вул.. Леніна, 10, Полтавський район, Полтавська область ), третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора (м. Полтава, вул.. Стешенка, 6 ), про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Нестеренківської сільської ради Полтавського району, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на 26 січня 2018 року о 10-45 год.

3.Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви із додатками та визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя:ОСОБА_3