overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 649/1071/17
Провадження №2/649/30/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

01 лютого 2018 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судового засідання Тритяк Ю.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 04.01.2018 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 01.02.2018 року о 10.45 год.

Сторони у підготовче судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до розгляду по суті на 15.02.2018 року о 10:00 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючого Соловйова В.В.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з ОСОБА_2
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря Собакінських С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України Кальміуського району м. Маріуполя, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України Кальміуського району м. Маріуполя, про встановлення факту, що має юридичне значення.

06 лютого 2018 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, в якій він просить залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду, та розглянути справу за його відсутністю.

Крім того, в матеріалах справи міститься заява представника заінтересованої, в якій теж зазначено про залишення вказаної заяви без розгляду.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України Кальміуського району м. Маріуполя, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/2788/18
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Таварткіладзе О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 30 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2017 року Київським районним судом м.Одеси ухвалено рішення суду.

18.12.2017 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 знайомився з матеріалами справи та робив фотокопії, що підтверджується його розпискою (а.с.37).

28.12.2017 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою на рішення Київського районного суду м.Одеси від 30 листопада 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17 січня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 30 листопада 2017 року було залишено без руху у зв"язку з несплатою судового збору.

06.02.2018 апелянт сплатив судовий збір та надав суду апеляційну скаргу за підписом самої ОСОБА_3, оскільки відповідно до нового ЦПК України, а саме ст.60 ЦПК України дана категорія справ не відноситься до малозначних спорів та, відповідно, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч.1ст.294 ЦПК України (в редакції, чинній на момент ухвалення рішення та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України (в новій редакції).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 30 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п"яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, але не пізніше 26.02.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.М. Таварткіладзе
Єдиний унікальний номер 225/6003/17
Номер провадження: 2/225/132/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 лютого 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Геря О.Г.,

за участю

секретаря Савченко О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 17.01.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання представник позивача не прибув, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України для відкладення підготовчого судового засідання не має.

З урахуванням викладеного вище, і враховуючи, що по справі відповідно до ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до розгляду по суті, про що повідомити сторони у справі в передбаченому законодавством порядку.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.03.2018 року о 15-30 годині, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
01.11.2018
Справа № 664/2561/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Бойко В.П.,

при секретарі Білій Ю.В.,

без сторін

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Олешки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 листопада 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Цюрупинського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 186. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони фактично припинили шлюбні відносини близько двох років, з того часу мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, тому просить розірвати шлюб, надано заяву про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач подав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позов визнає в повному обсязі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову в судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Вiдповiдно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки є законні підстави для розірвання шлюбу.

Питання про зміну прізвища не ставилось.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81,141, 259 263, 264,265, 280, 282, 354 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд-

в и р i ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 листопада 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Цюрупинського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 186.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 643/9794/17
Номер провадження 2/643/946/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Московського району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Служба у справах дітей Сумської обласної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, визначення порядку участі в вихованні, припинення стягнення аліментів, стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа:Служба у справах дітей Московського району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про відібрання дитини, встановлення місця проживання дитини з матір'ю,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом.

До суду від представника відповідача за первісним позовом надійшла заява про витребування із Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Сумській області та Київської об'єднаної ДПІ ГУ ДФС у Харківській області відомості про офіційні доходи та/або заробітну плату ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі наведеного, суд вважає, що клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 84ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача за первісним позовом про витребування доказів у цивільній справі №635/9794/17 - задовольнити.

Витребувати з Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Сумській області відомості про відомості про офіційні доходи та/або заробітну плату ОСОБА_3, РНКПП: НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Витребувати з Київської об'єднаної ДПІ ГУ ДФС у Харківській області відомості про відомості про офіційні доходи та/або заробітну плату ОСОБА_3, РНКПП: НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та відомості про офіційні доходи та/або заробітну плату ОСОБА_1, РНКПП: НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1905/17
Провадження № 2/382/134/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05.02.2018 Я готинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до Райківщинської сільської ради Яготинського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 10 лютого 2018 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 206, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Райківщинської сільської ради Яготинського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності, задовольнити.

Встановити, що Свідоцтво про право власності на житло, видане 28 жовтня 1994 року, органом приватизації - радгоспом «30-річчя Перемоги», на підставі наказу від 28 жовтня 1994 року № 273 та зареєстрованого 14 листопада 1994 року Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації, на ім'я ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, - в рівних частках.

Встановити, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, постійно проживали з ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, на час відкриття спадщини.

Встановити, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, постійно проживала з ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на час відкриття спадщини.

Встановити, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, володіли за життя житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/5 частини житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1, що належав ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року (1/5 частина), ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року (1/5 частки) та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року (1/5 частка) на праві власності.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після спливу 30 днів після проголошення повного рішення 10 лютого 2018 року, в разі неподання апеляційної скарги.

Суддя Кисіль О.А.
Справа №464/6749/17
пр № 2-п/464/12/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

06 лютого 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

встановив:

Дана заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Відповідно до ст.286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 286, 287 ЦПК України,

ухвалив:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити заяву до розгляду на 05.03.2018 о 15:00 год. з викликом учасників справи.

Розгляд заяви відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (5 поверх, 501 кабінет).

Направити учасникам справи копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про дату, час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 493/175/18
Провадження № 2/493/221/18
УХВАЛА

08 лютого 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 (яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 (який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Позивачем подана позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, судом не встановлено, тому, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження на 21 лютого 2018 року о 13:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати подати до суду в строк до 21.02.2018 року відзив на позов або пояснення щодо позову.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1503

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/3523/18
УХВАЛА

06.02.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі №520/11174/17, -

ВСТАНОВИВ :

У провадження суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про захист прав споживачів.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування від Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» належним чином завірені копії документів, якими оформлено договірні відносини між ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» щодо відкриття та обслуговування поточного рахунку №1, карткового рахунку №, операції за якими здійснювалися з використанням карток Visa International №062824 та Master Card №054145. Клопотання вмотивовано тим, що вказана інформації має важливе значення для розгляду справи.

Згідно ст.85 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки документи, які просить витребувати сторона позивача мають суттєве значення для правильного вирішення справи по суті, керуючись ст.85,259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» належним чином завірені копії документів, якими оформлено договірні відносини між ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» щодо відкриття та обслуговування поточного рахунку №1, карткового рахунку №, операції за якими здійснювалися з використанням карток Visa International №062824 та Master Card №054145.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.