Єдиний унікальний номер 2-3031/2008
Номер провадження 2-р/775/5/18
Єдиний унікальний номер 2-3031/2008
Номер провадження 2р/775/5/2018
У Х В А Л А

про відмову у роз'ясненні судового рішення

23 січня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Мірути О.А.

суддів Тимченко О.О., Хейло Я.В..

розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення апеляційного суду Донецької області від 19 лютого 2009 року у цивільній справі №2-3031/2008 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2008 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 19 лютого 2009 року рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24 листопада 2008 року змінено в частині визначення розміру аліментів.

До апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_2 про роз'яснення рішення апеляційного суду Донецької області від 19 лютого 2009 року.

ОСОБА_2 мотивувала свою заяву тим, що рішенням апеляційного суду Донецької області від 19 лютого 2009 року з ОСОБА_3 на її користь було стягнуто аліменти на утримання синів ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частки з усіх видів доходу, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.03.2008 року до 01.02.2010 року, в подальшому по 1/3 частці з усіх видів доходу , але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення ОСОБА_6 повноліття. Після настання повноліття сином ОСОБА_6 повноліття відповідач ОСОБА_3 самоусунувся від виконання рішення суду в повному обсязі, оскільки не зрозуміло, в якому розмірі повинні сплачуватися аліменти.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, та їх неявка не перешкоджає розгляду цього питання.

Апеляційний суд заслухав суддю - доповідача, вивчив матеріали справи та доводи заяви, вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.271 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного чи приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу в якій роз'яснює своє рішення не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно рішення апеляційного суду Донецької області від 19 лютого 2009 року у цивільній справі № 2-3031/2008, рішення Краматорського міського суду від 24 листопада 2008 року змінено в частині визначення розміру аліментів. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання синів ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частки з усіх видів доходу, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.03.2008 року до 01.02.2010 року, в подальшому по 1/3 частці з усіх видів доходу , але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення ОСОБА_6 повноліття. В решті рішення залишено без змін.

Вказане рішення суду набрало законної сили з моменту проголошення.

При винесені вказаного рішення суд керувався вимогами ЦПК України в редакції яка діяла на момент ухвалення рішення, згідно до яких передбачено, що в рішенні суду зазначається: час та місце його ухвалення, найменування суду, прізвище та ініціали суді, секретаря, сторін та інших осіб, які брали участь у справі, предмет позовних вимог; узагальнений виклад позиції відповідачів, пояснення осіб, які беруть участь у справі, інших доказів, досліджених судом; встановлені судом обставини і визначених відповідно до них правовідносини; мотиви, з яких суд вважає встановленою наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, бере до уваги або відхиляє докази, застосовує зазначені в рішенні нормативно-правові акти; чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду, а якщо були, то ким; назви, статті, її частини, абзацу, пункту, підпункту закону, на підставі якого вирішено справу, а також процесуальний закон, яким суд керувався; висновки суду про задоволення позову або відмову у позові повністю або частково; висновки суду по суті позовних вимог; розподіл судових витрат; строк та порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Роз'яснення рішення - це фактично викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Мотивувальна та резолютивна частини ухваленого рішення суду апеляційної інстанції, на переконання суду є зрозумілими і такими, що не припускають іншого тлумачення.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_2 у роз'яснені рішення апеляційного суду Донецької області від 19 лютого 2009 року, оскільки зазначене рішення суду є зрозумілим для всіх осіб, які брали участь у справі. В її резолютивній частині чітко зазначений порядок стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання синів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та строк до якого вказані виплати мають здійснюватись а саме до досягнення ОСОБА_6 повноліття.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, апеляційний суд Донецької області,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про роз'яснення рішення апеляційного суду Донецької області від 19 лютого 2009 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: