АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 761/9426/17 Головуючий у 1 інстанції: Рибак М.І.
Провадження № 22-ц/796/317/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2017 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліком», Товариства з обмеженою відповідальністю «Автогаз-Планета», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосппромрекреація «Теплі води», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд ВМ», третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на частину майна товариства, пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі,-

в с т а н о в и в:

В березні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліком» (далі - ТОВ «Ліком»), ТОВ «Автогаз-Планета», ТОВ «Сільгосппромрекреація «Теплі води», ТОВ «Гранд ВМ», третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на частину майна товариства, пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2017 року провадження в справі за позовом ОСОБА_3 було відкрито.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 просить скасувати вказану ухвалу суду, направити справу до Подільського районного суду м.Києва для вирішення питання відкриття провадження в справі. Посилається на порушення правил підсудності. Зазначає, що позивач невірно визначив статус ОСОБА_2 у справі. Оскільки фактично позивач порушує питання про звернення стягнення на майно ОСОБА_2, то він має бути у справі не третьою особою, а відповідачем. Зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 за адміністративно-територіальним поділом м.Києва відноситься до Подільського району.

В судове засідання ОСОБА_2 та його представник, представники ТОВ "Ліком", ТОВ "Автогаз-Планета", ТОВ «Сільгосппромрекреація «Теплі води», ТОВ «Гранд ВМ» не з'явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутності.

Представник ОСОБА_3 просить відхилити подану апеляційну скаргу, а ухвалу суду залишити без змін, посилаючись на її законність та обґрунтованість.

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до заявлених вимог ОСОБА_3 просив виділити в ТОВ «Ліком», ТОВ «Автогаз-Планета», ТОВ «Сільгосппромрекреація «Теплі води», ТОВ «Гранд ВМ» частку в статутному капіталі, що належить ОСОБА_2, звернути на неї стягнення на свою користь, та припинити участь ОСОБА_2 у вказаних товариствах.

Суд першої інстанції ухвалою від 28 березня 2017 року відкрив провадження в справі за позовом ОСОБА_3

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 109 ЦПК України в редакції, чинній на час звернення до суду з позовом, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною 1 ст. 113 ЦК України визначено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Відповідно матеріалів справи, співвідповідач ТОВ «Ліком» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 21-П, що за адміністративно-територіальним поділом м. Києва відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Враховуючи положення ч.1 ст.113 ЦПК України, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_3

Доводи скарги про те, що ОСОБА_2 зареєстрований в Подільському районі м.Києва не спростовують правильності висновків суду першої інстанції. Колегія суддів вважає безпідставними посилання апелянта на те, що позивачем неправильно було визначено процесуальний статус ОСОБА_2, оскільки право визначення відповідачів в справі належить виключно позивачу.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга представника ОСОБА_2 підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2017 року - без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2017 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 1 лютого 2018 року.

Головуючий Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Українець Л.Д.