overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/2296/17
Номер провадження 2/493/158/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Сирота О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП 18.04.2004 року.

20.02.2018 року в судовому засіданні позивач заявив клопотання про виключення ОСОБА_4 з числа відповідачів.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши клопотання позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ЦПК України позов може бути предявлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Суд виходить з того, що позивач клопоче про те, щоб єдиним відповідачем у справі являвся ОСОБА_3 і така позиція є його процесуальним правом, у звязку з чим вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виключити ОСОБА_4 із числа відповідачів у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 202/7717/17
пров. 2/202/613/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2018 року Індустріальний районний м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді-Бєльченко Л.А.,

при секретарі- Федорченко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: м. Дніпро, пр.. ОСОБА_4АДРЕСА_1, на користь державного закладу або особи, на утриманні якої будуть знаходитися діти, аліменти на їх утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на користь кожного з дітей, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 21.11.2017 року до виповнення кожним з дітей повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: м. Дніпро, пр.. ОСОБА_4АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 19.02.2018 року.

ОСОБА_5
1Справа № 335/125/18 2-н/335/103/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

24 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за централізоване опалення та централізованого постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну „Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за централізоване опалення та централізованого постачання гарячої води.

На запит суду, 19.01.2018 року з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області надійшла відповідь, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрована за вказаною у заяві адресою, а саме: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України буд. 39-А, к. 305.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та надані матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановленому законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Заявник звернувся з вимогою про стягнення з боржника суми заборгованості у розмірі 4 484,87 грн., за період з 01.03.2014 року по 30.11.2017 року, що перевищує строк позовної давності.

Таким чином відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України у видачі судового наказу повинно бути відмовлено.

Суд розяснює, що згідно ч. 2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.165, 166 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Концерну „Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за централізоване опалення та централізованого постачання гарячої води.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Ю.В.Геєць
Справа №463/6404/17
Провадження №2/463/933/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

20 лютого 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:головуючого - судді Мармаша В.Я.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

за участю позивача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просила розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем, як на підставу позову вказує ст. ст. 110, 112 СК України.

Ухвалою судді від 30.01.2018 провадження у зазначеній справі відкрито, призначено підготовче засідання.

Позивач та її представник у підготовчому судовому засіданні підтримали вимоги позовної заяви. Відповідач у підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 березня 2018 року о 16:00 год. у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Мармаш
Справа № 493/158/18
Провадження № 2/493/215/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської областi в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Сирота О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

30.01.2018 року ОСОБА_2 звернулась до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

20.02.2018 року від позивача надійшла заява, в якій вона просить залишити без розгляду їй позовну заяву.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 21.02.2018 року.

СУДДЯ:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20.02.2018 року справа № 562/301/18
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянув у м.Здолбунів Рівненської області заяву комунального підприємства "Міське будинкоуправління" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 734 грн. 24 коп., індексу інфляції в сумі 382 грн. 54 коп. та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, в розмірі 53 грн. 34 коп.
На підставі ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та керуючись ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Суддя Кушнір О. Г.
Справа № 464/485/18
Номер провадження 2/464/667/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 січня 2018 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася в суд до відповідача ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м. Львова на 01.03.2018 року на 11:00 год. (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 505 кабінет).

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рудаков І.П.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1664/18 у справі № 751/7401/18

05 листопада 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України позовної заяви

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2)

про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 23 листопада 2018 року на 08 год 00 хв у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17), про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам направити копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

19 лютого 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/162/17

провадження № 22-ц/781/519/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Гайсюка О.В.

Суддів: Карпенка О.Л.

Мурашка С.І.

заслухавши доповідача в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 грудня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Національний банк України про стягнення заборгованості за кредитним договором,?

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, ?

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії в справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 15 березня 2018 року, на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 500/2934/17
Провадження № 2/500/1046/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 лютого 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_4, за участю третьої, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У звязку з тим, що складання рішення у повному обсязі потребує певного часу, суд, відповідно до ст.259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення. З рішенням у повному обсязі сторони зможуть ознайомитись через 10 днів.

Керуючись ст.ст.258,259,263-265,268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_4, за участю третьої, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 22534грн. 65коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 1740грн. судових витрат, а разом 24274 (двадцять чотири тисячі двісті сімдесят чотири)грн. 65коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 6453грн. 54коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 10000грн. на відшкодування моральної шкоди та 1260грн. судових витрат, а разом 17713 (сімнадцять тисяч сімсот тринадцять)грн. 54коп.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь держави 1299 (одну тисячу двісті девяносто девять)грн. 20коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 940 (девятсот сорок)грн. 80коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повідомити учасників справи, що повний текст рішення буде виготовлений 26 лютого 2018 року.

Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

справа № 312/397/17

провадження № 2/312/34/2018

13 лютого 2018 року селище ОСОБА_1

Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

при секретарі Юхник С.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Великобілозерської районної державної адміністрації (місцезнаходження: вулиця Центральна, 120 в с. Велика Білозерка Великобілозерського району Запорізької області, 71400) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про відібрання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12 січня 2018 року у зазначеній справі було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 13.02.2018 року, просила суд призначити справу до судового розгляду та заявила клопотання про виклик свідка ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про час, день та місце проведення підготовчого засідання, до суду не зявилася, причини неявки не повідомила, відзиву на позов не подала.

У відповідності до ст. 198 та п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, підготовче судове засідання було проведено без участі відповідача ОСОБА_2

Дії, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом проведено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Великобілозерської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відібрання малолітніх дітей та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2018 року на 13 годину 15 хвилин в приміщенні Великобілозерського районного суду Запорізької області.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 білозерна, вулиця Чарівна, 33/2, та попередити останню про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи за відмову від давання показань.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун