Провадження №2-во/521/41/18
УХВАЛА

про виправлення описки

19 лютого 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Бєрової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 питання повязане з виправленням помилок, допущених в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2017 року, прийнятої за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, щодо виконання виконавчого листа № 521/12995/15-ц, виданого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод поліграфічних машин» за участю третьої особи Малиновського ВДВС Одеського МУЮ про стягнення середнього заробітку за несвоєчасно виплачену заробітну плату, компенсацію втрати частини заробітної плати і відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 26 жовтня 2017 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні № 52083211, щодо виконання виконавчого листа № 521/12995/15-ц виданого Малиновським районним судом по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод поліграфічних машин», за участю третьої особи Малиновського ВДВС Одеського МУЮ про стягнення середнього заробітку за несвоєчасно виплачену заробітну плату, компенсацію втрати частини заробітної плати і відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до статті 442 ЦПК України ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статі застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або Стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що при написанні ухвали суд помилково допустив помилку в резолютивній частині, при написанні першого абзацу вказавши «змінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа №521/12995/15-ц за позовом Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод поліграфічних машин», за участю третьої особи Малиновського ВДВС Одеського МУЮ про стягнення середнього заробітку за несвоєчасно виплачену заробітну плату, компенсацію втрати частини заробітної плати і відшкодування моральної шкоди з ОСОБА_2 на ОСОБА_1» замість правильного «змінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа № 521/12995/15-ц виданого Малиновським районним судом м. Одеси 23 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод поліграфічних машин», за участю третьої особи Малиновського ВДВС Одеського МУЮ про стягнення середнього заробітку за несвоєчасно виплачену заробітну плату,компенсацію втрати частини заробітної плати і відшкодування моральної шкоди», вказавши Стягувачем - ОСОБА_1, замість Стягувача ОСОБА_2.

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Таким чином, допущена описка в резолютивній частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2018 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку допущену у резолютивній частині ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 26 жовтня 2017 року, постановленої на підставі заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа № 521/12995/15-ц виданого Малиновським районним судом м. Одеси 23 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод поліграфічних машин», за участю третьої особи Малиновського ВДВС Одеського МУЮ про стягнення середнього заробітку за несвоєчасно виплачену заробітну плату, компенсацію втрати частини заробітної плати і відшкодування моральної шкоди.

Вважати правильною резолютивну частину ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 26 жовтня 2017 року, прийнятої за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа № 521/12995/15-ц виданого Малиновським районним судом м. Одеси 23 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод поліграфічних машин», за участю третьої особи Малиновського ВДВС Одеського МУЮ про стягнення середнього заробітку за несвоєчасно виплачену заробітну плату, компенсацію втрати частини заробітної плати і відшкодування моральної шкоди, викладеною у наступній редакції:

«Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа № 521/12995/15-ц виданого Малиновським районним судом м. Одеси від 23 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод поліграфічних машин», за участю третьої особи Малиновського ВДВС Одеського МУЮ про стягнення середнього заробітку за несвоєчасно виплачену заробітну плату, компенсацію втрати частини заробітної плати і відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні, щодо виконання виконавчого листа № 521/12995/15-ц виданого Малиновським районним судом м. Одеси 23.08.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод поліграфічних машин» за участю третьої особи Малиновського ВДВС Одеського МУЮ про стягнення середнього заробітку за несвоєчасно виплачену заробітну плату, компенсацію втрати частини заробітної плати і відшкодування моральної шкоди, з Стягувача - «Шевченко Олександра Григоровича» на Стягувача - ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КЕ № 699846, виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, ІПН: НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області .

Суддя І.О.Поліщук