overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/243/671/2018
Єд.унік. 243/4683/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 червня 2018 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.,

при секретарі Янчевському В.Ю.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за заявою ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4, за участю заінтересованої особи: Управління соціального захисту населення Слов'янської міської ради, про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 43 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 89, 264-265, 265-268, 305-309 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4, за участю заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Слов?янської міської ради, про визнання ОСОБА_5 безвісно відсутнім задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім з 01 серпня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до /або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде проголошено 14 червня 2018 року.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_6

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 491/1438/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В.В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач по справі в судові засідання, які проводились в залі судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області 23 січня 2018 року та 13 лютого 2018 року, не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, що повернулись на адресу суду.

При таких обставинах, враховуючи згоду позивача, щодо вирішення справи у відсутність відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути заочно та ухвалити рішення 13 лютого 2018 року.

Суддя: В. В. Дорош
Справа № 716/1350/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.02.18 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Сірик І.С.

при секретарі - Барабащук О.А.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заставна справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Буковина» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки у користування власника, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Буковина» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки у користування власника - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд.

Повідомити сторін, що рішення в повному обсязі буде виготовлене 13.02.2018 року.

Суддя Сірик І.С
Справа № 647/2935/18
№ провадження 2/647/906/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

05.11.2018 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 18 до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 30 ЦПК України, справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті в тому числі справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, у зв'язку з чим дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі підготовче засідання о 08-30 годині 21.11.2018 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249 з повідомленням учасників справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 639/365/18
Провадження № 2-н/639/23/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2018 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Батьками малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Відповідно до ст.ст. 180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки у зазначеному розмірі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Виходячи з норм ч. 1 ст. 191 СК України, стягнення аліментів слід провадити з дня подачі заяви - 23 січня 2018 року.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 176,20 грн на користь держави.
Керуючись ст.ст. 141, 160-163 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 СК України, Законом України «Про судовий збір», суд
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя С. М. Гаврилюк
Судовий наказ набув чинності "06" лютого 2018 року.
Дата видачі наказу "____" ____________________20___ року.
Строк пред'явлення наказу стягувачем до виконання - протягом всього терміну, на який призначено платіж, тобто до повноліття дитини.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення в дохід держави три місяці.
Суддя С. М. Гаврилюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2565/18 Справа № 175/779/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Новік Л. М. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

09 лютого 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Максюти Ж.І.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді-доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ПАТ «Форум Банк» на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ПАТ «Форум Банк» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 14:00 22.05.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13.

В судове засідання викликати осіб учасників справи.

Головуючий суддя Ж.І.Максюта

Судді: Е.Л.Демченко

Т.Р.Куценко
Справа № 665/186/18
УХВАЛА

"12" лютого 2018 р.

суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Хрестівська сільська рада Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документув порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (вул. Степова, буд. 31, с. Хрестівка, Чаплинського району, Херсонської області, ІПН НОМЕР_1), заінтересована особа : Хрестівська сільська рада Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 08 год. 45 хв. 12.03.2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 12.03.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а також до Чаплинської державної нотаріальної контори.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/sud2122/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/55/17 Номер провадження 22-ц/786/74/18Головуючий у 1-й інстанції Сайко О. О. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 січня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Пікуля В.П., Прядкіної О.В.,

за участю секретаря: Зеленської О.І.,

позивача ОСОБА_2,

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області та Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області апеляційну скаргу ОСОБА_4

на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 11 травня 2017 року, ухваленого під головуванням судді Сайко О.О. в м. Пирятин Полтавської області зі складанням повного тексту рішення 11.05.2017 року

по справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 374, ч.1 ст.375, ст. ст. 381 - 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 11 травня 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : ______________О.О. Панченко

Судді: _____________В.П. Пікуль ______________О.В. Прядкіна
Провадження № 2/359/1176/2018
Справа № 359/676/18
УХВАЛА

31 січня 2018 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

25.01.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла вище зазначена позовна заява.

26.01.2018 було здійснено запит до ВАДР ГУ ДМС України в Київській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2. Станом на 31.01.2018 інформація до суду не надійшла.

30.01.2018 від ОСОБА_1 надійшла заява з проханням залишити без розгляду позовну заяву про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2 від 25.01.2018.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що по даній справі, на момент подачі позивачем заяви, ще не відкрито провадження у справі, позовну заяву слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із відповідною заявою до суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 308/1964/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 лютого 2018 року м. Ужгород Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого судді: Бисага Т.Ю.

суддів: Готра Т.Ю., Собослой Г.Г.,

секретарі: Терпай С.М.,

за участі сторін - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Ужгородського міськрайонного суду, яке ухвалене 24 жовтня 2017 року суддею Бедьо В.І. у справі за позовом ОСОБА_1 до СП у формі ТзОВ «Дюті Фрі Трейдінг» про стягнення заробітної плати в надурочний та нічний час,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду, яке ухвалене 24 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено до 23.02.2018 року.

Головуючий

Судді
Справа №242/637/18
Провадження №2/242/523/18
УХВАЛА

Іменем України

08 лютого 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Селидівського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням п. 2, ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) відповідача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Крім того, в порушення вимог п. 10 ч. 2 ст. 175 ЦПК України позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В звязку з цим суд позбавлений можливості вирішити питанні про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у десять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 524/9162/17
Провадження № 6/524/81/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вказана заява ОСОБА_1 та одночасно і клопотання заявника про заборону Автозаводському та Крюківському ВДВС міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області приймати до виконання судовий наказ за № 524/9162/17 виданий 05 січня 2018 року Автозаводським районним судом м. Кременчука по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Суд, вивчивши клопотання, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки чинним законодавством України не передбачено покладення заборони на відповідні органи ВДВС щодо приймання виконавчих документів.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відмовити заявнику ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про заборону Автозаводському та Крюківському ВДВС міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області приймати до виконання судовий наказ за № 524/9162/17 виданий 05 січня 2018 року Автозаводським районним судом м. Кременчука по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/2203/18
Провадження № 2/522/5224
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 суддя Приморського районного суду м.Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 65033, АДРЕСА_1) до Приватного страхового товариства Страхова компанія «Саламандра-Україна» (місцезнаходження: м.Полтава, вул.Пушкінська, 47) в особі філії Приватного страхового товариства Страхова компанія «Саламандра-Україна» (місцезнаходження: м.Одеса, вул.Базарна, 4) про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявоюКозобуцького ОСОБА_2 (місце проживання: 65033, АДРЕСА_1) до Приватного страхового товариства Страхова компанія «Саламандра-Україна» (місцезнаходження: м.Полтава, вул.Пушкінська, 47) в особі філії Приватного страхового товариства Страхова компанія «Саламандра-Україна» (місцезнаходження: м.Одеса, вул.Базарна, 4) про стягнення страхового відшкодування.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 65033, АДРЕСА_1) до Приватного страхового товариства Страхова компанія «Саламандра-Україна» (місцезнаходження: м.Полтава, вул.Пушкінська, 47) в особі філії Приватного страхового товариства Страхова компанія «Саламандра-Україна» (місцезнаходження: м.Одеса, вул.Базарна, 4) про стягнення страхового відшкодування призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 13 березня 2018 року, о 10 год.30 хв., у залі судового засідання № 214, у приміщенні суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачам строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

08.02.2018