Справа № 128/2946/18
УХВАЛА

Іменем України

07 листопада 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Барський» про стягнення штрафу та пені за порушення терміну здачі обєкта будівництва в експлуатацію,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 до Вінницького районного суду Вінницької області позивач звернулася з вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 02.11.2018 року відкрито провадження у даній справі.

06.11.2018 позивачем електронною поштою подано заяву про забезпечення позову, яку обґрунтовано тим, що 29.10.2018 р. позивач звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом до ЖБК «Барський», у якому просила суд: стягнути з ЖБК «Барський» на її користь штраф за порушення терміну здачі об'єкта будівництва в експлуатацію за період з 01.04.2018 по 30.09.2018 , в сумі 6000 гривень та пеню за порушення терміну здачі об'єкта будівництва в експлуатацію за період з 01.04.2018 по 30.09.2018 в сумі 78771 гривень , 70 копійок, стягнути з ЖБК «Барський» на її користь судові витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 гривень.

Вказує, що 29.07.2016 між ОСОБА_1 та ЖБК «Барський» в особі голови ОСОБА_2А, укладено договір №22 про сплату пайових внесків у ЖБК «Барський» на загальну суму 454500 гривень .

Зазначає, що за зазначеним вище договором ЖБК «Барський» зобов'язався організувати будівництво житлового будинку по вулиці Одеській в селі Зарванці Вінницького району Вінницької області на земельній ділянці з кадастровим номером :04:009:0296. За цим договором ЖБК зобов'язався здати будинок в експлуатацію та передати у власність об'єкт нерухомого майна у вигляді квартири №27, загальною площею 45,45 м. кв, що знаходиться в 2 секції, у 3 під'їзді, на 3 поверсі багатоквартирного житлового будинку №4, обумовлену цим договором учаснику, який повністю сплатив пайовий внесок, та в подальшому організувати обслуговування даного будинку.

Вказує, що здача будинку ЖБК «Барський» в експлуатацію мала відбутися не пізніше останнього дня 1 кварталу 2018 року, що припав на 11 березня 2018 року, однак ЖБК «Барський» умови зазначеного вище договору не виконує, затримує здачу об'єкта будівництва в експлуатацію та добровільно не повертає грошові кошти у в сумі 84771 грн, 70 коп. (штраф 6000 грн. 00 коп. та пеня 78771 грн, 70 коп.).

Зазначає, що керівник ЖБК «Барський» ОСОБА_2 являється керівником ще 10 житлово-будівельних кооперативів зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вуя, Леніна, 104.

Вказує, що їй не відомо, яка мета створення десятка майже однойменних житлово-будівельних кооперативів у відповідача позивачу , однак вважає, що такі дії відповідача свідчать про створення ряду юридичних осіб, які у подальшому можуть бути використані останнім як засіб для уникнення виконання своїх зобов'язань, зокрема і за договором №22 про сплату пайових внесків у ЖБК «Барський» від 29.07.2016 .

Зазначає, що позивачу відомо, що у відповідача відкрито рахунок, на який було перераховано грошові кошти за договором №22 про сплату пайових внесків у ЖБК «Барський» від 29.07,2016 р. за наступними реквізитами: Житлово-будівельний кооператив «Барський». Код , 24357 Вінницька обл., Тростянецький район, с. Нова Ободівка, вул. Леніна, 104, р/р 8328 у Вінницькому відділенні №1 ПАТ «Універсал Банк» МФО 322001.

Просить суд накласти арешт на грошові кошти в сумі 89771 гривень 70 копійок, що знаходяться на рахунку Житлово-будівельний кооператив «Барський», Код ЄДРПОУ 38813555, 24357 Вінницька обл., Тростянецький район, с. Нова Ободівка, вул., Леніна, 104, р/р 8328 у Вінницькому відділенні №1 ПАТ «Універсал Банк» МФО 322001. Виконання ухвали суду доручити Вінницькому відділенню №1 ПАТ «Універсал Банк» (м. Вінниця, вул. Гоголя, 4).

Вивчивши заяву, оглянувши позов та надані позивачем документи до нього, суд вважає заяву про забезпечення позову обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 149 ЦПК забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 частини 1 статті 150 ЦПК, позов забезпечується, зокрема, шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно розяснень, викладених у п.п.1,10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 р., вбачається, що єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо не вжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Отже, вжиття передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову є правом, а не обовязком суду. Умовою застосування забезпечення позову, як сукупності процесуальних дій, є обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог; забезпечення позову повинні застосовуватись лише в разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб; такі заходи гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог; вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів забезпечення позову.

Суд, враховуючи, що спір між сторонами у добровільному порядку на даний час не вирішено; беручи до уваги обсяг заявлених позивачем позовних вимог до відповідача, підстави та предмет позову, заявлений позивачем вид забезпечення позову, який є співмірним із заявленими позовними вимогами, а також суд пересвідчився, що між сторонами дійсно виник спір з приводу стягнення штрафу та пені за порушення терміну здачі обєкта будівництва в експлуатацію та існує реальна загроза, що невжиття такого виду забезпечення позову, як накладення арешту на грошові кошти в сумі 89 771 гривень 70 копійок, що знаходяться на рахунку; Житлово-будівельний кооператив «Барський», Код , 24357 Вінницька обл., Тростянецький район, с. Нова Ободівка, вул. Леніна, 104, р/р 8328 у Вінницькому відділенні №1 ПАТ «Універсал Банк» МФО 322001, до набрання законної сили рішенням по даній справі, може призвести до утруднення виконання рішення суду у подальшому, тому дану заяву слід задовольнити та накласти арешт на вищезазначені грошові кошти.

Керуючись ст. ст. 149 153 ЦПК, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Барський» про стягнення штрафу та пені за порушення терміну здачі обєкта будівництва в експлуатацію- задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 89 771 гривень 70 копійок, що знаходяться на рахунку; Житлово-будівельний кооператив «Барський», Код , 24357 Вінницька обл., Тростянецький район, с. Нова Ободівка, вул. Леніна, 104, р/р 8328 у Вінницькому відділенні №1 ПАТ «Універсал Банк» МФО 322001,

Копію ухвали для виконання скерувати Вінницькому відділенню №1 ПАТ «Універсал Банк» (м. Вінниця, вул. Гоголя, 4).

Копії ухвали для відома направити іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області .

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: