У х в а л а

31 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 345/1075/13-ц

провадження № 61-13659св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Усик Г. І.,

учасники справи:

заявник - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,

суб'єкт оскарження - державний виконавець Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Івано-Франківської області Рутковська Маряна Зіновіївна,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 січня 2018 року у складі судді Фединяка В.Д.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «РайффайзенБанк Аваль») звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Івано-Франківської області Рутковської М. З. та просило: визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Рутковської М. З. у виконавчому провадженні № 40860180 від 22 листопада 2013 року, яка полягає у невжитті достатніх та вичерпних заходів примусового виконання рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 жовтня 2013 року у справі № 345/1075/13-ц; визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Рутковської М. З. у виконавчому провадженні № 40860180 від 22 листопада 2013 року, яка полягає у нездійсненні дій по перевірці майнового стану боржника у строки, визначені частиною восьмою статті 48 Закону України «Про виконавче провадження»; зобов'язати державного виконавця Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Рутковську М. З. здійснити дії по перевірці майнового стану боржника у строки визначені частиною восьмою статті 48 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2017 року скаргу АТ «РайффайзенБанк Аваль» задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Рутковської М. З. у виконавчому провадженні № 40860180 від 22 листопада 2013 року, яка полягає у невжитті достатніх та вичерпних заходів примусового виконання рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 жовтня 2013 року у справі № 345/1075/13-ц та нездійсненні дій по перевірці майнового стану боржника у строки, визначені частиною восьмою статті 48 Закону України «Про виконавче провадження».

У задоволенні вимог про зобов'язання державного виконавця Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Рутковську М. З. здійснити дії по перевірці майнового стану боржника у строки визначені частиною восьмою статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» - відмовлено.

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на зазначене судове рішення.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 січня 2018 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ПАТ «РайффайзенБанк Аваль», посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 січня 2018 року, а справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

Справу за скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на бездіяльність державного виконавця Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Івано-Франківської області Рутковської Маряни Зіновіївни, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 січня 2018 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. О. Кузнєцов

А.С. Олійник

Г.І. Усик