Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/229/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Козіної С.М.,

за участі:

секретаря Маламан Я.О.;

позивача - ОСОБА_2 (не з'явилася),

відповідача - ОСОБА_3 (не з'явився),

відповідача - ОСОБА_4 (не з'явилася),

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 21 серпня 2018 року про забезпечення позову в справі № 374/229/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки і чоловіка, які проживали однією сім'єю, але не перебували у шлюбі та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2018 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки і чоловіка, які проживали однією сім'єю, але не перебували у шлюбі та стягнення аліментів на утримання дитини.

21 серпня 2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 21 серпня 2018 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на нерухоме майно, а саме: - двоповерховий житловий будинок з мансардним поверхом (реєстраційний номер майна 16464213), загальною площею 1162,8 м2, житловою площею 256,5 м2, розташований за адресою: Одеська обл., м. Одеса, бульвар Французький, 49/51В; - земельну ділянку за кадастровим номером: :45:001:0009, площею 0,0998 га, розташовану за адресою: Одеська обл., м. Одеса, бульвар Французький, 49/51В; - земельну ділянку за кадастровим номером: :45:001:0008, площею 0,0521 га, розташовану за адресою: Одеська обл., м. Одеса, бульвар Французький, 49/51В; - земельну ділянку за кадастровим номером: :01:001:0742, площею 3,60 га, розташовану за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, Прилиманська сільська рада, масив №12, ділянка №245. Заборонено ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: 65069, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: 65000, м. Одеса, Французький бульвар, 49/51В) та їх представникам вчиняти будь-які юридично значимі дії, наслідком яких може бути відчуження наступного майна, а саме: - двоповерхового житлового будинку з мансардним поверхом (реєстраційний номер майна 16464213), загальною площею 1162,8 м2, житловою площею 256,5 м2, розташованого за адресою: Одеська обл., м. Одеса, бульвар Французький, 49/51В; - земельної ділянки за кадастровим номером: :45:001:0009, площею 0,0998 га, розташованої за адресою: Одеська обл., м. Одеса, бульвар Французький, 49/51В; - земельної ділянки за кадастровим номером: :45:001:0008, площею 0,0521 га, розташованої за адресою: Одеська обл., м. Одеса, бульвар Французький, 49/51В; - земельної ділянки за кадастровим номером: :01:001:0742, площею 3,60 га, розташована за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, Прилиманська сільська рада, масив № 12, ділянка № 245. Заборонено усім особам, які виконують повноваження суб'єктів державної реєстрації згідно з Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в тому числі будь-яким державним реєстраторам, державним та приватним нотаріусам, а також іншим акредитованим суб'єктам, вчиняти реєстраційні дії щодо відчуження належного майна, а саме: - двоповерхового житлового будинку з мансардним поверхом (реєстраційний номер майна 16464213), загальною площею 1162,8 м2, житловою площею 256,5 м2, розташованого за адресою: Одеська обл., м. Одеса, бульвар Французький, 49/51В; - земельної ділянки за кадастровим номером: :45:001:0009, площею 0,0998 га, розташованої за адресою: Одеська обл., м. Одеса, бульвар Французький, 49/51В; - земельної ділянки за кадастровим номером: :45:001:0008, площею 0,0521 га, розташованої за адресою: Одеська обл., м. Одеса, бульвар Французький, 49/51В; - земельної ділянки за кадастровим номером: :01:001:0742, площею 3,60 га, розташована за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, Прилиманська сільська рада, масив №12, ділянка № 245.

07 вересня 2018 року представником відповідача ОСОБА_5 було подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову, яке остання обгрунтувала тим, що все майно, на яке судом був накладений арешт, знаходиться в Одеській області. Забезпечення позову взагалі не стосується питання стягнення аліментів, наявність у позовній заяві вимог про які і утворило формальну підставу для позивача, яка зареєструвалась в м. Ржищів 09.08.2018, а вже 14.08.2018 звертатись до Ржищівського міського суду Київської області з позовом. Позов в частині встановлення факту проживання однією сім'єю та поділу майна, що є об'єктом спільної сумісної власності жінки і чоловіка, які проживали однією сім'єю, але не перебували у шлюбі - подані з порушенням правил підсудності, а тому не можуть розглядатися Ржищівським міським судом Київської області, як і питання щодо забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин.

Дослідивши подане клопотання та матеріали цивільної справи суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Зміст наведених норм дає підстави для висновку, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов'язує можливість застосування таких заходів.

Так, постановляючи вищезазначену ухвалу від 21 серпня 2018 року суд виходив з того, що невжиття таких заходів створить очевидну небезпеку істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду, та, відповідно, ефективного захисту (поновлення) порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову, підлягає задоволенню, оскільки обставини, що викликали забезпечення позову, на сьогоднішній день відпали.

Керуючись ст.ст. 149, 158, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 21 серпня 2018 року про забезпечення позову в справі № 374/229/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки і чоловіка, які проживали однією сім'єю, але не перебували у шлюбі та стягнення аліментів на утримання дитини, задовольнити в повному обсязі.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 21 серпня 2018 року про забезпечення позову в справі № 374/229/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки і чоловіка, які проживали однією сім'єю, але не перебували у шлюбі та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала, відповідно до ч. 5 ст. 158 ЦПК України, може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до Апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя С.М. Козіна