Справа № 569/5863/16-ц
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

08 лютого 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі - Григорчук В.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача 1 Відділу ДВС РМУЮ Рівненської області - ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, Державного підприємства "СЕТАМ" Міністерства Юстиції України, ОСОБА_4, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство ОСОБА_6 «Приват Банк», Кредитна Спілка «Довіра» про визнання електронних торгів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, Державного підприємства "СЕТАМ" Міністерства Юстиції України, ОСОБА_4, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство ОСОБА_6 «Приват Банк», Кредитна Спілка «Довіра» про визнання електронних торгів недійсними.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні подала письмову заяву від 08.02.2018 року про відмову від позову та закриття провадження у цивільній справі № 569/5863/16-ц відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України. Заяву підтримала, просить її задоволити.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 підтримала, просить її задоволити.

Представник відповідача 1 Відділу ДВС РМУЮ Рівненської області - ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечують щодо задоволення даної заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, які з»явилися в судове засідання, врахувавши заяву позивача про її відмову від позову по справі № 569/5863/16-ц, суд вважає, що заяву позивача слід задоволити, а провадження по даній справі закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, за вказаних вище обставин провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі ч. 3 ст. 206 ЦПК України, оскільки позивач ОСОБА_1 відмовилася від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ч. 2 ст. 49, ч. 3 ст. 206, ст. 256 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, Державного підприємства "СЕТАМ" Міністерства Юстиції України, ОСОБА_4, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство ОСОБА_6 «Приват Банк», Кредитна Спілка «Довіра» про визнання електронних торгів недійсними закрити на підставі ч. 1 ст. 206 ЦПК України в зв»язку з відмовою позивача від позову і прийняття відмови судом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тимощук О.Я.