Справа № 304/114/17
Провадження № 2/304/74/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Шешені М. О.,

за участі секретаря Гарайдич Р.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Перечинського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Перечинського нотаріального округу ОСОБА_4, в якому просить: 1) витребувати від приватного нотаріуса Перечинського нотаріального округу ОСОБА_4 дублікати договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, укладених між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (№711 від 28 липня 2015 року та №735 від 04 серпня 2015 року); 2) прийняти клопотання й винести відповідну ухвалу про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5, 1949-2017 роки життя з додатками на 13-ти аркушах від 31 січня 2017 року; 3) викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6; 4) визнати недійсними договори купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки за адресою: м.Перечин, вул.Шевченка, 52 (реєстраційні номери 711 від 28 липня 2015 року та 735 від 04 серпня 2015 року), укладених між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 посвідчений приватним нотаріусом Перечинського нотаріального округу ОСОБА_4

Позивач та його представник у судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені завчасно та у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання також не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та у встановленому законом порядку.

Приватний нотаріус Перечинського нотаріального округу як третя особа ОСОБА_4 у судове засідання також не зявилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

29 серпня 2017 року представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 через канцелярію суду подав клопотання, в якому просив суд в порядку ст.143 ЦПК України призначити по справі посмертну судово - психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання: « Чи виявляв ОСОБА_5 ознаки психічних розладів в період з 28 липня по 04 серпня 2015 року?» ; «Якщо так, то яких саме?». Проведення експертизи просить доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (04655, м.Київ, вул.Кирилівська, буд.103 а).

14 вересня 2017 року ухвалою Перечинського районного суду у даній справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу для проведення якої експерту надано матеріали цивільної справи №304/114/17.

25 січня 2018 року Київським міським центром судово-психіатричної експертизи матеріали цивільної справи №304/114/17 були повернуті суду разом з клопотанням про надання додаткових матеріалів, а саме справи МСЕК на ОСОБА_5

31 січня 2018 року представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 через канцелярію суду подав клопотання про витребування з обласного центру медико-соціальної експертизи в м.Ужгород справу МСЕК на громадянина ОСОБА_5 для приєднання такої до матеріалів цивільної справи №304/114/17 для подальшого направлення до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

02 лютого 2018 року на виконання ухвали Перечинського районного суду про витребування доказів від 31 січня 2018 року з обласного центру медико-соціальної експертизи в м.Ужгород надійшла справа МСЕК на ОСОБА_5.

Відповідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Оскільки, існують сумніви психічного стану ОСОБА_5 в період підписання останнім спірних договорів купівлі-продажу майна усвідомлювати значення своїх дій, а тому суд вважає за необхідне провести у даній справі посмертну судово-психіатричну експертизу.

Крім цього суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу.

Керуючись ст. ст.103, 104, 105 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Перечинського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання, а саме:

1) Чи виявляв ОСОБА_5 ознаки психічних розладів в період з 28 липня по 04 серпня 2015 року?;

2) Якщо так, то яких саме?.

Сторонам розяснити положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (04655, м.Київ, вул.Кирилівська, буд.103 а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи №304/114/17.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в пятнадцятиденний термін.

Головуючий: ОСОБА_9