Справа № 212/6312/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2018 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Ваврушак Н. М., секретаря судового засідання - Плотнікової Т. Б.,
без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав, -
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.10.2017 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 06.11.2017 року.
06.11.2017, 18.12.2017 року у зв'язку з неявкою відповідача та представника третьої особи розгляд справи було відкладено.
В судове засідання позивач не з'явилася, в наданій суду письмовій заяві просила розглянути справу за її відсутності, підтримала позовні вимоги, не заперечила проти заочного розгляду справи.
Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про розгляд або відкладення розгляду справи за його відсутності не надав, в зв'язку з чим за згодою позивача судом 16.01.2018 було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Представник третьої особи ОСОБА_5 до судового засідання не з'явилась, надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, надала до суду висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав, просила справу розглядати за відсутності представника третьої особи.
Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно ст.ст.13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився ОСОБА_4, батьками якого зазначені сторони по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1. (а.с.8)
Відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.09.2010 року, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.32).
Відповідно до довідки директора Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 52 Криворізької міської ради Дніпропетровської області за № 545 від 31.08.2017 року, неповнолітній ОСОБА_4, навчається у 6-А класі у даному закладі, його батько ОСОБА_3, на протязі 2016-2017 року не приймав участі у вихованні сина. (а.с.13)
Згідно висновку виконкому Покровської районної в місті ради за №7/29-4920 від 11.09.2017 року, визнано за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно його малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а. с. 29).
Частиною 1 ст. 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
Згідно до ч. 3 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.
Частинами 2 ст. 171 СК України визначено, що дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав.
Відповідно до роз'яснень викладених у п.п. 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. При цьому, ухилення від виховання можна розцінювати лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Згідно до положень ст. 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей, ратифікованої Україною 03.08.2006, під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган приділяє належну увагу думкам, висловленим дитиною.
Так, суд вважає, що доводи позивача про невиконання батьківських обов'язків ОСОБА_3 по відношенню до своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо відсутності участі у вихованні дитини, ненадання матеріальної допомоги, суд дійшов висновку про доведеність позовних вимог та необхідність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його дитини ОСОБА_4, оскільки цього вимагають насамперед його інтереси.
Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується ст. 141 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивачки сплачені судові витрати по справі (а.с.1).
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 164, 167, 171 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 12,13, 23, 76-83,141,258, 259,263,264,265, 268, 271,273,280-282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно його дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640,00 гривень (шістсот сорок грн. 00 коп.)
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повне судове рішення складено 19 січня 2018 року і підписано без його проголошення.
Суддя: Н. М. Ваврушак