Справа №592/6349/17
Провадження №2-др/592/6/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ

02.02.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: головуючого - судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ковпаківського райсуду м. Суми від 19.12.2017 року були задоволені позовні вимоги позивача ОСОБА_1 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Поновлено ОСОБА_1 на посаді консультанта з правових питань Об'єднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» з 13 травня 2017 року. Стягнуто з ОПОППММ ПАТ «Сумське МНВО» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 9750 грн. 60 коп., з наступним відрахуванням всіх необхідних платежів та податків при видачі грошової суми.

Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді консультанта з правових питань ОПОППММ ПАТ «Сумське МНВО» з 13 травня 2017 року та в частині виплати присудження працівникові заробітної плати, за один місяць в розмірі 1083 грн. 40 коп., із відрахуванням усіх обов'язкових платежів згідно чинного законодавства

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 29.01.2018 року цивільна справа була повернута для постановлення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат в установленому законом розмірі.

На підставі п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 6 ст. 141 ЦПК України передбачено, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що необхідно винести додаткове рішення про стягнення з ОПОППММ ПАТ «Сумське МНВО» на користь держави судовий збір в розмірі 1280 грн., оскільки позивач звільнений від сплати судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст. 270 , 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Стягнути з Об'єднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на користь держави судовий збір в розмірі 1280 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано

Суддя І.М. Фоменко