overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/898/18
УХВАЛА

"12" лютого 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2018 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 23 735, 54 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674 від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року зі змінами і доповненнями, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить в даному випадку 1762, 00 грн.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Позивачу необхідно сплатити та надати оригінал документу про підтвердження сплати судового збору в повному обсязі, що становить в даному випадку 1762, 00 грн.

Реквізити для сплати судового збору - отримувач коштів: УК у м. Кропивницький/Ленінський р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409; банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області; код банку отримувача (МФО) 823016; рахунок отримувача 0004; код класифікації доходів бюджету 22030101).

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків до вказаного терміну, позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 1907/1684/2012
У Х В А Л А

"14" лютого 2018 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши в місті Зборові справу за заявою Державного підприємства «Укрриба» про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зборівського районного суду від 22 серпня 2012 року визнано за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно - споруди гідротехнічні ставка №9Б - (частину земляної греблі довжиною 10 м.) поз.2 та водовипуск поз.1 що знаходяться по вул.Шевченка 9Б смт.Залізці Зборівського району.

Державне підприємство «Укрриба» звернулось до суду із заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що в судовому рішенні зазначена дата його ухвалення 27 серпня 2012 року.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Зборівського районного суду від 22 серпня 2012 року визнано за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно - споруди гідротехнічні ставка №9Б - (частину земляної греблі довжиною 10 м.) поз.2 та водовипуск поз.1 що знаходяться по вул.Шевченка 9Б смт.Залізці Зборівського району. Зазначена дата вказана в ухвалі про відкриття провадження та про призначення цивільної справи до судового розгляду, в оригіналі рішення. При переведенні рішення 27 серпня 2012 року в статус оригінал у програмі Д3 здійснено привязку до поточної дати, в звязку з чим виникла розбіжність у даті оригіналу та копії рішення. Тому в копії дата винесення рішення невірно вказана 27 серпня 2012 року

Згідно ст..269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як зазначено в п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Враховуючи, що виправлення описки не змінює зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які вливають на можливість реалізації судового рішення, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

В копії рішення суду по цивільній справі про визнання за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно - споруди гідротехнічні ставка №9Б - (частину земляної греблі довжиною 10 м.) поз.2 та водовипуск поз.1 що знаходяться по вул.Шевченка 9Б смт.Залізці Зборівського району дату його ухвалення вважати 22 серпня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 15 днів через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/133/18
Провадження № 2/552/375/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Васильєвої Л.М.,

при секретарі Орламенко А.О.

з участю представника позивачів адвоката ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Полтавської міської ради, треті особи: Перша полтавська державна нотаріальна контора, ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2018 року позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

В судовому засіданні представника позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття провадження у справі у частині позовних вимог ОСОБА_5

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує будь-чиїх прав, суд приходить до висновку про прийняття відмови ОСОБА_5 від позову та в цій частині закриття провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Полтавської міської ради, треті особи: Перша полтавська державна нотаріальна контора, ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності в порядку спадкуванняв частині позовних вимог ОСОБА_5

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Васильєва
Провадження № 2-сз/235/49/18
Справа № 235/300/18
УХВАЛА

про повернення судового збору

5 лютого 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченої суми судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

При подачі позовної заяви до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від заливу квартири позивачем ОСОБА_1 було надмірно сплачено судовий збір в розмірі 528,60 грн.

02 лютого 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченої суми судового збору.

Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

На підставі наведеного, підлягає поверненню позивачу надмірно сплачена ним сума судового збору в розмірі 528,60 грн. згідно квитанції №0.0.947113233.1 від 23.01.2018 р. згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013р. за № 1650/24182, з наступними змінами та доповненнями.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) судовий збір, надмірно сплачений нею за квитанцією №0.0.947113233.1 від 23.01.2018 року, на наступні реквізити: отримувач Покровськ. УК /м. Покровськ/ 22030101, код отримувача: 37803022, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача: 834016, рахунок 0060, в сумі 528 (пятсот двадцять вісім) гривень 60 копійок згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013р. за № 1650/24182, з наступними змінами та доповненнями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова
Справа № 315/147/18 року
Номер провадження № 2-о/315/15/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши заяву

ОСОБА_2, ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство Соціальної політики України, КУ «Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради, орган опіки та піклування Гуляйпільської районної державної адміністрації, про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2, ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство Соціальної політики України, КУ «Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради, служба у справах дітей Гуляйпільської районної державної адміністрації, про усиновлення дитини.

Дана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 311 ЦПК України, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

У відповідності до ч. 1 ст. 312 ЦПК України суддя під час підготовки справи про усиновлення дитини до розгляду вирішує питання про участь у ній заінтересованих осіб.

Згідно з ч. 7 ст. 314 ЦПК України для внесення змін до актового запису про народження усиновленої дитини або повнолітньої особи копія рішення суду надсилається до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, а тому до участі у справі слід залучити Токмацький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області.

Згідно з ч.3 ст.313 ЦПК України, для забезпечення таємниці усиновлення у випадках встановлених Сімейним Кодексом України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293, 310-313 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство Соціальної політики України, КУ «Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради, орган опіки та піклування Гуляйпільської районної державної адміністрації, Токмацький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про усиновлення дитини.

Призначити цивільну справу до розгляду у закритому судовому засіданні за участі присяжних на 19.02.2018 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м.Гуляйполе, вул. Велика, 31 (каб. №17).

Направити заявникам копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати у строк до початку судового засідання надати до суду свої письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Телегуз
Справа № 592/821/18
Провадження № 2/592/1031/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

2) Призначити підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 26 лютого 2018 року в залі судових засідань № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

5) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 462/2723/17 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/783/7257/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 лютого 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. і ОСОБА_2,

при секретарі Цапові П.М.,

за участю позивача ОСОБА_3 і його представників: ОСОБА_4 і адвоката ОСОБА_5;

ОСОБА_6 представника ЛМКП «Львівтеплоенерго»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, представника ОСОБА_3, на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, представника ОСОБА_3, залишити без задоволення, а рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 листопада 2017 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
справа № 489/6756/18 провадження № 2-о/489/140/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1), Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради (адреса місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20), про усиновлення дитини

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою проусиновлення малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява відповідає вимогам статті 311 ЦПК України, обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, відсутні.

З огляду на те, що заява подана із додержанням вимог ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Одночасно, на підставі статті 52, частини 3 статті 294 ЦПК України суд вважає за потрібне залучити в якості заінтересованої особи батька малолітньої дитини - ОСОБА_4, оскільки ухвалене у справі рішення може стосуватися його прав.

Керуючись статями 4, 187, 190, 260, 261, 294, 313 ЦПК України,

ухвалив:

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 489/6756/18 (провадження № 2-о/489/140/18)за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини.

2. Залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_4, адреса проживання: АДРЕСА_2.

3. Здійснювати розгляд справи за правилами окремого провадження в закритому судовому засіданні.

4. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 07 грудня 2018 року о 09:00 годинів приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, 4-й поверх, зал судових засідань № 12 (каб. 417).

5. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

6. Заінтересовані особи мають право подати письмові пояснення щодо заяви у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

7. Права та обов'язки учасників справи визначені у статті 43 ЦПК України.

8. Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу передбачені статтями 143-148 ЦПК України).

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud1416/.

10. Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя І.В.Коваленко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.01.2018 року 465/6987/17
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 2655,14 грн., судовий збір в сумі 1600,00 грн.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (НОМЕР_2)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 2655 (дві тисячі шістсот п'ятдесят п'ять грн.) 14 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 1600грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
Справа № 686/1420/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

5 лютого 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/1420/18 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 (29011, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності, тому, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/1420/18 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 (29011, АДРЕСА_1).

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., зал № 2, вул. Камянецька, 117) на 26 лютого 2018 року о 14.15 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов у строк до 20 лютого 2018 р.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 26 лютого 2018 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 26 лютого 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: