overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

08 лютого 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду від 08 грудня 2017 року провадження в справі зупинено та надано сторонам строк для примирення терміном два місяця для збереження сім'ї.

Відповідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

08 лютого 2018 року закінчився строк наданий сторонам для примирення, а отже підстави зупинення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відпали.

Суддя вважає за потрібне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання за правилами загального позовного провадження на 26 березня 2018 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №687/952/17
№2/687/7/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2018 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Чемеровецького районного нотаріального округу Пилявський Володимир Броніславович, Чемеровецька селищна рада Чемеровецького району Хмельницької області, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину та державного акту на право власності на земельну ділянку,

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Чемеровецького районного нотаріального округу Пилявський Володимир Броніславович, Чемеровецька селищна рада Чемеровецького району Хмельницької області, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину та державного акту на право власності на земельну ділянку задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане завідуючим Чемеровецької державної нотаріальної контори Пилявським В.Б. від 01 квітня 2002 року, зареєстроване в реєстрі за № 466, згідно якого спадкоємцем майна ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є її дочка ОСОБА_2, а спадкове майно, на яке видане це свідоцтво складається з права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом НОМЕР_1.

Визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2, виданий 14.12.2009 року ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1280 грн. понесених судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
08.02.2018 Провадження по справі № 2-о/380/9/18
Справа № 380/105/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Лісовенка П.І.

за участю секретаря : Столярчук В.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту єврейського походження, заінтересовані особи: Пятигірська сільська рада Тетіївського району Київської області, Тетіївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 05.06.1993 року в с.Денихівка Тетіївського району Київської області, за національністю був євреєм.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не прибула, надала до суду клопотання про залишення заяви без розгляду.

Заінтересована особа: представник Пятигірської сільської ради Тетіївського району Київської області в судове засідання не прибув, надали до суду заяву про розгляд справи за відсутності їхнього представника, заперечень на заяву не мають.

Заінтересована особа: представник Тетіївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану в судове засідання не прибув, надали до суду заяву про розгляд справи за відсутності їхнього представника, заперечень на заяву не мають.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає за необхідне залишити заяву без розгляду, відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки, це не порушує законних прав громадян та не суперечить чинному законодавству.

Керуючись ст. ст.257, 353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту єврейського походження, заінтересовані особи: Пятигірська сільська рада Тетіївського району Київської області, Тетіївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В. розглянув заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дзержинськтепломережа" (місце знаходження: 85200 Донецька область, м. Торецьк, вул. Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (місце проживання: 85200, АДРЕСА_1), і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст.160-164 ЦПК України, керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-н/225/18/2018 і надати справі № 225/6489/17.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 682/919/17
Провадження № 2/682/471/2017
У Х В А Л А

"06" лютого 2018 р. м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.06.2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного тровариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору ,

в с т а н о в и в

Судом допущена описка в резолютивній частині заочного рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.06.2017 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 24.07.2013 р, що утворилася станом на 31.01.2017 р в сумі 14 551 грн 74 коп, 1600 грн судових витрат та 630 грн витрат на поміщення оголошення в газеті з викликом відповідача в судове засідання, а саме: ім"я відповідача вказано "Ірина" замість "Інна".

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.06.2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного тровариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Вважати правильним та читати другий абзац резолютивної частини в такій редакції:

"Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.07.2013 р, що утворилася станом на 31.01.2017 р, в сумі 14551 грн 74 коп (чотирнадцять тисяч п"ятсот п"ятдесят одна грн 74 коп), 1600 грн 00 коп судових витрат, 630 грн витрат на поміщення оголошення в газеті "Урядовий кур"єр" з викликом відповідача в судове засідання" .

Суддя
Справа № 361/7287/17
провадження № 2/361/817/18
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньовій Т.В., при секретарі Корніюк К.А., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків за не обліковане споживання газу,

встановив:

Провадження у справі відкрито 14.12.2017р., справу призначено в судове засідання до розгляду по суті.

Згідно п. 9 перехідних положень ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017р., справа розглядається за нормами ЦПК України в новій редакції.

Враховуючи положення ст. 274 та ст.19 ЦПК України дана справа, виходячи з предмету спору і ціни позову, є малозначною і розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання відповідач не з,явився, заперечень у строк, вказаний в ухвалі про відкриття провадження у справі, та/або відзиву на позов не подав.

Є необхідність для надання учасникам справи строку для виконання вимог ЦПК України в новій редакції.

Керуючись п.9 Перехідних положень, ст.19, 274, ст.ст.177-181 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

2.Судове засідання розгляду справи по суті відкласти на 12.03.2018 р. 14-30 .

3.Викликати відповідача. Попередити, що повторна неявка відповідача є підставою для заочного розгляду справи.

5.Встановити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву та доказів - 15 днів; позивачу строк на подання відповіді на відзив та доказів 5 днів з дня отримання відзиву; відповідачу строк для подання заперечень 5 днів з дня отримання відповіді позивача.

6. Розяснити учасникам справи, що вказані у п.5 документи надсилаються суду і одночасно надсилаються іншим учасникам справи з подання суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Невиконання даної вимоги є підставою для неприйняття судом поданих документів. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 296/723/18
УХВАЛА

"26" січня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського національного Агроекологічного університету про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до Житомирського національного Агроекологічного університету про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського національного Агроекологічного університету про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Судове засідання призначити у приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира на 20.02.2018 року на 11.30 год.(м. Житомир, майдан Соборний,1, 3-й поверх, 327 кабінет).

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.zt.court.gov.ua.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 307/2703/17
Провадження № 22-ц/777/661/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

07 лютого 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та стягнення пені за прострочення сплати аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тячівського районного суду від 13 грудня 2017 року, головуючий суддя Гримут В.І.,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11:00 04 квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

-особу, яка подала апеляційну скаргу (відповідача) - ОСОБА_3,

-позивача - ОСОБА_2.

Судді:
Провадження № 2-о/229/43/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 лютого 2018 року м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Лопатко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заінтересована особа Костянтинівська районна державна адміністрація, яка розташована за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр-т.Ломоносова, буд.156, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2018 року заявник ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДН №0173159, виданого на підставі рішення Костянтинівської районної державної адміністрації від 29.05.1996 року за №291, зареєстрованого 19.12.1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №4877.

Заяву подано з підстав неможливості виділення внатурі (на місцевості) земельної ділянки у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Заява подана з додержанням вимог статті 318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. До заяви долучені документи, визначені законом. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 260, 261, 315-316 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Костянтинівська районна державна адміністрація, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 28 лютого 2018 року на 14:30 годину.

В судове засідання викликати представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. В. Лопатко
Справа № 683/2384/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2018 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Барикіній Л.В.

представнику позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_2 до Староостропільської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності на спадкове майно,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою Садова,8 с.Старий Остропіль Старокостянтинівського району Хмельницької області, після смерті ОСОБА_3, який помер 03.03.2002р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя :
Справа №295/367/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Зубрицької Т.Л.

провів підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої осби - Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі 12.01.2018 року звернулись до суду з даним позовом.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 19.01.2018 року по справі відкрите проваження - за загальними правилами його проведення, підготовче судове засідання призначене на 05.02.2018 року.

Позивачами подано клопотання про виклик свідків - ОСОБА_6, ОСОБА_7

Інші додаткові процесуальні дії, що потрібно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, учасниками справи не заявлені. Підстави для ініціювання відповідних дій судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2. кв.11;

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2. кв.14.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиві показання та за відмову від дачі показань.

Закрити підготовче провадження у справі, призначити справу до судового розгляду по суті на 28.02.2018 року о 9-30 год. в каб. 4-Б-7 Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа №478/1525/17 02.02.2018
Провадження №22-ц/784/377/18
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області, вивчивши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» в особі його структурного підрозділу філії Казанківського району Східного округу (далі - ПАТ «Миколаївобленерго») на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 26 грудня 2017 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Миколаївобленерго» на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 26 грудня 2017 року.

Витребувати у Казанківського районного суду Миколаївської області терміново, цивільну справу № 478/1525/17 за позовом ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1

Роз'яснити учасника справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 26 лютого 2018 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Н.В. Самчишина