Справа 415/2956/13-ц
Провадження № 6/415/27/18
У Х В А Л А

09.02.18 року Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: головучого судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» про заміну способу виконання рішення,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася з заявою про зміну способу виконання рішення, посилаючись на те, що Лисичанським міським судом Луганської області 16.10.2013 року було ухвалено рішення за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № LGY0GK00000003 від 23.01.2007 року було вирішено звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 28,3 кв.м., житловою 16,60 кв.м. яка належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу , посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 23.01.2007 року вартістю 31 057,50 грн. , шляхом продажу квартири з укладенням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем , з отриманням витягу з Державного реестру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості , її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування з можливістю здійсними ПАТ КБ «Приват Банк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету.

На даний момент ПАТ КБ «ПриватБанк» позбавлений можливості виконання зазначеного рішення суду через: відсутність необхідних документів для реалізації предмета іпотеки; відсутністю попиту покупців, відсутністю у Банка вільного доступу до предмету іпотеки, який необхідний для проведення реалізації предмету іпотеки на підставі рішення суду.

Тому просить встановити наступний спосіб виконання рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 16.10.2013 року по справі № 415/2956-13ц : стягнути з відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації : 93100, Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Республіканська, буд.10 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» ( 01001, м. Київ, вул.Грушевського буд, 1Д, ) заборгованість у розмірі 6963,50 дол. США , що за курсом 7,99 відповідно складається за наступного:: -5745,65 дол. США заборгованість за кредитом (тілом кредиту), 873,68 дол. США заборгованість по відсоткам за користувння кредитом, 112,31 дол. США заборгованість за користування кредитом, 213,86 дол.США- пеня за несвоєчасність викоання зобов»язань за договором. Інші положення рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 16.10.2013 року по справі № 415/2956/13-ц залишити без змін. Видати виконавчи листи.

В судове засідання сторони не зявились, належним чином повідомлені, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про зміну способу і порядку виконання рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Лисичанським міським судом Луганської області 16.10.2013 було прийнято рішення по справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором LGY0GK00000003 від 23.01.2007 року.

Відповідно до вимог ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання , відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Саме заміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим.

Однак заявник просить змінити спосіб виконання рішення та в заяві ставиться питання про зміну самого рішення суду .

Таким чином заявником в заяві ставляться питання, які не віднесені до зміни способу і поряду виконання рішення суду, та таким чином заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного , керуючись ст.10,12,258,260,435 України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» про заміну способу виконання рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л.Б.Чернобривко