overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/1246/15-ц
Провадження № 8/565/3/18
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Ковальчук В.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 про перегляд ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 4 вересня 2015 року у справі № 565/1246/15-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «КристалБанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2017 року до Кузнецовського міського суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про перегляд ухвали Кузнецовського міського суду про повернення позову від 04.09.2015 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі №565/1246/15-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Кристалбанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів.

Зі змісту ухвали Кузнецовського міського суду від 04.09.2015 року, про перегляд якого просить представник позивача, випливає, що 03.09.2015 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позову. Згідно з довіреністю від 09.06.2015 року, представник не обмежений у праві подачі такої заяви. На підставі викладеного, суд постановив ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_2

Мотивуючи заяву про перегляд рішення за ново виявленими обставинами, представник позивача вважає нововиявленою обставину ухвалення Верховним Судом України постанови від 04.07.2017 року, яким визначено, що розгляд даної категорії справ підлягає в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.423 ЦПК України, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами ухвали суду, якими закінчено розгляд. Таким чином, такому перегляду підлягають ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Таким чином, ухвала про повернення позову від 04.09.2015 року, яку представник позивача ОСОБА_1 просить переглянути у звязку з нововиявленими обставинами, не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи, тому вона не підлягає такому перегляду

Керуючись ст.ст. 423, 429 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про перегляд ухвали Кузнецовського міського суду про повернення позову від 04.09.2015 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі №565/1246/15-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Кристалбанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів, у звязку з безпідставністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя І.Ю.Зейкан
Справа № 303/4038/17
У Х В А Л А

13.02.2018 м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області - Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12 січня 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 оскаржив у апеляційному порядку рішення суду першої інстанції від 12 січня 2018 року.

Апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п.9 ч.1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції, що діє з 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом з тим, згідно з п.15.5 Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Отже, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції Кодексу від 15 грудня 2017 року, тобто, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Та як вбачається із відповідних відміток на адресному боці поштового конверту, апеляційна скарга надіслана 09.02.2018 року безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області, тобто з порушенням порядку подання, а тому, її слід повернути без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, п.15.5 ч.1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, у редакції з 15.12.2017 року, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12 січня 2018 року, повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.В.Мацунич
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 753/23907/15

провадження № 61-5671 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «АВТ Баварія» на рішення Апеляційного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «АВТ Баварія до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «АВТ Баварія» 03 січня 2018 року звернулося з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

В касаційній скарзі наведено доводи, що стосуються підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/23907/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «АВТ Баварія до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа № 577/1298/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гетьман В. В.
Номер провадження 22-ц/788/433/18 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

14 лютого 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді Левченко Т. А. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 січня 2018 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 січня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: позивачу - Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України», третій особі - ОСОБА_4 (всі на а.с. 158).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу - Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України», відповідачу - ОСОБА_3, третій особі - ОСОБА_4 (а.с. 158).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області Т.А. Левченко
Справа № 577/475/18
Провадження № 2/577/430/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2018 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження: м.Київ, вул. Грушевського,1-Д) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Позивач просить розглянути позов за правилами спрощеного провадження.

Суд вважає, що з огляду на положення частини 2 статті 274 ЦПК України, а також наявності клопотання позивача справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження: м.Київ, вул. Грушевського,1-Д) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Задовольнити клопотання позивача і розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 15 хв. 03 квітня 2018 року в залі судових засідань каб. №7 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІ поверх). Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та позову з додатком надіслати учасникам процесу для відома та виконання.

Протягом п»яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п»ятнадцяти днів - відзив на позов з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а підтвердження надіслання відзиву предоставити суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяВ. О. Кравченко
Дата документу 13.02.2018 Справа № 554/6917/17
У Х В А Л А Справа № 554/6917/17

Провадження № 2/554/3314/2017

13 лютого 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави, у складі:

головуючого судді Шевської О.І.,

при секретарі - Дроздові Д.А..,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Нова Пошта» відділення про стягнення вартості втраченого багажу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Октябрського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Нова Пошта» відділення про стягнення вартості втраченого багажу.

Представником позивача по справі було подано клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції через Комінтернівський районний суд м.Харькова.

У відповідності до ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки позивач знаходиться в м. Харків, таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи суд вважає необхідним провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, керуючисьст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначене на 05.03.2018 року на 13 год. 15 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Комінтернівському районному суду (м.Харків, пров.Брянський, 5, м.Харків) забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 681/1621/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.,

розглянувши позовну заяву

позивачів: ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 30522,

ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 30522,

до відповідача: Полонської міської ради Хмельницької області, , що знаходиться в м. Полонне, вул. Лесі Українки, 113, Хмельницької області, поштовий індекс 30500,

заінтересована особа: сільськогосподарський виробничий кооператив "Лабунський", що знаходиться в с. Новолабунь, вул. Баранова, б/н, Полонського району, Хмельницької області, поштовий індекс 30522,

про визнання права майновий пай в порядку спадкування, -

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просили визнати за ними право власності по 1/2 частині кожному на майновий пай у майновому фонді майна сільськогосподарського виробничого кооператив "Лабунський" у в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 13 березня 2011 року, мотивуючи тим, що на майновий пай відсутнє свідоцтво про право власності.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України вказану справу у спорі, що виник щодо спадкування, слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, призначити підготовче судове засідання на 26 листопада 2018 року о 10.30 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500, в яке викликати сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право предявити зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обовязки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд.

Суддя М.Б.Дідек
Справа № 204/7461/18
Провадження № 2/204/1964/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

31 жовтня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місця реєстрації: м. Дніпро, вул. Партизанська, буд. 28) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Предметом позову є позовні вимоги про розірвання шлюбу. Підстава позову ст. 112 Сімейного кодексу України. Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає. 29 жовтня 2018 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вважаю за потрібне розяснити і запропонувати відповідачу, що він має право подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення, однак не пізніше, ніж до 19 грудня 2018 року. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від неї. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Одночасно до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 190 ЦПК України,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на «19» грудня 2018 року о 09-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (зал № 3), за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 206/257/18
Провадження № 2/206/407/18
УХВАЛА

13.02.2018 року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк», (адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д, ) до ОСОБА_2 (адреса: м. Дніпро, вул. Молодогвардійська,14а/57) про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді від 18 січня 2018 року дану позовну заяву, як таку, що не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України було залишено без руху, позивачу було надано строк на усунення недоліків пять днів з дня вручення копії ухвали.

Копія зазначеної ухвали вручена позивачеві 26 січня 2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Оскільки, в визначений ухвалою строк, позивачем недоліки позовної заяви не були усунуті, згідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повний текст ухвали складено 13 лютого 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.В. Зайченко