Справа № 183/8068/13-ц
№ 6/183/41/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Макаренко А.О.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадкування обовязкової частки у спадщині, визнання права на спадкування по 1/4 частині банківських вкладів, стягнення витрат на поховання, стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення витрат на утримання, догляд та лікування спадкодавця,

в с т а н о в и в :

09 лютого 2018 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадкування обовязкової частки у спадщині, визнання права на спадкування по 1/4 частині банківських вкладів, стягнення витрат на поховання, стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення витрат на утримання, догляд та лікування спадкодавця

Заява повинна бути повернута заявникові з наступного.

У відповідності до рішення суду від 21 серпня 2014 року, сторонами у цивільній справі були: позивачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3; відповідач - ОСОБА_4; третя особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_5.

У відповідності до частини 5 статті 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Таким чином, вимогами частини 5 статті 444 ЦПК України, з заявою про вирішення питання про поворот виконання рішення має право звернутися сторона, яка приймала участь у справі.

Згідно наданих заявником документів, вбачається, що ОСОБА_1 не була стороною при розгляді цивільної справи.

У відповідності до свідоцтва про смерть, відповідач у справі ОСОБА_4, померла 25 травня 2017 року.

У відповідності до заяви, ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_4, померлої 25 травня 2017 року.

Оскільки ОСОБА_1 не була стороною у справі, в прийняття заяви про поворот виконання рішення належить відмовити.

Керуючись частини 5 статті 444 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в прийнятті заяви представника ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадкування обовязкової частки у спадщині, визнання права на спадкування по 1/4 частині банківських вкладів, стягнення витрат на поховання, стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення витрат на утримання, догляд та лікування спадкодавця.

Заяву з додатками - повернути заявнику ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький