Провадження № 2-п/522/73/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, яке було постановлено по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 16.06.2017 року звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення, яке було постановлено 12.05.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов ПАТ «Альфа-Банк» задоволено частково, вирішено стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за договором № 1506/0508/45-017 від 16.05.2008 року у розмірі 29 585,75 доларів США та суму судових витрат у розмірі 11 240,75 гривень.

Заява про перегляд заочного рішення надійшла до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Погрібного С.О., який постановив заочне рішення. Ухвалою суду від 19.06.2017 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення була залишена без руху.

Ухвалою суду від 31.07.2017 року заяву визнано неподаною та повернуто у звязку з тим, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, проте на виконання ухвали суду про залишення позову без руху надходила угода про надання правової допомоги.

До суду 08.09.2017 року знов надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення вже з квитанцією про сплату судового збору.

У звязку із довготривалою відпусткою судді Погрібного С.О., з метою дотримання розумних строків розгляду справи, недопущення порушень законних прав та інтересів громадян та законних інтересів сторін по справі, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи на підставі розпорядження керівника апарату суду від 14.12.2017 року № 1294/17.

Справа надійшла до провадження судді Домусчі Л.В.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII. Вказаним Законом вводиться в дію нова редакція Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень ЦПК України (в новій редакції) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою судді Приморського районного суд м. Одеси ОСОБА_3 від 15.12.2017 року справу призначено до розгляду.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 зазначив, що рішення суду від 12.05.2017 року ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки ОСОБА_1 на час ухвалення рішення суду перебував у лікарні і вважає причини неявки в судове засідання поважними. Також зазначає, що суд не звернув уваги на відсутність у ПАТ «Альфа-Банк» законного права вимоги з відповідача.

В судове засідання 27.12.2017 року сторони не зявилися, у звязку з чим слухання справи було перенесено на 25.01.2018 року.

В судовому засіданні 25.01.2018 року представник позивача ОСОБА_2 пояснила, що заявник перебував на стаціонарному лікуванні у період з 09.05.2017 року по 11.05.2017 року, з 08.06.2017 року перебував на постільному режимі, тому не зміг зявитися в судове засідання Також вказала, що було допущено ряд помилок з банком, а саме перед ПАТ «Альфа-Банк» кредитором був «Сведбанк», у них немає виписок по рахункам.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Згідно вимог ч. 1 ст. 284 ЦПК України (в новій редакції) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, що Приморським районним судом ухвалено рішення від 12.05.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов ПАТ «Альфа-Банк» задоволено частково, вирішено стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за договором № 1506/0508/45-017 від 16.05.2008 року у розмірі 29 585,75 доларів США та суму судових витрат у розмірі 11 240,75 гривень.

Відповідно до відповіді з ГУ ДМС України в Одеській області, встановлено, що відповідач по цивільній справі зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у позовній заяві ПАТ «Альфа-Банк» вказав ту ж саму адресу, тому судові повістки направлялися на цю адресу. В матеріалах справи наявні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення відправлені на адресу ОСОБА_1 (а.с.112, 115), які повертались до суду через закінчення строків зберігання, що на час прийняття рішення суду вважалося належним чином повідомлення.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України (чинній на час розгляду справи) у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Тобто, на момент винесення заочного рішення суддя не мав підстав для перенесення розгляду справи, оскільки ОСОБА_1 не подавав ніяких заяв про відкладення розгляду справи у звязку з поважними причинами, а саме перебування його у лікарні.

В матеріалах справи наявний кредитний договір № 1506/0508/45-017 від 16.05.2008 року укладений між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1, договір купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012 року укладений між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» та додаток І, перелік договорів та купівельна ціна за права вимоги, з якого вбачається, що право вимоги за кредитним договором з ОСОБА_1 перейшло до ПАТ «Альфа Банк» (а.с. 31).

Суд враховує, що заявником не додано доказів, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та які мають мати істотне значення для правильного вирішення спору для можливості скасування заочного рішення відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Неподання суду доказів, якими заявник обґрунтовує необхідність скасування заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.05.2017 року у цивільній справі № 522/15783/16-ц, унеможливлює встановлення їх наявності та істотності значення для вирішення спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, у звязку з чим заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 258-261, 287, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, яке було постановлено по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.01.2018 року.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3