печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Матійчук Г. О.,

при секретарі - Саницькій Б.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халявка Наталія Миколаївна про визнання заповітів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом.

Сторони про день, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, до суду не з'явились.

Представник відповідача ОСОБА_10 - ОСОБА_7 та представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_8 подали заяви про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача та скасування заходів забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 14.07.2017 року.

Позивач судом про розгляд справи повідомлялася належним чином, в судове засідання повторно не з'явився, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Згідно з положенням ч.5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як вбачається з матеріалів справи, в судові засідання 11.09.2018 року та 24.10.2018 року позивач не з'явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином. Із заявою про розгляд справи за його відсутності позивач до суду не звертався.

Згідно з положенням п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, ухвалою суду від 14.07.2017 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халявка Н.М. про визнання заповітів недійсними - задоволено. Накладено арешт та заборону відчуження на квартири, які розташовані за адресами: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2; АДРЕСА_3.

Відповідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду та скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 14.07.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158, 223, 257, 353, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халявка Наталія Миколаївна про визнання заповітів недійсними - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2017 року, знявши арешт та заборону відчуження квартир, які розташовані за адресами: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2; АДРЕСА_3.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О.Матійчук