Ухвала

02 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 161/10560/14-ц

провадження № 61-3811 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області, ухвалу апеляційного суду Волинської області від 29 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2018 року ОСОБА_2 через свого представника з пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення без клопотання про поновлення пропущеного строку.

За даною касаційною скаргою не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження з наступних підстав.

В порушення вимог частини 3 статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_3 на представництво інтересів ОСОБА_2

Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України у редакції Закону України №1401 - VIII від 2 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1312 цієї Конституції у Верховному Суді та судах касаційної інстанції з 1 січня 2017 року здійснюється виключно адвокатами.

Згідно частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Зазначені зміни до Конституції України набули чинності 30 вересня 2016 року, а провадження у справі відкрито після цих змін 22 вересня 2017 року. Отже, представництво заявника у Верховному Суді може здійснюватись виключно адвокатом.

Враховуючи положення підпункту 14 пункту 1 розділу XIII ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другоїстатті 394 цього Кодексу.

Подана касаційна скарга не оплачена судовим збором.

За подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент подання касаційної скарги) становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв'язку з чим їй необхідно 352 грн 40 коп. судового збору, який відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір» має бути перераховано до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду відповідний документ.

В порушення вимог пункту 1 частини 4 статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не надано копії доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з вимогами частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області, ухвалу апеляційного суду Волинської області від 29 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 21 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 02 березня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко