overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 220/214/18
Номер провадження2/220/237/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

01 лютого 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, провул. Фонтанний, б. 15, с. Старомлинівка, Великоновосілківського району Донецької області) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, вул. Щетініна, м. Донецьк Донецької області), про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Вимоги позивача мотивовано тим, що позивач та відповідач, протягом тривалого часу разом не проживають та шлюбних стосунків не підтримують.

Позовна заява відповідає вимог ст. 175, 177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 10 годину 20 хв. 05.03.2018 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачеві у строк до 15 днів з дати отримання ухвали про відкриття провадження направити суду та позивачу відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
У Х В А Л А

Справа №348/2100/17

12 лютого 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Грещука Р.П.,

секретаря Шпитко М.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

її представника - ОСОБА_2,

представника служби у справах

дітей Надвірнянської РДА -ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа - Служба в справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

17.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 12.02.2018 року до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи було залучено Службу в справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просить його задоволити. Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією. Про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не поступало.

У відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи думку учасників процесу присутніх в судовому засіданні та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.260, ч.1 ст.280, ч.1 ст.281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа - Служба в справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 226/2767/15-ц
Провадження № 4-с/226/4/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

представника стягувача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мирнограді скаргу стягувача ОСОБА_2, боржник: Державне підприємство «Мирноградвугілля», на бездіяльність начальника Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Іванової Тетяни Григорівни,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_2, боржник: Державне підприємство «Мирноградвугілля», на бездіяльність начальника Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Іванової Тетяни Григорівни відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складений 19.02.2018 року.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 275/81/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/81/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду 20 лютого 2018 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України на ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії

Суддя ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.18 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що подружні стосунки були припинені у серпні 2017 р., через несумісність характерів та різні погляди на життя, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків вона не бажає, від спільного подружнього життя мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка в судове засідання не зявилася, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, на примирення не згодна, просила справу слухати у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, у письмовій заяві позов визнав, на примирення не згоден, попереджений про наслідки визнання позову, справу просив слухати за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 січня 2010 р., Відділом реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №29. Подружні стосунки між сторонами були припинені у серпні 2017 р., через несумісність характерів та різні погляди на життя, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків позивачка не бажає, від спільного подружнього життя малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Судовий збір у розмірі 704,8 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 12, 206, 263-265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНП НОМЕР_2, який мешкає за адресою: Луганська обл., м. Алчевськ, вул. Ленінградська, буд. 43 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 23 січня 2010 р., Відділом реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №29, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/24/18
У Х В А Л А

"09" лютого 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Промінська сільська рада Криничанського району Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сімєю,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10 січня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Відповідно ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Промінська сільська рада Криничанського району Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сімєю до судового розгляду по суті на 26.02.2018 року о 14:00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 523/1702/18
Провадження №2/523/2307/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2018 р.

м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей -

ВСТАНОВИВ

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох малолітніх дітей з підстав самоусунення відповідача від їх утримання.

До позовної заяви додано довіреність, видану директором ТОВ «ІНВЕСТРОСТКАПІТАЛ» ОСОБА_3, якою уповноважено ОСОБА_3 на представництво в суді інтересів ОСОБА_1 на підставі Договору № 01-12/17 від 2017-12-01, укладеного в письмовій формі між ТОВ «ІНВЕСТРОСТКАПІТАЛ» та ОСОБА_4. Інші докази на підтвердження повноважень відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Статтею 40 Закону України «Про нотаріат», не зазначено довіреності юридичної особи на представництво інтересів фізичної особи.

Довіреністю, посвідченої директором ТОВ «ІНВЕСТРОСТКАПІТАЛ» ОСОБА_3, уповноважено ОСОБА_3 на представництво в суді інтересів ОСОБА_1, про що свідчить її підпис, однак, відповідно до ч.2 ст.245 ЦК України довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню.

На підставі вищезазначеного, представником ОСОБА_1 надано до суду довіреність, яка не підтверджує його повноважень в порядку, встановленому ЦПК України, в редакції від 15.12.2017 р., що свідчить про відсутність у представника цивільної процесуальної дієздатності на вчинення процесуальних дій від імені заявника.

У відповідність до п.1ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

Отже, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.62, п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, подану до суду ОСОБА_3 - повернути.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 08 лютого 2018 року.

Суддя: В.Г. Дяченко
Номер справи 623/346/18
Номер провадження 2-о/623/36/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2018 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа:Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини (в порядку статті 317 ЦПК України), -

в с т а н о в и в:

07 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою до заінтересованої особи про встановлення факту народження дитини (в порядку статті 317 ЦПК України)

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини (в порядку статті 317 ЦПК України).

Призначити судове засідання на 07.02.2018 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м.Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.02.2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Провадження № 2/522/39/18
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали заяви ОСББ «Світлий - 3» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 06 грудня 2017 року заява залишена без руху, оскільки судовий збір не сплачений. Копія ухвали була направлена позивачу для усунення вищевказаних недоліків в строк не більше 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Однак, до теперішнього часу заявником не усунуті недоліки, визначені судом.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, через не усунення в повному обсязі виявлених судом недоліків, вважаю, що заява ОСББ «Світлий - 3» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги, підлягає поверненню та визнання її не поданою.

Також суд повідомляє позивача про те, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСББ «Світлий - 3» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги вважати неподаною та повернути.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів дня її отримання.

Суддя Л. М. Чернявська

08.02.2018
Справа № 279/470/18
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкова Н.Я., по справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, заінтересована особа Коростенський МРВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області, по цивільній справі №2-422/10 ,

В С Т А Н О В И В:

Скарга відповідає вимогам ст.448,449 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, підвідомча Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст.450 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення Начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, заінтересована особа Коростенський МРВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області, по цивільній справі №2-422/10 прийняти до розгляду.

Судове засідання з розгляду скарги призначити 19.02.2018 року о 08.30 год., викликавши заявника, начальника Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області, заінтересовану особу, сторони виконавчого провадження.

Зобов'язати державного виконавця Сладь Т.П. надати в судове засідання виконавче провадження №40029746.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно з оригіналом
Справа №766/2657/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Сікорська Я.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на частку у спільному сумісному майні подружжя та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на частку у спільному сумісному майні подружжя та визнання права власності на спадкове майно.

30.01.2018 року через канцелярію суду позивачем надано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду на підставі ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, що не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з даним позовом в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, 258, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на частку у спільному сумісному майні подружжя та визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 523/846/18
Провадження №2/523/1856/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (65111, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65111, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження у звязку із відсутністю клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (ст. 276 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (65111, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65111, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Беручи до уваги норми ст.ст. 178, 179, 181, 191, 192 ЦПК України, надати відповідачу строк для подання відзиву на позов, протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, проведення підготовчого засідання призначити в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, 06 березня 2018 року о 11:00 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя