Справа № 155/212/17 Головуючий у 1 інстанції: Шмідт С.А.
Провадження № 22-ц/773/203/18 Категорія: 30 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

з участю:

секретаря Черняк О. В.,

представника позивача Козака В. І.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Мрія» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих злочином, за апеляційною скаргою позивача Кредитної спілки «Мрія» на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 16 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Мрія» (скорочено КС «Мрія») звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих злочином. Позов мотивовано тим, що постановою Горохівського районного суду Волинської області від 26 серпня 2014 року відповідача було звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності. В постанові зазначено, що ОСОБА_2 заподіяла Кредитній спілці «Мрія» матеріальну шкоду в розмірі 36566,00 грн. Так, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді менеджера з надання фінансових послуг Горохівського структурного підрозділу КС «Мрія», виконуючи повноваження керівника цього підрозділу, являючись службовою та матеріально-відповідальною особою, а також одноосібним розпорядником грошових коштів підрозділу, в період березня 2007 року - вересня 2008 року, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам КС «Мрія», вимог її Статуту, Положення Про Горохівський структурний підрозділ КС «Мрія», Посадової інструкції умисно з корисливих мотивів в період з березня по травень 2007 року, січня по березень 2008 року, отримуючи від дійсних позичальників платежі для сплати за раніше виданими кредитними договорами, без проведення обліку отриманих коштів по касі підрозділу, без видачі позичальникам підтверджуючих сплату бухгалтерських документів за договорами кредитів, всього заподіяла шкоди КС «Мрія» на суму 36566 гривень, яку позивач і просить стягнути з відповідача.

Рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 16 листопада 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач КС «Мрія» подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що позивачем в суд першої інстанції надано всі докази того, що відповідач по даній справі своїми умисними діями наніс збитки позивачу, в рамках кримінального провадження ОСОБА_2 визнала свою вину, однак її було звільнено від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності .

Таким чином, покликаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, позивач просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

В суді апеляційної інстанції представник позивача Козак В. І. підтримав апеляційну скаргу з наведених у ній підстав, а відповідач ОСОБА_2 апеляційну скаргу не визнала та просила її залишити без задоволення.

Суд апеляційної інстанції в складі колегії суддів, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що з постанови Горохівського районного суду Волинської області від 26 серпня 2014 року вбачається, що за клопотанням прокуратури Горохівського району відповідача звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності. При цьому в постанові суду не зазначено думки відповідача стосовно визнання її вини у вчиненому, а відображено лише той факт, що відповідач погодилася із клопотанням прокурора про звільнення її від кримінальної відповідальності. Тому вказана постанова суду не є такою, що беззастережно підтверджує факт спричинення позивачу відповідачем збитків внаслідок вчинення нею злочину, а інших доказів на обґрунтування доводів представником позивачем суду не надано.

Так, судом першої інстанції встановлено, що відповідач ОСОБА_2 перебувала на посаді менеджера з надання фінансових послуг Горохівського структурного підрозділу КС «Мрія» та виконувала повноваження керівника цього підрозділу. Органами досудового слідства ОСОБА_2 було обвинувачено в тому, що вона, перебуваючи на даній посаді, привласнила 36566 грн., які були сплачені членами кредитної спілки, але не своєчасно проведені по звітах, і які, як стверджує відповідач були проведені по звітах пізніше.

Постановою Горохівського районного суду Волинської області від 26 серпня 2014 року (а.с. 3) за клопотанням прокуратури Горохівського району відповідача звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

В межах кримінальної справи цивільний позов не розглядався.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України (у редакції, що діяла на час ухвалення рішення в даній справі судом першої інстанції) вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З аналізу вищенаведеної норми слідує, що для застосування такої міри цивільно-правової відповідальності як відшкодування шкоди (майнової чи моральної), необхідна наявність чотирьох умов відповідальності, а саме: вина відповідача; протиправна поведінка відповідача; наявність шкоди; причинний зв'язок між протиправною поведінкою та завданою шкодою.

Суд апеляційної інстанції погоджується з думкою суду першої інстанції, що оскільки в постанові Горохівського районного суду Волинської області від 26 серпня 2014 року не зазначено думки відповідача стосовно визнання її вини у вчиненому, а відображено лише той факт, що відповідач погодилася із клопотанням прокурора про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, тому підстави для задоволення позову в даній цивільній справі відсутні.

Що стосується правомочності поданої позовної заяви Кредитної спілки «Мрія», то з матеріалів справи убачається, що розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України № 376 від 23 червня 2011 року стверджується, що вищевказана комісія схвалила рішення члена комісії № 71 КС від 20 червня 2011 року щодо виключення інформації про КС «Мрія» з державного реєстру фінансових установ та анулювання свідоцтва фінансової установи у зв'язку із систематичним невиконанням кредитною спілкою заходів впливу, застосованих Держфінпослуг (а.с. 53).

Статтею 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» (у редакції на час виключення інформації про КС «Мрія» з державного реєстру фінансових установ) встановлено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Як вбачається з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АВ № 192577, виданої 15 квітня 2013 року (а.с. 4), а також з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, сформованого 16 листопада 2015 року (а.с. 22-24), Кредитну спілку «Мрія» зареєстровано як юридичну особу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, дата та номер запису - 04 червня 2004 року, 14 червня 2005 року, 1 000716.

На підставі наведеного, враховуючи встановлені обставини справи, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 367, 368, 371, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд в складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача Кредитної спілки «Мрія» залишити без задоволення.

Рішення Горохівського районного суду Волинської області від 16 листопада 2017 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий

Судді

Повний текст постанови складено 31 січня 2018 року.