Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1695/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Боголюбової Л.М., за участі секретаря Кондратюк О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

в обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 06.12.2011 року ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 6500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України.

Згідно ст.ст.526,527,530 Цивільного кодексу України зобов»язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконала.

В звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідачка станом на 21.09.2017 має заборгованість 17858.15 грн., що складається :

4409.10 грн. - заборгованість за кредитом; 4710.94 грн. -заборгованість по відсотках;

7411.53 грн. - нараховано пені, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 826.58 грн. - штраф (процентна складова).

З вище наведених підстав просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 17858.15 грн. за кредитним договором та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання подав заяву, просить задовольнити позовні вимоги та провести судовий розгляд справи без його участі, в звязку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні.

Відповідачка на слухання справи не з»явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, в позові банку просить відмовити, оскільки заборгованість по кредитному договору нею погашена, про що подала відповідну довідку.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по даній справі, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачкою 06.12.2011 року укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 6500 грн..

Крім того, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг та правилами користування платіжною карткою складає між ним та позивачем кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві.

При укладанні вищезазначеного договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ст.634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Згідно ст.638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, в установлений строк відповідно до умов договору.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Позивачка подала довідку про відсутність у неї заборгованості перед банком станом на 12.01.2018 року, що підтверджує виконання нею взятого зобов»язання згідно даного кредитного договору.

В судове засідання ПАТ КБ «Приватбанк» надіслав довідку про те, що ОСОБА_1 не має заборгованості перед банком, що також стверджується квитанцією Красилівського відділення Хмельницької філії ПАТ «Приватбанк» від 21 грудня 2017 року про переказ готівки в сумі 20 700 (двадцять тисяч сімсот) гривень, тобто погашення усієї суми заборгованості.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 261, 526, 527, 530, 610,611,614 ЦК України, Законом України "Про банки і банківську діяльність", ст.ст.2, 3, 13, 23, 81, 95, 133, 258, 264, 265, 272, 273, 280, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В позові Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_2