overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження 2/201/3272/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 листопада 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 30 жовтня 2018 року надійшла позовна заява ПрАТ «НВО «Созидатель» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 261, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 11 годину 00 хвилин 29 січня 2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набрала законної сили 05 листопада 2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Антонюк
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9754/17
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси:

в складі: головуючого судді - Казидуб О.Г.

за участю секретаря - Зайцевої О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та визначення порядку користування квартирою,що є спільною власністю подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про вселення та визначення порядку користування квартирою,що є спільною власністю подружжя .

Позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду,в зв»язку з мирним врегулюванням справи. .

Суд , вивчивши матеріали справи приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи, подав заяву про залишення позову без розгляду .

На підставі вищевикладеного та п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та визначення порядку користування квартирою,що є спільною власністю подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 днів.

Головуючий: ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/93/18
Провадження № 2-о/280/16/18
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції, Житомирської області (місцезнаходження: м.Коростишів, Житомирська область) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-319 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції, Житомирської області (місцезнаходження: м.Коростишів, Житомирська область) про встановлення факту смерті.

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 15.03.2018 року на 10 год. 30 хв., у залі судових засідань №3, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.03.2018 р. письмові пояснення щодо заяви.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 676/1597/17
Номер провадження 2-во/676/8/18
У Х В А Л А

24 січня 2018 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Роговської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський заяву представника ПАТ КБ «Приватабнк» про виправлення описки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ «Приватабнк» звернувся із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 676/1597/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, просить суд зазначити вірну адресу боржника(проспект). Представник просить заяву розглянути без його участі.

В судове засідання відповідачка не зявилася, про розгляд заяви повідомлялася судовою повісткою, суд вважає за можливе питання розглянути без її участі.

Фіксування судового процесу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Камянець-Подільського міськрайсуду Хмельницької області від 18 серпня 2017 р. по справі № 676/1597/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов було задоволено частково. Зазначеним рішенням суду було стягнуто з ОСОБА_1 (06.04.1994 р. н., ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.03.2014 р. в сумі 9703,89 грн., в т.ч.: заборгованість за кредитом 475,75 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 8228,14 грн., заборгованість по пені 1000,00 грн.; 1244,68 грн. судового збору; 180,00 грн. витрат пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Рішення суду набрало законної сили 18.10.2017 р.

20.10.2017 р. судом за звернення представника позивача було видано виконавчий лист.

При виготовлені виконавчого листа судом було допущено описку, а саме не вірно зазначено адресу проживання боржника, замість «проспект Грушевського, 31а» помилково вказано «вул..Грушевського, 31а».

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.432 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву задоволити. Внести виправлення помилки допущеної у виконавчому листі виданому Камянець-Подільським міськрайонним судом 20.10.2017 р. по справі № 676/1597/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вказавши адресу боржника «м.Камянець-Подільський, проспект Грушевського, 31а» замість «м.Камянець-Подільський, вулиця Грушевського, 31а»

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
Справа № 453/1591/16-ц
№ провадження 2/453/191/18
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

01.02.2018 року Сколівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з участю третьої особи Славської селищиної ради Сколівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом.

В судове засідання сторони не з»явились однак до початку судового засідання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 подала до суду заяву за вх. №427 від 31.01.2018 року про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК УКраїни існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з участю третьої особи Славської селищиної ради Сколівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом, на 11 годину 13 березня 2018 року.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_5
Справа № 308/8351/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Леміш О.М

з участю секретаря Химинець О.Я

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та Удало - ОСОБА_2 до ПАТ "РодовідБанк" , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3О про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 та Удало - ОСОБА_2 до ПАТ "РодовідБанк" , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3О про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання звязку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника прибути до Ужгородського міськрайонного суду в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження відповідача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м. Києва .

Керуючись ст.212 ЦПК України,

ухвалив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 та Удало - ОСОБА_2 до ПАТ "РодовідБанк" , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3О про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню призначити на 10:30 год.05.03.2018 року провести у режимі відеоконференції .

Доручити Оболонському районному суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2Є) забезпечити проведення судового засідання о 10:30 год. 05.03.2018 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Оболонському районному суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2Є) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М Леміш
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 лютого 2018 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Кирилюк Н.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,-
Керуючись ст.ст.509, 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України,
Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.А.Кирилюк
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________201___ року
та може бути пред'явлений до виконання до_________________201_____року.
Суддя Н.А.Кирилюк
Справа № 527/42/18
провадження № 2/527/205/18
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Левицької Т.В., при секретареві судового засідання Папенко Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Глобинської міської ради Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, за участю третіх осіб: ОСОБА_3, Глобинської державної нотаріальної контори Полтавської області, сектору державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2018 представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить визнати за позивачем в порядку спадкування за законом 3/10 частки права власності на нерухоме майно після померлого 18.02.1998 року ОСОБА_4 та 3/20 частки права власності на нерухоме майно після померлої 15.01.2017 року ОСОБА_5 на житловий будинок, що розташований за адресою: м. Глобине, вул. Центральна, 4, Полтавської області.

В судове засідання третя особа ОСОБА_3 не з»явився, не надав до суду пояснень про причини неявки, в матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення останньому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до частини 2 статті 223 Цивільно процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із частиною 1 статті 240 Цивільно процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що третя особа в судове засідання не зявився, не надав до суду пояснень про причини неявки, в матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення останньому повідомлення про дату, час та місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повідомивши учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись статтями 223, 240, 260 Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Глобинської міської ради Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, за участю третіх осіб: ОСОБА_3, Глобинської державної нотаріальної контори Полтавської області, сектору державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації відкласти до 09.30 год. 5 березня 2018 року. Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкладення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 496/436/15-ц
Провадження № 2/496/407/18
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі Горищенко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому вона просить витребувати у ПАТ «Дельта Банк» кредитну справу за кредитним договором про надання споживчого кредиту № 0, який був укладений між АКІБ «Укрсиббанк» (згодом ПАТ «Укрсиббанк») та ОСОБА_5

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки у відповідача є складнощі в отриманні доказів, є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» кредитну справу за кредитним договором про надання споживчого кредиту від 22 вересня 2006 року за № 0, який був укладений між АКІБ «Укрсиббанк» (згодом ПАТ «Укрсиббанк») та ОСОБА_5.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду підлягає виконанню у строк до 27 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 752/2454/18
Провадження № 2-о/752/213/18
У Х В А Л А

08.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа - Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту народження дитини, суд -

Встановив

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 259-260, 293, 315 ЦПК України ,-

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа - Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 1) на 08 лютого 2018 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя