overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/1245/17
УХВАЛА

06 лютого 2018 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:головуючого судді Акостакіоає О.Т.

при секретарі Якобан І.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа-ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс»» про визнання майна спільною сумісного власністю подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду з 12.01.2018 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа-ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс»» про визнання майна спільною сумісного власністю подружжя.

Під час підготовчого провадження 06 лютого 2018 року представник третьої особи не зявився, проте направив до суду заяву із клопотанням розглянути справу у його відсутності, а також заявив ряд інших клопотань, які просив розглянути, зокрема про зупинення провадження у цій справі до вирішення іншого спору ,який розглядається в адміністративному порядку.

Представник позивача просив надати можливість для більш детального ознайомлення із заявленими клопотаннями та надання можливості визначитись щодо їх обґрунтованості.

Представник відповідача заперечувала проти заявленого клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки їй відомо, що рішення у іншій справі вже прийнято, тому просила відкласти розгляд справи, щоб вона могла надати відповідні докази.

Згідно ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше, в звязку з чим відповідно до ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів.

Керуючись ст. ст.ст. 116, 118, 197, 198 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати від представника відповідача відповідні докази щодо результати розгляду адміністративного спору для вирішення питання доцільності зупинення провадження у справі та одночасно повідомити сторони, що подальший розгляд справи призначено на 09 лютого 2018 року на 09 год.30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №266/567/18
Провадження№ 2/266/435/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради до ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач орган опіки та піклування ММР звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав у відношенні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради до ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження призначивши підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 02 березня 2018 року в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області (87525, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-а)

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.
Справа № 288/1531/17
Провадження № 2/288/310/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

секретаря судового засідання - Нечипоренко М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 27.12.2017 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання на 17 січня 2018 року на 10.00 годину.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання 17.01.2018 року та 07.02.2018 року не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений заздалегідь і належним чином згідно норм п. 2 частини 7 статті 128 ЦПК України, а саме: на зареєстровану у встановленому законом порядку адресу його останнього відомого зареєстрованого місця проживання були направлені судові повістки разом із розписками, які повернулися на адресу суду з відміткою «Укрпошти» - «за закінченням терміну зберігання», про причини неявки суд не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 187, 197-198, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 лютого 2018 року на 09 годину 15 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Повідомити сторони у справі про час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 541/2619/17
Номер провадження 2/541/201/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

з участю: секретаря судового засідання - Олешко Н.А.,

позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3,

в и р і ш и в :

Задовольнити частково позов ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, до ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 850,00 грн. (Вісімсот пятдесят гривень 00 коп.) щомісячно, починаючи з 28 листопада 2017 року на період навчання ОСОБА_3, але не довше ніж до досягнення останнім двадцяти трьох років.

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 544,00 грн. (Пятсот сорок чотири гривні 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 566/1461/17
Провадження № 22-ц/787/306/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Гордійчук .С.О, одержавши матеріали цивільної справи за поданням Млинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненської області про звернення стягнення на належні боржникові від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах,

в с т а н о в и л а:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

26 січня 2018 року ОСОБА_1 подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Млинівського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2017 року з тих підстав, що вона не була учасником справи в суді першої інстанції, а про наявність вказаної ухвали дізналася при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження 19 грудня 2017 року.

Перевіривши доводи ОСОБА_1 щодо пропуску строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали з поважних причин, вважаю, що такі доводи є обгрунтованими.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Млинівського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали Млинівського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням Млинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненської області про звернення стягнення на належні боржникові від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2017 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу до 16 лютого 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Справа № 546/1117/17
Провадження № 2/546/132/18
У Х В А Л А

іменем України

31 січня 2018 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Беркути Л.Г.

при секретарі - Захарченко Л.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 на його користь заборгованість по кредитному договору № б/н від 17.04.2014 року у сумі 23570 грн. 44 коп.

У ході судового розгляду справи встановлено, що, відповідно до адресної довідки Виконавчого комітету Решетилівської селищної ради № 02-31/1970 від 29.11.2017 року, відомості про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади Решетилівської селищної ради відсутні, зокрема, за вказаною адресою в позовній заяві відповідач не знаходиться, судова повістка з додатками, направлені судом за адресою відповідача, повернулися без вручення, з відміткою «адресат не проживає». Точне місцезнаходження відповідача позивачеві невідоме. Судом вичерпані всі можливості виклику відповідача в суд для участі в справі, однак позитивних результатів вони не дали.

Дана справа призначена до розгляду на 09 годину 00 хвилин 29 березня 2018 року.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне викликати відповідача ОСОБА_1 в судове засідання шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Решетилівського районного суду Полтавської області у складі веб-порталу судової влади України.

Керуючись ст.ст. 128, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09 годину 00 хвилин 29 березня 2018 року через оголошення на веб-сайті Решетилівського районного суду Полтавської області у складі веб-порталу судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 454/1698/17 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/783/7443/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 07 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Сокальської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України (у редакції чинній на момент постановлення оскаржуваного рішення) за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), належно сплачено судовий збір, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 07 листопада 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
Справа № 307/3581/16-ц
Провадження № 2/307/62/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Плиска Ю.С.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Тячівське лісове господарство» та Державного підприємства «Закарпатське обласне управління лісового та мисливського господарства» про поновлення на роботі і стягнення заробітку за вимушений прогул та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду.

Пунктом 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Тому, керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну ОСОБА_1 до Державного підприємства «Тячівське лісове господарство» та Державного підприємства «Закарпатське обласне управління лісового та мисливського господарства» про поновлення на роботі і стягнення заробітку за вимушений прогул та моральної шкоди, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий: Гримут В.І.
Провадження 4-с/127/2/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю представника скаржника ОСОБА_1,

представника ВПВР Паламарчука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в особі головного державного виконавця Паламарчука Володимира Володимировича за участі заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії державного виконавця,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовільнити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Паламарчука Володимира Володимировича щодо винесення постанови № ВП55456930 від 02.01.2018 року про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_3 виконавчого збору в розмірі 318 403,37 гривень.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Паламарчука Володимира Володимировича у ВП 55456930 від 02.01.2018 року про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_3 виконавчого збору в розмірі 318 403,37 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 489/6138/15-ц
Номер провадження 2/489/663/18
УХВАЛА

31 січня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Тихонової Н.С.,

секретаря - Сироватки Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом про стягнення заборгованості, позивач: Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", відповідач: ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2017 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Учасники справи про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Позивач повідомив суду про неможливість явки до суду з поважних причин.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у звязку з першою неявкою позивача з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом про стягнення заборгованості, позивач: Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", відповідач: ОСОБА_1.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2018 року о 09 годин 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань №11 (каб. № 415).

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова