overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

Справа № 643/12994/16-ц

Провадження № 2/643/291/18

01.02.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Букреєвої І.А., за участю секретаря Саілян Д.В., представника позивача - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору дарування на вимогу дарувальника , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору дарування на вимогу дарувальника - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 10.02.2018 року.

Суддя
Справа № 639/57/18
Провадження № 2/639/658/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

02 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі судового засідання Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, подала до суду заяву, в якій в разі неявки в судове засідання відповідача, ПАТ КБ "ПриватБанк" не заперечує проти розгляду справи без участі представника позивача в заочному порядку.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не зявилася, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. М. Гаврилюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

31 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження та виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про припинення спільної часткової власності, виділення майна в натурі та визнання права власності,

зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_13 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користуванням приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Маціборук В.О. до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз'яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Суддя:

Справа № 761/23330/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2254/2018

Головуючий у суді першої інстанції: ОсауловА.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2045/18 Справа № 204/7922/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Комунального підприємства «Жилсервіс-1» Дніпропетровської міської ради на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Жилсервіс-1» Дніпропетровської міської ради про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Жилсервіс-1» Дніпропетровської міської ради на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 20 березня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа№ 640/9817/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(с к о р о ч е н е)

"23" січня 2018 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого - судді Садовського К.С.,

за участі секретаря - Ворончук Н.А., Хомінської Т.В.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача - Івасішиної Н.В.,

представника третьої особи - Шевченко В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 (адреса проживання: АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1) до Харківського національного університету міського господарства імені О.М.Бекетова (адреса: 61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 17, ), третя особа комунальне підприємство «Жилкомсервіс» (адреса: м. Харків, вул. Конторська, 35, ) про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення у зв'язку зі складністю справи потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Стягнути з Харківського національного університету міського господарства імені О.М.Бекетова (адреса: 61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 17, ) на користь ОСОБА_5 (адреса проживання: АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1) суму матеріального збитку у розмірі 47500,31 грн., витрати на проведення оцінювання збитку у розмірі 800 грн., витрати на відправлення поштової кореспонденції в сумі 38,40 грн., а всього стягнути - 48338 (сорок вісім тисяч триста тридцять вісім) грн. 71 коп.

Стягнути з Харківського національного університету міського господарства імені О.М.Бекетова (адреса: 61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 17, ) на користь ОСОБА_5 (адреса проживання: АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1) понесені витрати по оплаті судового збору у розмірі 640 (шістьсот сорок) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Харківської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

СУДДЯ
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/4662/17

провадження у справі № 2-о/0285/35/18

25 січня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В., та осіб, які беруть участь у справі:

заявник : ОСОБА_1

заінтересована особа: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Тернівська сільська рада Новоград-Волинського району, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 30 січня 2018 року.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264-265, 268, 293 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Тернівська сільська рада, Новоград-Волинського району, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2) з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 10 листопада 2004 року, на час відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Т.Б. Сташків
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/3235/18
УХВАЛА

5 жовтня 2017 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України, ФОП ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Брагіна Наталія Вікторівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гурська Оксана Віталіївна про визнання недійсними довіреності, договорів купівлі-продажу та оренди нежитових приміщень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Справа розглядається судом повторно.

В процесі її розгляду ІНФОРМАЦІЯ_3 позивач ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть останньої, серії НОМЕР_1

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10.05.2018 року встановлено, що виниклі між сторонами правовідносини допускають правонаступництво, що має бути враховано судом при повторному розгляді справи.

З матеріалів спадкової справи до майна ОСОБА_2 №5/2017 вбачається, що спадщину після смерті позивача прийняла ОСОБА_7 (заява про прийняття спадщини від 24.11.2016 року, зареєстрована в реєстрі за №1247).

Відповідно до ст. 55 ЦПК Україниу разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залучити до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_7

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в АДРЕСА_1

Копію ухвали направити учасникам справи, ОСОБА_7 разом із позовною заявою.

Розяснити ОСОБА_7, що:

- вона користується правами та обовязками позивача, визначеними статтею 49 ЦПК України;

-всі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Оголосити перерву у розгляді справи до « »……….2018 року о ……годин….хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова

01.11.18
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/1484/18
пр. №2-о/521/141/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: УДІПСВ Одеська філія «Укрдіпросад»,

встановила:

У січні 2018р. ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: УДІПСВ Одеська філія «Укрдіпросад».

Ухвалою суду від 29 січня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: УДІПСВ Одеська філія «Укрдіпросад» залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

30 січня 2018 року позивач надав заяву, в якій просив повернути дану позовну заяву (а.с.6).

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд розяснює сторонам, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.3 ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: УДІПСВ Одеська філія «Укрдіпросад» - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 161/1205/18
Провадження № 2/161/1268/18
У Х В А Л А

30 січня 2018 року

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та розпочати підготовче провадження у справі. Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103 ) 26 лютого 2018 року, о 12:10 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Івасюта Л. В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2368/17

01 лютого 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.,

з уч.позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

його представника - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.11.2017 року звернулася з позовом в суд до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання трьох неповнолітніх дітей.

Керуючись ст. ст. 4,19, 141, 247, 263- 265, 268, 430 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (інд.номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти в розмірі 1/2 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, допустивши негайне виконання рішення в цій частині в межах платежу за один місяць.

Стягнення аліментів розпочати з 16.11.2017 року і проводити до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 704,80 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 350,00 грн. судових витрат по справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Флоряк Д.В.