ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2691/16-ц Номер провадження 22-ц/814/3/18Головуючий у 1-й інстанції Шелудяков Л.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

секретаря Ткаченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві питання відновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавської обласної ради

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавської обласної ради, Департаменту охорони здоровя Полтавської обласної Державної адміністрації, третя особа: Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи, про оплату вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 12 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Полтавської області ліквідовано, утворено Полтавський апеляційний суд.

Відповідно до повідомлення в.о. голови Полтавського апеляційного суду, розміщеного в газеті «Голос України», Полтавський апеляційний суд розпочав свою роботу 05 жовтня 2018 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 17 жовтня 2018 року, визначено новий склад суду, а саме: суддя-доповідач ОСОБА_1, судді учасники колегії: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року справу прийнято до свого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 24 травня 2018 року провадження у справі зупинено до вирішення цивільної справи № 545/1151/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Полтавської обласної ради, Департаменту охорони здоровя Полтавської обласної Державної адміністрації про визнання незаконним і скасування рішення обласної ради та поновлення на роботі.

Пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України визначено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлено, що Верховним судом вирішено справу № 545/1151/16-ц, за результатами розгляду якої прийнято постанову від 03 жовтня 2018 року, що набрала законної сили з моменту її прийняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вбачаючи, що обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі усунуті, то провадження слід поновити за ініціативою суду.

Керуючись ст.ст. 254 ч. 1, 381 ч. 2, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавської обласної ради на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавської обласної ради, Департаменту охорони здоровя Полтавської обласної Державної адміністрації, третя особа: Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи, про оплату вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

ОСОБА_5 ОСОБА_1

Судді: Л. І. Пилипчук

ОСОБА_4