overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
18.01.2018431/252/18/909/2018
Справа 2/431/252/18
Провадження 2-о/431/105/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2018 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2018 року на 16 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озеров В.О.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/66/18
Справа № 356/1344/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшученко І. О.,

при секретарі Харченко Ж. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. 07.02.2018 через канцелярію суду подав заяву, в якій судове засідання, призначене на 08.02.2018, просив відкласти у звязку з хворобою дитини (а.с.47,51).

Так, як визначено ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, суд вважає причини неявки відповідача поважними та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд

УХ В А Л И В:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 21.02.2018 о 14 години 30 хвилин.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко
Справа № 344/9009/16-ц
Провадження № 22-ц/779/360/2018
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів Матківського Р.Й., Мелінишин Г.П.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 15 січня 2018 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 15 січня 2018 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем здійснено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 15 січня 2018 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 06 березня 2018 року 09 год. .

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Судді: Бойчук І.В.

Матківський Р.Й.

Мелінишин Г.П.
Дата документу 31.01.2018 Справа № 554/9551/17
Провадження №2/554/211/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

31 січня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого- судді Чуванової А.М.

при секретарі Садошенко М.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Представник позивача, що діє на підставі довіреності, подав до суду заяву, в якій в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти розгляду справи без участі представника позивача та в заочному порядку.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідачіОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не зявились, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачами також не подано відзив.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М.Чуванова
Справа № 502/125/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2018 року м.Кілія
Суддя Кілійського районного суду Маслеников О.А.
розглянувши матеріали заяви представника
комунального підприємства «Житловий сервіс» Демидова Андрія Олександровича
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг щодо водопостачання та водовідведення
08.12.2016 між КП «Житловий Сервіс» та ОСОБА_2, був укладений договір про зобов'язання оплати заборгованості по наданню житлово-комунальних послуг.
08.06.2017 р. між КП «Житловий Сервіс» та ОСОБА_2, був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
В наслідок невиконання зобов'язань ОСОБА_2 створилася заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 7702,44 грн. На день подачі судового наказу боржник вищезазначену суму заборгованості не сплатив.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору, та вимог цього кодексу та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
На вимогу ч.1 ст.903 ЦК України ,якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, строку та порядку,що встановлені договором.
У порушення зазначених норм закону та умов договору Боржник, зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
У відповідності до ст.161 ЦПК України судовий наказ може буде видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526,527, 530,903 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Житловий сервіс» - 176,20 грн., судовий збір на розгляд справи.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Провадження № 2-н/234/14/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

02 лютого 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянув заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст.163 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 161-163 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1 та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 643/1695/18
Номер провадження 2/643/2883/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Московського району Департаменту праці та соціального захисту населення Харківської міської ради про визнання фізичних осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), третя особа - Служба у справах дітей Московського району Департаменту праці та соціального захисту населення Харківської міської ради (місце знаходження: м.Харків, вул.Р.Плоходька, 3) про визнання фізичних осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) зал № 48 на 10.04.2018 року об 11:40 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачам згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Суд пропонує третім особам згідно до ст. 178, 181, 192 ЦПК України подати письмові пояснення щодо позову або відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Зобов'язати відповідачів та третіх осіб одночасно із надісланням (наданням) письмових пояснень, відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідачам та третім особам з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офеційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.А. Букреєва
пр. № 2/759/6344/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв'язку з її навчанням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв'язку з її навчанням.

Ухвалою суду від 04.09.2018 року позовну заяву залишено без руху.

03.10.2018 року, Позивач через канцелярію суду, направила заяву про усунення недоліків у позовній заяві.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивач в позовній заяві не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 184 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв'язку з її навчанням.

Підготовче судове засідання призначити на 30 січня 2019 року о 11 год. 50 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

СУДДЯ :
УХВАЛА

06 лютого 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Тернопільської міської ради про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

05 лютого 2018 року заявник по справі звернулася до суду з клопотанням про призначення судового засідання в режимі відеконференції.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що неможливість її прибуття у судове засідання обумовлена віддаленістю Дзержинського міського суду Донецької області від місця її проживання (м.Тернопіль).

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обовязки.. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Враховуючи віддаленість заявника від місця проведення судового засідання, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, суд вважає необхідним доручити адміністрації Тернопільського міськрайонного суду забезпечити проведення відеоконференції 15 лютого 2018 року о 14-00 годині за участю заявника ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.212 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Забезпечити участь ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції 15 лютого 2018 року о 14-00 годині.

Доручити Тернопільському міськрайонному суду, який розташований за адресою: 46003, м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34 забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Копію ухвали надіслати за адресою Тернопільського міськрайонного суду та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя:
Справа №485/1001/16-ц
Провадження № 2/485/38/18
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури в інтересах держави до Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_1, ПОСП «Куйбишевське» з залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ФГ «Куйбишевське» про визнання незаконним і скасування розпоряджень про затвердження проекту відведення земельної ділянки, надання у дострокову оренду земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди землі, зобовязання повернути державі земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області на розгляді перебуває цивільна справа за позов Першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури в інтересах держави до Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_1, ПОСП «Куйбишевське» з залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ФГ «Куйбишевське» про визнання незаконним і скасування розпоряджень про затвердження проекту відведення земельної ділянки, надання у дострокову оренду земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди землі, зобовязання повернути державі земельні ділянки.

Згідно повторного протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, справа за вказаним позов про визнання незаконним і скасування розпоряджень про затвердження проекту відведення земельної ділянки, надання у дострокову оренду земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди землі, зобовязання повернути державі земельні ділянки передана на розгляд судді Кобзарю Ю.Ю.

08.08.2017 року ухвалою судді Снігурівського районного суду Миколаївської області цивільна справа за зазначеною позовною заявою була прийнята до провадження після скасування касаційною інстанцією судових рішень суду першаї та апеляційної інстанцій.

Справа попереднім складом суду розглядалась по суті.

Викладене свідчить, що цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження та з урахуванням перехідних положень частини першої пункту девятого Цивільного процесуального кодексу України розглядати за чинною редакцією, призначивши судове засідання.

Керуючись ст. 260, розділом ХІІІ ст. 1 п. 9 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури в інтересах держави до Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_1, ПОСП «Куйбишевське» з залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ФГ «Куйбишевське» про визнання незаконним і скасування розпоряджень про затвердження проекту відведення земельної ділянки, надання у дострокову оренду земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди землі, зобовязання повернути державі земельні ділянки.

Призначити судове засідання на 02.03.2018 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Повідомити сторони про день та час судового розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Кобзар