Справа №635/365/15-ц
Провадження № 2-зз/635/10/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

13 лютого 2018 року Харківській районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шинкарчука Я.А.,

секретар судового засідання Желізова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих на підставі ухвал Харківського районного суду Харківської області від 29 січня 2015 року та 12 лютого 2015 року у цивільній справі №635/365/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про поділ спільного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Споживче товариство «Єлизавета», про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову вжитих на підставі ухвал Харківського районного суду Харківської області від 29 січня 2015 року та 12 лютого 2015 року у цивільній справі №635/365/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про поділ спільного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Споживче товариство «Єлизавета», про поділ спільного майна подружжя.

13 лютого 2018 року ОСОБА_1 надав до канцелярії суду заяву про залишення його клопотання про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №635/365/15-ц без розгляду. Дану заяву заявник просив розглядати у його відсутність, а також вказав, що наслідки залишення без розгляду заяви йому зрозумілі.

Інші учасники справи в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені.

Враховуючи, що в судове засідання не з'явилися всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з положеннями ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №635/365/15-ц без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих на підставі ухвал Харківського районного суду Харківської області від 29 січня 2015 року та 12 лютого 2015 року у цивільній справі №635/365/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про поділ спільного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Споживче товариство «Єлизавета», про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Я.А. Шинкарчук