Справа № 133/2376/17
УХВАЛА

20.02.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Воронюк В.А.

з участю секретаря Полонської Н.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі доручення діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, стягнення завданої моральної (немайнової) шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про вселення в квартиру АДРЕСА_1 , 1/2 частина якої належитьт їй на праві власності відповідно до рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14 червня 2017 року , з яким погодилась судова колегія Апеляційного суду Вінницької області відповідно до ухвали від 18 жовтня 2017 року.

в судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання, яке підтримав відповідач про зупинення даної справи до розгляду справи в касаційному порядку Верховним Судом у справі № 133/*1289/16ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання квартири обєктом права смпільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартири.

Представник позивача та позивачка ОСОБА_1 проти задоволення даного клопотання .Представник позивача вважає, що рішення Козятинського міськрайонного суду на яке посилається представник відповідача набрало законної сили, а отже підстав для зупинення провадження немає.

Заслухавши думку учасників справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до 9 ч.І Розділу III (Перехідні положення) ЦПК України 2017 року (надалі ЦПК України) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи , що розглядається в порядку конституційного провадження адміністратвного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі .

Оскільки в іншій справі, яка оскаржується відповідачем в касаційному порядку, а саме у справі№ 133/1289/16ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання квартири обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартири. рішення суду набралро законної сили, а тому підстав для зупинення провадження у даній справі, немає.

Керуючись ст. п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3

Васильовича про зупинення розгляду даної цивільної справи до вирішення справи № 133/1289/16ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання квартири обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартири в касаційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів після проголошення.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно.

суддя

секретар

20.02.2018