У х в а л а

31 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 523/5169/18-ц

провадження № 61-39699св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач),

суддів: Гулька Б. І., Синельникова Є. В., Хопти С. Ф., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

представник позивача - адвокат ОСОБА_2,

відповідачі: державний реєстратор Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області Буран Андрій Володимирович, товариство з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова», ОСОБА_4,

третя особа - Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадженнякасаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси у складі судді Шепітка І. Г. від 20 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Одеської області у складі колегії суддів: Сегеди С. М., Гірняк Л. А., Кононенко Н. А., від 13 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного реєстратора Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області Бурана А. В., товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова», ОСОБА_4, третя особа - Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області, про скасування рішень про державну реєстрацію, скасування державної реєстрації права власності та іншого речового права, визнання недійсним договору оренди частини будівлі.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно статті 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі статтею 186 ЦПК України не встановлено.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 13 червня 2018 рокуапеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» залишено без задоволення.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2018 року про відкриття провадження у справі залишено без змін.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2018 року про забезпечення позову змінено, у частині розміру земельної площі об'єкту нерухомості, на який накладено арешт, із 2 527,60 кв. м на 1 466,7 кв. м. В іншій частині ухвалу залишено без змін.

Апеляційний суд, залишаючи ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2018 року про відкриття провадження у справі без змін, виходив із того, що ухвала судом постановлена із дотриманням норм процесуального законодавства, а тому підстав для її скасування немає.

Відповідно до статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи, що спірне майно знаходиться у Суворовському районі м. Одеси, та правила виключної підсудності, Суворовський районний суд м. Одеси правомірно відкрив провадження у справі. Також суд зазначив, що ухвала районного судупро відкриття провадження у справі з підстав порушення юрисдикції апеляційному оскарженню не підлягає.

У липні 2018 рокутовариство з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просило скасувати ухвалу суду першої інстанції і постанову апеляційного суду в частині її перегляду в апеляційному порядку, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду та вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій не врахували, що перелік справ, підсудних місцевому загальному суду як адміністративному, визначених у частині першій статті 20 КАС України, є вичерпним. Відповідно до частини другої статті 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до державного реєстратора про скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про державну реєстрацію права власності. Таким чином, вимоги до державного реєстратора не випливають із цивільно-правових відносин, не містять доводів стосовно невиконання умов цивільно-правової угоди, питання про визнання права власності на нерухоме майно судом не порушено. Така категорія справ підсудна окружним адміністративним судам.

У серпні 2018 року ОСОБА_1 в особі представника - адвоката ОСОБА_2, подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому зазначено, що оскаржувані судові рішення є законними і обґрунтованими, суди правильно застосували норми процесуального права. Зазначав, що діями відповідачів порушено його право власності, що стало підставою для звернення до суду цивільної юрисдикції з відповідним позовом.

10 серпня 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку по необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

З урахуванням того, що товариство з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної та суб'єктної юрисдикції, є підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду згідно з частиною шостою статті 403 ЦК України.

Керуючись частиною шостою статті 403, частиною четвертою статті 404, пунктом 7 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 523/5169/18-ц за позовом позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області Бурана Андрія Володимировича, товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова», ОСОБА_4, третя особа - Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області, про скасування рішень про державну реєстрацію, скасування державної реєстрації права власності та іншого речового права, визнання недійсним договору оренди частини будівлі за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 13 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: Б. І. Гулько

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

Ю. В. Черняк