overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 282/144/18
Провадження № 2/282/132/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник: ОСОБА_2 до Любарської селищної ради про, визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, представник: ОСОБА_2 до Любарської селищної ради про, визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 01 березня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №543/851/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

02 лютого 2018 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А. ,

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТУ ДСА України в Полтавській області про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ТУ ДСА України в Полтавській області про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у звязку з тим, що за станом здоровя як інвалід 2 групи не має змоги зявлятися в судові засідання до Лубенського міськрайонного суду. Найближчий суд, до якого може прибути відповідач є для участі в засіданні в режимі відеоконференції це Оржицький районний суд Полтавської області.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення права сторони відповідача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі у режимі відеоконференції з Оржицьким районним судом Полтавської області.

Керуючись ст. 212, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТУ ДСА України в Полтавській області про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, призначене на 10-00 год. 22 лютого 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Оржицькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання о 10-00 год. 22 лютого 2018 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Оржицького районного суду Полтавської області та учасникам справи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Іващенко
Номер справи 623/3310/17
Номер провадження 2/623/298/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття загального провадження у справі

13 лютого 2018 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (місце знаходження ( 03150, місто Київ, вулиця Ковпака, будинок 29) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (місце проживання: 64301, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (місце проживання: 64301, АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Згідно правил ст. 27, 28 ЦПК України справа підлягає розгляду Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження від позивача не надходило.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 4, 10, 13, 19, 27, 28, 175-177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу..

Призначити підготовче судове засідання на 15 березня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

Встановити відповідачу строк до 12 березня 2018 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: П.П. Винниченко
Справа №701/652/16-ц
Провадження №2-во/701/4/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2018 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Калієвського І.Д.

за участю секретаря - Брітан О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка матеріали за заявою представника позивача ОСОБА_1 Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "Приват Банк" в особі: ОСОБА_3 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №701/652/16-ц,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №701/652/16-ц.

06.02.2018 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №701/652/16-ц в зв'язку з тим, що 14.12.2016 року Маньківський районний суд Черкаської області видав виконавчий лист по цивільній справі №701/652/16-ц. У даному виконавчому листі була допущена описка, а саме: відсутній ІПН боржника. Дана помилка позбавляє ПАТ КБ "Приват Банк" можливості пред'явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу для стягнення заборгованості в примусовому порядку.

Сторони в судове засідання не з'явились, але їх неявка не перешкоджє розляду заяви по суті у їх відсутність.

Суд, вважає, що необхідно виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі №701/652/16-ц шляхом зазначення відповідного ІПН боржника в виконавому листі, а саме ІПН НОМЕР_1, оскільки дійсно при оформлені виконавчого листа не було зазначено вірний ІПН бордника. Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд може який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі №701/652/16-ц за позовом ОСОБА_1 Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "Приват Банк" в особі представника позивача: ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, зазначивши в виконавому листі вірний ІПН боржника - ОСОБА_5, як ІПН:НОМЕР_1.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області на протязі пятнадцяти днів.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа № 602/125/18
Провадження № 2/602/93/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2018 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області 13 лютого 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довіреності від 26.01.2018 року суб'єкт права на безоплатну вторинну правову допомогу ОСОБА_1 уповноважила начальника відділу «Лановецьке бюро правової допомоги» Кременецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3 готувати матеріали позовної заяви та надавати правову допомогу позивачу під час розгляду справи в Лановецькому районному суді.

Згідно ст.36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Таким чином, беручи до уваги, що матеріали позовної заяви готувала начальник відділу «Лановецьке бюро правової допомоги» Кременецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3, яка є представником позивача та надаватиме правову допомогу позивачу під час розгляду справи в Лановецькому районному суді і з якою у судді Радосюка А. В. близькі родинні відносини, а тому відповідно до вимог ст.36 ЦПК України суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

На підставі наведеного та керуючись ст.36 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заявляю самовідвід судді Радосюку А. В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати Лановецькому районному суду для розгляду іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ст. 14 ЦПК України.

Суддя: А. В. Радосюк
Білоцерківський міськрайонний суд
__________________________________________________________________________________________________________________
Явка старшого державного виконавця БЦ МВ ДВС ГТУЮ у Київській області Бабіна Р.М. є обовязковою для дачі особистих пояснень в судовому засіданні.
Згідно ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку передбаченому п. 3 вищезазначеної статті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду: ОСОБА_3
Секретар с/з: ОСОБА_4
Справа№ 346/592/18
Провадження № 2/346/784/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нижньовербізької сільської ради про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати право власності на майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Нижньовербізької сільської ради про визнання права власності на майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 26.02.2018 року на 09:15 год. Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
єдиний унікальний номер справи 423 /1524/17
номер провадження 2/423/164/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року Попаснянський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золотівської територіальної громади в особі Золотівської міської ради про визнання права власності на будинок з господарськими будовами в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом у якому просить суд визнати за ним, ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок, загальною площею 63,2 кв.метрів, житловою площею 27,3 кв. метрів, за адресою: Луганська область, м.Золоте, Попаснянського району, вул.Лермонтова, буд. № 5, з усіма господарськими будовами(прибудова а, прибудова-а-i, прибудова-а-ii, ганок-кр, погріб В, сараї-Б, водопровод-4, огорожа №1,2,3, замощення-I), які раніше належали ОСОБА_2, яка померла у 1965 року, а потім були прийняти у спадщину ОСОБА_3 та який помер 21.09.2005 року.

До початку судового розгляду позивач та представник позивача надали до суду письмові заяви, згідно яких підтримали заявлені позовні вимоги в повному обсязі, справу просили розглянути без його участі.

Представник відповідача Золотівська міська рада Попаснянського району справу просив розглянути без його участі, заперечень проти позову немає, позовну заяву підтримує.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає повному задоволенню .

При цьому, враховуючи обємність складання рішення у даній цивільні справі, повязаного із потребою в обґрунтуванні доводів поданої заяви, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складений впродовж 5 днів.

Керуючись 259, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Золотівської територіальної громади в особі Золотівської міської ради про визнання права власності на будинок з господарськими будовами в порядку спадкування за законом - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, який народився 8 червня 1966 року у місті Золоте Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок, загальною площею 63,2 кв.метрів, житловою площею 27,3 кв. метрів, за адресою: Луганська область, м.Золоте, Попаснянського району, вул.Лермонтова, буд. № 5, з усіма господарськими будовами (прибудова а, прибудова-а-i, прибудова-а-ii, ганок-кр, погріб В, сараї-Б, водопровод-4, огорожа №1,2,3, замощення-I), після смерті ОСОБА_2 (ОСОБА_1) Мотрі Олексіївни, яка померла у 1965 року, та після смерті ОСОБА_3, який помер 21.09.2005 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційної інстанції протягом 30 днів з моменту його проголошення або з моменту складання (або вручення учасникам справи) повного судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Попаснянський районний суд .

Суддя А.В. Архипенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2018 року м.Маріуполь

Єдиний унікальний номер 264/4262/176-ц

Головуючий у 1 інстанціїї Литвиненко Н.В.

Апеляційний суд Донецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

головуючого Кочегарової Л.М.,

суддів Зайцевої С.А., Попової С.А.,

секретар Герасимова Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», в особі його представника Біляка В.В., на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок трудового каліцтва,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», в особі його представника Біляка В.В., залишити без задоволення.

Рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.М.Кочегарова

Судді: С.А. Зайцева

С.А.Попова
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/276/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду по суті

01 серпня 2018 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Міщенко К. М.

за участю секретаря судового засідання: Самсонової І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. від 06.07.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 29 серпня 2018 р. на 08:00 год.

В судове засідання викликати сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко