overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/728/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/783/310/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2018 року м.Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 04 січня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕнергоБанк» до ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).

Справа, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із розясненням їх прав та обовязків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 04 січня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
Єдиний унікальний номер 242/4773/17
Номер провадження 22-ц/775/420/2018
Єдиний унікальний номер 242/4773/17
Номер провадження 22-ц/775/420/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Мірути О.А., розглянувши в приміщенні апеляційного суду Донецької області в місті Бахмуті апеляційну скаргу позивача на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 07 грудня 2017 року ( суддя Капітонов В.І. ) у цивільній справі № 242/4773/17 за позовом ТОВ «Крат-Енерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення незаконно привласнених грошових коштів, пені, інфляційних витрат, 3% річних в кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 07 грудня 2017 року позовну заяву ТОВ «Крат-Енерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення незаконно привласнених грошових коштів, пені, інфляційних витрат, 3% річних в кримінальному провадженні повернуто позивачу.

Не погодившись із вказаними рішеннями позивач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд Донецької області, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 07 грудня 2017 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи, та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 20 лютого 2018 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 129/1321/16-ц
Провадження у справі № 2/129/33/2018
У Х В А Л А

"08" лютого 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В. М.

з участю секретаря Хохлюк У.Ю.

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

його представника ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні в м.Гайсині цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Установив:

Представник позивача заявив письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки не вважає справу складною, ціна позову не перевищує встановлений п.5 ч.4 ст.274 ЦПК України розмір та обсяг і характер доказів є незначними.

Відповідач заявив підтримане його представником письмове клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, оскільки справа має для нього істотне значення і він має намір заявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України під час вирішення питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на значущість справи для відповідача та його намір заявити зустрічний позовсправу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187,191,274 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 05.03.2018 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/14/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

07.02.2018 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 25.01.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючист ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "Приват - Банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на 23.02.2018 року на 09.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Л. Фролов
Справа № 316/98/18
Провадження № 2/316/307/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складi головуючого суддi Бульби О.М., при секретарi Черкашиній О.О., розглянувши у підготовчому судовому засiданнi в залi суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_3, зареєстрованого: АДРЕСА_2 до ОСОБА_4, зареєстрованої: АДРЕСА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Енергодарського мiського суд у Запорiзької областi від 24.01.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з"явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає.

Відповідачка у підготовче судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 березня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, адреса реєстрації: АДРЕСА_1,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд за період з 01.10.2015 р. по 01.09.2018 р.,
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно з п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою КМУ від 08.10.1992 року №572, власники квартири багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобовязані брати участь у загальних витратах, повязаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, адреса реєстрації: АДРЕСА_1,
2. Стягнути у рівних частках з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, адреса реєстрації: АДРЕСА_1,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України)
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України) .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Суддя Л.І.Золотарьова
Судовий наказ набрав чинності „_____ _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _____________20___ року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання до „_____ _____________20____ року
Суддя _________________ Л.І. Золотарьова
Дата документу 16.01.2018
Справа № 334/2641/16-ц
Провадження № 2/334/187/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючого судді Добрєва М.В.

при секретарі Матвієнко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Запорізької міської ради про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Запорізької місько ради про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Через канцелярію суду від ОСОБА_3 надійшла заява про залучення його до справи у якості третьої особи на стороні відповідача.

В обґрунтування клопотання зазначив, що йому стало відомо, що у провадженні Ленінського районного суду міста Запоріжжя заходиться цивільна справа за № 334/2641/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання за ним права власності на нерухоме майно, а саме: нежитлового приміщення - 1 першого поверху і підвалу літ. А-2, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 19 , загальною площею - 296,51 кв. м, а також витребування цього майна з незаконного володіння у ОСОБА_2

Заявник, у свою чергу, набув право власності на зазначене нерухоме майно у наслідок перемоги за результатами публічних торгів (аукціону), які відбулися 13 лютого 2012 року в процедурі ліквідації ФОП ОСОБА_4, та оформлені протоколом проведення відкритих торгів (аукціону) №1 від 13.02.2012р. На цей час, відповідач по справі ОСОБА_2 оспорює законність проведення зазначених торгів у Господарському суді Запорізької області.

Просить суд залучити громадянина ОСОБА_3 (адреса місцезнаходження: 69076, АДРЕСА_1, до участі у дійсній цивільній справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог.

Позивач заперечував, надав письмові заперечення.

Представник ОСОБА_2 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно із ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи те, що заявником не доведено на які саме його права або обов'язки може вплинути рішення суду, а заяву подано вже під час судового розгляду, суд вважає доцільним відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 53, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про залучення у якості третьої особи на стороні відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Запорізької міської ради про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Єдиний унікальний номер 263/40/18
Номер провадження 22-ц/775/137/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Музика О.М.
Доповідач Лопатіна М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Лопатіної М.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 січня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2, заінтересована особа Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 січня 2018 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 22 січня 2018 року подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк відповідно до вимог, встановлених п. 1 ст. 354 ЦПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 січня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2, заінтересована особа Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя
Справа № 265/7020/17
Провадження № 2-о/265/3/18
У Х В А Л А

11 січня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Мамаєвої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

заінтересована особа: Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2017 року заявник ОСОБА_3 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з заявою про визнання її матері, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, та встановлення над нею опіки та призначення опікуна, а саме ОСОБА_3.

02 січня 2018 року від заявника ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій вона просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі, при цьому зазначила, що наслідки відмови від позову їй відомі та зрозумілі.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не зявилася за невідомих суду причин, про день та час судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності, проти задоволення заяви ОСОБА_3 про відмову від заявлених вимог та закриття провадження у справі, не заперечував.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти від ОСОБА_6 відмову від заявлених вимог, та закрити провадження у справі заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти від ОСОБА_6 відмову від заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради.

Розяснити, заявнику, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом 15 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя Гноєвой С.С.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2 д.О.
Справа №442/1253/16-ц
Провадження №2/442/66/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Крамара О.В.

з участю секретаря - Лютик Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Чагарі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу недійним, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальність «Чагарі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу недійним - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде складено 22.06.2018 року.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ___________________ О.В. Крамар