Справа №2-445/10
№6/303/37/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Гейруша В.Б.

при секретарі Уліганець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м.Мукачево заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

У січні 2018 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд із заявою про зміну способу виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду від 08 квітня 2010 року. Заява мотивована тим, що зазначеним рішенням позов ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено частково, звернуто стягнення на будинок №7 по вул. Л.Українки в с. Горонда Мукачівського району, що належить ОСОБА_1, з метою погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 158 185 грн. 25 коп., шляхом продажу зазначеного майна. У зв"язку з відсутністю у ПАТ КБ "ПриватБанк необхідних документів для реалізації предмета іпотеки та вільного доступу до предмета іпотеки, ПАТ КБ "ПриватБанк" позбавлено можливості виконання зазначеного рішення суду, у зв"язку з чим просить змінити спосіб виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду від 08.04.2010 року: стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 158 185 грн. 25 коп.

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить задовольнити вимоги викладені в заяві.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 08.04.2010 року позов ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено частково, звернуто стягнення на будинок №7 по вул. Л.Українки в с. Горонда Мукачівського району, що належить ОСОБА_1, з метою погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 158 185 грн. 25 коп., шляхом продажу зазначеного майна.

У відповідності до ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Строк предявлення виконавчого листа до виконання стягувачем пропущено, в звязку з чим представник позивача звертався до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.07.2013 року в задоволенні заяви представника позивача про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання відмовлено. Дана ухвала ніким не оскаржувалась і набрала чинності.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 01.07.2015 року відмовлено ПАТ КБ "ПриватБанк" в ухваленні додаткового рішення по справі у зв"язку з закінченням строку виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду від 08.04.2010 року.

З урахуванням викладеного, встановлення способу чи порядку виконання судового рішення допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Враховуючи, що закінчився строк виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.04.2010 року, відсутні підстави для зміни чи встановлення способу його виконання.

Керуючись ст.ст. 14, 209-210, 373 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" про зміну способу виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.04.2010 року по цивільній справі №2-445/2010 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачіапеляційної скарги в п"ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали суду.

Головуючий В.Б.Гейруш