ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року м. Херсон

номер справи: 461/3567/16

номер провадження: 22-ц/819/402/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши питання про самовідвід суддів: Пузанової Людмили Василівни, Склярської Ірини Володимирівни у цивільній справі за апеляційною скаргою Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Херсонській області на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 08 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Львівської області, Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Херсонській області, третя особа Залізничний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про звільнення майна з-під арешту та зняття заборони на проведення реєстраційних операцій,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Херсонського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року цивільна справ № 461/3567/16 (номер провадження 22-ц/819/402/18) за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Львівської області, Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Херсонській області, третя особа Залізничний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про звільнення майна з-під арешту та зняття заборони на проведення реєстраційних операцій розподілена суддям Чорній Т.Г (суддя-доповідач), ОСОБА_3, ОСОБА_4 (судді-члени колегії).

З матеріалів даної справи вбачається, що судді-члени колегії ОСОБА_3, ОСОБА_4 брали участь у вирішенні даної справи в суді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Херсонській області на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 08 грудня 2016, і за результатами розгляду цієї апеляційної скарги 11 квітня 2017 року рішення суду першої інстанції про задоволення позову скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволені позову, яке 19 вересня 2018 року скасовано постановою Верховного суду з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, що відповідно до положень ч.3 ст. 37 ЦПК України виключає можливість повторної участі суддів у новому розгляді справи.

До відкриття провадження у справі суддями-членами колегії ОСОБА_3, ОСОБА_4 заявлено самовідводи у даній справі у звязку з тим, що вони вже приймали участь у розгляді вище зазначеної справи, за результатом якої ухвалено судове рішення, яке в подальшому постановою Верховного суду передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Стаття 36 ЦПК України містить в собі вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ЦПК України, суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України, визначено порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених суддями Пузановою Л.В., Склярською І.В. заяв про самовідвід.

Керуючись ст.ст.36, 37 , ч. 2 ст. 40 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Пузанової Людмили Василівни та Склярської Ірини Володимирівни про самовідвід задовольнити.

Справу передати для повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду ОСОБА_1