22-ц/804/588/18
Категорія 59 Головуючий у 1-й інстанції Кулик С.В.
У Х В А Л А
05 листопада 2018 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді Мироненко І.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 19 вересня 2018 року про повернення заяви позивачеві у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 Юридичного департаменту Маріупольської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення про відмову у державній реєстрації права власності на квартиру, визнання права власності на нерухоме майно,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 19 вересня 2018 року вищезазначену позовну заяву повернуто позивачу.
Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 24 жовтня 2018 року подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу в якій ставить питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що при проголошенні оскаржуваної ухвали суду присутній не був, а копію повного тексту ухвали отримано 20 жовтня 2018 року.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до положення ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З огляду на наведене, строк заявником пропущено з поважних причин та виходячи з того, що право на апеляційне оскарження рішень суду є конституційною основною засадою судочинства, пропущений строк підлягає поновленню.
Апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК України вимогам, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 127, 359 ЦПК України,
у х в а л и в :
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 19 вересня 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 19 вересня 2018 року про повернення заяви позивачеві у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 Юридичного департаменту Маріупольської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення про відмову у державній реєстрації права власності на квартиру, визнання права власності на нерухоме майно.
У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
Розяснити, що учасники справи до 21 жовтня 2018 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя