overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/303/18
Справа № 235/6644/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

9 лютого 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої втратою працездатності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2017 року відкрито провадження у справі за зазначеною заявою.

По справі призначено підготовче засідання на 18 січня 2018 року, 9 лютого 2018 року.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 6 березня 2018 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 401/3278/17
Провадження № 2/401/267/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2018 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Кадигроб С.М.

за участю секретаря судового засідання - Федоренко О.В.

представника позивача - Котляр І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Світловодського міськвиконкому до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів представника позивача, свідків, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.150, 164-167, 171, 180 Сімейного кодексу України, ст.ст.11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст.4, 5, 12, 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 430 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Органу опіки та піклування Світловодського міськвиконкому (юридична адреса: вул.Героїв України, 14, м.Світловодськ Кіровоградської області, ) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 01 грудня 1998 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Передати неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, органу опіки та піклування Світловодського міськвиконкому, для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на особистий рахунок неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, відкритий у відділенні Державного ощадного банку України у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду - 19 грудня 2017 року до досягнення дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 2114 грн. 40 коп.

Відповідно до ч.6 ст.164 Сімейного кодексу України рішення суду про позбавлення батьківських прав, після набрання ним законної сили, надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану, за місцем реєстрації народження дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду може бути подана до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Кадигроб

13.02.2018
Справа № 353/1147/17
Провадження № 2-д/353/13/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.

з участю cекретаря - Бойка В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тлумач судове доручення Окружного суду у Свідниці (ОСОБА_1) щодо вручення судових документів ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області надійшло судове доручення Окружного суду у Свідниці (ОСОБА_1) про вручення судових документів ОСОБА_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, Україна.

ОСОБА_2 в судові засідання 10.01.2018 року та 09.02.2018 року не зявився, причин неявки суду не повідомив. Згідно адресної довідки Тлумацької міської ради обєднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області № 115 від 15.12.2017 року ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, в даний час перебуває на роботі в ОСОБА_1.

У звязку з тим, що виконати доручення Окружного суду у Свідниці (ОСОБА_1) щодо вручення судових документів ОСОБА_2 неможливо, оскільки він не зявився в судове засідання, суд вважає, що доручення Окружного суду у Свідниці (ОСОБА_1) слід повернути без виконання.

Керуючись ст.ст. 500-501 ЦПК України, п. 3.7 Наказу Державної судової адміністрації України «Про затвердження Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень N 1092/5/54 від 27.06.2008 року», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове доручення Окружного суду у Свідниці (ОСОБА_1) щодо вручення судових документів ОСОБА_2 повернути без виконання.

Ухвала відповідно до ст. 353 ЦПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.І. Лущак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 610/104/17 Головуючий суддя І інстанції Усенко С.І.
Провадження № 22-ц/790/721/18 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів найму (оренди)
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 08 листопада 2017 року по справі за позовом заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_1, Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про визнання недійсним договору оренди земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (ч.2 ст.369 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.365,366,369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_1, Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про визнання недійсним договору оренди земельних ділянок.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17 год. 00 хв. 08 лютого 2018 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Коваленко І.П.

Судді Овсяннікова А.І.

Сащенко І. С.
Справа № 504/2296/17
Провадження № 2/504/617/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

при секретарі - Мельниковій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

У звязку з відрахуванням судді Рідник І.Ю. зі штату суду на підставі наказу № 19-ОС від 13.10.2017 року, 17.11.2017 року справу повторно було розподілено судді Барвенко В.К.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області (ОСОБА_3К.) від 20.11.2017 року справу прийнято до свого провадження.

Відповідач ОСОБА_2 подала зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просила прийняти поданий нею зустрічний позов до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1, проти чого сам ОСОБА_1 не заперечував.

В силу ст.193 ЦПК України суд вважає можливим прийняти зустрічний позов до спільного розгляду первісного позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. 193 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі однієї третини від усіх видів доходів (заробітку), щомісячно, починаючи з 10.10.2017 року але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, тобто до 28.04.2027 року, до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
УХВАЛА

про правила продовження розгляду

12 лютого 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріли цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2017 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 24.11.2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/712/3292/17
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому підгтовчому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 перебуває в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 234, і не має можливості брати безпосередню участь в судовому засіданні, розгляд справи необхідно здійснювати в режимі відеоконференції. Підготовче судове засідання 05.02.2018 не відбулося в зв"язку з відсутніфстю зв"язку з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 12 ст. 212 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього увязнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому службова особа такої установи, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто зявився, а також перевіряє повноваження представників (ч. 9 ст. 212 ЦПК України).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду цивільну справу № 712/15266/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав на 12 лютого 2018 рокуо 8-45 год.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна 234, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін по справі.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 234.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

"06" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 200, 263 - 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку(доходу), але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 18.12.2017 року до досягнення сином повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 640 грн. /шістсот сорок грн. /

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

СУДДЯ
Справа № 643/1295/16-ц
Номер провадження 2-п/643/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Букреєвої І.А. , за участю секретаря Саілян Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 13.12.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округа ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2016 року Московським районним судом м. Харкова було ухвалене заочне рішення, яким задоволено вказаний вище позов і визнано недійсним договор купівлі-продажу однокімнатної квартири за адресою : АДРЕСА_1 , укладений 11.09.2009 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 подав в суд заяву, в якій просив скасувати заочне рішення з тих підстав, що заочне рішення у справі ухвалено з порушенням норм процесуального та матеріального права, зокрема заявник зазначає, що йому не було відомо про розгляд Московським районним судом м.Харкова цивільної справи про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також судом не були з'ясовані обставини, які мають важливе значення для справи.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився .

ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду подала письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення та прохала відмовити у перегляді заочного рішення.

Інші учасники у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем ОСОБА_1 не наведено посилань на докази, наявність яких би свідчила про існування обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ні відповідач ОСОБА_1, ні його представник не тільки не надали доказів про поважність неявки в судове засідання , алей не вказали, чому саме вони не могли сповістити суд про причини своєї неявки.

Суд вважає це проявом неповаги до суду та інших учасників справи та способом затягування судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.286, 287 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву про скасування заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 13.12.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округа ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 686/2778/17
УХВАЛА

14 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представникі відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Олешинське» до ОСОБА_4, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Олешинської сільської ради про визнання державного акту недійсним,

встановив:

ТзДВ «Олешинське» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Олешинської сільської ради про визнання державного акту серії ЯЖ 968167 від 30 березня 2009 року, виданого на підставі рішення Олешинської сільської ради № 3 від 15 жовтня 2008 року, недійсним.

Під час судового засідання представник позивача заявив клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, з метою встановлення наявності накладок земельних ділянок.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначення судової земельно-технічної експертизи, оскільки для вірного вирішення даної справи необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст. ст. 103-105, 253 ч. 1 п. 9, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ТОВ «Бюро судових будземекспертиз» ОСОБА_5 (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 10).

На вирішення експерту поставити запитання:

1. Чи знаходиться земельна ділянка ОСОБА_4 за межами с. Олешин Хмельницького району?

2. Чи накладається земельна ділянка з лінійними координатами, вказаними в державному акті виданого на ОСОБА_4 і лінійними координатами, вказаними в постанові про закінчення виконавчого провадження за результатами відновлення технічної документації із землеустрою Державного акту на право колективної власності на землю товариства з додатковою відповідальністю Олешинське?

Оплату за проведення даної експертизи покласти на позивача товариство з додатковою відповідальністю «Олешинське», яке знаходиться за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Олешин, вул. Шестакова, 13.

Направити експерту матеріали цивільних справ: №686/2778/17 та 2218/12680/2012.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: