overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/4057/17
№ провадження 2/629/175/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Білик В.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Лозівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання батьківства, -

встановив:

01.02.2018 року по справі №629/4057/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Лозівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання батьківства ухвалено рішення, яким позовні вимоги позивача ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.

При виготовлені повного тексту даного рішення в резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме не вірно вказано прізвище, імя та по батькові судді, який підписує рішення, зазначено ОСОБА_4, яке необхідно замінити вірним ОСОБА_5, що відповідає складу суду, зазначеного у вступній частині рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання учасники справи не зявилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.02.2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.02.2018 року по справі № 629/4057/17, провадження №2/629/175/18за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Лозівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання батьківства зазначивши прізвище, імя та по батькові судді, який підписав рішення ОСОБА_5.

Дану ухвалу вважати невідємною частиною рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.02.2018 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Суддя О.А.Ткаченко
Номер провадження: 22-ц/785/933/18
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Калараш А.А., Драгомерецького М.М.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення компенсації вартості 1/2 частини транспортного засобу, що є спільною частковою власністю, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білгород - Дністровського міськрайсуду Одеської області від 07 грудня 2017 року, -

встановила:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 19.04.2018 року на 14:00 годину у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.П. Заїкін

А.А. Калараш

М.М. Драгомерецький
Справа №515/1653/18
Провадження №2-о/515/2548/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про витребовування доказів

22 листопада 2018 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сметаняка О.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання Чумаченко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в особі представника - адвоката ОСОБА_2 (заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4) про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась із заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

У відповідності з вимогами ст. 84 ЦПК України, для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи по суті суд вважає за необхідне витребувати від Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_5, померлого 29.09.2014 року, для встановлення всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5, померлого 29.09.2014 року; витяг (інформаційна довідка) зі Спадкового реєстру про реєстрацію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5, померлого 29.09.2014 року.

Витребувані документи надати суду в строк до 03.12.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк
Справа № 219/4944/2014-ц
Провадження №2/219/5/2018
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05 лютого 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області позовну заяву ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з зазначеної позовною заявою.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2015 року провадження по справі було зупинено.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно з п. п. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обов'язків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

Враховуючи обставини, які викликали зупинення справи, суд вважає можливим поновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити розгляд справи на 15 лютого 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 609/1240/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Томчу С.В.
Провадження № 22-ц/789/259/18 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 лютого 2018 р. м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів - Хома М. В., Костів О. З.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шумського районного суду Тернопільської області від 11 листопада 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 11 листопада 2015 року відкрито провадження по справі за позовом ПАТ КБ "Приват банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

25 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалами Апеляційного суду Тернопільської області від 31 березня 2016 року, від 07 листопада 2016 року, 19 липня 2017 року, 03 листопада 2017 року йому було відмовлено у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Шумського районного суду Тернопільської області від 11 листопада 2015 року .

З огляду на те, що є ухвали Апеляційного суду Тернопільської області про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шумського районного суду Тернопільської області від 11 листопада 2015 року , в силу положень п.3 ч.1 ст.358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження відмовити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.358 ЦПК України , суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шумського районного суду Тернопільської області від 11 листопада 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів .

Головуючий:

Судді:
Справа № 522/1841/18
Провадження № 2о/522/195/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Знамянська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 187, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Знамянська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Встановити загальний порядок розгляду справи.

Призначити проведення підготовчого судового засідання - 11 квітня 2018 року об 11:00 годині у залі суду № 212.

Заявник та заінтересована особа можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

06.02.2018
Провадження № 2-о/235/99/18
Справа № 235/613/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 лютого 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Невідкладно призначити розгляд справи на 09 лютого 2018 року о 13-30год. в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду №7.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Справу розглянути за участю заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває на обліку як переміщена особа за адресою: Донецька область, Покровський район, с. Гродівка, вул. Красна (Петровського), 75, РНОКПП НОМЕР_1.

Заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, знаходиться в м.Покровськ Донецької області, вул. Торгівельна, 11, код ЄДРПОУ 2198225.

Суддя С.М. Хмельова
Номер провадження 2/240/61/18
Справа № 240/5/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

06 лютого 2018 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Олександрівської районної державної адміністрації, про визнання права власності на частки квартири, у зв'язку з втратою правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2018 року позивачі звернулись до суду з позовом до Олександрівської районної державної адміністрації, про визнання права власності на частки квартири, у зв'язку з втратою правовстановлюючого документа.

Вказана справа перебувала в провадженні судді Олександрівського районного суду Донецької області - Шинкаренко А.І.

01 лютого 2018 року, згідно розпорядження № 1 Р/19/18 заступника керівника апарату Олександрівського районного суду Донецької області, про проведення повторного автоматичного розподілу справ та матеріалів, на виконання рішення зборів суддів №1 від 01 лютого 2018 року, цивільну справу № 240/5/18, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було перерозподілено на розгляд судді Попович І.А.

Враховуючи викладене, у відповідності до ч. 2 ст. 14 ЦПК України, суддя вважає за необхідне прийняти позовну заяву до свого провадження та призначити справу до судового розгляду

До складу осіб, що беруть участь у справі входять: позивачі та представник відповідача.

Керуючись п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу, ст. 14 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Олександрівської районної державної адміністрації, про визнання права власності на частки квартири, у зв'язку з втратою правовстановлюючого документа - прийняти до свого провадження та призначити підготовче засідання на 14:00 годину 19 лютого 2018 року в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Попович І.А.
Справа №263/600/18
Провадження №2/263/895/2018
УХВАЛА

13 лютого 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2018 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

На обґрунтування вимог ОСОБА_2 посилається на те, що 24 вересня 2004 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про що 24 вересня 2004 року у книзі реєстрації зроблено актовий запис №600. Від шлюбу сторони мають спільних дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії І-НО №430558, виданого 07 грудня 2011 року та серії 1-НО №025069, виданого 26 квітня 2005 року. Діти мешкають з позивачем та перебуває на її утриманні. На теперішній час сторони припинили шлюбні стосунки з причини відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Наразі сторони мешкають окремо. Позивач вважає, що спільне життя з відповідачем та збереження родини є неможливим, тому просила розірвати шлюб.

22 січня 2018 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області позовну заяву залишено без руху.

12 лютого 2018 року позивачем надана заява про усунення вказаних недоліків.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 26 квітня 2018 року на 11:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 13 лютого 2018 року.

Суддя Д.В.Киян
Справа № 660/1142/17
Номер провадження 2/660/46/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення заочного розгляду справи

01 лютого 2018 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

за участю секретаря Свяцького О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання двічі не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, судові повістки разом з копіями відповідних документів надсилалися за місцем реєстрації відповідача поштою рекомендованим листом із повідомленням, причини неявки до суду не повідомила.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У звязку з наведеним, з письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Гончаренко
Номер справи 623/2494/17
Номер провадження 2/623/102/2018
РІШЕННЯ

іменем України

13 лютого 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Одарюка М. П.

при секретарі: Костенко В.В.

судового розпорядника: Гребенюк О.В.

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом Комунального підприємства « Благоустрій міста Ізюма» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77,81, 141,430 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства « Благоустрій міста Ізюма» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства « Благоустрій міста Ізюма» (п/р 6 в ХОД АТ « Райффайзен Банк Аваль» м. Харків, МФО 3808058, ) заборгованість за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів в розмірі 1126 ( одна тисяча сто двадцять шість) гривень 05 копійок та сплачений судовий збір в розмірі 1600 ( одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк

Повний текст рішення буде складено до 15 лютого 2018 року.