overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/5104/17
Провадження № 2/242/218/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі : головуючого судді Капітонова В. І.. при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства « Житлово- експлуатаційна контора м. Гірник» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Селидівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та права власності на нерухоме майно, придбане на аукціоні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства « Житлово- експлуатаційна контора м. Гірник» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Селидівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та права власності на нерухоме майно, придбане на аукціоні.

Позивач та відповідач в судове засідання не зявилися, про причини неявки до суду не повідомили.

Третя особа в судове засідання не зявилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 8 ст. 44 Закону України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що провадження по справі слід закрити, розяснивши позивачу його право на звернення з зазначеним позовом до господарського суду в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства « Житлово- експлуатаційна контора м. Гірник» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Селидівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про

Розяснити позивачу його право на звернення з зазначеним позовом до господарського суду в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з для отримання копії ухвали.

Суддя В. І. Капітонов
Справа №705/2866/16-ц
У Х В А Л А

про правила продовження розгляду

05 лютого 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Уманського відділення ТОВ « Компаньон Фінанс» , ТОВ « Компаньон Фінанс» , ТОВ « ФК «Профіт Капітал» про визнання недійсним пункту договору 3.10 кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Уманського відділення ТОВ « Компаньон Фінанс» , ТОВ « Компаньон Фінанс» ,ТОВ « ФК «Профіт Капітал» про визнання недійсним пункту договору 3.10 кредитного договору.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 11.04.2016 року.

08.11. 2016 року вказана цивільна справа прийнята суддею Ребриною К.Г. до свого провадження у зв?язку із перебуванням судді Білик О.В. на лікарняному у зв?язку із вагітністю і пологами.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.Г. Ребрина
Провадження №2-о/155/26/18
Справа №155/138/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

05 лютого 2018 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, жительки села Підбереззя вулиця Печихвостівська, 54 Волинської області про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Локачинське обєднане Управління пенсійного фонду України Волинської області, місцезнаходження смт. Локачі вул.. Володимирська,22,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Локачинське обєднане Управління пенсійного фонду України Волинської області.

Згідно з правилами ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.27-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Горохівським районним судом Волинської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, тому є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, жительки с. Підбереззя вулиця Печихвостівська, 54 Волинської області про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Локачинське обєднане Управління пенсійного фонду України Волинської області, місцезнаходження смт. Локачі вул.. Володимирська,22 Волинської області.

2.Розгляд справи призначити на 11 годину 00 хвилин 05 березня 2018 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

3.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В.
Справа № 317/356/18
№/п 2/317/510/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

12 лютого 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Зокрема, згідно ст.175 ч.3 ЦПК України, позовна заява повинна містити: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорту для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) .

Позивачкою у позові не зазначені реєстраційні номери облікових карток платників податків позивачки та відповідача за його наявності або номери і серії паспортів громадян України позивачки та відповідача.

Наведені недоліки заяви у сукупності унеможливлюють відкриття суддею провадження у справі.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя залишає заяву без руху, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Отже, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення наведених недоліків 10 днів. Якщо у цей строк позивачка відповідно до ухвали суду виконає вимоги, визначені статтєю 175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивачка не усунить недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Керуючись ст.ст. 175, 185,259,260 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення наведених вище недоліків - десять днів з моменту отримання даної ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 368/182/18
УХВАЛА

"08" лютого 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарликускаргу ПАТ «Кондитерська фабрика «Лагода» на дії та рішення державного виконавця, особа на рішення якої подається скарга заступник начальника Кагарлицького районного ВДВС Головного ТУЮ у Київській області ОСОБА_1, -

встановив :

На адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла скарга ПАТ «Кондитерська фабрика «Лагода» на дії та рішення державного виконавця, особа на рішення якої подається скарга заступник начальника Кагарлицького районного ВДВС Головного ТУЮ у Київській області ОСОБА_1.

Однак по даній заяві представником ДВС дії якого оскаржуються є ОСОБА_1, з якою суддя перебуваю в родинних відносинах, що може викликає сумнів у неупередженості судді, а тому, на підставі ст. 36 ч.1 п.1 ЦПК України заяву про самовідвід слід задоволити,

Справу передати до канцелярії суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36 ч.1 п.1, 39, 40 ЦПК України, -

ухвалив :

Заяву про самовідвід судді Іванюти Т.Є. по скарзі ПАТ «Кондитерська фабрика «Лагода» на дії та рішення державного виконавця, особа на рішення якої подається скарга заступник начальника Кагарлицького районного ВДВС Головного ТУЮ у Київській області ОСОБА_1 Юріївна- задовольнити.

Цивільну справу передати до канцелярії Кагарлицького районного суду Київської області для передачі іншому судді.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/614/17 Номер провадження 22-ц/786/577/18Головуючий у 1-й інстанції Шелудяков Л. В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Кривчун Т.О., Бондаревської С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2017 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду грарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ДельтаБанк" Кадирова Владислава Володимировича до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2017 року

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 30 січня 2018 року.

Судді:О. Ю. Кузнєцова

Т.О. Кривчун

С.М. Бондаревська

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:
Справа № 545/3665/17
Провадження 2/545/296/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2018 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

Головуючого судді: Потетій А.Г.

За участю секретаря Астапкович А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судове засідання відповідач, який був належним чином повідомлення про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 130 ЦПК України, не з?явився, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло.

Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.280 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280ч.1,281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа №266/687/18
Провадження№ 2/266/454/18
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 лютого 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, місце проживання якої за адресом: 87500, м. Маріуполь, вул.. Ушакова, 117 до ОСОБА_3 місце реєстрації якого за адресом: 87505, м. Маріуполь, вул.. Ушакова, 117, місце проживання: 87505, м. Маріуполь, жилмасив Азовський, б. 9, кв. 26, ОСОБА_4, місце проживання ( перебування) якої не відоме, про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, місце знаходження якого за адресом: 87500, м. Маріуполь, пр.. Миру, 70,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до відповідачів про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

27.02.2018 р. на адресу суду з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг надійшла відповідь на запит суду щодо місці проживання ( перебування) відповідачів.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 10, 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 17 квітня 2018р. о 14-00 годин.

Відповідачу у строк до призначеного підготовчого засідання подати суду відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pr.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 713/218/18
Провадження №2/713/179/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.02.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

07.02.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Коритне Вижницького району Чернівецької області, про розірвання шлюбу з підстав, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача і примирення між ними неможливе.

Відповідно до ст.ст.4, 27 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, зокрема не зазначено:

номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача;

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява за змістом і формою не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, зокрема:

до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору у меншому розмірі, ніж встановлено ЗУ «Про судовий збір»: сплачено 640,00 грн., а станом на 01.01.2018 року за позовну вимогу про розірвання шлюбу сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб що відповідно становить 704,80 грн. Тобто позивачу необхідно доплатити 64,80 грн. за реквізитами, викладеними на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vg.cv.court.gov.ua.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст.4, 27, 175, 177, 178, 186 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1 та повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Для усунення недоліків надати строк 10 днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Провадження №22-ц/772/420/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач :Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 рокуСправа № 127/24736/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого : Копаничук С.Г.

Суддів: Кучевського П.В., Берегового О.Ю.

при секретарі: Агєєвій Г.В.

за участю представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду від 27.12.2017 року, постановлену в приміщенні Вінницького міського суду, о 15 годині 31 хвилин, суддею Дерновою В.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Редакція газети «33-й канал», ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Оратівська селищна рада, про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,-

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду від 27.12.2017 рокускасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає

Головуючий: Копаничук С.Г.

Судді: Кучевський П.В.

Береговий О.Ю.

Згідно з оригіналом:

Суддя: Копаничук С.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Данилко Л.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2

ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_4, про усунення від права спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду із позовною заявою про усунення відповідачів від права спадкування за законом.

За наслідками розгляду справи суд видалився до нарадчої кімнати для складання тексту рішення суду.

Враховуючи обставини справи, під час складання його тексту буде витрачений значний час, пов'язаний із потребою в обґрунтуванні позиції суду, доводів сторін, а також викладення показань свідків.

В порядку частини 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Тому суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 83, 263-268, 354, пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_4, про усунення від права спадкування за законом повністю відмовити.

Вступна та резолютивна частини рішення суду проголошені в судовому засіданні 25 січня 2018 року. Повний текст рішення буде виготовлено згідно вимог ч.6 ст.259 ЦПК України не пізніш як у десятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту цього рішення.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий: суддя В.В. Хандурін

25.01.2018