Справа № 211/1264/17
Провадження № 2/211/164/18
У Х В А Л А

іменем України

29 січня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гулько А.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР», Комунальне підприємство «Кривбасводоканал», Публічне акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль», товариство з обмеженою відповідальністю «Екоспецтранс», служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про визначення порядку користування квартирою, розподіл особових рахунків, -

встановив:

позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків між співвласниками квартири з оплати житлово-комунальних послуг, в якому просять визначити порядок користування квартирою № 104 в будинку № 6 по вул. Водоп'янова м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, виділивши у користування позивачу ОСОБА_1 кімнату позначену на технічному плані квартири під позначкою № 4 площею 17,1 кв.м., разом з лоджією площею 1,80 кв.м., що прилягає до зазначеної кімнати; виділити у користування позивачу ОСОБА_2 кімнату, позначену на технічному плані квартири під позначкою № 5 площею 7,5 кв.м. Виділити у користування відповідачу ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4, кімнату позначену на технічному плані квартири позначкою № 8 площею 12,7 кв.м. Решту частини квартири: кухню позначену на технічному плані квартири під позначкою № 3 площею 9,0 кв.м., ванну кімнату позначену на технічному плані квартири під позначкою № 6 площею 2,6 кв.м., вбиральню позначену на технічному плані квартири під позначкою № 7 площею 1,0 кв.м., коридор позначений на технічному плані квартири під позначкою № 1 площею 8,6 кв.м., вбудовану шафу позначену на технічному плані квартири під позначкою № 2 площею 0,5 кв.м., залишити у спільному користуванні сторін. Розділити особовий рахунок на полату житлово-комунальних послуг в квартирі АДРЕСА_1 відповідно до порядку користування квартирою Судові витрати покласти на відповідачку.

Так, суддею Ніколенко Д.М. було подано заяву про самовідвід, викладену у відповідності до ч.ч.1,3 ст.39 ЦПК України, яка долучена до матеріалів справи. В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач ОСОБА_3 є присяжною та бере участь у здійсненні правосуддя при розгляді справ у складі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, в тому числі справ, де головуючою є суддя Ніколенко Д.М.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов таких висновків.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Відповідно до положень частин 1,3 статті 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч.9 ст. 40 ЦПК України).

Так, згідно частини 3 статті 5 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", народ бере участь у здійсненні правосуддя через присяжних.

Рішенням ІХ сесії VІІ скликання Довгинцівської районної в місті ради від 17 лютого 2017 року «Про затвердження списку присяжних Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області» вирішено затвердити список присяжних Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у кількості 16 осіб (додаток).

Згідно додатку до рішення, в списку присяжних зазначена ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, заяв про відмову від виконання обовязків присяжного, від неї не надходило.

Враховуючи викладене, з метою недопущення сумніву сторін у справі в об'єктивності та неупередженості судді у розгляді справи, суд вважає необхідним заяву про самовідвід судді Ніколенко Д.М. задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву головуючого у справі ОСОБА_5 про самовідвід задовольнити.

Справу № 211/1264/17 передати до канцелярії Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу відповідно до ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко