Справа № 550/1159/17
Провадження № 2/550/40/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 лютого 2018 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Ланни Я.О.,

за участю секретаря судового засідання - Томас Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу №550/1159/17 (провадження №2/550/40/18) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

у с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 14 лютого 2013 року між Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 500344198 на суму 19832 грн. 30 вересня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» було укладено Договір факторингу, згідно умов якого до ТОВ «Дата Майнінг Груп» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №500344198 від 14.02.2013р. 10 жовтня 2016 року між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, за умовами якого ТОВ «Дата Майнінг Груп» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право вимоги до відповідача ОСОБА_1 Відповідно до Акту приймання-передачі реєстру боржників від 10.10.2016 року позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 42183,56 грн., однак Відповідач належним чином покладені на нього обов'язки відповідно кредитного договору не виконав, тому представник Позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача зазначену вище суму та судові витрати по справі.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.9 ч.1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції - справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України від 03.10.2017р.

Представник Позивача до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що погоджується на заочний розгляд справи.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачем ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з'явився, у порядку заочного розгляду справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 лютого 2013 року між Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 500344198 на суму 19832,00 грн. (а.с.5-9).

ПАТ «Альфа-Банк» було надано кредит ОСОБА_1 в сумі 19832,00 грн., що підтверджується виписками по особовим рахункам (а.с.81-89).

30 вересня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» було укладено Договір факторингу, згідно умов якого до ТОВ «Дата Майнінг Груп» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №500344198 від 14.02.2013р. (а.с.15-17, а.с.93).

10 жовтня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, за умовами якого ТОВ «Дата Майнінг Груп» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право грошової вимоги до відповідача ( а.с. 18-21, а.с.90-92).

Відповідно до витягу з Додатку №1-1 до вищезазначеного договору факторингу від 10.10.2016р., позивач набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 42183,56 грн. (а.с.22).

Всупереч умовам Кредитного договору, ОСОБА_1 не виконала свої зобов'язання по сплаті заборгованості за Кредитним договором №500344198 від 14.02.2013р. та в наслідок чого заборгованість станом на 10.10.2016р. становить 42183,56 грн. з них:

- 19832,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

- 9601,56 грн. - заборгованість за процентами та комісією;

- 12750,00 грн. - штраф.

На виконання умов Договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016р., згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, ТОВ «Дата Майнінг Груп» було направлено ОСОБА_1 лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" по зазначеному в позові Кредитному договору (а.с13, 14).

Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України Боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Згідно із ч.2. ст. 1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

З урахуванням вищезазначених встановлених обставин, суд приходить до висновку, що право фактора порушене у зв'язку з невиконанням боржником своїх боргових зобов'язань, а тому позов належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 263-265, 273, 280-283 ЦПК України, ст. ст.509, 526, 530, 549, 610,611,612,625,1054, 1082 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрована в с. Рябківка Чутівського району Полтавської області, ідентифікаційний номер картки платника податків НОМЕР_1, НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса: м. Київ вул. Симона Петлюри, буд.30 поштовий індекс 01032, ) заборгованість по кредитному договору № 500344198 від 14 лютого 2013 року в сумі 42183,56 грн., що складається із: заборгованості за кредитом - 19832,00 грн.; заборгованості за процентами та комісією - 9601,56 грн.; пені, штрафу, неустойки - 12750,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 1600,00 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Чутівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Я. О. Ланна