Справа № 345/3194/17
Провадження № 2-п/345/9/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., з участю секретаря судового засідання Бандури Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі №345/3194/17 за позовом ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії Калуський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення недоврахованої електроенергії, вартості та заміни приладу обліку, -

встановив:

Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 листопада 2017 року задоволено позов ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії Калуський РЕМ та стягнуто з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Калуського РЕМ ПАТ «Прикарпаттяобленерго» -2857,02 грн. недоврахованої електроенергії по Акту про порушення Правил користування електричною енергією № 083113 (14) від 22.06.2017 року, 898,68 грн. вартості та заміни приладу обліку, згідно рахунку-фактури №2017/250/94593 та 1600 грн. судового збору.

31.01.2018 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення заявник посилається на те, що вона не була належним чином повідомлена про дату і час слухання справи , а тому фізично була позбавлена можливості бути присутньою на суді та захищати свої інтереси, подавати докази та заперечення.

В обґрунтування свого клопотання про поновлення пропущеного строку заявник посилається на те, що дане заочне рішення їй не було вручене у день його проголошення, а отримала вона повне заочне рішення суду тільки 22.01.2018 року , у зв»язку з чим вважає, що пропустила строк для звернення до суду з поважних причин.

В судовому засіданні заявниця підтримала вимоги заяви , просила скасувати заочне рішення суду від 06.11.2017 року.

Представник заявника ОСОБА_2 у судовому засіданні вимоги заяви про скасування заочного рішення підтримав повністю, просив скасувати заочне рішення , оскільки його довірительку належним чином не було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, а тому вона була позбавлена можливості захищати свої інтереси.

Представник позивача Курник О.А. у судовому засіданні заперечила проти задоволення даної заяви, вважає, що заявник була повідомлена належним чином про дату, час та місце слухання даної справи , а тому підстав для скасування заочного рішення від 06.11.2017 року по справі № 345/3194/17 не має. Якщо суд дійде висновку про скасування заочного рішення , то просила розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

Суд, заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи вважає, що заявником дотримані усі вимоги закону при подачі заяви про перегляд заочного рішення за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 284, 285 ЦПК України, доведено поважність пропуску строку, а отже клопотання заявника про поновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити .

Відповідно до п.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що докази, на які посилається представник відповідача , мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.274,279, 284- 288 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Поновити заявнику ОСОБА_1 строк подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Калуського міськрайонного суду від 06 листопада 2017 у справі за позовом ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії Калуський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення недоврахованої електроенергії, вартості та заміни приладу обліку - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 14 год. 00 хв. 29 березня 2018 року в приміщенні суду, з повідомлення(викликом)сторін.

Встановити відповідачу п»ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (ч.5 ст.178 ЦПК України).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред»явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п»ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України і копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п»ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України і копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :