Справа № 278/230/16-ц Провадження №2-п/278/13/18
У Х В А Л А

Іменем України

01 листопада 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» ОСОБА_2 про скасування рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 лютого 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання порушеним прав споживача фінансових послуг банку, визнання недійсним кредитного договору та розірвання кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

23 лютого 2018 року Житомирським районним судом Житомирської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання порушеним прав споживача фінансових послуг банку, визнання недійсним кредитного договору та розірвання кредитного договору, згідно якого визнано недійсним кредитний договір №18/02/2008/840-Н/55 від 18 лютого 2008 року укладений між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 та розірвано кредитний договір №18/02/2008/840- Н/55 від 18 лютого 2008 року укладений між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3.

19 квітня 2018 року відповідач уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування вищевказаного заочного рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 лютого 2018 року, в якій зазначає, що при укладенні кредитного договору не існувало обставин, які б свідчили про наявність підстав для застосування ст.ст.203, 215 ЦК України. Жодних підтверджень недодержання вимог, необхідних для чинності даного правочину не наведено. Окрім того відповідачем надано письмові заперечення про задоволення позову, а тому відповідач вважає, що суд повинен був винести рішення,а не заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_6О., позивач ОСОБА_3 та її представник, треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, не повідомивши причину неявки. Про час і день розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, про що свідчать розписки про отримання судових повісток (а.с.204-206). Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України (редакція ЦПК України на час розгляду справи), судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням про вручення за місцем проживання фізичної особи або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Отже, судом дотримані вимоги ст.128 ЦПК України (ст.74 ЦПК України який діяв на час розгляду справи) та належним чином повідомлено відповідача про розгляд справи.

Заочне рішення підлягає скасування, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ч.1 ст.288 ЦПК України). Проте, суду не було надано достатніх та вагомих доказів, які не були враховані при прийнятті зазначеного заочного рішення, як і не було доведено поважність причин неявки в судове засідання, що беззаперечно приводить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку, що відповідач ОСОБА_2 не добросовісно користувалася своїми процесуальними правами, чим проявляла свою неповагу до суду, відповідач злісно ухилялася від явки в судові засідання, чим порушувала розумні строки на розгляд справи по суті.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 лютого 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання порушеним прав споживача фінансових послуг банку, визнання недійсним кредитного договору та розірвання кредитного договору є цілком обґрунтоване та законним, підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає, а тому відповідно до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України суд своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишає заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 287 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» ОСОБА_2 про скасування рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 лютого 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання порушеним прав споживача фінансових послуг банку, визнання недійсним кредитного договору та розірвання кредитного договору залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до пункту 15.5 пункту 15 Розділу ХІІІ «;Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: І.В.Зубчук