overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №617/1585/17 Головуючий суддя І інстанції Уханьова І.С.
Провадження № 22-ц/790/1434/18 Суддя доповідач Маміна О.В.
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Маміної О.В.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Молодовська сільська рада про позбавлення батьківських прав за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Вовчанського районного суду Харківської області від 05 грудня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Молодовська сільська рада про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

ОСОБА_2
Справа № 758/962/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В.,

присяжних Саханчук М.С., Чехлов Ю.Р.,

при секретарі - Дідук С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за заявою Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві про госпіталізацію до психіатричного закладу недієздатного ОСОБА_3, заінтересована особа - опікун ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 339-342 ЦПК України, ст.ст. 13, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», рішенням Конституційного Суду України від 01.06.2016 р. N 2-рп/2016, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві про госпіталізацію до психіатричного закладу недієздатного ОСОБА_3, заінтересована особа - опікун ОСОБА_4 - задовольнити.

Дати згоду на госпіталізацію ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. В. Войтенко
ПрисяжніСаханчук М.С. Чехлов Ю.Р.
Справа № 496/1384/17
Провадження № 2/496/405/18
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

07 лютого 2018 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Горищенко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву ОСОБА_1 про відвід судді,

Керуючись ст.ст. 36, 40, п.7 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді залишити без задоволення.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус Третьої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання недійсними довіреності та договору дарування зупинити до вирішення питання про відвід.

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Трушина
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.02.2018 241/123/18 2-н/241/3/2018
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-
відповідно до ст. ст.141, 161, 167 ЦПК України, ст.ст.180,182,183,191 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення до суду заяви про видачу судового наказу, тобто з 26.01.2018 року, і до повноліття дітей.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3. Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
3.Копію судового наказу надіслати боржникові, роз'яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
6.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя ___________________________ Д.О. Демочко
Судовий наказ видано стягувачу «_____»______________ 20___ року
Судовий наказ набрав чинності "_____"______________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання «_____»____________20___року
Суддя ___________________Д.О. Демочко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата наджодження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
05.02.2018 227/5318/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2018 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Зазначена заява підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.433 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2018 року на 13 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників про дату і час розгляду заяви та попередити, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа № 489/4030/17
Номер провадження 2/489/496/18
УХВАЛА

01 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Тихонової Н.С.,

секретаря - Сироватки Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом про скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку, позивач: ОСОБА_1, відповідач: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Новосел",

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2017 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Сторони про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Позивач ОСОБА_1 повідомила суду про неможливість явки до суду з поважних причин.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у звязку з першою неявкою учасника справи ОСОБА_1 з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом про скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку, позивач: ОСОБА_1, відповідач: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Новосел".

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2018 року о 11 годин 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань №11 (каб. № 415).

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
УХВАЛА

09 лютого 2018 року м. Кропивницький

справа № 398/5469/15-ц

провадження № 22-ц/781/565/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», інтереси якого представляє ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2017 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Судовий збір за подання апеляційної скарги завником сплачений.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», інтереси якого представляє ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 19 лютого 2018 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області А.М. Головань
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/12/18 Номер провадження 22-ц-вп/786/3/18 Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пікуль В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Зінківської міської ради про оскарження рішення суб'єкта повноважень та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Полтавської області з Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла вищезазначена справа.

Як вбачається з матеріалів, ОСОБА_2 є суддею Зіньківського районного суду Полтавської області.

Частиною 1 ст. 26 ЦПК України визначено, що підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін

Виходячи з вищевикладеного, позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Зінківської міської ради про оскарження рішення суб'єкта повноважень та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії слід передати на розгляд Гадяцькому районному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 26 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визначити підсудність позовної заяви ОСОБА_2 до виконавчого комітету Зінківської міської ради про оскарження рішення суб'єкта повноважень та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, передавши її на розгляд Гадяцькому районному суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Пікуль
Єдиний унікальний № 408/6427/17-ц
Провадження № 2-н/408/17/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
с.Біловодськ 02 лютого 2018 року
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, і.н.НОМЕР_1, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, і.н.НОМЕР_2, відповідно ст.ст.180-182, 183 СК України, ст.ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України, -
1.Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_2, і.н.НОМЕР_1, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_3, і.н.НОМЕР_2, задовольнити.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_3, і.н.НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_2, і.н.НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менш ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 21 грудня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
3.Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
4.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Ю.Ю.Цимбал
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.172 ч.1 ЦПК України).
З положеннями ст.ст.170-172 ЦПК України ознайомлений:
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _______________ 20 __ р.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20 __ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20 __ р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження №2/155/139/18
Справа №155/1686/17
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відновлення провадження

22 січня 2018 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Чонки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Федонюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Згідно ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.11.2017 року провадженні в справі зупинено на два місяці.

Відповідно до вимог п.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дану справу до розгляду на 09 годину 35 хвилин 01 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.02.2018 року Справа № 629/176/18
Номер провадження 2-н/629/147/18
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,на підставі ст.ст. 161, 163, 167 ЦПК України, ст. 182, 191 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Лозова Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 16.01.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню або скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили негайно після його постановлення - 07.02.2018р.
Судовий наказ видано 07.02.2018 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві, копію направити боржникові.
Суддя О.Г. Попов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 351/2413/17
Номер провадження №2/351/163/18
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М.

секретар - Нагірняк В.М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання у звязку із неявкою в судове засідання учасників процесу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, причиною відкладення є .

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики на 20.03.2018 року на 10:10 год.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.