Справа № 732/1908/17
Провадження № 2/732/124/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Лиманської М.В., з участю секретаря Бруй І.В., представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

11.12.2017 року представник позивача звернувся до суду з позовом до Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, в якому просив визначити позивачу додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 04 квітня 2012 року у місті Гомель Республіка Білорусь.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів виходить, що 04 квітня 2012 року помер батько позивача ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно. Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 Дружина спадкодавця (матір позивача) ОСОБА_4 померла 18 січня 2004 року. До нотаріальних органів у встановлений законом строк позивач не звертався, так як вважав, що у його батька відсутнє будь-яке майно. В жовтні 2017 року, коли позивач приїхав до с. Старосілля Городнянського району Чернігівської області, де йому стало відомо, що його батькові належала земельна ділянка, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. У сільській раді позивача повідомили, що його батько залишив заповіт на його ім'я та надали фотокопію заповіту. На день смерті батька позивача заповіт на ім'я позивача не змінювався і не відмінявся. Спадкоємців, які мають право на обовязкову частку у спадщині, не має. За повідомленням відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області батькові позивача за життя 20 лютого 2006 року видавався державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 629483, що підтверджується виданою позивачеві його фотокопією. В грудні 2017 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу ОСОБА_5 за консультацією щодо оформлення спадщини. За розясненнями нотаріуса вступити у спадщину батька за заповітом позивач не може через пропущений законодавством шестимісячний строк для звернення з заявою про прийняття спадщини. Тому позивач змушений звернутися до суду.

Ухвалою судді від 13 грудня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві, просив задовольнити позов. Після оголошеної перерви в судове засідання позивач та його представник не зявилися, про дату, час та розгляд справи повідомлялися належним чином. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Просив визначити позивачеві додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 померлого 04.04.2012 року.(а.с.16,17,21,30).

Представник відповідача Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_6 надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без їх участі, позовні вимоги визнають повінстю. ( а.с. 26).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до положень частини до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши в судовому засіданні представника позивача, допитавши свідка, дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, зясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

З паспорту громадянина України СВ 491471 встановлено, що його видано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Старосілля Городнянського району Чернігівської області. (а.с.3).

Зі свідоцтва про народження ЯХ № 237120, складеного російською мовою, встановлено, що ОСОБА_2 народився 06.11.1949 року. Батьками зазначені : ОСОБА_3 та ОСОБА_4. (а.с.4).

З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії I-ЕЛ № 184524 встановлено, що ОСОБА_3 помер 04.04.2012 року у віці 87 років у місті Гомель Гомельської області Республіка Білорусь.(а.с.5).

З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії 1-ЕЛ № 189975 встановлено, що ОСОБА_4 померла 18.01.2004 року у віці 76 років у с. Старосілля Городнянського району Чернігівської області.(а.с.6).

За життя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували у подружніх відносинах, що підтверджується свідоцтвом про одруження ЯР № 230546. ( а.с.7).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина за заповітом на належне їй майно.

З оглянутого в судовому засіданні заповіту встановлено, що ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповів все своє майно ОСОБА_2.(а.с.8). Отже позивач є спадкоємцем за заповітом до майна померлого ОСОБА_3

З довідки №56, виданої виконавчим комітетом Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області року, встановлено, що в будинку № 19 по вулиці Леніна ( на даний час Миру ) с. Старосілля Городнянського району Чернігівської області станом на день смерті ОСОБА_3 04.04.2012 року постійно був зареєстрований та проживав тільки ОСОБА_3.(а.с.31).

За даними інформаційної довідки №50430382 від 27.12.2017 року зі спадкового реєстру спадкова справа до майна ОСОБА_3, який помер 04.04.2012 року, не відкривалась. (а.с.25).

Таким чином, спадщина ОСОБА_3 у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята.

З досліджених судом матеріалів справи та пояснень представника позивача вбачається, що позивач не звернувся вчасно, в строк встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини померлого батька ОСОБА_3, оскільки не знав про наявність заповіту батька та наявність у нього будь-якого нерухомого майна або майнових прав, і через це визначений законодавством 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини він пропустив.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що при зустрічі з позивачем, який приїхав до рідного села у 2017 році, вона йому повідомила, що після смерті його батька залишилася земельна ділянка, яку батько за життя здавав в оренду. Також вона йому порекомендувала звернутися до сільської ради для зясування питання про майнові права батька.

Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини

Суд враховує те, що спадщина ОСОБА_3 ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог.

Тому суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті його батька ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. 264, 265, 268, 354, 355ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті батька ОСОБА_3, померлого 04 квітня 2012 року у місті Гомель Республіка Білорусь, - три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В. Лиманська