ЄУН № 336/7525/17
пр. № 2/336/837/2018
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2017 року ОСОБА_1 поштою направила до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя позов до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою суду від 29.12.2017 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, судом зазначено про необхідність позивачеві подати уточнену позовну заяву, в якій зазначити реєстраційні номери облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за їх наявності або номери і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначити докази, що підтверджують обставини, на які посилається позивач (зокрема, надати документи, що підтверджують факт проживання дитини разом з позивачем, а також надати чи зазначити докази, які підтверджують інші обставини, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог); зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

19.02.2018 року до Шевченківського районного суду надійшла поштою уточнена позовна заява. Водночас, ким саме була підписана уточнена позовна заява, встановити не виявляється можливим, адже на конверті вказано, що її відправлено ОСОБА_1, натомість як в самій уточненій позовній заяві вказано, що підписана вона або позивачем, або її представником ОСОБА_4 Підпис на позовній заяві та уточненій позовній заяві не є схожим на підпис позивача у паспорті, копія якого додана до позовної заяви.

У відповідності до положень ст. 62, 177 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Отже ЦПК України містить безумовний обовязок особи, яка підписала та подала від імені позивача позовну заяву, надати оригінал довіреності або документу, який підтверджує повноваження представника.

Водночас документів на підтвердження повноважень представника позивача до уточненої позовної заяви не надано.

Крім того, в ухвалі суду було зазначено про необхідність надання документів, на підтвердження того, що дитина, про стягнення аліментів на утримання якої заявлено позов, мешкає разом з позивачем.

Так, статтею 181 ч. 3 СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Однак позивачем ані в первісній, ані в уточненій позовній заяві не зазначено адресу свого проживання, адже вказано лише місце реєстрації, натомість як позивач має вказати в позовній заяві відомості про місце свого проживання.

Суд звертає увагу, що у відповідності до ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Також позивачем не надано і документів на підтвердження того, що неповнолітня ОСОБА_3 проживає разом з позивачем та позивач, відповідно, має право в судовому порядку вимагати стягнення аліментів на її утримання.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вказують ч. ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем в установлений судом строк недоліки не усунуті, у звязку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк