Справа № 731/490/18
Провадження № 6/731/14/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Чичоти В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в смт Варва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 54120256 по виконанню виконавчого листа №2-163/10, виданого Варвинським районним судом Чернігівської області.

Заява обґрунтована тим, що Варвинський районний суд Чернігівської області ухвалив рішення по справі №2-163/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № CL 51253. 14 березня 2017 року ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір відступлення права вимоги № UВ-ОР/17-017, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора за кредитним договором № CL 51253, укладеним ПАТ «Універсал Банк» з ОСОБА_1 На підставі ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» просять замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні № 54120256 з примусового виконання виконавчого листа №2-163/10, виданого на виконання рішення Варвинського районного суду Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № CL 51253.

Учасники справи в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В заяві представник заявника просить проводити розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 9 квітня 2010 року Варвинським районним судом Чернігівської області задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL 51253 від 30 травня 2008 року в сумі 20 418 (двадцять тисяч чотириста вісімнадцять) гривень 59 копійок та судових витрат на загальну суму 324 (триста двадцять чотири) гривні 18 копійок, а всього 20 742 (двадцять тисяч сімсот сорок дві) гривні 77 копійок (а.с. 48-49, справа №2-136/2010).

За заявою представника позивача (а.с. 54, справа №2-136/2010) 5 серпня 2016 року на адресу ПАТ «Універсал Банк» надіслано виконавчий лист №2-163/2010р. від 9 квітня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на суму 20 742 грн. 77 коп. (а.с. 57, справа №2-136/2010).

14 березня 2017 року ПАТ «Універсал Банк» (цедент) та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (цесіонарій) уклали договір відступлення права вимоги № UВ-ОР/17-017, відповідно до умов якого ПАТ «Універсал Банк» передало (відступило) належні йому права вимоги до божників за кредитними договорами, перелік яких міститься у Реєстрі боргових зобовязань, а ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» прийняло ці вимоги (а.с. 4-10).

Витягом з акту приймання-передачі Реєстру боргових зобовязань від 14 березня 2017 року до договору відступлення права вимоги № UВ-ОР/17-017 підтверджується, що цедент передав, а цесіонарій прийняв право вимоги до ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, за кредитним договором № CL 51253 (а.с. 11).

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд України у постанові від 20 листопада 2013 року по справі № 6-122цс13 зазначив, що, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Статтею 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» після відступлення Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» права вимоги є новим стягувачем ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, за кредитним договором № CL 51253, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а стягувач у виконавчому провадженні має бути замінений на нового.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (, юридична адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, юридична адреса: 03035, м. Київ, вул. В. Сурикова, 3А) у виконавчому провадженні № 54120256 з примусового виконання виконавчого листа № 2-163/2010р., виданого Варвинським районним судом Чернігівської області на виконання рішення від 9 квітня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором CL 51253 від 30 травня 2008 року та судових витрат.

Копію ухвали направити учасникам справи та заінтересованим особам.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Семенченко