Справа № 401/988/17; 2/401/35/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2018 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_5 був укладений договір № 240/08-К від 29.02.2008 року про надання кредиту у розмірі 58 500 доларів США для споживчих потреб зі строком користування до 25.02.2033 року. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань ОСОБА_5 за кредитним договором, між позивачем та відповідачкою ОСОБА_4. було укладено договір поруки від 29.02.2008 р. Відповідно до рішення Світловодського міськрайонного суду від 14.12.2010 року з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно стягнуто заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 507 605,32 грн. Однак, незважаючи на рішення суду, зобов'язання за кредитним договором не виконано. Станом на 10.04.207 року загальна сума заборгованості становить 1385830,04 грн. Відповідальність обох відповідачів є солідарною. В звязку з чим позивач був змушений звернутись до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені, у відповідності до ст. 128 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, суд ухвалив розгляд справи здійснювати у заочному порядку.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ " Всеукраїнський ОСОБА_1" та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 240/08-К від 29.02.2008 року про надання кредиту у розмірі 58 500 доларів США для споживчих потреб зі строком користування до 25.02.2033 року. ( а.с.7-27). З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань ОСОБА_3 за кредитним договором, між позивачем та відповідачкою ОСОБА_4 було укладено договір поруки від 29.02.2008 р. Відповідальність обох відповідачів є солідарною.

Відповідно до рішення Світловодського міськрайонного суду від 14.12.2010 року з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно стягнуто заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 507 605,32 грн.( а.с. 34-35).

Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с. 5-6) наданого ПАТ " Всеукраїнський ОСОБА_1" станом на 10.02.2017 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 3 063 308 грн. 07 коп., з них: 56 745,00 доларів США - заборгованість за кредитом; 54 44052 доларів США - відсотки за користування кредитом, всього заборгованість по кредиту та відсотках - 111 185,52 доларів США, (що по курсу НБУ станом на 10.02.2017 року становить 3 004 804 грн. 58 коп.); 16 747 грн. 05 коп.- заборгованість за комісією по обслуговуванню кредиту; 41 756 грн. 44 коп. - штраф за несвоєчасне погашення кредиту. З урахуванням рішення суду від 14.12.2010 року загальна заборгованість в гривневому еквіваленті станом на дату подачі позовної заяви складає 1 385 830 грн. 04 коп.

Із змісту ст. 525 ЦК України випливає що, одностороння відмова від зобов'язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обовязок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити відсотки.

Частина 1 ст. 554 ЦК України визначає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Вирішуючи питання щодо розміру заборгованості та пені, яка підлягає стягненню, суд бере до уваги розрахунок позивача.

Виходячи з розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідача за кредитним договором № 240/08-К від 29.02.2008 року з урахуванням відсотків та пені становить 1385830,04 грн.

Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача підлягають задоволенню, в повному обсязі.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що вони повинні бути покладені на відповідачів в силу ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 554, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 76-81, 89, 95, 259, 263-265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, суд,,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації АДРЕСА_1, м. Світловодськ,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце реєстрації АДРЕСА_1, м. Світловодськ

на користь ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1"( )

заборгованість за кредитним договором в розмірі 1385830 (один мільйон триста вісімдесят п'ять тисяч вісімсот тридцять) грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави в рівних частинах судовий збір в розмірі 20787 ( двадцять тисяч сімсот вісімдесят сім) грн. 45 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_6

05.02.2018