Справа № 297/1581/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого: Фейір О. О., з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Свободянської сільської ради Берегівського району, про встановлення опіки над недієздатною особою,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про призначення її опікуном своєї рідної сестри ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка визнана недієздатною.

Заявлені вимоги мотивовано тим, що рішенням Берегівського районного суду № 297/2293/17 від 15.06.2018 року її рідну сестру ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатною, у звязку з чим заявник просить призначити її опікуном ОСОБА_2

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задоволити (а. с. 13).

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Свободянської сільської ради Берегівського району в судове засідання також не зявився, однак від сільського голови надійшла заява про те, що просить розглянути справу без їх участі (а. с. 12).

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, на які заявник посилався, як на підставу своїх заявлених вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задоволити, виходячи з наступного.

Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/2293/17 від 15.06.2018 року заяву ОСОБА_1 задоволено та визнано ОСОБА_2 недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з поданням Свободянської сільської ради Берегівського району № 272 від 16.10.2018 року, виконавчий комітет просить встановити опіку над ОСОБА_2, яка за станом здоровя внаслідок душевної хвороби не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може про себе піклуватися. Просять призначити її опікуном ОСОБА_1, її сестру, яка здійснює за нею догляд, турбується про неї, забезпечує лікуванням (а. с. 15).

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника.

Таким чином, за вищенаведених обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 є сестрою ОСОБА_2, заявник згідна та має змогу виконувати права та обовязки опікуна, передбачені ст. 67 ЦК України, суд приходить до висновку за необхідне встановити над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку, призначивши її опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. ст. 60 ЦК України, ст. ст. 263-265, 293, 299, 300, 354, 355 ЦПК України,

рішив:

Заяву задовольнити.

Встановити над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3, опіку, призначивши її опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Фейір О. О.