overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/543/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви і відкриття провадження у справі

"26" січня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АММОНН» про розірвання договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернулась ОСОБА_1 (10014, АДРЕСА_1), із вказаним позовом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань та заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (у позовній заяві не містяться).

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АММОНН» про розірвання договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 18 квітня 2018 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань № 3-К.

Встановити відповідачу строк для подання суду відзиву (заперечення проти позову) п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов'язати відповідача, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У підготовче засідання викликати сторони.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/477/16-ц
Провадження № 2/674/11/18
УХВАЛА

про розгляд справи в режимі відеоконференції

20 лютого 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В.М.

за участю:

секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Приватного підприємства «Клінкер АВС» про визнання недійсним договору поруки

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2016 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції, у звязку з віддаленістю м.Дунаївці від м.Хмельницького, значним навантаженням представника банку в судових засіданнях в Апеляційному судді Хмельницької області. В клопотанні просить, слідуючі судові засідання, що будуть призначені по справі проводити в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області

Справа Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області призначена до судового розгляду на 26 березня 2018 року о 14:00 год..

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв'язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 14:00 годину 26 березня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (який знаходиться за адресою: м.Хмельницький вул.Пилипчука, 1) забезпечити проведення судового засідання 26 березня 2018 року о 14:00 годині в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суду, який забезпечує проведення відеоконференції, перевірити явку і встановити особу хто зявився, а також перевірити повноваження представників.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук
Справа № 456/3540/16-ц
Провадження № 2/456/585/2017
УХВАЛА

іменем України

19 лютого 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Ходовицької сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання прав та обовязків забудовника, в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Ходовицької сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання прав та обовязків забудовника, в порядку спадкування за законом.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду від 21 листопада 2017 року даний позов був задоволений.

При виготовлені тексту зазначеного рішення судом була допущена описка в тексті рішення, а саме помилково зазначено прізвище позивача «Цімерман», замість вірного «Ціммерманн».

Зважаючи на наявність описки в зазначеному рішенні, суд вважає за необхідне виправити описку з власної ініціативи.

Сторони в судове засідання не зявились, про причини своєї неявки до суду не повідомили.

У звязку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка повинна бути виправлена та зазначений недолік усунутий виходячи з наступного.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 листопада 2017 позовні вимоги ОСОБА_1 до Ходовицької сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання прав та обовязків забудовника, в порядку спадкування за законом задоволено.

При виготовлені тексту зазначеного рішення судом була допущена описка, а саме помилково зазначено у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині прізвище позивача «Ціммерман», замість вірного «Ціммерманн», що доводиться матеріалами справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Таким чином, допущена описка в резолютивній частині рішення Стрийського міськрайонного суду від 21 листопада 2017 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Виправити описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення Стрийського міськрайонного суду від 21 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ходовицької сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання прав та обовязків забудовника, в порядку спадкування за законом, вказавши вірним прізвище позивача «Ціммерманн» замість помилково вказаного «Ціммерман».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 303/589/18
№ 2с/303/8/18
рядок стат.звіту - 6
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,-

в с т а н о в и в :

07 лютого 2018 року Мукачівським міськрайонним судом видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 6839,70 грн. та судового збору у розмірі 176,20 грн.

19 лютого 2018 року, боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу виданого 07 лютого 2018 року, однак в порушення вимог статті 170 Цивільного процесуального кодексу України до поданої заяви не подала документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, відповідно до частини 5 статті 170 цього Кодексу, до заяви про скасування судового наказу додає - документ, що підтверджує сплату судового збору.

Нормою частини 6 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Керуючись ст.ст. 170, 258, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 07 лютого 2018 року Мукачівським міськрайонним судом по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 6839,70 грн. та судового збору у розмірі 176,20 грн.- повернути без розгляду відповідно до частини 6 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скаргаі протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий М.М.Пак
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.01.2018 року Справа № 629/5087/17
Номер провадження 2-н/629/109/18
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, захоронення та вивозу твердих побутових відходів.
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: О.Г. Попов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _____________ року.
Строк видачі судового наказу _______________ року.
Суддя ___________ О.Г. Попов
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1272/18
Провадження № 2/475/423/18
У Х В А Л А

06.11.2018смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., ознайомившись із позовною заявою Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернулося до суду із позовом до відповідача про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України. Зі змісту позовної заяви вбачається, що у вступній частині позовної заяви відповідачем зазначено ОСОБА_1, а в прохальній частині вказано ОСОБА_2. Однак, в інших документах, доданих до позовної заяви, відповідач значиться як ОСОБА_3.

В описовій частині позовної заяви міститься посилання на протиправну поведінку громадянки ОСОБА_4, яка не є стороною справи.

В порушеннях вимог ст.175 ЦПК України до позовної заяви не додано: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, не має відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору та не додано попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Окрім того, позивач при зверненні до суду керується статтями 118 та 119 ЦПК України, які регулюють розгляд заяви про забезпечення доказів та відшкодування витрат пов'язаних із забезпеченням доказів.

Наявність зазначених недоліків перешкоджають суду прийняти рішення про відкриття провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За даних обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,12,13,175,185,260,353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, роз"яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений строк недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду

суддя : ОСОБА_5
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/209/18
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.02.2018 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Казавчинська сільська рада про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2018 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Казавчинська сільська рада про встановлення факту батьківства.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Казавчинська сільська рада про встановлення факту батьківства.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Проведення судового засідання призначити на 15.03.2018 року на 08:40 год. в приміщені Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud1103/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Гайворонський районний суд Кіровоградської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя: І. В. Панасюк

20.02.2018

Прізвище виконавця Хмельовський
Справа № 367/933/18
Провадження № 2/367/3198/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 лютого 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

05 лютого 2018 року позивач звернувся(лась) до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 17-00 год. 14 березня 2018 р.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

СУДДЯ С.І. ОЛАДЬКО
Справа №766/1254/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 26.01.2018 заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та надано заявнику строк для усунення недоліків.

Позивачем зазначені недоліки заяви усунуті не були.

Враховуючи, що, недоліки, які вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не були виконані, позовна заява на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3