Справа № 640/4878/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2018 р.

Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючої судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Хомінської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ПАТ «КБ «Приватбанк» (м.Дніпро, вул. Небережна Перемоги, б.50, ко. ), 3-ті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (01033, АДРЕСА_2), Київський відділ державної виконавчої служби м.Харкова ГТУЮ у Харківській області (61024, м.Харків, вул.Студентська, б.5/6) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ПАТ «КБ «Приватбанк» , 3-ті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Київський відділ державної виконавчої служби м.Харкова ГТУЮ у Харківській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, враховуючи відсутність безспірності стягнутої заборгованості.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в кому просить суд витребувати в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 документи, на підставі яких було вчинено нотаріальну дію - вчинення виконавчого напису від 05.07.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 7406, а також копію сторінок з реєстру нотаріальних дій які містять інформацію про час та факт вчинення нотаріальної дії нотаріусом. Витребувати з Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків ГТУЮ у Харківській обл. виконавче провадження № 54880526 де знаходиться оригінал виконавчого напису від 05.07.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 7406, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що позивач не має можливості самостійно надати зазначені документи через певні законодавчі обмеження.

За положеннями ч.1, ч.2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч.2, ч.3, ч.6, ч.8, ч.9 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Згідно ст.8 ЗУ «Про нотаріат» -довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у цивільній справі, представник позивача та позивач не мають можливості самостійно надати зазначені докази, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст.13, 84, 260 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Клопотання позивача про витребування доказів- задовольнити.

Зобов»язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 надати до суду документи, на підставі яких було вчинено нотаріальну дію - вчинення виконавчого напису від 05.07.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 7406, а також копію сторінок з реєстру нотаріальних дій які містять інформацію про час та факт вчинення нотаріальної дії нотаріусом.

Зобовязати Київський відділ державної виконавчої служби м. Харків ГТУЮ у Харківській області надати до суду матеріали (належним чином завірені копії) виконавчого провадження № 54880526 де знаходиться оригінал виконавчого напису від 05.07.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 7406, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.