Справа № 591/6024/17
Провадження № 2/591/851/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

12 лютого 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

з участю секретаря судового засідання Кальченко М.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Сумської області, начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою судді від 23 листопада 2017 року було відкрито провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до прокуратури Сумської області, начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про вилучення і спростування із тексту листа начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області від 18 жовтня 2017 року, направленого на адресу судді Зарічного районного суду м. Суми Прокудіної Н.Г., наступні відомості: «Заявнику також роз'яснено, що згідно зі ст. 303 КПК рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що полягають у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, можуть бути оскаржені до слідчого судді, проте, ОСОБА_1 своїм правом не скористався» і зобов'язання начальника слідчого відділу прокуратури вилучити відомості в тій частині, що ОСОБА_1 не скористався правом, наданим ст. 303 КПК України, оскаржити бездіяльність слідчого або прокурора до слідчого судді, в іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 була відмовлено у відкритті провадження.

Вказана ухвала в частині відмови у відкритті провадження була скасована, питання відкриття провадження передано на розгляд до суду першої інстанції.

26 грудня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми відкрив провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 щодо зобов'язання начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області надати ОСОБА_1 та судді Зарічного районного суду м. Суми Прокудіній Н.Г. повну і достовірну інформацію, зокрема, що стосується отримання листів із суду на адресу прокуратури Сумської області від 01 вересня, 25 вересня та 13 жовтня 2017 року, а також стосовно оскарження ОСОБА_1 бездіяльності слідчого у порядку ст. 303 КПК до Зарічного районного суду м. Суми; направити окрему ухвалу до Національного агентства з питань запобігання корупції про реагування на можливі корупційні діяння посадових і службових осіб прокуратури Сумської області в частині щодо надання недостовірної та неповної інформації на запит суду, а також на звернення ОСОБА_1, та стосовно корупційних діянь в частині щодо виникнення конфлікту інтересів у посадових і службових осіб прокуратури Сумської області та стосовно інших можливих корупційних діянь та обєднав в одне провадження справу №591/6024/17 (2/591/3181/17) за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Сумської області, начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про зобов'язання начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області надати ОСОБА_1 та судді Зарічного районного суду м. Суми Прокудіній Н.Г. повну і достовірну інформацію, зокрема, що стосується отримання листів із суду на адресу прокуратури Сумської області від 01 вересня, 25 вересня та 13 жовтня 2017 року, а також стосовно оскарження ОСОБА_1 бездіяльності слідчого у порядку ст. 303 КПК до Зарічного районного суду м. Суми; направлення окремої ухвали до Національного агентства з питань запобігання корупції про реагування на можливі корупційні діяння посадових і службових осіб прокуратури Сумської області в частині щодо надання недостовірної та неповної інформації на запит суду, а також на звернення ОСОБА_1, та стосовно корупційних діянь в частині щодо виникнення конфлікту інтересів у посадових і службових осіб прокуратури Сумської області та стосовно інших можливих корупційних діянь та справу № 591/6024/17 (провадження № 2/591/2948/17) за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Сумської області, начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про вилучення і спростування із тексту листа начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області від 18 жовтня 2017 року, направленого на адресу судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4, наступні відомості: «Заявнику також роз'яснено, що згідно зі ст. 303 КПК рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що полягають у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, можуть бути оскаржені до слідчого судді, проте, ОСОБА_1 своїм правом не скористався» і зобов'язання начальника слідчого відділу прокуратури вилучити відомості в тій частині, що ОСОБА_1 не скористався правом, наданим ст. 303 КПК України, оскаржити бездіяльність слідчого або прокурора до слідчого судді. Присвоївши обєднаній справі № 591/6024/17 (провадження № 2/591/2948/17).

Сторони не бажають укласти мирову угоду, та не бажають проводити врегулювання спору за участю судді.

Позивач не має наміру уточнювати позовні вимоги.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог народних депутатів України ОСОБА_5,ОСОБА_6 та НАЗК було відмовлено з підстав відсутності мотивів, яким чином рішення суду може вплинути на права та обовязки вказаних осіб..

У задоволенні усного клопотанні ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи відмовлено на тій підставі, що клопотання не відповідає вимогам, що ставляться до клопотання ст. 182, 183 ЦПК України.

Клопотання позивача щодо витребування із Зарічного районного суду м. Суми копії аркушів розносної книги для місцевої кореспонденції за 28.09.2018 року, щодо отримання працівником прокуратури Сумської області листа по справі №591/5316/17; про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_7 - задоволено.

Сторони підтвердили, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

Сторони повідомили, що надали не всі докази, на які посилались у позові та відзиві, та пояснили, що докази не подані з поважних причин і будуть ними подані у встановлений законом строк, до початку розгляду справи по суті.

Зокрема, позивач повідомив, що має намір звернутися до суду з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи.

Відповідачем подано відзив на позов, копія направлена позивачу.

Позивачем надано суду відповідь на відзив.

Відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив, копія направлена позивачу.

Судом призначено справу до розгляду по суті, з врахуванням думки сторін щодо дати призначення, на 16 квітня 2018 року на 15-00 годину.

Судом встановлено наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів: вступне слово учасників справи, допит свідка, дослідження письмових доказів, наданих сторонами.

Сторонами не заявлено про понесені ними судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до прокуратури Сумської області, начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії на 16 квітня 2018 року на 15-00 годину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова