Справа № 583/4589/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

05 листопада 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації,

встановив:

31 жовтня 2018 року Пелих ОСОБА_3 звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просить визнати, що поширені ОСОБА_2 відомості, що він як громадський помічник дільничного інспектора неодноразово затримував сімю Пелихів на дрібних крадіжках кормів для відгодівлі тварин із державного підприємства Сонячненської Іванівської дослідно селекційної станції, не відповідають дійсності та принижують її честь, гідність та ділову репутацію; зобовязати ОСОБА_2 припинити неправомірні дії щодо приниження честі, гідності, ділової репутації відносно неї, Пелих ОСОБА_3; зобовязати ОСОБА_2 публічно вибачитися перед нею за розповсюдження неправдивих відомостей в своїх поясненнях Департаменту екологічної інспекції та Департаменту екології та охорони природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації від 16.10.2017 року, що паплюжать її честь і гідність та ділову репутацію; стягнути з ОСОБА_2 на її користь 300 000 грн. моральної шкоди, завданої розповсюдженням неправдивих відомостей в поясненнях від 16.10.2017 року, що паплюжать її честь і гідність та ділову репутацію.

Вивчивши позовну заяву та матеріали, додані до неї, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху за наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року з наступними змінами, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме: позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на час подання заяви складає 704,80 грн., та позовної заяви про відшкодування моральної шкоди - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

У разі коли в позовній заяві обєднано одну позовну вимогу немайнового характеру, та позовна вимога про відшкодування моральної шкоди судовий збір сплачується за кожну позовну вимогу.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В позовній заяві Пелих ОСОБА_3 просить звільнити її від сплати судового збору за подання позовної заяви.

За приписами п. 1 і 2 ст. 8 Закону України №3674-VI від 08.07.2011року «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 Цивільного процесуального кодексу України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Підставою для вчинення цивільним судом дій, зазначених у статті 8 Закону України «Про судовий збір», є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, виходячи з вимог статті 136 Цивільного процесуального кодексу України покладається на особу, яка звертається з відповідним клопотанням.

Проте, в позовній заяві відсутні будь-які мотиви для вирішення питання про звільнення Пелих ОСОБА_3 від сплати судового збору.

Таким чином, Пелих ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір за вимоги немайнового характеру та за вимогу про відшкодування моральної шкоди, відповідно до ставок встановлених Законом України «Про судовий збір» на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, Код за , Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/о 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір за позовом Пелих ОСОБА_3

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до розяснень викладених в Постанові Пленуму Верховного суду України від 27.02.2009 року №1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» позовна заява має містити, зокрема, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право. У справі зазначеної категорії, позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права.

Як вбачається з позовної заяви Пелих ОСОБА_3 просить зобовязати відповідача припинити неправомірні дії щодо приниження честі, гідності, ділової репутації відносно неї; зобовязати відповідача публічно вибачитися перед нею за розповсюдження відомостей в своїх поясненнях Департаменту екологічної інспекції та Департаменту екології та охорони природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації від 16.10.2017 року.

Однак Пелих - ОСОБА_3 не конкретизовано, яким саме чином це необхідно здійснити. Також позивач не обґрунтовує з яких саме міркувань вона виходила визначаючи саме такий розмір завданої їй моральної шкоди.

Пунктом 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

Проте Пелих ОСОБА_3 не надано доказів, про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

За змістом ч. 2 ст. 78 Цивільного процесуального кодексу України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Згідно ч. 1 ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Частиною 2 статті 95 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість, позивачем надані копії пояснення, заяви, повідомлення, висновку не засвідчені підписом позивача із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

У відповідності із ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків та подання належним чином засвідчених копій доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 175, 185, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення викладених в ухвалі недоліків.

Розяснити Пелих ОСОБА_3, що в разі невиконання вимог ухвали до вказаного терміну, заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сидоренко