overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2813/18
Провадження 2/127/490/18
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житлом,

в с т а н о в и в :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, за підсудністю підлягає розгляду у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Провадження у даній справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 196 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/2813/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житлом.

Підготовче засідання призначити на 02 березня 2018 року на 15.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом сторін.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та розяснює, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали та памятку про права та обовязки надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя :
Справа № 638/833/18
Провадження № 2/638/2308/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом про стягнення коштів з ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 25.01.2018 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення допущених недоліків.

Зазначена ухвала була отримана особисто позивачем 01.02.2018 року.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві.

Одночасно суддя розяснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складення.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Провадження №22-ц/772/363/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач :Кучевський П. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 лютого 2018 рокуСправа № 127/6130/14-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кучевського П.В. (судді-доповідача), Міхасішина І.В., Рибчинського В.П.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою представника боржника Бабошина Андрія Сергійовича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 грудня 2017 року у справі за поданням старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Мальованої Марини Юріївни про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи, в якої перебуває майно,-

в с т а н о в и л а :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій не має.

Враховуючи, що справа не підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 369 ЦПК України, слід призначити перше судове засідання на 21 лютого 2018 року з повідомленням учасників справи про дату час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 21 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, зала №2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 643/729/17
Номер провадження 2/643/2408/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого-судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ «Харківміськгаз» про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 17.05.2017 р. позовну заяву ПАТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу задоволено у повному обсязі.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, обґрунтовуючи тим, що суд при винесенні рішення не вірно стягнув судові витрати на користь держави, хоча необхідно було стягнути на користь позивача.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описка, допущена в тексті рішення суду, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 17.05.2017 р. виклавши абзац третій резолютивної частини в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківміськгаз» судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп.».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя - Я.М.Горбунова
Справа № 654/387/18
Провадження № 2/654/457/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2018 р. м. Гола Пристань Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

08.02.2018 ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, на підставі ст. 199-201 Сімейного кодексу України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно правил п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів.

Перше судове засідання у справі провести 28.03.2018 року о 09.50 год. за участю сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог має право подати свої пояснення щодо позову або відзиву протягом десяти днів з дня їхнього отримання. Копія таких пояснень повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

Розяснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя М. А. Данилевський
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12.02.2018 р.

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.

Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, в зв*язку із чим справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

За клопотанням позивача судом вирішено питання про забезпечення позову.

Керуючись ст. 19,27,187 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити об 10.00 год.27.02.2018 р. у відкритому судовому засіданні,викликати осіб,які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви та доданих документів направити учасникам справи.

Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяві у всі письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву,відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому заперечень на відповідь.

Позивач має право заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження ,якщо такий розгляд допускається ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п*ятнадцяти днів до апеляційного суду Запорізької області,в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко

12.02.18
Справа №303/624/18
УХВАЛА

/про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі/

13 лютого 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ПАТ КБ ПриватБанк (місце знаходження: м.Київ, вул.Грушевського, буд.№1 Д) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: смт.Кольчино, вул.Шелестівська, буд.№192, Мукачівського району, Закарпатської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України дана справа є малозначною, у зв'язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк (місце знаходження: м.Київ, вул.Грушевського, буд.№1 Д) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: смт.Кольчино, вул.Шелестівська, буд.№192, Мукачівського району, Закарпатської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше - 05 березня 2018 року.

Судове засідання призначити на 08 години 10 хвилин 05 березня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою : mkm.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя М.М.Пак
Справа № 588/1706/15-ц
провадження № 6/588/11/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

14 лютого 2018 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали за заявою представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_1 "ІНДУСТРІАЛБАНК" ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товарисва ОСОБА_3 "Експрес-Банк" до ГЛАДКОВОЇ ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 комерційний банк "Індустріалбанк" ОСОБА_2 12.02.2018 звернулась до суду з указаною заявою, у якій просить суд замінити стягувача згідно рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 10 грудня 2015 року у цивільній справі № 588/1706/15-ц з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "ЕКСПРЕС-БАНК" на його правонаступника ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_1 "ІНДУСТРІАЛБАНК" (, МФО 313849, рах. 8320).

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона повинна бути залишена без руху, виходячи з таких мотивів.

У вступній частині заяви про заміну сторони виконавчого провадження заінтересованою особою (відповідачем) зазначено ОСОБА_5, однак за змістом заяви та за матеріалами справи відповідачем у справі № 588/1706/15-ц є інша особа - ОСОБА_6.

Крім того, представником Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 комерційний банк "Індустріалбанк" ОСОБА_2 до суду надіслано не оригінал заяви, а її копію, що не передбачено чинним ЦПК України. Всі заяви до суду учасники справи мають подавати в оригіналі.

Указані недоліки не дають можливості призначити заяву до судового розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви без руху з наданням представнику АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК" часу для усунення указаних недоліків.

Керуючись статтями185, 442 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_1 "ІНДУСТРІАЛБАНК" ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником залишити без руху.

Надати АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК" строк тривалістю 10 (десять) днів, який обчислюється з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
02.02.2018 227/4031/17 УХВАЛА
про відкриття наказного провадження у справі
02 лютого 2018 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського ЦОК до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 18.10.2016 р. по 04.06.2017 р. в розмірі 2485,02 грн. за адресою: вул.Центральна, (40 років Жовтня, 9/2), смт.Водянське, м.Добропілля, Донецька область.
Подана заява про видачу судового наказу, відповідає вимогам статті 163 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 165 ЦПК України, у справі немає.
Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні.
Згідно зі ст.167 Цивільного процесуального кодексу України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 163, 167 ЦПК України, суд
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського ЦОК до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Здоровиця

02.02.2018
№Справа № 323/3216/17
Провадження № 2/323/161/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

13.02.2018 року м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Плечищевої О.В., при секретарі судового засідання Щербині Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Оріхові підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 17 січня 2018 року по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, до суду надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 197 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки всі учасники справи в підготовче судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 22.03.2018 року об 08-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Плечищева О.В.

м. Оріхів

У Х В А Л И В:

22.03.2018 року о 08:30
Справа № 359/6804/17 Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.
Провадження № 22-ц/780/642/18 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 46 08.02.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого - судді Сержанюка А.С., членів колегії - суддів Журби С.О., Лівінського С.В., із участю секретаря Тимошевської С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2017 року у справі за позовом Бориспільської міської ради Київської області до ОСОБА_2, третя особа - Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи та керуючись ст. 259 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2017 року у справі за позовом Бориспільської міської ради Київської області до ОСОБА_2, третя особа - Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

С.В. Лівінський