Справа № 646/7724/17
№ провадження 2/646/393/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.2018 року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:
головуючий суддя Єжов В.А.,
за участю секретаря Маркової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Основянського району Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою,
У листопаді 2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, якою просить стягнути з відповідача надміру виплачену грошову допомогу в розмірі 2652,00 грн.
Ухвалою судді від 28.11.2017 відкрито провадження у справі.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 праці та соціального населення адміністрації Основянського району Харківської міської ради ОСОБА_2 як уповноваженому представнику сімї, згідно її заяви, була призначена щомісячна адресна допомога внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на період: з 01 червня 2016 року по 30 листопада 2016 року в розмірі 442,00 грн. щомісяця. Також, в окремій заяві ОСОБА_2 зазначила, що адресну допомогу раніше не отримувала. У січні 2017 року до ОСОБА_1 надійшла справа щодо отримання грошової допомоги ОСОБА_2 у Московському № 2 УПСЗН м. Харкова: грошова допомога була призначена як працездатній не працюючий особі на період з 20.03.2015 по 19.05.2015 у розмірі 442,00 грн.; з 20.05.2015 по 19.07.2015 у розмірі 221,00 грн., на наступний період виплату припинено в звязку з тим, що ОСОБА_2 не працевлаштувалась. Спеціалістами ОСОБА_1 на підставі рішення від 15.01.2017 розраховано переплату бюджетних коштів відповідачу, яка складає 2652,00 грн.
Враховуючи, що відповідач в добровільному порядку переплачену суму бюджетних коштів не повернула, позивач просить суд стягнути з відповідача надміру виплачені кошти за призначеною державною допомогою.
Представник позивача ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Основянського району Харківської міської ради ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.
У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Враховуючи положення ст. 280 ЦПК України, судом, за згодою представника позивача, проведено заочний розгляд справи.
Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 13 ЦПК України) встановив наступне.
Відповідача ОСОБА_2 було взято на облік в управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Основ'янського району Харківської міської ради як внутрішньо переміщену особу, за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі поданої відповідачем заяви від 01.06.2016, рішенням УПСЗНА Основ'янського району Харківської міської ради була призначена адресна допомога внутрішньо переміщеним особам на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг року на період з 01.06.2016 по 30.11.2016 у розмірі 442,00 грн. щомісяця.
Згідно рішення Московського № 2 УПСЗН м. Харкова від 20.03.2015, ОСОБА_2 була призначена грошова допомога як працездатній не працюючій особі на період з 20.03.2015 по 19.05.2015 у розмірі 442,00 грн. та з 20.05.2015 по 19.07.2015 у розмірі 221,00 грн.
Отже, відповідач не мала права на отримання грошової допомоги з 01.06.2016 по 30.11.2016 у розмірі 442,00 грн. щомісяця.
На підставі рішення від 15.01.2017 спеціалістами ОСОБА_1 розраховано переплату бюджетних коштів відповідачу, яка складає 2652,00 грн.
24.03.2017 ОСОБА_2 було направлено повідомлення про необхідність повернення надміру виплаченої суми грошової допомоги та 13.07.2017 попередження, які залишені без відповіді та задоволення.
Згідно Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою КМУ від 01.10.2014 року № 505, який визначає механізм надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, пунктом 2 передбачено, що грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які перемістилися з тимчасово окупованої території України, населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, а також внутрішньо переміщеним особам, житло яких зруйновано або стало непридатним для проживання внаслідок проведення антитерористичної операції та які взяті на облік у структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад, з дня звернення за її призначенням по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж на шість місяців.
Пунктом 11 Порядку передбачено, що уповноважений представник сім'ї, якому призначено грошову допомогу, зобов'язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім'ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.
У результаті надання недостовірної інформації відповідачем, ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Основянського району Харківської міської ради були надміру нараховані кошти за період з 01.06.2016 по 30.11.2016 в загальній сумі 2652,00 грн.
Враховуючи, що відповідач у добровільному порядку не повернула суму грошової допомоги, виплачену надміру, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача нараховану та виплачену допомогу розмірі 2652,00 грн.
Відповідно до ч. 6 статті 141 ЦПК України - якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 81, 82, 247, 259, 263-265, 281, 282, 284 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Основянського району Харківської міської ради - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України.
Іншими учасниками процесу рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення . Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу, відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.
Суддя: В.А. Єжов