overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/2449/18
Провадження № 2/545/1456/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді: Путрі О.Г.

при секретарі: Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Полтаві цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Від відповідача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у його відсутність, позов визнає.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за можливе винести рішення по справі при проведенні підготовчого судового засідання.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 18.06.2014 року сторони зареєстрували шлюб ( а.с. 6 ).

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейно-шлюбні відносини припинили, спільне господарство не ведуть.

Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають значення.

Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13,200,259,263-265,352 ЦПК України, ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Бабич ) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що укладений та зареєстрований 18 червня 2014 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського МУЮ, за актовим записом № 673 розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 310/874/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 лютого 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України (варіант - позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 28.02.2018 року на 11:00 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: А.І. Крамаренко
У Х В А Л А

Справа № 151/785/17

Провадження № 2/126/431/2018

"08" лютого 2018 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

за участі заявника ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про стягнення витрат та моральної шкоди за Законом України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду",

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про стягнення витрат та моральної шкоди за Законом України Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду".

Згідно зі ст. 119 ЦПК України (в ред. 2004 року) позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Оскільки заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України (в ред. 2004 року), позивачем при поданні заяви не вказано відповідача та не визначено і не конкретизовано до якого саме органу ним пред'являються вимоги, до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, вона, відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України (в ред. 2004 року), підлягає залишенню без руху.

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України (в ред. 2004 року), суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат та моральної шкоди за Законом України Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду" - залишити без руху.

Надати позивачеві строк не більше пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали для виправлення недоліків заяви.

Розяснити, що у разі не виправлення недоліків заяви в зазначений строк, вона відповідно до ст. 207 ч.1 п.8 ЦПК України (в ред. 2004 року) буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 766/224/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02.02.2018 року до суду надійшла заява від позивача про повернення позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 658/4169/17
Провадження № 2/658/363/18
У Х В А Л А

про відомову у відкриття провадження

31 січня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі :

головуючого- судді Подіновської Г.В.

за участю: секретаря Частило М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач надав до суду позов до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30 січня 2018 року на запит суду надійшла відповідь з відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, де вказано про те, що ОСОБА_2, померла 31 січня 2017 року, актовий запис № 64.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва

Оскільки в даному випадку на час подачі позову до суду відповідач помер, а позивачем у позові не зазначені його правонаступники, то суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 186 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у звязку зі смертю відповідача по справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 504/2296/17
Провадження № 2/504/617/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.02.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря Мельникової В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Комінтернівське, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

(у звязку із необхідністю значного часу для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає необхідним проголосити лише вступну та резолютивну частину)

На підставі наведеного, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 18.10.2008 року Фонтанською сільською радою Комінтернівського району Одеської області, актовий запис про шлюб № 25 від 18.10.2008 року.

Рішення після набрання ним законної сили направити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лиманського районного управління юстиції в Одеській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 цього Кодексу, рішення суду, що набрало законної сили, є обовязковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.К. Барвенко
Провадження № 2/161/533/18
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

представника третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернулася в суд з позовом до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про стягнення нарахованої, однак, не виплаченої пенсії в розмірі 6 779 грн.

Провадження по справі відкрито в порядку ЦПК України.

Відповідач заявив клопотання про закриття провадження по справі, так як даний спір відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України, на час подання позову, повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Частиною 1статті 19 ЦПК визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Судом встановлено, що заявлена позивачем вимога щодо стягнення з Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області нарахованої, але не виплачено пенсії становить спір із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішення, який розглядається адміністративним судом згідно положень ст. 19 КАС України.

П. 1 ч. 1 статті 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі слід задовольнити.

Розяснити позивачу, що розгляд питання про стягнення з Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області нарахованої, але не виплачено пенсії слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про стягнення коштів - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
08.02.2018 394/800/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Подільського ВДВС міста Кропивницький, Новоархангельського районного ВДВС у Кіровоградській області, ПАТ "КБ "Надра", треті особи - ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» ОСОБА_4 та Фортечний відділ ДВС міста Кропивницький про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2017 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Подільського ВДВС міста Кропивницький, Новоархангельського районного ВДВС у Кіровоградській області, ПАТ "КБ "Надра" про зняття арешту з майна.

Справа призначена до судового розгляду на 08 лютого 2018 року.

Представник позивача подав заяву про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав - необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147 (далі- Закон), відповідно до п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» якого справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку з тим, що справа надійшла до суду до вступу в дію нової редакції ЦПК, підготовче засідання не проводилось, позивач не мав можливості заявити відповідне клопотання в межах підготовчого провадження, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Подільського ВДВС міста Кропивницький, Новоархангельського районного ВДВС у Кіровоградській області, ПАТ "КБ "Надра", треті особи - ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» ОСОБА_4 та Фортечний відділ ДВС міста Кропивницький про зняття арешту з майна на 02 березня 2018 року на 10.00 год.

Направити копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №701/1246/17-ц
Провадження №2/701/75/18
У Х В А Л А

про залишена позовної заяви без розгляду

08 лютого 2018 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль" представника АТ «ОСОБА_3 Аваль» за довіреністю: ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

В підготовче судове засідання представник позивача надіслав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача в підготовче засідання не прибув, але згідно письмової заяви просить справу розглянути у його відсутність та підтримує заяву.

Відповідач в підготовче засідання не прибув, про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, але його неприбуття не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали, надану представником позивача заяву, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, згідно поданої представником позивача заяви, відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України, оскільки це не суперечить інтересам сторін, третіх осіб та держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль" представника АТ «ОСОБА_3 Аваль» за довіреністю: ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1