КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1569/2011
Провадження №2-в/319/7/2018
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Валігурського Г.Ю., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересована особа - ОСОБА_1, про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом прокурора м. Сніжне в інтересах Держави в особі відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Сніжнянського відділення 5372 до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-1569/11 за позовом прокурора м. Сніжне в інтересах Держави в особі ВАТ «Державний Ощадбанк України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором №2008471 від 10.06.2008 р. Надати рішення суду про стягнення боргу з ОСОБА_1

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Сніжнянського міського суду Донецької області від 25.11.2011 р. у справі №2-1569/2011 позов ВАТ «Державний ощадний банк України» задоволено частково. З ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» стягнуто заборгованість за договором №2008471 у розмірі 113263,01 грн., судові витрати в сумі 1132 грн.

На звернення заявника до ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області отримано інофрмацію, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1569, виданого 25.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Ощадбанк" суми боргу залишолось у м. Сніжне.

Виникла необхідність отримати рішення суду для вирішення питань, повязаних із зверненням його до виконання.

Оскільки м. Сніжне віднесено до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень, отримати копію рішення Сніжнянського районного суду Донецької області неможливо.

Згідно Розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Сніжнянському міському суду Донецької області, здійснюється Куйбишевським районним судом Запорізької області.

Заявник в судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, у поданій заяві просить розглянути справу за його відсутності.

Заінтересовані особи про час і місце його проведення повідомлений належним чином згідно п. 19 Перехідних положень ЦПК України та ст. 11 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не прибули, причин неявки суду не повідомили, заяв та клопотань не подавали.

Приймаючи до уваги, що учасники справи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, а тому справа має бути розглянута по суті на підставі ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає заяву про відновлення втраченого судового провадження такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 488, 489, 493 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно ст. 493 ЦПК України,при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; доні, що містяться в Єдиній судовій інформаційно телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (іх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені ЦПК України,з метою відновлення втраченого судового провадження.

З доданих заявником до заяви документів слідує, що між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1, як позичальником, 10.06.2008 року укладений договір відновлювальної кредитної лінії №2008471 (далі кредитний договір), відповідно до умов якого банк зобовязався надати позичальнику грошові кошти в сумі 150000 грн., а позичальник зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути кредит в сумі 150000 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 20,5% процентів річних.

Крім того, судом з Єдиного державного реєстру судових рішень отримано копію рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 25 листопада 2011 року у справі №2-1569/11 із зазначенням прізвищ, імен та по батькові сторін та іншої інформації.

Відповідно до вказаного рішення суду позов прокурора м. Сніжне в інтересах держави в особі ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Сніжнянського відділення №5372 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Сніжнянського відділення №5372 заборгованість за кредитним договором від 10.06.2008 р. за № 2008471 у сумі 113263 гривен 01 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1132 грн.

Згідно ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

За таких обставин, суд, з метою захисту прав ПАТ «Державний ощадний банк України» на обов'язковість виконання судового рішення, вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження, а саме в частині відновлення резолютивної частини судового рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 25 листопада 2011 року у справі №2-1569/11, оскільки зібрані і перевірені матеріали, на думку суду, є належними та достатніми доказами.

Керуючись ст.ст. 488-491,494 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересована особа - ОСОБА_1, про відновлення втраченого судового провадження задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №2-1569/11 за позовом прокурора м. Сніжне в інтересах держави в особі ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Сніжнянського відділення №5372 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, у якій згідно резолютивної частини рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 25 листопада 2011 року, вирішено:

«Позовні вимоги прокурора м. Сніжне в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Сніжнянського відділення №5372 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сніжнянського відділення №5372 відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» борг за кредитним договором № 2008471 від 10.06.2008 р., в сумі 113263 (сто тринадцять тисяч двісті шістдесят три) грн., інші позовні вимоги залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Г. Ю. Валігурський