overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/438/18
провадження №2-о/619/23/18
УХВАЛА

05 лютого 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Токарівська сільська рада Дергачівського району Харківської області, місце знаходження: Харківська область, Дергачівський район, с. Гоптівка, вул. Шкільна, 7 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в Дергачівський районний суд з заявою в інтересах ОСОБА_2 де заінтересована особа: Токарівська сільська рада Дергачівського району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Відповідно до ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного; 3)окремого провадження.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 83, 175, 177, 187, 318 ЦПК України.

постановив

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Токарівська сільська рада Дергачівського району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 10 годин 40 хвилин 20 лютого 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 лютого 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.2, ч.8 ст. 83 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 212/472/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О. В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожнто-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.18 позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожнто-транспортної пригоди, посилаючись на те, що відповідач добровільно не відшкодовує спричинену йому матеріальну та моральну шкоду.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження визначені статтями 185-186 ЦПК України - відсутні.

Враховуючи складність та інші обставини справи, з урахуванням вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожнто-транспортної пригоди.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 14.03.2018 годину 10:00 року у залі судового засідання № 308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Роз'яснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст.ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.ст. 178,179 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу право подання заперечення на відповідь позивача до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог ст.ст.178,180 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали, копією позовної заяви та копії доданих документів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя О. В. Колочко
Справа 484/3272/16-ц
Провадження 2/484/19/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

10 січня 2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Оазис» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки,

встановив:

26.10.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про визнання недійсною додаткової угоди від 10 грудня 2012 року, яка зареєстрована 21 грудня 2012 року у відділі Держкомзему у Первомайському районі за № 03578, та зобовязання відповідача повернути йому земельну ділянку розміром 5,72 га, якій присвоєно кадастровий номер :01:000:0076, цільове призначення якої ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування в межах Полтавської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

20 квітня 2017 року провадження у даній цивільній справі було зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

26 грудня 2017 року на адресу суду надійшов висновок експерта судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами цивільної справи № 484/3272/16-ц (провадження № 2/484/87/17) № 17-410 від 06.12.2017 р. разом із матеріалами вказаної цивільної справи.

27.12.2017 року по справі відновлено провадження та призначено справу до судового розгляду на 30.01.2018 року.

09.01.2018 року у звязку з переведенням, шляхом відрядження, судді Фортуни Т.Ю. до Снігурівського районного суду Миколаївської області справу було передано на повторний автоматизований розподіл.

09.01.2018 року протоколом повторного атоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Закревському В.І.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження справи та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Оазис» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 30.01.2018 року на 09.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Івана Виговського, 18 м.Первомайськ Миколаївської області, 55200).

Викликати в судове засідання сторони.

Отримати інформацію щодо розгляду справи можливо за ваеб-адресою сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/6469/17
Провадження № 2/643/657/18
07.02.2018 Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді Ференчук О.В.
при секретарі Сиротенко О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 09.08.1997 р. Від шлюбу сторони неповнолвтніх дітей не мають, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача неможливо.
Позивач надав суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутністю, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з*явилась про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Суд ухвалив розглядати справу відповідно до ст. 280-281 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ №0498847 сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який зареєстрували Червонозаводським відділом реєстрації актів громадського стану м. Харкова 09.08.1997 року про,що зроблено відповідний актовий запис №246.
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.
Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.
Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 09.08.1997 року р., Червонозаводським відділом реєстрації актів громадського стану м. Харкова, про що зроблено відповідний актовий запис №246. .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити рішення суду в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 остання відома адреса: АДРЕСА_1
Суддя Ференчук О.В.
Справа № 462/4249/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої судді Румілової Н.М., при секретарі Гула М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 10 жовтня 2015 року вони перебувають у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем у них дітей немає. Нормальні сімейні відносини у них не склалися, між ними відсутнє взаєморозуміння через несумісність характерів. Шлюб існує формально і примирення між ними є неможливим, з 1 серпня 2017 року подружні стосунки припинені остаточно, не ведуть спільне господарство. Просить шлюб розірвати.

Позивач у судове засідання не зявився, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить його задовольнити.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду, в судове засідання не зявилася, причина неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб у Франківському районному у місті Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області10 жовтня 2015 року, актовий запис № 659,від сумісного життя дітей не мають, з 1 серпня 2017 року припинені подружні стосунки.

Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сімї виник стійкий конфлікт, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають.

Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сімї неможливе, подальше збереження родини суперечить інтересам сторін і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 77-83, 263-265 ЦПК України, ст. 110 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у Франківському районному у місті Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області10 жовтня 2015 року, актовий запис № 659.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа №: 343/2182/17
Провадження №: 2/0343/36/18
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

09 лютого 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І. М.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області питання про виправлення описки в заочному рішенні Долинського районного суду від 08.02.2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Долинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2018 року Долинським районним судом Івано-Франківської області було ухвалено заочне рішення про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину. В резолютивній частині вказаного рішення в прізвищі, імені, по батькові та даті народження дитини допущені описки, а саме вказано "ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1".

Сторони в судове засідання не викликались, оскільки суд з власної ініціативи вирішив виправити допущену в рішенні описку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи достатньо даних для вирішення питання про виправлення вказаної описки.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки в резолютивній частині заочного рішення Долинського районного суду від 08.02.2018 року по справі № 343/2182/17 допущені неточності в написанні прізвища, імені, по батькові та даті народження дитини, необхідно виправити описку, зазначивши у даному рішенні "ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2".

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08.02.2018 року по справі № 343/2182/17 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Долинської районної державної адміністрації, та визнати правильним прізвище, ім"я, по батькові та дату народження дитини: "ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №460/3149/17
Провадження №2/460/605/18
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

06.02.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Швед Н.П. з при секретарі Козак О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворів, в залі суду, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області, з участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення Рясне-Руської сільської ради від 17 жовтня 1994 року, державного акту на землю серії ЛВ 5018 від 28 жовтня 1996 року та його дубліката,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області, з участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення Рясне-Руської сільської ради від 17 жовтня 1994 року, державного акту на землю серії ЛВ 5018 від 28 жовтня 1996 року та його дубліката.

Від представників сторін поступили клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки вони зайняті в судових засіданнях по інших справах.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання 06.02.2018 року не з'явилися, суд здійснює розгляд цивільної справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозапису технічного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти слухання справи за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області, з участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення Рясне-Руської сільської ради від 17 жовтня 1994 року, державного акту на землю серії ЛВ 5018 від 28 жовтня 1996 року та його дубліката, на 07.05.2018р. на 10 год. 00 хв. у звязку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 570/2868/17
Номер провадження 2/570/742/2018
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Кушнір Н.В.,

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.,

перевіривши виконання вимог ст.27 ЦПК України по цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми щомісячної допомоги,

в с т а н о в и в:

22 січня 2018 року скасоване заочне рішення, винесене 04 жовтня 2017 року Рівненським районним судом Рівненської області по цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми щомісячної допомоги, яке отримане нею 21 жовтня 2017 року.

Сторона позивача просить вирішити питання визначення підсудності.

Учасників справи належним чином повідомлено про час і місце розгляду заяви. Представники позивача ОСОБА_2 та відповідача адвокат ОСОБА_3 у поданих до суду заявах просять розглянути заяву у їх відсутність. Зважаючи на те, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу заяви, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, думку учасників справи, дійшов висновку про можливість розглянути заяву у їх відсутність та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Як встановлено судом, у заяві представником відповідача вказане зареєстроване місце проживання відповідача у квартирі АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування. Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду

Згідно з ч.2 ст.352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.353 цього Кодексу. Окреме оскарження такого судового рішення зазначеною процесуальною нормою не передбачено.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.27, 28, 31, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

передати цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми щомісячної допомоги до Рівненського міського суду Рівненської області.

Про дане рішення повідомити учасників справи, направивши їм копію ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Кушнір Н.В.
Ухвала

05 лютого 2018 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши заяву органу опіки та піклування Кунівської сільської ради про встановлення опікунства, -

Встановив:

Заявник, орган опіки та піклування Кунівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області звернувся до Кобеляцького районного суду Полтавської області з завою про призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_1.

Заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Заява підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Враховуючи вище викладене, дану справу слід призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

Постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою органу опіки та піклування Кунівської сільської ради про встановлення опікунства.

Розгляд справи призначити на 10 год.00 хв. «26» лютого 2018 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Ко- беляки вул. Шевченка,16/25 Полтавська область.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Заінтересована особа може подати свої пояснення по справі до 26 лютого 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя