Справа № 487/6421/18
Провадження № 2-о/487/138/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

02.11.2018 року м. Миколаїв Заводський районний м. Миколаєва у складі головуючого - судді Біцюка А.В., за участю секретаря Демиденко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Миколаївська міська рада (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв), про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2018 року ОСОБА_2 Володимиоріва звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів в якій, посилаючись на необхідність підтвердження юридичного факту, що має значення для права позивачки на спадкування просить суд:

1. Встановити факт приналежності свідоцтва про право власності на АДРЕСА_2, виданого Житлово- комунальним відділом заводу «Океан» від 15.07.1997 року ОСОБА_3, померлого 04.12.2017 року.

2. Встановити факт приналежності свідоцтва про право на спадщину за законом р. № 1-1610 та свідоцтва про право на спадщину за заповітом р. № 1- 1608, видані державним нотаріусом Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори від 29.07.1997 року на житловий будинок № 166 з прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами по вул. 4-ої Слобідської у м. Миколаєві, ОСОБА_3, померлого 04.12.2017 року.

В судове засідання представник заявнці ОСОБА_4 не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та просив вимоги, обгрунтовані в заяві, задовільнити.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до такого висновку.

ОСОБА_3 є власником АДРЕСА_2, на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Житлово- комунальним відділом заводу «Океан» від 15.07.1997 року, зареєстрованого в МБТІ 22.08.1997 року, та житлового будинку № 166 по вул. 4-й Слобідській у м. Миколаєві з прилеглими до нього будівлями та спорудами, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Третьою Миколаївською державною нотаріальною конторою від 29.07.1997 (№ 1- 610), свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори від 29.07.1997 року (№ 1- 608).

ОСОБА_3 є братом ОСОБА_5, яка померла 21 травня 1997 року, та є матірю заявниці.

Відповідно до ст. 1262, ч. 3 ст. 1266 ЦК України ОСОБА_2 є спадкоємцем другої черги за законом, за правом представлення померлої ОСОБА_5

Таким чином у заявниці виникло право власності на вищезазначені житловий будинок та квартиру, в результаті цього виникла необхідність звернутия до державних органів реєстрації прав на нерухоме майно.

Для оформлення спадщини ОСОБА_2 звернулася до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6. Постановою нотаріуса від 12.09.2018 року вих. № 386/02-31 заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом від ОСОБА_3, оскільки у правовстановлюючих документах на вказані вище обєкти нерухомості допущені помилки у написанні прізвища спадкодавця, а саме замість «Сєряков» вказано «Серяков», а отже, відсутнє підтвердження факту належності майна померлій особі.

Помилка, яка мала місце у вищевказаних правовстановлюючих документах, вочевидь має місце через неоднозначніть перекладу з російської мови на українську прізвища «Серяков», саме через це є кілька варіантів перекладу, «Сєряков» зазначено у свідоцтві про смерть спадкодавця, а «Серяков» помилково зазначено у правовстановлюючих документах.

Той факт, що мова йде про одну і ту саму людину підтверджуєтья копією комсомольського квитка, партійного квитка, свідоцтва про восьмирічну освіту, диплома Миколаївського державного педагогічного інституту ім. В.Г. Бєлінського, облікової картки члена ВЛКСМ, посвідчення нагородження медаллю «60 років Збройних сил СРСР», водійського посвідчення, трудової книжки.

Згідно вимоги п.6.ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що маються підстави для встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Керуючись ст.ст. 10, 18, 23, 76, 258, 259, 263-265, 293, 315, 319, 352,354 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт приналежності свідоцтва про право власності на АДРЕСА_2, виданого Житлово- комунальним відділом заводу «Океан» від 15.07.1997 року ОСОБА_3, померлого 04.12.2017 року.

Встановити факт приналежності свідоцтва про право на спадщину за законом р. № 1-1610 та свідоцтва про право на спадщину за заповітом р. № 1- 1608, видані державним нотаріусом Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори від 29.07.1997 року на житловий будинок № 166 з прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами по вул. 4-ої Слобідської у м. Миколаєві, ОСОБА_3, померлого 04.12.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення складено 02.11.2018 року.

Суддя А.В. Біцюк