Справа № 303/437/18
№ 6/303/29/18
УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево подання головного державного виконавця Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2.

Подання мотивує тим, що на виконанні у Мукачівському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області знаходиться виконавче провадження №49795826 з виконання виконавчого листа №1-кп/303/163/14, виданого 22 червня 2015 року Мукачівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, на користь ОСОБА_6 по 20000,00 гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди. Рішення суду по сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини пятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження». Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити, майно належне боржнику на праві власності відсутнє, доходи боржник не отримує. Виконавцем 04 липня 2017 року за адресою проживання боржника залишено виклик щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак, ОСОБА_2 на виклики не зявився, про причини неявки виконавця не повідомив. На запит виконавця Державною прикордонною службою України листом від 17 жовтня 2017 року повідомлено про те, що ОСОБА_2 неодноразово перетинав державний кордон України. Враховуючи викладене та те, що рішення суду до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, то державний виконавець Хабаров В.В. звертається до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, до виконання зобов'язань покладених на нього виконавчим листом № 1-кп/303/163/14, виданного 22 червня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 по 20000,00 гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Державний виконавець Хабаров В.В. подав до суду заяву про розгляд подання у його відсутності.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно Виконавчого листа, виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 22 червня 2015 року, суд приговорив: «Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь потерпілого ОСОБА_6 по 20 (двадцять) тисяч гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди (а.с.5).

Відповідно до Постанови державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 від 20 січня 2016 року, відкрито виконавче провадження №49795826 з виконання виконавчого листа №1-кп/303/163/14, виданого 22 червня 2015 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь потерпілого ОСОБА_6 по 200000,00 гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди (а.с.6).

-2-

Постановою державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, при примусовому виконанні виконавчого листа №1-кп/303/163/14, виданого 22 червня 2015 року Мукачівським міськрайонним судом, накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_2 (а.с.7).

Державним виконавцем міського відділу ДВС Мукачівського МРУЮ ОСОБА_1 29 січня 2016 року з метою повного, всебічного та своєчасного виконання рішення суду, надіслано запити, в тому числі і на ОСОБА_2, до відділу Держкомзему у м.Мукачеві та Мукачівському районі, Інспекції Держтехнагляду, Мукачівського ВРЕР УДАІ, Мукачівського міського центру зайнятості, Головного управління ДМС у Закарпатській області, Мукачівського МВ ГУ ДМС у Закарпатській області (а.с.9).

З відповіді Мукачівського міського центру зайнятості від 08 грудня 2016 року вбачається, що запитувані громадяни на обліку в центрі зайнятості, як безробітні не перебувають (а.с.10).

З Інформаційної довідки №132165981, сформованої 29 січня 2016 року вбачається, що на все нерухоме майно ОСОБА_2 накладено арешт (а.с.11).

Постановою державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області ОСОБА_1 від 08 квітня 2016 року, звернуто стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_2 та постановлено проводити щомісячне утримання із заробітної плати, що належить до виплати боржнику у розмірі 20% щомісячно, до погашення заборгованості, яка становить 22 100 гривень (а.с. 12).

Проте, згідно відповіді ТОВ «Експрес Транспорт і Логістика» від 28 липня 2016 року, ОСОБА_2 звільнений з підприємства 30 листопада 2014 року (а.с.14).

З відповіді ТСЦ 2142 РСЦ МВС в Закарпатській області від 12 липня 2016 року вбачається, що виконання постанови про арешт майна боржника неможливе, у звязку з тим, що згідно наявного регіонального інформаційного масиву та бази даних підсистеми НАІС Єдиного державного реєстру МВС за ОСОБА_2 транспортний засіб, зазначений у постанові не значиться (а.с.13).

Відповідно до копії акту державного виконавця від 04 липня 2017 року, головним державним виконавцем Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_1, при примусовому виконанні виконавчого листа №1-кп/303/163/14, виданого 22 червня 2015 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області з виходом за адресою: м.Мукачево, вул.Окружна, 34/8, було встановлено, що двері до квартири зачинені, боржнику залишено виклик з вимогою зявитися до Мукачівського МВ ДВС 05 липня 2017 року на 10 годин (а.с.15).

Згідно відповіді Центру надання адміністративних послуг від 12 вересня 2017 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.16).

За результатами розгляду запиту, Головний центр обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби надіслав витяг щодо перетинання державного кордону України громадянами, в тому числі ОСОБА_2 включно до 06 вересня 2017 року (а.с. 17, 20-22).

Відповідно до частини 1 статті 441 Цивільного процесуального кодексу України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Частиною 3 вказаної статті також встановлено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконання нею судовим рішенням, на строк до виконання такого судового рішення.

Згідно пункту 18 частини 3 статті 11 Закону України Про виконавче провадження,державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до пункту 5 статті 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України",громадянин України може бути тимчасово обмежений у праві виїзду за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

У свою чергу, згідно вимог статті 5 Закону України Про виконавче провадження,державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень встановлених цим законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Таким чином, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені і наведені вище обставини, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність і взаємний зв'язок у їх

-3-

сукупності, а також враховуючи те, що державним виконавцем надано суду достатньо доказів того, що в ході примусового виконання виконавчого листа, ним вживались заходи щодо виконання такого, суд приходить до висновку, що вимоги державного виконавця Хабарова В.В. про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за кордон підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 441 ЦПК України, ст.ст. 5, 11 Закону України "Про виконавче провадження", ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України", суд, -

у х в а л и в :

Подання головного державного виконавця Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_1 - задоволити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№8 до виконання зобовязань, покладених на нього виконавчим листом №1-кп/303/163/14, виданим 22 червня 2015 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь потерпілого ОСОБА_6 по 20 (двадцять) тисяч гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Копію ухали направити в Державну прикордонну службу України - для виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення.

Головуючий М.М.Пак