Номер провадження: 22-ц/785/3338/18
Номер справи місцевого суду: 511/2786/16-ц
Головуючий у першій інстанції Гринчак С. І.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2на заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 07 лютого 2017 року в цивільний справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Роздільнянської районної адміністрації в Одеській області про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, третя особа Служба у справах дітей Роздільнянської РА в Одеській області (а.с. 2-4).

Заочним рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 07 лютого 2017 року позов ОСОБА_3 було вирішено задовольнити. А саме, визначити місце проживання малолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір'ю, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, за місцем проживання: АДРЕСА_1 (а.с. 64-66).

15 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яка ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 06 грудня 2017 року була залишена без задоволення (а.с. 44-46).

19 січня 2018 року ОСОБА_2 через канцелярію суду першої інстанції подав апеляційну скаргу на заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 07 лютого 2017 року. Зокрема апелянт вважає, що оскаржуване рішення ухвалене з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. При цьому, як вказує апелянт, суд першої інстанції неповно з'ясував всі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, не сприяв повному, об'єктивному та неупередженому її розгляду, а тому рішення суду не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконним та необґрунтованим. Тому апелянт просить скасувати заочне рішення та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 (а.с. 103-106).

Відповідно до ч. 4 ст. 297 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

В своїй апеляційній скарзі апелянт зазначив, що ухвала від 06 грудня 2017 року йому була вручена 16 січня 2018 року у відділенні поштового зв'язку.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення постановлена 06 грудня 2017 року. З апеляційною скаргою ОСОБА_2 звернувся 19 січня 2018 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції. Докази отримання ухвали від 06 грудня 2017 року апелянтом в матеріалах справи відсутні. За таких обставин строк апеляційного оскарження не вважається пропущеним.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи: відповідач та третя особа, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-5 ст. 357, ч. 1-2 ст. 358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 07 лютого 2017 року в цивільний справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Роздільнянської районної адміністрації в Одеській області про визначення місця проживання дітей.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу до 22 лютого 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

29.01.2018 року м. Одеса