Справа № 638/6870/16-ц
Провадження № 2-п/638/7/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді Грищенко І.О.

при секретарі Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого Дзержинським районним судом м. Харкова від 17.01.2017 року у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить внести зміни до договору оренди землі від 01 серпня 2005 року реєстраційний №06, шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі, що був укладений між ОСОБА_1 та Харківською міською радою.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.01.2017 року Позовні вимоги Харківської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі від 01 серпня 2005 року за №06, шляхом укладення додаткової угоди - задоволено.

За резолютивною частиною заочного рішення від 17.01.2017 року:

Внести зміни до договору оренди землі від 01 серпня 2005 року за

№ 6 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі у такій редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди землі,

зареєстрованого «01» серпня 2005 року за № 06

у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах»

«____» ________________20

Харківська міська рада Харківської області (Орендодавець) в особі міського голови ОСОБА_2 з одного боку та громадянка ОСОБА_1 (Орендар) з другого боку, домовились про нижченаведене:

І. Відповідно до Податкового кодексу України, Закону України «Про оренду землі», рішення 25 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 03.07.2013 № 1209/13 «Про затвердження «Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013», рішення 26 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 25.09.2013 № 1269/13 «Про затвердження «Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013», рішення 19 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27.02.2008 № 41/08 «Про затвердження Положення про порядок визначення розміру орендної плати, плати за суперфіцій, земельний сервітут при наданні земельних ділянок у платне користування в місті Харкові» (з відповідними змінами та доповненнями), рішення 21 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 19.12.2012 № 960/12 «Про Порядок оформлення договорів оренди землі у місті Харкові», листа Державного агентства земельних ресурсів України від 14.01.2015 №6-28-0.22-215/2-15 пункти 5., 9., 13., 14. договору оренди землі, зареєстрованого «01» серпня 2005 року за № 06 змінити, доповнити пункт 2. Словами та пункт 28. підпунктом Д). і викласти у такій редакції:

«2. (редакція по договору). Кадастровий номер земельної ділянки :04:013:0007.»

«5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки відповідно до витягу з технічної документації № 3 від 25.11.2013 становить 6017762 грн.(шість мільйонів сімнадцять тисяч сімсот шістдесят дві гривні).

При змінах в нормативній грошовій оцінці земель за рішенням міської ради Орендар за свій рахунок виконує розрахунок оновленої грошової оцінки земельної ділянки і направляє один екземпляр відповідному органу державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки.»

«9. Орендна плата за земельну ділянку вноситься Орендарем щомісячно у грошовій формі на рахунок управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області. Інформація щодо реквізитів отримується у відповідному органі державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки.

Розмір орендної плати за земельну ділянку згідно з розрахунком № 1057/14 від 03.12.2013 на рік становить

5,6 % від її нормативної грошової оцінки і складає 336994,67 грн. (триста тридцять шість тисяч девятсот девяносто чотири гривні шістдесят сім копійок), або в місяць 28082,89 грн. (двадцять вісім тисяч вісімдесят дві гривні вісімдесят девять копійок).»

«13. Розмір орендної плати переглядається у разі:

а) зміни умов господарювання, передбачених договором;

б) зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством;

в) зміни нормативної грошової оцінки;

г) внаслідок інфляції щорічно;

д) погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини Орендаря, що підтверджено документами;

е) в інших випадках, передбачених законом.»

«14. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені законодавством, справляється пеня згідно діючого законодавства.»

«28. д) в разі ухилення Орендаря від перерахунку орендної плати при настанні умов, передбачених п. 13 договору, Орендодавець має право звернутися до суду для визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною в зміненій редакції.»

ІІ. Ця додаткова угода є невідємною частиною договору оренди землі, зареєстрованого «01» серпня 2005 року за

№ 06 у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» і складена та підписана в трьох примірниках, один з яких залишається у органі, що провів їх державну реєстрацію, а два інших видаються сторонам по договору.

ОРЕНДОДАВЕЦЬ Харківська міська рада Харківської області м. Харків, м-н Конституції, 7 Код 04059243 ОРЕНДАР Громадянка ОСОБА_1 61022. АДРЕСА_1 Код НОМЕР_1
В особі міського голови __________Г.А. ОСОБА_2 / підпис/ В особі громадянки _________Т.В.Губанова /підпис/

Стягнуто з громадянки ОСОБА_1В (ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2) на користь Харківської міської ради витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

27.03.2017 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 відповідача у справі, в якій вона просить скасувати заочне рішення від 17.01.2017 року. В обґрунтування доводів заяви посилається на те, що з рішенням не можна погодитися, оскільки обставини справи встановлені не в повному обсязі. Про час та місце розгляду справи відповідача належним чином не повідомлено, у зв'язку з чим вона, фактично, була позбавлена можливості бути присутньою в судовому засіданні та захищати свої права. Про наявність судової справи вона дізналася лише 13.03.2017 року, коли поштою отримала заочне рішення. У зв'язку зі своєю необізнаністю щодо розгляду вказаної справи, вона не мала можливості, в обґрунтування своїх заперечень на вимоги позивача надати належні докази, які мають істотне значення для справи. В обґрунтування заперечень проти заявлених позовних вимог зазначає наступне. На підставі рішення Харківської міської ради від 27.04.2005 № 78/05 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації обєктів» Харківською міською радою укладено договір оренди землі за адресою: м. Харків, вул. Сумська. 59 з терміном дії до 01.12.2030, який було зареєстровано 01.05.2005 за реєстраційним №06. Відповідно до пункту 5 Договору розмір нормативної грошової оцінки землі складав: на період реконструкції згідно з довідкою № 1408/05 від 16.06.2005 625360 грн, на період експлуатації згідно з довідкою № 1409/05 від 08.02.2 грн. Згідно з п. 9 розмір орендної плати в місяць за земельну ділянку на період експлуатації з 01.12.2007 становив 3751,13 грн. Рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013 №1209/13 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013. Згідно п. 1.1. зазначеного рішення затверджено базову вартість одного квадратного метра земель міста Харкова у сумі 291,18 грн., яка отримана на підставі витрат на освоєння і облаштування території міста, станом на 01.01.2013 та підлягає в подальшому індексації в порядку, встановленому законодавством України. Пунктами 2, 3 рішення встановлено, що нормативна грошова оцінка земель міста Харкова станом на 01.01.2013 року застосовується з 01 січня 2014 року. Зміни до договорів оренди землі, повязані зі зміною розміру орендної плати, оформлюються додатковою угодою до договору оренди землі згідно з Порядком оформлення договорів оренди землі у місті Харкові. Харківська міська рада, жодного разу не зверталася до неї з пропозицією щодо укладення додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки та будь-якого проекту такої угоди не надавала. Згідно внесених змін до договору оренди про які просить позивач, орендна плата збільшиться з 0,09 % до 3 % від нормативної грошової оцінки землі, тобто у 33,33 рази. На момент укладання договору оренди землі вона не могла передбачити такого значного збільшення розміру орендної плати. На даний час, така висока орендна плата є для неї непомірною, вона ніколи б не уклала договір оренди на таких умовах, якби могла передбачити таке значне зростання орендної плати. Подальше виконання умов договору призвело до порушення співвідношення майнових інтересів сторін, оскільки вона була б вимушена нести розходи, на які не розраховувала при укладенні договору, внаслідок сплати нею значно збільшеного розміру орендної плати за землю. 21 січня 2015 року, нею складено та нотаріально посвідчено заяву про припинення її права користування земельною ділянкою площею 0,1655, кадастровий номер 0:04:013:0007, що розташована за адресою : місто Харків, вул. Сумська, будинок 59, яка знаходиться в оренді на підставі Договору, укладеному між Харківською міською радою та нею. Крім того, рішенням сесії Харківської міської ради від 14.09.2016 року № 333/16 припинено ФОП ОСОБА_1 право користування земельною ділянкою 0,1655 га по вул. Сумській , 59 , у звязку з добровільною відмовою. Через те, що вона не була присутньою в судовому засіданні, не мала можливості навести вищенаведені аргументи, надати докази, відповідні відомості та захистити свої права. Тому просить скасувати заочне рішення від 17.01.2017 року, призначити справу до розгляду в загальному порядку. В задоволенні позовних вимог Харківської міської ради відмовити.

В судовому засіданні уповноважений представник заявника, відповідача у справі ОСОБА_1 ОСОБА_3, що діє на підставі ордеру та договору про надання правової допомоги, підтримала заяву та доводи, викладені її довірителем, просила задовольнити. Скасувати заочне рішення від 17.01.2017 року, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Уповноважений представник позивача Харківської міської ради, ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності, в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви. Зазначила, що рішення суду законне, обґрунтовано, прийнято з додержанням норм діючого законодавства України та підстав для його скасування не вбачається.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч.1, ч. 2 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як зазначає заявник, відповідач ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення, копію заочного рішення вона отримала поштою 15.03.2017 року.

Заяву про перегляд заочного рішення заявником подано до канцелярії суду 27.03.2017 року, з урахуванням вихідних днів, в установлений діючим законодавством України строк, після отримання копії заочного рішення.

Відповідно до вимог ст.. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з положеннями ч. 3 ст.. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи наявні рекомендована поштова кореспонденція, яка вказує на те, що відповідач належним чином повідомлялася про дату та місце судового засідання, не з'явилася та не повідомила про причини неявки, не підтвердила належним чином їх поважність, однак обставини, на які посилається заявник в обґрунтування заперечень проти заявлених позовних вимог, є суттєвими та не були відомі при прийнятті судового рішення.

З урахуванням вищенаведеного, зважаючи на те, що відповідач не була присутня при розгляді справи, про прийняття судом заочного рішення дізналася після отримання поштою його копії, не визнає заявлені Харківською міською радою позовні вимоги, може довести докази на підтвердження заперечень проти пред'явлених вимог, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що є законні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. ст.. 228, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого Дзержинським районним судом м. Харкова від 17.01.2017 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.01.2017 року, ухвалене у цивільній справі за позовом за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11-30 годину, 06.02.2018 року в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Грищенко