overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

26.01.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ "Правекс Банк", про визнання припиненим кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

Вказана цивільна справа перебувала в провадженні судді Масендича В.В.

24.01.2018р. справа передана судді Ванівському Ю.М.. згідно розпорядження керівника апарату суду 24.01.2018 №13/Р.

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «;Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) (далі ЦПК України від 03.10.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України від 03.10.2017р., у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, вважає доцільним здійснювати розгляд справи в загальному порядку спочатку зі стадії підготовчого провадження, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.33,187,189,196, пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 03.10.2017р.,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ "Правекс Банк", про визнання припиненим кредитного договору, прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи в загальному порядку спочатку зі стадії підготовчого провадження.

Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 02 березня 2018р. 15.00 год в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (вул. Г.Чупринки,69, м.Львів, 6 поверх,, 605 каб.) за участю сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 317/3471/17
Провадження № 2/317/182/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.

при секретарі - Кізіної Л.Х.

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 11.12.2017 р. у справі призначено підготовче засідання.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, до судового розгляду по суті на 02 березня 2018 року о 10 год. 45 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов
Провадження № 6/185/102/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до свого провадження

12 лютого 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» про поновлення стоку предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Павлоградського міськрайонного суду звернулось Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» із заявою про поновлення стоку предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 257/12882/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборговансоті.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви не встановлено, вважаю необхідним прийняти дану заяву до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.433 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» про поновлення стоку предявлення виконавчого листа до виконання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 01 березня 2018 року о 15:00 год, з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Головін
Єдиний унікальний номер судової справи 201/9812/16-ц
Номер провадження 2-во/201/23/2018
УХВАЛА

09 лютого 2018 року Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ходаківського М.П.,

секретаря судового засідання Пісчанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом. 23 листопада 2016 року у вказаній цивільній справі було ухвалено рішення.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 06 лютого 2018 року надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду, у якій остання просить у мотивувальній та резолютивній частинах рішення зазначити вірно загальну площу квартири АДРЕСА_1 «47,4 кв.м.» замість невірного «47,7 кв.м.».

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2016 року було допущено описку, а саме у мотивувальній та резолютивній частинах рішення було невірно зазначено загальну площу квартири АДРЕСА_1 «47,7 кв.м.» (а.с.113, 115, 116), тоді як згідно технічного паспорта загальна площа указаної квартири складає 47,4 кв.м. (а.с. 17-18)

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при постановленні рішення від 23 листопада 2016 року були допущені описки, які необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущені в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, описки, наступним чином: зазначити вірно у мотивувальній та резолютивній частинах рішення загальну площу квартири АДРЕСА_1 «47,4 кв.м.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 585/65/18
Номер провадження 2/585/307/18
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі - головуючого судді Євлах О.О., за участю секретаря - Безручко О.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.-

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 12 січня 2018 року провадження у справі відкрито і справа призначена до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

Сторони в підготовче судове засідання не з»явилися, про день і час розгляду справи в підготовчому судовому засіданні повідомлені належним чином.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні о 08 годині 30 хвилин 02 березня 2018 року в залі Роменського міськрайоного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Справу розглядати одноособово.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду О. О. Євлах
Справа № 683/3167/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі позивач звернулась до суду з заявою про залишення без розгляду позову.

Також, у відповідності з положеннями п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до квитанції №0.0.914160060.1 від 12.12.2017р. позивачем сплачено 640 грн. судового збору при подачі заяви, тому вказана сума підлягає поверненнюпозивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 640 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви відповідно до квитанції №0.0.914160060.1 від 12.12.2017р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.02.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 13 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області про здійснення перебудови об'єкта нерухомості, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб чи істотно порушує будівельні норми і правила, скасування декларації і державної реєстрації права власності на будинок,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив.

Враховуючи категорію справи, її необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 20 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

судді:

№ провадження 22-ц/780/934/18 Головуючий у І інст. Ковальчук Л. М.

Справа № 369/8792/16-ц Доповідач у ІІ інст. Яворський М А.
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/771/18
Провадження № 2-о/644/65/18
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Шевченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області (місце знаходження: вул. Валентинівська, б. 31, 61123 , м. Харків),

встановив:

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила встановити факт народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 №59 від 26.11.1973 року, складеного виконавчим комітетом Вишнівчицької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької област, змінивши дату народження з «ІНФОРМАЦІЯ_2» на «ІНФОРМАЦІЯ_1» .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 293, 315-316, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області (місце знаходження: вул. Валентинівська, б. 31, 61123 , м. Харків).

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 16 годину 05 березня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання з підстав порушення правил підсудності.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 14.02.2018 року.

Суддя: С.В. Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-о-92/11 Номер провадження 22-ц/786/2888/17Головуючий у 1-й інстанції Тесленко Т.В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого: Пилипчук Л.І.,

суддів: Чумак О.В., Дряниці Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Полтавської області від 12 грудня 2017 року

у справі за заявою Канавської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, зацікавлена особа: Кобеляцьке відділення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 12 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено. Рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09 червня 2011 року - скасовано. Відмовлено у задоволенні заяви Канавської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою.

Як вбачається із тексту рішення, допущено описку в найменуванні заявника, зокрема, замість "Канавська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області" зазначено "Канівська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області".

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі положень вказаної статті необхідно виправити описку, допущену у тексті рішенні Апеляційного суду Полтавської області від 12.12.2017 року, зокрема, вважати вірним найменування заявника «Канавська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області» замість «Канівська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку в рішенні Апеляційного суду Полтавської області від 12 грудня 2017 року, зокрема, вважати вірним у тексті рішення Апеляційного суду Полтавської області від 12.12.2017 року найменування заявника «Канавська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області» замість «Канівська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області»

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: (підписи) Л.І. Пилипчук

О.В. Чумак

Ю.В. Дряниця

З оригіналом згідно Л.І. Пилипчук
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/776/2018 Справа № 641/480/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кооперативу автогаражів «Харків», Харківської міської ради, третя особа Сьома Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на гаражний бокс № 381 літ. «Н-1» загальною площею 19,8 м2, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Ньотона,94, в порядку спадкування за законом після її чоловіка ОСОБА_2, померлого 06.06.2014.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме позовна заява не містить

-зазначення ціни позову;

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кооперативу автогаражів «Харків», Харківської міської ради, третя особа Сьома Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3