ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1257/18
провадження № 2-зз/753/6/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Горбенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Прокуратура м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради про скасування заходів забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2015 року, у порядку забезпечення позову по цивільній справі за позовом Заступника прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, за заявою позивача, суддею Дарницького районного суду м. Києва було винесено ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будівлю магазину літ. Б, загальною площею 114,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 та заборонено ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) вчиняти дії щодо передачі (відчуження) даної будівлі (магазину).

16 листопада 2015 року, рішенням Дарницького районного суду м. Києва, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва, позовні вимоги було задоволено в повному обсязі.

16 січня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що на даний час відпали підстави забезпечення позову.

Заявник в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялася шляхом направлення судової повістки на вказану у заяві адресу, яка в свою чергу, була повернута до суду з вказівкою на поштовому конверті «за терміном зберігання», свідчить про належне повідомлення судом в силу вимог ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України). Також заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не направив.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти скасування заходів забезпечення позову та пояснив, що рішення суду від 16 листопада 2015 року на даний час не виконано, надавши відповідні докази перебування виконавчого документу на виконанні, а відтак на його думку підстави для скасування ухвали суду від 25 травня 2015 року відсутні.

Заслухавши думку прокурора, зваживши доводи заяви та вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів заяви, 25 травня 2015 року, у порядку забезпечення позову по цивільній справі за позовом Заступника прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, за заявою позивача, суддею Дарницького районного суду м. Києва було винесено ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будівлю магазину літ. Б, загальною площею 114,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 та заборонено ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) вчиняти дії щодо передачі (відчуження) даної будівлі (магазину).

16 листопада 2015 року, рішенням Дарницького районного суду м. Києва, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва, позовні вимоги було задоволено в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно із ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року за № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

При цьому, судом враховується норми ч. 8 ст. 158 ЦПК України, відповідно до якої у випадку відкриття виконавчого провадження, заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Враховуючи те, що на даний час будь-які відомості про виконання рішення суду у повному обсязі відсутні, а виконавчий лист знаходиться на виконанні у Дарницькому районному відділі державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління у м. Києві, суд вважає, що підстав для скасування заходів забезпечення позову немає, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_2 повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: Прокуратура м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали направити заінтересованим особам невідкладно після її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 06 серпня 2018 року.

СУДДЯ: Ю.С.МИЦИК