overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/4187/18
Провадження по справі № 2/367/3882/2018
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої cудді Саранюк Л. П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті розєднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька обєднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009 року № 2 постановлено, роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз'єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз'єднання позовів і копія пред'явленого позову.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що розгляд позовних вимог в одному провадженні ускладнить вирішення справи та призведе до його затягування, чим буде порушено вимоги ст. 210 ЦПК України щодо строків розгляду справи, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів - підлягають роз'єднанню у самостійні провадження.

Керуючись ст.188 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів розєднати, виділивши з такої в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Виділені матеріали в самостійне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів передати в канцелярію суду для визначення судді для розгляду даної справи автоматизованою системою документообігу суду .

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

09 лютого 2018 року м. Кропивницький

справа № 392/1229/17

провадження № 22-ц/781/392/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді судової палати у цивільних справах Авраменко Т.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Колос», треті особи: відділ Держгеокадастру у Маловисківському районі, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Колос», треті особи: відділ Держгеокадастру у Маловисківському районі, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду позивач 20 грудня 2017 року подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 січня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано протягом десяти днів з дня вручення ухвали сплатити судовий збір в сумі 960 грн. та надати до суду оригінал квитанції про оплату.

Вимоги ухвали суду виконано, недоліки усунуто.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено вірно.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Заяв та клопотань разом з апеляційною скаргою не подано.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2017 року.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Відповідачу та третім особам направити копії апеляційної скарги та встановити строк до 20 лютого 2018 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Т.М.Авраменко
Справа № 661/2910/18
Провадження № 2-о/661/123/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 661/2910/18 за заявою ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Виконавчий комітет Новокаховської міської ради Херсонської області (місце знаходження: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 23) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернулась до суду із зазначеною заявою в якій просила суд встановити факт належності її бабусі, ОСОБА_2, померлої 25 квітня 2016 року, заповіту від 02.04.1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_3 та зареєстрованому в реєстрі за №723.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 317, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Новокаховської міської ради Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 27 вересня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 27 вересня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2018 р.

Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді: Нев'ядомського Д.В.

при секретарі: Коломойцеві М.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданнізаяву заявника : Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АРТФІНБРОК» , Зацікавлена особа: Київський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківський області, Боржник: ОСОБА_1 , Приватне підприємство «СПЕЦАВТОПОСТАЧ» про заміну сторони виконавчого провадження,-

Встановив:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена заява.

До канцелярії суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв»язку з скрутним фінансовим становищем.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що від представника заявника надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання за заявою заявника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АРТФІНБРОК» , Зацікавлена особа: Київський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківський області, Боржник: ОСОБА_1 , Приватне підприємство «СПЕЦАВТОПОСТАЧ» про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 16 годину 00 хвилин на 05 березня 2018 року в режимі відеоконференції.

Доручити Святошинському районному суду м.Києва , який знаходиться за адресою: 01032 м.Київ вул.Жилянська буд. 142 забезпечити проведення судового засідання на 16 годину 00 хвилин на 05 березня 2018 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника заявника ОСОБА_2

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до СвятошинськоГО районного суду м.Києва, який знаходиться за адресою: 01032 м.Київ вул.Жилянська буд. 142 та представника заявника ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д.В Нев»ядомський
Справа № 479/1184/17
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Микитей Л.Л.,

за участю секретаря судового засідання Соколюк О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, вчинені підготовчі дії , а саме відкрито провадження у справі, визначені обставини, які входять до предмета доказування, долучені письмові докази.

Враховуючи, що вчинені всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, наявні підстави для закриття підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 197- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 26 березня 2018 року на 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно :

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Справа №549/68/18
Провадження №2/549/59/18
УХВАЛА

05 лютого 2018 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трьох років, -

встановив:

02.02.2018 року до Чорнухинського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трьох років.

Під час вирішення питання про відкриття провадження судом встановлено наступне.

Згідно п.3 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про стягнення аліментів сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Таким чином, в порушення п.3 ч.3 ст. 175, п.3 ч.1 ст. 176 ЦПК України в позовній заяві не зазначена ціна позову та обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Відповідно до ч.3 п.6 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися. Тобто чи вживала позивач заходи направлені на досудове врегулювання спору з відповідачем.

Відповідно до п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Враховуючи зміст позовної заяви та заявлені позовні вимоги, в порушення п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) або підстави ненадання таких доказів в частині обґрунтування позовних вимог про стягнення аліментів на утримання матері.

В порушення п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В порушення п. 10. ч.3 ст. 175 ЦПК України матеріали позовної заяви не містять підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вважаю, що при наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в звязку з чим позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трьох років, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа №560/1525/17
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря судового засідання Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Дубровицького районного суду Рівненської області від 11 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

29 січня 2018 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні Дубровицького районного суду Рівненської області по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в резолютивній частині якого помилково по батькові відповідача зазначено як "Іванович" замість правильного"Михайлович".

Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із матеріалів справи №560/1525/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме з копії свідоцтва про шлюб (а.с.4), копій свідоцтв про народження дітей (а.с.5-7) та копії ідентифікаційного номера (а.с.16), по батькові відповідача зазначено як "Михайлович".

Таким чином, суд вважає, необхідним виправити допущену описку вказавши в резолютивній частині рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 11 січня 2018 року, по батькові відповідача як "Михайлович" замість "Іванович".

На підставі наведеного, керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку в резолютиній частині рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 11 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та вважати вірним написання по батькові відповідача "Михайлович" замість помилково вказаного "Іванович".

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
Справа №303/3932/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву представника відповідача ДП МОУ «Мукачівська ГРД» - Зарева Ю.І. про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ДП МОУ «Мукачівська ГРД» - Зарева Ю.І. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі №303/3932/17, 2/303/2011/17 за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ДП МОУ «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Заява мотивована тим, що при винесені заочного рішення судом було неповно з'ясовано всі обставини справи, а саме те, що відповідач не згідний із заявленими вимогами позивача, а саме щодо відсутності заборгованості заробітної плати, а тому відсутні підстави у задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача ДП МОУ «Мукачівська ГРД» в судове засідання не з'явився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні встановлено, що 23.11.2017 року заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду позов представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ДП МОУ «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку був задоволений.

Також судом встановлено, що представник відповідача не був присутній в судовому засіданні з поважних причин, чим самим був позбавлений прав передбачених ст.ст. 43, 49 ЦПК України і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 280-287 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ДП МОУ «Мукачівська ГРД» - Зарева Ю.І. про перегляд заочного рішення - задоволити.

Заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 листопада 2017 року за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ДП МОУ «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в загальному порядку з повідомленням (викликом) сторін на 10 год. 00 хв., 26 березня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Провадження № 22-ц/790/1790/18 Суддя - доповідач: Бровченко І.О.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 лютого 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії : Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань та заяв, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 10-00 год. 06 березня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу статті 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя І.О. Бровченко

Судді колегії: І.В. Бурлака

О.М. Хорошевський