overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 563/133/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 лютого 2018 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З. при вирішенні питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.161, 163 ЦПК України.

Дана справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.ст. 163, 167 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (26.07.1986 року народженння, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, індекс 34725) про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, індекс 34725, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) аліментів на утримання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
233 № 233/447/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцькій О.В.,

за участю:

секретаря Теліціної О.О.,

заявників -

представника заявників -

представника заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 95, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-317, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РОНКПП НОМЕР_2) заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, ідентифікаційний код в ), задовольнити.

Встановити факт народження дитини жіночої статі ОСОБА_3, яка народилася 16 січня 2018 року в м. Донецьк Донецької області, Україна, у матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 08 лютого 2018 року.

Суддя:
Справа № 157/3291/17
Провадження №2/157/37/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

07 лютого 2018 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання усного договору про виплату компенсації за частки у спадковому майні дійсним, стягнення завданої шкоди,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів та мотивів, аналізу поданих письмових доказів, що потребує значного часу та розглядом інших справ, безперервністю судового засідання, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 202, 203, 204, 205, 215 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання усного договору про виплату компенсації за частки у спадковому майні дійсним, стягнення завданої шкоди відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області суд шляхом подачі апеляційних скарг безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-ти денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий: ОСОБА_5
Провадження № 2/750/487/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

18.12.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Виникла необхідність викликати та допитати свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.03.2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Єдиний унікальний номер 243/1150/18
Номер провадження 2-о/243/187/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 лютого 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в особі: головуючого судді Мірошниченко Л.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи: Слов'янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи: Слов'янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/243/187/2018 за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи: Слов'янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 30 хвилин 12 лютого 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
09.02.2018 227/190/18
УХВАЛА

09 лютого 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 24 січня 2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 18.02.2013 року в сумі 63870,72 грн.

Ухвалою судді від 26 січня 2018 року провадження по зазначеній справі було залишено без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, через недоліки зазначені в ухвалі.

Відповідно до діючого законодавства, судом було надано заявнику термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення заявнику ухвали.

19 січня 2018 року позивач отримав копію ухвали судді від 26 січня 2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням. Але в установлений законом строк, в тому числі і станом на день винесення даної ухвали суду, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 26 січня 2018 року, усунені не були.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, вважаю заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - неподаною та такою, що підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя О.В. Здоровиця

09.02.2018
Справа №639/495/18
Провадження №2-н/639/31/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за використану електроенергію,
керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя підпис І.В. Іванова
Згідно з оригіналом.
Оригінал знаходиться в матеріалах справи.
Суддя:
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання три роки.
Суддя І.В. Іванова
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/217/17
провадження: 2/614/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 року Борівський районний суд Харківської області в складі судді Гуляєвої Г.М., розглянувши у судовому засіданні в смт. Борова цивільну справу № 614/217/17, 2/614/1/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2017 р. позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому вказав, що 02 вересня 2006 р. він зареєстрував шлюб з відповідачем ОСОБА_3 у відділі реєстрації актів цивільного стану Борівського РУЮ Харківської області, актовий запис № 41 і проживав з нею до серпня 2014 р.

Від спільного шлюбу сторони мають дитину: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося в звязку з несумісністю характерів, різними поглядами на життя.

В звязку з цим сторони припинили між собою сімейні відносини, перестали вести спільне господарство і вирішили розірвати шлюб. В подальшому спільне життя і збереження сімї неможливе.

Спільне майно сторони поділили добровільно. Угода про проживання дитини між ними досягнута.

Питання щодо утримання неповнолітньої дитини сторонами будуть вирішуватися в іншій справі.

12.02.2018 р. позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстави для неприйняття вказаної заяви судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гуляєва Г. М.
Справа № 199/4752/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності частини земельної ділянки та визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на ? земельної ділянки в порядку спадкування;-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності частини земельної ділянки та визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на ? земельної ділянки в порядку спадкування.

06 лютого 2018 року до суду надійшла заява від заявника, в якій він просить повернути заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви;.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності частини земельної ділянки та визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на ? земельної ділянки в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 724/1586/17
Провадження № 2/724/81/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 лютого 2018 року

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Єфтеньєва О.Г.

при секретарі Корпан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2017 року позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

19.01.2018 року від представника позивача ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлені про день час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_2 підлягає до задоволення, у звязку з чим позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 683/696/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районнийсуд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Андрощука Є.М.

при секретарі Борикіній Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинові заяву щодо виправлення описки у в/листі,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Старокостянтинівського районного суду від 30 травня 2017 року позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та на підставі вказаного рішення, видано в/лист №683/696/17.

Однак, у вказаному в/листі допущено описку, а саме невірно вказано адресу боржника - відповідача ОСОБА_1 - зазначено будинок №21 по вулиці Миру в с.Йосипівка Старокостянтинівського району, а правильно будинок №53 по вулиці Миру в с.Йосипівка Старокостянтинівського району.

Тому, враховуючи вищевикладене та у відповідності з положеннями ст.432 ЦПК України, слід виправити, вказану описку у в/листі.

На підставі викладеного, керуючись ст.432 ЦПК України, суд,-

У Х В АЛ И В:

Виправити описку у в/листі №683/696/17, виданому у справі за позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме адресу проживання боржника відповідача ОСОБА_1 з будинку №21 по вулиці Миру в с.Йосипівка Старокостянтинівського району, а правильно будинок №53 по вулиці Миру в с.Йосипівка Старокостянтинівського району.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд.

У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 572/335/18
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

В ПОРЯДКУ ОКРЕМОГО ПРОВАДЖЕННЯ

08 лютого 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши у справі № 572/335/18 заяву ОСОБА_1 , що проживає - вул.Козацька,24 смт.Степань Сарненського району Рівненської облатсі - про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду заяву про надання права на шлюб.

Справа підсудна Сарненському районному суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 183, 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України - справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановленим цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа розглядається в порядку окремого провадження.

Таким чином, враховуючи вимоги ч.1 ст.196 ЦПК України, якою встановлено, що підготовче судове засідання проводиться в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження - в даному випадку не є необхідним проведення підготовчого судового засідання, а тому слід призначити справу до слухання.

Керуючись ст. ст.194,187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 Рівненської облатсі - про надання права шлюб .

Призначити справу до слухання на 09 год. 20 лютого 2018 із викликом заявника та заінтересованих осіб.

Заявником у поданій заяві клопотань заявлено не було.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням прави підсудності, протягом пятнадцяти днів з моменту отримання ухвали - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2