Справа №: 164/2458/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 31 грудня 2011 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Маневицького районного управління юстиції Волинської області було зареєстровано шлюб з відповідачем, актовий запис № 112. Від даного шлюбу вони мають одну малолітню дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили повагу одне до одного. З вини відповідача подальше спільне життя та збереження сім'ї стали неможливими. Фактично їх сім'я розпалася, шлюб збережений бути не може. Вважаючи, що їх сім'я розпалась з вини відповідача, ОСОБА_1 просив шлюб між ними розірвати, малолітню дитину залишити на проживанні у відповідача.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася і не повідомила суд про причини неявки, хоча завчасно була повідомленою про час і місце слухання справи у встановленому законом порядку, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Враховуючи те, що в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що 31 грудня 2011 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Маневицького районного управління юстиції Волинської області було зареєстровано шлюб позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2, актовий запис № 112. Від даного шлюбу вони мають одну малолітню дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили повагу одне до одного. З вини відповідача подальше спільне життя та збереження сім'ї стали неможливими. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, будучи впевненим, що їх сім'я розпалась, відповідач байдуже поставилася до заявленого позову, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу не заперечує.

Наведені обставини дають суду підстави вважати, що сім'я між даним подружжям розпалась і збережена бути не може, а тому шлюб між ним слід розірвати, залишивши малолітню дитину на проживанні у відповідача ОСОБА_2

За бажанням відповідача після розірвання шлюбу їй слід залишити прізвище - ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 280-284, 289, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 31 грудня 2011 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Маневицького районного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 112, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, від якого є одна малолітня дитина, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище - ОСОБА_2.

Дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживанні у ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Невар