Справа № 1326/6064/2012
У х в а л а

судового засідання

"06" лютого 2018 р. Франківський районний суд м.Львова у складі-Головуючого

судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1,зацікавленої особи приватного нотаріуса ОСОБА_2про встановлення факту проживання однією сім»єю та визнання спадкоємцем четвертої черги,-

в с т а н о в и в

у провадженні суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1,зацікавленої особи приватного нотаріуса ОСОБА_2про встановлення факту проживання однією сім»єю та визнання спадкоємцем четвертої черги.

Провадження у справі відкрито згідно ухвали суду від 7.12.17р.

Як вбачається з матеріалів даного позову,у ньому не зазначено позивача та відповідача по справі.При тому,що вказаний документ має назву-позовна заява,у ньому вказано заявника та зацікавлену особу,що не відповідає положенням ст..48 ЦПК України,згідно якої сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач та положенням ч.3ст.175 ЦПК України (в ред..2017р.),за якою позовна заява повинна містити повне найменування сторін.Крім того,судовий збір сплачено у меншому розмірі,ніж передбачено Законом України «Про судовий збір» ,за позовну вимогу немайнового характеру на момент подачі позову слід було сплатити 640грн. Ст.6 Закону України «Про судовий збір» передбачено,що коли в позовній заяві об»єднано 2 і більше вимоги немайнового характеру,судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.Враховуючи,що позовна заява містить 2 вимоги немайнового характеру слід доплатити судовий збір в сумі 960грн.

Разом з тим,окреме провадження-це вид непозовного цивільного судочинства.Справи окремого провадження розглядаються судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

Заслухавши думку заявниці ,дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без руху.

Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» , якщо порушення правил ст..119 ЦПК України виявлено при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду, або настають наслідки, передбачені п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Згідно п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України в ред..2017р.,суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,якщо провадження у справі відкрито за заявою,поданою без додержання вимог,викладених у ст..175,177 ЦПК України та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк

Враховуючи,що позовна заява містить вказані суперечності,за наявності яких неможливо встановити за яким провадженням -позовним чи окремим слід розглядати справу , суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши термін для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в

Позовну заяву ОСОБА_1,зацікавленої особи приватного нотаріуса ОСОБА_2про встановлення факту проживання однією сім»єю та визнання спадкоємцем четвертої черги залишити без руху, надавши ОСОБА_1 термін до 12.02.2018р. для усунення недоліків.

У випадку невиконання вимог суду у зазначений термін настають наслідки, передбачені п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Суддя М.І.Гулієва