Справа №295/7944/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Білінської Л.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про поділ житлового будинку в натурі та виділ частки, -

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до суду з позовом та просить поділити житловий будинок з складовими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 в натурі між співвласниками і виділити ОСОБА_1 у власність в натурі 17/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 .
17.10.2018 року від позивача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у даній справі. В обгрунтування необхідності проведення експертизи позивач посилається на те, що між сторонами не було досягнуто домовленості про поділ (виділ) в натурі житлового будинку, на даний час наявні обставини, що мають значення для справи та для з`ясування яких необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Зокрема, щодо можливості виділення в натурі та варіантів виділення в натурі 17/100 частин будинку АДРЕСА_1 .
Від позивача надійшла заява про проведення судового засідання без її участі та участі представника.
В судовому засіданні 31.10.2018 року відповідач ОСОБА_3 заперечував щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився.
Заслухавши думку відповідача, дослідивши матеріали спавши, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Беручи до уваги, що вирішення поставлених представником позивача питань потребує спеціальних знань, інші висновки експертів, які б давали відповіді на поставлені у клопотанні питання відсутні, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання та призначення по справі експертизи.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
На підставі викладеного, враховуючи, що обставини, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребують наявних у експерта спеціальних знань, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по справі будівельно- технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі 17/100 частин житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться за адресою в АДРЕСА_1 з урахуванням встановленого порядку користування позивачем вітальнею 1-5, коридором 1-6, жилою кімнатою 1-7 площею 17,6 кв. м., кімната 1-4 площею 10,4 кв.м. відповідно до договру дарування частини житлового будинку від 27.12.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Фещенко А.С. № 4681, з підготуванням у необхідних випадках, пропозицій щодо переобладнання житлового будинку, залишення його частини у спільній власності, користуванні, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого внатурі після поділу зменшилась, та які можливі варіанти виділення в натурі 17/100 частин житлового будинку та господарських споруд за вказаною адресою.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) попередивши експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 попередивши її про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Зобов`язати сторони надати доступ експертам до зазначеного нерухомого майна для огляду.
В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст ухвали виготовлено 05.11.2018 року.

Суддя Л.М. Чішман