overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/4612/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.

при секретарі Антонецький С.Л.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_4 про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_4 про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом.

Позивачкою ОСОБА_1 було надано заяву про залучення до участі у справі у третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, а саме:

- приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (АДРЕСА_1);

- приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (АДРЕСА_2).

Також до суду з клопотанням про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору звернулась представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3, я якому просила залучити до участі у страві у якості третьої особою, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третіх осіб:

- приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (АДРЕСА_1);

- приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (АДРЕСА_2);

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності з ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.53, 260 України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залучення для участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_4 про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом у якості третьої особи:

- приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (АДРЕСА_1);

- приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (АДРЕСА_2).

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

У відповідності зі ст.353 ЦПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

02.02.2018
Справа № 471/832/17-ц
Провадження №2/471/44/18
У Х В А Л А

"01" лютого 2018 р. смт. Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Романчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно.

В судове засідання позивач та представник позивача не з'явилися, від представника позивача надійшла заява про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, а також клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 сільську раду Братського району Миколаївської області належним відповідачем - ОСОБА_3, оскільки остання згідно повідомлення Братської державної нотаріальної контори є спадкоємцем І черги спадкування за законом.

В судове засідання представники ОСОБА_2 сільської ради Братського району Миколаївської області не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно матеріалів справи, після смерті ОСОБА_4, померлого 11.04.2017 року, заведена спадкова справа за № 56/2017. Коло спадкоємців: дружина ОСОБА_3, спадкоємець І черги спадкування за законом.

Частиною 2 ст. 51 ЦПК України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача - ОСОБА_2 сільську раду Братського району Миколаївської області належним відповідачем - ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача - ОСОБА_2 сільську раду Братського району Миколаївської області належним відповідачем - ОСОБА_3.

Розгляд справи відкласти на 08 годину 10 хвилин 20 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 522/1625/18
Номер провадження 2/522/5120/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 15 березня 2018 року о 15 год. 15 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

31.01.2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/1024/17

провадження у справі № 2/0285/93/18

30 січня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………....ОСОБА_1

за участю ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_3

до Філії «Новоград-Волинський райавтодор» Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія автомобільні дороги України»

та Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія автомобільні дороги України»

про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд у відповідності до 259 ЦПК України відкладає складання повного рішення та в даному судовому засіданні проголошує скорочене судове рішення.

Керуючись статтями 258-259, 264-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Філії «Новоград-Волинський райавтодор» Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія автомобільні дороги України» та Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія автомобільні дороги України» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, відмовити за безпідставністю.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного судового рішення 05.02.2018 року.

Головуюча Л. Й. Савицька
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/6539/17
Провадження № 2/644/657/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Онюшкіної О.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

УСТАНОВИВ :

Для написання описової і мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, а тому керуючись ст.ст.265, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, такими, що втратив право користування квартирою № 46 в будинку № 20 по вул.Миру у м.Харкові.

Повне судове рішення буде складено 05.02.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Харківської області, враховуючи п.15.5 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

СУДДЯ:
Справа № 453/113/18
№ провадження 2/453/209/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01.02.2018 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 зареєстрований 17.06.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Сколівської райдержадміністрації Львівської області, актовий запис №24.

Як вбачається із позовної заяви позивач посилається на попередню редакцію ЦПК України, однак згідно редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 2147-VIII від 03.10.2017, ВВР, 2017, № 48, ст.436, новий ЦПК набрав чинності 15 грудня 2017 року. Позовна заява подана до суду згідно вхідного штампу 30 січня 2018 року.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення зазначених вимог позовна заява не містить:

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: подати заяву у відповідності до чинної редакції ЦПК України, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа№751/2676/14
Провадження №6/751/266/18
УХВАЛА

31 січня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Палуб М. М.

розглянувши питання щодо відкладення розгляду справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,-

Встановив:

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 19 січня 2018 року справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача призначена до розгляду у судовому засіданні на 31 січня 2018 року.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись в установленому законом порядку. Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходили. Представник заявника в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить розгляд справи проводити без їх участі. Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, відомості про отримання судового повідомлення до суду не повернулись.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За правилом ч.2 ст. 223 ЦПК суд відкладає розгляд справи з підстав передбачених пунктами 1-5 частини 2 вказаної статті.

У даному випадку у розпорядженні суду немає відомостей про вручення ОСОБА_1 судового повідомлення.

Враховуючи наведене, відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240, ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача відкласти на 13 лютого 2018 року на 08-00 годин.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.Б. Філатова
Справа № 368/147/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2018 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України,а саме:

? відсутня ціна позову. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення аліментів визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців, а тому необхідно визначити ціну позову.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст.. 185 ч.2 ЦПК України - в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, та відповідно до вимог ст.. 185 ч. 5 ЦПК України - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.І.Шевченко
Справа № 310/431/18
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2018 року Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області звернувся до суду в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з позовною заявою до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, при цьому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 30 хвилин 27 лютого 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0801/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 392/1894/17
Провадження № 2/392/281/18
01 лютого 2018 року м. Мала Виска.

Маловисківський районний суд Кіровоградської області складі: головуючого судді - Вдовіченка М.М. при секретарі - Касьян З.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ:
Суддя: М.М. Вдовіченко
Справа № 508/366/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2018 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді: Горобця В.Л.

Секретаря: Ніколаєвої А.Л.

Розглянувши цивільну справу за заявою ПАТ Акціонерний банк «Експрес Банк» про заміну сторони його правонаступником.

В С Т А Н О В И В:

16.08.2017 року суддею Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. було ухвалено рішення, яким задоволено позов ПАТ Акціонерний банк «Експрес Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За заявою АБ «Експрес - Банк» 17.11.2017 року Миколаївським районним судом Одеської області були видані виконавчі листи, які не були предявлені до примусового виконання.

В звязку з реорганізацією ПАТ Акціонерний банк «Експрес - Банк» шляхом приєднання до ПАТ Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», правонаступником всіх прав та обовязків ПАТ Акціонерний банк «Експрес Банк» є ПАТ Акціонерний ОСОБА_2 «Індустріалбанк».

Передавальний акт затверджений загальними зборами Банків 04 грудня 2017 року.

Зацікавлені особи у судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ПАТ Акціонерний банк «Експрес Банк» про заміну сторони його правонаступником підлягає задоволенню

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги );

2) правонаступництва;

3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем ( майновим поручителем );

4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Таким чином суд вважає, що можливо здійснити заміну сторони

Керуючись ст. 442 ЦПК України , ст. 512 ЦК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити стягувача за рішенням № 508/366/17 Миколаївського районного суду Одеської області від 16.08.2017 року з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес Банк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» ( 65012, м. Одеса, вулиця Пантелемонівська, 48, рах. 8320, МФО 313849, ).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області у п`ятнадцяти денний термін з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Горобець В.Л.