overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-п/643/33/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2018 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 06.12.2017 р. позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі.

28.12.2017 р. відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, вказуючи на те, що рішення ухвалено за його відсутності, оскільки за місце реєстрації він не проживає, з 2015 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, а тому судові повістки не отримував. Із вказаним рішенням суду відповідач не згоден та вважає, що є усі підстави застосувати наслідки пропуску строку позовної заяви.

Сторони у судове засідання не з'явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином про причини неявки суду не повідомили.

Суд, перевіривши доводи відповідача, вважає за необхідне скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 06.12.2017 року по цивільній справі за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М. Горбунова
Справа № 583/390/18
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до Держави Україна, Верховної ОСОБА_1 України, судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникової Наталії Борисівни про внесення змін в законодавство про перерозгляд незаконного рішення суду яке набуло законної сили, повернення справи № 2-104/2009 на перерозгляд,

встановив:

08.02.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Держави Україна, Верховної ОСОБА_1 України, судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникової Наталії Борисівни про внесення змін в законодавство про перерозгляд незаконного рішення суду яке набуло законної сили, повернення справи № 2-104/2009 на перерозгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України, підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Виходячи з викладеного, необхідно направити дану справу до Апеляційного суду Сумської області для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Держави Україна, Верховної ОСОБА_1 України, судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникової Наталії Борисівни про внесення змін в законодавство про перерозгляд незаконного рішення суду яке набуло законної сили, повернення справи № 2-104/2009 на перерозгляд передати до Апеляційного суду Сумської області для визначення підсудності.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2-7288/11
Провадження № 6/638/139/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря - Крупенко Л.С.,

боржника- Пашенко С.С.,

представника боржника- Лосева В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про заміну способу виконання рішення, -

встановив:

До суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про заміну способу виконання рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 19.12.2011 року.

07.02.2018 року представником ПАТ КБ «ПриватБанк» надано через канцелярію суду заяву про залишення вказаної заяви без розгляду.

В судовому засіданні боржник та його представник проти задоволення заяви не заперечували.

Суд, заслухавши думку боржника та його представника, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Частиною 9 ст.10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає можливим заяву задовольнити та залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про заміну способу виконання рішення.

Одночасно суддя розяснює, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про заміну способу виконання рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 500/633/18
Провадження № 2/500/1502/18
УХВАЛА

07 лютого 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» до ОСОБА_1, селянського (фермерського) господарства «Ніколенко Ігор Степанович» про визнання договору недійсним та стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Злагода» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, селянського (фермерського) господарства «Ніколенко Ігор Степанович» про визнання договору недійсним та стягнення збитків.

Вивчивши матеріали справи та керуючись ст.ст.36,39-41 ЦПК України, суддя вважає необхідним заявити собі самовідвід, з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

За змістом ч.3 ст. 39 ЦПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Адвокат ОСОБА_2 та ТОВ «Злагода» 01.08.2017 року уклали договір про надання правової допомоги. Договір укладений терміном на три роки.

Приймаючи до уваги, що суддя Пащенко Т.П. знаходиться у сімейних відносинах з представником - ОСОБА_2, з метою об'єктивного та неупередженого розгляду справи, а також недопущення сумніву у сторін щодо обєктивності та неупередженості судді, є доцільним заявити самовідвід та відповідно до вимог ст.14 ЦПК України передати вищезазначену справу на розгляд іншому судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст.33,36,39,40,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Тетяни Павлівни.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» до ОСОБА_1, селянського (фермерського) господарства «Ніколенко Ігор Степанович» про визнання договору недійсним та стягнення збитків передати на розгляд іншому судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, визначеному в порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
провадження №2/415/796/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.02.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 50 849,69 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 28.02.2018 р. о 14-30 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 548/1877/17
Провадження №2-о/548/5/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Миркушіної Н.С.,

при секретарі- Ващенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Лубенського об»єднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області про встановлення факту наявності пільгового стажу для обчислення пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, за участю заінтересованої особи: Лубенського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, яке знаходиться за адресою: м.Лубни, вулиця Шевченка, 8 Полтавської області, звернувся до суду з заявою про встановлення факту наявності пільгового стажу для обчислення пенсії.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно до ч.ч. 11, 12 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Разом з тим, п.п. 15.1 п. 1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання за правилами спрощеного позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 128, 210, 223, 240, 247 ЦПК України, Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Лубенського об»єднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області про встановлення факту наявності пільгового стажу для обчислення пенсії, -відкласти на 08 годину 30 хвилин 19 лютого 2018 року.

Проводити судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Миркушіна
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1063/16-ц
У Х В А Л А

"07" лютого 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Дудки В.В., позивача представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 187/1063/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» про захист прав споживачів, а саме: визнання незаконним підвищення відсоткової ставки за кредитом, визнання кредитного договору та договору іпотеки виконаними та припиненими, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 02.02.2018 року у справі № 187/1063/16-ц було постановлено розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження. Продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого судового засідання. Було призначено підготовче судове засідання у справі.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, суд приходить до переконання про доцільність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200, 223, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» про захист прав споживачів, а саме: визнання незаконним підвищення відсоткової ставки за кредитом, визнання кредитного договору та договору іпотеки виконаними та припиненими, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 лютого 2018 року на 13:00 годину в приміщенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 629/4536/17
Номер провадження 2/629/285/18
У Х В А Л А

"07" лютого 2018 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Попова О.Г., за участю секретаря Казмерчук М.Т., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Харківська обл., Лозівський район, с. Перемога, вул. Гагаріна, буд. 2) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із даною позовною заявою.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилась, її представник надав суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, на позовних вимогах наполягають.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, повідомлявся за адресою зареєстрованого місця проживання, будь-які докази не подавав, не вказував обєктивних причин неможливості подати докази, також не подавав заяв з питань, передбачених ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

У підготовчому засіданні зясовано, що ухвалою суду від 21 грудня 2017 року відкрито провадження по справі, спір між сторонами не врегульований.

В справі в поряду ст. 198 ЦПК України проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом зясовані та вирішені усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, виконані усі завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 02.03.2018 року на 10.30 годину в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
єдиний унікальний номер справи 531/127/17
номер провадження 2/531/152/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві просив справу слухати за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився і не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без його участі не надав. Про час, дату та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином.

Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 149/2710/17
Провадження №2-о/149/3/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

08.02.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

з участю секретаря Парфьонової О.О.,

заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Хмільницький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про оголошення громадянина померлим, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, оголосити померлим.

Днем смерті ОСОБА_4 вважати 01 жовтня 2013 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя В.О. Вергелес

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_2

Повне судове рішення буде складено 12.02.2018 року.
Справа № 751/6198/17 Провадження № 22-ц/795/287/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіБобрової І.О.,
суддів:Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03 січня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії старшого державного виконавця Деснянського відділу ДВС м.Чернігів Територіального управління юстиції у Чернігівській області Прилепського Сергія Ігоровича щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Бобрової І.О., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі. Необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленям (викликом) учасників справи в порядку ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в Апеляційному суді Чернігівської області за адресою: вул.Г.Полуботка, 2, м.Чернігів, в судовому засіданні на 13:00 13 лютого 2018 року.

Розгляд справи призначити з повідомленням (викликом) учасників справи.

Головуючий:Судді: