Ухвала

01 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 180/750/17

провадження № 61-3668 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2017 у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої державної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ :

27 грудня 2017 року ОСОБА_1 надіслала поштою до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України, відповідно до вимог якої касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду. Разом з тим, особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) рішення (ухвала), що оскаржується;

5) в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права;

6) клопотання особи, яка подає скаргу;

7) перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги;

8) дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Так, у порушення пунктів 4-5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено рішення (ухвала), що оскаржується та в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Також, у порушення вимог пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено клопотання особи, яка подає касаційну скаргу.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає про те, що оскаржує рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2017 року у справі 180/750/17, натомість, до касаційної скарги додана копія ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2017 року, якою її апеляційну скаргу залишено без руху.

Отже, заявнику слід уточнити, яке саме судове рішення вона оскаржує.

Разом з тим, касаційна скарга не оплачена судовим збором, проте у касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище та на те, що вона є інвалідом третьої групи, на підтвердження чого надає копію довідки МСЕК від 14 жовтня 2010 року.

З огляду на викладене, на підставі частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір», клопотання про звільнення заявника від судового збору слід задовольнити.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 28 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов