Справа № 766/2415/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Найдишак В.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

встановив:

В провадженні ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Ухвалою суду від 13.03.2018 року відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив залишити їх без розгляду, оскільки позовна заява не відповідає вимогам процесуального законодавства, а саме: в позовній заяві та довідці про місце реєстрації позивача та третьої особи вбачаються розбіжності. Згідно паспорта позивач зареєстрована по просп.200 річчя Херсона, 1, кв.8, а в довідці про склад сімї ОСББ «Херсонська Таврія» зазначено місце реєстрації: АДРЕСА_1. В довідці про навчання ОСОБА_3 не зазначено період навчання та його форма (денна, заочна). Процесуальні документи, надані позивачем, які містять відомості про актовий запис про народження сина, вказують, що про його народження зроблено актовий запис 06.06.2000 року №606, а відповідно до довідки, наданої відповідачу, актовий запис про народження третьої особи містить №566.

Третя особа в судове засідання не зявився, повідомлений про розгляд справи належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Позивач просила відмовити в задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, зазначила, що якщо позовна заява має недоліки, то вони можуть бути нею виправлені.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача частково, залишити без руху позовну заяву з врахуванням вимог ч.11 ст.187 ЦПК України.

Пунктом 8 частини 1 ст.257 ЦПК України передбачено залишення позовної заяви без руху, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Суд залишає позовну заяву без руху, про що повідомляє позивача та надає строк йому для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Судом встановлено, що в документах щодо актового запису про народження третьої особи ОСОБА_3 маються неточності щодо номеру актового запису, є розбіжність в місці реєстрації позивача та позовна заява не містить посилання на докази, що підтверджують строк навчання та форму навчання ОСОБА_3. А тому необхідно залишити без руху позовну заяву, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Підстав для залишення без розгляду, передбачених ст.257 ЦПК України суд не вбачає, у звязку з цим в цій частині клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.177, ч.11 ст.187, ст.257, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання без руху.

Надати позивачу строк усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків та розяснити, що у разі невиправлення недоліків до вказаного терміну, позовна заява відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан