Справа № 201/117827/17
Провадження № 2-о/201/22/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська у складі головуючого судді Трещова В.В. при секретарі Бережній О.О. розглянувши за участю заявника та представника зацікавленої особи у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи садівниче товариство «Рябина», ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго» про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи садівниче товариство «Рябина», ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго» про встановлення факту, що має юридичне значення.

В заяві викладені вимоги про встановлення факту того, що заявник є співвласником 40 електричних опор, які розташовані на території садівничого товариства «Рябина».

Провадження у справі було відкрито ухвалою суду від 26.12.2017 року, справу було призначено до розгляду.

В судовому засіданні заявник власні вимоги підтримав, та пояснив, що він тривалий час був членом, та певний час головою садівничого товариства «Рябина», в якому має дільницю № 21. Внаслідок дій певних осіб його було виключено з товариства і він перестав бути його членом. В цей час між ним та товариством виник спір з приводу користування електромережею, співвласником якої він себе вважає. Його відключили від мережі електропостачання, що він вважає неправомірним, та новим керівництвом товариства чиняться йому всілякі перешкоди, чим порушуються його права, як колишнього члена товариства і співвласника електромережі, тому йому потрібно встановити факт того, що він є співвласником електричних опор.

Представник заінтересовані особи садівничого товариства «Рябина» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає необхідним розглянути справу за відсутності представника цієї особи.

Представник заінтересовані особи ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго» ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що на території садівничого товариства «Рябина» відсутні мережі ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго», тому жодного відношення до спору між заявником та цим товариством, особа яку вона представляє не має, просила винести рішення у відповідності до вимог діючого законодавства.

Вислухавши сторони, дослідивши надані докази суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту того, що заявник є співвласником 40 електричних опор, які розташовані на території садівничого товариства «Рябина». В судовому засіданні заявник пояснив про існування спору про право цивільне, а саме про право користування мережею електропостачання.

Таким чином, суд, враховуючи заявлені вимоги і фактичну наявність спору з цього приводу між сторонами справи, приходить до висновку про те, що у даній справі вбачається спір про право.

У відповідності до вимог ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином, оскільки під час розгляду даної справи було виявлено спір про право, заява підлягає залишенню без розгляду, що не перешкоджає заявнику звернутися до суду в порядку ЦПК України з відповідним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи садівниче товариство «Рябина», ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго» про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Розяснити заявнику та заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення, шляхом подання скарги через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя В.В. Трещов