overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/6913/17
Провадження № 2/206/334/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2018 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 міська рада, третя особа Управління державного архітектурно - будівельного контролю ОСОБА_4 міської ради про визнання права власності на самочинно перебудований житловий будинок та зведені надвірні споруди і будівлі, -

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2018 позовну заяву ОСОБА_1 було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановлює ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання не встановлено.

В зв'язку із чим, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 міська рада, третя особа Управління державного архітектурно - будівельного контролю ОСОБА_4 міської ради про визнання права власності на самочинно перебудований житловий будинок та зведені надвірні споруди і будівлі. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26.02.2018 на 14.00 год. У судове засідання викликати сторони по справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Провадження № 2/638/1181/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, -

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2017 року в провадження судді надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

09 жовтня 2017 року судом було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області щодо місця реєстрації відповідача.

28 листопада 2017 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про відкликання позовної заяви.

13 лютого 2018 року на адресу суду надійшла інформація про місце реєстрації відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 214/7626/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 02.09.2006 року між ним та ОСОБА_3 і зареєстрованого за №566 у Центрально-Міському районному у місті ОСОБА_4 відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України зазначений спір виник із сімейних відносин та стосується розірвання шлюбу, у звязку не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження, а тому справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та призначенням підготовчого судового засідання по справі відповідно до ст. 189 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 189-199 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі в порядку загального позовного провадження на 29.03.2018 року, на 09 годин 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа №2-24/11
Провадження№ 2-зз/266/5/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Федотової В.М.,

за участі секретаря судового засідання - Петрухіной Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2018 року до суду надійшло клопотання заявника ОСОБА_1, в обґрунтування якого зазначено, що в провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розподіл спадкового майна. Так, під час розгляду справи ухвалою суду від 11.02. 2010 року було накладено заборону на відчуження жилого будинку № 7 по вул.. Котляревського в м. Маріуполі та оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку розташовану за вказаною адресою. Також зазначив, що справа по суті розглянута, судові рішення набрали законної сили, а тому просив скасувати арешт, накладений ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 11.02. 2010 року.

Заявою від 20.02. 2018 року заявник ОСОБА_1 просив залишити заяву без розгляду, у звязку із скасуванням вищезазначеного арешту ухвалою від 12.02. 2015 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158,257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Федотова В. М.
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/606/15-ц
Провадження 2-с/483/2/2018
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Чус Л.В.,

при секретарі Шилінскас О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» заборгованості за оплату послуг з вивезення побутових відходів,

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2015 року комунальне підприємство «Очаківський комбінат комунальних послуг» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 2773 грн 03 коп. в рахунок заборгованості з оплати наданих послуг з вивезення побутових відходів за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Дніпровська, буд. 25.

20 квітня 2015 року за вказаною вище заявою виданий судовий наказ, копію якого отримано боржником 02 лютого 2018 року.

19 лютого 2018 року представник боржника звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ з тієї підстави, що сума боргу є необгрунтованою.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 20 квітня 2015 року, виданий Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за заявою комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» про стягнення з ОСОБА_2 2373 гривень 03 копійок в рахунок заборгованості за оплату послуг з вивезення побутових відходів за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Дніпровська, буд. 25, та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. скасувати.

Розяснити, що заявник має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/34/2018
19 лютого 2018 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.ст. 160, 167-68 ЦПК України, наказує
суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 281 (двісті вісімдесят одна) грн. 33 коп. та три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 62 коп.
Суддя _______________ Н.В. Лопатко
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя _______________ Н.В. Лопатко
Справа № 450/3210/17 Провадження № 2/450/665/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25 січня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Кіпчарського М.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Пустомити цивільну справу за позовом КС «Вигода» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач 22.11.2017р. звернувся до суду з даним позовом, ухвалою суду від 14.12.2017р. відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду.

В судове засідання, призначене на 14:00 год. 23.01.2018р., всі учасники справи не явилися, представник позивача подав заяву про слухання справи за його відсутності, відомості про вручення відповідачам повідомлення про дату, час та місце даного судового засідання, відсутні.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав, в тому числі, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12,58-64,128, 223, 260- 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти на 09:30 год. 16 лютого 2018 року, яке буде проводитися в приміщенні суду за адресою вул.І.Кандиби,3 у м.Пустомити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: pu.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_3
1Справа № 335/843/18 2-з/335/13/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В. розглянувши клопотання позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення заборгованості з нарахованої але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Разом з позовом, позивачем подано клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у відповідача довідки розрахунку по нарахованій але не виплаченій заробітної плати за період серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2017 року та січень 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання або заява про витребування доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України про витребування доказів учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що позивач не може власними силами отримати вказані ним докази, тобто у нього існують складнощі в їх отриманні, суд приходить до висновку про необхідність задоволення його клопотання про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 116-119 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення заборгованості з нарахованої але не виплаченої заробітної плати задовольнити.

Витребувати у ПАТ «Запоріжжяобленерго» (м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, ) довідку розрахунок по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), за період серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2017 року та січень 2018 року.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 397/193/18
У Х В А Л А

20.02.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши матеріали позовної заяви №397/193/18 за позовом ОСОБА_1 (25002, АДРЕСА_1) до Родниківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області (27343, вул. Молодіжна, 10,с. Родниківка, Олександрівський район, Кіровоградська область) та Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області (27300, вул. Незалежності України, 78, смт. Олександрівка, Олександрівський район, Кіровоградська область) про визнання права в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить: визнати за нею у порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай), згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КР №0146973, виданого на ім'я ОСОБА_2, яка померла 21.09.1996 року, зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП ім. Свердлова на території Родниківської сільської ради за №477 від 02.12.1997 року після смерті батька ОСОБА_3, який помер 03.04.2013 року.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Дана цивільна справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву №397/193/18 за позовом ОСОБА_1 до Родниківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області та Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права в порядку спадкування та відкрити провадження у справі.

Розглянути цивільну справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 14 березня 2018 року о 09 год. 00 хв.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідачі у 15-ти денний строк, в порядку ст. 191 ЦПК України, мають право надіслати:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 463/5536/17 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/317/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Ванівського О.М., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 01 лютого 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 21 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Черкаській області, третя особа Черкаська місцева прокуратура про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні майном шляхом звільнення його з-під арешту та скасування заборони подальшого відчуження,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Черкаському районному суду Черкаської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Справу слід призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189- 191, 193, 196 ЦПК України, судя,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Черкаській області, третя особа Черкаська місцева прокуратура про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні майном шляхом звільнення його з-під арешту та скасування заборони подальшого відчуження.

Справу призначити за правилами загального провадження до підготовчого судового засідання на 26 квітня 2018 року о 12-00 годин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву і усих письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про відкриття провадження у справі. Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр