Провадження №2-о/748/14/18
Єдиний унікальний № 748/92/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді Меженнікової С.П.

секретаря Медвідь А.Д.,

за участю представника заявниці адвоката ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи: Комунального закладу «Левоньківська психіатрична лікарня» - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про звільнення від повноважень опікуна, заінтересовані особі: Куликівська селищна рада Куликівського району Чернігівської області як орган опіки та піклування; Комунальний заклад «Левоньківська психіатрична лікарня», -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2018 року ОСОБА_3, через свого представника ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про звільнення її від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який рішеннямЧернігівського районного суду Чернігівської області від 17 липня 2006 року був визнаний недієздатним та призначено опікуна ОСОБА_3.

В обґрунтування доводів заяви заявниця зазначила, що на даний час ОСОБА_4 перебуває в Левоньківській психіатричній лікарні, яка розташована за адресою: вул. Садова, 1, с. Левоньки Чернігівського району Чернігівської області. Крім того, вона зазначила, що за станом свого здоровя та враховуючи наявність на її утриманні хворого чоловіка, вона не може виконувати обовязки опікуна.

Представник заявниці - адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 підтримала та просила задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи - Комунального закладу «Левоньківська психіатрична лікарня» в судовому засіданні проти задоволенні заяви ОСОБА_3 щодо звільненні її від обов"язків опікуна над недієздатним ОСОБА_4 не заперечував.

Заяниця та представник органу опіки та піклування - Куликівська селищна рада Куликівського району Чернігівської області в судове засідання не з"явилися, про день та час проведення судового розгляду повідомлені належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 300 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна від його повноважень.

Вислухавши представника заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява ОСОБА_3 про звільнення від повноважень опікуна підлягає задоволенню з наступних підтсав.

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 липня 2006 року ОСОБА_4, 02 листопада 1966 рок народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - визнано недієздатним та встановлено над ним опіку. Призначено над ОСОБА_4 опікуна ОСОБА_3 (а.с. 20).

Згідно довідки Комунального закладу «Левоньківська психіатрична лікарня» Чернігівської обласної ради від 26.01.2018 №9, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходиться на лікуванні у їх закладі з 18 січня 2018 року і по теперішній час ( а.с. 22).

Як вбачається із листа Куликівської селищної ради № 03-03/115 від 30.01.2018, ОСОБА_3 звернулась до опікунської ради при виконавчому комітеті Куликівської селищної ради із завою, в якій просила звільнити її від повноважень опікуна за станом здоровя. Дана заява 29 січня 2018 року опікунською радою при виконавчому комітеті Куликівської селищної ради була розглянута та зроблено висновок про доцільність припинення обовязків опікуна громадянкою ОСОБА_3 (а.с. 24).

Довідкою Комунального закладу «Куликівська центральна районна лікарня» № 19 від 17 січня 2018 року підтверджується, що ОСОБА_3 не може надавати соціальні послуги за станом здоровя ( а.с. 15).

Стаття 55 ЦК України визначає, що метою опіки та піклування є забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 67 ЦК України опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до ч.2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна, про що постановляє ухвалу.

У зв'язку з тим, що опікун ОСОБА_3 в зв"язку із станом здоров"я не може належним чином виконувати взяті на себе зобов"язання опікуна, підлягає звільненню від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_4.

Відповідно до ст. ст. 55, 63, 67, 75 ЦК України, керуючись ст. ст 259, 265, 293, 294, 295-300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про звільнення від повноважень опікуна, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявниця: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Заінтересована особа: Куликівська селищна рада Куликівського району Чернігівської області як орган опіки та піклування, , місцезнаходження: смт Куликівка Куликівського району, Чернігівської області, вул. Миру, буд. 93.

Заінтересована особа: Комунальний заклад «Левоньківська психіатрична лікарня» Чернігівської обласної ради, місцезнаходження: с. Левоньки Чернігівського району, Чернігівської області, вул. Садова,1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.П. Меженнікова