Ухвала

29 січня 2018 року

м. Київ

справа № 751/4245/16-ц

провадження № 61-1142св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації до Чернігівської міської ради, ОСОБА_4, третя особа - Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду Чернігівської області від 29 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області

від 19 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 листопада 2016 року у зазначеній вище справі відкрито касаційне провадження.

Статтею 383 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України), що набув чинності 15 грудня

2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до пункту 4 Перехідних положень ЦПК України на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Новозаводського районного суду Чернігівської області від 29 липня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області

від 19 жовтня 2016 року, позов заступника прокурора задоволено. Визнано незаконним та скасовано пункт 1.15 рішення п'ятнадцятої сесії шостого скликання Чернігівської міської ради від 30 листопада 2011 року про передачу ОСОБА_4 у власність земельної ділянки площею 0,0609 га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд. Визнано недійсним державний акт на право власності на зазначену земельну ділянку, виданий на ім'я

ОСОБА_4 Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

Справу за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації до Чернігівської міської ради, ОСОБА_4, третя особа - Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду Чернігівської області від 29 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 19 жовтня

2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. В. Білоконь

С. Ф. Хопта