АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
Справа № 683/3104/17
Провадження № 22-ц/792/359/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

секретаря: Кошельника В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08 грудня 2017 року (суддя Завадська О.П.) за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В грудні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» з позовною заявою про відшкодування матеріальної шкоди та стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування доводів позовної заяви зазначав, що шкода спричинена йому, як споживачу послуг з газопостачання, неправильними та завищеними розмірами нарахування відповідачем оплати за спожитий газ.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_4 до ТОВ «Хмельницькгаз збут» про стягнення матеріальної та моральної шкоди повернуто позивачу.

Не погодившись з такою ухвалою ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення сторін.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 п.6ст.374 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 р., що набрав чинності 15.12.2017 р.)суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За змістом п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справи, і направлення справи для продовження ________________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Завадська О.П. Категорія: ухвала

Доповідач: Янчук Т.О.

розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Відповіднодо ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч.5 ст.28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Із змісту заявлених вимог вбачається, що предметом судового спору позивачем визначені правовідносини, які ґрунтуються на договорі про надання послуг з газопостачання.

З огляду на ці обставини, висновок суду першої інстанції про те, що справа не підсудна Старокостянтинівському районному суду є неправильним.

З цих підстав ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 379, 383, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд ,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08 грудня 2017 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук