overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу "05" лютого 2018 р.
Справа 320/694/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання належності речей, що підлягають поверненню за результатами розгляду кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання належності речей, що підлягають поверненню за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, в порушення вимог п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не надані докази вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Також позивачем вказана ціна позову у сумі 15000 грн., але в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не обґрунтована ціна позову, тобто відсутня дійсна оцінка вартості майна відповідно до вироку суду.

Крім того, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не надані докази, а саме вирок суду, на який він посилається у позові.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання належності речей, що підлягають поверненню за результатами розгляду кримінального провадження залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Т.В. Юрлагіна
Єдиний унікальний номер 341/1577/17
Номер провадження 2/341/77/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 лютого 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, третя особа: ВДВС Галицького РУЮ про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ Приват Банк пред'явив позов до ОСОБА_1, третя особа Галицький відділ ДВС, і просить: звільнити сідловий тягач, який належить відповідачу на праві власності з під арештів накладених державним виконавцем на підставі постанови про арешт майна боржника виконавчі провадження № 43670605 та № 50244959, - звільнити причіп бортовий, який належить на праві власності відповідачу з під арештів накладених державним виконавцем на підставі постанови про арешт майна боржника виконавчі провадження № 43670605 та № 50244959, - стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Галицького районного суду від 22.01.2018 року постановлено повернутися до стадії проведення підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в даній цивільній справі, та призначено проведення підготовчого засідання на 12 лютого 2018 року на 15:30 год. в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області, з викликом сторін по справі.

Відповідач та представник третьої особи не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Відзив на позов не було подано.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Заслухавши відповідача та представника відділу державної виконавчої служби, вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, в справі є достатньо доказів для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, третя особа: ВДВС Галицького РУЮ про звільнення майна з-під арешту та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 06 березня 2018 року на 11.30 годин в приміщенні Галицького районного суду, з викликом учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 522/2086/18
Провадження № 2о/522/200/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

08 лютого 2018 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеська міська рада,- « про встановлення факту, що має юридичне значення»,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою, по якій просить суд встановити факт, що померла 05.07.2001 року ОСОБА_2, є рідною сестрою померлої 10.01.2017 року ОСОБА_3.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 ЦПК України, відсутні.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Згідно ст. 187 ЦПК України суд вважає можливим відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 174-175, 177, 187, 189-196, 293, 316, 317 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеська міська рада,- « про встановлення факту, що має юридичне значення», призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 лютого 2018 року о 11 год. 30 хв., у залі судового засідання № 208, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін

08.02.2018
Справа № 589/374/18
Провадження № 2-о/589/84/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття окремого провадження по справі

02 лютого 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ Держгеокадастру у Шосткинському районі про встановлення факту правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою районі про встановлення факту правовстановлюючого документу

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по справі.

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 187, 259-260, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ Держгеокадастру у Шосткинському районі про встановлення факту правовстановлюючого документу до розгляду та відкрити окреме провадження по справі.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 05 березня 2018 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (за адресою: м.Шостка Сумська область, вул. Свободи, 63).

Сторони, які беруть участь у справі, повідомити про дату та час слухання справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати, зацікавленій особі, десять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі, для надання пояснень стосовно заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається-https://court.gov.ua/sud1819

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги.

У відповідності до п. 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого- судді Невядомського Д.В.

При секретарі М.М. Коломойцеві,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

Позивач в підготовче судове засідання не зявився,направив клопотання про розгляд справи в його відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився,повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи,відзив на позов не подав.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 02 квітня 2018 року, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 січня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Бондарчук В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 162-163 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондарчук
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/319/18

№ 2-о/610/27/2018

м. Балаклія 14.02.2018 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Балаклійський районний відділ Державної міграційної служби України, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

14.02.2018р. від заявника надійшла заява про повернення їй заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, а саме згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Балаклійський районний відділ Державної міграційної служби України, про встановлення факту родинних відносин повернути заявникові.

2.Зобов'язати Управління Державної Казначейської служби України в Балаклійському районі Харківській області повернути ОСОБА_1 (02.09.1974р.н., рнокпп НОМЕР_1) сплачену суму судового збору згідно квитанції № 0.0.956078529.1 від 05.02.2018 року на 352,40 гривень.

3.Видати ОСОБА_1 (02.09.1974р.н., рнокпп НОМЕР_1) з матеріалів справи оригінал квитанції № 0.0.956078529.1 від 05.02.2018 року про сплату судового збору в сумі 352,40 гривень.

4.Роз'яснити заявникові право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днівз дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко
У Х В А Л А

09.02.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила змінити розмір аліментів, визначених у виконавчому листі №415/2075/13-ц від 05.04.2013 р., виданого Лисичанським міським судом на підставі заочного рішення від 05.04.2013 р., у справі №415/2075/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши їх у розмірі ? частини з усіх видів доходів, щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Рішенням Лисичанського міського суду від 05.04.2013 р. за №2/415/789/13, у.н.415/2075/13-ц був задоволений позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 21.03.2013 р. і до досягнення дитиною повноліття.

З аналізу ст.ст.182-184 СК України вбачається, що предметом позову є саме розмір аліментів, які підлягають сплаті в частині доходів чи твердій грошовій сумі. Частина друга ст.182 СК України, яка визначає мінімальний розмір аліментів, є імперативною нормою, що підлягає застосуванню органами ДВС незалежно від визначеного судом мінімального розміру аліментів, яке діяло на час прийняття цього рішення.

Оскільки з даних правовідносин судом прийнято рішення, яким були задоволені позовні вимоги про стягнення аліментів в розмірі ? частини від доходів відповідача, у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Б.Чернобривко
Ухвала

13 лютого 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 63432, с. Зідьки Зміївського району Харківської області, вул. Есхарівська, 32) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2018 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 12565,24 грн.

12.02.2018 року судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі не встановлено.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду надано не було.

Клопотань, заяв позивача до суду разом з позовною заявою подано не було.

Враховуючи вимоги ст. 276 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Перевіривши дотримання вимог ст. 175 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 187, п. 11 Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 63432, с. Зідьки Зміївського району Харківської області, вул. Есхарівська, 32) про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 15.00 год. 23.03.2018 року.

3. Визначити строк подання відзиву відповідачем на позов, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Адреси на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2014/, http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/.

5. Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

6. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 725/679/18
Номер провадження 2/725/85/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» (, 58018, м. Чернівці, вул.. Максимовича, 19а) до ОСОБА_1 (вул. Руська, 219г/24, м. Чернівці), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КР221056,вул. Руська, 219г/24, м. Чернівці) про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.п.2,6,9,10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

- Не зазначено поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти

-Не надано відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

-Не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-Не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» (, 58018, м. Чернівці, вул.. Максимовича, 19а) до ОСОБА_1 (вул. Руська, 219г/24, м. Чернівці), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КР221056,вул. Руська, 219г/24, м. Чернівці) про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 1 день для усунення зазначених недоліків з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 636/541/18
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви до відкриття провадження

13 лютого 2018 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великобабчанської сільської ради, треті особи: Чугуївська державна нотаріальна контора, міжрайонне управління у Чугуївському районі та м. Чугуєві Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права приватної власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2018 року до Чугуївського міського суду надійшла зазначена позовна заява.

13 лютого 2018 року, до відкриття провадження у справі, позивачка подала клопотання про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

З зазначених підстав, постановляється ухвала про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великобабчанської сільської ради, треті особи: Чугуївська державна нотаріальна контора, міжрайонне управління у Чугуївському районі та м. Чугуєві Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права приватної власності на земельну ділянку- повернути позивачці, що не позбавляє її повторного звернення з позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«06» лютого 2018 року

м. Харків

справа № 619/3229/17-ц

провадження № 22ц/790/1381/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя - доповідач),

суддів - Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Баранкової В.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 11 грудня 2017 року в складі судді Кононихіної Н.Ю.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 11 грудня 2017 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Судді колегії