overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/428/1620/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Частиною 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлений обовязок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Частиною 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання і водовідведення» встановлено, що споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.
Згідно з п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
При цьому під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України, суддя, -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом пяти днів після закінчення пятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя Ж. І. Кордюкова
гСправа № 2-88/98 Провадження № 4-с/358/5/18
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

02 лютого 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богуславі клопотання скаржника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за його скаргою на неправомірні дії державного виконавця начальника Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, повязані з виконанням судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді знаходиться зазначена справа.

02 лютого 2018 року до суду під час судового розгляду справи до суду надійшло клопотання скаржника ОСОБА_1 про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції. Своє клопотання відповідач аргументує тим, що свідок ОСОБА_3 працює в.о. начальника Славутицького МВ ДВС ГТУЮ у Київській області, його показання мають суттєве значення для правильного вирішення справи, і оскільки м. Славутич знаходиться на значній відстані від м. Богуслава з метою уникнення проблем з явкою свідка в судове засідання і як наслідок з метою не порушення строків розгляду справи, просить застосувати передбачений ЦПК України захід, а саме допит свідка за допомогою технічних засобів відеозвязку.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи суд вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 20 лютого 2018 року з 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 доручити Славутицькому міському суду Київської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання в справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця начальника Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, повязані з виконанням судового рішення, яке призначене на 20 лютого 2018 року з 15 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Славутицькому міському суду Київської області (07100, Київська область, м. Славутич, Невський квартал, 3-а) забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 в.о. начальника Славутицького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Славутицького міського суду Київської області та свідку ОСОБА_3

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
справа № 399/836/17
провадження № 2/399/17/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2018 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка О.О., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Павлиської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Павлиської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області звернувся до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Павлиської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області, юридична адреса: Кіровоградська область, Онуфріївський район, сел.. Павлиш, вул.. Сухомлинського, буд. 6, до ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 12.03.2018 року на 10-30 год.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву 15 днів з дня вручення даної ухвали суду.

Роз'яснити відповідачу, що до відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1119.

Ухвала може бути оскаржена лишу у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Шуліка
Справа № 473/343/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину в якому вказувала, що з 2000 по 2008 роки вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.

Від шлюбу мають спільну неповнолітню доньку Ганну ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з вересня 2016 року є студенткою Коледжу Національного фармацевтичного університету.

Навчається за денною формою на контрактній основі.

В зв'язку з навчанням доньки позивачка понесла додаткові витрати в загальному розмірі 31 148,06 грн., а саме: на навчання в розмірі 18 531,82 грн., на проживання в гуртожитку 11 698,24, на курси з підготовки української мови та літератури 918, 00 грн.

Тому ОСОБА_1 на підставі ст. 185 СК України просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь половину додаткових витрат на доньку у розмірі 15 574,03 грн.

08 лютого 2018 року через канцелярію суду від представника позивачки ОСОБА_3 надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Тому, керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 591/5756/17
Провадження № 8/591/3/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Клименко А.Я., розглянувши заяву про самовідвід у справі №591/5756/17 провадження №8/591/3/18 за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2017 року до мого провадження надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27 листопада 2017 року по справі №591/5756/17 провадження №2/591/2681/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, у звязку з нововиявленими обставинами.

08 лютого 2018 року мною як головуючим суддею по справі була подана заява про самовідвід.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного:

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні судді Клименко А.Я. перебувала справа № 591/5756/17, провадження №2/591/2681/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину. 27.11.2017 року по вказаній справі було ухвалено рішення.

20.12.2017 року позивачкою ОСОБА_1 було подано заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставнами.

Відповідно до протоколу розподілу справи у неавтоматичному режимі заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами було розподілено на суддю Клименко А.Я..

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші підстави, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, який розглядає справу.

У відповідності до ч. 2 ст. 40 ЦПК України суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи наявність вказаних обставин, з метою виключення сумнівів у об`єктивності та неупередженості головуючого при розгляді заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, вважаю заяву про самовідвід обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Задоволити заяву судді Клименко Алли Яківни про самовідвід у справі №591/5756/17 провадження №8/591/3/18 за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3427/17
Провадження № 2/553/379/2018
У Х В А Л А

Іменем України

01.02.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Заяц А.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3П,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади Полтавської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Третя Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно , -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіальної громади Полтавської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Третя Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, після смерті батька ОСОБА_6.

10 січня 2018 року відкрито загальне позовне провадженння та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні стороною позивача надано висновок експерта № 09-18 будівельно технічного дослідження, про залучення до справи інших доказів стороною позивача не заявлялось, строни вважали обсяг доказів наявний в матеріалах справи, є повний та достатній для призначення справу до судового розгляду.

Судом встановлено, що підстави для залишення заяви без розгляд чи закриття провадження в справі судом відсутні.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Полтавської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Третя Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 21 лютого 2018 в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7
Справа № 500/5853/17
Провадження № 2/500/188/18
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі: Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.12.2017 року справу було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлений про час, дату та місце судового засідання належним чином, відповідно до ст.130 ЦПК України, причини неявки суду невідомі.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, доручення доказів.

Неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду по суті на 27 березня 2018 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області м. Ізмаїл ( м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, зал № 4).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/133/18 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів - Хома М. В., Костів О. З.,

За участю секретаря - Романюк Х.Ю.

та сторін- представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 грудня 2017 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 26 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 грудня 2017 року .

25 січня 2018 року строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, передбачений ч.1 ст371ЦПК України, закінчується.

Від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 поступило клопотання про продовження строку розгляду справи

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи у відповідності до вимог ч.2 ст.371 ЦПК України на п'ятнадцять днів.

Керуючись ч.1ч.2 ст.371 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 грудня 2017 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - на п'ятнадцять днів до 09 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Б.І. Сташків
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2-н/225/101/2018
Справа № 225/80/18
« 06 » лютого 2018 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, ст. 180, ч. 3 ст. 181, ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183, ч. 3 ст.184, ч. 1 ст. 191 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2
повне ім'я (найменування) стягувача
зареєстрована та фактично проживає: АДРЕСА_2
місце проживання або місцезнаходження стягувача
аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.01.2018 року та продовжувати до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: В.В.Андреєв