Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №337/3141/17 Головуючий у 1 інстанції Салтан Л.Г.
Провадження № 22-ц/778/534/18 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.

Воробйової І.А.

при секретарі Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_3 про стягнення суми надміру сплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2017 року Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми надміру сплаченої пенсії.

В позові зазначало, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду з 1993 року та отримувала пенсію за віком, яку неодноразово перераховували в зв'язку з тим, що відповідач продовжувала працювати.

У грудні 2016 року, після ретельної перевірки матеріалів пенсійної справи, Пенсійним управлінням було встановлено, що при нарахуванні ОСОБА_3 пенсії за віком, страховий стаж для обчислення пенсії було некоректно розраховано в автоматичному режимі за допомогою програмного забезпечення, у зв'язку з чим відповідачці переплачено пенсію у сумі 3002,56 грн.

Посилаючись на викладені обставини, просило суд стягнути з ОСОБА_3 на користь Управління надмір виплаченої пенсію в розмірі 3002,56 грн.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно з ч. 1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Матеріалами справи підтверджується, що зі сторони відповідача ОСОБА_3. ніяких зловживань щодо отримання надміру виплаченої суми пенсії в розмірі 3002,56 грн. не було. Позивач не надав суду жодних доказів, які б підтверджували наявність зловживання з боку відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України, не підлягають поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена юридичною особою добровільно, за відсутності розрахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

З огляду наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов до обгрунтованого висновку про безпідставність позовних вимог.

Посилання скарги зводяться до обов'язку відповідачки повернути переплачені кошти, проте не спростовують висновків суду про застосування правил статті 1215 ЦК України

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя залишити без задоволення.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2017 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 24.01.2018 року.

Головуючий:

Судді: