overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №664/2728/17
УХВАЛА

14 лютого 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

При винесені рішення суд дотримується вимог ст. 192 СК України, тобто у разі зміни матеріального стану відповідача, суд може збільшити розмір аліментів.

Проте позивачем не зазначено жодного доказу на підтвердження того, що матеріальне становище відповідача змінилося та останній має реальну змогу сплачувати аліменти у розмірі 1500,00 гривень щомісячно на утримання кожної дитини: сина ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4. Доводи позивача ґрунтуються на припущеннях.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищеназваних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали шляхом подачі до Цюрупинського районного суду Херсонської області доказів щодо підтвердження зміни матеріального стану відповідача.

Розяснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатимуться неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 138/3731/16-ц
Провадження №:2/138/15/18
У Х В А Л А

26 січня 2018 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання права на приватизацію та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання права на приватизацію та зобовязання вчинити дії.

Згідно з розподілом автоматизованої системи документообігу суду дана цивільна справа знаходилася на розгляді у судді Київської Т.Б.

У звязку із перебуванням судді Київської Т.Б. у відпустці по вагітності та пологам, згідно з повторним автоматизованим розподілом, вище вказана справа передана мені судді Цибульському О.Є. на розгляд, а тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст.14,33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання права на приватизацію та зобовязання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 527/2431/17
провадження № 2/527/100/18
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

при секретареві судового засідання Папенко Л.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, сектору державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації, Селянського (фермерського) господарства ім. Т.Шевченка про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки і застосування наслідків його недійсності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває справа за вище вказаним позовом.

В судове засідання сторони не з»явилися, відповідач надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи .

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України - процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що сторони в судове засідання не з»явились, відповідач надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повідомивши учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись статтями 223, 240, 260 Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, сектору державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації, Селянського (фермерського) господарства ім. Т.Шевченка про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки і застосування наслідків його недійсності відкласти до10.00 год. 1 березня 2018 року .

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. В. Левицька
У х в а л а

7 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 752/22220/16-ц

провадження № 61 - 5433 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Апонащенка СергіяСтаніславовича, на рішення апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Олофінський Олег Васильович, про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, таз дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу

№752/22220/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Олофінський ОлегВасильович, про визнання правочину недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 28 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Справа № 676/759/18
Номер провадження 2/676/1021/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

05 лютого 2018 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (проживаючої

за адресою : АДРЕСА_1) до Довжоцької сільської ради Кам»янець-Подільського району Хмельницької області (місцезнаходження с. Довжок Кам"янець-Подільський район Хмельницької області ) про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до Довжоцької сільської ради Кам»янець-Подільського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовні вимоги обгрунтовує тими обставинами, що після смерті батька ОСОБА_3 , 23.04.1997 року відкрилася спадщина , просить суд визнати за нею право власності на 1/3 частину домоволодіння по вул.Смірнова,155 у с. Довжок Кам"янець-Подільського району Хмельницької області .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 07 березня 2018 року на 09-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам»янець - Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/579/17-ц
Провадження № 2/499/9/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"08" лютого 2018 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Одеської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, припинення права спільної сумісної власності, про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, визначення часток у спільній сумісній власності, визнання права власності та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резулятивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 247, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт ЕС 722767, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт ЕВ 043381, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) про визнання майна спільною сумісною власністю, припинення права спільної сумісної власності, про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, визначення часток у спільній сумісній власності, визнання права власності відмовити у повному обсязі.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на будинок №27, що розташований за адресою вул. 8 Березня смт. Петрівка Іванівського району Одеської області.

Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на земельну ділянку (кадастровий номер ділянки :02:001:0071), що знаходиться за адресою вул. 8 Березня 27, смт. Петрівка Іванівського району Одеської області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору у розмірі 2022,00 грн.(дві тисячі двадцять дві гривні 00 коп.)

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде проголошено 14 лютого 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

СуддяОСОБА_3
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3369/17
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

іменем України

05 лютого 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні частиною житлового будинку з надвірними будівлями, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні частиною житлового будинку з надвірними будівлями.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 січня 2018 року провадження у цивільній справі зупинити та справу передано до канцелярії Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для визначення судді щодо вирішення питання заявленого відводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, по справі 30 січня 2018 року ухвалою судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волковою Н.Я., в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід головуючого відмовлено.

А тому, керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні частиною житлового будинку з надвірними будівлями.

Справу призначити до розгляду на 08:30 годину 19.04.2018 року.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_4
Справа № 182/6477/17
Провадження № 2/0182/1199/2018
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

09.02.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., за участю секретаря Власенко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі клопотання представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 10.11.2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30.01.2018 року до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. При цьому, позивач посилається на ч. 1 ст. 274 ЦПК України, відповідно до якої у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи (ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Відповідно до п. 9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VII від 03.10.2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 276 ЦПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Як вбачається з матеріалів справи питання про відкриття провадження було вирішено в ухвалі від 28.11.2017 року, що виключає можливість розгляду даного клопотання, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 276-277 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/1818/17 Номер провадження 22-ц/786/357/18Головуючий у 1-й інстанції Левицька Т. В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого - судді Пилипчук Л.І.,

суддів Дряниці Ю.В., Чумак О.В.,

секретар Рибак О.О.,

за участю представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 27 вересня 2017 року

по справі за позовом представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 до Броварківської сільської ради Глобинського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: сектор державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації, Градизька державна нотаріальна контора Полтавської області, про визнання права власності на земельні частки (паї) в порядку спадкування за законом,

Керуючись ст.ст. 374, 376 ч.1 п.п.1.3,4, ст.ст. 381, 382, 383,384,390, 391 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 27 вересня 2017 року - скасувати та ухвалити нове.

У задоволенні позову представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 до Броварківської сільської ради Глобинського району Полтавської області про визнання права власності на земельні частки (паї) в порядку спадкування за законом - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів з дня її проголошення шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Повний текст постанови буде виготовлено 14 лютого 2018 року.

Головуючий - суддя (підпис) Л.І.Пилипчук

Судді (підписи) Ю.В.Дряниця

О.В.Чумак

З оригіналом згідно: Л.І. Пилипчук
Провадження № 2/344/1996/18
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківський міського суду Івано-Франківської області від 22.12.2017 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 27.02.2018 року о 08 год. 10 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 2).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова