overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/490/5583/2017 Справа № 490/8437/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

24 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А, розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби, виконавчої служби Центрального району м. Миколаєва, відділу примусового виконання рішень, Казначейства України про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою, в якій просить суд вирішити питання щодо наявності умислу в діях виконавчої служби, визнати незаконною постанову від 01.08.2014 р., вирішити питання про стягнення коштів у сумі 7891,60 грн. з рахунків казначейства України на його пенсійний рахунок , відшкодування моральної шкоди у сумі 10000,00 грн. за розповсюдження завідомо неправдивовї інформації та 10000,00 грн. за неазконні дії, що привели к втраті здоров'я.

Ухвалою суду від 02.10.2017 року позов залишено без руху, і позивачу запропоновано в строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду усунути її недоліки.

Станом на 24.01.2018 року вищевказані вимоги ухвали суду позивачем не виконані.

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовя'зки.

Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєвау відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, який набрав законної сили 15.12.2017 року, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби, виконавчої служби Центрального району м. Миколаєва, відділу примусового виконання рішень, Казначейства України про визнання дій протиправними - вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя Гуденко О.А.
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Дарахівська сільська рада Теребовлянського району Тернопільської області, Теребовлянська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме того, що він є внуком Палуб»як ОСОБА_2, яка померла 9 лютого 2006 року. Встановлення зазначеного факту йому необхідно для спадкування майна, що залишилось після смерті баби.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, вказав про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав із мотивів, викладених у ній, просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Дарахівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області в судове засідання не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Теребовлянська державна нотаріальна контора у судове засідання не з»явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до частково задоволення з наступних підстав.

Заявник ОСОБА_1 народився 7 серпня 1986 року. У свідоцтві про його народження вказано, що його батьком є ОСОБА_3.

Матір»ю його батька була ОСОБА_4.

Відповідно до свідоцтва про смерть баби заявника ОСОБА_3»як ОСОБА_2, яка померла 9 лютого 2006 року, її прізвище вказано як «Палуб»як», по батькові «Вінцентівна».

Таким чином, суд вважає, що у свідоцтві про народження батька заявника прізвище його матері помилково вказано як Полубяк замість дійсного «Палуб»як», по батькові «Вицентовна» замість дійсного «Вінцентівна».

Заявник є внуком Палуб»як ОСОБА_2, яка померла 9 лютого 2006 року, по лінії свого батька.

Пунктом 1 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на спадкування майна після смерті баби.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дійсно внуком Палуб»як ОСОБА_2, яка померла 9 лютого 2006 року.

Керуючись ст.76-80, 315 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами ОСОБА_1 та Палуб»як ОСОБА_2, а саме того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дійсно внуком Палуб»як ОСОБА_2, яка померла 9 лютого 2006 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Теребовлянського

районного суду ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №619/720/17 Головуючий суддя І інстанції Кононихіна Н.Ю.
Провадження № 22-ц/790/1532/18 Суддя доповідач Маміна О.В.
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Маміної О.В.

суддів колегії - Кругової С.С., Колтунової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за позовом Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 04 грудня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 00 хв. 13 березня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

А.І. Колтунова
Справа № 461/5969/17 Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.
Провадження № 22-ц/783/6191/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Копняк С.М. і ОСОБА_2

при секретарі Куцик І.Б.

з участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 31 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 31 серпня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: О.Я.Мельничук

Судді: С.М. Копняк

ОСОБА_2
21.02.2018 Справа №717/126/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

21 лютого 2018 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву у якій просить ухвалити рішення, яким стягнути із ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1200 (однієї тисячі двісті) гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з дня подання заяви і до досягнення нею повноліття. Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць

Підстави позову: позов заявлений з тих підстав, що відповідач є батьком ОСОБА_4, яка на даний час є неповнолітньою та перебуває на повному утриманні позивачки. Відповідач у добровільному порядку матеріально не забезпечує дитину та не бере участі у її вихованні.

Позовна заява підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 11 годині 19 березня 2018 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.

4. Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати:

до Кельменецького районного суду Чернівецької області відзив на позов та всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі неподання відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

5. Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення до 10 години 15 березня 2018 року.

6. Клопотань не заявлено

7. Повідомити про судове засідання позивачку та відповідача.

8. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua

9. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо порушення правил підсудності може бути подано безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 418/968/17
УХВАЛА

Іменем України

"21" лютого 2018 р. Міловський районний суд Луганської області

Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П. розглянувши заяву позивача, ОСОБА_1, про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення йому суми судового збору, а саме: судового збору у розмірі 640 гривень 00 коп. за подання позовної заяви.

Вимоги про повернення судових витрат ґрунтуються на тому, що ухвалою Міловського районного суду Луганської області від 11.01.2018 року було повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Міловський районний відділ державної виконавчої служби, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на майно та звільнення майна з під арешту, але не вирішено питання щодо повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно ч. 1 п. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що оскільки позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання права власності на майно та звільнення майна з під арешту, повернена позивачу, заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 418/968/17, номер провадження 2/41826/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Міловський районний відділ державної виконавчої служби, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на майно та звільнення майна з під арешту - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Міловському районі Луганської області повернути сплачений ОСОБА_1 (паспорт серії ЕК № 333670, ІПН НОМЕР_1) 21.07.2017 року о 12:00:47 годині судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. згідно квитанції № 0.0.812320241.1 від 21072017 року, Приватбанк, через банк платника 14360570 Міловське відділення Луганської філії «Приватбанк», на рахунок отримувача 0198, код отримувача 36870575, Міловський районний суд Луганської області, МФО 804013 повернути ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Луганського апеляційного суду, який знаходиться у м. Сєвєродонецьк, шляхом подання скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: Гуцол М.П.
Справа № 372/304/18
Провадження № 2-630/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: 08703, АДРЕСА_1), до ОСОБА_2 (адреса: 24110, АДРЕСА_2) про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 21 березня 2018 року на 09 год. 30 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження по справі необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя:
Справа №484/217/18
Провадження № 2/484/472/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.01.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 19.02.2018р. на 10.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідачу необхідно протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у вказаний строк без поважних причин справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.ст. 193,194 ЦПК України в строк для подання відзиву.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://pm.mk.court.gov.ua

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності. В інших випадках заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в справі з порушенням правил підсудності подається безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня складення.

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ:
Справа № 360/697/16-ц Головуючий у І інстанції Унятицький Д. Є.
Провадження № 22-ц/780/60/18 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
Категорія 26 19.02.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого - Мережко М.В.,

Суддів - Мельника Я.С., Суханової Є.М.

Секретар - Шуляк Д.О.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 23 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно, передане в іпотеку .

Заслухавши доповідь судді , перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -

встановила :

Керуючись ч.6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, колегія суддів ,

п о с т а н о в и л а

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без задоволення .

Рішення Бородянського районного суду Київської області від 23 червня 2017рок залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову може бути подана до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення .

Повний текст постанови буде виготовлений не пізніше 28 лютого 2018 року.

Головуючий

Судді