Справа № 545/313/18
Провадження № 2/545/508/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2018 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору : Полтавський районний ВДВС ГТУЮ в Полтавській області, Полтавська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся 09.02.2018 року до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору : Полтавський районний ВДВС ГТУЮ в Полтавській області, Полтавська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, 15.02.2018 року на адресу суду надійшла відповідь з Надержинщинської сільської ради Полтавського району щодо реєстрації місця проживання відповідача, яку суддя отримала 16.02.2018 року.

Даний позов не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України щодо форми та змісту, а саме:

- необхідно уточнити дані щодо зазначеної в позові третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Полтавський районний ВДВС ГТУЮ в Полтавській області, оскільки в поданій позивачем заяві зазначено інший орган та суперечить наданим суду доказам;

- не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

- не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- в позові не міститься підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- не надано для відповідача та третіх осіб вказані в позові додатки;

- не зазначено в позові та не надано суду доказів щодо оголошення в розшук вказаного в позові транспортного засобу;

- необхідно уточнити позовні вимоги як до зазначеного відповідача фізичної особи , яка не має повноважень відповідного органу щодо накладення арешту на спірне майно.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст..185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору : Полтавський районний ВДВС ГТУЮ в Полтавській області, Полтавська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3