Справа № 375/1190/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 2-др/780/3/18 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.
Категорія 31.01.2018
УХВАЛА

31 січня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Кашперської Т.Ц.

секретар: Тимошевська С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2017 року на адресу Апеляційного суду Київської області надійшла заява ПрАт «СК «Український страховий стандарт» про винесення додаткового рішення, мотивована тим, що рішенням Апеляційного суду Київської області від 29 листопада 2017 року апеляційну скаргу ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» задоволено частково. Проте, про розподіл судових витрат в резолютивній частині рішення зазначено не було. При поданні апеляційної скарги ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» було сплачено судовий збір у розмірі 1760,00 грн.. Однак, в резолютивній частині рішення суду апеляційної інстанції не визначено обов'язку позивача сплатити на користь відповідача (апелянта) судовий збір пропорційно вимог апеляційної скарги. Вважає, що оскільки апеляційну скаргу було задоволено на 60% у відсотковому еквіваленті, то позивач повинен повернути апелянту суму у розмірі 1056,00 грн., яка становить 60% від судового збору, сплаченого апелянтом при поданні апеляційної скарги. Тому, просило суд винести додаткове рішення у справі №375/1190/17, яким стягнути з позивача на користь апелянта 1056,00 грн. в якості судових витрат.

Встановлено, що рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 02 жовтня 2017 року позов ОСОБА_2 до ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» про відшкодування шкоди задоволено. Стягнуто з ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» (04073, м.Київ, пров. Балтійський, 20, ) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1), 41680,54 грн.. Звільнено ОСОБА_2 від сплати судового збору та стягнуто на користь держави з ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» 640,00 грн. судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» подало апеляційну скаргу, в якій просило змінити рішення та виключити з обов'язків відповідача відшкодувати позивачу 6413,34 грн. пені, 2835,64 грн. індексу інфляції, 711,56 грн. 3% річних та 4800,00 грн. витрат на правову допомогу.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 29 листопада 2017 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» задоволено частково.

Рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 02 жовтня 2017 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» 6413,34 грн. - пені за прострочення виплати страхового відшкодування; 2835,64 грн. - інфляційного збільшення суми боргу за прострочення строків виплати страхового відшкодування; 711,56грн. - розміру відсотків за прострочення строків виплати страхового відшкодування, скасувано та ухвалено в цій частині нове рішення.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (04073, м. Київ, пров. Балтійський, 20, ) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1) 26920,00 грн. відшкодування суми основного боргу, 534,71 грн. - пені за прострочення виплати страхового відшкодування, 484,56 грн. - інфляційного збільшення суми боргу за прострочення строків виплати страхового відшкодування, 128,33 грн. - розмір відсотків за прострочення строків виплати страхового відшкодування, 4800,00 грн. - судових витрат пов'язаних з оплатою правової допомоги, а всього 32867,60 грн..

В іншій частині рішення залишено без змін.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 07.01.2018) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України (в редакції чинній на дату ухвалення рішення судом апеляційної інстанції) стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

Аналогічні положення містяться і у редакції Закону №2147-VIII від 07.01.2018.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 07.01.2018) судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 07.01.2018) інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.13 ст.141 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 07.01.2018) якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову до суду першої інстанції позивач ОСОБА_2 була звільнена від сплати судового збору на підставі п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи.

Відповідно до абз.1, 2 п.6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року згідно зі статтею 5 Закону №3674-VI визначено пільги щодо сплати судового збору, відповідно до якої від його сплати звільняються позивачі за подання окремих позовів, а також деякі категорії осіб, визначені законом, незалежно від виду позову.

При цьому позивачі, які звільнені від сплати судового збору при пред'явленні окремих позовів, і деякі категорії осіб незалежно від виду позову звільняються від сплати судового збору не лише при пред'явленні позову, а й при поданні апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами та Верховним Судом України.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 07.01.2018) якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Колегія суддів вважає, що підстав змінювати розподіл судових витрат не було, оскільки рішення Апеляційного суду Київської області від 29 листопада 2017 року ухвалено не на користь відповідача ПрАТ «СК «Український страховий стандарт», а на користь позивача ОСОБА_2, а в суді першої інстанції з відповідача на користь держави було стягнуто мінімальний судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України « Про судовий збір».

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні заяви ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» про ухвалення додаткового рішення необхідно відмовити, оскільки вона не грунтується на вимогах законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 260, 270, 368 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено «31» січня 2018 року.

Головуючий:

Судді: