overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/185/18
УХВАЛА

іменем України

"07" лютого 2018 р.,Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго" в особі Харківського РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електроенергію,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за використану електроенергію.

Ухвалою суду від 05 січня 2018 року позивачеві був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів зі дня отримання копії ухвали.

Зазначену ухвалу позивач отримала 25 січня 2018 року.

Однак, у встановлений судом строк, вказані в ухвалі суду недоліки позивач не усунула.

За таких обставин, вважаю за можливе повернути даний позов позивачеві.

Одночасно позивачеві слід розяснити, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго" в особі Харківського РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електроенергію - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз"яснити позивачеві, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2034/.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів зі дня складання повного тексту ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Н.Л.Панас
Справа №577/5400/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Семенюк І. М.
Номер провадження 22-ц/788/309/18 Суддя-доповідач - Біляєва О. М.
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Біляєвої О.М. (суддя-доповідач), Кононенко О.Ю., Криворотенка В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_5, заінтересовані особи: Конотопська міська рада Сумської області, ОСОБА_6, Комунальне підприємство «Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Апеляційний суд Сумської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах вважає, що у справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст.365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_5, заінтересовані особи: Конотопська міська рада Сумської області, ОСОБА_6, Комунальне підприємство «Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 грудня 2017 року призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження на 13 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.М. Біляєва

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 643/9289/17

Провадження № 2/643/884/18

07.02.2018 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

при секретарі - Горборуковій М.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Департамент реєстрації Харківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 137, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні квартирою ОСОБА_1 шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Андріївка, Бердянського району, Запорізької області, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1, жилою площею 27,8 кв.м, загальною площею 45,6 кв.м, корисною - 44,9 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Андріївка, Бердянського району, Запорізької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження м. Краснотур'їнськ, Свердловської області, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, у розмірі 800 (вісімсот) грн. та по сплаті судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн., а всього 1440 (одну тисячу чотириста сорок) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 720/156/18
Провадження № 2/720/253/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 лютого 2018 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогою про розірвання шлюбу.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 05 березня 2018 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Розяснити відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України про його права в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
справа № 631/316/17
номер провадження 2/631/243/18
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Пархоменко І.О.,

при секретарі Великородній Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Нова Водолага цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судові засідання, призначені на 19.10.2017 року, на 22.11.2017 року, на 26.12.2017 року та на 01.02.2018 року не зявився.

Позивач проти заочного розгляду справи, на підставі наявних у справі доказів, та прийняття заочного рішення, не заперечувала, про що письмово зазначив в наданій до суду заяві.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною ч. 1 ст. 281 ЦПК України визначено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості здійснювати заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пархоменко І.О.
Справа № 415/338/18
Провадження № 2/415/748/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

13.02.18 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Чернобривко Л.Б.,

за участю секретаря судового засідання Павлова О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду по суті на 03.03.2018 року о 08.30 год.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Дата документу 29.01.2018 Справа № 554/768/17
Провадження №2/554/285/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Садошенко М.П.,

за участю учасників справи:

представник позивача ОСОБА_1: ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,81,141,223,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст.16,203,215,216 ЦК України, ст.ст.68,69,70,71 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, зареєстрованогоза адресою: 36034 АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до ОСОБА_5,проживаючої за адресою: 36034 АДРЕСА_1, номер та серія паспорту: КО675543, ОСОБА_3, проживаючої за адресою: 36034 АДРЕСА_1, про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу, укладений в ТСЦ №5341/2016/140883 від 21.10.2016 року автомобіля марки BYD модель F3, легковий седан, номер шасі (кузова, рами) LGXC16DG370202865, колір бежевий, 2007 року випуску, між ОСОБА_5,проживаючою за адресою: 36034 АДРЕСА_1, номер та серія паспорту: КО675543, та ОСОБА_3, проживаючою за адресою: 36034 АДРЕСА_2.

Скасувати реєстрацію автомобіля марки BYD модель F3, легковий седан, номер шасі (кузова, рами) LGXC16DG370202865, колір бежевий, 2007 року випуску за ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючою за адресою: 36034 АДРЕСА_3, проведену 21.10.2016 року на підставі недійсного договору.

В порядку реституції, витребувати від ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: 36034 АДРЕСА_2, та зобовязати її повернути автомобіль марки BYD модель F3, легковий седан, 2007 року випуску, у спільну власність ОСОБА_1, зареєстрованогоза адресою: 36034 АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, та ОСОБА_5,проживаючої за адресою: 36034 АДРЕСА_3, номер та серія паспорту: КО675543.

Стягнути з ОСОБА_5,проживаючої за адресою: 36034 АДРЕСА_3, номер та серія паспорту: КО675543, ОСОБА_3, проживаючої за адресою: 36034 АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, зареєстрованогоза адресою: 36034 АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судовий збір в сумі 799,75 гривень по 399,88 гривень з кожної.

Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду на підставі ч. 1 ст. 355 ЦПК України подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Повний текст судового рішення буде складено 08.02.2018 року.

Суддя: А.М.Чуванова
Справа № 626/163/18
Провадження № 2/626/216/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого засідання

29.01.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/163/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного аграрно -орендного підприємства 'Промінь' про визнання договору оренди землі недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ,який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, 63361 до Приватного аграрно -орендного підприємства 'Промінь' , яке знаходиться: с. Кобзівка, Красноградського району, Харківської області, про визнання договору оренди землі недійсним.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.187 України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного аграрно -орендного підприємства 'Промінь' про визнання договору оренди землі недійсним до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/163/18

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по розгляду позовної заяви на 27.02.2018 року о 11:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.02.2018 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Провадження № 2/234/271/18
УХВАЛА

про витребування доказів

01 лютого 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Кравченко Я.Ю.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист порушених прави, які виникли із трудових правовідносин,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист порушених прави, які виникли із трудових правовідносин.

В судове засідання позивачка не зявилася, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 просила суд витребувати із Державної податкової інспекції у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області інформацію про доходи позивачки ОСОБА_2 за березень 2017 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, та для обєктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати із Державної податкової інспекції у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області інформацію про доходи позивачки ОСОБА_2 за березень 2017 рік.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Зобовязати Державну податкову інспекцію у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області надати до Краматорського міського суду Донецької області інформацію про доходи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за березень 2017 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 676/5109/17
Номер провадження 2/676/329/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочний розгляд)

06 лютого 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

Вирішив :

Позов задовольнити .

Визнати ОСОБА_2 (32300 м. Кам'янець - Подільський , АДРЕСА_1, паспорт КК № 481186) , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 (32300 м. Кам'янець - Подільський , АДРЕСА_1, паспорт КК № 481186) на користь держави судовий збір в сумі 640 гривень 00 коп.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою ОСОБА_2, поданою протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

На рішення позивачем може бути подана протягом 30 днів з дня складання повного рішення апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 646/6721/18
Провадження №2-н/646/911/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
05.11.18 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, ст.509,525,526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст.7, 20, 32Закону України «Про житлово-комунальні послуги» -
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Т.М. Янцовська
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: Т.М. Янцовська
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).