overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/1285/17
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовомпро поділ спільного майна подружжя, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу від 14.09.2017 року автомобіля марки DAEWOO Lanos TF69Y, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який було укладено між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, в порядку поділу спільного майна подружжя залишити ОСОБА_1 даний автомобіль, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 44 175 грн., як грошову компенсацію вартості 2 250 долларів США з урахуванням вартості частини легкового автомобіля марки DAEWOO Lanos .

Відповідача подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, в якому просить суд в порядку поділу спільного майна подружжя ОСОБА_3 залишити у власність автомобіль марки DAEWOO Lanos , 2008 року випуску, вартістю 70 000 грн., ОСОБА_1 виділити предмети домашньої обстановки та вжитку.

Статтею 193 ЦПК України, передбачено, що відповідач має право пред"явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вислухавши думку учасників, суд дійшов висновку, що зустрічний позов необхідно прийняти до спільного розгляду з первісним, оскільки, первісний позов та зустрічний позов про поділ спільного майна подружжя виникають з одних правовідносин, зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, тому суд ввжає за необхідне обєднати зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись, ст.ст. 258,260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя з зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 545/136/18
Провадження № 2/545/440/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування, прохав визнати за ним право власності на спадкове нерухоме майно.

Підстава та предмет позову : визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування .

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на « 01 » березня 2018 року о 10-00 год.

3.Надіслати сторонам копію позовної заяви із додатками та визначити :

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

-строк для надання письмових пояснень третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження .

Розяснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя:ОСОБА_2
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/128/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання двох неповнолітніх дітей аліменти в розмірі по 1000грн.щомісячно на кожну дитину.

Проте вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено:

-відомості щодо наявності у позивачки або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви ( а саме: свідоцтва про шлюб, свідоцтв про народження);

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи;

- підтвердження про те, що позивачкою не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, в позовній заяві не зазначено доказів, які б підтверджували кожну обставину, на яку позивачка посилається як на підставу позову, а саме: не зазначено доказів, які підтверджують те, що неповнолітні діти подружжя проживають разом із позивачкою та знаходяться на її утриманні.

Враховуючи наведене, до позовної заяви необхідно застосувати правила ч.1 ст.185 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачці строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без руху.

Надати позивачці десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, та роз'яснити , що протягом вказаного строку вона повинна усунути вищевказані недоліки позовної заяви, а саме: зазначити в позовній заяві відомості щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до

2

заяви ( а саме: свідоцтва про шлюб, свідоцтв про народження); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи; підтвердження про те, що позивачкою не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також докази, які підтверджуть проживання неповнолітніх дітей разом з позивачкою та знаходження їх на її утриманні, а в іншому випадку - позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачці.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rg.zt.court.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

С суддя ОСОБА_3
Справа № 638/1980/18
Номер провадження 2/638/2550/18
УХВАЛА

14 лютого 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 14.02.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 жовтня 2003 року відділом реєстрації актів громадського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 782. Після розірвання шлюбу присвоїти їй прізвище - Мудровська.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п.п. 2, 6, 10 ч. 3 ст. 175, ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідача або номер і серію паспорта позивача та відповідача (якщо такі відомості відомі позивачу) в позовній заяві не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/3094/18
Провадження № 2-о/127/92/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

присяжних: Ружанського Р.В., Семенова Д.М.,

при секретарі: Середі Ю.В.,

за участю: прокурора Безпалюка А.О.,

представника заявника Білик Т.О.,

заінтересованої особи: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» про госпіталізацію ОСОБА_4 в примусовому порядку без її згоди,-

В И Р І Ш И В :

Заяву Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» про госпіталізацію ОСОБА_4 в примусовому порядку без її згоди - задовольнити.

Госпіталізувати до Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, в примусовому порядку без її згоди.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

Присяжні:
Справа №2-4071/11 13.02.2018
Провадження №22-ц/784/300/18
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Ямкової О.О.,

Царюк Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Локтіонову О.В., -

В С Т А Н О В И В :

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 липня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_5 про заміну сторони у виконавчому провадженні, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 02 березня 2018 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Локтіонова

Судді: О.О. Ямкова

Л.М. Царюк
Справа № 297/235/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

12 лютого 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

встановив:

ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1) про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житлом, а саме будинку АДРЕСА_1.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України (чинного на момент звернення до суду), справа підсудна Берегівському районному суду, її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України, тому проведення по справі підготовчого судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши її до розгляду по суті в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 27 лютого 2018 року на 09:30 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити позивача, представника позивача ОСОБА_3 та відповідача.

Роз'яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, не пізніше п'ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз'яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, в строк протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання відзива відповідача на позов, а відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити відповідачу, що він має право протягом п'яти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 354, 355 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Фейір О. О.
Справа № 591/353/18 Провадження № 2/591/1019/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 лютого 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ФОП ОСОБА_1, місце знаходження : м. Суми вул. Псільська,116 до ОСОБА_2 , місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Позивач 22 січня 2018 року звернувся до суду з вказаною позовною заявою і просить стягнути з ОСОБА_2 борг в сумі 97560 грн.

Ухвалою Зарічного райсуду м. Суми від 26 січня 2018 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу запропоновано в строк не більше 10 днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути недоліки

02 лютого 2018 року позивач подав до суду уточнену позовну заяву.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-180, 184 , 187, 128 ч. 5, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ФОП ОСОБА_1, місце знаходження: м. Суми вул. Псільська,116 до ОСОБА_2 , місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення боргу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 02 березня 2018 року о 11 год. 00 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 508, про що повідомити учасників справи .

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко
05.02.2018 Єдиний унікальний № 371/1344/15-ц
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 1 /18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 лютого 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі головуючого Поліщука А.С., при секретарі Семерей Л.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кипячівська сільська рада Миронівського району Київської області про відновлення меж земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення господарської споруди та огорожі, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 15 листопада 2016 року по справі зупинено провадження та призначено додаткову комплексну земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 травня 2017 року, головуючим по справі ЄУН 371/1344/15-ц визначено суддю Миронівського районного суду Київської області Поліщука А.С. Підставою проведення повторного автоматичного розподілу судової справи було звільнення з посади, згідно розпорядження № 55 від 29 травня 2017 року судді Миронівського районного суду Київської області Рудика Ю.В.

30 січня 2018 року до Миронівського районного суду Київської області надійшов висновок експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 20013/16-41 від 17 січня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до п. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Зважаючи на те, що обставин у звязку з якими провадження було зупинене відпали, суддя вважає за необхідне його поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 254 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кипячівська сільська рада Миронівського району Київської області про відновлення меж земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення господарської споруди та огорожі, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, - поновити.

2.Розпочати розгляд справи по суті, та призначити до розгляду на 14 годину 00 хвилин 23 квітня 2018 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області.

3.Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3 ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук