У Х В А Л А

29 січня 2018 року

м. Київ

справа № 214/3786/15-ц

провадження № 61-1775св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

представник позивача - ОСОБА_5,

відповідач - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

третя особа - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Стюрко Оксана Олександрівна,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу СтюркоОксана Олександрівна, про визнання кредитного договору та договору застави недійсними, розірвання кредитного договору та договору застави, за касаційною скаргою ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 грудня 2016 року у справі № 214/3786/15-ц відкрито касаційне провадження.

У статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК справа № 214/3786/15-ц передана до Касаційного цивільного суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2016 року, ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 просять скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. При цьому посилаються на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У лютому 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від представника публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ІванченкоО. П. надійшли заперечення, в яких вона просить відхилити касаційну скаргу ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5, а рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2016 року залишити без змін.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК, а тому колегія суддів призначає справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 401 ЦПК, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду справу № 214/3786/15-ц за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Стюрко Оксана Олександрівна, про визнання кредитного договору та договору застави недійсними, розірвання кредитного договору та договору застави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н.О. Антоненко

В.І. Журавель