ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7747/18Головуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М.
Провадження № 22-ц/4817/88/18 Доповідач - Ткач О.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Ходоровський М. В.,

за участі секретаря Панькевич Т.В., сторін та адвоката ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 19 червня 2018 року, яке ухвалено суддею Грицаком Р.М., повний текст якого складено 27 червня 2018 року, у цивільній справі № 607/7747/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

1.1. 03 травня 2018 року, ОСОБА_3 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина, із 40 відсотків всіх видів доходу до 1/4 частки, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення ним повноліття.

1.2. Свої вимоги позивач мотивує тим, що розмір його доходу є мінімальним, а тому платити 40% від доходу він не має можливості, оскільки це майже половина його зарплатні, а тому просить його вимоги задовольнити та зменшити розмір аліментів до 1/4 частки від доходу. При розгляді справи про стягнення аліментів він погодився сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі 1500 грн., а не у відсотках.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

2.1. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 19 червня 2018 року, позов ОСОБА_3 - задоволено .

2.2. Зменшено розмір утримуваних з ОСОБА_3 аліментів за рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 21.04.2017 року в користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 40 відсотків усіх видів заробітку на 1/4 частину усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з дати набрання рішення суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.

2.3. Судове рішення мотивоване тим, що у позивача мінімальний дохід, а зменшення розміру аліментів до 1/4 частки від всіх видів доходу не порушує гарантованого законом мінімального розміру аліментів на дитину.

3. Короткий зміст апеляційної скарги.

3.1. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та неповне з'ясування судом першої інстанції всіх обставин справи.

3.2. Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не дав оцінки доказам та нормам матеріального права, стосовно того, що матеріальне становище для зміни розміру аліментів у позивача не змінилось, а розмір його заробітної плати лише підвищується.

3.3. Позивач приховує реальний розмір своєї заробітної плати, оскільки він є значно вищим.

4. Аргументи учасників справи.

4.1. На день розгляду справи, позивач не скористався правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

5. Обставини справи.

5.1. Судом першої інстанції встановлено, що сторони у справі перебували у шлюбі.

5.2. 11 серпня 2012 року у сторін народився син ОСОБА_4 (а.с. 9).

5.3. В квітні 2017 року ОСОБА_2П звернулась із позовом про стягнення із ОСОБА_3 аліментів на утримання сина у розмірі 1500 грн. Відповідач позовні вимоги визнав. Розгляд справи проводився у відсутність сторін (74,75).

5.3. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 14.08.2017 року з ОСОБА_3 у користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_4, в розмірі 40 відсотків усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 21 квітня 2017 року до досягнення дитиною повноліття. Вказане рішення оскаржене відповідачем не було та набрало законної сили.

5.4. Згідно довідки № 13 від 25.04.2018 року виданої ПМП ДАЙМОН, ОСОБА_3 працює вантажником в ПМП Даймон. Сукупний розмір його доходу за період з серпня 2017 року по березень 2018 року становить 24912,96 грн. Середній середньомісячний дохід складає 3114,12 грн. (а.с. 7).

Позиція апеляційного суду

6. Оцінка аргументів учасників справи та висновків суду першої інстанції:

6.1. Згідно з частинами першою, другою та п'ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

6.2. Судове рішення вищевказаним вимогам відповідає.

6.2. Відповідно до ст. 8 Закону України "Про охорону дитинств", кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

6.3. Частиною 3 ст. 181 СК України (в редакції чинній на день ухвалення рішення) визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

6.4. Згідно з вимогами ч.2 ст. 182 СК України (в редакції чинній на день ухвалення рішення) мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

6.5. Частина перша статті 192 СК України (в редакції чинній на день ухвалення рішення) передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

6.6. Відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років: з січня 2018 року 1492 грн, з липня 1559 грн., з грудня 1626 грн, для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2018 року 1860 грн., з 1 липня -1944 грн., з 1 грудня 2027 грн.

6.7. Згідно ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімуму працездатних осіб: з 1 січня 2018 року 1762 грн, з 1 липня 1841 грн, з 1 грудня 1921 грн.

6.8. При ухваленні рішення, суд першої інстанції, вірно визначив, що позивач на сьогодні позбавлений засобів для існування, врахував баланс інтересів батька та дитини в розрізі мінімальних прожиткових мінімумів для обох та прийняв законне рішення про зменшення розміру аліментів у частці від доходу відповідача.

6.7. Таким чином, виходячи з положень ч. 1 ст. 192 СК України та враховуючи вимоги ч.2 ст. 182 СК України, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність законних підстав для зменшення розміру аліментів до 1/4 на дитину, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

7.Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги:

7.1. Відповідно до статті 375ЦПК, - Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

(1) Щодо суті апеляційної скарги

7.2. Суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу необґрунтованою та залишає її без задоволення, а рішення Тернопільського міськрайонного суду від 19 червня 2018 року - без змін.

(2). Щодо розподілу судових витрат.

7.3. Згідно до статті 382 ЦПК в резолютивній частині постанови, суд апеляційної інстанції повинен зазначити розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

7.4. Враховуючи те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, судові витрати, які понесені з переглядом справи в суді апеляційної інстанції покладаються на відповідача апелянта в межах суми нею понесеної.

Керуючись ст. ст. 141, 259, 374, 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 червня 2018 року- залишити без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на відповідача.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає як постановлена у малозначимій справі.

Повне судове рішення складено 05 листопада 2018 року.

Головуюча: Ткач О.І.

Судді: Бершадська Г.В.

ОСОБА_5