Провадження № 2/592/846/18
УХВАЛА

26 січня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління майна департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2017 року представник позивача звернувся з позовною заявою і просить визнати право власності на нежитлове приміщення площею 62,99 кв.м. за адресою м.Суми вул. Ярослава Мудрого 61. До позову додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 640 грн. та копії документів і довіреності.

Однак подана заява не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177, 83, 92 ЦПК України, всупереч яким не зазначені ціна позову, її розрахунок, докази. Також не зазначено доказів на підтвердження обставин позову. Додані копії не завірені належним чином. Надано копію довіреності і доручення, а не оригінал.

За таких обставин, ухвалою від 29.12.2017 року зазначена позовна заява була залишена без руху, а позивачу було запропоновано усунути вказані недоліки, надавши належним чином оформлену позовну заяву, з копією для відповідача, докази та сплатити судовий збір, подати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

23.01.2018 року представник позивача до канцелярії суду подав заяву про усунення недоліків позовної заяви. Так в заяві зазначено, що ціна позову відповідає вартості будівельного кошторису і становить 32 924 грн. 00 коп., а тому з розрахунку вказаної суми позивачем у 2017 році було сплачено судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.. Крім того, вказано, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом з тих же самих підстав, та те, що всі документи, які в копіях додані до позовної заяви наявні у нього в оригіналах. До заяви додано завірена копія будівельного кошторису та завірені копії доручення і довіреності представника позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

На час винесення цієї ухвали недоліки позовної заяви не усунуті, додані копії не завірені належним чином. Надано копію довіреності і доручення, а не оригінал. Подана копія будівельного кошторису разом з заявою про усунення недоліків позовної заяви, без відповідної копії для відповідача.

У звязку з цим позовну заяву треба вважати неподаною, повернувши її після закінчення строку на оскарження.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління майна департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про визнання права власності, вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Костенко