overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/2188/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/7634/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 02 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу, а також з метою вирішення питання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, останнім запропоновано подати відповідні клопотання у строк для подання відзиву.

Відзиву та інших заяв чи клопотань від учасників справи не надійшло.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Зважаючи на характер спірних правовідносин (стягнення надміру виплачених сум пенсії), відповідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 03 квітня 2018 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 500/5734/18
Провадження № 2-н/500/248/18
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

05 листопада 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутршньобудинкових мереж централізованого опалення з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.09.2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП "ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго" заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 12 736,89 грн. та обслуговування внутршньобудинкових мереж централізованого опалення 41 грн.50 корп., яка обліковується за квартирою № 26 по вул. Нахімова, 415 в м. Ізмаїлі Одеської області, та судового збору в сумі 176 грн. 20 коп. грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

При виготовленні судового наказу судом була допущена описка, а саме: в резолютивній частині судового наказу не вказано термін строку пред'явлення судового наказу до виконання.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши текст судового наказу та матеріали справи, суд у відповідності до вимог ст.269 ЦПК України дійшов до висновку про необхідність виправити допущену описку.

Виправлення описки в судовому наказі не спричинить зміни його суті, що, у свою чергу, не суперечить вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену допущену описку.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у судовий наказ №500/5734/18, провадження № 2-н/500/248/18, виданий Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 13 вересня 2018 року за заявою КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер картки платника податків НОМЕР_1, а саме додати в резолютивну частину судового наказу термін строку пред'явлення судового наказу до виконання, та викласти його у наступній редакції:

«Судовий наказ виданий стягувачу «____»__________________201__ року

Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________201__року

Термін предявлення наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання наказу чинності до «_____»______________201__ року.»

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 361/183/18
провадження № 2/361/1140/18
У Х В А Л А

26 січня 2018 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

При перевірці зареєстрованого місця проживання відповідача згідно ч.6 ст. 187 ЦПК України звернувся із запитом до органу реєстрації з метою встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача та інших персональних даних.

Згідно отриманим відомостям від 25.01.2018р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер і у звязку з смертю знятий з реєстраційного обліку за місцем проживання з 14.04.2015р.

Особа, вказана відповідачем, померла задовго до подання даного позову до суду (позовну заяву подано 15.01.2018р.), що фактично означає предявлення позову до вже померлої особи, яка, згідно ст. 46,47,48 ЦПК не може бути відповідачем у цивільній справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи до якої пред'явлено позов і спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Правовідносини між позивачем і вказаним відповідачем виникли з договору кредиту, укладеного 22.05.2012р. між вказаними особами, стороною у договорі є відповідач, договірні зобовязання якого припинились разом зі смертю позичальника. Позовні вимогами є вимоги про стягнення заборгованості по кредиту, по процентам, і про стягнення неустойки (пені та штрафу) за прострочення боржником платежів, тобто вимоги з приводу відповідальності за невиконання умов договору стороною цього договору. Правовідносини між кредитором і спадкоємцем врегульовані іншими нормами закону.

Враховуючи, що відповідачем зазначено померлу особу, яка не може учасником справи, враховуючи , що правовідносини між кредитором і спадкоємцями померлого позичальника є іншими та мають інші правові підстави для їх регулювання, то у даному випадку відсутні підстави для застосування інституту правонаступництва, дані правовідносини не допускають правонаступництва, що є підставою для відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом, що не позбавляє позивача права здійснювати свої права по відношенню до спадкоємців в порядку і способи, передбачені законом.

Керуючись п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» у відкритті провадження за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області або через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т.В. Селезньова
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/718/18
Провадження № 2-н/484/88/18
С У Д О В И Й Н А К А З
20 лютого 2018 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області МАРЖИНА Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з КП «Тепло», в сумі 6 127 грн. 31 коп.
відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України та керуючись ст. ст. 160-164 ЦПК України, -
3.Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
4.Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Т.В. МАРЖИНА
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_______" _________________ 201___ року.
Строк пред'явлення до виконання ___________________________________
Судовий наказ видано "_______" ________________201___року.
СУДДЯ: Т.В. МАРЖИНА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 352/227/18
Провадження № 2/352/508/18
У Х В А Л А

"15" лютого 2018 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ст. 177 ЦПК до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З доданої до позовної заяви квитанції вбачається, що при сплаті судового збору були неправильно зазначені реквізити для його сплати.

Таким чином, для усунення недоліків позивачу необхідно сплатити судовий збір на платіжні реквізити Тисменицького районного суду м. Івано-Франківськ.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260-261 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для виправлення вказаних недоліків та розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Б.Гургула
Справа № 211/3539/17
Провадження № 2/211/1909/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 лютого 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Григір А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Виконком Довгинцівської районної в місті ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

В судове засідання не з'явилась відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання і від неї не надійшов відзив.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, з метою уникнення затягування розгляду справи відповідачем, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Виконком Довгинцівської районної в місті ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Виконком Довгинцівської районної в місті ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Ніколенко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1310/17
У Х В А Л А

підготовчого засідання

"26" січня 2018 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в березні 2005 року між ними було укладено шлюб, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; на даний час їх сімейні стосунки припинені через зникнення почуття взаємоповаги та взаєморозуміння, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, що унеможливлює їх подальше спільне подружнє життя, а тому просить шлюб розірвати, залишивши їй прізвище Кияшко.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду від 04 січня 2018 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

Відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи за останнім відомим місцем проживання, вказаним позивачкою у заяві, але в підготовче засідання не зявився й у суду відсутні відомості про його належне сповіщення в розумінні вимог ч.7 ст.128 ЦПК України.

Позивачка в підготовчому засіданні просила розгляд справи відкласти через неявку належним чином неповідомленого відповідача та викликати його через оголошення в засобах масової інформації, оскільки місце реєстраційного обліку, проживання чи роботи чоловіка їй не відоме.

Таким чином, враховуючи неявку в підготовче засідання відповідача, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме та про якого нема відомостей, що йому вручена судова повістка, з огляду на приписи п.1 ч.2 ст.198, п.1 ч.2 ст.223, ч.11 ст.128 ЦПК України підготовче засідання в даній цивільній справи слід відкласти та здійснити виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128, 198, 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 07 лютого 2018 року о 10-00 год.

Виклик відповідача ОСОБА_2 в підготовче засідання здійснити шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 310/2506/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина рішення)

16 лютого 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Димової Л.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до приватного підприємства «Мовіс-Агро», третя особа: приватне підприємство «Строкач» про визнання договору оренди недійсним, -

На підставі ст.ст. 152, 203, 205, 215, 236 ЦК України, ст. 152 ЗК України та керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_5 до приватного підприємства «Мовіс-Агро», третя особа: приватне підприємство «Строкач» про визнання договору оренди недійсним, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. ОСОБА_4 на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили, є обовязковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу. Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом предявлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 26 лютого 2018 року.

Суддя:
Провадження № 22-ц/790/592/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

Головуючого - Бровченко І.О.,

суддів - Хорошевського О.М., Кружиліної О.А.,

при секретарі - Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2017 року у справі № 643/8436/17 (суддя Горбунова Я.М.) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Московського районного управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268, ст. 383 ЦПК України Апеляційний суд Харківської області проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 12 лютого 2018 року.

Головуючий:

Судді -