overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/2726/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 листопада 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3-7,10-13,18,11,76-83,95,133,136,141,158,174,200,213,228,229,241-246,258,259,263-268,272,273 ЦПК України, Конституцією України, Загальною декларацією прав людини (Генеральна Асамблея ООН 10.12.1948), ЄКПЛ, рішеннями ЄСПЛ, ст.ст. 202-205,208,209,317,319,328,334,392,589,590,626,638-640,651,657,664 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки задовольнити;

2.Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) - право власності на земельну ділянку, площею 0,326 га (в тому числі по угіддях : 0,326 га - рілля), для ведення садівництва, що знаходиться на території Таїровської селищної ради, масив № 16, ділянка № 2/1 (за межами населеного пункту), Овідіопольського району Одеської області, яка належить іпотекодавцю ОСОБА_2 на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 668575 від 05.10.2007 р. на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 13.06.2007 р. (реєстр. № 4774) та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 10, кадастровий номер земельної ділянки :01:003:2050 ;

3.Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 704.80 грн. ;

4.Вказане рішення, після набрання ним законної сили є підставою для реєстрації за позивачем ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) права власності на зазначену вище земельну ділянку в органах державної реєстрації.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Гандзій Д.М.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду по суті

12 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

14 грудня 2017 року ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2; АДРЕСА_3 ) про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою судді від 26.12.2017 р. прийнято позовну заяву, відкрито провадження у даній справі та призначено її до підготовчого засідання на 12 лютого 2018 р. 15.30 год.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі в письмовому провадженні та призначити справу до судового розгляду, а підготовче провадження закрити, зазначив, що усі докази долучені до позову.

Відповідач, будучи повідомленим, в підготовче засідання не зявився, клопотань не надходило.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження, витребування доказів та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд,

постановив :

Підготовче провадження по справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.) на 13 березня 2018 р. о 10 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2218.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 222/1681/17
Провадження № 2/222/94/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

при секретарі Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, не зявився в судове засідання без повідомлення причин, відзив на позовну заяву не подав.

Згідно письмової заяви позивач не заперечував проти заочного вирішення справи.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку згідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись с. 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/796/2018 Справа № 641/536/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши матеріали справи № 641/536/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 185 ЦПК України, заяви, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Позивачем надала до матеріалів справи оригінал квитанції № 3_12 дата здійснення касової операції 30 січня 2018 року про сплату судового збору за подання позовної заяви до суду, однак під час перевірки сплати судового збору в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» не знайдено підтверджень з казначейства про зарахування судового збору.

З врахуванням вищезазначеного, позивачу необхідно надати докази зарахування сплати судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175, 177 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом семи днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз»яснити, що у разі невиконання нею зазначених вимог ухвали в наданий строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/7495/17Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/789/226/18 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 лютого 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди.

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:00год. 23 лютого 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Ткач З.Є.

Судді: Міщій О.Я.

Шевчук Г.М.
Білокуракинський районний суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. № 2-н/409/8/18
05 лютого 2018 року смт.Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей,
відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 98, 99, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви - 11 січня 2018 року та до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривень 40 копійок.
3. Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
4. Строк пред'явлення документа до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя: Третяк О.Г.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.
Справа № 211/1743/17
Провадження № 2/211/184/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження

13 лютого 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання: Гулько А.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про зобовязання забезпечити та встановити споживачам індивідуальні газові лічильники в порядку захисту прав споживачів, -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 22.01.2018 року провадження по справі зупинено до вирішення питання щодо відводу головуючого судді у справі.

Ухвалою судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.02.2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_22 про відвід судді Ніколенко Д.М. відмовлено.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що питання щодо відводу головуючого судді у справі вирішено, у суду немає підстав не поновлювати провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про зобовязання забезпечити та встановити споживачам індивідуальні газові лічильники в порядку захисту прав споживачів - поновити.

Призначити розгляд справи на 10 квітня 2018 року на 16:00 години, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
УХВАЛА

09 лютого 2018 року м. Кропивницький

справа № 387/735/17

провадження № 22-ц/781/560/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді судової палати у цивільних справах Авраменко Т.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства «Надія» на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 16 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Надія» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування державної реєстрації права оренди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 16 січня 2018 року позов ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Надія» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду відповідач 31 січня 2018 року подав апеляційну скаргу.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено вірно.

Заяв та клопотань разом з апеляційною скаргою не подано.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «Надія» на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 16 січня 2018 року.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Позивачу та його представнику направити копії апеляційної скарги з доданими матеріалами та встановити строк до 20 лютого 2018 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Т.М.Авраменко
Справа № 642/6473/17
Провадження № 2-с/642/12/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2018 року Ленінським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Харків Екоресурс» заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 1641 грн.03 коп. та витрат на оплату судового збору у розмірі 800 грн.

Судовий наказ був отриманий 02.02.2018 року.

12.02.2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що вони, мешканці будинку за адресою: м. Харків , вул. Серафімовича, буд. 4-а, не є споживачами послуг з вивезення побутових відходів від ТОВ « Харків Екоресурс», оскільки договір зі стягувачем не укладали, ніхто з представників ТОВ «Харків екоресурс» такої пропозиції заявникам не надавав.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати виданий Ленінським районним судом м. Харкова судовий наказ по справі №642/6473/17 від 16.01.2018 року про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Харків Екоресурс» заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 1641 грн. 03 коп. та витрат на оплату судового збору у розмірі 800 грн.

Розяснити стягувачу - ТОВ «Харків Екоресурс», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
Справа № 570/2245/16-ц
Провадження № 22-ц/787/466/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Боймиструк .С.В, одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення межі земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Подана представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 11 січня 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення межі земельної ділянки за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 11 січня 2018 року.

2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

3. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області : С.В. Боймиструк
Справа № 404/2404/17
Номер провадження 2/404/350/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючої судді- Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурня О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі- продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору купівлі- продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, посвідчений 03.03.2017 року приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 по реєстру №183..

Позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів у Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1, що знаходиться по вул. Велика Перспективна 1-б, м. Кропивницький, 25015 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлої 14 березня 2017 року, що проживала ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 84 ЦПК України у разі неможливості самостійно надати докази , учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В судовому засіданні представник відповідача проти витребування доказів не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення доказів задовольнити повністю , витребувати у Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1, що знаходиться по вул. Велика Перспективна 1-б, м. Кропивницький, 25015

- копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлої 14 березня 2017 року, що проживала ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 5 даної статті суд, уповноважує позивача ОСОБА_1 отримати витребувану інформацію та надати суду негайно після її отримання.

Вказана інформація має бути надана в строк 5 днів.

Керуючись ст. 84,117,118 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення доказів задовольнити повністю.

Витребувати у Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1, що знаходиться по вул. Велика Перспективна 1-б, м. Кропивницький, 25015:

- копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлої 14 березня 2017 року, що проживала ІНФОРМАЦІЯ_1.

Уповноважити позивача ОСОБА_1 отримати витребувану інформацію та надати суду негайно після її отримання.

Кропивницькій міській державній нотаріальній конторі №1 докази надати в строк 5 днів, ухвала виконується негайно.

Витрати, пов»язані з наданням доказів, несе сторона позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з для проголошення ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова