Справа № 713/1767/18
Провадження №2/713/665/18
РІШЕННЯ

іменем України

30.10.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участю секретаря Перепелиця Т.І, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові вказувала, що 18 лютого 1995 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований у Ківерцівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області , актовий запис № 19.

В шлюбі народилося двоє дітей, син ОСОБА_3 26.03.1997 року, та дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, На сьогоднішній день син досяг вже повноліття.

Подружнє життя не склалося, оскільки останні декілька років між ними почалися непорозуміння, не розуміють одне одного, втратили почуття любові та поваги один до одного. Через відсутність взаєморозуміння відповідачкою починаючи з літа 2018 року проживають окремо та не підтримують сімейно-шлюбних відносин.

Подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Що має істотне значення і примирення між ними неможливе.

Просив винести рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем.

За таких обставин, вважає, що шлюб існує формально, сім'я розпалась остаточно та примирення між ними неможливе.

Просила винести рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем.

Позивач в судове засідання не зявився. В адресованій суду заяві просив справу розглядати у його відсутність, позов підтримав, просив його задовольнити. На примирення з відповідачем не погоджується.

Відповідач в судове засідання не зявився. В адресованому суду відзиві , позов визнає та не заперечує, щодо розірвання шлюбу з позивачем, просить розглядати справу у її відсутність. Після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_4.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини та на протязі 17 років проживають окремо.

Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 200, ч.4 ст.206, 259, 264-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 18 лютого 1995 року у Ківерцівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області , актовий запис № 19 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідача ОСОБА_2.

Копію рішення суду після набрання ним чинності надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. Ю. Кириляк