"22" січня 2018 р. Справа № 363/4284/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, заінтересована особа Головний державний виконавець Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 на рішення державного виконавця щодо оцінки майна боржника,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання недійсним та скасування звіту про оцінку майна за результатами проведення незалежної оцінки ? частини офісно-комерційного приміщення №16, загальною площею 104,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка, 6-В, виконаної 29 вересня 2017 року субєктом оціночної діяльності ТОВ «ПРИВАТНА ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» на підставі постанови головного державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 від 19 вересня 2017 року у виконавчому провадженні №54297683 про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Обґрунтовуючи скаргу тим, що Вишгородським районним судом Київської області від 04 травня 2017 року видано виконавчий лист у справі №2-220/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Астра Банк» про визнання права особистої приватної власності на обєкт нерухомого майна, розподіл майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, визнання кредиту та позики таким, що використані в інтересах сім'ї та є спільним боргом позивачки і відповідача як подружжя, стягнення грошових коштів, сплачених в погашення спільного боргу, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різниці вартості виділених їй речей для професійних занять у сумі 96 218,50 грн. Головним державним виконавцем Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3, 17 липня 2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №54297683 про примусове виконання виконавчого листа №2-220/13. Постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника від 05 вересня 2017 року, в рамках виконавчого провадження №54297683 головним державним виконавцем Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 описано та накладено арешт на нерухоме майно боржника ОСОБА_2, ? частину офісно-комерційного приміщення №16, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка, 6-В, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 18.

Крім того, 19 вересня 2017 року в рамках виконавчого провадження №54297683 винесено постанову про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якою: призначено субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання ТОВ «ПРИВАТНА ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА», який має сертифікат субєкта оціночної діяльності, виданий 22.03.2017 року за №233/17 Фондом державного майна України (строк дії: 22.03.2020 року) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-220/13, виданого 04.05.2017 року Вишгородським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різниці вартості виділених їй речей для професійних занять у сумі 96 218,50 грн. Субєкту оціночної діяльності субєкту господарювання ТОВ «ПРИВАТНА ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» надати письмовий висновок з питань вартості майна, яке належить боржнику ОСОБА_2, а саме: ? частина офісно-комерційного приміщення №16 в будинку №6-В вул. Шолуденка м. Вишгород.

Субєктом оціночної діяльності ТОВ «ПРИВАТНА ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» 29 вересня 2017 року, виконано оцінку вартості ? частини офісно-комерційного приміщення №16 в будинку №6-В вул. Шолуденка м. Вишгород та складено звіт про оцінку майна, який надійшов до Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області 23 жовтня 2017 року.

При ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження, представником стягувача 25 жовтня 2017 року стало відомо про результат оцінки вартості арештованого майна.

ОСОБА_1 вважає результати оцінки майна завищеними, а оцінка є упередженою та проведена з порушенням норм чинного законодавства, що регулює оцінку майна.

Ухвалою суду від 06 листопада 2017 року прийнято до розгляду скаргу на 22 листопада 2017 року.

В судове засідання 22 листопада 2017 року, заявник та його представник не зявились, про день та час розгляду скарги повідомлялись в установленому законом порядку, надіславши на електронну адресу суду клопотання про відкладення скарги на іншу дату, дане клопотання судом задоволено, розгляд скарги відкладено на 22 січня 2018 року.

В судове засідання 22 січня 2018 року, заявник та його представник не зявились, про день та час розгляду скарги повідомлялись в установленому законом порядку, заяв та клопотань про слухання справи без їх участі до суду не надходило.

Боржник та її представник в судовому засіданні, 22 січня 2018 року, заперечували проти задоволення скарги та просили відмовити у її задоволенні, оскільки державний виконавець діяв на підставі Закону України «Про виконавче провадження».

Головний державний виконавець Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду скарги повідомлялась в установлений законом порядку причини неявки суду невідомі.

Відповідності до приписів статті 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Заслухавши боржника та її представника, дослідивши письмові матеріали скарги, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду скарги, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.449 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Заявником зазначено, що при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження, представником заявника, 25 жовтня 2017 року, стало відомо про результати оцінки вартості арештованого майна, таким чином 10-денний термін на оскарження ОСОБА_1 не пропущено, оскільки скаргу подано до суду 03.11.2017 року, тому суд приходить до висновку, що скарга подана до суду у визначені процесуальні строки.

Як вбачається, з виконавчого листа №2-220/13 виданого Вишгородським районним судом Київської області 04 травня 2017 року, стягнуто з ОСОБА_2 (місце проживання: 04210, м. Київ, площа Дружби Народів, 3, кв.71, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: 04205, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) різницю вартості виділених їй речей для професійних занять в сумі 96 218,50 грн. (девяносто шість тисяч двісті вісімдесят гривень пятдесят копійок).

Головним державним виконавцем Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3, 14.07.2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №54297683, на підставі виконавчого листа №2-220/13 виданого 04.05.2017 року Вишгородським районним судом Київської області.

Постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника від 05.09.2017 року АСВП №54297683, винесеною головним державним виконавцем Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3, описано та накладено арешт на майно: офісно-комерційного приміщення №16, що знаходиться за адресою: м. Вишгород, вул. Шолуденка, будинок 6-В. Реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 18, ? частина офісно-комерційного приміщення №16 належить ОСОБА_4 Офісно-комерційне приміщення №16 загальною площею 104,6 кв.м. знаходиться на першому поверсі в 10-ти поверховому будинку №6-В вул. Шолуденка, м. Вишгород. В приміщенні розміщена стоматолігчна клініка в користуванні ПП «Медичний центр Стома-Дент». Згідно технічної документації всі приміщення в наявності. Приміщення перебуває в доброму стані. Всі комунікації в наявності, функціонують. Приміщення не опечатується.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про виконавче провадження», для зясування та розяснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - субєктів оціночної діяльності - субєктів господарювання. Експертом або спеціалістом може бути будь-яка дієздатна особа, яка має необхідні знання, кваліфікацію та досвід роботи у відповідній галузі. Експерт або спеціаліст зобовязаний надати письмовий висновок, а субєкт оціночної діяльності - субєкт господарювання - письмовий звіт з питань, що містяться в постанові, протягом 15 робочих днів з дня ознайомлення з постановою виконавця. Цей строк може бути продовжений до 30 робочих днів за погодженням з виконавцем. Експерт або спеціаліст зобовязаний надавати усні рекомендації щодо дій, які виконуються в його присутності. Експерт, спеціаліст і субєкт оціночної діяльності - субєкт господарювання мають право на винагороду за надані ними послуги. Винагорода та інші витрати, повязані з проведенням експертизи, наданням висновку спеціаліста або звіту субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання, належать до витрат виконавчого провадження. Експерт несе кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків під час здійснення виконавчого провадження, надання завідомо неправдивого висновку під час здійснення виконавчого провадження, про що він має бути попереджений виконавцем. Збитки, завдані сторонам внаслідок видачі завідомо неправдивого висновку, підлягають відшкодуванню в порядку, встановленому законом. За недостовірну чи необєктивну оцінку майна субєкт оціночної діяльності - субєкт господарювання несе відповідальність у порядку, встановленому законом, а оцінювач - кримінальну відповідальність, про що він має бути попереджений виконавцем.

Згідно статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» - оцінка майна боржника - визначення вартості майна боржника - здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна виконавець залучає субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання. У разі якщо визначити вартість майна складно, виконавець має право залучити субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для проведення оцінки майна.

Постановою від 19.09.2017 року про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП №54297683, призначено субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання ТОВ «Приватна експертна служба», який має сертифікат субєкта оціночної діяльності, видану (видане) 22.03.2017 року за №233/17, виданий Фонд державного майна України (строк дії: 22.03.2020року).

Як вбачається, із звіту про оцінку майна за результатами проведення незалежної оцінки ? частини офісно-комерційного приміщення №16, загальною площею 104,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка, 6-В, вартість майна на дату 29.09.2017 року, отримана в результаті оцінки, становить 771 850,00 грн.

Частиною 1 статті 61 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у ч.8 ст.56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Реалізація за фіксованою ціною не застосовується до нерухомого майна незалежно від вартості такого майна.

Згідно ст.3 Закону України «Про оцінку майна та майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності субєкта оціночної діяльності. Незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена субєктом оціночної діяльності - субєктом господарювання. Процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються відповідно до статті 12 цього Закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про оцінку майна та майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», професійна оціночна діяльність може здійснюватися у таких формах: практична діяльність з оцінки майна, яка полягає у практичному виконанні оцінки майна та всіх процедур, повязаних з нею, відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами з оцінки майна; консультаційна діяльність, яка полягає в наданні консультацій з оцінки майна субєктам оціночної діяльності, замовникам оцінки та (або) іншим особам в усній або письмовій формі; рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), яке полягає в їх критичному розгляді та наданні висновків щодо їх повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам НПА з оцінки майна, в порядку, визначеному цим Законом та НПА з оцінки майна. Практична діяльність з оцінки майна може здійснюватися виключно субєктами оціночної діяльності, визнаними такими відповідно до статті 5 цього Закону. Діяльність судових експертів, повязана з оцінкою майна, здійснюється на умовах і в порядку, передбачених Законом України «Про судову експертизу», з урахуванням особливостей, визначених цим Законом щодо методичного регулювання оцінки цього майна. Інші положення цього Закону не поширюються на судових експертів.

Статтею 5 Закону України «Про оцінку майна та майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» визначено, що субєктами оціночної діяльності є: субєкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - субєкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат субєкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про оцінку майна та майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», оцінювачами можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які склали кваліфікаційний іспит та одержали кваліфікаційне свідоцтво оцінювача відповідно до вимог цього Закону.

Згідно до ст.9 Закону України «Про оцінку майна та майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», положення (національні стандарти) оцінки майна визначають випадки застосування оцінювачами методичних підходів оцінки ринкової вартості майна та випадки і обмеження щодо застосування методичних підходів до визначення неринкових видів вартості майна. При цьому, якщо законами або нормативно-правовими актами КМУ, договором на проведення оцінки майна або ухвалою суду не зазначено вид вартості, який повинен бути визначений в результаті оцінки, визначається ринкова вартість. Положення (національні стандарти) оцінки майна є обовязковими до виконання субєктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Статтею 12 Закону України «Про оцінку майна та майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» встановлено, звіт про оцінку майна (акт оцінки майна) є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна субєктом оціночної діяльності - субєктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника субєкта оціночної діяльності. Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно - правової бази з оцінки майна.

Згідно ст.13 Закону України «Про оцінку майна та майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою субєкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

Як розяснено в п. 24 постанови Пленуму ВССУ №6 від 7.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», - у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, повязані з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57, 58 Закону про виконавче провадження. При цьому судам необхідно враховувати, що визначення вартості майна боржника проводиться самим державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості, крім випадків, коли застосовуються оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден. При складності визначення вартості майна (окремих предметів) чи наявності у боржника або стягувача заперечень проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, до участі у виконавчому провадженні і проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна залучається субєкт оціночної діяльності - субєкт господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». При цьому суди мають враховувати, що субєкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби і його звіт про оцінку майна є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу. Тому вимоги заявника в частині оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування, підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства. Такі вимоги сторони виконавчого провадження розглядаються не у позовному провадженні, а як оскарження рішення державного виконавця про оцінку майна в процесуальному порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, оскільки є процесуальною дією державного виконавця незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець, залучений ним субєкт оціночної діяльності чи особа, яка рецензувала звіт про оцінку майна) здійснювала відповідні дії, так як виконавчо-процесуальні відносини виникли між сторонами виконавчого провадження та державним виконавцем і між державним виконавцем та субєктом оціночної діяльності.

Отже, звіту про оцінку майна зроблений уповноваженими особами, обґрунтовано, на підставі постанови державного виконавця, винесеною в межах повноважень. Тобто процесуально правильно, і в цьому сенсі нема підстав для визнання оцінки протиправною чи незаконною. Наданий Звіт про оцінку майна відповідає вимогам ст.12 Закону України «Про оцінку майна та майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Крім того, посилання заявника, що оцінювач не дослідив обєкт, що на його думку потягло неправильне визначення його вартості, є такими, що не відповідають вимогам закону, враховуючи наведені у висновку спосіб дослідження: використаний порівняльний підхід, застосовані методичні матеріали, що в сукупності вказує на те, що всі дії виконавця були направлені на визначення дійсної ринкової вартості обєкту у спосіб і за підходом, встановленим законом. Закон не накладає на оцінювача при порівняльному підході дослідження для визначення ринкової вартості обовязкового безпосереднього обстеження окремих складових обєкту оцінки. Питання достатності обстеження вирішує особа, на яку покладено виконання даної оцінки. До того ж, про це зазначено і у рецензії, на яку посилається заявник.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що звіт про оцінку майна за результатами проведення незалежної оцінки ? частини офісно-комерційного приміщення №16, загальною площею 104,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка, 6-В проведено відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про оцінку майна та майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», а тому підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 447-451 ЦПК України, статтями 20, 57, 61 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 3, 4, 5, 6, 9, 12, 13 Закону України «Про оцінку майна та майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, заінтересована особа Головний державний виконавець Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 на рішення державного виконавця щодо оцінки майна боржника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текс ухвали складено 02 лютого 2018 року.

Суддя О.Д. Рудюк