overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/74/18
провадження №2-о/176/4/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 лютого 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

за участю: секретаря Лоцман М.А.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Жовті Води Дніпропетровської області є рідним племінником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю АДРЕСА_1

Оскільки позовна заява подана до суду до набрання чинності нової редакції Цивільного процесуального кодексу України та на момент набрання чинності цієї редакції Кодексу, провадження за заявою не відкрито, відповідно до п. 11 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. заява підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні заявили, що ним подані всі докази по справі, вважали, що справа може бути призначена до розгляду у судове засідання.

Представник заінтересованої особи в підготовче судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа орган місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 16 лютого 2018 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0414/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду К.А. Гусейнов
Справа № 161/5704/17
Провадження № 2/161/379/18
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого - судді Олексюка А.В.

при секретарі Шолом С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Княгининівської сільської ради Луцького району про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

30.01.2018 року представник позивача подав клопотання про витребування у КЗ «Луцька міська клінічна лікарня» медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебував на лікуванні в гастроентерологічному відділенні в період з 17.07.2015 року по 05.08.2015 року, виписки № 12116, де в медичній документації наявний почерк та підписи хворого.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання провитребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Враховуючи, що вказані вище докази необхідні для проведення судової експертизи, у позивача відсутня можливість самостійно надати такі докази, суд приходить до висновку про необхідність витребування вказаних доказів у КЗ «Луцька міська клінічна лікарня» для дослідження їх судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати в Комкнальному закладі «Луцька міська клінічна лікарня» медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебував на лікуванні в гастроентерологічному відділенні в період з 17.07.2015 року по 05.08.2015 року, виписку № 12116, де в медичній документації наявний почерк та підписи хворого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.02.2018 Справа № 185/9740/17
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу по оплаті за послуги теплопостачання з ОСОБА_2,
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.141, ст.167, ст.168 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ_______________________________________________________ Філіппов Є.Є.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"________________________________ 2018 р.
Судовий наказ виданий "____"____________________ 2018 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до _____________ р
Суддя : Філіппов Є.Є.
Справа № 638/595/18
Номер провадження 2/638/2264/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося 16.01.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»: заборгованість у розмірі 12623, 19 грн. за кредитним договором № б/н від 19.11.2008 року, яка складається з наступного: 1739, 13 грн. заборгованість за кредитом; 10044, 86 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, штрафи: 250, 00 грн. фіксована частина, 589, 20 грн. процентна частина. Судові витрати у розмірі 1600,00 грн. судового збору. В разі неявки в судове засідання відповідача, ПАТ КБ «ПриватБанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.01.2018 року матеріали цивільної справи залишено без руху.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали вище зазначеної справи, суд вважає, що в ухвалі необхідно виправити допущену описку, а саме, вірно зазначити строк який надається позивачу для усунення недоліків, який передбачений ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.01.2018 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виклавши другий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 496/4737/17
Провадження № 2/496/148/18
У Х В А Л А

18 січня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 (місце проживання Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Фрунзе, 103), ОСОБА_2 (місце проживання Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Слобідська, 4) до ОСОБА_3 (місце проживання Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Слобідська. 4) про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

До позову додано заяву про витребування з нотаріальної контори копії матеріалів спадкової справи, яку суд вважає за необхідне задовольнити.

Враховуючи п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання на 01 березня 2018 року о 09-00 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Визначити відповідачу для подання відзиву на позов строк з дня вручення ухвали - пятнадцять днів.

Визначити третій особі по справі для подання пояснень на позов строк з дня вручення ухвали - десять днів.

Витребувати у державного нотаріуса Біляївської районної державної нотаріальної контори фотокопію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, померлого 21 травня 2002 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Викликати у підготовче судове засідання сторін по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.

18 січня 2018 року
Справа № 145/387/15-ц
У Х В А Л А

"07" лютого 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кіосак Н. О.,

за участю секретаря Віценко К.А.,

позивача-відповідача ОСОБА_1,

представника позивача-відповідача ОСОБА_2,

позивача- відповідача ОСОБА_3

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про вселення в житловий будинок та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на житло,

встановив:

В провадженні Тиврівського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про вселення в житловий будинок та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на житло.

Ухвалою Тиврівського районного суду постановленою у даній справі 28.11.2016 р. провадження було зупинено до набранням законної чинності рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/3 ідеальну частку у спільній сумісній власності.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області 08.11.2017 року даний позов розглянуто та задоволено. Рішення набрало законної чинності 08.11.2017 року.

В зв'язку з чим, позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2, вважають за необхідне провадження у справі відновити.

ОСОБА_3 проти відновлення провадження заперечує.

Враховуючи викладене, враховуючи те, що обставини, що зумовили зупинення провадження на даний час відпали, вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про вселення в житловий будинок та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на житло поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Кіосак
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 511/2735/17

Номер провадження: 2/511/188/18

"08" лютого 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В

при секретарі - Ніколас С.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом :

позивача ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 раойну Одеської області

до

відповідача ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Леніна), 37 с. Калантаївка Роздільнянського району Одеської області,

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, так як вважає, що подальше збереження подружніх стосунків з відповідачем є не можливим.

27.12.2017 року ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання, так як справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Відповідач - ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив та не подав відзив.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, остаточно визначивши предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, визначивши порядок розгляду справи, вчинивши всі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, приходить до висновку про закриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.00 год. 06.03.2018 року у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 364/1248/17 Головуючий у І інстанції Ткаченко О. В.
Провадження № 22-ц/780/1145/18 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.
Категорія 26 05.02.2018
УХВАЛА

05 лютого 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді-доповідача Мельника Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Володарського районного суду Київської області від 22 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Володарського районного суду Київської області від 22 грудня 2017 року позов було задоволено.

Не погоджуючись із цим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Однак, вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

За правилами ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його проголошення.

Частиною 4 статті 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до абз. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24 жовтня 2008 року, оскарження заочного рішення в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення місцевого суду від 22 грудня 2017 року за заявою відповідачки не переглядалося.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, та відповідно до вимог ст. ст., 284, 287 ЦПК України, у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 284, 287 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Володарського районного суду Київської області від 22 грудня 2017 року - відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_2 право на перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Я.С. Мельник
Справа №484/3751/17 08.02.2018
Провадження №22-ц/784/292/18
Справа №484/3751/17
Провадження № 22ц/784/292/18 р.
У Х В А Л А

8 лютого 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Кушнірової Т.Б.,

2) Прокопчук Л.М.

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення земельної ділянки проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що рішення суду постановлене у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду у відповідності до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 6 березня 2018 р. на 09. 00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області без повідомлення учасників справи.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 127/3094/18
Провадження № 2-о/127/92/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2018 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 339, 340 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди.

Призначити справу до судового розгляду на 13 лютого 2018 року о 09.00 год., в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 621/1544/17 Головуючий суддя І інстанції Бібік О.В.
Провадження № 22-ц/790/1409/18 Суддя доповідач Кругова С.С.
УХВАЛА

13 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 13 грудня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 13 грудня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 17 січня 2018 року була залишена без руху з підстав неповної сплати судового збору.

У наданий судом строк ОСОБА_1 до апеляційного суду надав квитанцію про сплату судового збору у розмірі та за реквізитами, зазначеними в ухвалі.

Апеляційна скарга ОСОБА_1відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа буде розглянута судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 359, 361, 368 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 13 грудня 2017 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова