overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/456/18
Провадження № 2/577/416/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2018 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Гружчанської сільської ради, треті особи Відділ у Конотопському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Конотопська районна державна адміністрація про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою та просить визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки. Заява складена з дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Від сплати судового збору звільнені.

Керуючись ст. 184, 187, 190 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 до Гружчанської сільської ради, місце знаходження с. Грузьке вул. Свердлова, 1, третя особа Відділ у Конотопському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, місце знаходження м. Конотоп вул. М.Сусло, 21А, Конотопська районна державна адміністрація, місце знаходження м. Конотоп вул. Соборна, 23 про визнання права власності на самочинно збудований гараж

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.45 год. 20 березня 2018 року про що повідомити учасників справи.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Запропонувати:

відповідачу надати письмовий відзив на позов до 16 березня 2018 року;

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/19/18
Провадження по справі № 2-сз/281/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді - Нечуй Б.П.

за участю секретаря - Кравчук К.П.

розглянувши за у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лугини заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: Старосільська сільська рада про визнання особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 31.08.2018 року звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, у якій просить повернути їй судовий збір сплачений нею по справі за її заявою; заінтересована особа: Старосільська сільська рада про визнання особи безвісно відсутньою.

Заявник та заінтересована особа в судове засідання не зявилися, хоча й були повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання до суду зазначеної заяви заявником було сплачено 320,20 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією № 18 від 14.12.2017 року та 38,40 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією № 22 від 10.01.2018 року.

Згідно ухвали Лугинського районного суду від 16 січня 2018 року заяву ОСОБА_1; заінтересована особа: Старосільська сільська рада про визнання особи безвісно відсутньою було повернуто заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З огляду на викладене, вимоги заявника ґрунтуються на вимогах закону, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати управління ДКСУ у Лугинському районі Житомирської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 520 (п»ятсот двадцять) грн. 00 коп., сплачений нею згідно квитанції № 18 від 14.12.2017 року на р/р 0292, УДКСУ у Лугинському районі Житомирської області, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37799357, ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ суду 02896124 та судовий збір в сумі 38 (тридцять вісім) грн. 00 коп. сплачений нею згідно квитанції № 22 від 10.01.2018 року на р/р 0292, УДКСУ у Лугинському районі Житомирської області, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37799357, ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ суду 02896124.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У х в а л а

1 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 308/8617/16-ц

провадження № 61-3394 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 11 липня 2017 року у справі за скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову головного державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Грицищук М. П. про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/8617/16-ц за скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову головного державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Грицищук М. П. про відкриття виконавчого провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа № 643/1296/18
Номер провадження 2-о/643/292/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Московський районний в м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківської області про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова із заявою про встановлення факту смерті його батька.

Заява подана з додержанням вимог ст. 184, 187 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою.

Призначити судове засідання на 14-15 год. 05.02.2018.

Копію ухвали направити сторонам у справі.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 509/5053/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, представник позивача: ОСОБА_2, місцезнаходження: м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 15, оф. 61 до ОСОБА_3, місцезнаходження: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, ж/м РадужнийАДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2018 року позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просить суд розірвати шлюб з відповідачкою, мотивуюче це тим, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 05 грудня 2018 року о 15:15 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"02" листопада 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу №640/17322/18 за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові ГТУ юстиції у Харківській області (м. Харків, пров. Миру, 3) про оголошення фізичної особи померлим, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлим від дня набрання законної сили рішенням суду.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. ст. 305 ЦПК України заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 306 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна цьому суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, наразі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 305 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові ГТУ юстиції у Харківській області про оголошення фізичної особи померлим.

Призначити судове засідання на 12.12.2018 року о 15 год. 40 хв. у залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б, зал №5.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Запропонувати зацікавленим особам надати до суду письмові пояснення по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://ki.hr.court.gov.ua/sud2018/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ справи687/1153/17
№2/687/12/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06 лютого 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Кулєбякіна В.О.

з участю секретаря Литовченко В.К.,

представник позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна.

В судове засідання призначеного Чемеровецьким районним судом на 06.02.2018 року представник позивача зявився.

Позивач в судове засідання не зявилася, по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник відповідача не зявилася, однак до суду подала заяву в якій просить справу перенести на іншу дату в звязку із хворобою та перебування на лікуванні, немає фізичної можливості зявитись в судове засідання.

Відповідач в судове засідання не зявився, по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України «Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними».

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України.

Керуючись п.2 ч.2 ст.223, ст. 240 ЦПК України, суд,-

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна - відкласти.

Продовжити судове засідання на 20.02.2018 року о 10.00 год. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.Чемерівці, вул..Центральна,44) за участю сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою: http://cm.km.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 683/1462/15-ц
Провадження № 22-ц/792/337/18
УХВАЛА

14 лютого 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Костенка А.М.,Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 листопада 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості та за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним договору кредитного ліміту,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 15 год. 00 хв. 12 березня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - (вул.Набережна Перемоги,50, м.Дніпро,49094);

-ОСОБА_4 - (АДРЕСА_1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Провадження № 2/592/263/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що є власником 29 / 100 частин будинку № 72 по вул. Пантелеймона Куліша у м. Суми. У будинку зареєстрований відповідач, однак він у будинку не проживав і не проживає. Позивач зазначає, що реєстрація відповідача створює перешкоди у користуванні будинком, тягне зайве нарахування оплати комунальних послуг. Тому позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом.

Сторони про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, але в судове засідання не зявилися.

Представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку з тим, що відповідач добровільно знявся з реєстрації за адресою: м. Суми, вул. Пантелеймона Куліша, 72. Розгляд справи просив проводити у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав відзив на позовну заяву, в якому підтвердив факт зняття з реєстрації за адресою проживання позивача та просив закрити провадження по справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко
ЄУН №389/11/18
Провадження №2/389/1/18
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м.Знамянка

Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.О.

провівши підготовче засідання в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у підготовче засідання не зявився, надав заяву, в якій просить суд позов задовольнити та справу розглянути за його відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не зявилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала.

При підготовці справи до судового розгляду по суті проведено підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 198, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.30 год. 28 лютого 2018 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Маяковського,30, м.Знамянка Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження №2/219/790/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія», місцезнаходження: м. Бахмут, вул. Зелена, 41, до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ТОВ «Бахмут - Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме:

- в порушення вимог п. 10 ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. ст.175,185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Є. Дубовик