АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 667/8412/13-ц
Номер провадження: 22-ц/791/297/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 січня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської областівід 22 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», ОСОБА_4, треті особи Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Комсомольської районної у місті Херсоні ради, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області Зоріна Людмила Миколаївна, про визнання договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 4 ст. 231, ст. 294 ЦПК України в редакції, яка була чинною на час ухвалення оскаржуваного рішення та подання апеляційної скарги, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку, встановленому цим Кодексом, у такому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За ст. 73 ЦПК України минулої редакції та за ст. 127 чинної редакції цього Кодексу пропущений з поважних причин процесуальний строк судом може бути поновлений.

У даній справі судом першої інстанції 22 грудня 2016 року ухвалено заочне рішення, ухвалою суду від 29 березня 2017 року заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про перегляд цього заочного рішення було залишено без задоволення, апеляційна скарга на рішення суду подана представником відповідача 14 листопада 2017 року, у скарзі міститься клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги без зазначення причин, з яких його було пропущено, у зв'язку з цим зазначена скарга ухвалою від 28 грудня 2017 року була залишена без руху, заявнику роз'яснено право на звернення до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з наведенням поважних підстав для такого поновлення.

На виконання ухвали 15 січня 2018 року представником Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»подано заяву, у якій поставлено питання про поновлення пропущеного процесуального строку, в обґрунтування заяви зазначено, що ухвала суду першої інстанції від 29 березня 2017 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення на адресу даної банківської установи не надходила, про ухвалу представнику відповідача стало відомо за даними Єдиного державного реєстру судових рішень 10 листопада 2017 року, апеляційна скарга була подана 14 листопада 2017 року, на час постановлення ухвали про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення юридична адреса Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» була по вулиці Грушевського 1 Д у місті Києві, також листи приймалися за адресою вулиця Набережна Перемоги 50 у місті Дніпропетровську.

У відкритті апеляційного провадження за даною скаргою слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановленого процесуального строку, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За нормативними положеннями процесуального права України для оскарження рішення у справі відповідна особа має бути обізнана щодо факту його ухвалення та у відповідності з власною суб'єктивною оцінкою щодо його законності та обґрунтованості належним чином розпорядитися своїм правом на апеляційне оскарження судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що представник Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» не був присутнім у судовому засіданні при постановленні ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, проте відповідно до поштових повідомлень вище вказану копію ухвали суду від 29 березня 2017 року представником Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» за адресою, вказаною у позовній заяві, - у місті Херсоні по проспекту Ушакова 43, було отримано 18 квітня 2017 року, цю ж ухвалу за адресою, вказаною у заяві про перегляд заочного рішення, у апеляційній скарзі та у заяві про поновлення процесуального строку, - у місті Дніпро по вулиці Набережній Перемоги 50, представником відповідача отримано 24 квітня 2017 року (а.с. 85, 86 т. 3), апеляційна скарга на рішення подана тільки 14 листопада 2017 року з порушенням встановленого законом процесуального строку, вказані у клопотанні причини пропуску строку не відповідають дійсності, за відсутності обставин, які б свідчили про наявність у відповідача будь-яких процесуальних або реальних перешкод для своєчасного оскарження рішення суду, та які б можна було визнати поважними причинами пропуску строку, передбачені законом підстави для його поновлення відсутні.

Згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою у визначений судом строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу, за п. 4) ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ч. 4 ст. 357, п. 4) ч. 1. ст. 358 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської областівід 22 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», ОСОБА_4, треті особи Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Комсомольської районної у місті Херсоні ради, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області Зоріна Людмила Миколаївна, про визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Г.В. Семиженко