Справа № 211/5916/17
Провадження № 2/211/689/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 листопада 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді : Ткаченко С.В.

при секретарі : Польчик Л.В.

за відсутності:

позивача представника ТОВ «Комбінат благоустрою» ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у місті ОСОБА_6, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруди та прибудинкової території, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруди та прибудинкової території, який у подальшому на виконання ухвали суду від 10.01.2018 року про залишення позовної заяви без руху, було уточнено, та в обґрунтування вказали, що ТОВ «Комбінат благоустрою» є управителем житлових будинків у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу.

У житловому приміщенні будинку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 82/18, зареєстрована та фактично мешкає відповідач. У період з 01.07.2013 року по 01.12.2017 року ТОВ «Комбінат благоцстрою», надав відповідачу послуги з утримання будинку і споруди та прибудинкової території за період з 01.07.2013 року по 01.12.2017 року на суму 6852,69 грн.

Відповідач не сплачує вартість вказаних послуг, тому просять стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, та суму сплаченого судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Представник відповідача ОСОБА_4 подав до суду відзив на позов, яким просив у задоволенні позову відмовити, вважаючи послуги позивача неякісними, що призвело до матеріальних збитків завданих затопленням квартири відповідача, у звязку із чим ОСОБА_2 подано до суду позов до ТОВ «Комбінат благоустрою» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок порушення прав споживача на якісні послуги. Тож позовні вимоги ТОВ «Комбінат благоустрою» вважає незаконними та необґрунтованими.

Позивачем надано відповідь на відзив, якою вважав відзив представника відповідача неправомірним та необґрунтованим, посилаючись, що будинок № 82 по вул. Соборності в м. Кривому Розі передано в управління ТОВ «Комбінат благоустрою» балансоутримувачем Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради. ТОВ «Комбінат благоустрою» надає послуги з управління будинків, споруд та прибудинкових територій. Відповідно до картки фактичної собівартості утримання будинку за адресою: вул. Соборності, буд. 82 в частині поточного ремонту конструктивних елементів, внутрішньо будинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання та зливної каналізації і технічних пристроїв будинків за період з 01.07.2013 року по 31.03.2018 року, зазначені роботи виконані по наряд-завданням на будинок № 82 по вул. Соборності ТОВ «Комбінат благоустрою» та витрати, які входять до складової тарифу. Тому факт заперечення відповідача щодо надання послуг ТОВ «Комбінат благоустрою» не відповідає дійсності. Посилання щодо розгляду справи про стягнення матеріальних збитків завданих відповідачу у вигляді затоплення квартири є неправомірним, оскільки послуги які виконані в будинку № 82 по вул. Соборності не є тотожними з залиттям квартири, тим паче рішення відносно ТОВ «Комбінат благоустрою» не винесено, тому відповідальність на ТОВ «Комбінат благоустрою» не покладено. Крім того залиття квартири сталось внаслідок аварійної ситуації на мережах КПТМ «Криворіжтепломережа». ТОВ «Комбінат благоустрою» було запропоновано здійснити ремонт відповідачу, від якого остання відмовилась.

Представник позивач ОСОБА_1 раніше зверталася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності , позовні вимоги підтримує та просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явилася, її представник ОСОБА_3 раніше звертався до суду з заявою про розгляд справи без його та відповідача участі. Позовні вимоги не визнають, та просять застосувати строки позовної давності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що ТОВ «Комбінат благоустрою » була передана функція управління та надання послуг утримання будинку, споруди або групи будинків і споруд та об'єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, в тому числі будинку № 82 по вул. Соборності в м. Кривому Розі, що підтверджується карткою фактичної собівартості утримання будинку за даною адресою, щодо поточного ремонту конструктивних елементів, внутрішньо будинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання та зливної каналізації і технічних пристроїв будинків за період з 01.07.2013 року по 31.03.2018 року. Вказані роботи виконані по наряд-завданням на будинок № 82 по вул. Соборності ТОВ «Комбінат благоустрою».

Таким чином ТОВ «Комбінат благоустрою » є управителем будинку № 82 по вул. Соборності в м. Кривому Розі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» затверджено Порядок формування тарифів, в тому числі на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

На виконання цієї Постанови, з метою належного забезпечення споживачів міста послугами з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, Рішенням Криворізької міської ради від 14.12.2011 № 417 встановлено тарифи на зазначені послуги для населення Довгинцівського району (а.с.8).

Рішенням Криворізької міської ради від 12.04.2017 № 174 встановлено тарифи на зазначені послуги, що надаються населенню м. Кривого Рогу ТОВ «Комбанат благоустрою» (а.с. 9).

Відповідач ОСОБА_2 отримала послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій від позивача ТОВ «Комбінат благоустрою» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборності , 82/18 та є зареєстрованою за вказаною адресою з 17.11.2005 р., що підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області від 18.01.2018 р. Крім того, на ім`я відповідача ОСОБА_2 відкрито особовий рахунок 18 за вищевказаною адресою.

Згідно до ст. 322 Цивільного кодексу України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Утримання майна власників квартир (будинку та прибудинкової території) здійснюється ними шляхом оплати всіх витрат по утриманню експлуатуючій організації.

Відповідно до розрахунку суми заборгованості по приміщенню за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 82/18 в період з 01.07.2013 року по 01.12.2017 року заборгованість з утримання будинку та холодної води складає 6852,69 грн. (а.с.4-7).

Такий розрахунок відповідач не спростувала, а тому суд приймає його за основу суми боргу.

Визначаючи характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що вони склались у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їх виробником (виконавцем) і споживачем, а тому регулюються положеннями ЦК України,Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

На підставі ст. ст.12,13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках,кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо - та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Примірні переліки житлово-комунальних послуг та їх склад залежно від функціонального призначення визначаються центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Статтями20,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»визначені права та обовязки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, обовязком укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору та оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обовязком виконавця надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Відповідно до ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Відповідно до ч.5 ст.81 ЦПК України докази подаються суду сторонами та іншими учасниками справи.

До заперечення про те, що відповідачу позивачем надавалась неякісні послуги які призвели до затоплення її квартири, суд відноситься критично, оскільки відповідачем не доведено факту що саме з вини ТОВ «Комбінат благоустрою » сталося затоплення її квартири чим спричинено збитки і що саме це сталося через неякісні послуги, та в чому полягає неякісність послуг. Тим паче належних доказів що відповідач зовсім не користується послугами, що надає позивач, суду також не надано.

Натомість суд вважає, що позивачем надано суду достатньо належних доказів, які підтверджують, що його права стосовно своєчасного та повного отримання оплати послуг порушено Відповідачем.

Представником відповідача заявлено про застосування строку позовної давності. Позивачем будь-яких заперечень щодо застосування строку позовної давності та доказів на підтвердження поважності причин пропуску вказаного строку до суду не надано.

Відповідно до ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Частиною 1 ст. 261 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За ч. 3. ч. 4 ст. 267 ЦПК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Вказана заборгованість утворилася у відповідача ОСОБА_2 за період з липня 2013 року по грудень 2017 р., тобто про порушення свого права позивач дізнався у липні 2013 року, однак з позовом до суду звернувся лише 19.12.2017 року, тобто з пропуском трирічного строку, встановленого ст.257 ЦК України.

Таким чином позовна давність підлягає застосуванню, а у стягненні заборгованості з відповідача ОСОБА_2 за надані послуги з утримання будинку і споруди та прибудинкової територіїза період з липня 2013 р. по 19.12. 2014 року слід відмовити в зв`язку з пропуском позивачем позовної давності.

З урахуванням викладеного, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути заборгованість за надані послуги з утримання будинку і споруди та прибудинкової території за період з січня 2015 р. по листопада 2017 р. включно, станом на 01.12.2017 року, згідно наданого розрахунку, що становить 3935,95 грн. (6852,69 грн. - 2916,74 грн. = 3935,95 грн.), а в решті заявлених вимог в цій частині позову слід відмовити в зв`язку з пропуском позивачем строків позовної давності.

Даючи юридичну оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню.

Крім того, у відповідності зі ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, оскільки позовні вимоги задоволені частково, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам від заявлених, виходячи з такого розрахунку: (заявлено суму у розмірі 6852,00 грн., задоволено на суму 3935,95 грн.) 1600,00 грн. - сплачений при подачі позову до суду судовий збір х 3935,95 грн.: 6852,00 грн.= 918,98 грн.).

Керуючись ст.ст. 77,80,258,259, 263-265, 268, 352, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруди та прибудинкової території,задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою», Код , місце знаходження за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 107, заборгованість з послуг за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у сумі 3935 (три тисячі дев`ятсот тридцять пять ) грн. 95 коп., та судовий збір у сумі 918 (девятсот вісімнадцять ) грн. 98 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене учасниками справив апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

Суддя: ОСОБА_7