overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/3519/18
Провадження № 2-о/362/95/18
У х в а л а

"06" липня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Васильківська міська рада Київської області, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам Розділу ІУ та ст.ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному порядку.

Призначивши справу до підготовчого засідання на 8 серпня 2018 року о 09:15 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду, зал № 309 (м. Васильків вул. Шевченка,9).

Заінтересовані особи можуть подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 178 ЦПК України).

Передати справу керівнику апарату Васильківського міськрайоного суду Київської області для автоматизованого визначення присяжних, які будуть приймати участь в розгляді справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://vs.ko.court.gov.ua/fair/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/869/16-ц
Провадження № 2/499/1/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження

"08" лютого 2018 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Коноплянська сільська рада Іванівського району Одеської області про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовної заявою до ОСОБА_2, третя особа: Коноплянська сільська рада Іванівського району Одеської області про поділ спільного майна подружжя, мотивуючи свої вимоги тим, що вони не можуть вирішити дане питання в досудовому порядку.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 17 липня 2017 року провадження по справі зупинено до проведення судової оціночної та будівельно-технічної експертизи (далі ухвала від 17 липня 2017 року).

06 лютого 2018 року справа повернулася до суду після проведення експертизи з висновком експерта №СЕ-2501-1-893.17 від 18.01.2018 року.

Згідно з ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з ч.3 ст.254 ЦПК України, після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Коноплянська сільська рада Іванівського району Одеської області про поділ спільного майна подружжя та призначити справу до підготовчого судового засідання за правилами ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Також суддя вважає за необхідне розяснити сторонам їх обовязок надати суду докази на підтвердження своїх вимог та заперечень до закінчення підготовчого провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Коноплянська сільська рада Іванівського району Одеської області про поділ спільного майна подружжя - відновити.

Про час і місце підготовчого судового засідання, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 28 лютого 2018 року в залі Іванівського районного суду Одеської області, який розташований по вул. Центральна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області, для продовження розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалами експертизи сторони можуть ознайомитися в Іванівському районному суді Одеської області надавши відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяОСОБА_3
Справа № 438/33/18
Номер провадження № 2/438/168/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2018 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області про визнання права власності на 1/2 частку квартири,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: пр. Тепличний, 10 м. Дрогобич Львівська область) звернулась до суду з позовною заявою до Бориславської міської ради Львівської області (адреса: вул. Шевченка, 42 м. Борислав Львівської області) про визнання права власності на 1/2 частку квартири.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області про визнання права власності на 1/2 частку квартири.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 06.03.2018 року о 10:00 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://brm.lv.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, в частині з недотриманням правил підсудності відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хемич О.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона ОСОБА_2, Начальника Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. ХерсонаТретьякова Сергія Юрійовича щодо визнання протиправною бездіяльність з неотримання дозволу органу опіки та піклування на реалізацію житлового будинку та визнання дій начальника ВДВС щодо підписання заявки на реалізацію будинку та передачі на електронні торги, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона ОСОБА_2, Начальника Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. ХерсонаТретьякова Сергія Юрійовича щодо визнання протиправною бездіяльність з неотримання дозволу органу опіки та піклування на реалізацію житлового будинку та визнання дій начальника ВДВС щодо підписання заявки на реалізацію будинку та передачі на електронні торги.

Скарга підлягає розгляду в суді в порядку розділу VІІ ЦПК України. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст скарги та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного, суддя вбачає підстави для прийняття скарги та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 447-450, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона ОСОБА_2, Начальника Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона ОСОБА_3 щодо визнання протиправною бездіяльність з неотримання дозволу органу опіки та піклування на реалізацію житлового будинку та визнання дій начальника ВДВС щодо підписання заявки на реалізацію будинку та передачі на електронні торги.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 807) о 11-05 годині 05 квітня 2018 року, про час і місце якого повідомити заявника, особу, чиї дії оскаржуються (її представника).

Надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі, а копії скарги особі, чиї дії оскаржуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 379/1422/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2018 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дубівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дубівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Таращанського районного суду Київської області на 08 год. 30 хв. 30.11.2018.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Витребувати від приватного нотаріуса Таращанського нотаріального округу ОСОБА_2 спадкову справу 27/2018.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/592/541/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служби у справах дітей Сумської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служби у справах дітей Сумської міської ради як органу опіки та піклування. Клопотання обгрунтовує тим, що ч.4 ст.19 СК України визначає, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обовязковою є участь органу опіки та піклування.

Представник позивача не заперечувала проти залучення до участі в справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служби у справах дітей Сумської міської ради.

Згідно з ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права та обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За клопотанням представника відповідача суд вважає необхідним залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Службу у справах дітей Сумської міської ради, участь якої у розгляді справи щодо усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, є обовязковою.

Керуючись ст.53 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Службу у справах дітей Сумської міської ради.

Розгляд справи відбудеться 06.03.2018 року о 09-00год.

Третій особі пропонується надати пояснення щодо позову та відзиву відповідача згідно з вимогами частин 3-6 ст.178 ЦПК України.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 456/180/18
Провадження № 2-н/456/33/2018
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 лютого 2018 року місто Стрий Львівської області
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) аліментів на дитину.
Подану стягувачем заяву слід задовольнити відповідно до статей ст. 180-183 СК України, ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, зареєстрованого АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, зареєстрованої АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду (18 січня 2018 року) і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, зареєстрованого АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3.Роз'яснити, що згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу його підписання.
Строк пред?явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ видати стягувачу для пред?явлення до виконання.
Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 367/420/18
Провадження по справі № 2-н/367/191/2018
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулося КП «УЖКГ «Ірпінь» із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 6.189,35 грн.

У поданій заяві стягувач зазначив адресу боржників, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - вул. Шевченка, 4, м. Ірпінь, Київська обл., однак згідно довідки наданої Відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Київської області від 05.02.2018р. вбачається, що боржники - ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстрованими/знятими з реєстрації не значаться.

Згідно інформації, отриманої у порядку, передбаченому до ч.5 ст.165 ЦПК України, неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

СУДДЯ С.І. ОЛАДЬКО
Справа № 686/1071/18
УХВАЛА

31 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

16 січня 2018 року ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту подачі заяви до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 161-163, 165 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 466/179/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

5 лютого 2018року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова. Підстави визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті відсутні.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Згідно правил ст.19 та ст.274 ЦПК України зазначений спір підлягає до розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,84,175,177,187,274 ЦПК України,-

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 5 березня 2018року на 14.00год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов.2, каб.5.

Встановити відповідачам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В підготовче засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_3