overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/6013/17 2/303/156/18
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м.Мукачево Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 12 лютого 2018 року позивач подав до суду відповідь на відзив по вищевказаній справі. Дана відповідь на відзив підлягає поверненню позивачу, так як вона не відповідає вимогам ст.179 ч.3 ЦПК України. Керуючись ст.ст.178-179, 258-260 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Повернути позивачу публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк» відповідь на відзив по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 314/3979/17
Провадження № 2-во/314/39/18
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання стосовно виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 314/3979/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

постановив:

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині та в повному тексті рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.02.2018 року (справа № 314/3979/17, провадження № 2/314/218/2018), а саме:

-в абзаці 2 та 3, резолютивної частин вказаного рішення суду, вважати вірним ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1 «НОМЕР_1».

Виправити помилку, допущену під час оформлення виконавчого листа Вільнянського районного суду Запорізької області виданого 20.03.2018 року у справі № 314/3979/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме:

-правильно зазначити у виконавчому документі ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 - «НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.О. Кіяшко

14.06.2018
Провадження №2/219/260/2018
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей орган опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації та служба у справах дітей Соледарської міської ради,

про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою дитиною,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою дитиною.

У судове засідання відповідач, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, не зявився, повідомлення про причини неявки в судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку згідно до ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей орган опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації та служба у справах дітей Соледарської міської ради,, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 215/4313/18
2-н/215/635/18
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги
повне імя заявника, боржника та вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68,156 ЖК України, ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст.ст. 322, 509, 525, 526, 527, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 19, 27, 161, 167, 168 ЦПК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
повне імя, дата народження, індивідуальний ідентифікаційний номер боржника
на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011»,
повне імя (найменування) стягувача, місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер
заборгованість по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги, за період з 01.10.2015 р. по 31.08.2018 р. у розмірі 6948 грн 19 коп., інфляційні втрати у розмірі 1197 грн 45 коп., 3% річних у розмірі 291 грн 21 коп., а також 176 грн 20 коп. судового збору.
вказати, що саме, суму в гривнях
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ч.2 ст.171 ЦПК України)
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його стягувачу.
Строк предявлення наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
СУДДЯ ________________________ К.І. Красюк
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Судовий наказ набрав чинності ___ ________ 2018 року
Строк предявлення наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі ___ ________ 2018 року
Суддя _________________________ К.І. Красюк
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/52/18
провадження № 2-н/691/2/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 лютого 2018 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 161 - 163 ЦПК України, заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

заявник звернулася до суду з заявою, та просила видати судовий наказ про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) ОСОБА_3, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення повноліття (п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України).

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 19, 160 - 163 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження №2-н/691/2/18, за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018 року

Першотравневий районний суд

Донецької області

В складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Орчелоті І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК»,

представник позивача: ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості, суд-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не зявилася, в позовній заяві просила справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином - заказною кореспонденцією з повідомленням і від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи в його відсутності.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, справу необхідно розглядати заочно, проти чого не заперечує представник позивача.

Керуючись ст. ст. 280 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Справа №: 400/5/18
Провадження № 2/400/94/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М., розглянувши , на підставі поданих матеріалів за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» від імені якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

Керуючись ст.187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» від імені якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 лютого 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Петрове, Кіровоградської області, вул. Центральна,34.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://pt.kr.court.gov.ua/sud1120/.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Справа №286/1856/17 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький С. С.
Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору

у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» як споживача.

Клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Об'єкти справляння судового збору та процесуальні документи, за подання яких судовий збір не справляється, встановлено у ст. 3 Закону України «Про судовий збір» .

Пільги щодо сплати судового збору визначено ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Особи, зазначені у цій статті як такі, що мають пільги щодо сплати судового збору, звільняються від його сплати під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

ОСОБА_1 є відповідачем по справі, а тому пільга по звільненню від сплати судового збору на нього не поширюється.

Із клопотанням про звільнення від сплати судового збору з підстав, зазначених в ст. 136 ЦПК України, апелянт не звертався.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

06 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

судді-доповідача - Прокопчук Н.О.,

суддів Семенюк Т.А., Саліхова В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, на які посилається особа, яка подає апеляційну скаргу, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 22 лютого 2018 року о 15 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

Єдиний унікальний номер справи: 756/3706/15-ц

Номер апеляційного провадження: 22-ц/796/1922/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Тітов М.Ю.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Дата документу 09.02.2018 Справа № 554/9527/17
Провадження №2/4121/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі судді Блажко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба в справах дітей виконкому Шевченківської районної у м.Полтаві ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

06 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду (а.с.89-90).

В судове засідання позивач не зявився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомленими належним чином, у встановлений законом спосіб.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявилася, хоча про місце, час та дату судового засідання була повідомлена належним чином, у встановлений законом спосіб.

В судове засідання третя особа служба в справах дітей виконкому Шевченківської районної у м.Полтаві ради свого представника не направили, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у встановлений законом спосіб.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви позивача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, с уд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні без розгляду, в звязку з поданням заяви про залишення позову без розгляду позивачем.

Керуючись ст.ст.247, 257, 354 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба в справах дітей виконкому Шевченківської районної у м.Полтаві ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її вручення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О.Блажко
Провадження № 6/234/10/18
У Х В А Л А

про повернення

24 січня 2018 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши подання державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

12.10.2017 до Краматорського міського суду Донецької області надійшло подання державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 13 жовтня 2017 року, подання державного виконавця Кудакової Т.А. залишено без руху, на підставі того, що в поданні відсутнє обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобовязань та до матеріалів подання не долучено доказів про належне повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження, крім того до подання не долучено доказів, які підтверджують, що з поданням звернувся саме той виконавець, який здійснює примусове виконання у даному провадженні.

Крім того, даною ухвалою державному виконавцю було надано строк для усунення недоліків, втім, всупереч вимогам ухвали про залишення позовної заяви без руху від 13.10.2017 року, станом на теперішній час недоліки так і не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений ухвалою суду строк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконані, а тому, суд приходить до висновку про повернення подання державному виконавцю.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа вважати неподаним та повернути.

Розяснити державному виконавцю, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3