overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/5333/17
УХВАЛА

"05" лютого 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 296/5333/17 2/296/2131/17,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернулась із вказаною заявою ОСОБА_1, в якій просить переглянути заочне рішення суду від 4 грудня 2017 року, що ухвалене у справі за позовом ОСОБА_2 до неї про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, копію якого вона отримала 24 січня 2018 року.

Заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 285 286 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 296/5333/17 2/296/2131/17.

Призначити судовий розгляд заяви на 26 березня 2018 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, зал № 3-К.

Надіслати копії ухвали та заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї матеріалами іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 699/919/17
Номер провадження 2/699/160/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

20.02.2018 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого- судді Свитки С. Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської міської ради з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської міської ради з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою, жителькою та зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НС №530739 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 05.11.1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 Дем»янівни, померлої 28 липня 2014 року в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області, право власності на

-земельну ділянку площею 0.1000 гектарів для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :02:007:0031, розташовану по вул. П.Чубинського, 153а в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області, яка належала померлій на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №714752, виданого 11 грудня 2009 року на підставі рішення Корсунь-Шевченківської міської ради №108 від 26.08.1999 року та №36/1-13 від 12.11.2009 року;

-земельну ділянку площею 0.1715 гектарів для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:007:0032, розташовану по вул. П.Чубинського в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області, яка належала померлій на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №714753, виданого 11 грудня 2009 року на підставі рішення Корсунь-Шевченківської міської ради №108 від 26.08.1999 року та №36/1-13-1 від 12.11.2009 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_3sp; Л.
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1927/17
Провадження № 2/534/162/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 21262,46 грн. та понесені судові витрати.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не зявились. Від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності у заочному порядку, заявлені вимоги ним підтримані повністю.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач повторно не зявився в судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк».

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 452/347/18
УХВАЛА

14 лютого 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця та начальника Старосамбірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії дії (бездіяльність) державного виконавця Старосамбірського РВ ДВС ОСОБА_2 та начальника Старосамбірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Скарга відповідає вимогам, встановленим нормами ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 447, 448 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти скаргу та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця та начальника Старосамбірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Повідомити Старосамбірський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про подання скарги.

Копію ухвали надіслати заявнику, державному виконавцю Телічак С.З., начальнику Старосамбірського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3, яким також надіслати копію скарги з доданими до неї документами.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 02.03.2018 року на 12 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, державного виконавця та начальника Старосамбірського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області.

Суддя
Рядок № 48
Справа № 350/309/18
Номер провадження 2/350/278/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до

підготовчого судового засідання

21 лютого 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано - Франківської області Бейко А.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

позовна заява поступила в Рожнятівський районний суд Івано - Франківської області 15.02.2018 року, відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду Івано - Франківської області, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 190, 196 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження по даній цивільній справі про що повідомити учасників процесу надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 09:00 годин 13 березня 2018 року з викликом у судове засідання сторін в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано - Франківської області ( 77600, Івано - Франківська область, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15).

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://rg.if.court.gov.ua/sud0913/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Рожнятівський районний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бейко А.М.
Справа № 376/33/18
Провадження № 2/376/112/2018
У Х В А Л А

"19" лютого 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Клочко В. М.

при секретарі - Якштас А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Ухвалою судді від 31.01.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.03.2018 року на 09:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клочко В. М.
Справа № 524/6717/17
Провадження № 2/524/405/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2018 м.Кременчук

Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач, ОСОБА_1, надіслав суду заяву про залишення без розгляду його позову.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши те, що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 по сутіне розпочато, вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити без розгляду його позов, розяснивши позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.257-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2510/17
Провадження № 2-во/376/6/18
УХВАЛА

"05" лютого 2018 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Клочка В.М.

при секретарі Щур Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Сквира заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні від 16.11.2017 року по справі № 376/2510/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним і визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

16.11.2017 року Сквирський районний суд Київської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним і визнання права власності на нерухоме майно затвердив мирову угоду.

24.01.2018 року до Сквирського районного суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні. Суд дослідивши дану заяву та перевіривши рішення виявив, що дійсно у ухвалі суду було допущено описку, а саме: в тексті ухвали прізвище позивачки вказано «Яцн», а потрібно вказати «Яцун», по батькові позивачки вказано» Спанівна», а потрібно вірно вказати «Степанівна».

Описка підлягає виправленню відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину не явки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали Сквирського районного суду Київської області від 16.11.2017 року, в тексті рішення вказати прізвище позивачки «Яцун», по батькові позивачки вказати «Степанівна». .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 489/5800/17
Номер провадження 2/489/812/18
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Сироватка Т.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ земельної ділянки, що перебуває у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2, яким просив про розділ земельної ділянки, що перебуває у спільній частковій власності. Вказував на те, що позивачу та відповідачу на праві спільної часткової власності належить земельна ділянка № 14 по пров. 3-му Казарському в м. Миколаєві, по 1/2 частці кожному. Проте на теперішній час сторони не можуть добровільно дійти згоди щодо порядку користування належною їм земельною ділянкою, в звязку з чим виникла необхідність звернення до суду.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про проведення судової земельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити експерту Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області ОСОБА_3

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертній установі для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з ч.5 ст. 104 ЦПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

При цьому, суд не вважає за необхідне зазначення у питаннях експерту розміру земельної ділянки, порядок користування якою необхідно визначити, оскільки це належить до компетенції експерта та має вирішитись, з огляду на дані сторонами та досліджені докази, в тому числі й під час проведення експертизи за зазначеній в ухвалі адресою.

Керуючись ст. ст. 103, 104 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області ОСОБА_3, попередивши експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Визначити усі можливі варіанти поділу в натурі земельної ділянки за адресою: м. Миколаїв, пров. 3-й Казарського, № 14, відповідно до часток співвласників - ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Витрати, пов`язанні з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20.02.2018 року.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 291/1356/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
07 листопада 2018 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Княжиківська сільська рада Ружинського району Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною встановлення опіки та призначення опікуна,
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа:Княжиківська сільська рада Ружинського району Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною встановлення опіки та призначення опікуна,
Заява подана і оформлена у порядку встановленому ст. 293 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.
Як вбачається з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.
Згідно ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити. Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.
Керуючись вимогами ст.ст. 19, 84, 187, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Княжиківська сільська рада Ружинського району Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною встановлення опіки та призначення опікуна.
Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію заяви з доданими до неї документами.
Довести до відома сторін, що відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.
Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua
Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Митюк.