overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/3397/17 Провадження № 2/450/719/18
УХВАЛА

про внесення виправлень

25 січня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

при секретарі Лаба С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

25.01.2018 року в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково та вирішено стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 (одна тисяча) грн. щомісячно, починаючи з 06 грудня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття; розмір аліментів стягуваний у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону; стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Разом з тим судом встановлено, що у короткому тексті рішення суду від 25.01.2018 року допущено описку та невірно зазначено перелік норм права, які застосував суд, та якими він керувався під час винесення даного рішення, а саме помилково зазначено: «Керуючись ст.258,259,263265, ч.6 ст.268, 430 ЦПК України, суд, -», коли вірним має бути: «Керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76, 81, 83, 89, 141, 206, 259, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вказані помилки підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 258, 353 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

внести виправлення у короткому тексті рішення суду у справі № 450/3397/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та вважати вірним покликання на наступні норми законодавства: «Керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76, 81, 83, 89, 141, 206, 259, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді Бедьо В.І.

при секретарі - Паз як С.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, з третьою особою на стороні відповідача без самостійних вимог Решеті на ОСОБА_6 про розподіл майна та визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Представником позивача подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, зокрема просить суд крім первісних вимог визнати автомобіль марки „Volkswagen Transporter 2005 р.в., кузов № НОМЕР_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_5, визнати договір купівлі продажу № 2141-2016-713 від 31.03.2016 року автомобіля марки „Volkswagen Transporter 2005 р.в., кузов № НОМЕР_1 укладений між ОСОБА_5 та Решеті ним ОСОБА_6 недійсним.

Представник відповідача та представник третьої особи заперечив проти прийняття заяви про збільшення позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про збільшення позовних вимог задовольнити частково.

Обєднати позовну вимогу заявлену в заяві про збільшення позовних визнання автомобіля марки „Volkswagen Transporter 2005 р.в., кузов № НОМЕР_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в одне провадження з первісною позовною заявою.

В решті заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : Бедьо В.І.
У Х В А Л А

Справа № 184/2148/17

Номер провадження 2/184/115/18

12 лютого 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

провівши підготовче судове засідання в м. Покров по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилась, але надала суду заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання у її відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

За таких обставин підготовче засідання проводится відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 23 лютого 2018 року о 10:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа №266/3951/16-ц
Провадження№ 2/266/61/18
УХВАЛА

08.02.2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Подільському районному суду міста Києва.

Керуючись ч. ч.1 , 5 ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, призначити на 08 лютого 2018 року на 10-30 годину та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду міста Києва (адреса: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21 (головна адреса суду для отримання та відправленнявхідної та вихідної поштової кореспонденції), вул. Волоська 6/14 літера "Б") забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» (юридична адреса: 04070, м. Київ, вул.Андріївська, буд.2/12) з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 08 лютого 2018 року на 10-30 годину.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Подільського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 212/7145/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"09" лютого 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Водоп'янової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 09.02.2018 о 14:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів , відкласти на 09:30годину 14 березня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
апеляційне провадження №22-ц/796/347/2018
справа №755/4277/17-ц
УХВАЛА

06 лютого 2018 року м.Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Білич І.М., Болотова Є.В., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на рішення Дніпровського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Чех Н.А. 08 листопада 2017 року о 09 год. 54 хв. у м.Києві, у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Ганна Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Поліщук Н.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 22 лютого 2018 року на 14 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

Є.В. Болотов
справа № 361/5610/18
провадження № 2/361/2985/18
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про виселення,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засіданні не зявилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 19 лютого 2019 року на 11 год. 45 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 297/619/13-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

08 лютого 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

за участі секретаря Куні О. І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

07.02.2018 року заявник ОСОБА_1 подала заяву про залишення заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд, враховуючи зміст заяви представника заявника та зважаючи на положення п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України вважає, що заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 257, 260, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 489/5435/17
Номер провадження 2/489/745/18
УХВАЛА

31 січня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - суддіТихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Сироватка Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Кредитна спілка "Антея" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2017 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у звязку з неявкою відповідача та відсутністю відомостей про вручення йому повідомлення про розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Кредитна спілка "Антея" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2018 року о 14 годин 30 хвилин, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 (17), зал судових засідань №11 (каб.415).

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
Справа № 676/470/18
Номер провадження 2-н/676/11/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2018 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) з ОСОБА_2, відповідно до ст. 161-164, 167-169 ЦПК України, ст..180, ч.3 ст. 184 СК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», -
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми для платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Відповідно до ч. 7 ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі , передбаченому пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі , передбаченому пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України , судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред'явлення судового наказу в частині стягнення аліментів до виконання ____________________ 20____ р.
Строк пред'явлення судового наказу в частині стягнення з боржника судового збору до виконання _______________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________ 20_____ р.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого- судді Невядомського Д.В.

При секретарі М.М. Коломойцеві,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

Позивач в підготовче судове засідання не зявився,направив клопотання про розгляд справи в його відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився,повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи,відзив на позов не подав.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 02 квітня 2018 року, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
Дата документу 05.02.2018
Справа № 320/613/18
Провадження № 2-з/320/16/18
УХВАЛА

05 лютого 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі: головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.,

розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

Представник позивачки звернувся до суду з позовом про стягнення боргу.

Разом з позовною заявою представник позивачки подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на усе нерухоме майно, що знаходиться у приватній власності відповідачки ОСОБА_3

Свою заяву ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що у разі задоволення позову, з метою уникнення від виконання рішення суду відповідач може здійснити відчуження належного йому майна.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивачки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Вважаю, що вимоги представника позивачки в частині накладення арешту на житловий будинок, реєстраційний номер майна: 25973058, що знаходиться за адресою: Запорізька обл., Мелітопольський р-н, с. Семенівка, вул. Мякотіна, 87, загальною площею 100,5 кв. м, який належить відповідачці, та згідно висновку оцінки нерухомості ринкова вартість якого складає 83516 грн.

У звязку з тим, що суд накладає арешт на майно в межах позовних вимог позивачки, в частині накладення арешту на земельні ділянки, що належать відповідачці, вважаю необхідним відмовити.

Приймаючи до уваги, що неприйняття засобів по забезпеченню позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, тому заява представника позивачки підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149, 150 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Накласти арешт на житловий будинок, реєстраційний номер майна: 25973058, що знаходиться за адресою: Запорізька обл., Мелітопольський р-н, с. Семенівка, вул. Мякотіна, 87, загальною площею 100,5 кв. м, який належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1.

В іншій частині заяви відмовити.

Копію ухвали направити до Реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її складення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складений 05.02.2018 року.

Суддя: