overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/364/18
Єдиний унікальний номер справи: 657/470/17
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

30 січня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого Колісниченка А.Г.,

Суддів: Вейтас І.В.,

Радченка С.В.,

заслухавши доповідь судді Колісниченка А.Г про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 04.12.2017 року.

У відповідності до положень ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач проживає за межами м. Херсона, а саме в смт. Каланчак Херсонської області.

Відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи факт проживання учасника судового процесу поза межами міста Херсона, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ст.212 ЦПК України вважає за необхідне, вирішити питання про участь ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

При цьому, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, відповідно до вимог п. 2 ст. 372 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст.ст.212, 365,366, 372 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 21.02.2018 року о 09:30 годин.

Доручити Каланчацькому районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, смт. Каланчак, вул. Херсонська, 26) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: відповідача ОСОБА_2.

Копію даної ухвали негайно направити Каланчацькому районному суду Херсонської області для організації її виконання та сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Г.Колісниченко

Судді: І.В.Вейтас

С.В.Радченко
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію в сумі 3669,24 грн. по особовому рахунку 200115876, за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Приписами ч. 1 ст. 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника (ч.1 ст. 167 ЦПК України) та під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання .
Справа № 766/504/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІТІКО Ес.Пі.Ар.Ел.» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІТІКО Ес.Пі.Ар.Ел.» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 13.05.2016 року провадження у даній справі відкрито та призначено судовий розгляду.

Від представника позивача, відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Позивач та відповідач ОСОБА_3 товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛІТІКО Ес.Пі.Ар.Ел.» в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до п-п.9 п.1 Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України, прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, у відповідності до вимог ст.ст.19, 175-187 ЦПК України, дана цивільна справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження зі стадії судового розгляду, з врахуванням способу захисту, обраного позивачем, значення справи для сторін.

Керуючись ст.ст.19, 175-187, 274 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІТІКО Ес.Пі.Ар.Ел.» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http:// court.gov.ua/sud2125.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
05.02.2018 року Першотравневий районний суд
у складі: головуючого судді Демочко Д.О.
при секретарі Орчелоті І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши на таке.
З відповідачкою вони перебувають у шлюбі з 04.08.2001 року, від якого мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться на утриманні позивача.
Однак, спільне життя з відповідачкою не склалося з причин несхожості характерів, різних поглядів на життя, втрати почуття любові та поваги один до одного.
Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам та інтересам дитини.
В судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання також не зявилася, хоча про час та місце проведення розгляду справи була повідомлена належним чином, що на підставі ст. 280 ЦПК України, дає суду можливість розглянути справу у заочному порядку та винести заочне рішення.
Суд, дослідивши докази, що є в матеріалах цивільної справи, а саме свідоцтво про шлюб та свідоцтво про народження дитини, довідки (а.с.3-6), вважає, що підстави для розірвання шлюбу є, оскільки сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, миритися не бажають, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.
Отже, шлюб необхідно розірвати, а позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП невідомий) до ОСОБА_2 (проживаючої за адресою: пр-т. ЦентральнийАДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про розірвання шлюбу задовольнити у повному обсязі.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 04 серпня 2001 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 88 розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити відповідачці ОСОБА_2прізвище «Доценко».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Донецької
Суддя Д.О. Демочко
Справа № 296/7440/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"28" вересня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Галасюка Р.А.,

секретаря Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

05.09.2016 уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі» ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, шляхом її продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною продажу, визначеною на підставі оцінки майна, проведеної суб»єктом оціночної діяльності.

16.09.2016 відкрито провадження у справі.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, однак, представник позивача у судові засідання жодного разу не з»являвся. Зокрема, у судове засідання 19 червня 2018 року з»явилася представник позивача, яка не була належним чином уповноважена на представлення інтересів банку, в зв»язку із чим в судовому засіданні оголошено перерву до 28.09.2018 (а.с. 195).

В судове засідання 28.09.2018 представник позивача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв, клопотань до суду не подав .

Представник відповідача подала до суду заяву, в якій просила залишити без розгляду позов у зв»язку із повторною неявкою представника позивача.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання або не повідомив причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез»явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд дослідив матеріали справи та вважає, що є всі підстави для залишення зустрічного позову без розгляду з підстав, передбачених ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки позивач належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, повторно не з»явився в судове засідання та причину його неявки визнано судом неповажною, а також від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського Апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
19 січня 2018 року Справа № 462/6134/17
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовто-Блакитне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Стягнути із боржника на користь стягувача 160 грн. 00 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Б.М. Гедз
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Б. М. Гедз
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/299/18 у справі № 6-1860/11

23 січня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши заяву старшого державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у полтавській області, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження

Установила:

До суду надійшла заява старшого державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у полтавській області, ОСОБА_1, в якій просить: замінити вибулу сторону у виконавчому провадженні № 51364932 з ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ Компанія з управління активами «ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ».

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

Ухвалила:

Заяву старшого державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у полтавській області, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити в судове засідання на 21 лютого 2018 року на 09 год. 10 хв.

У судове засідання викликати сторони, зазначивши, що неявка учасників справи та інших осіб до суду не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/657/18 Справа № 178/1784/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

31 січня 2018 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою Фермерського господарства "Добробут-Агро" на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2017 року про відкриття провадження у справі,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ВБ-О», державного реєстратора прав на нерухоме майно Софіївської РДА Дніпропетровської області, третя особа ТОВ «Добробут-АГРО» про визнання договору оренди землі недійсним /а.с. 62/.

Не погодившись з такою ухвалою, ФГ "Добробут-Агро" подало апеляційну скаргу /а.с.99/.

Ухвалою судді апеляційного суду від 04 вересня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

У встановлений судом строк апелянтові необхідно було доплатити судовий збір в сумі 1580 грн. та надати до апеляційного суду оригінал квитанції про його сплату /а.с.103/.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник отримав копію ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху /а.с.106/, однак станом на 31 січня 2018 року вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до положень ст.ст.185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається не поданою і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявникові.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України

ухвалила:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Добробут-Агро" на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2017 року про відкриття провадження у справі - вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: Ж.І.Максюта
У Х В А Л А

05.02.2018р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

при секретарі Голота О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Літинського району Вінницької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Позивач ОСОБА_3 надав суду заяву про проведення попереднього розгляду без її участі. В зв'язку з тим, що після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняла її донька ОСОБА_5, а тому просить залучити її до участі в справі в якості третьої особи.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Літинського району Вінницької області в судове засідання не зявилися, надали суду листа про розгляд справи без участі представника. Рішення просять прийняти на розсуд суду.

На підставі ст.53 ч.1 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першогосудового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадежння, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 мікрорайон Корявко 10 кв.74, оскільки вирішення справи може вплинути на її права та інтереси. Керуючись ст.ст.53,197,198 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Літинського району Вінницької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини відкласти на 05.03.2018 року на 11-00 годину. Залучити до участі в розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Літинського району Вінницької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5, жительку АР Крим м.Армянськ мікрорайон Корявко 10 кв.74.

Суддя:ОСОБА_6