overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/252/18
Провадження № 2/265/613/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення підготовчого судового засідання

13 лютого 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у скалді:

головуючого судді Вайновського А.М.,

при секретарі Злидіній Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2018 ркоу позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22 січня 2018 року за вказаним позовом було відкрито провадження у справі та призначено у підготовче судове засідання на 13 лютого 2018 року.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не прибула, надавши заяву про розгляд справи у її відстуність, якою позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не прибув з невідомих причин, відзиву на пред'явлений позов не надав, будь-яких клопотань з його боку не надходило.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено усі визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

В сенсі ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Разом із тим, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу, в тому числі відсутньому відповідачу, можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити до судового розгляду по суті в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 06 березня 2018 року о 09:30 годині.

Копію ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________________
Номер справи 623/319/18
Номер провадження 2-о/623/34/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2018 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 64309, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Ізюмська міська рада Харківської області (місцезнаходження: 64309, Харківська область, місто Ізюм, площа Центральна, будинок 1) про встановлення юридичного факту проживання чоловіка і жінки однією сімєю без шлюбу, -

в с т а н о в и в :

05 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою про встановлення юридичного факту проживання чоловіка і жінки однією сімєю без шлюбу, заінтересована особа: Ізюмська міська рада Харківської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 64309, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Ізюмська міська рада Харківської області (місцезнаходження: 64309, Харківська область, місто Ізюм, площа Центральна, будинок 1) про встановлення юридичного факту проживання чоловіка і жінки однією сімєю без шлюбу.

Призначити судове засідання на 01 березня 2018 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 лютого 2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: М. О. Гуренко
Справа №718/174/18
Провадження №2-о/718/4/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки № 24/7188 від 05.03.1993 року, виданої Управлінням хімічних військ Прикарпатського військового округу; архівної довідки № 22169/20 від 16.11.2017 року, виданої Галузевим державним архівом Міністерства Оборони України. Вказує, що в даних архівних довідках його по батькові вказано «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1», у зв»язку з чим управлінням Пенсійного фонду в Кіцманському районі їй відмовлено в призначенні пенсії. На підтвердження належності йому архівних довідок подав письмові документи і просив заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії паспорта, копії посвідчення, копії трудової книжки архівні довідки належать ОСОБА_1.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 17, 18, 76-81, 259, 263, 264, 265 268, 293, 294, 315, 316, 319, 353, 354 України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю смт. Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області, архівної довідки № 24/7188 від 05.03.1993 року, виданої Управлінням хімічних військ Прикарпатського військового округу; архівної довідки № 22169/20 від 16.11.2017 року, виданої Галузевим державним архівом Міністерства Оборони України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана

Суддя:
справа № 562/37/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.02.2018 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187, 261,ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 14.02.2018 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 680/673/17
№2/680/14/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"07" лютого 2018 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді - Польової В.Є.,

з участю секретаря судового засідання - Максимчука С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Нова Ушиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області, ОСОБА_2 про скасування рішення та державної реєстрації права власності, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів.

03 січня 2018 року ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області призначено підготовче судове засідання на 07 лютого 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 07 лютого 2018 року направила до суду заяву про відкладення розгляду справи, обґрунтовану тим, що не має можливості зявитись у судове засідання в звязку із необхідністю здійснити догляд за донькою ОСОБА_2, яка перебуває у поголовному будинку.

Як передбачено ст. 198, 223 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки представник відповідача просить відкласти підготовче судове засідання з підстав, які визнані судом поважними, суд вважає за необхідність викликати сторони повторно та відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 198,223,247 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області, ОСОБА_2 про скасування рішення та державної реєстрації права власності відкласти на 20 березня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №720/1912/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 лютого 2018 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Новоселицького районного суду від 22.12.2017 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України в редакції чинній на момент подачі позову.

Позивачу було надано можливість в 5-ти денний термін з дня отримання ухвали виправити вказані недоліки, однак позивач їх не усунув.

Згідно ст.185 ЦПК України таку позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя:

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 489/3763/17
Номер провадження 2/489/437/18
УХВАЛА

01 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Тихонової Н.С.,

секретаря - Сироватки Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди, позивач: ОСОБА_1, відповідач: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПЛАНЕТА",

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2017 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Повідомила суду про неможливість явки до суду з поважних причин.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у звязку з першою неявкою учасника справи ОСОБА_1 з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди, позивач: ОСОБА_1, відповідач: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПЛАНЕТА".

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2018 року о 09 годин 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань №11 (каб. № 415).

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
Справа № 161/1438/13-ц Провадження № 22-ц/773/228/18 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л.В.
Категорія: 27 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

05 лютого 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою стягувача Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2017 року ,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 лютого 2018 року 12 год 00 хв. в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження №2/155/295/18
Справа №155/106/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2018 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання укласти договір оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зобовязання укласти договір оренди земельної ділянки.

Дослідивши вказану позовну заяву та додані документи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги те, що при наявних недоліках провадження в справі на підставі поданої ОСОБА_1 позовної заяви не може бути відкрите, то вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання укласти договір оренди земельної ділянки залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення їй копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В.
Справа № 147/852/17
Провадження № 2/147/40/18
У Х В А Л А

іменем України

09.02.2018 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2, до ОСОБА_3, законного представника ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.01.2018 року провадження в справі було зупинено до отримання висновку судово-психологічної експертизи.

08.02.2018 року на адресу суду повернуто ухвалу суду від 11.01.2018 року та матеріали цивільній справі №147/852/17 без виконання, оскільки у Вінницькому відділенні КНДІСЕ відсутні спеціалісти з судово-психологічної експертизи.

На підставі викладеного, суд, згідно ст. 254 ЦПК України, вважає за необхідне поновити провадження в справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №147/852/17 за позовом ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2, до ОСОБА_3, законного представника ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Призначити судове засідання у справі на 16.02.2018 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №2 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Соборна,21 в смт Тростянець.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 648/3485/17
Провадження № 2/648/145/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Велько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кізомиської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок №162-А по вул.Шевченко в с.Кізомис Білозерського району Херсонської області.

До розгляду справи по суті від позивача надійшла заява в якій вона просить залишити її позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення плозову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, заява позивача про залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Кізомиської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до апеляційного суду Херсонської області з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
Дата документу 12.02.2018
Справа № 501/2532/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2018 року.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Максимович Г.В..

Секретар Савулій В.О..

Справа №501/2532/17

Заявник: ОСОБА_1.

Заінтересована особа: Кочубеївська сільська рада обєднаної територіальної громади Високопільського району Херсонської області.

Вимоги заявника: встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 01.01.2006р. в с. Орлове Високопільського району Херсонської області, приходиться рідним дядьком ОСОБА_1, 06.123.1973 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3.

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 01.01.2006р. в с. Орлове Високопільського району Херсонської області, приходився рідним дядьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення буде складено 20 лютого 2018р.

Суддя: