overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 562/377/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.02.2018 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Спасівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187, 261,ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Спасівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 26.02.2018 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-в/641/2/2018 Справа № 2-2605/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ ОСОБА_1 в особі відділення «Харківська регіональна дирекція» ПАТ ВТБ ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникової О.А. від 05 лютого 2018 року, в порядку ст. 489 ЦПК України, ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-2605/10 за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ ОСОБА_1 в особі відділення «Харківська регіональна дирекція» ПАТ ВТБ ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільна справа № 2-2605/10 за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ ОСОБА_1 в особі відділення «Харківська регіональна дирекція» ПАТ ВТБ ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - знищена, в архіві зберігається оригінал рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.12.2010 року.

Відновлення втраченого судового провадження необхідно для розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Таким чином, враховуючи, що дана цивільна справа була знищена, суд приходить до висновку про необхідність відкриття провадження та вирішення у відкритому судовому засіданні питання щодо відновлення втраченого провадження, з метою розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 489-495ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-2605/10 за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ ОСОБА_1 в особі відділення «Харківська регіональна дирекція» ПАТ ВТБ ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.02.2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, пров. Брянський 5, кабінет № 11.

В судове засідання викликати учасників цивільного процесу.

Учасникам судового процесу пропонується надати суду документи і матеріали, подані ними при розгляді справи; надіслані (видані) судом до втрати провадження, копії цих документів; матеріали виконавчого провадження; матеріали виконавчого провадження; будь-які інші відомості, документи, тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел, які можуть бути взяті судом до уваги при розгляді питання відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 2/235/525/18
Справа № 235/298/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

за участю представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Сергіївської сільської ради Покровського району до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Покровської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом Сергіївської сільської ради Покровського району до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Покровської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Сергіївської сільської ради Покровського району до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Покровської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав на 28.02.2018 року на 15-30 годин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 658/4422/17
(номер провадження 2/658/294/18)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13.02.2018 м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Бірючової О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Каховці Херсонської області цивільну справу за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 13.12.2017 року відкрито провадження у справі.

На виконання п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у справі проведено підготовче засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання надав заяв про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2018 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, 172.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №303/11/18
ряд. стат. звіту - 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про виселення.

10.01.2018 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду вищезазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В зазначений суддею строк представник позивача недоліки зазначені в ухвалі судді від 10.01.2018 року не усунув, а саме до позовної заяви не додав документ, що підтверджує сплату судового збору, недоплата якого становила 162 гривні.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною в повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення вважати неподаною і повернути представнику позивача.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 446/1130/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Бакай І.А.
Провадження № 22-ц/783/87/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 08 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 30 листопада 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 15 хв. 07 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.
Справа № 274/2779/17 Провадження № 2-о/0274/21/18
У Х В А Л А

02.02.18 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний Житомирської області в складі головуючог осудді ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 30.08.2017 р. відкрито провадження у справі за вказаною заявою.

Від ОСОБА_2 надійшла заява від 29.01.2018 р., у якій він просить його заяву про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло залишити без розгляду.

Відповідно до пункту пятого частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті не розпочинався.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 257 та 260 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана у письмовій формі безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Суддя О.В.Замега
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний 317/2509/17
Провадження № 22-ц/778/1187/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Подліянової Г.С.,

Суддів: Кримської О.М.,

ОСОБА_1,

розглянувши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 29 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 29 листопада 2017 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» залишили без задоволення.

На вказане рішення суду ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Подліянової Г.С., та беручи до уваги, що у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія суддів вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 29 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 24 квітня 2018 року на 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 366/435/18
Провадження № 2/366/1503/18
У Х В А Л А

8 серпня 2018 року Іванківський районний суд Київської області у складі

головуючої судді Слободян Н.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

13 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

В судовому засіданні виникло питання необхідності залучення до участі у справі третьої особи ОСОБА_3, оскільки відповідач заявив, що сплачує на її користь аліменти на утримання ще однієї неповнолітньої дитини у розмірі 30% його заробітку (доходу). У випадку задоволення позовних вимог, стягнення будуть сягати понад 50% його доходу, який складається з пенсії, що поставить його у скрутне матеріальне становище.

Позивачка не заперечувала про залучення до участі в справі ОСОБА_3

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_3 слід залучити до участі в справі, як третю особу на стороні позивача, так як рішення суду може вплинути на її права в частині розміру отримуваних аліментів.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1.

Направити ОСОБА_3 копію ухвали до відома.

Зобов*язати позивача направити ОСОБА_3 копію позовної заяви для ознайомлення та можливості надання пояснень, які можуть бути подані нею до суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Судове засідання відкласти на 13 вересня 2018 року о 8 год.30 хв. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Н.П.
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

12 лютого 2018 року м. Слов'янськ Єд. унік. № 243/625/18

Провадження № 2/243/789/2018

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна.

Ухвалою суду від 29.01.2018 року провадження по справі було відкрито та призначено до підготовчого судового засідання на 12.02.2018 року на 13-30 год.

В звязку з неявкою в підготовче судове засідання учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання та на підставі ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна на 19 лютого 2018 року на 14-30 год. у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду І.М.Мінаєв
Провадження № 2/712/292/18
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

з участю секретаря Жук О.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради Черкаської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним дій та рішення органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради Черкаської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним дій та рішення органу місцевого самоврядування.

Ухвалою суду від 30.01.2018 провадження по справі зупинено до вирішення питання щодо відводу головуючого судді у справі.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.02.2018 року ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні заяви від 29.01.2018 про відвід головуючому судді Пироженко В.Д. у цивільній справі № 712/13263/17 провадження № 2/712/292/18 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради Черкаської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним дій та рішення органу місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки питання щодо відводу головуючого судді у справі вирішено, відсутні підстави для зупинення провадження, а тому воно підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради Черкаської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним дій та рішення органу місцевого самоврядування відновити.

Призначити розгляд цивільної справи на 14.02.2018 о 14:30 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Д. Пироженко
Справа №635/3560/17
Провадження №2/635/1156/2018
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ РІШЕННЯ
06 лютого 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Панас Н.Л.
при секретарі - Крилєвській І.А.
за участю представника позивача - ОСОБА_2
представника відповідача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Південний, пров.Будьонного, 12 до ОСОБА_5, ідентифікаційний код НОМЕР_2, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Високий, вул.Шкільна, 3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Керуючись ст.ст.7, 8, 9-11, 141, 158, 263-265 ЦПК України, суд -
У задоволенні позову ОСОБА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Південний, пров.Будьонного, 12 до ОСОБА_5, ідентифікаційний код НОМЕР_2, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Високий, вул.Шкільна, 3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити повністю.
Судові витрати залишити за позивачем.
До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів зі дня складання повного тексту рішення через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення буде виготовлено в строк не більше ніж десять днів з моменту постановлення вступної та резолютивної частини рішення.
Суддя Н.Л.Панас