Провадження №2/263/219/2018
У Х В А Л А

31 січня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

при секретарі Рудь Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру сплачених грошових коштів адресної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 07 вересня 2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру сплачених грошових коштів адресної допомоги.

На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 01 грудня 2014 року ОСОБА_2 взята на облік як внутрішньо переміщена особа в ОСОБА_1 соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради, що підтверджується довідкою № НОМЕР_1. 13 листопада 2015 року позивач звернулася до управління з заявою про призначення щомісячної адресної допомоги особі, яка переміщується з тимчасово окупованої території України для покриття витрат на проживання, у тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. У вказаній заяві відповідач зазначила, що ні у неї, ні у членів її родини немає у володінні житлового приміщення, розташованого в регіонах інших, ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції. На підставі вказаної заяви відповідачу була призначена та виплачувалася щомісячна адресна допомога як особі, яка переміщується із тимчасово окупованої території України у розмірі 884 грн. щомісячно з 13 листопада 2015 року по 12 травня 2016 року. За результатом проведення перевірки встановлено, що відповідачу з 11 березня 2014 року на підставі права власності належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1. 19 грудня 2016 року позивачем прийняте рішення про непризначення щомісячної адресної допомоги, зняття з обліку з 13 листопада 2015 року та стягнення надмірно сплачених коштів. Указане рішення отримане відповідачем. 04 січня 2017 року та 23 лютого 2017 року на адресу відповідача направлені листи з викладенням усіх обставин. На теперішній час надмірно сплачені грошові кошти адресної допомоги відповідачем не повернуті. У звязку з чим, керуючись положеннями ст. ст. 1212, 1214 ЦК України, Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, у тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженим Постановою кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2017 року № 505, позивач просить суд стягнути з відповідача надміру сплачені грошові кошти адресної допомоги у розмірі 6612,89 грн.

Згідно з протоколом розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 07 вересня 2017 року вказана цивільна справа визначена до розгляду судді Мельник І.О.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 вересня 2017 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою та призначено до судового розгляду.

Розпорядженням від 28 грудня 2017 року № 273 призначений повторний автоматичний розподіл справи у звязку із перебуванням судді Мельник І.О. тривалий час на лікарняному на невизначений строк, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 28 грудня 2017 року, вказана цивільна справа визначена до розгляду судді Музиці О.М.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

31 січня 2018 року від представника Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради ОСОБА_3 надійшло клопотання про заміну позивача ОСОБА_1 соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради на Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради, оскільки відповідно до п. 7 рішення Маріупольської міської ради від 25 липня 2017 року № 7/20-1724 з 01 січня 2018 року районні управління соціального захисту населення Маріупольської міської ради припинили свою діяльність шляхом ліквідації. Пунктом 12 указаного рішення визначено, що після ліквідації управлінь соціального захисту населення Маріупольської міської ради, функції щодо соціального захисту населення міста Маріуполя здійснює Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради, який є правонаступником управлінь.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради ліквідоване, а його правонаступником є Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради, оскільки спір з приводу стягнення надміру сплачених грошових коштів адресної допомоги виник у звязку із статусом відповідача як внутрішньо переміщеної особи, повноваження про надання якого покладено позивача, клопотання про залучення до участі у справі правонаступника підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про позовне провадження у порядку якого необхідно розглядати вказану справу, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначима, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, беручи до уваги, що розгляд справи по суті не розпочався, слід дійти висновку про розгляд такої у порядку спрощеного позовного провадження. Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило.

Керуючись ст. ст. 3, 13, 19, 55, 175-177, 187, 274 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити позивача ОСОБА_1 соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської на його правонаступника Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру сплачених грошових коштів адресної допомоги проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 06 березня 2018 року о 11:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, розташованому за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь, Донецька область, без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу строк пятнадцять днів із дня вручення вказаної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк пятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 31 січня 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика