Ухвала

06 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 686/7675/17

провадження № 61-45505ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 26 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Стоп корупції ТВ», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «5 Канал ТВ», Громадської організації «Стоп корупції» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 червня 2018 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). У задоволенні заяви ОСОБА_2 про стягнення судових витрат на правову допомогу адвоката відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 26 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 червня 2018 року в частині розподілу судових витрат скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10 тис. грн витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 352,40 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

08 жовтня 2018 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 26 вересня 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогами 392 ЦПК України.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Разом із цим ОСОБА_1 в касаційній скарзі зазначено клопотання про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 26 вересня 2018 року до закінчення касаційного провадження з посиланням на те, що примусове виконання постанови апеляційного суду унеможливить виконання рішення суду касаційної інстанції у разі задоволення його касаційної скарги. Крім цього, відомості про нього будуть внесені до Єдиного реєстру боржників, а на його майно та грошові кошти буде накладено арешт та додатково буде покладено обов'язок відшкодування суми виконавчого збору.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 26 вересня 2018 року до закінчення касаційного провадження, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 26 вересня 2018 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/7675/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Стоп корупції ТВ», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «5 Канал ТВ», Громадської організації «Стоп корупції» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити виконання постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 26 вересня 2018 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук