overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3818/17 Номер провадження 22-ц/786/468/18Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді-доповідача: Абрамова П.С., суддів: Бутенко С.Б., Гальонкіна С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" на рішення Київського районного суду м. Полтави від 11 грудня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Миронець О.К., в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, треті особи ТОВ "Орлан-Транс-Експедиція", фізична особа-підприємець ОСОБА_3, фізична особа-підприємець ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк усунені апелянтом. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою 1 розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" на рішення Київського районного суду м. Полтави від 11 грудня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги учасникам справи та надати строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу - не більше п'ятнадцяти днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття провадження.

До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Строк подання учасниками справи заперечень на відзив на апеляційну скаргу встановити таким, що не перевищує п'ять днів з моменту отримання відзиву.

Клопотання учасниками справи можуть бути подані не пізніше п'ятнадцяти днів з моменту вручення їм копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/ П.С. Абрамов

Судді: /підпис/ С.Б. Бутенко /підпис/ С.А. Гальонкін

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Полтавської області П.С. Абрамов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2601/18А Справа № 206/6422/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Маймур Г. Я. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 03 вересня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Якуба Олена Анатоліївна про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 02.02.2018 року подала апеляційну скаргу на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2018 року у даній цивільній справі.

Однак, всупереч вимогам п.2 ч.1 ст.365 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків апелянта (або, за його відсутності, - номер та серія паспорта громадянина України).

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтові п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до Апеляційного суду Дніпропетровської області виправленої апеляційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 03 вересня 2018 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя Ж.І.Максюта
Провадження № 2/325/74/2018
Справа № 325/47/18
УХВАЛА

05 лютого 2018 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позов пред'явлений до відповідача - фізичної особи ОСОБА_1, який згідно даних позовної заяви проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України, уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом пяти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст. 187 ЦПК України)

На підставі Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні та ч. 6 ст. 187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

зобов'язати орган реєстрації Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1, остання відома адреса реєстрації (проживання): вулиця Центральна, 39, смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Встановити строк для надання інформації - протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Провадження № 2-о/235/106/18
Справа № 235/668/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 лютого 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який розташований за адресою: м.Покровськ, Донецької області, вул.. Торгівельна, 11,

про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ :

13.02.2018 року ОСОБА_1 подано заяву про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заяваподана з додержаннямвимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заявуслідприйняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11 год. 40 хв. 13.02.2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 13.02.2018 р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ka.dn.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя:
Справа № 676/170/18
Номер провадження 2/676/796/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 лютого 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільського міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Білоус Л.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втралила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Сторони не зявилися, про день та час підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

вивчено матеріали справи, а саме: позовну заяву з додатками.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам'янець-Подільський, на 03 березня 2018 року на 10.00 годину.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3М
Справа № 520/7676/17
Провадження № 2/520/2658/18
УХВАЛА

02.02.2018 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

розглянувши питання щодо відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Малиновський-6», третя особа ПП «Начало» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої пожежею у звязку з бездіяльністю голови ЖБК «Малиновський-6»

ВСТАНОВИВ:

03.07.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Малиновський-6», в якому стягнути з ЖБК «Малиновський-6» на користь позивача матеріальну шкоду, завдану пожежею кв.№7 по вул. ак. Вільямса, 67 в м.Одесі у розмірі 16054,55 гривень, матеріальну шкоду завдану головою ЖБК «Малиновський-6» ОСОБА_2 у розмірі 10000,00 гривень.

Ухвалою суду від 08.11.2017 року провадження у справі зупинено на час на час проведення експертизи, проведення якої доручено Одеському НДЕКЦ МВС України.

На даний час до суду справу повернуто у звязку з неможливістю виконання призначеної ухвалою суду експертизи оскільки в Одеському НДЕКЦ МВС України відсутній судовий експерт, атестований за експертною спеціальністю 10.8 «Дослідження обставин виникнення і поширення пожеж та дотримання вимог пожежної безпеки», у звязку з чим слід вирішит питання щодо експертного закладу - виконавця ухвали Київського районного суду м.Одеси від 08.11.2017 року.

Вирішення даного питання можливе тільки з викликом сторін по справі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки провадження зазначеній справі довготривале, а обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Малиновський-6», третя особа ПП «Начало» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої пожежею у звязку з бездіяльністю голови ЖБК «Малиновський-6»

Призначити судове засідання на 20.03.2018 року о 12.30 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
справа № 361/18/18
провадження № 2/361/1051/18
УХВАЛА

29 січня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування (місто Київ, вул. Іллінська, буд. 8) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 26 лютого 2018 року на 11.30 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/3479/17
Провадження № 2-о/644/19/18
Справа № 644/3479/17
Провадження № 2-о/644/19/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Зябрової О.Г,

за участю секретаря - Дяченко А.В.,

заявника - ОСОБА_1,

представника заявника адвоката - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -

в с т а н о в и в:

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) на утриманні чоловіка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Відповідно до п. 15, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунакаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідний суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлений до 23 лютого 2018 року.

Суддя:
Справа № 161/1614/18
Провадження № 2/161/1363/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

07 лютого 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 у справах дітей Луцької міської ради до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідача перша Луцька державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування квартири,

В С А Н О В И Л А:

02 лютого 2018 року позивач звернулась в суд з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору дарування квартири.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175-177 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України).

Позивач ОСОБА_1 звертається в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2).

До позовної заяви додає копії свідоцтв про народження дітей, з яких вбачається, що матірю ОСОБА_2 є ОСОБА_7, а ОСОБА_3 ОСОБА_8.

Таким чином, позивачу слід надати документи, які будуть підтверджувати право ОСОБА_1 звертатись до суду в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 7 ст.177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява підписана представником ОСОБА_9, довіреність та представництво інтересів надано ОСОБА_8.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 у справах дітей Луцької міської ради до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідача перша Луцька державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування квартири слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 у справах дітей Луцької міської ради до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідача перша Луцька державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування квартири залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_10
Справа № 283/2294/17
провадження №2/283/65/2018
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватне акціонерне товариство «Страхова група» ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою , -

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 26 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Малинського районного суду Житомирської області №3.

Встановити строк для подачі позивачем відповіді на відзив (поданого як заперечення) до 13 лютого 2018 року, а відповідач має право подати заперечення до 23 лютого 2018 року включно.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/672/17
Провадження № 2/500/223/18
УХВАЛА

іменем України

06 лютого 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 про часткову відмову від позовних вимог, -

В с т а н о в и в :

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_11О .,ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, Ізмаїльську міську раду Одеської області про виділ частки в окремий обєкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельної ділянкою.

06.02.2018 р. представник позивачів надав до суду заяву про відмову позивачів від позову в частині встановлення порядку користування земельною ділянкою та вимог до Ізмаїльської міської ради Одеської області, як до власника земельної ділянки.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 у вказаній частині підлягає закриттю, відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 50, 51, п.4 ч.1 ст.255, ст.260 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Прийняти відмову представника позивачів від позовних вимог в частині встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 Франтишківної, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_41, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, Ізмаїльської міської ради Одеської області про виділ частки в окремий обєкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельної ділянкою в частині встановлення порядку користування земельною ділянкою та позовних вимог до Ізмаїльської міської ради Одеської області - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_42