АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 січня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», треті особи ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про припинення зобов'язання за договором поруки, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Розділу ХІІІ ч.1 п.11 Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року , заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27 липня 2017 року відмовлено у задоволенні зазначеного позову.

Не погоджуючись з рішенням суду, 19 січня 2018 року представником ОСОБА_3- ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, в редакції 2004 року, що діяв до 15 січня 2017 року апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як убачається з матеріалів справи, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 вже звертався з апеляційною скаргою на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 липня 2017 року, яка ухвалю Апеляційного суду м. Києва від 30 серпня 2017 року була залишена, оскільки при поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Справа № 756/13810/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2123/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Луценко О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
На виконання ухвали Апеляційного суду міста Києва від 30 серпня 2017 року представником ОСОБА_3 - ОСОБА_2Ю подано заяву про усунення недоліків, разом з копією платіжного доручення № Р24393502J107386877 від 07 серпня 2017 року на суму 607 грн. з призначенням платежу «*;101;, Судовий збір за скаргою Представника Апелянта. Апеляційний суд міста Києва» з якого неможливо встановити, ким та за яку саме апеляційну скаргу сплачується судовий збір.

Крім того, судом апеляційної інстанції при перевірці виписки по сплаті та поверненню судового збору, які зараховуються на УДК у Солом'янському районі м. Києва на рахунок Апеляційного суду міста Києва сплата судового збору за платіжним дорученням від 07 серпня 2017 на суму 607 грн. за скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 не проводилась

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 22 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3, поданої її представником ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала. Одночасно роз'яснено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

19 січня 2018 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 повторно звернувся з апеляційною скаргою на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 липня 2017 року, яка містить клопотання про поновлення строку для повторного звернення до суду з апеляційною скаргою.

Підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду скаржник вважає той факт, що копію ухвали Апеляційного суду міста Києва від 22 вересня 2017 року про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення апеляційної скарги отримано представником ОСОБА_3 09 січня 2017 року, а вказаний факт не перешкоджає апелянту для повторного звернення із апеляційною скаргою до суду, при умові, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення апеляційною скарги.

Проте, суд апеляційної інстанції не може визнати зазначенні причини пропуску строку поважними, оскільки не перестали існувати обставини, які були підставою для повернення апеляційної скарги 22 вересня 2017 року.

Як убачається з матеріалів справи, при поданні апеляційної скарги 19 січня 2018 року, представником ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подано той самий платіжний документ на підтвердження сплати судового збору, який був поданий на виконання ухвали Апеляційного суду міста Києва від 30 серпня 2017 року, при перевірці якого встановлено, що сплата судового збору за платіжним дорученням від 07 серпня 2017 на суму 607 грн. за скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 не проводилась.

Таким чином, не можна вважати, що апеляційна скарга подана без пропуску строку на апеляційне оскарження, у зв'язку чим скаржнику необхідно вказати інші причини поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення.

За відсутності зазначених документів не можна вважати, що апеляційна скарга подана без пропуску строку на апеляційне оскарження.

Крім того, при поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір, відповідно до Закону України „Про судовий збір".

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції від 07.12.2017 року, за подання до суду апеляційної на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору при подачі даної апеляційної скарги повинен становити 551,20 грн. х 150% = 826,80 грн.

Таким чином, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 826 грн. 80 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва:отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; рахунок отримувача: 0010; код банку отримувача (МФО) 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Тому, відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме - надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказати причини пропуску строку, сплатити судовий збір та надати суду оригінал квитанції .

На підставі викладеного, керуючись п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017, ст. 185,356,357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу скарги ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 липня 2017 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: