overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/4921/17
Провадження № 2/577/143/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

судді Кравченка В.О.

при секретарі Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, визначивши місце проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з нею.

На обґрунтування вимог у позові зазначено, що погіршення відносин привело до фактичного припинення шлюбу, втрати почуття любові та поваги. Майновий спір відсутній.

ОСОБА_1 подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 13 ), поважність причин неявки не сповістив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає частковому задоволенню.

Сторони уклали шлюб 18 липня 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопської міської ради Сумської області, актовий запис № 303 (а.с.3).

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Судом встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, спільне господарство не ведеться, наданий судом строк для примирення позитивних результатів не мав, тому подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та неповнолітньої дитини.

Щодо вимоги про визначення місця проживання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матір»ю, то вона не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 160 СК України, ч. 2 ст. 313 ЦК України місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Керуючись: ст.ст. 104, 105, 110-112, 160 СК України, ст. 313 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 89, 259, 263-265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (проживаючої в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який був зареєстрований 18 липня 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопської міської ради Сумської області, актовий запис № 303.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кравченко В. О.
Провадження №2/155/196/18
Справа №155/1980/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

30 січня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого судді Чонки В.В.

за участю секретаря судового засідання Федонюк О.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скобелківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в яка просять визнати прво власності на спадкове майно

Сторони в судове засідання не зявилися.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 30 листопада 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Суд зазначає, що 15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів". Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Скобелківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 10 годину 15 хвилин 26 лютого 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий / підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В.
Справа №242/5678/17
Провадження №2/242/176/18
Вступна та резолютивна частина
06 лютого 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пирогової Л.В., секретар судового засідання Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення занадто отриманих коштів щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг,
за участю представника позивача ОСОБА_2,-
Керуючись ст. ст. ст. 12,13,81,259,258,263-265,280-282 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позову Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення занадто отриманих коштів щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг - відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Л.В.Пирогова
Справа № 592/3922/17
Номер провадження 2/585/732/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Липоводолинської районної державної адміністрації, про зміну прізвища дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 145,148 СК України, ст. ст. ст.ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Липоводолинської районної державної адміністрації, про зміну прізвища дитини, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. ШУЛЬГА

Повне рішення суду буде складено 20 лютого 2018 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Справа № 665/307/17
УХВАЛА

"19" січня 2018 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Пилипенко І.О.,

при секретарі Ткаченко Л.Г.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Представники ОСОБА_4 фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селів судовому засіданні заявили клопотання про проведення в подальшому розгляду цивільної справи за їх участі у режимі відеоконференції.

Згідно до ч. ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що представник відповідача заявив клопотання про призначення слухання справи в режимі відеоконференції, представники позивача - ОСОБА_4 фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селізнаходиться в м. Херсоні, тому є підстави для проведення судового засідання за участі їх представників ОСОБА_4 фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селів режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника ОСОБА_4 фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, яке відбудеться в режимі відеоконференції 23 січня 2018 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: 7300, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Особами, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представники позивача ОСОБА_4 фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа №242/5688/17
Провадження №2/242/178/18
УХВАЛА

08 лютого 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа Восьма Донецька державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 року позивач звернувся із позовом до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа Восьма Донецька державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Від позивача надійшла заява про заміну відповідача по справі на ТГ Селидівської міської ради.

Відповідно до вимог ст.. 51 ЦПК України, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та замінити первісного відповідача ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на належного Територіальну громаду Селидівської міської ради.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа Восьма Донецька державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Замінити відповідача по справі за позовною заявою ОСОБА_1, третя особа Восьма Донецька державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - на належного Територіальну громаду Селидівської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пирогова
Справа № 601/133/18
Провадження № 2/601/243/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 лютого 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, жителька АДРЕСА_1 звернулась в суд із позовом до відповідача дучинського В.В., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального провадження

Підготовче судове засідання призначити на 13 березня 2018 року о 10:30 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 463/6063/17 Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.
Провадження № 22-ц/783/315/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Приколоти Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Личаківського районного суду м. Львова від 9 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 261, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Личаківського районного суду м. Львова від 9 січня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів, який має відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України; відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 5 лютого 2018 року

Суддя апеляційного суду

Львівської області Т. І. Приколота
06.02.2018431/542/18/1871/2018
Справа 431/542/18
Провадження 2-о/431/206/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2018 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озеров В.О.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 2-2574/11 Провадження № 22-ц/778/1443/18-ц
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суду Запорізької області у складі судді-доповідача Полякова О.З, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2017 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2017 року заяву задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку. В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що ухвала була прийнята без його участі, копію якої він отримав лише 01.02.2018 року. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 13 Перехідних положень ЦПК України (від 15.12.2017 року) зазначено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, а також для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження є підстави для його поновлення.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354,356 ЦПК України, апеляційний суд вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2017 року.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2017 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У строк до 28.03.2018 року учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Суддя:
провадження № 2/359/125/2018
Справа № 359/9449/16-ц
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі та призначення до судового засідання

01 серпня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа : ОСОБА_2 про скасування рішення, -

встановив:

Ухвалою від 25.07.2017 по вище зазначеній справі було призначено судову технічну експертизу документів, проведення якої доручено експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру. Ухвалою від 23.05.2018 провадження у справі зупинено.

30.07.2018 до суду з Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшов лист від 23.07.2018 № 19/17-3/1 та клопотання експерта від 19.07.2018.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені в клопотанні експерта обставини та для виконання їх вимог, слід поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 254 ЦПК України

ухвалив:

поновити провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа : ОСОБА_2 про скасування рішення.

Призначити до судового засідання на 03 жовтня 2018 року на 10.30 годин, про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Одночасно розяснюємо, що з листом та клопотанням судового експерта учасники справи можуть ознайомитись в приміщенні суду за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб. 10.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів