Справа № 352/840/17
Провадження № 2-п/352/2/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ВАТ «Хутрофірма «Тисмениця» про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

Відповідач ВАТ «Хутрофірма «Тисмениця» подав до суду письмову заяву про перегляд заочного рішення Тисменицького районного суду від 09.11.2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Хутрофірма «Тисмениця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати, яким позов задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 22291 грн. заборгованості по заробітній платі, 18987,78 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку та 4346,26 грн. компенсації у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати, а всього 45625,04 грн.

Заяву мотивував тим, що підприємство не змогло забезпечити явку свого представника в судове засідання через відсутність на підприємстві юрисконсульта, на даний час відповідач перебуває у важкому фінансовому становищі, відкрито справу про банкрутство. Сума заборгованості по зарплаті, стягнута за рішенням суду, не відповідає дійсності, оскільки відповідач погасив позивачу 5000 грн. заборгованості по зарплаті. Вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення у розмірі, що визначений заочним рішенням від 09.11.2017 р.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, у поданій суду заяві просив розглянути заяву про перегляд заочного рішення без його участі та задовольнити вказану заяву.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Згідно вимог п.11 розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції ЗУ від 03.10.2017 р.) заява про перегляд заочного рішення розглядається судом за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що відповідач належно повідомлявся судом про судові засідання, повістку про виклик у останнє судове засідання 09.11.2017 р. відповідач отримав 25.10.2017 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.37). Відповідач не надав суду жодних доказів на підтвердження того, що його представник не зявився у судове засідання 09.11.2017 р. та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин.

Посилання відповідача на те, що сума заборгованості по зарплаті, стягнута за рішенням суду, не відповідає дійсності, суд оцінює критично з огляду на те, що позивачу вже після постановлення судового рішення повернуто заборгованість на загальну суму 8000 грн. згідно наданих відповідачем копій видаткових касових ордерів від 22.11., 27.11. та 06.12.2017 р. (а.с.65-66). Вказана сума буде врахована, а саме відмінусована від загальної суми, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, у процесі виконання судового рішення.

Заява відповідача про перегляд заочного рішення не містить посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність передбачених ч.1 ст.288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення та залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 287, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити без задоволення заяву відповідача ВАТ «Хутрофірма «Тисмениця» про перегляд заочного рішення Тисменицького районного суду від 09 листопада 2017 року.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуюча М.М.Хоминець