Справа № 569/8197/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства "УкрСоцбанк", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про припинення іпотеки та скасування обтяжень,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства "УкрСоцбанк", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про припинення іпотеки та скасування обтяжень.

До початку судового засідання позивач подала до суду письмову заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, наслідки відмови та закриття провадження у справі позивачу відомі та зрозумілі. Просить вирішити питання про повернення сплаченого нею судового збору.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 не з»явились, представник відповідача АТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви та закриття провадження у справі.

Згідно ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь якій стадії провадження у справі. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, так як це не суперечить закону, не порушує будь-чиї права, свободи чи інтереси.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства "УкрСоцбанк", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про припинення іпотеки та скасування обтяжень у звязку із відмовою позивача від позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв»язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. А отже, сплачена позивачем сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.206, 255 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства "УкрСоцбанк", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про припинення іпотеки та скасування обтяжень закрити у звязку із відмовою позивача від позову.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -