overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/8906/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

08 лютого 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді - Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Суд зазначає, що 15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Представник позивача - ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності та прохав розглянути справу відповідно до закону.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02.03.2018 року на 10:30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Н.І. Черткова
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 155/72/17

провадження № 61-6227 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 19 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 09 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго», третя особа - Квасівська сільська рада Горохівського району Волинської області, про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк таз дотриманням вимог статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Горохівського районного суду Волинської області цивільну справу № 155/72/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго», третя особа - Квасівська сільська рада Горохівського району Волинської області, про зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Провадження по справі № 2-во/752/14/18
У Х В А Л А

Іменем України

15.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва - Плахотнюк К.Г., за участю секретаря судового засідання Веременко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки -

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною сумісною власністю та її поділ.

14.12.2017 року надійшла зява від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі про забезпечення доказів по справі № 752/13228/16-ц.

Учасники справи в судовому засіданні відсутні, їх явка не є обов»язковою.

Судом встановлено, що за результатами розгляду клопотання представника позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною сумісною власністю та її поділ, постановлено ухвалу від 28.03.2017 року .

В тексті ухвали, а саме у резолютивній частині тексту вказаної ухвали не зазначено ЄДРПОУ ПАТ «Укрсоцбанк», що унеможливлює відкриття виконавчого провадження відносно боржника останнього.

Так, відповідно до правил ст. 269 ЦПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущені помилки в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали клопотання, перевіривши текст ухвали, постановленої 28.03.2017 року, суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині ухвали, а саме зазначити ЄРДПОУ ПАТ «Укрсоцбанк» 00039019 у розпорядженні якого знаходяться витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

-

ухвалив:

виправити описку у резолютивній частині ухвали , постановленої 28.03. 2017 року у справі № 752/13228/16-ц провадження № 2/752/1156/17 за клопотанням представника позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною сумісною власністю та її поділ, вказавши дані щодо ЄРДПОУ ПАТ «Укрсоцбанк» - 00039019

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа №639/438/18
Провадження №2-н/639/26/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

13 лютого 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Акціонерної компанії «Харківобленерго» юридична адреса: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, б.126/2 , яка подана її представником ОСОБА_2, до боржника ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 201, про стягнення з боржника заборгованості за використану електроенергію в період з 15.12.2016 року по 31.10.2017 року в розмірі 1 905, 88 грн.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 537/126/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08.02.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участі представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_3 про відшкодування суми тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись статтями 10, 12, 141, 263-265 ЦК України, ст.181 Сімейного кодексу України, Порядком призначення та виплати тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 189 від 22.02.2006 року , суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_3 про відшкодування суми тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3, 26.05.1981 р.н, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) кошти на відшкодування суми тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, в розмірі 436,50 грн. з перерахуванням їх на розрахунковий рахунок №0901 УСЗНКР відкритий в ГУ ДКСУ Полтавської області МФО 831019 код 05385878.

Стягнути з ОСОБА_3, 26.05.1981 р.н, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 704 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридяти днів з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня при оголошенні рішення , може оскаржити рішення протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В. Маханьков

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 08.02.2018 року
Справа № 212/4753/17
У Х В А Л А

28 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зімін М. В.,

секретаря судового засідання : Борух Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 до публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання незаконними дій щодо норми використання природного газу, визнання права на забезпечення та встановлення споживачам в квартирах індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів, -

встановив:

Судовий розгляд у справі було призначено на 09-00 годину 28 березня 2018 року.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Представник позивача ОСОБА_21- ОСОБА_26 подав до суду письмове клопотання про відкладення судового розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання..

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 до публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання незаконними дій щодо норми використання природного газу, визнання права на забезпечення та встановлення споживачам в квартирах індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів, відкласти на 09-15 годину 08 травня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 191/464/18
Провадження № 2/191/144/18
У Х В А Л А

іменем України

13 лютого 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайоного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення суми авансового платежу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення суми авансового платежу та моральної шкоди.

Позовна заява повинна відповідати вимогам, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.В порушення ч.1 ст.177 ЦПК України позивачем додано невідповідну копію позовної заяви, а саме у копії відсутня дата підписання позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.У випадку, якщо позивачем не будуть усунені недоліки в зазначений строк, позовна заява згідно ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення суми авансового платежу та моральної шкоди, залишити без руху для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 342/1416/17
Провадження № 2/342/210/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

керуючись ст. ст. 196-198, 200, 258, 259, 263-265, 268, 273,352, 354 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, та гр. ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Савіцька) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителькою с. Незвисько вул. Березівська, 24 Городенківського району Івано-Франківської області, зареєстрований 28 квітня 2015 року у виконкомі Незвиської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2.

Сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишити на проживанні з матірю ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище «Підгайна».

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Ничик Г. І.

Повне судове рішення буде складене 22.02.2018 р.
Номер справи 623/15/18
Номер провадження 2/623/316/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття загального провадження у справі

25 січня 2018 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк"Приватбанк" ( 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50) до ОСОБА_1 (місце проживання: 64305, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

07 грудня 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно правил ст. 27, 28 ЦПК України справа підлягає розгляду Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження від позивача не надходило.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 4, 10, 13, 19, 27, 28, 175-177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості..

Призначити підготовче судове засідання на 13 березня 2018 року о 09 -00 годині в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

Встановити відповідачу строк до 07 березня 2018 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: П.П. Винниченко
Справа № 578/1090/17
провадження № 2/578/81/18
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2018 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Авраменко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до Славгородської сільської ради Краснопільського району Сумської області

про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,-

Згідно зі стст. 259, 268 Цивільного процесуального кодексу України суд ухвалив без проголошення вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення суду відкладено на строк десять днів до 14 лютого 2018 року.

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності на житловий будинок літера А-1 за планом, 1958 року побудови з прибудовою літера а за планом, загальною площею 37.4 кв. м., житловою площею 16.9 кв. м., та на господарські будівлі:сарай літера Б за планом, 1970 року побудови, погріб літера В за планом, 1970 року побудови, вбиральню літера Г за планом, 2004 року побудови, ворота з хвірткою № 1 за планом, штахет № 2 за планом, огорожу № 3 за планом, загальною вартістю 4070,00 грн, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 по праву спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (підпункти 8, 15.5 пункту1 розділу XIII «;Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя А.І. Косар