АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1075/18 Доповідач Колтунова А.І.
Категорія: спори, що виникають із
договорів надання послуг
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» лютого 2018 року апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді - доповідача: Колтунової А.І.,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.

за участю секретаря: Семикрас О.В.

розглянувши в приміщенні суду в місті Харкові у порядку спрощеного провадження цивільну справу (№ 640/15488/17, провадження № 22-ц/790/1075/18) за позовом Харківської державної академії дизайну і мистецтв до ОСОБА_1 про відшкодування стипендії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 06 грудня 2017 року, (ухваленого суддею Зуб Г.А., «06» грудня 2017 року о «15» год. «14» хв. в залі суду в м. Харкові),-

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2017 року представник Харківської державної академії дизайну і мистецтв звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування стипендії.

В обґрунтування позову зазначив, що наказом Харківської державної академії дизайну і мистецтв від 27 жовтня 2015 року № 423-ОС ОСОБА_1 було зараховано до аспірантури, бюджетної форми навчання, з відривом від виробництва за спеціальністю - Образотворче мистецтво, з 01 листопада 2015 року до 31 жовтня 2018 року.

Відповідно до угоди № 7 від 01 листопада 2015 року, укладеної між позивачем та ОСОБА_1, останній зобовязувався відпрацювати не менше трьох років у Харківській державній академії дизайну і мистецтв за умови захисту дисертації у спецраді до 31 жовтня 2018 року.

Позивач виконав свої зобовязання перед ОСОБА_1 та виплатив йому стипендію на загальну суму 60 946,63 грн.

24 травня 2017 року відповідач подав заяву про відрахування його з аспірантури за власним бажанням у звязку з сімейними обставинами.

Наказом від 24 травня 2016 року № 167-ОС було відраховано ОСОБА_1 зі складу аспірантів за власним бажанням.

У звязку з чим, позивач просив суд стягнути із ОСОБА_1 на користь Харківської державної академії дизайну і мистецтв 60 946,63 грн. отриманої стипендії за період навчання в аспірантурі.

ОСОБА_1 подано заперечення на позовну заяву, в якому він просив в задоволенні позову Харківської державної академії дизайну і мистецтв відмовити в повному обсязі, посилаючись на ті обставини, що правові підстави для відшкодування стипендії відсутні.

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 06 грудня 2017 року позовні вимоги задоволені. Стягнено з ОСОБА_1 на користь Харківської державної академії дизайну і мистецтв отриману стипендію за період навчання в аспірантурі в розмірі 60 946,63 грн. та судові витрати в розмірі 1 600,00 грн., а всього 62 546,63 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення першої інстанції, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі та покласти на позивача судові витрати, посилаючись на ті обставини, що рішення суду ухвалене з порушенням норм процесуального та матеріального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам по справі. Вказує, що в угоді, укладеній між сторонами про підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення, чітко визначені зобовязання сторін, де, крім усього іншого, не передбачено обовязку аспіранта відшкодувати вартість навчання в аспірантурі, що не є порушенням законодавства. Зазначає, що відповідно до п.22 Постанови Кабінету Міністрів України № 309 від 01 березня 1999 року аспірант, який був зарахований до аспірантури за державним замовленням і був відрахований через грубе порушення правил внутрішнього розпорядку вищого навчального закладу, наукової установи, за вчинення протиправних дій, а також за невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин, передбачених п.19 Положення про підготовку науково педагогічних і наукових кадрів, відшкодовує вартість навчання згідно із законодавством України. Однак, відрахування сталося не з тих причин, що передбачено вказаним Положенням, оскільки відповідно до рішення Вченої ради Харківської державної академії дизайну і мистецтв відрахування з другого року навчання з відривом від виробництва було за його власним бажанням у звязку із сімейними обставинами. Також зазначає, що обовязковою складаною освітньо наукової програми аспірантури та індивідуального плану є підготовка та публікація не менше однієї статті в зарубіжному науковому виданні, вартість публікації досягає 12 000,00 грн. Отримання мовного сертифікату відбувається за рахунок аспіранта. Подібні вимоги не передбачені Положенням про підготовку науково педагогічних та наукових кадрів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 309 від 01 березня 1999 року. Харківська державна академія дизайну та мистецтв, на замовлення якої відбувається підготовка аспіранта, не компенсує данні витрати. Скрутне матеріальне становище, утримання членів сім'ї, серед яких є неповнолітня дитина, не дозволяє виділити дані кошти з сімейного бюджету на потреби академії.

Відзиву на апеляційну скаргу в установлені строки Харківською державною академією дизайну і мистецтв надано не було.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 369 ЦПК України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги Харківської державної академії дизайну і мистецтв до ОСОБА_1 про відшкодування стипендії суд першої інстанції виходив із того, що відповідачем не були виконані належним чином зобовязання за угодою № 7 від 01 листопада 2015 року, а саме він не відпрацював не менше трьох років за умови захисту дисертації в учбовому закладі, тому має відповідати перед позивачем за порушення договірних зобовязань.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції не погоджується з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 263, 264 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

При ухвалення рішення суд зобовязаний зясувати питання , зокрема щодо наявності обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та наведені докази на їх підтвердження, інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи, правовідносин, зумовлених встановленими фактами. У рішенні суду обовязково повинні бути зазначені встановлені судом факти і відповідні їх правовідносини.

Вказані вимоги судом першої інстанції в повному обсязі не дотримано.

Судом встановлено, підтверджується письмовими доказами та не оспорюється сторонами, що наказом ректора Харківської державної академії дизайну і мистецтв від 27 жовтня 2015 року № 423 ОС, ОСОБА_1 зараховано до аспірантури (бюджетна форма навчання) з відривом від виробництва зі спеціальністю Образотворче мистецтво, з 01 листопада 2015 року (а.с. 8).

01 листопада 2015 року між Харківською державною академією дизайну і мистецтв та ОСОБА_1 була укладена угода про підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення (а.с. 10-11).

Вказаною угодою передбачено, що аспірант зобовязується: дотримуватися всіх умов положення про підготовку науково педагогічних та наукових кадрів; оволодіти науковими знаннями, практичними навичками, професійною майстерністю згідно з обраною спеціальністю; виконати індивідуальний план роботи; звітувати про хід написання дисертації та індивідуального плану; своєчасно подавати відділу аспірантури індивідуальний план роботи, результати атестації та інші необхідні документи; відпрацювати не менше трьох років у Харківській державній академії дизайну і мистецтв за умови захисту дисертації у спецраді вчасно до 31 жовтня 2018 року (а.с. 10-11).

24 травня 2017 року ОСОБА_1 подав заяву на імя ректора Харківської державної академії дизайну і мистецтв про відрахування його із складу аспірантури у звязку з неможливістю подальшого навчання за сімейними обставинами (а.с. 12).

Рішенням Вченої ради від 24 травня 2017 року та наказом т.в.о. ректора Харківської державної академії дизайну і мистецтв від 24 травня 2017 року № 167-ОС відповідач був відрахований з аспірантури за власним бажанням у звязку із сімейними обставинами (а.с. 13-14).

Відповідно до довідки про доходи за час навчання ОСОБА_1 отримав стипендію у розмірі 60 946,63 грн.(а.с. 15).

Укладена між сторонами вищевказана угода передбачає, що правовідносини сторін регулюються Законом України «Про освіту», Положенням про підготовку науково педагогічних та наукових кадрів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01 березня 1999 року № 309 (далі Положення), яке регламентує діяльність у галузі підготовки науково-педагогічних і наукових кадрів і є обовязковим для всіх вищих навчальних закладів та наукових установ України незалежно від їх підпорядкованості та форми власності.

Пункт 22 цього Положення містить перелік підстав для відрахування аспіранта з аспірантури. Так, аспірант або докторант може бути відрахованим з аспірантури або докторантури за грубе порушення правил внутрішнього розпорядку вищого навчального закладу, наукової установи, за вчинення протиправних дій, а також за невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин, передбачених пунктом 19 цього Положення.

Рішення про відрахування аспіранта або докторанта приймає вчена рада вищого навчального закладу, наукової установи. На підставі рішення вченої ради аспірант або докторант відраховується з аспірантури або докторантури наказом керівника вищого навчального закладу, наукової установи.

Аспірант або докторант, який був зарахований до аспірантури або докторантури за державним замовленням і відрахований через зазначені причини, відшкодовує вартість навчання згідно із законодавством України.

Матеріали справи свідчать, що відповідача відраховано не з причин, зазначених в п. 22 Положення, що дає право позивачу на відшкодування вартості навчання, а за власним бажанням, тоді як така причина як підстава для відшкодування вартості навчання не передбачена ні умовами угоди про підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення, ні законодавчими та нормативними актами.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції належним чином не визначився з характером спірних правовідносин, що склалися між сторонами та нормою права, яка підлягає застосуванню, детально не зясував чи підлягає стипендія поверненню у разі відрахування аспіранта за власним бажанням, тому відповідно до п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України є підстави для скасування рішення суду першої інстанції як ухваленого з порушенням норм матеріального права.

При ухваленні нового рішення колегія суддів виходить із того, що угодою про підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення від 01 листопада 2015 року не передбачено обовязок аспіранта ОСОБА_1 щодо відшкодування стипендії за умову відрахування його із аспірантури за власним бажанням (а.с. 10-11).

Пунктом 22 Положення також зазначена причина відрахування із аспірантури не визнана підставою для відшкодування вартості навчання.

Отже, правові підстави для покладення на ОСОБА_1 обовязку про відшкодування стипендії, відсутні.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що після відрахування із аспірантури ОСОБА_1 продовжує працювати в Харківській державній академії дизайну і мистецтв. Між сторонами укладено контракт на обіймання відповідачем посади старшого викладача кафедри «Монументальний живопис», строком на 3 роки (а.с. 25).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що позовні вимоги Харківської державної академії дизайну і мистецтв до ОСОБА_1 про відшкодування стипендії не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з позивача на користь відповідача понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 2 400,00 грн.

Вимоги ОСОБА_1 про стягнення з позивачів судового збору у сумі 4 000,00 грн. не ґрунтуються на належних доказах, у звязку з чим не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, п.4 ч.1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 384, ст. 389, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду міста Харкова від 06 грудня 2017 року - скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Харківської державної академії дизайну і мистецтв до ОСОБА_1 про відшкодування стипендії відмовити.

Стягнути з Харківської державної академії дизайну і мистецтв на користь ОСОБА_1 судовий збір сплачений за подання апеляційної скарги у сумі 2 400,00 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 07 лютого 2018 року.

Головуючий: А.І. Колтунова

Судді: С.С. Кругова

ОСОБА_3