Справа № 127/1557/14-ц Головуючий в суді першої інстанції Волошин С.В.
Провадження №22-ц/772/2/2018
Категорія 27 ДоповідачМедвецький С.К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 січня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Медвецького С.К.,

суддів: Медяного В.М., Оніщука В.В.,

з участю секретаря Ліннік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду Вінницької області в залі засідань № 2 клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» у місті Вінниці до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

встановив:

У провадженні Апеляційного суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 127/1557/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» у місті Вінниці до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії ПАТ «Укрексімбанк» у м. Вінниці на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2015 року.

До початку розгляду справи ОСОБА_3 подала клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що 18 квітня 2016 року господарським судом Вінницької області відкрито провадження у справі № 902/326/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» у місті Вінниці до товариства з обмеженою відповідальністю «Оспром» про стягнення заборгованості.

На даний час справа не вирішена.

Договір іпотеки, який є предметом розгляду в даній справі є способом забезпечення кредитного договору, що є предметом дослідження у справі № 902/326/16, указані справи є пов?язаними з приводу наявності чи відсутності заборгованості за кредитним договором № 74309 К 6/151109 К29/2088 від 30 травня 2007 року, а отже дана справа не може бути розглянута до вирішення справи, що перебуває на розгляді в господарському суді.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зазначена підстава зупинення провадження застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

На указаній підставі суд зупиняє провадження у справі, коли її неможливо розглянути у зв?язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку.

За таких обставин, суд приходить до висновку про взаємопов'язаність цивільної справи № 127/1557/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» у місті Вінниці до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення та справи № 902/326/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» у місті Вінниці до товариства з обмеженою відповідальністю «Оспром» про стягнення заборгованості, так як наявність судового рішення у цій справі може вплинути на оцінку фактичних обставин справи, що розглядається та законність прийнятого рішення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ст. 368 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 127/1557/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» у місті Вінниці до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення до вирішення справи № 902/326/16, за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» у місті Вінниці до товариства з обмеженою відповідальністю «Оспром» про стягнення заборгованості, яка перебуває на розгляді у Господарському суді Вінницької області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий суддя Підпис С.К. Медвецький

Судді Підпис В.М. Медяний

Підпис В.В. Оніщук

Згідно з оригінлом

Головуючий суддя С.К. Медвецький