Ухвала

05 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 333/2845/16-ц

провадження № 61-46333ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 13 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Шаповалова Олена Георгіївна, про визнання правочину недійсним (удаваним), за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ШаповаловаОлена Георгіївна, ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2018 року до Верховного Суду подано вищевказану касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені

частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

У касаційній скарзі, заявник просить зупинити виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2017 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Враховуючи те, що оскаржуване судове рішення суду першої інстанції у частині виселення підлягає примусовому виконанню, а також необхідність забезпечення балансу прав та інтересів сторін у касаційному провадженні, заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 390, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Шаповалова Олена Георгіївна, про визнання правочину недійсним (удаваним), за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Шаповалова Олена Георгіївна, ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення,

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2017 року

та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 13 вересня

2018 року.

Витребувати з Комунарського районного суду м. Запоріжжя вищезазначену цивільну справу (№ 333/2845/16-ц).

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання судового рішення задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2017 року у частині вирішення зустрічного позову про виселеннядо закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 грудня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников