№336/3192/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши справу № 3366/3192/18, пр..№ 6/336/152/2018 за заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2018 р.окудо суду надійшла заява ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк», за якою заявник просить видати дублікати виконавчих листів, виданих на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі № 2-3692/2009 від 02.09.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за договором кредиту у розмірі 5608,56 грн., судового збору у розмірі 56,08 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.. Крім того, просить визнати поважними причини пропуску стягувачем строку для предявлення виконавчих листів до виконання та поновити пропущений строк для предявлення їх до виконання.

В заяві зазначає, що на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2009 року, 11.12.2009 року видано виконавчі листи, які були предявлені на виконання до Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ.

17.01.2018 року на адресу ВДВС були направлені запити про хід виконавчих проваджень відносно боржників ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (вих. №№ 107.20/2-51, 107.20/2-52).

Згідно відповіді ВДВС, наданої на запит, виконавчий лист про стягненняі з ОСОБА_2 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованості у розмірі 5694,64 грн., перебував на виконанні у відділі з 14.07.2011 року по 11.06.2013 року, 11.06.2013 року повернутий стягувачеві на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», на теперішній час виконавчий документ на виконанні у відділі не знаходиться.

Згідно відповіді ВДВС, наданої на запит, виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «Ощадбанк» перебував на виконанні у відділі з 14.07.2011 року по 22.12.2011 року, 22.12.2011 року повернутий стягувачеві на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», на теперішній час виконавчий документ на виконанні у відділі не знаходиться.

З вищевикладеного можна зробити висновок, що виконавчі документи було втрачено при пересилці.

Крім того, строк предявлення виконавчих листів до виконання закінчився 14.09.2012 року, при цьому Банк вважав, що на підставі вищевказаних виконавчих листів тривають виконавчі провадження, тобто термін предявлення виконавчих листів до виконання було перервано.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не зявились. У відповідності до ч. 3 ст. 433 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі № 2-3692/2009 від 02.09.2009 року позов ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено, з відповідачів стягнуто солідарно 5608,56 грн. заборгованість за договором кредиту, 56,08 грн. судового збору та 30 грн. збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.37).

На підставі зазначеного рішення суду, яке набрало законної сили, та на виконання заяви представника стягувача від 02.11.2009 року видано виконавчі листи № 2-3692/2009, що підтверджено супровідним листом від 04.11.2009 року (а.с.43).

Як встановлено під час судового розгляду заяви, стягувачем звернено виконавчі листи до виконання в межах строків для його предявлення. Так, державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області були відкриті виконавчі провадження (а.с. 50, 52).

Постановою державного виконавця від 22.12.2011 року на підставі п. 5 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції закону чинній на момент вчинення виконавчої дії), виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 повернуто стягувачу.

Постановою державного виконавця від 11.06.2013 року на підставі п. 5 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції закону чинній на момент вчинення виконавчої дії), виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 повернуто стягувачу.

Постанови про повернення виконавчих документів та виконавчі листи до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» не надходили, тому суд дійшов висновку про те, що оригінали виконавчих документів було втрачено, їх місцезнаходження на теперішній час невідоме.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Тому, суд вважає за необхідне видати дублікати виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованості за договором кредиту у розмірі 5608,56 грн., а також судового збору у розмірі 56,08 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн..

Крім того, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд, при вирішенні відповідно до ст. 433 ЦПК України питання про поновлення строку повинен з'ясувати причини пропуску строку звернення виконавчого документа до виконання, та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність.

Так, обставини, викладені заявником, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду справи на підставі вивчення її матеріалів. В добровільному порядку судове рішення не виконано, сума заборгованості, присудженої до стягнення внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 умов кредитного договору, боржниками не сплачена. Виходячи з положень ч. 3 ст. 2 ЦПК України, а саме обовязковості судових рішень, як однієї з засад цивільного судочинства, строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання має бути поновлений, як такий, що пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 2, 247, 258-260, 353, 433 ЦПК України, п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідних положень, п.п. 17.4 п. 17 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, - задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів № 2-3692/2009 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» 5608 грн. 56 коп. заборгованості за договором кредиту, 56 грн. 08 коп. судового збору та 30 грн. збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Поновити публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» пропущений строк для предявлення до виконання виконавчих документів: дублікатів виконавчих листів № 2-3692/2009 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» 5608 грн. 56 коп. заборгованості за договором кредиту, 56 грн. 08 коп. судового збору та 30 грн. збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - встановивши його до 31.10.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Суркова