Ухвала

24 січня 2018 року

м. Київ

справа № 1522/4359/12

провадження № 61-979ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 05 квітня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 вересня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2012 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 05 квітня 2012 року позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1,

ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитом в розмірі 165 477,92 дол. США, що за курсом НБУ складає 1 321 258 грн 45 коп., з яких: сума заборгованості за кредитом в розмірі 95 270,69 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ -

760 688 грн 82 коп.; сума заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 45 057,09 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ -

359 758 грн 34 коп.; сума пені за порушення строку сплати ануітетного платежу в розмірі 15 623,07 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ - 124 742 грн

40 коп.; сума штрафу в розмірі 9 527,07 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ - 76 068 грн 89 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» суму судового збору в розмірі 1 411 грн 50 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» суму судового збору в розмірі 1 411 грн 50 коп.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено.

Рішення Приморського районного суду міста Одеси від 05 квітня 2012 року залишено без змін.

11 жовтня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3 через засоби поштового звʼязку подано касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 05 квітня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 вересня 2017 року, що підтверджується відтиском штемпеля на конверті.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2017 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від

05 квітня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від

12 вересня 2017 року залишено без руху для виконання вимог ухвали протягом тридцяти днів з дня її отримання. Зокрема, заявником пропущено строк касаційного оскарження, встановлений статтею 325 ЦПК України (в редакції 2004 року) і питання про його поновлення заявник не ставить. Крім того, заявником не сплачено судовий збір.

Таким чином заявнику слід було надіслати на адресу суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та навести поважні причини пропуску строку та надати відповідні докази поважності причини пропуску цього строку. Також заявнику потрібно було надати докази сплати судового збору в розмірі 3 862 грн 80 коп.

08 грудня 2017 року ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2017 року надано заяву до якої додано квитанцію від 08 грудня 2017 року № 69 про сплату судового збору в розмірі 3 862 грн 80 коп. Однак клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження заявником не надано.

Відповідно до розділу 6 «Прикінцеві положення» Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», цей Закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Відомості Верховної Ради України, 2016 року, № 31, стаття 545), опублікованим у газеті «Голос України».

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 30 листопада

2017 року «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду», визначено днем початку роботи Верховного Суду 15 грудня 2017 року.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

26 грудня 2017 року касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 05 квітня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 вересня 2017 року передано до Верховного Суду.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Частиною третьою статті 328 ЦПК України (в редакції на час звернення до суду із касаційною скаргою) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Заявнику надавався строк для надання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України (в редакції від 03 жовтня 2017 року) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За змістом частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Пунктом 4 частини другої сатті 394 ЦПК України визначено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що заявником не надано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду міста Одеси від 05 квітня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від

12 вересня 2017 року, у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі положень пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 4 частиною другою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 05 квітня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 вересня

2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П.Курило