overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/3995/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"12" лютого 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ТОВ «Орлан ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И В:

22.11.2017 року позивач ТОВ «Орлан ОСОБА_1» звернулось до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 18797,67 грн., заподіяної внаслідок порушення покладених на нього трудових обовязків.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що він з 28.04.2015 року по 20.01.2017 року знаходився з відповідачем в трудових відносинах, що підтверджується копіями наказів, в період з 14.11.2016 року по 20.12.2016 року відповідача ОСОБА_2 було забезпечено грошовими коштами (авансом) на службове відрядження в межах України та за кордоном в сумі 36550,55 шляхом перерахування на платіжну картку користувачем якої є відповідач, що підтверджується копією банківської виписки руху коштів по картці.

Посилаючись на те, що відповідачем складено 15.12.2016 року авансовий звіт на суму 21136,46 грн., а залишок суми (15414,09 грн.) не був відзвітований, через що з позивача через неповернення відповідачем коштів у встановлений законодавством терміни стягнено податок на дохід фізичних осіб в сумі 3383,58 грн., позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою суду від 18.12.2017 року провадження по справі було призупинено у звязку з перебуванням відповідача у відрядженні до 10.02.2018 року.

10.02.2018 року строк відрядження закінчився.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ТОВ «Орлан ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди відновити, призначити справу до розгляду на 13-30 годину 20.02.2018 року.

Суддя: О.Є.Старжинська
Провадження № 2/229/46/2018
УХВАЛА

06 лютого 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді А.Л.Гонтар, розглянувши клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-Інвест» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-Інвест» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася із позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між нею та ТОВ «Бета-Агро-Інвест».

Представник відповідача ТОВ «Бета-Агро-Інвест» 06 лютого 2018 року надав до суду клопотання, в якому просить розгляд даної справи провести в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції Новозаводському районному суду м. Чернігова, оскільки вони заперечують проти позовних вимог та бажають дати пояснення по справі, а прибути до Дружківського міського суду через велику відстані між містом Черніговом, де знаходиться юридичний відділ відповідача, та містом Дружківкою, не має можливості.

Суддя вважає, що клопотання позивача необхідно задовольнити, оскільки відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання. Тому вважає, що проведення відеоконференції необхідно доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-Інвест» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-Інвест» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, яке призначене на 12 лютого 2018 року о 15 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Новозаводському районному суду м. Чернігова (14000, м. Чернігів, вул.. Мстиславська, 17) для участі позивача у судовому засіданні, яке призначене на 12 лютого 2018 року о 15 год. 30 хв. Дружківським міським судом Донецької області, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-Інвест» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа№ 133/2615/17
У Х В А Л А

.

08.02.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчка В.Л. ,

З участю секретаря Паращенко Л.І.

В підготовчому відкритому засіданні в місті Козятині розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав батька малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Відповідач в судове засідання не зявився, відзив на позов не подав.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200,210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав батька малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 5 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: web:kz.vn.court.gov.ua/sud0209.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис - ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

Дата документу 08.02.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 616/626/17 Головуючий суддя 1-ї інстанції - Нестайко Ю. В.
Провадження № 22-ц/790/852/18 Суддя -доповідач - Колтунова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із
сімейних правовідносин
УХВАЛА

05 лютого 2018 року апеляційний суд Харківської області у складі суддів судової колегії судової палати у цивільних справах :

Головуючого - Колтунової А.І.,

суддів - Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи № 616/626/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 06 листопада 2017 року, ухвалене суддею - Нестайком Ю.В.,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

-Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

-З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

-З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи ( п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. п.1 ч.4 ст. 274, 365, 366, ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, згідно з вимогами ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.І. Колтунова

Судді С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/183/18
У Х В А Л А

"06" лютого 2018 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Станично-Луганська державна нотаріальна контора Луганської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Станично-Луганська державна нотаріальна контора Луганської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277,293,294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Станично-Луганська державна нотаріальна контора Луганської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 06 березня 2018 року об 11 годині 25 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Троїцький районний суд Луганської області до Апеляційного суду Луганської області протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом 15 днів з дня її отримання .

Суддя О.І.Суський
Справа № 302/915/17
Провадження № 22-ц/777/872/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2018 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду від 27 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Санаторій «Верховина» про поновлення на роботі та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду від 27 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Санаторій «Верховина» про поновлення на роботі та стягнення коштів.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 16 лютого 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой
Справа № 307/2741/17
Провадження № 2/307/261/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до розгляду

12 лютого 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з'явилися , однак представник позивачки подав заяву про розгляд справи в його та позивачки відсутності , заявлені вимоги підтримують в повному обсязі та просять заяву задоволити, а тому суд в порядку ст. 223 ч.1 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відзив чи письмове заперечення на позовну заяву не подав, а тому суд в порядку ст. 223 ч.1 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані вимоги, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 14.05 год. 12 березня 2018 року .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: М.М.Розман
Справа № 449/1250/17
У Х В А Л А

судового засідання

"05" лютого 2018 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Гуняк О.Я.

при секретарі: Кісіль С.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 09 год. 00 хв., 05.02.2018 року сторони не з'явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК УКраїни існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09 год. 00 хв., 12 березня 2018 року.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 735/86/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2018 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (с.Нехаївка, Коропського району, Чернігівської області, вул. Стовпова, 17) до ОСОБА_2 (с.Нехаївка, Коропського району, Чернігівської області, вул. Стовпова, 17) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (с.Нехаївка, Коропського району, Чернігівської області, вул. Стовпова, 17) до ОСОБА_2 (с.Нехаївка, Коропського району, Чернігівської області, вул. Стовпова, 17) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 30 хв., 22 лютого 2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачеві його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження 2-во/643/22/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018

12 лютого 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника Кредитної спілки «САМОПОМІЧ» - Новікової В.В. про виправлення описки в ухвалі суду, -

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «САМОПОМІЧ» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 21.12.2016 вищевказану позовну заяву повернуто позивачу на підставі ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України (в редакції, що діяла до 15.12.2017) та зобов'язано фінансовий орган - Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова Харківської області - повернути Кредитній спілці «САМОПОМІЧ» повністю сплачений нею за платіжним дорученням № 127 від 14.12.2016 року судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 коп.

18.01.2018 з боку представника Кредитної спілки «САМОПОМІЧ» - Новікової В.В. надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Московського районного суду м. Харкові від 21.12.2016, в частині зазначення ідентифікаційного коду позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити в резолютивній частині ухвали Московського районного суду м. Харкова від 21.12.2016 - допущені описки:

Другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«Зобов'язати фінансовий орган - Управління Державної казначейської служби України в Московському районі м. Харкова Харківської області - Кредитній спілці «САМОПОМІЧ» код ЄДРПОУ-22684157, повністю сплачений нею на р/р 0007, код отримувача 37999607, МФО отримувача 851011, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, за платіжним дорученням № 127 від 14.12.2016 судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 коп.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 344/4278/17
Провадження № 2-сз/344/12/18
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., ознайомившись з заявою Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про повернення судового збору по справі за заявою Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.05.2017 року відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 в розмірі 25 887,28 грн.

ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 800 грн., сплаченого під час подання заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 25 887,28 грн. Заявник просить повернути судовий збір на підставі п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.164 ч.2 ЦПК України , у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

За таких обставин в задоволенні заяви про повернення судового збору, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.164 ч.2,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про повернення судового збору по справі за заявою Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Островський Л.Є.