АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Катющенко В.П.
№22-ц/796/2371/2018 Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва КравецьВ.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Президент-Готель», Фонду державного майна України про поновлення на посаді Генерального директора Приватного акціонерного товариства «Президент-Готель», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 17 січня 2018 року та 18 січня 2018 року подав дві апеляційні скарги, які ідентичні за своїм змістом, на одну й ту саму ухвалу, тому суд вирішує питання про відкриття апеляційного провадження як по одній апеляційній скарзі на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року про відкриття провадження.

Пунктом 13 Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017 року) передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частина 2 статті 294 ЦПК України (в редакції 2004 року, яка діяла на час постановлення ухвали) встановлює, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до положень частини першої статті 127, частини третьої статті 354 ЦПК України апеляційний суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 вказує на те, що він та ОСОБА_2, інтереси якого представляє апелянт, не були присутніми у судовому засіданні при проголошенні оскаржуваної ухвали, оскільки ОСОБА_2 лише 16 січня 2018 року був залучений до участі у цивільній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, і саме в той день йому стало відомо про ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року.

На підтвердження цього факту в матеріалах справи наявна ухвала від 16 січня 2018 року про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, ОСОБА_2

За таких обставин, зазначені в апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід вважати поважними та відповідно поновити апелянту пропущений строк.

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано поважними, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Президент-Готель», Фонду державного майна України про поновлення на посаді Генерального директора Приватного акціонерного товариства «Президент-Готель».

Оскільки частиною першою статті 28 ЦПК України передбачено, зокрема, що позови, які виникають з трудових правовідносин можуть пред'являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, апелянту слід надати суду копію паспорта громадянина України із зазначенням відомостей про своє зареєстроване місце проживання чи перебування з 22 листопада 2017 року.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кравець