Справа № 463/128/17
Провадження № 2/463/282/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді - Лакомської Ж. І.

з участю секретаря - Скочко А.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_4 «Європейський страховий альянс» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди.

Позовні вимоги мотивує тим,що, 05 серпня 2016 року на вул. Б. Хмельницького, 288 в м.Львові відбулось зіткнення транспортних засобів за участю автомобіля марки «Mercedes Benz» д.н.з ВС5877СМ, під керуванням позивача ОСОБА_3 та автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_5 Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 16.09.2016 року, винуватцем дорожньо- транспортної пригоди визнано гр. ОСОБА_5

На момент дорожньо- транспортної пригоди цивільна відповідальність воія ОСОБА_5М, перед іншими учасниками дорожнього руху була застрахована в ОСОБА_4 «Європейський страховий альянс».

На виконання вимог Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правовї відповідальності власників наземних транспортних засобів» та з метою отримання страхового відшкодування позивач звернувся до відповідача ОСОБА_4 «Європейський страховий альянс» із заявою про виплату страхового відшкодування. У зв»язку з настанням страхового випадку відповідачем було виплачено позивачу страхове відшкодування в розмірі в розмірі 36531,88 гривень.

Однак з таким розміром страхового відшкодування позивач не погоджується, оскільки дана сума не покриває витрат не ремонт його автомобіля. Тому для незаангажованого визначення розміру збитку позивачем було залучено незалежну спеціалізовану експертну організацію ТзОВ фірма «Експертиза». Вказує, що відповідно до висновку №153 від 12.09.2016 р., складеного оцінювачем ТзОВ «Експертиза», вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mercedes Benz» д.н.з ВС5877СМ на момент складання висновку, з врахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складових транспортного засобу, становить 63 077,21 гривень без ПДВ. Вважає,що з відповідача ОСОБА_4 «Європейський страховий альянс» підлягає стягненню різниця між виплаченим страховим відшкодуванням та сумою, яка визначена оцінювачем ТзОВ «Експертиза» (63077,21 38531,88),що становить = 26545,33грн.та 1000 гривень витрат на проведення незалежної оцінки пошкодженого транспортного засобу. Вважає,що відповідачем не було в повній мірі виконано свої обов»язки згідно чинного законодавства України, тому з врахуванням наведених мотивів, просить ухвалити рішення, яким стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» на його користь 26545,33 гривень невиплаченого страхового відшкодування та 1000 гривень витрат за проведення експертизи.

Ухвалою суду від 12 січня 2017 року відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_3, в останнє судове засідання не з»явився, у минулому судовому засіданні позовні вимоги підтримав,дав пояснення аналогічні наведеним мотивам позову, просив позов задоволити також вказав, що на підставі заяви ОСОБА_4 «Європейський страховий альянс», суб»єктом оціночної діяльності ОСОБА_6 було складено звіт про оцінку автомобіля, на підставі якого відповідачем було проведено виплату страхового відшкодування в сумі 36 531,88 грн. Однак дана сума не покриває витрат на ремонт автомобіля, тому для назаангажованого визначення розміру збитку ним було залучено спеціалізовану експертну організацію ТзОВ фірма «Експертиза», згідно складеного висновку від 12.09.2016 року вартість відновлювального ремонту автомобіля на з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових транспортного засобу становить 63077,21 грн. без ПДВ, тому вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 26545,33 гривень (63077,21 36531,88=26545,33) матеріального збитку та 1000 гривень витрат на проведення незалежної оцінки пошкодженого транспортного засобу. З врахуванням наведених мотивів просив позов задоволити.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні наведеним мотивам позову, просив позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_4 «Європейський страховий альянс» -ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечила та пояснила,що розмір завданого позивачу збитку було визначено на підставі незалежної експертизи,виконаної відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів. Сума відновлювального ремонту за вказаною експертизою складала 95 590,41 грн., з цієї суми на підставі ст.36.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" було вираховано ПДВ у сумі 13 124,12 грн. Крім того, на підставі ст. 29 зазначеного Закону було вираховано коефіцієнт фізичного зносу автомобіля позивача, який становив 45 934,41 грн. Відтак визначене позивачу страхове відшкодування в сумі 36531,88 грн. (95590,41грн.-13124,12грн.-45934,41 грн.=36531,88 грн.) було виплачене позивачу. Вважає,що страхове відшкодування визначене у встановленому порядку, тому вважає позов безпідставним та в задоволенні такого просила відмовити.

Допитаний в судовому засіданні спеціаліст ОСОБА_6 пояснив,що є суб»єктом оціночної діяльності та на підставі договору та заяви СК «Європейський страховий альянс» проводив оцінку автомобіля Mercedes Benz S320 д.н.з ВС5877СМ. За результатами проведеної оцінки ним було складено звіт про оцінку автомобіля №1792/16 від 30.08.2016 року, згідно якого вартість відновлювального ремонту автомобіля Mercedes Benz S320 д.н.з ВС5877СМ складає 95590,41грн. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу автомобіля Mercedes Benz S320 д.н.з ВС5877СМ складає 40469,12 грн. Ринкова вартість автомобіля Mercedes Benz S320 д.н.з ВС5877СМ складає 399775,74 грн. Вказав,що оцінка виконана відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів. Складений ним звіт про оцінку автомобіля №1792/16 від 30.08.2016 року підтримав.

Допитаний в судовому засіданні експерт - автотоварознавець ОСОБА_7 пояснив,що на звернення позивача ОСОБА_3 ним проводилось експертне автотоварознавче дослідження колісного транспортного засобу Mercedes Benz S320 СDІ д.н.з ВС5877СМ. За результатами проведеного експертного автотоварознавчого дослідження ним було складено висновок №153, згідно якого вартість відновлювального ремонту автомобіля Mercedes Benz S320 СDІ д.н.з ВС5877СМ після пошкодження в ДТП 05.08.2016 року, в цінах станом на час проведення дослідження 29.08.2016 року, без врахування ПДВ на складові становить:164734,53 грн. Ринкова вартість автомобіля Mercedes Benz S320 СDІ д.н.з ВС5877СМ, в цінах станом на час ДТП 05.08.2016 року, становить:442919,68 грн. Коефіцієнт фізичного зносу складових досліджуваного автомобіля Mercedes Benz S320 СDІ д.н.з ВС5877СМ становить 0,7 відсотків. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля Mercedes Benz S320 СDІ д.н.з ВС5877СМ, в цінах станом на час проведення дослідження 29.08.2016 року, без врахування ПДВ на складові, становить 63077,21 грн. Складений ним висновок експертного авто товарознавчого дослідження підтримав.

Суд заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків:

За приписами ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

В судовому засіданні встановлено, що не заперечуються і сторонами у справі, 05 серпня 2016 року на вул. Б. Хмельницького, 288 в м.Львові відбулось зіткнення транспортних засобів за участю автомобіля марки «Mercedes Benz» д.н.з ВС5877СМ, під керуванням позивача ОСОБА_3 та автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_5 Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 16.09.2016 року, винуватцем дорожньо- транспортної пригоди визнано гр. ОСОБА_5 (а.с.8)

На момент дорожньо- транспортної пригоди цивільна відповідальність воія ОСОБА_5 перед іншими учасниками дорожнього руху була застрахована в ОСОБА_4 «Європейський страховий альянс» (а.с.9).

Відповідно до положень ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 6 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Статтею 20 наведеного вище Закону визначено обовязок страховика при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Згідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно з ст.29 вказаного вище Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно п. 9, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом».

Як вбачається з матеріалів справи, після настання вказаного вище страхового випадку, відповідачем ОСОБА_4 «Європейський страховий альянс» визначено розмір збитку завданого транспортному засобу позивача на підставі звіту про оцінку автомобіля Mercedes Benz S320 СDІ д.н.з ВС5877СМ №1792/16 від 30.08.2016 року, проведеного оцінювачем ОСОБА_6М.(а.с.54-56), згідно якого, вартість відновлювального ремонту автомобіля Mercedes Benz S320 д.н.з ВС5877СМ складає 95590,41грн.

Згідно проведеного відповідачем ОСОБА_4 «Європейський страховий альянс» розрахунку суми страхового відшкодування (а.с.76), визначено суму страхового відшкодування до сплати 36531,88 грн. і дана сума була виплачена позивачу, що було підтверджено останнім в судовому засіданні.

Разом з тим згідно з проведеним за зверненням позивача висновком експертного автотоварознавчого дослідження №153 (а.с.12-31), вартість відновлювального ремонту автомобіля Mercedes Benz S320 СDІ д.н.з ВС5877СМ після пошкодження в ДТП 05.08.2016 року, в цінах станом на час проведення дослідження 29.08.2016 року, без врахування ПДВ на складові становить:164734,53 грн. Ринкова вартість автомобіля Mercedes Benz S320 СDІ д.н.з ВС5877СМ, в цінах станом на час ДТП 05.08.2016 року, становить:442919,68 грн. Коефіцієнт фізичного зносу складових досліджуваного автомобіля Mercedes Benz S320 СDІ д.н.з ВС5877СМ становить 0,7 відсотків. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля Mercedes Benz S320 СDІ д.н.з ВС5877СМ, в цінах станом на час проведення дослідження 29.08.2016 року, без врахування ПДВ на складові, становить 63077,21 грн.

Відтак, розбіжність між виплаченим позивачу страховим відшкодуванням та вартістю відновлювального ремонту автомобіля позивача з урахуванням фізичного зносу, згідно представленого позивачем висновком експертного автотоварознавчого становить 26 545,33 грн. (63077,21 36 531,88 = 26545,33).

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В п. 2 ч. 2 ст. 76 ЦПК України визначено, що ці дані встановлюються такими засобами висновками експертів.

Враховуючи той факт, що представлені суду звіт про оцінку автомобіля №1792/16 від 30.08.2016 року та висновок експертного автотоварознавчого дослідження №153 від 12.09.2016 року виготовлені на замовлення як позивача так і відповідача суттєво відрізняються в частині визначеного страхового відшкодування та враховуючи той факт, що для визначення вартості відновлювального ремонту необхідні спеціальні знання, клопотання про призначення відповідної судової експертизи позивачем не заявлялось, а відповідно до положень ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Тому суд приходить до висновку про те,що позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що вартість відновлювального ремонту його автомобіля становить саме зазначену в позовних вимогах суму, тому суд приймає рішення про відмову в задоволенні даного позову.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-83, 89, 95, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, ст.979 ЦК України, ст.6,22,29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.20 ЗУ «Про страхування», ст.7 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_3 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН) до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (знаходиться за адресою: м.Київ,вул. Глибочицька, буд.33-37, ) про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди - відмовити за безпідставністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 02.02.2018 року.

Суддя: Лакомська Ж. І.