Номер провадження 22-ц/4804/217/18
Номер провадження 22-ц/4804/217/18 Доповідач Корчиста О.І.
УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2018 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.,

суддів: Краснощокової Н.С., Новікової Г.В.

за участі секретаря: Ситнік Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного суду в м. Бахмуті цивільну справу №219/11783/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Бахмутського міського нотаріального округу Баранов Микола Степанович, про визнання договору довічного утримання недійсним,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 липня 2018 року, постановлену в приміщенні суду в м. Бахмут Донецької області,

встановив:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 липня 2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Бахмутського міського нотаріального округу Баранов М.С., про визнання договору довічного утримання недійсним, повторної посмертної судово-психіатричної експертизи відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального закону, просить ухвалу скасувати і направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 25 вересня 2018 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 липня 2018 року у цивільній справі №219/11783/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Бахмутського міського нотаріального округу Баранов Микола Степанович, про визнання договору довічного утримання недійсним.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим законом.

Відповідно до пункту 8 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі Закон № 2147-VІІІ), що набув чинності 15 грудня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Донецької області ліквідовано та утворено Донецький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку область, з місцезнаходженням у містах Бахмуті, Донецьку і Маріуполі.

09 жовтня 2018 року вказану справу передано до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 31 жовтня 2018 року.

В судовому засіданні Донецького апеляційному суді адвокат Гуревич М.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1, заявив клопотання про закриття апеляційного провадження, оскільки оскаржувана ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заслухавши суддю-доповідача, сторін, що зявились, дослідивши матеріали справи, обговоривши заявлене клопотання, колегія суддів дійшла висновку що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Як убачається зі змісту оскаржуваної ухвали, у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи по зазначеній цивільній справі відмовлено.

Пунктом 12 частини 1 статті 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо призначення експертизи.

Зазначений у ч. 1 ст.353 ЦПК України перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, є вичерпним та не містить ухвали про відмову в призначенні експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

За таких обставин, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 353, 362, 381 ЦПК України апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання Гуревича Максима Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1, задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 липня 2018 року, постановлену в приміщенні суду в м. Бахмут Донецької області, по цивільній справі №219/11783/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Бахмутського міського нотаріального округу Баранов Микола Степанович, про визнання договору довічного утримання недійсним, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.І. Корчиста

Судді: Н.С. Краснощокова

Г.В. Новікова

Повний текст ухвали складений 01 листопада 2018 року.

Головуючий О.І. Корчиста