overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/4856/18
Провадження №2-н/235/702/18
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання - АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання - АДРЕСА_1) аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
на підставі ст.180, абз.2 ч.2 ст.182, ст.ст.183, 191 СК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір»,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - м.Українськ Донецької області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження - Вірменія, аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження - м.Донецьк Донецької області, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 08.08.2018 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
3. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню та скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
5. Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць - допуст ити до негайного виконання.
6. Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти; в частині стягнення судового збору - 3 місяці.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили «___________________».
8. Дата видачі судового наказу стягувачу «___________________».
Суддя К.П.Бородавка
Справа №536/2112/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Дяденко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Вересень» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та зобовязання її повернути

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 листопада 2017 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 «Вересень» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та зобовязання її повернути.

Від представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у його та позивача відсутність, позов підтримують в повному обсязі та просять задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 «Вересень» надіслали до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Частиною 1 статті 183 ЦПК України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

З огляду на викладене та враховуючи, що повноваження директора ОСОБА_2 «Вересень», який підписав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, належним чином не підтверджені, то суд на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.185 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 «Вересень» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 587/156/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Черних О.М.,

за участю секретаря судового засідання Скрипка-Соіна О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (с. Н.Сироватка, вул. Набережна, 26, Сумського району, Сумської області), про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

По справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгвоаності проведено підготовку до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд з»ясувавши обставини справи приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

В судове засідання сторони не зявились, були повідомлені належним чином.

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.196-198,200 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (с. Н.Сироватка, вул. Набережна, 26, Сумського району, Сумської області), про стягнення заборгованості на 20 березня 2018 року на 14 -30 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/706/17Головуючий у 1-й інстанції Губіш О.А.
Провадження № 22-ц/789/30/18 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 лютого 2018 року м. Тернопіль

Cуд апеляційної інстанції Тернопільської області в складі:

головуючої - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Гірський Б. О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 11 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Борщівська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 20 листопада 2017 року апелянту було надано строк у 5 днів з дня отримання ухвали для оплати судового збору.

Вказана ухвала неодноразово надсилалась апелянтці, проте була отримана нею лише 05 лютого 2018 року, про що свідчить її підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

У відповідності до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За ч.3 ст.185 ЦК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що недоліки, вказані в ухвалі апеляційного суду від 20 листопада 2017 року ОСОБА_1 не усунуто, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, суд апеляційної інстанції ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 11 серпня 2017 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Головуюча:

Судді:
Справа № 626/1668/17
Провадження № 2-п/626/1/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2018 року м. Красноград Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Константинова Д.С.,

за участю секретаря Краєвої А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.11.2017 року по цивільній справі №626/1668/17 (пр.2/626/792/2017) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красноградського районного суду №626/1668/17 (пр.2/626/792/2017) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 посилається на те, що дане рішення було прийняте у судовому засіданні без його участі, так як він був за межами України і не мав змоги бути присутнім в судовому засіданні та надати свої пояснення з приводу заявдених позовних вимог. Просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні заявник просив суд скасувати заочне рішення від 27.11.2017 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Підстави викладені в заяві підтримує.

Позивачка ОСОБА_2 в судовому засіданні просила винести рішення на підставі наявних доказів на розсуд суду.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не брав участі в розгляді справи про зміну розміру аліментів на утримання дитини та не надавав відзив на позовну заяву.

Відповідно до п. 2. ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в спрощеному порядку для об'єктивного зясування всіх обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287,288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення по цивільній справі №626/1668/17 (пр.2/626/792/2017) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів скасувати.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів в порядку спрощеного позовного провадження на 16.02.2018 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4239/16-ц
Провадження № 6/488/14/18 р.
УХВАЛА

Іменем України

23.01.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Бучневій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву Публічного акціонерного товариства КБ ПриватБанк про виправлення помилки у виконавчому листі виданому Корабельним районним судом м. Миколаєва від 06.07.2017 року по цивільній справі № 488/4239/16-ц, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2017 року Корабельним районним судом м. Миколаєва було винесено заочне рішення, яким позов ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором був задоволений, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.01.2013 р. на загальну суму 16537,89 грн., а також судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

На примусове виконання рішення, Корабельним районним судом м. Миколаєва 06.07.2017 року було видано виконавчий лист.

Однак, у виконавчому листі була допущена помилка, зокрема, не вірно зазначено місце реєстрації відповідача, зокрема, замість - 54000, АДРЕСА_1, зазначено - 54000, АДРЕСА_2, зазначена помилка є перешкодою для пред'явлення виконавчого листа для виконання, а тому ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з даною заявою.

У судове засідання учасники справи не з'явились, відповідно до ч. 3 , неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 432, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі виданому Корабельним районним судом м. Миколаєва від 06.07.2017 року по цивільній справі № 488/4239/16-ц за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 54000, АДРЕСА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи до Апеляційного суду Миколаївської області, у порядку встановленому законом, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л. І. Селіщева
Справа №266/628/18
Провадження№ 2-о/266/70/18
УХВАЛА

Про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 лютого 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, місце проживання якої за адресом: 87500, м. Маріуполь, вул.. Бахчиванджи, б. 12 кв. 22 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Центральне обєднане Управління пенсійного фонду України в м. Маріуполі Донецької області, місце знаходження якого за адресом: 87500, м. Маріуполь, вул.. Зелінського, б. 27-а

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт належності правовстановлюючих документів.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 315,316 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.315, 316 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Центральне обєднане Управління пенсійного фонду України в м. Маріуполі Донецької області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2018 року, о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити заінтересованій особі.

Суддя: Шишилін О. Г.
У Х В А Л А

Справа №348/2100/17

12 лютого 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Грещука Р.П.,

секретаря Шпитко М.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

її представника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

17.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення до розгляду даної справи в якості третьої особи без самостійних вимог - Служби в справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, враховуючи думку учасників процесу присутніх в судовому засіданні та перевіривши матеріали справи, вважає, що в інтересах неповнолітніх дітей до розгляду даної справи доцільно залучити як третю особу без самостійних вимог Службу у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав в якості третьої особи без самостійних вимог - Службу в справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. М. Шевченка, 33 Івано-Франківської області).

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 219/234/18
Провадження № 2-о/219/100/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження № 219/234/18,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 62, Бахмутське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 315-318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на „09 годину „50 хвилин 07 лютого 2018 року (каб. № 203).

В судове засідання викликали заявника, заінтересованих осіб, запропонувавши їм подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування до «09» години «50» хвилин 07 лютого 2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Р.Є.Дубовик
Провадження № 2-во/592/13/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки, -

встановив:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.01.2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 18.01.2013 року Ковпаківським відділом державної РАЦС реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, за актовим записом №2, розірвано. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 640 грн. судового збору сплаченого при подачі позову до суду.

При винесенні судом рішення в його тексті була допущена описка в прізвищі відповідача, а саме: зазначено «Сороколєтова» замість правильного «Сорокалєтова».

Відповідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення в рішення суду від 18.01.2018 р.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в тексті рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.01.2018 року, а саме в прізвищі відповідача з «Сороколєтова» на «Сорокалєтова».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б.В. Хитров