overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Кравченко Ю.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За клопотанням представника позивача ухвалою Новогродівського міського суду від 23.01.2018 року участь представника позивача в судовому засіданні постановлено в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

09 лютого 2018 року судове засідання не відбулось, в звязку з клопотанням відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи в звязку з хворобою, враховуючі, що клопотання представника позивача про участь його у судовому засіданні в режимі відеоконференцію судом було вирішено, підготовче судове засідання по справі не відбулось, суд вважає необхідним наступне судове засідання провести з участю представника позивача в режимі відеоконференції, в звязку з чим доручити Соломянському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання о 15.00 год. 20 лютого 2018 року в режимі відеоконференції, з участю представника позивача по справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика».

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Участь представника позивача в судовому засіданні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на підготовче судове засідання на 15.00 год. 20 лютого 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Соломянському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання о 15.00 год. 20 лютого 2018 року в режимі відеоконференції, з участю представника позивача по справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика».

Ухвалу надіслати негайно для виконання Соломянському районному суду м.Києва, що знаходиться за адресою: 03113 м.Київ вул.Полковника Шутова, 1 та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 372/407/17

провадження № 61-6097 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 06 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за генеральною угодою,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк таз дотриманням вимог статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/407/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за генеральною угодою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
У Х В А Л А

19 січня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

за участю секретаря - Цукурової Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3, про захист честі, гідності та ділової репутації померлого батька, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3, про захист честі, гідності та ділової репутації померлого батька.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва Трегубенко Л.О. від 05.12.2016 року відкрито провадження в даній справі.

29.06.2017р. у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному справа повторно розподілена на суддю Зарицьку Ю.Л.

19.10.2017р. у зв'язку із звільненням судді справа перерозподілена судді Супрун Г.Б.

До початку розгляду справи по суті позивачем подано клопотання в порядку ст. 158-1 ЦПК України, про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтував тим, що у зв'язку з віддаленістю його місця проживання (м. Кривий Ріг, вул. Зінчевського, 3/10) від місця розгляду даної справи, він не може з'явитись в судове засідання до Подільського районного суду м. Києва. Просив доручити забезпечення проведення відеоконференції Саксаганському районному суду м. Кривий Ріг.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України (в редакції яка діє після 15.12.2017р.) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

З урахуванням того, що позивач не має можливості з'явитися до суду для захисту охоронюваних законом прав та інтересів, суд вважає за доцільне призначити судове засідання в режимі відеоконференції в Саксаганському районному суді м. Кривий Ріг, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а.

Призначити судове засідання о 16 год. 00 хв. 01.03.2018 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 01 березня 2018 року о 16 год. 00 хв., по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3, про захист честі, гідності та ділової репутації померлого батька, у зазначений час провести в режимі відеоконференції.

Доручити Саксаганському районному суду м. Кривий Ріг (м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В Саксаганському районному суді м. Кривий Ріг в судовому засіданні у режимі відеоконференції братиме участь позивач ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ. Б. Супрун
Провадження №22-ц/772/161/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач :Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 лютого 2018 рокуСправа № 125/2662/15-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Марчук В.С. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року, ухвалене під головуванням судді Хитрука В.М., у цивільній справі №125/2662/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Барської районної державної адміністрації, Гулівської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання частково недійсними рішення та свідоцтва, визнання права власності на частину будинку, визнання права власності на спадкове майно,

В с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 12 грудня 2017 року вказану апеляційну скаргу на підставі ч.3 ст. 297 ЦПК України в редакції 2004 року, що була чинною на день подання апеляційної скарги було залишено без руху та надано апелянту тридцятиденний строк із моменту отримання копії цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали апелянтом було отримано 16 грудня 2017 року, що підтверджується відміткою у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №202 (а.с.143 т.2).

Однак, у вказаний тридцятиденний строк заява про поновлення строку апеляційного оскарження із вказаними поважними причинами його пропуску до суду від апелянта не надійшла.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За наведених обставин у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 358 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Барської районної державної адміністрації, Гулівської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання частково недійсними рішення та свідоцтва, визнання права власності на частину будинку, визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

суддя-доповідач: В.С. Марчук
Справа № 467/1218/18
№2/467/419/18
УХВАЛА

Іменем України

05.11.2018 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши заяву про самовідвід судді Догарєвої І.О. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 листопада 2018 року справа № 467/1218/18, провадження № 2/467/419/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надійшла на розгляд судді Догарєвій І.О.

05 листопада 2018 року суддею подана заява про самовідвід з тих підстав, що позивач ОСОБА_1 займає посаду секретаря судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської області, тобто суду, у провадженні якого перебуває вказана цивільна справа.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

За змістом частин 1, 9 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є складовою частиною національного законодавства, гарантує право на справедливий судовий розгляд при вирішенні питання щодо цивільних прав та обовязків.

Підхід Конвенції до цього принципу правосуддя ґрунтується на двох аспектах: 1) чи є суд безстороннім у субєктивному плані, тобто чи відсутня особиста упередженість суддів; 2) чи наявні в обєктивному плані достатні зовнішні ознаки безсторонності та чи дотримані в конкретній ситуації гарантії безсторонності, які виключали б будь-які обґрунтовані сумніви з цього питання.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 9 листопада 2006 року в справі «Білуха проти України» зазначено, що наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

З огляду на викладене, вважаю, що за таких обставин неможливо ухвалення суддею обєктивного рішення по справі, а тому з метою дотримання прав сторін, за наявності обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді Догарєвої І.О. під час розгляду даної справи, а також для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розгляду справи, запобігання виникненню будь-яких сумнівів у учасників процесу щодо безсторонності судді, що у подальшому може бути розцінено як порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, суд приходить до висновку про задоволення самовідводу судді Догарєвої І.О.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Догарєвої І.О. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.О. Догарєва
Справа № 415/7567/17
Провадження № 2/415/546/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

08.02.18 року Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Чернобривко Л.Б.,

за участю секретаря судового засідання Павлова О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на кредитним договором та призначити справу до розгляду по суті на 01 березня 2018 року о 9-30год.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 583/3233/17
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого - судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2017 відкрито провадження у справі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, 19.12.2017 призначене підготовче судове засідання.

Від відповідача ОСОБА_4 надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_1 не скористався правом на подання відзиву на позовну заяву. Також сторони не побажали скористатися правом на подання відповіді на відзив та заперечення.

Сторони не виявили бажання укласти мирову угоду чи вирішити спір за участю судді.

В підготовчому судовому засіданні сторони повідомили, що ними надані всі можливі докази.

Оскільки питання підготовчого засідання вирішені, підготовче засідання має бути закрите та справа призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно та витребування майна з чужого незаконного володіння до судового розгляду о 16 год. 12 березня 2018 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, керуючись ст.ст. 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України,
1.Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 02 жовтня 2018 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 176, 20 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах сум платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Суддя Тернопільського міськрайонного судуОСОБА_5
Згідно ч.7, 8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Даний виконавчий документ може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Тернопільського міськрайонного судуОСОБА_5
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 686/2700/18
УХВАЛА

05 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 29027) до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» філія «Пасажирська компанія виробничий підрозділ». Вагонна дільниця ст. Київ-Пасажирський (вул. Уманська, 8, м. Київ, 03680) про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в повному розмірі, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складеності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 29027) до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» філія «Пасажирська компанія виробничий підрозділ». Вагонна дільниця ст. Київ-Пасажирський (вул. Уманська, 8, м. Київ, 03680) про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в повному розмірі.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зал № 12, вул. Камянецька, 117) на 01 березня 2018 року о 12:30 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 23 лютого 2018 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 01 березня 2018 року

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 01 березня 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: