Справа № 288/117/18
Провадження № 2/288/356/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря - Нечипоренко М.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи Органу опіки та піклування Попільнянської селищної ради ОСОБА_2,

представника третьої особи Органу опіки та піклування Попільнянської РДА ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Орган опіки та піклування Попільнянської селищної ради Житомирської області, Орган опіки та піклування Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області про усунення перешкод у спілкуванні з дочкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Орган опіки та піклування Попільнянської селищної ради Житомирської області, Орган опіки та піклування Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області про усунення перешкод у спілкуванні з дочкою.

Ухвалою суду від 25.01.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання на 12.02.2018 року на 14.00 годину.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги уточнив, просив призначити справу до судового розгляду та заперечував про зупинення даного провадження, оскільки дані справи не взаємопов»язанні.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні надав клопотання про витребування з Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області (смт. Попільня, вулиця Фомічова, 6, Житомирської області) матеріали перевірки за фактом звернення ОСОБА_4 щодо вчинення протиправних дій з боку ОСОБА_5, зареєстрованого в журналі єдиного обліку за № 2810 від 11.12.2017 року, а також про виклик свідка: ОСОБА_6 (смт. Попільня, провулок Каштановий, 6, Попільнянського району, Житомирської області).

Вказані докази підтверджують обставину вчинення дій ОСОБА_5, які перешкоджають позивачу бачитись з дитиною. Позивач не має можливості самостійно отримати вказані докази, так як вони не є публічними, а містять конфіденційну інформацію.

Відповідач ОСОБА_5 в підготовче судове засідання 12.02.2018 року не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена заздалегідь і належним чином згідно норм п. 2 частини 7 статті 128 ЦПК України, а саме: на зареєстровану у встановленому законом порядку адресу її останнього відомого зареєстрованого місця проживання була направлена судова повістка разом із розпискою, яку відповідачка отримала особисто 30.01.2018 року, про причини неявки суд не повідомила. Її неявка не перешкоджає розгляду справи в підготовчому судовому засіданні згідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Представники третіх осіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті та задоволення клопотань представника позивача про витребування доказів та виклик свідка. Щодо вирішення питання про зупинення провадження вони покладаються на розсуд суду.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Крім того, 30.01.2018 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву про усунення перешкод у спілкуванні з дочкою, де відповідачка просить дану позовну заяву зупинити до часу розгляду позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Як вбачається з п. 6 ч. 1 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В даному випадку не вбачається обєктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи і тому суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання відповідача.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів та про виклик свідка слід задовольнити, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, а в задоволенні клопотання відповідачки про зупинення даного провадження відмовити.

Суд, вислухавши представника позивача, представників третіх осіб, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 187, 197-198, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зупинення даного провадження до розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Орган опіки та піклування Попільнянської селищної ради Житомирської області, Орган опіки та піклування Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області про усунення перешкод у спілкуванні з дочкою, та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 лютого 2018 року на 10 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування з Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області (смт. Попільня, вулиця Фомічова, 6, Житомирської області) матеріали перевірки за фактом звернення ОСОБА_4 щодо вчинення протиправних дій з боку ОСОБА_5, зареєстрованого в журналі єдиного обліку за № 2810 від 11.12.2017 року та про виклик свідка: ОСОБА_6 (смт. Попільня, провулок Каштановий, 6, Попільнянського району, Житомирської області).

Вказані докази підтверджують обставину вчинення дій ОСОБА_5, які перешкоджають позивачу бачитись з дитиною. Позивач не має можливості самостійно отримати вказані докази, так як вони не є публічними, а містять конфіденційну інформацію.

Розяснити, що :

- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Зазначені в ухвалі докази підлягають наданню суду до 26 лютого 2018 року.

Повідомити сторони у справі про час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_7