Справа № 463/4426/17 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/783/7497/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого- судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і Савуляк Р.В.

при секретарі Фейір К.О.

за участю позивача ОСОБА_3, представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Личаківського об"єднаного Управління пенсійного фонду України м. Львова про стягнення боргу невиплаченого за рішенням суду,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Личаківського районного суду міста Львова від 17 жовтня 2017 року позовну заяву ОСОБА_3 повернуто позивачу.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач - ОСОБА_3. Вважає ухвалу незаконною та такою, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права. Звертає увагу, що після задоволення її адміністративного позову, грошові кошти в сумі 10290,79 грн. від Личаківського об"єднаного Управління пенсійного фонду України м. Львова нею не отримано, в зв"язку з чим вважає, що останній є боржником по відношенню до неї і такий спір повинен розглядатися за правилами ЦК та ЦПК України. В апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2017 року як таку, що перешкоджає подальшому розгляду справи в суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення із наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції виходив з тих обставин, що позивачу слід звернутися до Шевченківського районного суду міста Львова в порядку ст. 168 КАС України із заявою про ухвалення додаткового рішення та вимогою про поновлення строку на подачу такої заяви в справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова, третя особа: ПАТ "Львівський завод радіоелектронної медичної апаратури" про визнання дій протиправними та зобов"язання до вчинення дій.

З таким висновком колегія суддів не погоджується з наступних обставин.

Згідно норм ст. 168 КАС України (в редакції чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали) передбачено наступне:

Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове судове рішення або ухвала суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення можуть бути оскаржені.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Личаківського об"єднаного Управління пенсійного фонду про стягнення 10290,79 грн. недовиплаченого перерахунку пенсії.

Судом встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 17.09.2015 року, адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Львова, третя особа: ПАТ "Львівський завод радіоелектронної медичної апаратури" про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій - задоволено. Зобов'язано Управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Львова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 у зв'язку із втратою годувальника з врахуванням заробітної плати її чоловіка - ОСОБА_5 за роботу в зоні відчуження за відповідні періоди.

Згідно доводів позовної заяви, Управлінням пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова на підставі постанови Шевченківського районного суду міста Львова від 17.09.2015 року проведено перерахунок та нараховано ОСОБА_3 10290,79 грн. з врахуванням виплачених сум.

ОСОБА_3 зазначає, що станом на 1 вересня 2017 року грошові кошт в сумі 10290,79 грн. нею не отримано і такі на її рахунок не перераховано, в зв"язку з чим вона звернулася до суду з даним позовом.

Частиною 3 ст. 121 ЦПК України (в редакції чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали) передбачено, що заява повертається у випадках, коли

1) позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову;

2) заяву подано недієздатною особою;

3) заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;

4) справа не підсудна цьому суду;

5) подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України;

6) подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Враховуючи встановлені обставини справи, колегія суддів вважає, що позивачем під час розгляду справи ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова, третя особа: ПАТ "Львівський завод радіоелектронної медичної апаратури" про визнання дій протиправними та зобов"язання до вчинення дій, в порядку КАС України, не ставилося питання про стягнення з Личаківського об"єднаного Управління пенсійного фонду України м. Львова в користь ОСОБА_3 10290,79 грн. суми недовиплаченого перерахунку пенсії, в зв"язку з чим в останньої відсутні будь-які підстави для звернення до Шевченківського районного суду міста Львова в порядку ст. 168 КАС України із заявою про ухвалення додаткового рішення.

В даному випадку, ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Личаківського об"єднаного Управління пенсійного фонду України м. Львова про стягнення заборгованості - 10290,79 грн. недовиплаченого перерахунку пенсії, в зв"язку з чим суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

З врахування вищенаведеного, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід задоволити, а ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 17 жовтня 2017 року скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, ч.1 ст. 379 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 17 жовтня 2017 року - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 05 лютого 2018 року.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Р.В. Савуляк