АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/918/18 Головуючий 1 інст. - Сенаторова В.М.
Справа № 640/190/15-ц Доповідач - Кісь П.В.
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст.357 ЦПК України, матеріали справи і апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 04 липня 2017 року по цивільній справі за поданням державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ярошенка Вадима Васильовича про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 04.07.2017 року по справі № 640/190/15-ц про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон.

Підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні з огляду на таке:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Виходячи зі змісту п.11 ч.1 ст. Розділу XIII ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 08.12.2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків у 5 днів з дня отримання копії ухвали, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

З поштового повідомлення, яке повернулось до Апеляційного суду Харківської області вбачається, що адресована апелянту копія ухвали судді Апеляційного суду Харківської області від 08.12.2017 року отримана 23.12.2017 року особисто ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу без дотримання вимог ст. 295 ЦПК України, редакція якої діяла на момент подання апеляційної скарги, а в наданий строк ОСОБА_1 або його представник недоліки не усунули апеляційна скарга підлягає визнанню такою, що неподана і поверненню ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 185, 1357 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 04 липня 2017 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного суду.

Суддя - П.В. Кісь