Справа № 381/3979/17 Головуючий у І інстанції Чернишова Є. Ю.
Провадження № 22-ц/780/282/18 Доповідач у 2 інстанції Лівінський
Категорія 47 06.02.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2018 року м. Київ

Справа № 381/3979/17

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів:

Лівінського С.В. (суддя-доповідач),

Журби С.О.

Олійника В.І.

секретар судового засідання Шуляк Д.О.,

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області у складі судді Чернишова Є. Ю. від 03 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Статтею 351 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого(території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 8, 9, 11 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується; справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а також заяви і скарги подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У листопаді 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення аліментів та додаткових витрат на навчання дитини.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2017 року було відкрито провадження по вказаній справі.

Відповідач з вказаним судовим рішенням не погодився та подав апеляційну скаргу. Просив вказану ухвалу скасувати.

Вважає, що вказане судове рішення ухвалено з недотриманням правил підсудності.

Відзив на апеляційну скаргу подала позивач. Судове рішення вона вважала законним і обґрунтованим, а апеляційну скаргу - безпідставною.

Заслухавши суддю-доповідача переглянувши справу за наявними в ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відкриваючи провадження в даній цивільній справі, суддя виходив з того, що дана справа підсудна Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Згідно з ч. 1 ст. 110 ЦПК України, в редакції чинній на час ухвалення судового рішення (далі - ЦПК України 2004 року), позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України 2004 року суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, поряд з іншим просить про стягнення аліментів.

Встановлено, що даний позов позивач пред'явила за правилами ч. 1 ст. 110 ЦПК України 2004 року, за зареєстрованим місцем її проживання до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Тому, посилання апелянта на те, що судом першої інстанції, порушено вимоги ч. 1 ст. 109 ЦПК України 2004 року, являється необґрунтованим та наслідком помилкового тлумачення норм процесуального права.

Якщо позивач при пред'явленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду.

Інших доводів, які б спростували висновки суду першої інстанції та впливали на законність та обґрунтованість постановленої судом ухвали, апеляційна скарга не містить.

За наведеного, апеляційну скаргу відповідача слід залишити без задоволення, а ухвалу районного суду - залишити без змін.

Тому, керуючись ч. 6 ст. 259, 268, п. 1 ч.1) ст. 374, ст. 375, ст. ст. 381- 384 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду касаційної інстанції. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судді: