overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/61/18
Провадження № 2-н/323/15/18
УХВАЛА

Іменем України

08.02.2018 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з заявою заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою від 10.01.2018 року заява була залишена без руху, оскільки відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. ОСОБА_1 у своїй заяві зазначає лише про стягнення з боржника однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, однак не вказує про обмеження, яке вказане в п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, щодо максимального розміру аліментів.

Для усунення вищезазначених недоліків заявнику було надано строк сім днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

ОСОБА_1 ухвалу про залишення заяви без руху було отримано 16.01.2018 року, але в зазначений строк вимоги ухвали не виконані.

У звязку з тим, що вимоги вказаної ухвали не виконані, заява відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України вважається неподаною і повертається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Миколаївни про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - повернути заявнику.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя: О.П. Гуцал
Номер провадження 2-н/243/46/2018
Номер справи 243/787/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«02» лютого 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в інтересах філії Слов'янське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Боржники мешкають за адресою: АДРЕСА_1, мають особовий рахунок № НОМЕР_4 та є споживачами послуг по газопостачанню, мають заборгованість у розмірі 56 164,91 грн., яка утворилась за період з 01 листопада 2014 року по 11 квітня 2017 року.
Відповідно до ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
З боржників підлягає стягненню 3% річних - 1 130,99 грн., індекс інфляції в сумі - 3 819,91 грн.
Відповідно до ст. 322 ЦК України, тягар утримання майна покладено на власника, якщо інше не встановлено договором або законом.
На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України, ст. ст. 12, 161, 167-169 ЦПК України, -
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду В.І. Старовецький
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу ____________________
Судовий наказ набув чинності ____________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду ___________________ В.І. Старовецький
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Інші відмітки: __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 486/1503/17 Провадження № 2-о/486/8/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді - Волкової О. І.

при секретарі - Зацепіна І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

13.12.2017 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою від 14.12.2017 року провадження у справі було відкрито.

24.01.2018 року через апарат суду заявник скерував уточнену заяву у якій було замінено заінтересовану особу на Южноукраїнську державну нотаріальну контору.

У судовому засіданні 08.02.2018 року заявник підтримав заяву подану ним 24.01.2018 року та просив замінити заінтересованих осіб за первісною заявою на заінтересовану особу Южноукраїнську державну нотаріальну контору, яка визначена в уточненій заяві.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Як вбачається зі змісту заяви від 24.01.21018 ОСОБА_1 просить встановити факт родинних відносин з метою реалізації своїх спадкових прав, у звязку з цим, суд з метою правильного та обєктивного вирішення справи, вважає за необхідне замінити первісну заінтересовану особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити первісну заінтересовану особу: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на належну заінтересовану особу: Южноукраїнську державну нотаріальну контору у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Копію ухвали направити заінтересованій особі Южноукраїнській державній нотаріальній конторі.

В судове засідання викликати заінтересовану особу на 01 березня 2018 року на 08 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_5
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/13744/17

Провадження № 2/643/1615/18

06.02.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі : головуючого судді Майстренко О.М., за участю секретаря Постульга О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом та просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 19.06.1998 року у Фрунзенському відділі РАЦС м. Харкова, актовий запис № 259.

В обґрунтування позову позивачка зазначила, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 19.06.1998 року. Від шлюбу подружжя має неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивачка посилається на те, що спільне життя не склалося, сім'я фактично розпалась, подружжя припинили шлюбно-сімейні відносини з лютого 2016 року, мешкають окремо та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, діти проживають разом з позивачкою.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, свій позов підтримала, просила його задовольнити, справу розглядати за її відсутності, прізвище після розірвання шлюбу залишити без змін «Комилик».

Відповідач проти позову не заперечує, доводи позивача не оспорює, просить справу розглядати за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.06.1998 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб 1-ВЛ № 0710275, виданого 19.06.1998 року Фрунзенським відділом РАЦС м. Харкова, актовий запис № 259.

Від шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

За несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину, що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відносин, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259,263-265,354 ЦПК України, ст. ст. 80, 84, 109, 110, 180, 181,182, 183, 272 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19.06.1998 року у Фрунзенському відділі РАЦС м. Харкова , актовий запис № 259.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін «Комлик».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Майстренко О.М.
Справа №295/307/18
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.01.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Житомирського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -
Повне ім'я стягувача : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса стягувача : АДРЕСА_1
Повне ім'я боржника : Житомирське обласне спеціалізоване
ремонтно-будівельне підприємство
протипожежних робіт Добровільного
пожежного товариства України
Адреса боржника : м. Житомир, вул. Героїв Пожежних, 67-А.
Відповідно до ч. 1 ст.47, ч.1 ст.116, ч.1 ст.117, ч.1 ст.232 КЗпП України, ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, -
Стягнути з Житомирського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства Українив дохід держави судовий збір в розмірі 176, 20 грн.
Суддя С.М.Полонець
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 314/616/18
Провадження № 2/314/553/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.18 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення позову,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2018 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Вільнянська РДА про позбавлення батьківських прав.

09.02.2018 на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, дана заява була подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому позов підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Вільнянська РДА про позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4

09.02.2018
Справа № 589/181/18
Провадження № 2-н/589/103/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області А.Р.Курбанова
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова Альфія Рауфівна
Справа № 273/1475/17
Провадження № 2/273/59/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору ,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2018 року представник позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою , в якій просила повернути сплачений судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп. , оскільки заява про забезпечення позову повернута у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю " ЛОТОС-ТРЕЙД КИЇВ" про захист прав споживача шляхом визнання недійсним договору.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок, що підтверджується квитанцією № 33 від 31 липня 2017 року.

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 18.12.2017 року повернуто ОСОБА_2 його заяву про забезпечення позову (яка фактично міститься у позовній заяві).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на наведене, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в Баранівському районі Житомирської області повернути для ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на рахунок № 0037, код отримувача 37573026 МФО отримувача 811039 через через ТВБВ № 10005/062 по квитанції від 31.07.2017 року № 33

Копію ухвали та оригінал квитанції від 31.07.2017 року надати ОСОБА_2 для пред'явлення до управління Державної казначейської служби України в Баранівському районі Житомирської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Михалюк.
Справа № 643/995/18
Провадження № 2/643/2694/18
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

05.02.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

29.01.2018 ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвалою від 30.01.2018 вказаний позов залишено без руху з наданням терміну на усунення недоліків протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

01.02.2018 позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 658/3183/16-ц
(провадження № 2/658/14/18)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого- судді Подіновської Г.В.

за участю секретаря Бірючової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Роздольненська сільська рада Каховського району херсонської області, про позбавлення користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в:

Зважаючи, що на викладення повного рішення суду може бути потрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Роздольненська сільська рада Каховського району херсонської області, про позбавлення користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, права користування житловим приміщенням, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Суддя: Г. В. Подіновська
Справа №333/6721/17
Пр. №2/333/416/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

09 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., при секретарі Бобко О.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Комунарського районного районного суду міста Запоріжжя від 16.01.2018 року вказана справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а відповідачу було запропоновано подати до суду заяву із обґрунтованим запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов по вказаній справі.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а також про суть позовних вимог, про що в справі маються відповідні докази, до суду у встановлений термін відзив у порядку та формі визначеній ст. 178 ЦПК України не подав, із заявою про визнання позовних вимог чи розгляду справи за участі сторін не звернувся.

Представник позивача просив розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач відзив чи заяву про визнання позовних вимог до суду не направив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст., ст. 260, 280-284 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ю.Р.Піх
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

12.02.2018 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Мазур К.П.

розглянувши в м. Бар Вінницької області у судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12.02.2018 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд, керуючись ч. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: