САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1815/17
Провадження №2/726/45/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Проскурняк І. Г., при секретарі Богонос Г. Й., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В позові посилається на те, що право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Акадаміка Філатова, 23 в м.Чернівці, належить йому на підставі рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 06 лютого 2009 року, право власності на зазначене майно зареєстроване Чернівецьким ОБТІ в реєстрі прав на нерухоме майно за реєстровим номером 26668976. За цією ж адресою з 19 квітня 2013 року, зареєстрований відповідач, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який фактично з вересня 2016 року в його будинку не проживає, його власних речей теж в його помешканні немає. Відповідач, колишній чоловік його доньки і з часу припинення ними подружніх відносин він переїхав проживати до іншого помешкання, забравши свої особисті речі. Даний факт підтверджується довідкою №610 від 19.10.2017 року, яка надана ПП «Садгора-сервіс», а також актом обстеження №178, від 23.10.2017 року. Зважаючи не те, що відповідач більше року фактично проживає за іншою адресою, залишається користувачем житлового будинку, що розташований по вул. Академіка Філатова в м. Чернівці та є його приватною власністю, оскільки не знявся з реєстрації у відділі громадянства, імміграції та реєстрації в Садгірському відділі ДМС. Вказує також, що за таких обставин він змушений постійно нести додаткові витрати по утриманню свого майна, шляхом внесення значної суми коштів до бюджету у виді плати по утриманню прибудинкової території, оскільки відповідач вважається особою, що фактично продовжує користуватись житлом. А також це порушує його права, як власника у праві розпоряджатись його приватним майном на власний розсуд. Вказує також, що будь-якої домовленості, усної чи письмової про збереження за відповідачем житлової площі за період його відсутності не існує. Просить суд усунути перешкоди в користуванню власністю шляхом визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в житловому будинку №23, що розташоване по вул. Академіка Філатова в м.Чернівці.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримав та пояснив, що відповідач, це його колишній зять, він не проживає у його будинку з вересня 2016 року після того як його дочка припинила з ним шлюбні стосунки. Також вказав, що відповідач добровільно зібрав свої речі та переїхав в інше житло з того часу він в його будинок не приходив. Також пояснив, що немає з відповідачем усної чи письмової домовленості про збереження житлової площі в будинку. Вказував, що експерт приходив до його будинку, однак його не було вдома. Просить суд винести рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги позивача підтримала та просила суд винести рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача та усунути перешкоди в користуванню власністю шляхом визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в житловому будинку №23, що розташоване по вул. Академіка Філатова в м.Чернівці.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав просив суд відмовити з задоволенні позовних вимог позивача. Обгрунтовував це тим, що відповідача протягом року не впускають у вище зазначений житловий будинок в якому він зареєстрований, як член сім»ї, що являється поважною причиною його відсутності. Також пояснив суду те, відповідач не проживає за місцем реєстрації тому, що його вже протягом року не допускають у вище вказане житло, що підтверджується повідомленням №17079 про неможливість надання висновку експертного дослідження в якому вказано, що доступу до об»єкту надаватись не буде. Також вказує, що з вересня 2016 року він не проживає у вказаному житловому будинку, оскільки його з нього вигнав сам позивач.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив суду, що з вересня 2016 року відповідач не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Йому відомо,що він припинив сімейні відносини з дочкою позивача та зібрав свої речі та переїхав на інше місце проживання.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що відповідач не проживає у вказаному будинку з вересня 2016 року. Вказує також, що після вересня 2016 року він його в будинку чи біля будинку не бачив. Пояснив, що відповідач залишив будинок у зв»язку із тим, що у них з дочкою позивача були конфлікти, вказує також, що силою відповідача ніхто не виганяв, він сам зібрав свої речі та поїхав на автомобілі.

Свідок ОСОБА_7 в судовому зсіданні пояснила, що вона є дочкою позивача та колишня дружина відповідача. Також додала те, що з 7 вересня 2016 року відповідач не проживає у вказаному будинку, пояснила що він взагалі більше не приходив до житлового будинку в якому вона проживає, всі свої речі відповідач забрав, вона особисто йому зібрала всі його речі і відвезла йому.

Свідки ОСОБА_8 ОСОБА_5, ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснили, що відповідач більше року, а саме з вересня 2016 року не проживає в будинку позивача за адресою м.Чернівці вул. А.Філатова. 23.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, з витягу про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно вбачається, що житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями та спорудами по вул. Філатова Володимира Академіка, 23 в м.Чернівці належить ОСОБА_10. (а.с.8)

Згідно копії довідки ПП «Садгора Сервіс» від 19.10.2017 року у житловому будинку №23 по вул. Академіка Філатова в м. Чернівці зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_13 (а.с.9).

Як вбачається із акту №178, від 23.10.2017року ПП «Садгора Сервіс», відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, не проживає у вказаному житловому будинку з 2013 року. (а.с. 10).

З повідомлення судового експерта вбачається, що 19 жовтня 2016 року йому не надано доступу до будинку по вул. Філатова, 23. (а.с.41).

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст.317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений або обмежений в здійсненні права власності (ч.2 ст. 321 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Також відповідно до ст.391 Цивільного кодексу України власник мата має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.316 Цивільного кодексу України (надалі -ЦК України) правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 405 ч. 2 ЦК член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлене домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до вимог ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи або остаточного рішення суду.

Відповідно до приписів ст.12 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В судовому засіданні представник відповідача не довів належними та допустимими доказами наявність в будинку по вул. Філатова, 23 в м. Чернівці власного майна віповідача, також не доведено те, що протягом року відповідач намагався потрапити у вказаний будинок та мав намір ним користуватися. Натомість в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_5, ОСОБА_9 підтверджено ту обставину, що відповідач з вересня 2016 року не проживає у вказаному житловому будинку №23 по вул. Акадкеміка Філатова в м.Чернівці., власні речі в будинку відсутні та протягом року не робив спроб потрапити в будинок та не має бажання там проживати.

Суд не бере до уваги посилання представника відповідача на повідомлення судового експерта від 19 жовтня 2016 року про ненадання доступу до будинку по вул. Філатова, 23 як на доказ не допуску відповідача до свого місця проживання, оскільки вказане повідомлення датоване 16 жовтням 2016 року, а позов про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням був поданий 28 жовтня 2017 року, тобто поза межами річного періоду. Також в своїх поясненнях позивач вказував не те, що експерт був недопущений до будинку у звязку з його відсутністю по місцю проживання.

Таким чином, оцінюючи належність і допустимість кожного з доказів та зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи обставини встановлені по справі, а також вищевказані вимоги закону, суд вважає, що позовні вимоги позивача ОСОБА_3 слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_4 більше року не проживає в житловому будинку №23 по вул. Академіка Філатова в м.Чернівці, будь-яких домовленостей з позивачем усних чи письмових про збереження за ним житлової площі не існує, а тому слід усунути перешкоди в користуванні власністю, шляхом визнання відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком №23 вул. Академіка Філатова в м. Чернівці та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. 405 ч. 2 ЦК України, ст. 72 ЖК України, 7, 8, 263-265, 273, 354 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Усунути перешкоди у користування власністю, шляхом визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням в житловому будинку №23, що розташований по вул. Академіка Філатова в м.Чернівці.

Стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_3, судовий збір в розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30-ти з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_15