Справа № 152/108/18
УХВАЛА

20 лютого 2018 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,

встановив:

23.01.2018 року до Шаргородського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

В позовній заяві позивач просить ухвалити рішення, яким виключити відомості про нього, як про батька, з актового запису №1895 від 26.05.2016 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного Вінницьким міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Провадження у справі відкрито 30.01.2018 року із проведенням розгляду справи за правилами загального позовного провадження із здійсненням підготовчого провадження та призначенням підготовчого засідання на 20.02.2018 року, в яке викликані учасники справи (а.с.13).

Крім того, відповідачу ОСОБА_2 запропоновано судом надати відзив на позов у строк, що не може перевищувати пятнадцяти днів з дня вручення їй ухвали суду від 30.01.2018 року, а також розяснено, що у випадку визнання нею позову у цей же строк вона може подати до суду заяву про визнання позову.

Ухвалу суду від 30.01.2018 року ОСОБА_2 отримала 02.02.2018 року (а.с.15), проте, відзив на позов до суду у встановлений строк не надала.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 не має уточнень позовних вимог, а також клопотань про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача; зазначив, що повідомив суду про всі обставини, які йому відомі та надав докази, на які посилається у позові, крім висновку генетичної експертизи; клопотань про проведення огляду письмових, речових доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення позову, про судові доручення не має.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання про призначення судової генетичної експертизи, яке надіслав до суду разом із позовною заявою.

Клопотання мотивоване тим, що для вирішення питання про походження саме від нього дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідні спеціальні знання в галузі генетики, а оскільки вирішення цього питання є необхідним для розгляду судом спору, то вважає необхідним призначення експертизи (а.с.8).

Проведення експертизи позивач просить доручити Вінницькому НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи просить поставити питання:

- чи є він позивач, ОСОБА_1, біологічним батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку народила ОСОБА_2.

Оплату за проведення експертизи позивач просить покласти на нього.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не прибула, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлена належним чином (а.с.15).

13.02.2018 року відповідач ОСОБА_2 подала заяву про здійснення підготовчого засідання, призначеного на 20.02.2018 року, у її відсутності, повідомила, що не може прибути у звязку із народженням 23.01.2018 року дитини, а також зазначила, що не заперечує щодо задоволення клопотання позивача про призначення і проведення судової генетичної експертизи (а.с.17).

Додаткових питань для призначення експертизи відповідач ОСОБА_2 у заяві від 13.02.2018 року не заявляла.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 висловила свою думку у письмовій заяві до суду з приводу заявленого позивачем клопотання про призначення судової генетичної експертизи, то перешкод для розгляду клопотання позивача суд не вбачає.

Суд, розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача, враховуючи висловлену у заяві до суду думку відповідача ОСОБА_2, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України, ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 43 ЦПК України встановлено право учасників справи подавати заяви, клопотання.

Статтею 222 ЦПК України встановлено, що заяви і клопотання учасників справи вирішуються судом після заслуховування думки інших присутніх в судовому засіданні учасників справи.

Пунктом 8 частини 2 статті 197 ЦПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд серед іншого, вирішує питання про призначення експертизи.

Крім того, відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (ч.1 ст.103 ЦПК України).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта… (ч.ч.4, 5 ст.103 ЦПК України).

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст.104 ЦПК України).

Із вимог ст.136 СК України вбачається, що при розгляді справ щодо оспорювання батьківства предметом доказування є доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обовязків... має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обовязками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Враховуючи наведені вище норми Конституції України, ЦПК України, норми міжнародного права, а також виходячи із принципу процесуального рівноправя сторін та враховуючи обовязок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, та враховуючи, що для вирішення клопотання позивача ОСОБА_1 необхідні спеціальні знання в галузі медицини, суд вважає, що клопотання позивача про призначення судової генетичної експертизи підлягає задоволенню.

Враховуючи, що позивачем не заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи, та враховуючи, що зупинення провадження у справі у випадку призначення експертизи є правом суду, в силу вимог п.5 ст.252 ЦПК України, то суд вбачає для цього підстави і вважає, що слід зупинити провадження у справі, оскільки проведення експертизи передбачає значний проміжок часу, тоді як розгляд справ у порядку загального позовного провадження має конкретні процесуальні строки.

Керуючись ст.ст.2, 4, 5, 12, 13, 103, 104, 197, 252, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька судово-медичну генетичну експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

- чи є позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_3, біологічним батьком дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку народила ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка с. Каришків Барського району, зареєстроване місце проживання с. Руданське, вул. Миру, 70, жителька с. Івашківці Шаргородського району Вінницької області, вул. Центральна, 32.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька зупинити на час проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, який знаходиться у м. Вінниці, по вул. Порика, буд.8.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Надати в розпорядження експертів копію позовної заяви, копію свідоцтва про народження дитини.

Розяснити позивачеві та відповідачці положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвалу суду про призначення експертизи направити особі, якій доручено проведення експертизи Вінницькому НДЕКЦ МВС України та учасникам справи ОСОБА_1, ОСОБА_2

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та проголошена 20.02.2018 року.

Суддя: