overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/161/71/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження та призначення до судового розгляду

30 січня 2018 року місто ОСОБА_1

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №161/17449/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 лютого 2016 року у цивільній справі №161/17449/15-ц, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № 34667- OWNCASH від 04.08.2014 року в розмірі 19 074 грн. 45 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» понесені витрати повязані зі сплатою судового збору в розмірі 1 218 грн.

На адресу суду 26 січня 2018 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі, а саме замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Заява мотивована тим, що право вимоги до відповідачів (боржників) було відступлено заявнику на підставі договору факторингу.

Заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 183, 442 Цивільного процесуального кодексу України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Керуючись статтями 183, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №161/17449/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити заяву до судового розгляду на 05 березня 2018 року о 11:10 в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який розташований за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.22.

Про судове засідання повідомити заявника, учасників справи (позивача та відповідача), а також заінтересовану особу Перший відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області.

Запропонувати Публічному акціонерному товариству «Кредобанк» надати свої заперечення або пояснення щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2567/17
Провадження №2/477/246/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справуза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 259, 265, 268, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, паспорт серії КМ №125198, виданий Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області 22 липня 2002 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2, паспорт серії ЕР №530567, виданий Жовтневим РВ УДМС України в Миколаївській області 25 березня 2015 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, яка зареєстрована за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 (однієї чверті) частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 грудня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття.

Судові витрати по справі компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 430 ЦПК України допустити до негайного виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 216/6111/17
Провадження № 2-с/216/13/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу по справі № 216/6111/17 від 02.01.2018 рок за заявою КП "Кривбасводоканал" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

02.01.2018 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП "Кривбасводоканал" заборгованості за надані послуги питного водопостачання в розмірі 9648 грн. 57 коп., 3% річних в розмірі 387 грн. 90 коп., інфляційних втрат в розмірі 1919 грн. 26 коп. та судових витрат в розмірі 800 грн. 00 коп..

Судовий наказ отриманий боржником 18.01.2018 р., про що в матеріалах справи є відповідні докази.

22.01.2018 року боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки між боржниками та стягувачем відсутні договірні відносини. Стягувач не надав документи, в підтвердження того, що боржникам були надані послуги з водопостачання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним заяву задовольнити, скасувати судовий наказ, оскільки вимога заявників щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржників більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу по справі № 216/6111/17 від 02.01.2018 рок за заявою КП "Кривбасводоканал" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 02 січня 2018 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП "Кривбасводоканал" заборгованості за надані послуги питного водопостачання в розмірі 9648 грн. 57 коп., 3% річних в розмірі 387 грн. 90 коп., інфляційних втрат в розмірі 1919 грн. 26 коп. та судових витрат в розмірі 800 грн. 00 коп.

Роз'яснити стягувачу - КП "Кривбасводоканал" що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сидорак
Справа № 611/95/18
Провадження № 2-н/611/4/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 лютого 2018 року м. Барвінкове
Суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянув заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію ,-
Заявник АК «Харківобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.
Заявник посилається на те, що згідно ст. 3 Закону України «Про електроенергетику» відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, поставкою та використанням енергії, регулюються цим Законом та «Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими ПКМ України № 1357 від 26.07.1999 року. Дані нормативні акти, в яких визначені права, обов'язки та відповідальність сторін, обов'язкові як для енергопостачальника, так і для споживача електроенергії. Заявник посилається на те, що за адресою: АДРЕСА_1 відкрито особистий рахунок № НОМЕР_2 та проживає ОСОБА_1, який користується електроенергією і тому є споживачем АК «Харківобленерго», але за використану електроенергію не доплачує.
16.11.2015 року між АК «Харківобленерго» та боржником укладено договір про користування електричною енергією, відповідно до п.11 якого, споживач зобов'язується вносити плату за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору та виключно на розподільчий рахунок енергопостачальника в повноважному банку.
Станом на 01.01.2018 року ОСОБА_1 має заборгованість 1213 грн. 32 коп.
Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника суми невиконаного зобов'язання та судовий збір у розмірі 800 грн.
На підставі ст. ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Дата набрання законної сили судовим наказом « __» __________20__року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві « __» __________20__року.
Суддя Ю. А. Коптєв
Справа № 441/166/18
У х в а л а

про залишення без руху

"31" січня 2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2018р. в Городоцький районний суд Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що така подана з порушенням вимог п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме: до позовної заяви позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів), до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, не долучено копії позовної заяви з додатками для відповідача та оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, для відкриття провадження у справі Вам необхідно додати вищевказані документи до позовної заяви.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Позивачу надається десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху не підлягає оскарженню. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Яворська Н.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджа Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який був укладений 15.02.2003 року, а також стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в розмірі 400,00 грн.

Позивачкою була подана до суду заява про залишення заявлених позовних вимог в частині стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в розмірі 400,00 грн. без розгляду, яку позивачка та її представник в судовому засіданні підтримали.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи норми діючого законодавства, подану позивачкою заяву та думку учасників процесу, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в розмірі 400,00 грн. - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів після її проголошення.

Суддя: Н.В. Хараджа
Номер провадження: 22-ц/785/2546/18
Номер справи місцевого суду: 520/3/14-ц
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

05.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Черевка П.М.

суддів: Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 20 червня 2018 року на 12.00 годину.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Судді апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
Справа №521/1855/18
Провадження № 2-н/521/141/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 лютого 2018 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Коблова О.Д. розглянула заяву про видачу судового наказу за вимогою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Одеського Державного Конструкторського Бюро Кіноустаткування нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, в сумі 8000,00 грн.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст. 94, ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ч.3 ст. 15 Закону України«Про оплату праці».
Відповідно до ст. 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Згідно ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Частиною 3 ст. 15 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов'язань щодо оплати праці.
Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу, за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 94, ч.1 ст. 115 КЗпП України, ч.3 ст.15 Закону України«Про працю», ст.ст. 13,160,161,165, 167, 258, 260, 261,430ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя О.Д. Коблова
Справа № 346/5259/17
Провадження № 2/346/336/18
УХВАЛА

02 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Бирич Н.В.

з участю: секретаря: Вербіщук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв"язку з наведеним, відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судовий розгляд слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 21.03.2018 року на 08:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 347/2007/18
Провадження № 2/347/937/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02.11.2018 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Яблунівської селищної ради ОТГ с. Люча про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності від 12.02.2018 року зареєстрованої в реєстрі за № 84, звернувся в суд із позовом до Яблунівської селищної ради ОТГ с. Люча про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Косівського районного суду від 10.10.2018р. відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Яблунівської селищної ради ОТГ с. Люча про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.12.2018 року о 10.30 год. в приміщенні Косівського районного суду, Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м.Косів, Івано-Франківська область.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.І. Крилюк