overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 12.02.2018
ЄУ № 420/2052/17
Провадження №2/420/169/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Рожкової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку спрощеного судового провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 259, 263-268, 272-273, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,на користь публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ», що зареєстрований за адресою: вул. Болсуновського, буд. 8, м.Київ, 03151, фактичне місцезнаходження: вул. Народного Ополчення, 5А, м.Київ, 03151, , на р/р 1026, отримувач ПАТ Банк «ТРАСТ», код отримувача: 35371070, Банк одержувача: Національний банк України, МФО банку одержувача: 300001, заборгованість за кредитним договором № R191.003-TEK.0033757 від 06.09.2013 в розмірі 12070,63 грн. (дванадцять тисяч сімдесят гривень 63 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ», що зареєстрований за адресою: вул. Болсуновського, буд. 8, м.Київ, 03151, фактичне місцезнаходження: вул. Народного Ополчення, 5А, м.Київ, 03151, , на р/р 1026, отримувач ПАТ Банк «ТРАСТ», код отримувача: 35371070, Банк одержувача: Національний банк України, МФО банку одержувача: 300001, 1600 грн. в рахунок відшкодування судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: О.С.Стеценко
Провадження № 22-ц/777/873/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 лютого 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги відповідача-боржника ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 27 червня 2016 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Закарпаття-Авто» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки такий не сплачений.

Судовий збір за апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції по даній справі в сумі 275,60 грн. апелянту слід сплатити на наступні реквізити:

Номер рахунку: 0002;

Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;

Код одержувача: 38015610;

Банк одержувача: ГУДКСУ у Закарпатській області;

МФО: 812016;

Призначення платежу: судовий збір, код 02886255, пункт 1.9.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу відповідача-боржника ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 27 червня 2016 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Закарпаття-Авто» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя Г.Г. Собослой
Справа № 591/6382/18 Провадження № 2/591/2973/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 листопада 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до відомостей управління ЦНАП у місті Суми та відомостей у позовній заяві зареєстроване місце проживання позивача: АДРЕСА_1; зареєстроване місце проживання відповідача відповідно до позовної заяви: АДРЕСА_2, що також підтверджується відомостями управління «ЦНАП в місті Суми»..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивач звернулася із клопотанням про звільнення від сплати судового збору мотивуючи її тим, що вона є малозабезпеченою особою, розмір окладу складає 3723,00 грн.. Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу вказаного позову.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України (оскільки позивачами відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми на 29 січня 2019 року на 13 -00 годину.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Справа №296/716/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 лютого 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 161, 163 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Драч
Справа № 203/161/18
Провадження № 2/0203/477/2018
УХВАЛА

12 лютого 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

16 січня 2018 року представник позивача Гаренко Н.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи за підсудністю на розгляд іншому суду.

В силу статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом..

У відповідності до ч. 6 ст.187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно з даними відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, які надійшли до суду 07.02.2018 року, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до Солонянського району Дніпропетровської області.

Згідно з ч.1, 3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, що здійснюється на підставі ухвали суду.

Таким чином, враховуючи, що місце реєстрації відповідача знаходиться в Солонянському районі Дніпропетровської області, це є підставою для передачі справи на розгляд за підсудністю до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 27, ч. 1,3 ст. 31, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд за підсудністю до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.О. Католікян
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/109/18
провадження: 2-о/614/11/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12.02.2018 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М. Перевіривши виконання вимог ст.ст.315-318 ЦПК України по справі №2-о/614/11/18 за заявою ОСОБА_1 в інтересах новонародженої дитини ОСОБА_2, заінтересована особа: Борівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області

про встановлення факту народження дитини

В С Т А Н О В И В :

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 315-318 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах новонародженої дитини ОСОБА_2, заінтересована особа: Борівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини і призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11, зал судових засідань №1, на 12.02.2018 р. о 13-00 годині.

В судове засідання викликати : сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://br.hr.court.gov.ua/sud2005/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
УХВАЛА

1 лютого 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

Головуючого судді Приступи Д.І.,

секретаря Стрілець С.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Головного управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області про відшкодування шкоди,

встановив:

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Головного управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області про відшкодування шкоди.

Ухвалою від 16 січня 2018 року у справі призначено судово-психологічну експертизу, проведення якої доручено Українському центру судових експертиз, провадження у справі зупинено та матеріали справи направлені експертній установі.

30 січня 2018 року Українським центом судових експертиз повернуті матеріали справи із супровідним листом вих№2-25/01 від 25 січня 2018 року. У вказаному листі причиною повернення матеріалів справи вказано те, що на даний час у експерта-психолога, який залучався центром для проведення експертиз, закінчився термін дії Свідоцтва судового експерта, відтак ухвала суду залишена без виконання.

Відтак суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження для погодження із сторонами іншої експертної установи.

Керуючись ст.206 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Головного управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області про відшкодування шкоди та призначити судове засідання у справі на 20 лютого 2018 року на 16 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м.Хмельницький, вул.. Героїв Майдану, 54, каб.407).

Ухвала вступає в законну силу негайно.

Суддя Приступа Д.І.
Справа № 226/2343/17
Провадження № 2/226/121/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05.02.2018 місто Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, та до ОСОБА_7, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В підготовчому засіданні позивач заяв і клопотань до суду не мав.

Представник позивача зазначив, що всі докази, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суду надані, заяв і клопотань немає.

Відповідачі до суду не з'явилися, відзивів не надали, про дату та час підготовчого засідання повідомлені належним чином та у встановлений законом строк.

Представник третьої особи пояснила суду, що в якості доказів органом опіки та піклування буде надано висновок комісії із додатками до нього, заяв та клопотань не мала.

Відповідно до ст.ст.197,200 ЦПК України суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово.

Враховуючи викладене, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, та до ОСОБА_7, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, та призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово о 9-30 26.02.2018, про що сповістити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.С. Салькова
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 лютого 2018 р.

Справа № 414/159/18

Провадження № 2/414/120/2018

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Акулова Є.М.,

за участю секретаря Дегтяренко Т.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому засіданні в порядку, визначеному ст.197 ЦПК України суд зясував, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; представник позивача не подав уточнення позовних вимог; відсутня необхідність вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; зясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справ; зясовано, що позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, надано докази, на які він посилається у позові; вирішено питання про відсутність необхідності проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; клопотань учасників справи про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення та будь-яких інших клопотань по суті позову не надходило; зясовано розмір заявлених позивачем судових витрат. Необхідність колегіального розгляду справи відсутня.

Тому суд, враховуючи вищевикладене, вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити вищевказану цивільну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 200, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу № 414/159/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду в приміщенні залу судових засідань Кремінського районного суду Луганської області на 26 лютого 2018 року, о 09.00 годині, про що повідомити сторони.

Крім того, суд вважає за необхідне встановити загальний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ЄМ. Акулов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/409/18 Головуючий 1 інст. - Губська Я.В.
Справа № 640/8214/15
Категорія: договірні Доповідач - Котелевець А.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» про стягнення суми страхового відшкодування шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2017 року (суддя - Губська Я.В.),

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2017 року скасувати та ухвалити нову постанову.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 1 573 447 грн. 20 коп. (один мільйон пьятьсот сімдесят три тисячі чотириста сорок сім грн. 20 коп.), пеню в розмірі 157 344 грн. 72 коп. (сто п'ятдесят сім тисяч триста сорок чотири грн. 72 коп.), інфляційні витрати в розмірі 457 873 грн. 14 коп.(чотириста п'ятдесят сім тисяч вісімсот сімдесят три грн. 14 коп.).

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді О.М.Хорошевський

В.Б.Яцина
Справа № 707/2-3972/2005
Провадження № 22-ц/777/2738/17
13 лютого 2018 року м. Ужгород
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: Собослой Г.Г.,
суддів: Бисага Т.Ю., Готра Т.Ю.,
секретарі: Терпай С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, -
Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №2-3972/05 за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 28 жовтня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення колишнього власника у звязку з укладенням договору купівлі-продажу квартири без надання іншого житла, яким зобовязати ОСОБА_5 звільнити квартиру АДРЕСА_1.
Додаткове рішення набирає законної сили з дня його прийняття і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст додаткового рішення буде складено до 23 лютого 2018 року.
Судді: