overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

встановив:

Заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 09 лютого 2018 року на 11 годину 50 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/245/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.02.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.187 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ ПриватБанк звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення підготовчого засідання 06.03.2018 о 13-10 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 04.03.2018 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vn.zk.court.gov.ua/sud, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/7697/17
Номер провадження 2-о/404/43/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

12 лютого 2018 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши, без фіксування судового процесу, питання про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Миколаївська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом зі спадкодавцем ОСОБА_2, яка померла 30.04.2004 року у будинку 18 по вул. Садовій с. Шостаківка Кіровоградського району Кіровоградської області з вересня 2003 року і до часу відкриття спадщини 30.04.2004 року.

Стаття 294 ЦПК України визначає порядок розгляду справ окремого провадження.

Зокрема, згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, та з метою економії процесуального часу, суд вважає за можливе в порядку ст. 84 ЦПК України витребувати у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірену копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_2, померлої 30.04.2004 року.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірену копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_2, померлої 30.04.2004 року.

Докази, які вимагає Кіровський районний суд м. Кіровограда, направити до суду безпосередньо.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що у відповідності до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Копію ухвали направити учасникам справи, а також приватному нотаріусу Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 456/2273/17
Провадження № 2/456/288/2018
УХВАЛА

06 лютого 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі до завершення розгляду справи №456/2274/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним та виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, оскільки визнання шлюбу недійсним анулює всі правові наслідки шлюбу з дня укладення такого шлюбу.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Суд вважає, що провадження у справі №456/2273/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід зупинити в звязку з неможливістю її розгляду до вирішення справи №456/2274/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним та виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

ухвалив :

Зупинити провадження у справі №456/2273/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до вирішення справи №456/2274/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним та виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Каланчацький районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.02.2018 Справа № 657/293/18
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області, Скригун&nbsp; В.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, яка зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини від усіх видів заробітку та доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повнолітнього віку.
Керуючись ст.ст. 160, 161-164,168 ЦПК України, ст. ст. 180 - 184 СК України,
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює: сервісний центр МВС України в Херсонській області дорога Херсон - Красноперекопськ - Сімферополь, 83 км., водієм, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини від усіх видів заробітку та доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повнолітнього віку, починаючи з 31.01.2018 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 176,20 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Каланчацького районного суду Херсонської області заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Скригун В.В.
Справа № 297/207/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

12 лютого 2018 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», яке розташоване за адресою м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 23.12.2013 року в розмірі 12 741,36 грн..

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України, тому проведення по справі підготовчого судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши її до розгляду по суті в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 16 березня 2018 року на 13:50 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити позивача та відповідача.

Роз'яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз'яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, в строк протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання відзива відповідача на позов, а відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити відповідачу, що він має право протягом п'яти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 354, 355 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гал Л. Л.
Справа № 569/1833/17
Провадження № 22-ц/787/420/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Хилевича .С.В, одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я,

в с т а н о в и в:

9 січня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Рівненського міського суду від 14 грудня 2017 року в якій просив поновити строк на її подання, оскільки в судовому засіданнні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, копію повного тексту його представник отримав лише 3 січня 2018 року. Вважав, що строк апеляційного оскарження рішенння суду пропустив з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 грудня 2017 року в судовому засіданні було проголошено втупну та резолютивну частину рішенння, його повний текст представник позивача адвокат Питель В.А. отримав 3 січня 2018 року (а.с. 79).

Згідно із ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вимоги закону, які гарантують кожному належний доступ до правосуддя, слід прийти до висновку, що строк на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення ОСОБА_1 пропущений із поважних причин і тому підлягає поновленню.

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 грудня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 грудня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 грудня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя С.В.Хилевич
Справа
№ 222/1328/17
Провадження № 2/222/27/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

29 січня 2018 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

з участю секретаря Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, пп.15.5, п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 526, 530, 554, 610, 611, 629, 1049, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_2 на користь Кредитної спілки «Можливість», , 87515, Донецька область, м. Маріуполь, пр.-т. Миру, буд. 9 - 560 (п'ятсот шістдесят) гривень 75 копійок - основної заборгованості за кредитним договором № 280 від 28.05.2013 року, яка виникла станом на 17.10.2017 року, 793 (сімсот дев'яносто три) гривні 03 копійки - заборгованість за відсотками, 6157 (шість тисяч сто п'ятдесят сім) гривень 04 копійки - додаткові відсотки, а всього 7510 (сім тисяч п'ятсот десять) гривень 82 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_3 та ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_2 на користь Кредитної спілки «Можливість», , 87515, Донецька область, м. Маріуполь, пр.-т. Миру, буд. 9, судові витрати у виді судового збору по 800 (вісімсот) гривень з кожного.

Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб - порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Є.О. Подліпенець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/670/18 Головуючий 1 інст. - Попрас В.О.
Справа № 640/7581/17 Доповідач - Карімова Л.В.
Категорія: відшкодування шкоди
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карімової Л.В.,

суддів: Бурлака І.В.,

Яцини В.Б.,

за участю секретаря Колесник О.Е.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» на рішення Київського районного суду міста Харкова від 24 жовтня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування,

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст. 376, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» задовольнити.

Рішення Київського районного суду міста Харкова від 24 жовтня 2017 року - скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.

суддів: Бровченка І.О.,

Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Брулевича В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2017 року, головуючого першої інстанції судді Єрмака Н.В. по справі № 643/16576/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Надія Юльянівна про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 05.02.2018 року.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - І.О. Бровченко

О.А. Кружиліна