overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2018 Справа №607/12769/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання Зарічної О.П.,

представника заявника адвоката ОСОБА_1,представників заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі скаргу ОСОБА_4 на дії державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області,

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 258, ч. 6 ст. 259, ст. ст. 447,450,451,353,354,356 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати протиправними дії державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області щодо вчинення виконавчих дій оцінки земельної ділянки загальною площею 0,0200 га, кадастровий номер 12:018:0035,яка розташована за адресою: вул. Білогірська, 14 у м. Тернополі та належить ОСОБА_4 на праві приватної власності.

Визнати нечинним та скасувати Висновок про вартість майна - земельної ділянки загальною площею 0,0200 га, кадастровий номер 12:018:0035, яка розташована за адресою : вулиця Білогірська,14 у м. Тернополі та належить ОСОБА_4 на праві власності, складений 20 жовтня 2016 року субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_5, свідоцтво оцінювача МФ№4276 від 15 квітня 2006 року .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_6
Справа № 510/170/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.02.18 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (68820, Одеська область, Ренійський район, с. Котловина, вул. 28 Червня, 126) до ОСОБА_2 (68820, Одеська область, Ренійський район, с. Котловина, вул. 28 Червня, 126) про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі. Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч.1ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч.8ст.187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст.274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.175,177,187,190,274,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на 07 березня 2018 року на 09 год. 00 хв., за адресою: Одеська область м. Рені вул. Соборна, 122.

Запропонувати відповідачу подати до 07 березня 2018 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується, а також зобовязати надати довідку з місця роботи та про заробіток (доход).

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа №: 343/90/18
Провадження №: 2/0343/158/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 лютого 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано Франківської області Тураш В. А., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд 17.01.2018 року поступила позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Ухвалою Долинського районного суду від 22 січня 2018 року матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишено без руху та надано позивачу строк на виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Копію даної ухвали позивачка отримала 27.01.2018р. про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

До вказаного періоду позивачка не виправила вказані в ухвалі суду недоліки.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.185,353,354,355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини вважати неподаною і повернути позивачці ОСОБА_2, с.Розточки, Долинського району , Івано-Франківської області, з усіма додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження- якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлено в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя:
Справа №485/1192/17
Провадження № 2/485/33/18
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно повторного протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передана на розгляд судді Кобзарю Ю.Ю.

30 серпня 2017 року ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області справу було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2017 року.

Викладене свідчить, що цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 01.03.2018 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Повідомити сторони про день та час судового розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Кобзар
Провадження № 2/161/1353/18
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Ярмолюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

На адресу суд представником позивача було подано заяву про відмову від позову у даній справі.

Згідно з ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі відповідно до вимог ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки цивільно-процесуальним законодавством не заборонено відмова від позову, також у даному випадку не порушуються права позивача, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови від позову позивача та закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст.206, 255, 256, 352, 353, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 175/2732/17-ц
Провадження № 2/175/1073/17
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянув у судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідачка в судовому засіданні просила надати строк на примирення.

Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає за доцільне надати подружжю строк для примирення протягом трьох місяців, оскільки це стосується їх інтересів та інтересів двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а даний строк суд вважає достатнім для прийняття сторонами остаточного рішення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України, та керуючись п.4 ч.1 ст. 251, ст.258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - строк на примирення 3 (три) місяці до 10 год. 00 хв. 14 травня 2018 року.

Провадження по зазначеній цивільній справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Озерянська Ж.М.
Справа № 683/3266/17
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Борикіній Л.В.

представнику позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_2 до Сковородківської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Старокостянтинівского райсуду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Сковородківської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності в порядку спадкування.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача звернувсь з письмовою заявою про витребування доказів - копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 06 вересня 2000 року в с.Весела Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Оскільки клопотання є обґрунтованим, тому воно підлягає задоволенню відповідно до положень ст.84 ЦПК України.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати докази у приватного нотаріуса Старокостянтинівського райнотокругу ОСОБА_4 - копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 06 вересня 2000 року в с.Весела Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Витребувати докази у Хмельницькому обласному державному нотаріальному архіві

- копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 06 вересня 2000 року в с.Весела Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 326/1194/17
Провадження № 2/326/22/2018
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 лютого 2018 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Приморського нотаріального округу Запорізької області Фіщин Валентин Валентинович про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: 1) визнати недійним заповіт померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, посвідчений 15 червня 2007 року приватним нотаріусом Приморського районного нотаріального округу Запорізької області Кузьменко В.П. та зареєстрований в реєстрі № 1331; 2) стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь судовий збір в сумі 640 грн.

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 25.10.2017 провадження у справі було зупинено, в зв'язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

12.02.2018 суду передано висновок судово-психіатричного експерта № 611 від 28.11.2017 Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, необхідно провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду, з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Приморського нотаріального округу Запорізької області Фіщин Валентин Валентинович про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 01 березня 2018 року о 10.00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Оскарженню ухвала не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

Дата судового розгляду : 01.03.2018 о 10:00

Причина нерозгляду:

12.02.2018
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
07 лютого 2018 року Справа № 636/394/18
Провадження № 2-н/636/55/18
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву КП «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
У відповідності до ст.ст. 525-527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 543 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.І. ГУМЕННИЙ
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 181/67/18
Провадження №2/181/49/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2018 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.О.,

з участю секретаря судового засідання Яківець А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Межівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання в яке не зявився без поважних причин або без повідомлення причин.

Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В звязку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Керуючись. ст.281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розпочати заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя ОСОБА_3
Справа № 610/121/18
№ 2/610/188/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2018 року до суду надійшов позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № б/н від 05.12.2012 року у розмірі 71969,19 гривень станом на 27.11.2017 року та судових витрат.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 19.01.2018 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали для надання позовної заяви за правилами чинного Цивільного процесуального кодексу України відповідно до кількості учасників розгляду справи із зазначенням відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязків досудовий порядок врегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; підтвердженням того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

22.01.2018 року на адресу позивача було направлено копію вищевказаної ухвали.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, позивачем 25.01.2018 року отримано копію ухвали від 19.01.2018 року, проте, станом на 13 .02.2018 року недоліки, зазначені у ухвалі від 19.01.2018 року позивачем усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем недоліки позовної заяви відповідно до ухвали від 19.01.2018 року усунуто не було, вважаю можливим повернути заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостівизнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Тімонова