overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/5916/15-ц
Провадження № 6/487/17/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Щербина С.В., вивчивши матеріали заяви ТОВ "Кредекс фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 10.01.2018 року надійшла заява ТОВ "Кредекс фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №484/2418/15 за позовом ТОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідно до статті 442 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,442 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ТОВ "Кредекс фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву ТОВ "Кредекс фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду на 22.01.2018 року о 09 год. 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва за адресою: м.Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 17.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щербина С.В.
Справа № 185/449/18
Провадження № 2/185/1312/18
У Х В А Л А

26 січня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 22 березня 2018 року о 09:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 575/76/18
Провадження № 2/575/47/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2018 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши цивільну позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк», місцезнаходження: 49094 м.Дніпро вул.Набережна Перемоги,50, до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_3 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 22.03.2012 у розмірі 71 350, 28 грн. та судових витрат 1 762, 00 грн., мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Клопотань до позовної заяви позивачем не долучено.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви чи залишення її без руху, передбачені ЦПК України, не встановлено

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 353 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк», місцезнаходження: 49094 м.Дніпро вул.Набережна Перемоги,50, до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16 лютого 2018 року о 09 годині 00 хвилин з викликом учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду у строк до 14 лютого 2018 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобовязати відповідача відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (докази надіслання надати суду).

Копію ухвали направити учасникам справи (а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази) в порядку, встановленому ст.272 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1803.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка _26 _ статистичного звіту.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 643/848/17
Номер провадження 2/643/420/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 року Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

секретаря Бахметьєвої Ю.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку поділу майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться вище вказана цивільна справа.

30.03. 2017року через канцелярію суду від представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти прийняття зустрічного позову, посилаючись на те, що ОСОБА_3 в судові засідання не зявляється без поважних причин, клопотань про розгляд справи у її відсутності не подавала, а тому просив відмовити у її прийнятті.

Заслухавши представника позивача, дослідивши зустрічну позовну заяву, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки зустрічний позов ОСОБА_3 не відповідає вимогам зазначеної правової норми, він не може бути прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом.

При цьому повернення зустрічного позову не обмежує право ОСОБА_3 звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.193,194,260,261ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру повернути заявнику.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до справи.

Зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами надіслати заявнику разом із копією ухвали про повернення зустрічної позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Довготько
Справа № 666/6312/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору від 03.04.2007 року №НЕН3GK00000118 отримав кредит в розмірі 17000,00 доларів США на термін до 03.04.2027 року, просить визнати вказаний договір недійсним.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито та призначено судовий розгляд.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Від позивача та представника позивача до суду надійшли заяви про відкладення судового засідання.

Від представника відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача, розгляд справи просила здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п-п.9 п.1 Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України, прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, у відповідності до вимог ст.ст.19, 175-187 ЦПК України, дана цивільна справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст.ст.19, 175-187, 274 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії судового розгляду.

Наступне судове засідання призначити на 21 серпня 2018 року о 15-15 годині.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http:// court.gov.ua/sud2125.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
Провадження № 2/522/324/18
УХВАЛА

30 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. розглянувши позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3 192 208 (три мільйона сто девяносто дві тисячі двісті вісім) гривень 37 копійок, позов надійшов до суду 18.12.2017 року.

Ухвалою суду від 20.12.2017 року позовна заява була залишена без руху. Для усунення цих недоліків судом був наданий термін строком 10 днів з дня отримання копії ухвали Приморського районного суду м. Одеси.

Представник банку отримав вказану ухвалу суду 11.01.2018 року, про що свідчить його підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, заява у матеріалах справи. Проте недоліки позову до теперішнього часу усунуті не були.

Згідно до п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов'язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов'язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов'язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

На підставі наведеного, суд вважає, що позивач був належним чином сповіщений про наявність ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, до даного часу, вказані в ухвалі суду від 20.12.2017 року недоліки позивачем усунуті не були, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 185, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: Домусчі Л.В.
УХВАЛА

(про витребування доказів)

29 січня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б. Г., при секретарі Боднар А.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Шелтер-Захист» про відшкодування шкоди, завданої неналежним виконанням договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою доприватного підприємства «Шелтер-Захист» про відшкодування шкоди, завданої неналежним виконанням договору.

В судовому засіданні виникла необхідність увитребуванні доказів, а саме:

- витребувати у відповідача, приватного підприємства «Шелтер-Захист» (29000, АДРЕСА_1) відомості про те, який склад екіпажу здійснював виїзд на місце вчинення злочину (спрацювання сигналізації) 05.05.2016р. по вул. Отрадна 19 у м. Хмельницькому та надати належним чином завірені копії посадових інструкцій вищевказаних працівників;

- належним чином завірені копії посадової інструкції диспетчера ПП «Шелтер-Захист» станом на 05.05.2016 року;

- належним чином завірену копію журналу реєстрації спрацювань сигналізації по охоронюваних обєктах за період 05.05.2016 року 06.05.2016 року.

Суд приходить до висновку, що слід витребувати докази, оскільки вони є необхідні для прийняття рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати приватне підприємство «Шелтер-Захист» (29000, АДРЕСА_1) надати в строк до 27.02.2018 року, відомості про те, який склад екіпажу здійснював виїзд на місце вчинення злочину (спрацювання сигналізації) 05.05.2016р. по вул. Отрадна 19 у м. Хмельницькому та надати належним чином завірені копії посадових інструкцій вищевказаних працівників; належним чином завірені копії посадової інструкції диспетчера ПП «Шелтер-Захист» станом на 05.05.2016 року; належним чином завірену копію журналу реєстрації спрацювань сигналізації по охоронюваних обєктах за період 05.05.2016 року 06.05.2016 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
У Х В А Л А

2 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 607/433/17

провадження № 61-5736 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яка підписана представником Сокуренком Євгеном Сергійовичем, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» через засоби поштового зв'язку 3 січня 2018 року звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 14 грудня 2017 року.

У підпункті 14 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів») передбачено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у справі № 607/433/17.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/433/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/16/18
Провадження № 2/520/14/18
УХВАЛА

31.01.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про зняття арешту з нерухомого майна.

Надалі представник позивача звернувся з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 1522/5974/12
Номер провадження 2/522/2259/18
УХВАЛА

29 січня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах дитини-інваліда ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Five Oceans Salvage Consultants LTD про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2017 року цивільна справа була повторно автоматично розподілена до розгляду судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевій О.П., у звязку із звільненням судді Нікітіної С. Й. з посади судді Приморського районного суду м. Одеси.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти у своє провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах дитини-інваліда ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Five Oceans Salvage Consultants LTD про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 29.03.2018 року о 14 год. 30 хвилин.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала про прийняття справи у провадження судді оскарженню не підлягає.

Суддя

29.01.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/185/18Головуючий по 1 інстанції Степаненко О.М.
Категорія: на ухвалу Доповідач в апеляційній інстанції Сіренко Ю.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Пономаренка В.В.
секретар:Попова М.В.

секретар: Попова М.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «Черкасиобленерго», треті особи: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Черкаській області про встановлення факту генерації електричної енергії за відповідний період.

Ухвала прийнята головуючим суддею Степаненком О.М.

Час і місце прийняття ухвали - 16 листопада 2017 року.

Дата складання повного тексту ухвали - 16 листопада 2017 року.

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «Черкасиобленерго», треті особи: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Черкаській області про встановлення факту генерації електричної енергії за відповідний період - скасувати.

Справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Н.І.Гончар

Ю.В.Сіренко

В.В.Пономаренко