Справа №173/1637/18
Провадження №2/173/947/2018
У Х В А Л А

іменем України

02 листопада 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої : судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В

За участю позивача ОСОБА_1О

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції про стягнення середнього заробітку за несвоєчасне проведення розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2018 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1, з позовом про стягнення середнього заробітку за несвоєчасне проведення розрахунку при звільненні до відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20.08.2018 року відкрите провадження у справі та справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін на 13.09 2018 року.

13.09.2018 року розгляд справи відкладений в зв'язку з неявкою відповідача у справі та необхідності надати докази про час фактичного розрахунку з позивачем при звільненні. Справа призначена до розгляду на 02.10.2018 року.

02.10.2018 року розгляд справи відкладений за клопотанням відповідача. Справа призначена до розгляду на 02.11.2018 року.

02.11.2018 року відповідачем наданий відзив на позовну заяву та подане клопотання про закриття провадження у справі так як дана справа відноситься до компетенції окружного адміністративного суду.

Вислухавши думку учасників розгляду справи щодо задоволення заявленого клопотання.

Позивач покладається на думку суду

Суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи позивач з 16.04.2016 року проходив службу на посадах в управлінні патрульної поліції в Запорізькій області та управлінні патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ від 02.07.2015 року № 580-VІІІ « Про національну поліцію» - Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Таким чином судом встановлено, що позивач проходив публічну службу у органах національної поліції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 ЗУ «Про національну поліцію» - Служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 19 КАС України - Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: у спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Таким чином спір який виник між сторонами відноситься до компетенції адміністративного суду та у відповідності із ст. 20 КАС України підсудна окружному адміністративному суду.

Відповід но до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України - Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що спір, який виник між сторонами не відноситься до компетенції суду загальної юрисдикції та не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції про стягнення середнього заробітку за несвоєчасне проведення розрахунку при звільненні.

Роз'яснити позивачу його право на звернення з даним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Так як за даною категорією спору позивач звільнений від сплати судового збору питання щодо повернення судового збору при закритті провадження у справі не вирішуються.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, ст.ст19, 20 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за цивільною справою № 173/1637/18 (провадження № 2/173/947/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції про стягнення середнього заробітку за несвоєчасне проведення розрахунку при звільненні

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 02.11. 2018 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстрована: 02.11.2018 року

Оприлюднена: 02.11.2018 року

Дата набрання законної сили: 20.11.2018 року