Справа № 265/7073/17
Провадження № 2/265/248/18
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

за участю секретаря Мамаєвої С.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про визнання наказу № 190тд від 29 серпня 2017 року неправомірним та про спонукання відповідача нарахувати та виплатити частину заробітної плати у вигляді премії, третя особа: Маріупольська первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність», -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про визнання наказу № 190тд від 29 серпня 2017 року неправомірним та про спонукання відповідача нарахувати та виплатити частину заробітної плати у вигляді премії, третя особа: Маріупольська первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність».

05 лютого 2018 року на адресу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від представника Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді Гноєвого С.С. по вищевказаній цивільній справі.

Ухвалою суду від 07 лютого 2018 року провадження по цивільній справі № 265/7073/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про визнання наказу № 190тд від 29 серпня 2017 року неправомірним та про спонукання відповідача нарахувати та виплатити частину заробітної плати у вигляді премії, третя особа: Маріупольська первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність», було зупинено до вирішення питання про відвід судді на підставі п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 11 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до вирішення питання про відвід.

За даними канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя, заява представника Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» ОСОБА_2 про відвід судді Гноєвого С.С. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про визнання наказу № 190тд від 29 серпня 2017 року неправомірним та про спонукання відповідача нарахувати та виплатити частину заробітної плати у вигляді премії, третя особа: Маріупольська первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність», була розглянута по суті 08 лютого 2018 року з постановленням ухвали суду.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунено, а саме розглянуто по суті заяву про відвід судді, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Згідно з ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про визнання наказу № 190тд від 29 серпня 2017 року неправомірним та про спонукання відповідача нарахувати та виплатити частину заробітної плати у вигляді премії, третя особа: Маріупольська первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність».

Продовжити розгляд справи у судовому засіданні, призначеному на 10-00 годину 22 лютого 2018 року у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя, про що учасники справи повідомлені належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя__________________________ ОСОБА_3