Справа № 456/3532/16-ц
Провадження № 2/456/156/2018
УХВАЛА

іменем України

05 лютого 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України про визнання електронних торгів такими, що відбулися,

в с т а н о в и в :

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України про визнання електронних торгів такими, що відбулися.

Ухвалою судді від 02 грудня 2016 року провадження в справі відкрито.

Позивач 05.02.2018р. та 14.12.2017р., не з'явився в судові засідання, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, жодних повідомлень про причини неявки чи клопотань про розгляд справи у його відсутності суду не надсилав.

Представник відповідача ДП «Сетам» та представник корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України в судове засідання також не з'явились.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з?явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез?явлення не перешкоджає розгляду справи.

Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду, суд враховує вимоги п.9 Розділу ХІІІ «;Перехідні положення» Цивільного Процесуального Кодексу України, згідно яких справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу (зміни внесено Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ).

Як вбачається з матеріалів справи позивач 05.02.2018р. та 14.12.2017р., не з'явився у судові засідання, не надіслав заяви про розгляд справи у його відсутності, хоча належно повідомлений про час та місце розгляду справи та наслідки повторної неявки в судове засідання, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

За таких обставин, враховуючи повторну неявку позивача без поважних причин, суд позбавлений можливості встановити чи підтримує заявлені позовні вимоги позивач, заяв про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило, а тому подану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, п.9 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України про визнання електронних торгів такими, що відбулися залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області або через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя ОСОБА_2