overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

09 лютого 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/891/17

провадження № 22-ц/781/514/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т.М.,

суддів Суровицької Л.В., Черненко В.В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Захарченка Ігоря Васильовича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування суми завдатку,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Захарченка Ігоря Васильовича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 грудня 2017 року до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 14 березня 2018 року, на 12 годину 30 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: Л.В.Суровицька

В.В.Черненко
Провадження №2/523/1218/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г. Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАІС-ДІСТРИБЬЮШН» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

Установив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАІС-ДІСТРИБЬЮШН» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позивач в судове засідання не зявився та його представник надав на адресу суду клопотання про залишення позову без розгляду, окрім того просив розглядати вказану заяву за його відсутності. (а.с. 30).

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не сповістив. (а.с. 32).

Суд дійшов до висновку про те, що заявлене клопотання представника позивача про залишення позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню, оскільки дана вимога не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх не будь прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України: «Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду».

Керуючись ст. ст. 210, 223, 257, 354 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАІС-ДІСТРИБЬЮШН» про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2604/18
Провадження № 2-с/210/43/18
У Х В А Л А

іменем України

"25" жовтня 2018 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 20.06.2018 року, виданого за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Боржник за судовим наказом ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу.

Вивчивши матеріали заяви та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду.

Так, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 4-2 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про скасування судового наказу ставка судового збору становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 88,10 гривень.

Згідно ст. 2 Закону України «Про судовий збір», платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

З аналізу вказаних правових норм вбачається, що за подання заяви про скасування судового наказу, має бути сплачено, згідно вимог закону та встановлених ставок, судовий збір.

Водночас, як вбачається з квитанції № ПН918 від 22.10.2018 р. судовий збір у сумі 88,10 грн. сплачено іншою особою, яка не заявником, а саме ОСОБА_4, у звязку з чим доходжу висновку, що заявником не сплачено судовий збір.

Частиною 6 ст. 170 ЦПК України встановлено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, що заявником не сплачено судовий збір за подання заяви про скасування судового наказу, вважаю за необхідне повернути її заявникові без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 170, 171, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 20.06.2018 року, виданого за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості повернути без розгляду.

Повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заяву з дотриманням встановленого законом строку у разі, якщо перестануть існувати обставини, які були підставою її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Єдиний унікальний номер 741/26/18
Провадження № 2-о/741/6/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 05 лютого 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини,

встановив:

Заявник, місце проживання якого: АДРЕСА_1, звернувся до суду із цією заявою.

Заінтересованими особами є орган опіки та піклування Носівської міської ради Чернігівської області, місцезнаходження якої: м. Носівка Чернігівської області, вул. Центральна, 20 та ОСОБА_2, місце проживання якої: АДРЕСА_1.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 316, 318 ЦПК України,

постановив:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 14 годину 15 хвилин 2 березня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Зобов'язати орган опіки та піклування Носівської міської ради Чернігівської області виконати вимоги частин 2, 3 ст. 312 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 493/859/13-ц
Номер провадження 6/493/1/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Ільніцької О.М.

за участю секретаря Антосюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання державного виконавця про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Представник Балтського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду апеляційної скарги на рішення Балтського районного суду Одеської області від 29 липня 2015 року, справа № 493/859/13-ц, оскільки у зв'язку з виконанням цього рішення подана заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Суд, ознайомившись з клопотанням державного виконавця та доданими матеріалами, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вирішення зазначеної апеляційної скарги може вплинути на правильне вирішення справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню зупинити до закінчення розгляду апеляційної скарги на рішення Балтського районного суду Одеської області від 29 липня 2015 року, справа № 493/859/13-ц.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 643/1663/18
Номер провадження 2/643/2871/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м.Харків, пр. Ювілейний, 38-Є), зал № 48 на 02.04.2018 року об 11:30 годині.

В судове засідання викликати сторонни по справі.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо порушення правил підсудності в строк 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 750/1169/18
Провадження № 4-с/750/20/18
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродакорд ОР» на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

13.02.2018 року заявник звернувся до суду зі скаргою про визнання дій приватного виконавця ОСОБА_1 неправомірними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження № 55720242, № 55721886 від 05.02.2018 року та постанови про обєднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження № 55722429 від 05.02.2018 року.

Відповідно до частини першої статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з частиною першою статті 450 цього Кодексу скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Подана скарга не відповідає вимогам частини першої статті 450 цього Кодексу, оскільки заявником не залучено до участі у розгляді справи в якості заінтересованої особи стягувача ОСОБА_2, не вказано адресу її проживання, не надано додатковий примірник документів для вручення цій заінтересованій особі.

В силу положень частини першої статті 185 ЦПК України наведене є підставою для залишення скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 258-261, 354, 447, 450 ЦПК України,

у х в а л и в :

скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродакорд ОР» на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_1 залишити без руху.

Запропонувати заявнику в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки і надати суду належним чином оформлену скаргу, залучивши до участі у розгляді справи в якості заінтересованої особи стягувача ОСОБА_2, вказавши адресу її місця проживання та надати копію скарги з доданими до неї документами для вручення приватному виконавцю та заінтересованій особі.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 676/92/18
Номер провадження 2/676/753/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., вирішуючи питання про призначення судового розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачем більше двох років разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно. Клопотань суду не подавали.

Відповідач письмовий відзив на позов суду не надав.

В ході судового розгляду підлягають встановленню чи відповідає заява про розірвання шлюбу дійсній волі позивачки та чи будуть після розірвання шлюбу порушені їх особисті та майнові права, а також права їх дітей, чи подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з подружжя чи інтересам їх дітей, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, наявність малолітніх дітей, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Розгляд справи провести з врахуванням положень глав 6 9 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189 200, 258 - 260 ЦПК України, -

ухвалила:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду 23 лютого 2018 року на 16 годину 00 хвилин в залі суду за адресою: м.Кам'янець Подільський, вул.Шевченка, 29, кабінет №1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи.

Позивачу предявити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3
Номер справи 623/387/18
Номер провадження 2-о/623/39/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2018 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М. О., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання 64303,Харківська обл., місто Ізюм, вулиця Лермонтова, будинок 25, заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (місце знаходження: 64302, Харківська область, місто Ізюм, проспект Незалежності, будинок 64-В) про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

13 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою до заінтересованої особи про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, місце проживання: 64303, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Лермонтова, будинок 25, заінтересована особа: заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (місце знаходження: 64302, Харківська область, місто Ізюм, проспект Незалежності, будинок 64-В), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 13 лютого 2018 року о 14-30 год. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м.Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.02.2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: М. О. Гуренко
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

01 лютого 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Деметрадзе Т.Р.,

при секретарі - Струтинська Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Ужгородська міська рада, про зняття з реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Ужгородська міська рада, про зняття з реєстрації місця проживання.

Розгляд справи було призначено на 01 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв., однак сторони в судове засідання не з'явились. В матеріалах справи міститься заява представника позивача, відповідно до якої вона просить відкласти розгляд справи для укладення сторонами мирової угоди.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За приписами п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Разом з тим, відкладаючи розгляд справи, суд призначає відповідно день нового судового засідання та повторно викликає в судове засідання осіб, які не з'явились.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст.247, п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Ужгородська міська рада, про зняття з реєстрації місця проживання відкласти на 21 лютого 2018 о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 462/4311/17
УХВАЛА

08 лютого 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Румілової Н.М.

при секретарі Кіптіла В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи Львівська міська рада, Львівське комунальне підприємство «Сигнівка» та Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи Львівська міська рада, Львівське комунальне підприємство «Сигнівка» та Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про виселення.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду, оскільки представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з відповідною заявою та залишення позову без розгляду не порушує вимог закону та не зачіпає будь-чиїх законних інтересів.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи Львівська міська рада, Львівське комунальне підприємство «Сигнівка» та Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про виселення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Н.М.Румілова