overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 633/32/18
провадження № 2/633/63/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 лютого 2018 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання виконання напису таким, який не підлягає виконанню,

треті особи приватний нотаріус Київського міського округу ОСОБА_2

міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання виконання напису таким, який не підлягає виконанню, треті особи приватний нотаріус Київського міського округу ОСОБА_2, міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 22.05.2017 року зареєстрований за № 3307, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ « Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № HAFCSE00000004 від 18 грудня 2016 року за період з 18.12.2006 року по 30.03.2017 року в розмірі 153973,86 грн., яка складається з : заборгованості за відсотками 30147,76 грн; заборгованості з комісії 2917,47 грн; заборгованості з пені 119108,63 грн.

Стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 184,187 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187,190 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання виконання напису таким, який не підлягає виконанню, треті особи приватний нотаріус Київського міського округу ОСОБА_2, міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Цивільна справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 27 лютого 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу подати в строк до 27.02.2018 р. відзив на позов.

Строк надання пояснень третім особам визначити до 27.02.2018 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Отримати інформацію щодо даної справи, сторони можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою pc.hr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А Смирнов
Справа № 236/287/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2018 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Об*єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради про визнання права власностіна земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2018 року представник позивача звернувся до суду з позовом до Об*єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради про визнання права власностіна земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Справа підлягає розгляду за загальними правилами позовного провадження.

Тому, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та справу призначити до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 176, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Об*єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради про визнання права власностіна земельну ділянку в порядку спадкування.

Справу призначити до підготовчого засідання за участю сторін на 09:30 год. 22.02.2018 року.

Встановити для представника відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 22.02.2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Витребувати з Лиманської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиціії у Донецькій області відомості про те, чи відкривалися спадкові справи, якщо так то вказати коло спадкоємців, після смерті ОСОБА_3, яка померла 13.02.2014 року в м.Красний Лиман Донецької області, актовий запис №10.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа№ 490/215/18
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

01.02.2018 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Нечаянська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Суддя, переглянувши матеріали заяви заявника дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст. 315 ЦПК України.

Після усунення недоліків, керуючись ст.12, 175 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Нечаянська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду на 25.04.2018 року на 09 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
Справа № 523/1246/18
Провадження №2/523/2232/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, треті особи: Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з - під арешту ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, треті особи: Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з - під арешту .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 27.03.2018 року на 11:00 годині, у залі судового засідання № 20.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 570/5493/17
Номер провадження 2-о/570/36/2018
У Х В А Л А

22 січня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.311, 312 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області, служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області про усиновлення,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з матір"ю дитини, мають спільну дитину, мати не заперечує проти усиновлення її дитини, як дитина, так і він має всі правові підстави для усиновлення, оскільки піклується про неї як про свою рідну дитину, заявник у поданій до суду 12 грудня 2017 року заяві просить постановити рішення про усиновлення ним ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, внісши відповідні зміни щодо прізвища та по-батькові, його як батька в актовий запис про її народження.

У зв"язку з недоліками заяви ухвалою від 12 грудня 2017 року вона залишена без розгляду та наданий строк для їх усунення.

Вважаю, що на даний час заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для прийняття її до розгляду та відкриття провадження

З огляду на викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:ОСОБА_2, служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області, служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області про усиновлення.

Розглянути справу за правилами окремого провадження і призначитисудове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:ОСОБА_2, служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області, служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області про усиновлення до судового розгляду колегіально у складі судді та присяжних у закритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 19 лютого 2018 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам додатково копію заяви.

rv.rv.court.gov.ua - веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа № 676/4267/17
Номер провадження 2/676/251/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В., секретаря судового засідання Роговської О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачкою зареєстрував 29.09.2012 р. Від шлюбу в них з відповідачем народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В липні 2016 р. припинили подружні відносини. Спільне життя не склалося, між ними виникали конфлікти які доходили до взаємних звинувачень та сварок. Подальше спільне життя поглиблювало несумісність характерів, що призвело до припинення відносин. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачкою розірвати. В судове засідання позивач не зявився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявилася, направила суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, просить строк на примирення не надавати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Скидан».

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони зареєстрували шлюб 29.09.2012 р. у Камянець-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 738. Під час шлюбу в сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. В звязку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з липня 2016 р. не підтримують подружні відносини, проживають окремо. Сторони миритися не бажають оскілки збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Враховуючи обставини справи, визнання відповідачкою позову, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сімї немає.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 82, 141, 263-265, 282 ЦПК України, на підставі ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,-

вирішив:

позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) та ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_2; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4), зареєстрований 29.09.2012 р. у Камянець-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 738, - розірвати.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку протягом тридцяти днів.

Повне судове рішення складено 06.02.2018 р.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Провадження №2/359/1245/2018
Справа №359/955/18
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

07 лютого 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, діючи в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту із спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2018 року ОСОБА_1, діючи в інтересах малолітнього ОСОБА_2, звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_1, що накладений на підставі постанови державного виконавця ВДВС Бориспільського МУЮ Київської області про арешт майна боржника №28501029 від 12 грудня 2012 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Відповідно до ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. При цьому, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ та справ незначної складності.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та з метою правильного вирішення спору, суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 30 березня 2018 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Єдиний унікальний номер 741/139/18
Провадження № 2/741/224/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Носівка 05 лютого 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

31 січня 2018 року від ОСОБА_1 до суду надійшла зазначена позовна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У позовній заяві реквізити сторін зазначено всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Крім цього, всупереч вимогам пунктів 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивача.

Зобовязати позивача протягом десятиденного строку з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Розяснити позивачу, що якщо у зазначений строк він не усуне недоліки позовної заяви, то заява буде вважатись неподаною і буде повернута без розгляду.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 333/6188/17
УХВАЛА

13 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р. при секретарі Бобко О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: 71600, Запорізька область, міста Василівка, вулиця Вишнева,2 до ОСОБА_2, яка мешкає: 69027, м. Запоріжжя, вул. Серафимовича/Ангарна, буд. 29/9, третя особа ПАТ «СТ «Іллічівське» місце знаходження: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 38-б, оф. 12 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді від 30 жовтня 2017 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 13 лютого 2018 р. о 14 год. 45 хв.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: 71600, Запорізька область, міста Василівка, вулиця Вишнева,2 до ОСОБА_2, яка мешкає: 69027, м. Запоріжжя, вул. Серафимовича/Ангарна, буд. 29/9, третя особа ПАТ «СТ «Іллічівське» місце знаходження: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 38-б, оф. 12 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 лютого 2018 року об 15 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Запоріжжя, вулиця Європейська, б.7, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Піх