overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/289/18 рік
номер провадження 2/695/545/18
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 лютого 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 22 лютого 2018 року на 08-20 год.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степченко М.Ю.
Провадження №2/219/526/2018
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до Горлівської міської ради,

за участю третьої особи, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору: Бахмутської міської ради Донецької області

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до Горлівської міської ради, за участю третьої особи, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору: Бахмутської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача - Горлівська міська рада у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник - заінтересованої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Бахмутської міської ради Донецької області у судове засідання не зявився, заявою від 04 січня 2018 року просив розглянути справу у його відсутності та прийняти рішення на розсуд суду.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, у звязку з неявкою усіх учасників провадження, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

На підставі статей 223, 240, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Відкласти судовий розгляд справи до 20 лютого 2018 року до 08-45 години.

2.У судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

3.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

4.Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська
Справа № 575/158/18
Провадження № 2/575/73/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2018 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 /мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1/ до Тарасівської сільської ради Великописарівського району Сумської області /с. Тарасівка Великописарівського району Сумської області/ про визнання права власності в порядку спадкування, -

вс т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 09.02.2018 звернувся до суду з позовом до Тарасівської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування після померлого 19.09.2012 ОСОБА_2 на спадкове майно, що належить померлій 21.08.1997 ОСОБА_3 та складається із земельної частки (паю) у відповідності до сертифікату СМ 0112821 сільськогосподарського призначення розташованої на території Тарасівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Клопотань разом з позовною заявою від позивача не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України ця справа розглядається за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 353-354 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання у справі на 11 год. 00 хв. 15 березня 2018 року за адресою смт. Велика Писарівка Сумської області, вул. Ярослава Мудрого, 12, з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити йому право у строк до 12 березня 2018 року відзив на позов, а також у цей же строк предявити зустрічний позов.

Витребувати від Великописарівської районної державної нотаріальної інформацію про наявність чи відсутність заповіту, спадкової справи після померлих: 21.08.1997 ОСОБА_3 в с. Тарасівка Великописарівського району Сумської області; 19.09.2012 ОСОБА_2 в с. Тарасівка Великописарівського району Сумської області; 31.03.2016 ОСОБА_4 в с. Тарасівка Великописарівського району Сумської області.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки / vp.su.court.gov.ua/ Великописарівського районного суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова.
Справа № 545/3773/17
Провадження № 2/545/347/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2018 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( с. Затурине, вул. Щаслива, 64, Полтавський район, Полтавська область ) до ОСОБА_2 ( м. Полтава, вул. Степового Фронту, 46 ), Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області (с. Ковалівка Полтавський район, Полтавська область ), третя особа Відділ Держгеокадастру у Полтавському районі (м. Полтава, вул.. Шевченка, 7 ) про визнання частково недійсним договору дарування, визнання недійсним та скасування Державного акта на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання частково недійсним договору дарування, визнання недійсним та скасування Державного акта на право власності на земельну ділянку.

02.02.2018 року позивачем надано матеріали позову на виконання ухвали суду від 27.12.2018 року, які суддя отримала 05.02.2018 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання.

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа Відділ Держгеокадастру у Полтавському районі про визнання частково недійсним договору дарування, визнання недійсним та скасування Державного акта на право власності на земельну ділянку

2.Призначити справу до підготовчого розгляду на 01 березня 2018 року о 13-30 год.

3.Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви із додатками та визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя: ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2207/17
Провадження № 2/306/68/18
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві заяву відповідача ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_2 про відвід судді

В С Т А Н О В И В:

Відповідач та представник відповідача через канцелярію суду надали заяву про відвід головуючому судді по справі, мотивуючи тим, що у них є сумнів у неупередженості та обєктивності судді.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 просить заяву задоволити, оскільки суддя є неупередженою.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засідання вважає, що відвід є безпідставний.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до слідуючого висновку.

Статтею 36 ЦПК України зазначено вичерпний перелік підстав для відводу судді.

П.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод /далі Конвенція/, закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у неупередженості або об»єктивності судді при розгляді справи, відвід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відвід заявлений відповідачем ОСОБА_3 та його представником ОСОБА_2 головуючому по справі ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_4
Справа № 237/5014/18
Провадження № 2-н/237/257/18
Мар'їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
24.10.18 року м. Курахове
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ТОВ "ДТЕК Східенерго" в інтересах ВП "Курахівська теплова електрична станція" ТОВ "ДТЕК Східенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 160, 161 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя___________________ ОСОБА_2
Підпис
Місце печаті суду
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________________20_____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________________20_____ року
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3 (трьох) років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя___________________ ОСОБА_2
Підпис
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 24.10.2018 року
Провадження № 2/712/441/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
31 січня 2018 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Троян Т.Є.
при секретарі - Шмагайло Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСББ «Руднєва 97», Черкаська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259 ЦПК України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСББ «Руднєва 97», Черкаська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст буде виготовлений 06.02.2018 року.

Головуючий: Т.Є. Троян
У Х В А Л А

Справа № 300/369/17

Провадження № 2-во/300/3/18

Номер рядка статзвіту № 26

12.02.2018 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., згідно зі ст.432 ЦПК України, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про виправлення помилки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2018 року на адресу суду надійшла заява ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по рішенню Воловецького районного суду Закарпатської області від 27.07.2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Заява про виправлення помилки у виконавчому листі відповідає вимогам ст.432 ЦПК України.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд ухвалив:

Прийняти заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про виправлення помилки у виконавчому листі, до розгляду.

Призначити судовий розгляд заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про виправлення помилки у виконавчому листі у на 22 лютого 2018 року на 09.45 год.

Копії ухвали направити заявнику та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вотьканич В. А.
Справа № 2-1219/05
Провадження № 2/159/27/18
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.

з участю секретаря Гарбар О.В.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Справа має розглядатись за правилами, що діють після набрання чинності новою редакцією ЦПК (п.9 ч.1 Перехідних положень).

Тому, відповідачу та третій особі слід визначити пятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву (відповідачу) та подання письмових пояснень щодо позову (третій особі).

Керуючись ст.ст.191, 192 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Призначити у справі підготовче засідання на 15 год. 09 березня 2018 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Визначити відповідачам, ОСОБА_2, ОСОБА_3, пятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК).

Визначити третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», пятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання письмових пояснень щодо позову. У зазначений строк третя особа має право надіслати суду письмові пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст.181 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів третя особа зобовязана надіслати іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
Справа № 752/7658/17
Провадження по справі № 2/752/1015/18
У Х В А Л А

08.02.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ультра Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості.

В судові засідання, призначені на 9-30 год 28.08.2017 року, на 10-00 год 01.11.2017 року та на 10-00 год 08.02.2018 року представник позивача не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, не повідомив суд про причини неявки і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, та, керуючись ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ультра Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Категорія 49 Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 лютого 2018 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2017 року, у складі судді Луценко Л. В.,-

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2017 року, постановлене у вказаній цивільній справі.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 18 січня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору, надано заявнику термін в 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 960 грн. 00 коп. та роз'яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Копію цієї ухвали представиник відповідача адвокат ОСОБА_4, яка діє від імені ОСОБА_3 на підставі ордеру (серія ВН № 049574) без обмеження повноважень (а.с. 45), отримала 22 січня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте у визначений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов ?язки.

Також слід зазначити, що заявник ОСОБА_3 вказав адресу для кореспонденції лише адвоката ОСОБА_4, на яку й було надіслано ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 18.01.2018 року (а.с. 57).

Отже, станом на 09 лютого 2018 року вимоги ухвали апеляційного суду від 18 січня 2018 року не виконано, докази сплати судового збору у належному розмірі до суду не надходили, тому в порядку частини 2 статті 357 ЦПК України подану апеляційну скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст. 357 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2017 року - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя Т. М. Шемета