31.01.2018 Справа № 696/216/17
УХВАЛА

31 січня 2018 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Зачепі Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла фізичної особи боржника,-

встановив:

Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла (домоволодіння) боржника ОСОБА_2, що за адресою: вул. Колгоспна, 10, в с. Тимошівка Камянського району Черкаської області з метою виконання виконавчого листа №696/216/17 від 10.07.2017 р.

В поданні він вказав, що 07.12.2017 р. постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження №55329644 за заявою стягувача на виконання виконавчого листа Камянського районного суду Черкаської області №696/216/17 від 10.07.2017 р. про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу в розмірі 11 000,00 доларів США та судового збору в сумі 2959,00 грн., та вказана постанова була направлена боржнику та отримана ним 16.12.2017 р.

Арешт на все рухоме та нерухоме майно божника приватним виконавцем накладений, та здійснено виїзд за місцем проживання боржника, однак боржник в допуску до домоволодіння для проведення огляду, опису та арешту майна боржника не надав, про що 13.01.2018 р. складено відповідний акт. Вказане нерухоме майно зареєстроване за боржником на праві власності 06.10.2004 відповідно до свідоцтва про право власності від 01.11.1989 р.

Таким чином, не можливо виконати виконавчий лист, а боржником вчиняються перешкоди під час його виконання.

Боржника в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 439 ЦПК України.

Суд вважає за можливе розглянути подання приватного виконавця у відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканність житла і не допускається проникнення до нього чи до іншого володіння особи та проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Проте указана конституційна гарантія не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Тому вказане обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначене в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у звязку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що з метою належного виконання виконавчого документу про стягнення з боржника боргу та недопущення порушення прав стягувача, є всі належні правові підстави для надання приватному виконавцю дозволу на примусове проникнення до житла боржника.

Керуючись ст. ст. 18, 36 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 439 ЦПК України, -

ухвалив:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла фізичної особи боржника задовольнити.

Надати дозвіл на примусове проникнення приватного виконавця ОСОБА_1 до житла (домоволодіння) боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що розташоване за адресою: Черкаська область, Камянський район, с. Тимошівка, вул. Колгоспна, 10.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення). Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: