Номер провадження: 22-ц/785/3718/18
Номер справи місцевого суду: 504/151/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Гірняк Л.А., Кононенко Н.А.,

За участю секретаря судового засідання: Ткачук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 06 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -ОСОБА_4 державна нотаріальна контора Одеської області про визнання права на 1/2 частину земельної частки (пай) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 06 грудня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третьої особи ОСОБА_4 державна нотаріальна контора Одеської області про визнання права на 1/2 частину земельної частки (пай) в порядку спадкування за законом відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2подала до суду апеляційну скаргу , у якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить суд скасувати рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 06 грудня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким визнати за нею право на 1/2 частину земельної частки (паю) розміром 4,57 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості), яка перебуває в колективній власності КСП «Перемога» с. Переможне Комінтерівського району Одеської області, яке належало померлій ОСОБА_5 на підставі сертифікату серії № 0568389, виданого ОСОБА_4 районною державною адміністрацією Комінтерівського району Одеської області 25 серпня 1998 року на підставі рішення ОСОБА_4 районної державної адміністрації Одеської області від 04 серпня 1998 року за № 706 та зареєстровано в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 13364, в порядку спадкування за законом, після ОСОБА_6, померлого 04.01.2006 року.

На адресу апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу не надходив, однак відповідно до положень ч.3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «ОСОБА_7 України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

У зв'язку із цим справа підлягає розгляду в порядку п.8 розділу Х111 Перехідних положень Цивільно-процесуального кодексу України.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України (ред. з 18.03.2004 до 15.12.2017), відповідно до п.9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справа розглядається апеляційним судом Одеської області, у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив рішення, що оскаржується, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, відповідно до вимог п. 8 ст. 1 Перехідних положень.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції зазначеним вимогам закону відповідає, з огляду на наступне.

Так, судом першої інстанції встановлено, що 04.01.2006 року помер ОСОБА_6 (а.с.8), який приходився батьком позивачці ОСОБА_2 (а.с. 9,10).

Відповідно до додаткового рішення апеляційного суду Одеської області від 17 лютого 2011 року визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку розміром 4,57 га, виданого державним нотаріусом ОСОБА_4 державної нотаріальної контори Одеської області від 02.08.2007 року в 1/4 його частини та визнано за ОСОБА_2 право на спадкування 1/4 частини земельної ділянки розміром 4,57 га розташованій у КСГП «Перемога» с. Переможне Комінтернівського району Одеської області (а.с.13-14).

13 липня 2011 року апеляційний суд Одеської області, своєю ухвалою розяснив рішення суду від 17 лютого 2011 року, «вказавши що ОСОБА_2 має право на спадкування за законом 1/4 частини земельної частки паю розміром 4,57 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї ділянки в натурі на місцевості у колективному сільськогосподарському підприємстві «Перемога» с. Переможне Комінтернівського району Одеської області, котре належало померлій ОСОБА_5 на підставі сертифікату серії № 0568389, виданого ОСОБА_4 районною державно. Адміністрацією Одеської області 25 червня 1998 року на підставі рішення ОСОБА_4 районної державної адміністрації Одеської області від 04 серпня 1998 року за № 706 та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 25 серпня 1998 року за № 13364 (а.с.15-16).

16.11.2016 року ОСОБА_4 державна нотаріальна контора Одеської області надала відмову у видачі свідоцтва на земельну частку права на 1/4 частку земельної ділянки (паю) зазначивши, що для практичної реалізації рішення Комінтернівського районного суду Одеської області необхідно звернутися до відповідних органів щодо виконання ними рішення суду від 18.11.2015 року, а також до державних реєстраторів з питань права на 1/4 частку земельної ділянки, яку виділено на підставі розпорядження ОСОБА_4 районної державної адміністрації № 226/А 2013 від 19.06.2013 року.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, районний суд виходив з того, що прийняті раніше рішення суду на спадкування 1/4 частки у спадковому майні не доводять автоматично її права на 1/2 частку у спадковому майні та підлягають доведенню на загальних підставах.

Колегія суддів погоджується з таким висновком районного суду, оскільки він відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Так, згідно зі ст. 60 ЦПК України (яка була чинною на момент винесення оскаржуваного рішення) кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Вищевказані норми кореспондуються зі ст. 80 ЦПК України (в редакції № 2268-VIII від 18.01.2018 року).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

При розгляді справи встановлено, що в листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_4 районної державної нотаріальної контори Одеської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частку земельної ділянки (паю) (а.с. 20-21).

Однак, ОСОБА_4 районної державної нотаріальної контори Одеської області від 16.11.2016р. №2255/02-14 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частку земельної ділянки (паю) та рекомендовано звернутися до відповідних органів щодо виконання ними рішення суду від 18.11.2015 року, а також до державних реєстраторів з питань права на 1/4 частку земельної ділянки, яку виділено на підставі розпорядження ОСОБА_4 районної державної адміністрації № 226/А 2013 від 19.06.2013 року та надати сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією на імя ОСОБА_5 (а.с.22).

При цьому, ОСОБА_2 вважала вірною відмову нотаріуса, оскільки в неї відсутні даний сертифікат, а відповідач надати його не бажає, тому на її думку її право порушене з боку відповідача.

Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Колегія суддів погоджується з висновком районного суду, що позивачка не довела в повному обсязі ті обставини, на які вона посилалась як на підставу своїх вимог щодо вищевказаного позову, що є обовязком сторін згідно з засадами змагальності процесу за ст. 12 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивачка помилково , заявила позовні вимоги по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно на ? частини земельної частки паю, а не на ? , є неспроможними, оскільки рішенням суду було встановлено, що батько позивачки ОСОБА_6 фактично прийняв спадщину після своєї дружини, тому він має право на обовязкову частку у спадщині, яка складає відповідно ст. 1241 ЦК України ? частини земельної частки паю .

Інші доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки доказів, які були предметом дослідження суду першої інстанції, не спростовують висновки суду першої інстанції, та не містять підстав для скасування або зміни судового рішення.

Будь-яких належних та допустимих доказів для спростування висновків суду першої інстанції, передбачених статтями 76,77,78 ЦПК України, які б мали доказове значення та заслуговували на увагу, чи порушень норм процесуального права, які можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, відповідно до ст. 376 ЦПК України, апеляційна скарга не містить.

Розглянувши справу в межах заявленого позову та в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що фактичні обставини справи судом першої інстанції зясовано всебічно та повно, дано їм вірну правову оцінку, а рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Підстав для його скасування не вбачається.

За таких обставин, відповідно до ст.375 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 06 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -ОСОБА_4 державна нотаріальна контора Одеської області про визнання права на 1/2 частину земельної частки (пай) в порядку спадкування за законом залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 02.11.2018 року.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: Л.А. Гірняк

ОСОБА_8