overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/6770/17 Номер провадження 22-ц/788/293/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бичков І. Г.
Категорія - 59 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21 лютого 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 грудня 2017 року

в цивільній справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_6

про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії, -

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідачем ОСОБА_6 16 лютого 2018 року наданий відзив на апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради з додатком, копію якого слід направити позивачу та запропонувати надати відповідь на відзив та пояснення з приводу доданих до нього матеріалів.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження на 06 березня 2018 року на 10 годину 30 хв., з повідомленням:

- позивача - Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради;

- відповідача - ОСОБА_6 (а.с. 55).

Копію відзиву ОСОБА_6 на апеляційну скаргу з додатком на 1 арк. надіслати Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради та запропонувати у строк до 06 березня 2018 року надати відповідь на відзив та пояснення з приводу доданих до відзиву письмових матеріалів.

Суддя-доповідач С.Г.Хвостик

Судді: Т.А.Левченко

О.І.Собина
справа №619/1298/17
провадження №2/619/67/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2018 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді - Жорняк О.М.

за участі секретаря судового засідання - Герасименко А.С.

представників позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики, суд -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку зі складністю справи складання повного рішення суду відкладається на строк десять днів у відповідності до ст.259 ЦПК України, а резолютивна його частина викладається в такій редакції.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити - повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, П.І.Н. НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики в розмірі 544633 гривні 39 копійок із них 359700 гривень 01 копійку основного боргу, 166396 гривень 46 копійок процентів, які визначені обліковою ставкою національного банку України і 18636 гривень 87 копійок 3% річних від простроченої суми боргу.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 132/3178/17
Ухвала

Іменем України

19 лютого 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 14.12.2017 року у справі №132/3178/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено провадження до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

14.02.2018 року закінчився наданий судом строк для примирення.

З 15.12.2017 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року, яким внесено зміни до ЦПК України, який викладено в новій редакції.

Згідно п.9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону №2147-УІІІ від 03.10.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що відпали обставини, які викликали зупинення провадження по вказаній цивільній справі, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 14 березня 2018 року, про що повідомити сторін.

СУДДЯ:
Справа № 172/257/16-ц
Провадження № 2/172/138/18
У Х В А Л А

20.02.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г.

за участі секретаря судового засідання Глушко О.М.

прокурора Скочка В.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом керівника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_4, Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання недійсним розпорядження голови Васильківської РДА №704-р-07 від 28.12.2007року, визнання недійсним державного акту та зобовязання повернути земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 27.12.2017 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу 3 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Представники відповідачів позовні вимоги не визнали, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України метою підготовчого засідання є виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом керівника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_4, Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання недійсним розпорядження голови Васильківської РДА №704-р-07 від 28.12.2007року, визнання недійсним державного акту та зобовязання повернути земельну ділянку та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.00 год. 27 лютого 2018 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Дніпропетровська область).

Здійснювати розгляд справи суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.,

при секретарі Хлуд І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася з письмовою заявою до суду з проханням залишити позов без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257,258-260,353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійснимзалишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя:
Перечинський районний суд Закарпатської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
20 лютого 2018 року Справа № 304/120/18 Провадження № 2-н/304/2/2018
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на двох дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
відповідно до ст. ст. 180-182, 184 СК України, ст. ст. 160 - 163, 167 - 168 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2; адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_2), аліменти на утримання двох дітей, а саме синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи з 29 січня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ набрав законної сили «20» лютого 2018 року.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
7. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - правила ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
8. Судовий наказ видано стягувачу «____» лютого 2018 року.
_________________________ Ганько І.І. __
підпис ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 392/1186/17
Провадження № 2/392/74/18
УХВАЛА

20 лютого 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард», Маловисківської міської ради Маловисківського району Кіровоградської області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Реєстраційна служба Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області, Маловисківське районне управління юстиції Кіровоградської області, про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні виникло питання щодо необхідності залучення до участі в справі фермерського господарства «Возний Ігор Васильович».

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин 1 і 3 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається з матеріалів справи на теперішній час земельна ділянка площею 5,058 га, кадастровий номер :02:001:0387, яка належить позивачеві ОСОБА_1, перебуває у володінні ФГ «Возний Ігор Васильович» на підставі договору оренди землі № 24 від 11 жовтня 2017 року.

В позовній заяві позивач вимагає визнати недійсним договір оренди землі № 7 від 20.08.2015 року, який укладений від імені орендодавця ОСОБА_1 і орендаря ТОВ «Авангард» і скасувати його реєстрацію.

Таким чином, рішення суду може вплинути на права і обовязки ФГ «Возний Ігор Васильович», яке необхідно залучити до участі в справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись статтями 53, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Фермерське господарство «Возний Ігор Васильович» залучити до участі в справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Провадження № 2/344/555/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

В складі головуючого-судді: Антоняка Т.М.,

секретаря: Устинської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання недійсним кредитного договору, суд,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Справа призначалася до розгляду неодноразово, позивач про час і місце повідомлявся належним чином, про що у суду є відповідні докази, повторно не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки. Від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Як визначено частиною другою статті 257 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 257, ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання недійсним кредитного договору - залишити без розгляду, повідомивши про це позивача.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 676/2453/18
Номер провадження 2/676/1570/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 травня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Учасники справи не зявилися, про день та час підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

вивчено матеріали справи, а саме: позовну заяву з додатками.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам'янець-Подільський, на 10 травня 2018 року на 16.30 годину, про що повідомити учасників справи.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3М
Справа № 565/997/17
Провадження № 2/565/71/18
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Мануляка Ю.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Левадної О.А.,

позивача-відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду матеріали обєднаної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13 лютого 2018

року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при ухваленні рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13 лютого 2018

року було допущено арифметичну помилку, а саме в двадцять четвертому рядку четвертого абзацу резолютивної частини рішення не вірно зазначена загальна вартість майна, яке виділено у власність ОСОБА_1 446000 (чотириста сорок шість тисяч) грн., а необхідно - 428000 (чотириста двадцять вісім тисяч) грн.

У судовому засіданні позивач-відповідач ОСОБА_1 не заперечувала щодо внесення виправлень до двадцять четвертого рядка четвертого абзацу резолютивної частини рішення де не вірно зазначена загальна вартість майна, яке виділено у власність ОСОБА_1 446000 (чотириста сорок шість тисяч) грн., а необхідно - 428000 (чотириста двадцять вісім тисяч) грн.

Інші учасники справи не з"явилися у судове засідання, однак частиною 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити, арифметичну помилку в рішенні Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13 лютого 2018

року в обєднаній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Враховуючи викладене та керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити арифметичну помилку, допущену в рішенні Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13 лютого 2018 року в обєднаній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, а саме: в двадцять четвертому рядку четвертого абзацу резолютивної частини рішення не вірно вказану загальну вартість майна, яке виділено у власність ОСОБА_1 446000 (чотириста сорок шість тисяч) грн., вказати вірно - 428000 (чотириста двадцять вісім тисяч) грн.

Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя
Справа№751/1293/14
Провадження №6/751/662/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,

Встановив :

Від ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надійшла заява про заміну вибулого стягувача ПАТ «Альфа Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», з примусового виконання виконавчого листа №751/1293/14 від 03.04.2014.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача в судове засідання на 19 квітня 2018 року на 08 годину 10 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати: представника заявника, представника заінтересованої особи ПАТ «Альфа - Банк», боржника та представників заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач