Копія Справа № 326/907/18
Провадження № 2/326/376/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Назаровій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилаючись на порушення норм закону та умов укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.06.2008 року в розмірі 32695,03 грн., яка складається з: 3299,83 грн. - заборгованість за кредитом; 27300,20 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 300,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250,00 грн. штраф (фіксована частина); 1545,00 грн. штраф (процентна складова) та судові витрати.

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 06 липня 2018 року у справі за вказаним позовом відкрито провадження та призначено судове засідання на 02 серпня 2018 року. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.29).

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. В матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якому зазначено, що позовні вимоги він підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.24).

Відповідачка, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася.

01 серпня 2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання відповідачка ОСОБА_2, в якому вона просить суд проводити розгляд справи в порядку загального провадження.

Вирішуючи вказане клопотання суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Дана норма є імперативною і для зміни провадження необхідно наводити особливі обставини, обґрунтовані доказами.

Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 ЦПК України у випадку, передбаченому ч. 2 ст. 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

З урахуванням ціни позову у розмірі 32695,03 гривень, за критерієм оцінки, наведеним у ч. 6 ст. 19 ЦПК України, дана справа є малозначною. Враховуючи вказане та враховуючи категорію, складність справи, в тому числі: відсутність клопотань про призначення експертизи, про виклик свідків тощо, кількість сторін та інших учасників справи, дана справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог чинного законодавства.

Дана справа не підпадає під критерій, визначений у ч. 2 ст. 274 ЦПК України, а відноситься до справ, визначених у п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа є малозначною, дана категорія справ передбачає собою розгляд позовів у скорочені терміни, відтак розглядається в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 277 ЦПК України ч.ч. 2 - 6 цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Зі змісту зазначеної норми вбачається, що ч.ч. 2 - 6 ст. 277 ЦПК України не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження, а тому зважаючи на чинне цивільно-процесуальне законодавство, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання та для розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження.

Крім того, зі змісту клопотання відповідачки про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не вбачається перешкод для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідачем не доведено необхідність призначення справи в порядку загального позовного провадження, не зазначено в обгрунтування клопотання жодного доказу.

Крім цього, сторони не позбавлені права подати всі необхідні докази на підтвердження чи заперечення позовних вимог до початку розгляду справи по суті.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання відповідачки про розгляд справи в порядку загального провадження слід відмовити.

Керуючись: ст.ст. 19, 274, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку загального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

02.08.18