Справа № 591/2882/17
Провадження № 2/591/206/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Антипенко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1, за участю представника позивача адвоката ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів -

встановив:

Позивачка звернулася до суду і, уточнивши свої вимоги, мотивує їх тим, що за рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 12.03.2013 р. (справа № 591/696/13-ц) стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, аліменти в розмірі 300 грн. щомісяця до закінчення донькою навчання, а саме до 30.06.2016 р., починаючи стягнення з 31.01.2013 року. У зв'язку з тим, що відповідач нерегулярно сплачував аліменти, утворилася заборгованість в розмірі 1850 грн., яку після подання позовної заяви відповідач погасив. За період з 01.02.2013 р. по 01.12.2016 року виникла заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 1850 грн. Розмір неустойки за вказаний період складає 1713 грн. 00 коп., просить стягнути з відповідача вказану суму.

Позивачка та її представник в судовому засіданні підтримали уточнені позовні вимоги, пояснили, що вже .

Відповідач в судове засідання не з'явився, в своєму письмовому відгуку просив розглянути позов без його участі та врахувати, що він не має роботи, має незадовільний стан здоров'я, утримує своє непрацездатну матір та на його утриманні раніше перебувала його повнолітня донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому він був позбавлений можливості сплачувати аліменти своєчасно. Просив зменшити розмір неустойки.

Від третьої особи надійшла заява про підтримання позовних вимог та про розгляд справи без її участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 12.03.2013 р. (справа № 591/696/13-ц) стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, аліменти в розмірі 300 грн. щомісяця до закінчення донькою навчання, а саме до 30.06.2016 р., починаючи стягнення з 31.01.2013 року. (а.с.9).

Відповідач належним чином рішення суду не виконував, аліменти на утримання дитини сплачував нерегулярно, у зв'язку з чим за період з 01.02.2013 р. по 01.12.2016 року виникла заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 1850 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком ВДВС. (а.с.10).

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 27.10.2017 року, яке набрало законної сили, стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, аліменти в розмірі 600 грн. щомісяця до закінчення донькою навчання, але не більше ніж до 23 років, починаючи стягнення з 10.04.2017 року. Вказаним рішенням, що набрало законної сили, встановлено, що відповідач є працездатним, у змозі надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання. Отже, ці обставини не потребують доказування, оскільки встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили.

З наданої відповідачем копії трудової книжки та довідки Слобідської сільської ради Буринського району Сумської області вбачається, що відповідач не працює та не перебуває на обліку в центрі зайнятості по безробіттю з листопада 2012 року.

З медичної довідки від 31.01.2018 року, виданої сімейним лікарем, вбачається, що ОСОБА_3 перебуває на диспансерному обліку та потребує лікування.

З довідки Слобідської сільської ради Буринського району Сумської області вбачається, що мати відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_3 мешкає сама.

Відповідач надав суду докази про те, що має також іншу повнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка до 2015 року навчалась в загальноосвітній школі.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

З урахуванням зазначених вище обставин та положень ст. 196 СК України, відповідач, з вини якого виникла заборгованість зі сплати аліментів, має сплатити позивачу неустойку (пеню) за період прострочення. Розмір пені необхідно визначити наступним чином.

За період з 01.02.2013 р. по 28.02.2013 р. за 28 днів прострочення - 84 грн.;

з 01.03.2013 р. по 31.03.2013 р. за 31 день прострочення - 93 грн.;

з 01.04.2013 р. по 30.04.2013 р. - за 30 днів прострочення - 15 грн.;

з 01.05.2013 р. по 31.05.2013 р. - за 31 день прострочення - 93 грн.;

з 01.06.2013 р. по 30.06.2013 р. - за 30 днів прострочення - 90 грн.;

з 01.07.2013 р. по 31.07.2013 р. - за 31 день прострочення - 46,50 грн.;

з 01.08.2013 р. по 31.08.2013 р. - за 31 день прострочення - 15,50 грн.;

з 01.09.2013 р. по 30.09.2013 р. - за 30 днів прострочення - 30 грн.;

з 01.10.2013 р. по 31.10.2013 р. - за 31 день прострочення -93 грн.;

з 01.11.2013 р. по 30.11.2013 р. - за 30 днів прострочення - 30 грн.;

з 01.12.2013 р. по 31.12.2013 р. - заборгованість відсутня;

Всього за 2013 рік - 590 грн.

За період з 01.01.2014 р. по 31.01.2014 р. за 31 день прострочення - 93 грн.;

з 01.02.2014 р. по 28.02.2014 р. за 28 днів прострочення - 84 грн.;

з 01.03.2014 р. по 31.03.2014 р. - заборгованість відсутня;

з 01.04.2014 р. по 30.04.2014 р. - за 30 днів прострочення - 15 грн.;

з 01.05.2014 р. по 31.05.2014 р. - за 31 день прострочення - 93 грн.;

з 01.06.2014 р. по 30.06.2014 р. - за 30 днів прострочення - 90 грн.;

з 01.07.2014 р. по 31.07.2014 р. - заборгованість відсутня;

з 01.08.2014 р. по 31.08.2014 р. - заборгованість відсутня;

з 01.09.2014 р. по 30.09.2014 р. - заборгованість відсутня;

з 01.10.2014 р. по 31.10.2014 р. - заборгованість відсутня;

з 01.11.2014 р. по 30.11.2014 р. - заборгованість відсутня;

з 01.12.2014 р. по 31.12.2014 р. - за 31 день прострочення - 93 грн.;

Всього за 2014 рік - 481 грн.

За період з 01.01.2015 р. по 31.01.2015 р. . - заборгованість відсутня;

з 01.02.2015 р. по 28.02.2015 р. - заборгованість відсутня;

з 01.03.2015 р. по 31.03.2015 р. - заборгованість відсутня;

з 01.04.2015 р. по 30.04.2015 р. - за 30 днів прострочення - 90 грн.;

з 01.05.2015 р. по 31.05.2015 р. - заборгованість відсутня;

з 01.06.2015 р. по 30.06.2015 р. - за 30 днів прострочення - 90 грн.;

з 01.07.2015р. по 31.07.2015 р. - заборгованість відсутня;

з 01.08.2015 р. по 31.08.2015 р. - за 31 день прострочення - 93 грн.;

з 01.09.2015 р. по 30.09.2015 р. - заборгованість відсутня;

з 01.10.2015 р. по 31.10.2015 р. - заборгованість відсутня;

з 01.11.2015 р. по 30.11.2015 р. - за 30 днів прострочення - 90 грн.;

з 01.12.2015 р. по 31.12.2015 р. - заборгованість відсутня;

Всього за 2015 рік - 363 грн.

За період з 01.01.2016 р. по 31.01.2016 р. за 31 день прострочення - 93 грн.;

з 01.02.2016 р. по 28.02.2016 р. - заборгованість відсутня;

з 01.03.2016 р. по 31.03.2016 р. - за 31 день прострочення - 93 грн.;

з 01.04.2016 р. по 30.04.2016 р. - заборгованість відсутня;

з 01.05.2016 р. по 31.05.2016 р. - за 31 день прострочення - 93 грн.;

з 01.06.2016 р. по 30.06.2016 р. - заборгованість відсутня;

з 01.07.2016 р. по 31.07.2016 р. - заборгованість відсутня;

з 01.08.2016 р. по 31.08.2016 р. - заборгованість відсутня;

з 01.09.2016 р. по 30.09.2016 р. - заборгованість відсутня;

з 01.10.2016 р. по 31.10.2016 р. - заборгованість відсутня;

з 01.11.2016 р. по 30.11.2016 р. - заборгованість відсутня;

з 01.12.2016 р. по 31.12.2016 р. - заборгованість відсутня;

Всього за 2016 рік - 279 грн.

Таким чином, загальний розмір неустойки (пені) за період з 01.02.2013 р. по 01.12.2016 року складає 1713 грн.00 коп.

Позивач, мотивуючи свої вимоги, послався на норми ст. 196 ч. 2 Сімейного кодексу України, яка, на думку суду, підлягає застосуванню до даних правовідносин.

Судом встановлено, що відповідач на даний час є працездатним, не надав суду доказів про наявність у нього інших утриманців, оскільки його непрацездатна мати проживає сама, окремо від нього, повнолітня донька ОСОБА_5 закінчила навчання у школі ще в 2015 році. Доказів на підтвердження того, що відповідач їх утримує, він не надав. Суд не може також взяти до уваги той факт, що відповідач має хронічне захворювання, оскільки він не надав доказів про те, що на лікування він витратив певні суми коштів, або щодо наявності у нього групи інвалідності. Виходячи з викладеного, а також враховуючи, що сума неустойки є незначною, суд вважає, що підстави для зменшення розміру неустойки відсутні.

Суд вважає за необхідне задовольнити уточнені позовні вимоги та стягнути з відповідача на користь позивачки 1713 гривень 00 коп. пені за прострочення сплати аліментів, а також на підставі ст. 140, 141 ЦПК України судові витрати, понесені на витребування та поштові відправлення доказів в загальній сумі 67 гривень 20 коп., що підтверджено оригіналами квитанцій.

Враховуючи, що на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач при подачі даного позову звільнений від сплати судового збору, з відповідача на підставі ст. 142 ЦПК України на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 640 гривень 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 206, 256, 264, 265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 ( зареєстрований АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована в АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 1713 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ( зареєстрований АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована в АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) понесені судові витрати в загальній сумі 67 гривень 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ( зареєстрований АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судові витрати в сумі 640 гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 14 лютого 2018 року.

Суддя О.В.Грищенко