Справа № 484/3128/17
Провадження № 2-о/484/2/18
Рішення

іменем України

20 лютого 2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі

головуючого - судді Максютенко О.А.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі: Завірюха В.Ю.

за участю заявника представника за дорученням ОСОБА_3

заінтересованої особи ОСОБА_4

особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області заінтересована особа ОСОБА_4 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна

встановив:

заявник звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановити над ним опіку та призначити опікуном ОСОБА_4.

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, інвалід другої групи з дитинства в наслідок психічного розладу. Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом 1 чи 2 групи внаслідок психічного розладу №363/11 визнаний в здатності до орієнтації обмеженим в самообслуговуванні. Відповідно до відповіді Первомайської спеціальної загальноосвітньої школи інтернату Миколаївської обласної ради ОСОБА_5, сирота, з 1990-1991 року навчального року по 199501996 навчальний рік навчався в м. Первомайську, після чого вибув до м. Бєлгород-Дністровського будинку соціального захисту.

Згідно довідки Новомиргородського дитячого будинку інтернату 2 профілю ОСОБА_5 знаходився в зазначеному закладі на повному державному утриманні з 11.07.1991 року, який самовільно залишив 13.10.2006 року. З 13.10.2006 року ОСОБА_5 не мав постійного місця проживання, не отримував пенсію та не мав коштів для існування. Близьких родичів, які б могли здійснювати догляд за ним немає.

В 2015 році за власною ініціативою ОСОБА_4 допомагала ОСОБА_6, годувала його прала його речі а згодом залишила його жити в своєму помешканні де і зареєструвала його.

27.04.2017 року до органу опіки та піклування звернулась ОСОБА_4, яка повідомила, що у неї проживає ОСОБА_5, який має психічне захворювання та виявила бажання здійснювали за ним постійний догляд, оскільки власних дітей намає, але бажає опікуватись за ним. Повідомила, що ОСОБА_5 поводиться як мала дитина не усвідомлює своїх прав, не отримує пенсію по інвалідності, не орієнтується в простих життєвих обставинах та не здатен дбати про себе.

Постійний догляд за психічно хворим передбачає в першу черзі, захист його прав та інтересів, як моральних так і матеріальних, тому що останній не здатен усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватись та оцінювати прості життєві ситуації, не може належним чином самостійно без сторонньої допомоги забезпечити себе повноцінним харчуванням і вирішити інші побутові питання, то орган опіки та піклування і звернувся з дано. заявою до суду.

В судовому засіданні представник заявника за дорученням ОСОБА_3 підтримала у повному обсязі заяву з підстав викладених у заяві, просили вимоги задовольнити та просить призначити ОСОБА_4 опікуном над ОСОБА_5

Зацікавлена особа ОСОБА_4 просила заяву задовольнтти та призначити її опікуном над ОСОБА_5, підтримала доводи, викладені в заяві.

28.09.2017 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

12.02.2018 року відновлено провадження по даній справі у звязку з проведенням судово-психіатричної експертизи Миколаївською обласною психіатричною лікарнею.

Заслухавши пояснення представника заявника, зацікавлену особу, особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною та призначення опікуна ОСОБА_5, який суду пояснив, що бажає щоб його опікуном була ОСОБА_4 в якої він проживає близько двох років, яка його годує та пре його речі, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_7 з червня 2015 року по теперішній час проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до довідки МСЕК ОСОБА_5 є інвалідом ІІ групи, та встановлена інвалідність безстроково.

Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стаціонарного догляду за інвалідом 1-11 групи внаслідок психічного розладу №363/11 ОСОБА_5 має обмеження самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації у звязку з чим потребує постійного стороннього догляду.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 4 від 10.01.2018 року ОСОБА_5 страждає помірною розумовою відсталістю з емоційно-вольовою нестійкістю. За своїм психічним станом він не здатний усвідомлювати фактичний характер своїх дій та керувати ними.

Частиною 1статті 30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Відповідно до ч. 1ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За приписамист. 300 ЦПК Українисуд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Дослідивши докази, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви щодо визнання недієздатним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Вирішуючи питання про призначення опікуном над ОСОБА_5 зацікавленою особою Агакі К В. суд враховує те, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України, підставою для призначення піклувальника чи опікуна при визнані фізичної особи недієздатною є подання органу опіки та піклування.

Відповідно до висновку орану опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області ОСОБА_4 за станом здоровя, за умовами проживання і позитивною характеристикою може бути призначена опікуном ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно наданого подання виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області просить призначити опікуном над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5.

За таких обставин, суд вважає необхідним встановити опіку над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, призначивши його опікуном ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81-82, 89, 110, 263- 265, 300 ЦПК України, ст.ст.39,60 ЦК України, суд, -

ухвалив:

заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області заінтересована особа агакі ОСОБА_8 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, паспорт серії ЕА 909069 виданий Новомиргородським РВ УМВС України в Миколаївській області 12.03.2002 року.

Встановити опіку над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 і призначити його опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_8, ідентифікаційний код: НОМЕР_1.

Строк дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, паспорт серії ЕА 909069 виданий Новомиргородським РВ УМВС України в Миколаївській області 12.03.2002 року встановлюється на два роки.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя :

Присяжні: