overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

02 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 2-58/2005

провадження № 61-9008 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 з пропуском строку на касаційне оскарження подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказане судове рішення.

На виконання вимог підпункту 4 пункту 1 розділу XIII ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» дану касаційну скаргу було передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2018 року зазначену касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

У липні 2018 року ОСОБА_2 з пропуском строку на касаційне оскарження повторно подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 23 серпня 2018 року залишено дану касаційну скаргу без руху для усунення недоліків, а саме для подачі клопотання про поновлення строку на касаційне оскарежння та сплати 352,4 грн судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали ОСОБА_2 подала до Верховного Суду документ на підтвердження сплати 320 грн судового збору та просила поновити строк на касаційне оскарження, однак доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскареження не надала.

Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2018 року продовжено ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, а саме для подачі доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та доплати судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали ОСОБА_2 подала до Верховного Суду документ на підтвердежння доплати судового збору та заяву, в якій посилається на обставини, що є поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу справу № 2-58/2005 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 6/759/87/18
ун. № 759/9031/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1,

предстаників відповідача Сімутіної Н.В., Телецького Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання виданого 14.06.2017 Святошинським районним судом м. Києва виконавчого листа про зобов'язання Спільного підприємства «Партнер» не чинити перешкод у користуванні гаражами НОМЕР_1 і НОМЕР_2 гаражного комплексу на дільниці 19, що знаходиться на земельній ділянці по вул. Купріна, 4 в м. Києві,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 264, 265, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання виданого 14.06.2017 Святошинським районним судом м. Києва виконавчого листа про зобов'язання Спільного підприємства «Партнер» не чинити перешкод у користуванні гаражами НОМЕР_1 і НОМЕР_2 гаражного комплексу на дільниці 19, що знаходиться на земельній ділянці по вул. Купріна, 4 в м. Києві залишити без задоволення.

Враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул'яновська
У Х В А Л А

Справа №348/2374/17

09 лютого 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Грещука Р.П.,

секретаря Шпитко М.І.,

з участю відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зміну стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

17.11.2017 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зміну стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд, враховуючи думку відповідачів та обставини справи, приходить до висновку про можливість розгляду вказаної справи за правилами загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті.

Керуючись п. 9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зміну стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«06» лютого 2018 року

м. Харків

справа № 639/3278/17-ц

провадження № 22ц/790/1024/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя - доповідач),

суддів - Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Баранкової В.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 Хасан, представник позивача - ОСОБА_2,

відповідачі - Комунальне підприємство «Жилкомсервіс»,

Виконавчий комітет Харківської міської ради,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 Хасан на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 листопада 2017 року в складі судді Труханович В. В.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Хасан задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 листопада 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 Хасан задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на користь ОСОБА_1 Хасан 40000,00 грн. у відшкодування майнової шкоди, 2000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди та 1038, 00 грн. судового збору.

В іншій частині в задоволенні позову ОСОБА_1 Хасан відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Судді колегії
Котовський міськрайонний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 505/2951/18
Провадження № 2-н/505/175/2018
05.11.2018 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши цивільну справу за заявою ПП «Городок КВП» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з утримання багатоквартирних будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 3730 грн. 57 коп.,-
14.09.2018 року ПП «Городок КВП» звернулося до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує, що відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ОСОБА_1, яка є власником квартири АДРЕСА_1 являється споживачем житлово-комунальних послуг та зобовязана сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до рішення виконкому Подільської міської ради Одеської області №28 від 23.02.2017 року, ПП «Городок КВП» являється виконавцем житлово-комунальних послуг.
Станом на 01.09.2018 року у боржника утворилась заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг по обслуговуванню будинку та прибудинкової території, яка складає 3730 грн. 57 коп., що підтверджено розрахунком.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, а також витрат по сплаті судового збору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційнихпослуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексуінфляції та 3 відсотківрічних, нарахованихзаявником на суму заборгованості.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ післянабрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О.Івінський
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасуваннядо суду, який його видав.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви відборжника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явленний до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____» _______________________ 20___року
Суддя О.О.Івінський
Справа № 466/813/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

5 лютого 2018року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., вивчивши заяву ОСОБА_1, з участю зацікавленої особи органу опіки та піклування Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про призначення опікуном,-

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з заявою про призначення опікуном.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова. Підстави визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті відсутні.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

В силу ст.19, ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку загального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,84,175,177,187,274 ЦПК України,-

у х в а л и в:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з участю зацікавленої особи органу опіки та піклування Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про призначення опікуном.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 1 березня 2018року на 09.02год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов.2, каб.5.

Зацікавлена особа протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити зацікавленій особі, що копія відзиву та доданих до нього документів заявнику повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Заявник протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а зацікавлена особа - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін зацікавлена особа має подати в строк для подання відзиву, а заявник - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/627/18
У Х В А Л А

14.06.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/627/18,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

предмет позову стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

провівши по справі підготовче судове засіданні у залі суду, у порядку загального позовного провадження,

встановив:

Позивач у підготовчому судовому засіданні вимоги позову підтримала.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні вимоги позову не визнав, відзив на позов не подав.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.200 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 8 год. 20 хв. 26.06.2018, викликати сторін у судове засідання.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 500/643/18
Провадження № 2/500/1511/18
УХВАЛА

07 лютого 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» до ОСОБА_1, селянського (фермерського) господарства «Ніколенко Ігор Степанович» про визнання договору недійсним та стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Злагода» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, селянського (фермерського) господарства «Ніколенко Ігор Степанович» про визнання договору недійсним та стягнення збитків.

Вивчивши матеріали справи та керуючись ст.ст.36,39-41 ЦПК України, суддя вважає необхідним заявити собі самовідвід, з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

За змістом ч.3 ст. 39 ЦПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Адвокат ОСОБА_2 та ТОВ «Злагода» 01.08.2017 року уклали договір про надання правової допомоги. Договір укладений терміном на три роки.

Приймаючи до уваги, що суддя Пащенко Т.П. знаходиться у сімейних відносинах з представником - ОСОБА_2, з метою об'єктивного та неупередженого розгляду справи, а також недопущення сумніву у сторін щодо обєктивності та неупередженості судді, є доцільним заявити самовідвід та відповідно до вимог ст.14 ЦПК України передати вищезазначену справу на розгляд іншому судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст.33,36,39,40,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Тетяни Павлівни.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» до ОСОБА_1, селянського (фермерського) господарства «Ніколенко Ігор Степанович» про визнання договору недійсним та стягнення збитків передати на розгляд іншому судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, визначеному в порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 140/2912/17
№ 2/140/200/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2018 року суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Муховецької сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Муховецької сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

У звязку з тим, що дана позовна заява належно не оформлена: відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, тому ухвалою суду від 13.12.2017 року її залишено без руху для усунення недоліків допущених при підготовці заяви.

Відповідно до п. п. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України 2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цієї редакції Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийняття чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Виходячи з вищезазначеного, заява подана до суду без додержання відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності ЦПК України (в ред. 2017 року).

Станом на 29.01.2018 року позивач недоліків згідно вказаної вище ухвали, не виконав.

Частиною 3 ст. 187 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи наведене, на думку суду у відповідності до ч. 3 ст. 187 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути останньму разом з усіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Муховецької сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити, що у відповідності до ч. 7 ст. 187 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 440/1929/17
Провадження № 2/440/429/2018
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 лютого 2018 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого ОСОБА_1sp; І. Б

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3»яна Богдановича про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання сторони не з»явились.

Позивачкою до початку судового засідання було подано заяву про надання терміну для примирення строком на три місяці.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що з метою вжиття заходів для збереження сімї сторін, відповідно до вимог ст.111 Сімейного кодексу України.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст.251 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст. 251 ч. 4 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3»яна Богдановича про розірвання шлюбу зупинити та призначити сторонам строк для примирення - три місяці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Кос І. Б .