Справа № 635/748/18
УХВАЛА

про витребування доказів

"06" лютого 2018 р. Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Крилєвській І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Уральська, 10 до ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.1-го Травня, 32, ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Комінтерна, 40, ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Південне, вул.Калініна, 39, ОСОБА_5, яка мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Московська, 28 про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом, в частині витребування доказів, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Разом з позовом позивачем подана заява про витребування доказів, а саме - відомостей з Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області щодо звернення з заявами про прийняття спадщини або про відмову у прийнятті спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_6, який помер 14 грудня 2005 року, ОСОБА_7, яка померла 04 березня 2017 року та чи є посвідчені від імені цих осіб заповіти. В обгрунтування клопотання зазначила, що самотужки навзмозі отримати зазначені відомості.

Сторони у судове засідання не з"явились, тому суд вважає за можливе розглянути клопотання щодо витребування доказів у їх відсутність.

У відповідності з вимогами ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснювалося, у зв"язку з неявкою у судове засідання сторін.

Перевіривши матеріали позову, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що позивач самостійно позбавлений можливості надати інформацію, яка містить конфедеційну інформацію, клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1, 3 ст.84, ст.ст.260,261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області (61052, м.Харків, вул.Конарєва, 4) належним чином засвідчені копії спадкових справ після смерті ОСОБА_6, який помер 14 грудня 2005 року, який на час смерті мешкав за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Московська, 28 (колишній №26) та ОСОБА_7, яка померла 04 березня 2017 року і на час смерті мешкала за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Московська, 28 (колишній №26).

Відповідь на цю ухвалу надіслати на адресу суду до 27 лютого 2018 року.

Роз"яснити, що у разі неможливості надати витребувані докази у встановлені судом строки, уповноважена особа зобов"язана повідомити про це суд із зазначенням причин у п"ятиденний строк зі дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов"язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас