overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/371/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01 лютого 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2018 року представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України (варіант позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 21.02.2018 року на 09 годину 30 хвилину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя : А.І. Крамаренко
Провадження № 6/702/1/18
Справа № 2-110/00
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

01 лютого 2018 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі головуючої - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за поданням Монастирищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Монастирищенський РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області звернувся в суд з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1, посилаючись на те, що на примусовому виконанні в Монастирищенському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває виконавче провадження № 53515797 від 18.02.2000 відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі ? частини з усіх видів заробітку згідно виконавчого листа № 2-110 від 10.02.2000, який виданий Монастирищенським районним судом Черкаської області.

04.01.2018 Монастирищенським районним судом Черкаської області ухвалено рішення у даній справі, в якому була допущена описка при написанні дати народження боржника - замість ІНФОРМАЦІЯ_1 вказано ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно свідоцтва про одруження серії І-СР № 018049, яке видане 07.02.1999 відділом реєстрації актів громадянського стану Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3).

Дослідивши ухвалу суду, суд вважає, що за ініціативою суду необхідно виправити описку в ухвалі від 04.01.2018, яка була допущена при написанні дати народження боржника.

Керуючись ст. 258-260, 269, 273, 352-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні суду - в ухвалі Монастирищенського районного суду Черкаської області від 04.01.2018 у справі № 2-110/00 (провадження № 6/702/1/18) за поданням Монастирищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1.

В описовій та резолютивній частині ухвали Монастирищенського районного суду Черкаської області від 04.01.2018 у справі № 2-110/00 (провадження № 6/702/1/18) за поданням Монастирищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 правильною датою народження боржника ОСОБА_1 вважати 04.04.1977 року замість 26.06.1977 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Т.І. Діденко
02.11.2018 Справа № 380/1500/18
Провадження по справі № 6/380/66/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді : Лісовенка П.І.

з участю секретаря : Романовської Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа в цивільній справі №2/1026/270/2012.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не прибула, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Із матеріалів справи встановлено, що 09.07.2012 року Тетіївським районним судом Київської області ухвалено рішення в цивільній справі №2/1026/270/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На підставі даного рішення, 09.07.2012 року Тетіївським районним судом виданий виконавчий лист, який знаходився на примусовому виконанні у відділі ДВС Тетіївського районного управління юстиції, 28.10.2015 року був направлений за належністю до ВДВС Оболонського районного управління юстиції м.Києва, що підтверджується копією ВП-спецрозділ від 30.10.2018 року.

Із листа управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві від 21.03.2018 року №Л-700 встановлено, що на примусовому виконанні у відділі виконавчого провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 не перебувало.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Таким чином, виходячи зі змісту заяви, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів заяви, враховуючи, що оригінал виконавчого листа втрачений, тому, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та видати дублікат виконавчого листа в цивільній справі №2/1026/270/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.17.4 розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа в цивільній справі №2/1026/270/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, згідно рішення Тетіївського районного суду Київської області від 09.07.2012 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 587/195/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк»( 01001 м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1(мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) про стягнення за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, а тому справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 187, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити загальне позовне провадження в даній справі та призначити дату проведення підготовчого судового засідання: 23 лютого 2018 року о 08-45 годин, яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м. Суми вул. Академічна, 13, каб. 105) про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи № 587/195/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою
Провадження № 2/161/834/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

24 січня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області суд в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Розгляд справи призначено на 14 год. 30 хв. 24 січня 2018 року, про що належним чином повідомлено сторони.

Учасники справи в судове засідання не зявилися. 03.01.2018 від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на те, що відповідач у справі на судовий розгляд не зявився, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.223, 240, 247, 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів відкласти на 15 год. 30 хв. 27 лютого 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя І.Б. Плахтій
Справа № 474/79/18
Провадження № 6/474/4/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

29.01.18 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за поданням державного виконавця Врадіївського районного відділу ДВС ГТУЮ в Миколаївській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду з вищезазначеним поданням, в порядку ст. 441 ЦПК України.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 174-185, 441 ЦПК України, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-187, 441 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням державного виконавця Врадіївського районного відділу ДВС ГТУЮ в Миколаївській області ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

Призначити цивільну справу до судового розгляду у Врадіївському районному суді на 14.00 год. 29.01.2018 р. та викликати в судове засідання державного виконавця.

Запропонувати державному виконавцю надати до суду на розгляд справи для огляду матеріали виконавчого провадження щодо ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 352 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Фасій
Справа № 591/2230/16-ц Провадження № 2/591/32/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження

30 січня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Бурда Б.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_2) та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 (мешкає: АДРЕСА_1; зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1), третя особа ОСОБА_4 (мешкає: АДРЕСА_2), Служба у справах дітей Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми, вул. Харківська, буд. 35; код за ), Департамент забезпечення ресурсних платежів (місцезнаходження: 40009, м. Суми, вул.. Садова, буд. 33) про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зустрічна позовна заява ОСОБА_2 діючої в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 Василівни, ОСОБА_4, треті особи: Управління обліку розподілу та приватизації житла Сумської міської ради (місцезнаходження: 40009, м. Суми, вул.. Садова, буд. 33), Служба у справах дітей Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми, вул. Харківська, буд. 35; код за ) про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Відпали підстави для зупинення провадження у справі, а тому необхідно відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження та призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 29 березня 2018 року (засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 8 ) з викликом сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №487/5530/17 29.01.2018
Справа №487/5530/17
Провадження №22-ц/784/376/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Бондаренко Т.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1 про усиновлення дітей,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, що перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2017 року.

Витребувати у Заводського районного суду м. Миколаєва терміново цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1 про усиновлення дітей № 487/5530/17.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2

Роз'яснити ОСОБА_2 право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12 лютого 2018 року.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Копію даної ухвали надіслати заявникам.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.З.Бондаренко
Справа № 443/936/17 Головуючий у 1 інстанції: Ціпивко І.І.
Провадження № 22-ц/783/264/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2018 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 01 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції, зазначена в п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження та розгляду апеляційним судом апеляційної скарги без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 369 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 01 грудня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бойко С.М.
Справа № 456/3840/17
Провадження № 2-н/456/6/2018
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 лютого 2018 року Стрий
суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галич»
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2
заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1,
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галич»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
_________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
2 800 (дві тисячі вісімсот) грн. 64 коп. заборгованості за послуги з утримання
будинку та прибудинкової території
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника в користь Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галич» 800 (вісімсот) грн. 00 коп. судового збору
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н. М. Янів