Справа № 204/5269/17
Провадження № 2/204/156/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко В.О.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю представників відповідача Самошкіної Н.Ю., Деянкова С.А.,

Галагур З.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі з власної ініціативи питання з виправлення описки в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська була розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, - та ухвалено відповідне рішення.

В рішенні допущена описка, а саме: у п'ятому абзаці резолютивної частини рішення суду не зазначено, що сума стягнута з відповідача на користь позивача визначена без утримання прибуткового податку й інших обов'язкових платежів.

У зв'язку з вищевказаним судом з власної ініціативи було поставлено питання з виправлення зазначеної описки в рішенні суду.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти виправлення зазначеної описки.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку в рішенні суду по наступним обставинам.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2018 року по даній справі, окрім іншого, було стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 03.05.2017 року по 30.01.2018 року у розмірі 96418 грн. 35 коп.

При цьому, в мотивувальній частині рішення суду зазначено, що вказана сума стягнута без утримання податку з доходів й інших обов'язкових платежів.

У пункті 6 (абз.5) постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24 грудня 1999 року «Про практику застосування законодавства про оплату праці» судам роз'яснено, що, задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Разом з тим, судом було встановлено, що в своєму рішенні від 30 січня 2018 року була допущена технічна описка, а саме у п'ятому абзаці резолютивної частини рішення суду помилково не вказано, що середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 03.05.2017 року по 30.01.2018 року у розмірі 96418 грн. 35 коп., яку присуджено на користь позивача, визначено судом без утримання податку з доходів й інших обов'язкових платежів.

Тому, суд вважає необхідним виправити описку в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2018 року по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 269, 258-260, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, виклавши п'ятий абзац резолютивної частини рішення суду в наступній редакції: «Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 03.05.2017 року по 30.01.2018 року у розмірі 96418 грн. 35 коп. без утримання податку з доходів й інших обов'язкових платежів.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Самсонова