Справа № 460/4867/17
Провадження №2/460/826/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

26.01.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що 18 січня 2017 року відповідач отримала від ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 14 100 доларів США, що підтверджується власноруч написаною відповідачем розпискою.

Відповідно до розписки ОСОБА_2 зобовязалася повернути кошти у розмірі 14 100 доларів США до 19 березня 2017 року.

На даний час кошти відповідач не повернула.

Зважаючи на те, що позивач свої зобов'язання за розпискою не виконала, просить суд стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 15 878 (п'ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят вісім ) доларів США, що еквівалентно 421 108 (чотириста двадцять одна тисяча сто вісім) грн. 69 коп., з яких 14 100 (чотирнадцять тисяч сто) доларів США сума основного боргу, 1 502 (тисяча пятсот два) долари США 91 цент проценти за користування позикоюта 276 (двісті сімдесят шість) доларів США - 3% річних від простроченої суми та судові витрати у розмірі 4 211 (чотири тисячі двісті одинадцять) грн. 10 коп..

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, скерував на адресу суду 25.01.2018 року письмове пояснення в яких покликається на те, що дійсно ОСОБА_1 надала їй кошти в сумі 14 100 гривень, це було як вклад її чоловіка ОСОБА_3 у бізнес ТзОВ "МКА", засновниками якого являється ОСОБА_4 і ОСОБА_2 Кошти в сумі 14 100 доларів США були конвертовані в національну валюту в сумі 395 505 по курсу який існував станом на 19.01.2017 року і були здані нею через касу банку на рахунок ТзОВ "МКА", що підтверджується квитанцією №215223. Зважаючи на те, що ТзОВ "МКА" не виграло торгів у ПАТ "Укрзалізниці", ОСОБА_3 запропонував повернути суму його вкладу готівкою. Оскільки сума 14 100 доларів США не була позикою, вважає за доцільне повернути 14 100 доларів США в еквіваленті до національної валюти з розрахункового рахунку ТзОВ "МКА" на користь ОСОБА_1.

Як вбачається, з позовної заяви, відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, саме на цю адресу були скеровані виклики до суду, а тому слід вважати що рекомендоване повідомлення про виклик його в судове засідання.

Відповідно до ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом із повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

З матеріалів справи вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у відсутності відповідача, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи та згідно ч.6 ст.128, ст.280 ЦПК України, постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 18 січня 2017 року відповідач отримала від ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 14 100 доларів США, терміном на два місяці, що підтверджується власноруч написаною відповідачем розпискою.

Відповідно до розписки ОСОБА_2 зобовязалася повернути кошти у розмірі 14 100 доларів США до 19 березня 2017 року.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З огляду на те, що кошти за розпискою ОСОБА_2 повинна була повернути в строк до 19 березня 2017 року, то з цього часу відповідач є такою, що прострочила виконання грошового зобов'язання, що є підставою для застосування відповідальності, передбаченої договором та законом.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів(суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до заявлених позовних вимог, ОСОБА_1 просить стягнути з відповідачки на свою користь проценти за користування позикою та 3% річних, при цьому суму заборгованості визначає за період з 19.01.2017 року по 26.10.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, а з відповідачки слід стягнути на користь позивачки грошові кошти у розмірі 42 1108 (чотириста двадцять одна тисяча сто вісім) грн. 69 коп., з яких:

- 373 934 (триста сімдесят три тисячі девятсот тридцять чотири) гривні - заборгованість за позикою згідно з розпискою від 18 січня 2017 року;

- 39 853 (тридцять девять тисяч вісімсот пятдесят три) гривні проценти за користування позикою згідно з розпискою від 18 січня 2017 року;

- 7 321 (сім тисяч триста девятнадцять) гривень 69 коп. - 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання з повернення позики згідно з розпискою від 18 січня 2017 року.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1 підлягають витрати по оплаті судового збору у розмірі 4 211 грн. 10 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4,7, 13,128, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, жительки с.Поруденко вул.Шептицького, 10 Яворівського району Львівської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2 грошові кошти в розмірі 15 878 (пятнадцять тисяч вісімсот сімдесят вісім) доларів США 91 центів, що еквівалентно 421 108 (чотириста двадцять одну тисячу сто вісім) грн. 69 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, жительки с.Поруденко вул.Шептицького, 10 Яворівського району Львівської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 4 211 (чотири тисячі двісті одинадцять) грн. 10 коп..

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: Швед Н.П.