Справа № 200/3686/15
Провадження №2-во/200/155/18
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

14 вересня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Бабушкінський районний відділ у м.Дніпропетровську Головного управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилася вказана цивільна справа.

Рішенням суду від 26.06.2015 року позов задоволено частково.

04.09.2018 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описки в рішенні суду від 26.06.2015 року, де на думку позивача невірно зазначено найменування третьої особи. Позивач вважає, що вірне найменування третьої особи Реєстраційна служба.

Згідно з ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що провадження у справі відкрито 10.03.2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Бабушкінський районний відділ у м. Дніпропетровську Головного управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Позивачем у позовній заяві вказано третьою особою саме Бабушкінський районний відділ у м. Дніпропетровську Головного управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області.

Таким чином, такий орган як Реєстраційна служба не був залучений до участі у справі ані судом, ані позивачем, тому в рішенні суду від 26.06.2015 року описок допушено не було, у звязку з чим, заява про виправлення описки є безпідставною та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Бабушкінський районний відділ у м.Дніпропетровську Головного управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва