_______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/419/18
УХВАЛА

05.11.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши клопотання заінтересованої особи ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин.

02 листопада 2018 року на адресу Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання від заінтересованої особи ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке отримано суддею 05 листопада 2018 року, в обґрунтування якого зазначив, що на дату слухання справи він не може зявитися до суду, оскільки місцезнаходження заявника є м. Кривий Ріг, та є людиною похилого віку, просить суд провести судове засідання в режимі відео конференції у Тернівському районному суді м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області.

Розглянувши клопотання представника заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналізуючи наведену норму, суд прийшов до висновку, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обовязком. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути обумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

У клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представник позивача не надав жодних доказів, на підтвердження обставин, що перешкоджають йому прибути у судове засідання для участі у розгляді справи.

Враховуючи незначну територіальну віддаленість та належне транспортне сполучення між м. Кривий Ріг та м. Одесою, суд не вбачає обставин, які б могли ускладнити участь представника відповідача у судовому засіданні.

Також, заінтересована особа ОСОБА_1 не надав підтвердження щодо направлення копії цього клопотання іншим учасникам справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заінтересованої особи ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин- відмовити.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Салтан Л. В.