Справа №483/537/17 13.02.2018
Справа № 483/537/17
Провадження №22-ц/784/340/18
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М. (суддя - доповідач), Локтіонової О.В., Ямкової О.О., розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_4 на рішення Очаківского міськрайонного суду Миколаївської області від 15 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до приватного підприємця ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_6 про розірвання договору оренди на нежитлове приміщення та стягнення орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 11 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із пунктом 13 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

10 квітня 2017 року ОСОБА_5 звернулася до місцевого суду з позовом до приватного підприємця ОСОБА_4 (далі - ПП ОСОБА_4) про розірвання договору оренди на нежитлове приміщення та стягнення орендної плати.

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 листопада 2017 року позов задоволено. Розірвано договір оренди нежитлового приміщення від 1 вересня 2002 року, укладений між КП «Лиман» і ПП ОСОБА_4 про оренду нежитлових приміщень, розташований в АДРЕСА_1, які згідно технічного паспорту визначений як нежитлове приміщення під літерою «Е-1» площею 50,30 кв.м та гараж під літерою «Д-1», площею 33,00 кв.м, які на теперішній час належать на праві власності ОСОБА_5 та зобов'язано ПП ОСОБА_4 протягом місяця передати ОСОБА_5 вищезазначені нежитлові приміщення. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок несплаченої орендної плати за користування нежитловим приміщенням, розташованого по АДРЕСА_1 1 284 грн. та 640 грн. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ПП ОСОБА_4, надіслала 11 грудня 2017 року на електронну адресу місцевого суду апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, що набув чинності 15 грудня 2017 року, повноваження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 19 січня 2018 року апеляційну скаргу ПП ОСОБА_4 залишено без руху та запропоновано останній подати до апеляційного суду належно оформлену апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та сплатити 2 112 грн. судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що копію вищезазначеної ухвали судді скаржниця отримала 27 січня 2018 року, про що свідчить відмітка на зворотньому повідомленні про вручення поштового відправлення, а отже останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги було 6 лютого 2018 року.

Між тим, у встановлений строк ПП ОСОБА_4 не виконала вимоги ухвали апеляційного суду від 19 січня 2018 року.

Враховуючи викладене та відповідно до положень ч. 6 ст. 357 зазначене є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_4 на рішення Очаківского міськрайонного суду Миколаївської області від 15 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до приватного підприємця ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_6 про розірвання договору оренди на нежитлове приміщення та стягнення орендної плати - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді О.В. Локтіонова

О.О. Ямкова