Справа № 635/7158/15-ц
Провадження № 2-п/635/11/2018
У Х В А Л А

23 січня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

при секретарі - Антонян М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення № 635/7158/15-ц за позовною заявою ОСОБА_3 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Профіт-М» про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

учасники справи:

заявник (відповідач): ОСОБА_1,

представник заявника: адвокат ОСОБА_2,

позивач: ОСОБА_3 акціонерного товариства

«УкрСиббанк»,

представник позивача: ОСОБА_6,

представник позивача: адвокатське обєднання «СК Груп»

в особі адвоката

ОСОБА_7,

відповідач: ОСОБА_4,

відповідач: ТОВ «Торговий дім «Профіт-М»,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилася цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Профіт-М» про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

09 червня 2017 року було постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено та стягнуто на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства «УкрСиббанк», рахунок № 0113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код 09807750, солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації якого: 62404, Харківська область, Харківський район, смт. Кулиничі, вул. Квіткова, б. 54, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації якої: 62404, Харківська область, Харківський район, смт. Кулиничі, вул. Квіткова, б. 54, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, та ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Профіт-М», місцезнаходження якого: 62404, Харківська область, Харківський район, смт. Кулиничі, вул. Квіткова, б. 54, , суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 19 березня 2008 року, яка станом на 27.08.2015р. становить в розмірі 34700,35 доларів США (тридцять чотири тисячі сімсот доларів США тридцять пять центів США), яка складається з заборгованості по кредиту із процентами та 13726,60грн. (тринадцять тисяч сімсот двадцять шість гривень шістдесят копійок), яка складається з пені за несвоєчасне погашення заборгованості; стягнуто на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства «УкрСиббанк», рахунок № 0113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код 09807750, солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації якого: 62404, Харківська область, Харківський район, смт. Кулиничі, вул. Квіткова, б. 54, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації якої: 62404, Харківська область, Харківський район, смт. Кулиничі, вул. Квіткова, б. 54, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, та ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Профіт-М», місцезнаходження якого: 62404, Харківська область, Харківський район, смт. Кулиничі, вул. Квіткова, б. 54, , судовий збір в розмірі по 3786,03грн. (три тисячі сімсот вісімдесят шість гривень три копійки), відповідно с кожного.

До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд вищезазначеного заочного рішення, згідно якої останній просить скасувати заочне рішення Харківського районного суду містаХарківської області від 09 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Профіт-М» про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування заяви представник заявника зазначає, що заочне рішення було постановлено 09 червня 2017 року, однак ОСОБА_1, отримав його тільки 05 серпня 2017 року.

Також, відповідачі у справі - ОСОБА_1, ОСОБА_4, ТОВ «Торговий дім «Профіт -М» зареєстровані за адресою: 62404, Харківська область, Харківський район, смт. Кулиничі, вул. Квіткова, буд. 54.

З моменту подання позовної заяви до моменту винесення заочного рішення відповідачі не змінювали свого місця проживання, а ТОВ «Торговий дім «Профіт- М» не змінював свою юридичну адресу.

Крім того, у даній справі ухвалою від 01 грудня 2015 року було зупинено провадження по справі.

Жодних відомостей про те, що провадження по справі поновлено, у відповідачів не було, більше того, єдиним документом, який було отримано відповідачами після 01 грудня 2015 року є саме заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 червня 2017 року, яке надійшло на адресу відповідачів лише 05 серпня 2017 року.

Таким чином, на думку представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, відповідачі не зявилися для участі у справі з поважних причин, оскільки не були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи.

Крім того, представником відповідачів у цій справі ОСОБА_2, повноваження якого підтверджуються копіями довіреностей, які містяться в матеріалах справи, також не отримувалися судові повістки про виклик до суду на 09 червня 2017 року.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача тим, що 19 березня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» (далі - Банк) та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0 (далі - Кредитний договір).

З метою забезпечення виконання зобовязань позичальником між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № П1/0 від 19 березня 2008 року, (далі - Договір Поруки 1).

Крім того, з метою забезпечення виконання зобовязань позичальником між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та ТОВ «Торговий дім «Профіт-М» було укладено договір поруки № П2/0 від 19 березня 2008 року, (далі - Договір Поруки 2).

Відповідно до умов договорів поруки Поручителі зобовязуються відповідати за невиконання Позичальником усіх його зобовязань перед Кредитором, що виникають з договору про надання споживчого кредиту № 1131620КЮ0 від 18 березня 2008 року, укладеного між кредитором та боржником в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вважає, що договір поруки № П1/0 від 19 березня 2008 року, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 та договір поруки № П2/0 від 19 березня 2008 року, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ТОВ «Торговий дім «Профіт-М» є припиненими, що виключає можливість солідарного стягнення грошових коштів з основного боржника та поручителів з таким обґрунтуванням.

Непредявлення вимоги до поручителя у 6 місячний строк від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

Також, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначає, що відповідно до Довідки-розрахунку, наданої банком, ОСОБА_1 останній раз сплачував кошти за користування кредитом 24.06.2014р. Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості за кредитом ОСОБА_1 на 27.08.2015р. за кредитним договором № 00 від 19.03.2008р. позичальник останній раз сплачував кошти на погашення заборгованості за кредитом 24.06.2014р., а за погашення заборгованості за процентами останній раз здійснював 19.12.2014р.

За таких обставин, заявник вважає, що у Банка виникло право вимагати дострокового повернення кредиту і процентів з 20.01.2015р., оскільки відповідно до п. 1.3.4. строк сплати процентів з 01 по 19 число (включно) кожного місяця.

Таким чином, як зазначає заявник, вимогу до поручителя про виконання взятого ним зобов'язання має бути пред'явлено в межах строку дії поруки (6 місяців, 1 року чи будь-якого іншого строку, який встановили сторони в договорі). Тому, навіть якщо в межах строку дії поруки була пред'явлена претензія і поручитель не виконав вказані в ній вимоги, кредитор не має права на задоволення позову, заявленого поза межами вказаного строку, оскільки із закінченням строку припинилося матеріальне право.

У кредитному договорі строк виконання основного зобовязання чітко визначений: строком повного погашення кредиту є 26 грудня 2008року.

За таких обставин у Банку виникло право предявити вимогу до поручителя про виконання порушеного зобовязання боржника щодо повернення кредиту, починаючи з 27 грудня 2008року протягом наступних шести місяців.

Зважаючи на те, що судом першої інстанції при ухваленні заочного рішення було стягнуто заборгованість солідарно із основного боржника та його поручителів, а також зважаючи, що порука поручителів є припиненою на думку заявника, підстави для солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором із поручителів - відсутні, що підлягає встановленню безпосередньо в судових засіданнях, а тому представниквідповідача вважає, що всі ці обставини мають істотне значення для справедливого вирішення справи та повинні бути досліджені судом у новому судовому розгляді.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутністю та викладені в заяві обставини підтримує в повному обсязі та просить скасувати заочне рішення постановлене 09 червня 2017 року.

Представник позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «УкрСиббанк» не зявився, про час, день та місце слухання заяви повідомлений належним чином, але надав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за відсутністю представника банку.

В судове засідання відповідач по справі ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Профіт-М» не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про час, день та місце слухання справи повідомлялися належним чином рекомендованою кореспонденцією.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України суд вважає можливим провести судовий розгляд у відсутності осіб, що не зявилися.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 635/7158/15-ц, суд вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, заочним рішенням від 09 червня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено та стягнуто на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства «УкрСиббанк», рахунок № 0113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код 09807750, солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації якого: 62404, Харківська область, Харківський район, смт. Кулиничі, вул. Квіткова, б. 54, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації якої: 62404, Харківська область, Харківський район, смт. Кулиничі, вул. Квіткова, б. 54, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, та ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Профіт-М», місцезнаходження якого: 62404, Харківська область, Харківський район, смт. Кулиничі, вул. Квіткова, б. 54, , суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 19 березня 2008 року, яка станом на 27.08.2015р. становить в розмірі 34700,35 доларів США (тридцять чотири тисячі сімсот доларів США тридцять пять центів США), яка складається з заборгованості по кредиту із процентами та 13726,60грн. (тринадцять тисяч сімсот двадцять шість гривень шістдесят копійок), яка складається з пені за несвоєчасне погашення заборгованості; стягнуто на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства «УкрСиббанк», рахунок № 0113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код 09807750, солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації якого: 62404, Харківська область, Харківський район, смт. Кулиничі, вул. Квіткова, б. 54, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації якої: 62404, Харківська область, Харківський район, смт. Кулиничі, вул. Квіткова, б. 54, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, та ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Профіт-М», місцезнаходження якого: 62404, Харківська область, Харківський район, смт. Кулиничі, вул. Квіткова, б. 54, , судовий збір в розмірі по 3786,03грн. (три тисячі сімсот вісімдесят шість гривень три копійки), відповідно с кожного.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд приходить до висновку, що вищевказані обставини мають істотне значення для вирішення справи, а тому є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 286, 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення № 635/7158/15-ц за позовною заявою ОСОБА_3 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Профіт-М» про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені - задовольнити.

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 вересня 2016 року по цивільній справі № 635/7158/15-ц, провадження № 2/635/731/2017, ухваленого за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Профіт-М» про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14 березня 2018 року о 14год. 00хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва