Справа № 204/7609/17
Провадження № 2/204/339/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 лютого 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання особи добросовісним набувачем квартири, визнання права власності на квартиру за цією особою та зняття перешкоди у володінні та розпорядженні цим майном, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання особи добросовісним набувачем квартири, визнання права власності на квартиру за цією особою та зняття перешкоди у володінні та розпорядженні цим майном.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2017 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків впродовж трьох днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копію вищезазначеної ухвали суду представник позивача отримала 02 лютого 2018 року.

05 лютого 2018 року на виконання вищевказаної ухвали суду від 05 грудня 2017 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Однак, представник позивача в повному обсязі не усунула недоліки позовної заяви. Так, представником позивача не уточнено зміст позовних вимог та осіб, до яких вони предявляються, а саме зміст позовних вимог, предявлених до Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. При цьому, в ухвалі суду від 05 грудня 2017 року було зазначено, що позовні вимоги щодо зобовязання звільнити з-під арешту квартиру № 74 в секції 2 будинку 148 по вул. Робочій у м. Дніпрі предявлені до Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, який у позовній заяві стороною справи не зазначений. Отже, представник позивача у встановлений судом строк не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України (у редакції ЗУ № 2147-VIII від 03.10.2017 року) якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, оскільки у встановлений строк зазначені в ухвалі суду недоліки усунуті не були, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року), -

У х в а л и В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання особи добросовісним набувачем квартири, визнання права власності на квартиру за цією особою та зняття перешкоди у володінні та розпорядженні цим майном вважати неподаною та повернути.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез