У Х В А Л А

Іменем України

2 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 303/7417/16-ц

провадження № 61-5516 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, в частині оскарження заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 лютого 2017 року усправі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання матері,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернулася 15 листопада 2017 року через засоби поштового зв'язку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2017 року.

У підпунктах 4, 11 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів») передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів») касаційна скарга ОСОБА_1 передана до Касаційного цивільного суду.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5 від 22 листопада 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. ОСОБА_1на виконання ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 листопада 2017 року ці недоліки було усунуто.

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 лютого 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 7 грудня 2016 року. ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі у справі), яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_4, оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2017 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 лютого 2017 року з підстав того, що оскарженим рішенням суду першої інстанції не вирішувалось питання про її права та обов'язки.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2017 року і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Системне тлумачення частини другої статті 17, пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України свідчить, що касаційному оскарженню підлягають рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 лютого 2017 року в апеляційному порядку не переглядалось, а отже не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України.

Тому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 лютого 2017 року слід відмовити.

Керуючись статтями 17, 260, 389, 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1в частині оскарження заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 лютого 2017 року усправі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання матері.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат