Провадження № 2/554/294/2018
УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Поливяної О.М.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, представника відповідача адвоката ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

встановив:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3; третя особа: ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням; та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1; третя особа: ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житлом.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Зазначає, що предметом спору є право користування спірною квартирою № 1 по вул. 8 Березня, 6-б у м. Полтава.

Вказує, що йому стало відомо, що ОСОБА_1, після ухвалення рішення апеляційним судом Полтавської області 24.05.2016 року, приватизувала дану квартиру, тому вважає, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі у разі його задоволення.

Позивач ОСОБА_1, її представник та третя особа заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

П. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України одним із видів забезпечення позову передбачено, накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в подальшому.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про забезпечення позову, - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакціє Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н.В.Тімошенко