overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/1699/16-ц
Провадження №2/148/192/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова група "ТАС" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, внаслідок вчинення злочину,

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова група "ТАС" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, внаслідок вчинення злочину.

Зазначена справа перебувала у провадженні судді Штифурко Л.А., однак у зв'язку з тим, що остання перебуває на лікарняному, протоколом повторного автоматичного розподілу у відповідності до розпорядження керівника апарату суду за № 43, дана справа, розподілена судді Саламасі О.В.

Згідно ч. 7 ст. 33 ЦПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 11, 12 цієї ж статті, визначено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

У звязку з цим, вважаю, що справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова група "ТАС" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, внаслідок вчинення злочину, слід прийняти до провадження, призначивши розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова група "ТАС" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, внаслідок вчинення злочину, призначивши розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Саламахи О.В. у приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 22.03.2018 о 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

/

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 523/951/18
Провадження №2-н/523/75/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Житлово-будівельного кооперативу «Суворовський-8» (65123, м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 93, р/р 2462 в ПАТ «Укрсоцбанк» м. Київ, МФО 300023 код ОКПО 23207749) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: 65123, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4838 грн. 59 коп., індексу інфляції у розмірі 707 грн. 28 коп., трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 290 грн. 99 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Житлово-будівельного кооперативу «Суворовський-8» (65123, м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 93, р/р 2462 в ПАТ «Укрсоцбанк» м. Київ, МФО 300023 код ОКПО 23207749) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: 65123, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4838 грн. 59 коп., індексу інфляції у розмірі 707 грн. 28 коп., трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 290 грн. 99 коп.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Суворовський-8» (65123, м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 93, р/р 2462 в ПАТ «Укрсоцбанк» м. Київ, МФО 300023 код ОКПО 23207749) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: 65123, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4838 грн. 59 коп., індексу інфляції у розмірі 707 грн. 28 коп., трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 290 грн. 99 коп.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-во/235/6/18
Справа № 235/142/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 січня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Заінтересована особа ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИЛА:

15 січня 2018 року ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 269 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити по справі судове засідання на 25 січня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://ka.dn.court.gov.ua/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є.Філь
Справа № 727/914/18
Провадження № 4-с/727/22/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 січня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.ст. 447, 448 ЦПК України по справі за скаргою Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до держаного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 на рішення державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» 30.01. 2018 року звернулася в суд до держаного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 на рішення державного виконавця, в якій просить визнати неправомірною постанову державного виконавця Ткач В.І про закінчення виконавчого провадження від 24.12.2009 року № 2-4251/2009 та зобов»язати останнього поновити виконавче провадження.

Підстав, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України не встановлено

Відповідно до ст. 447 ЦПК України Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Вимогами ст. 448 ЦПК України визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 28,185-187,447 449, ч. 1 ст. 450 ЦПК України, суд - УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до держаного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 на рішення державного виконавця та призначити дану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 16.00 годину 07 лютого 2018 року у приміщенні суду ( м. Чернівці вул. Кафедральна, 4).

Невідкладно секретарю судових засідань повідомити в порядку вимог ст. 448 ч.2 ЦПК України про подання скарги відповідний орган державної виконавчої служби не пізніше наступного дня після її надходження до суду та направити учасникам процесу копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обов»язки. При цьому, роз»яснити, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання вимог, передбачених п.8 ч.1 ст. 354 ЦПК України у строки , передбачені ст. 355 ЦПК України.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 351/2415/17
Номер провадження №2/351/165/18
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М.

секретар - Нагірняк В.М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання у звязку із неявкою в судове засідання учасників процесу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку із неявкою відповідача.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 06.03.2018 року на 10:20 год.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Снятинського районного суду Собко
Справа № 404/572/18
Номер провадження 2/404/1542/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч.6 ст. 19 ЦПК України спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 20) на 12-45 год. 23.03.2018 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом пятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Третя особа, протягом пятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право надати суду пояснення, аргументи та відповідні докази (ч.4 ст.181 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 314/4191/14-ц
Провадження № 6/314/37/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.18 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши подання старшого державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Діденко-Грецької К. В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Діденко-Грецької К. В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 ухвалою від 01.02.2018 року було залишено без руху, оскільки у поданні не було вказано дату відкриття виконавчого провадження, відсутні відомості про повідомлення боржника про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон,а також у поданні зазначене законодавство, яке на даний час втратило чинність, а саме Цивільний процесуальний кодекс в редакції 2004 року.

Вказану ухвалу Вільнянським районним відділом державної виконавчої служби отримано 02.02.2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник не усунув недоліки в десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК Україні, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Діденко-Грецької К. В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 - визнати неподаним та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що подання вважається неподаним та підлягає поверненню, але це не позбавляє його права після усунення вказаних недоліків звернутися знову до суду з вказаним поданням.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Наталія Юріївна Мануйлова

13.02.2018
Справа № 336/7405/17
Провадження № 2/336/795/2018
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи», Комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи», про встановлення факту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться зазначена цивільна справа.

09.02.2018 р. в підготовчому судовому засіданні представник відповідача КУ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи Олександрівського відділення м. Запоріжжя Фонду соціального страхування України у Запорізькій області.

09.02.2018 р. у підготовчому судовому засіданні суд поставив на обговорення учасників процесу питання про залучення до участі у справі у якості третьої особи ПАТ «Запоріжтрансформатор», оскільки батько позивача ОСОБА_2 травму отримав саме на цьому підприємстві.

Учасники процесу не заперечували проти залучення до участі у справі у якості третіх осіб - Олександрівського відділення м. Запоріжжя Фонду соціального страхування України у Запорізькій області та ПАТ «Запоріжтрансформатор».

У відповідності до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 53, 197, 198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи», Комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи», про встановлення факту, в якості третіх осіб:

Олександрівське відділення м. Запоріжжя Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, яке знаходиться за адресою: 69001, м. Запоріжжя бул. Шевченка, 23;

Публічне акціонерне товариство «Запоріжтрансформатор», яке знаходиться за адресою: 69069, м. Запоріжжя, Дніпропетровське шосе, 3.

Відкласти підготовче судове засідання на 27 лютого 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1719/17
Провадження № 2/674/185/18
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

18 січня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Шклярука В. М.

за участю секретаря Проценко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

14 грудня 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання позивачка не з'явилась, подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Справа призначалась до судового розгляду на 10 січня 2018 року та на 18 січня 2018 року, однак відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та розписка про вручення судової повістки, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутності не подавав.

А тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_2 в судове засідання є без поважних причин, в звязку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
Справа № 301/95/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"05" лютого 2018 р. Іршавський районний суд

Закарпатської області

у складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 17.01.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 05.02.2018 року.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причину неявки суд не повідомили.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 14 лютого 2018 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар
Справа №522/1519/18
Провадження №2-н/522/55/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кравчук Т.С. розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ПОБЕДА-2009» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника на його користь суму заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги та судові витрати по сплаті судового збору.

Заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ПОБЕДА-2009» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.С. Кравчук

07.02.2018