Провадження № 6/161/22/18
У Х В А Л А
06 лютого 2018 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області
головуючого судді Івасюти Л.В.,
при секретарі Маковецькій Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поворот виконання судового рішення,-
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд з вищевказаною заявою, просять суд в порядку повороту виконання рішення, стягнути з КП «Луцькводоканал» в їх користь безпідставно стягнену суму заборгованості у розмірі 6326,43 гривень, а також понесені судові витрати у розмірі 121,80 гривень з підстав, наведених у заяві.
Від представника заявників надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.
Представник КП «Луцькводоканал» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомляв.
Суд вважає за можливе провести розгляд заяви за його відсутності, так як неявка сторін та інших осіб, які повідомлялися належним чином не є перешкодою для вирішення питання про поворот виконання.
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як слідує із змісту ст. 444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.
Судом при розгляді заяви встановлено, що 24 вересня 2014 року Луцьким міськрайонний судом Волинської області за заявою КП «Луцькводоканал» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які проживають по АДРЕСА_1 , заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення в розмірі 6326 (шість тисяч триста двадцять шість) грн. 43 коп., та стягнення 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. понесених витрат по сплаті судового збору, з кожного по 60 (шістдесят) грн. 90 коп. (а.с. 9).
Також судом встановлено, що ухвалою суду від 28 листопада 2016 року скасовано судовий наказ від 24 вересня 2014 року, виданий Луцьким міськрайонний судом Волинської області за заявою КП «Луцькводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення в розмірі 6326,43 гривень та 121,80 гривень судового збору (а.с. 37).
У вказаній ухвалі зазначено, що заявлені вимоги слід розглядати в порядку позовного провадження, оскільки між сторонами існує спір.
Як передбачено частиною 1 статті 380 ЦПК України (в редакції 2004 року, чинній на час розгляду даної справи), питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
Відповідно до частини 2 статті 380 ЦПК України (в редакції 2004 року, чинній на час розгляду даної справи), якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.
Згідно з пунктом 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року в справі за Конституційним зверненням військової частини НОМЕР_1 щодо офіційного тлумачення положення пункту 28 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України у взаємозв`язку з положеннями пунктів 2, 8 частини третьої статті 129 Конституції України особливістю ухвал суду щодо повороту виконання рішення є те, що вони приймаються на стадіях виконання судового рішення і оскаржити їх одночасно з рішенням суду неможливо. Як слідує із змісту статті 380 ЦПК України, питання про поворот виконання вирішує також суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
Поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.
Беручи до уваги позицію Конституційного Суду України щодо тлумачення норми 380 ЦПК України (в редакції 2004 року, чинній на час розгляду справи), яка регулює питання застосування інституту повороту виконання рішення, поворот виконання рішення - це повернення сторін виконавчого провадження в первинне становище у зв`язку із скасуванням виконаного рішення суду з метою поновлення їхніх прав.
Відповідно до частини 1 статті 95 ЦПК України (в редакції 2004 року, чинній на момент розгляду справи) судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.
Із наведеного слідує , що питання про поворот виконання рішення може бути вирішене лише щодо рішення, яке ухвалене судом в порядку позовного провадження. При цьому, цивільним процесуальним законодавством не передбачено вирішення питання про поворот виконання рішення (у даному випадку - судового наказу, як особливої форми судового рішення) у наказному провадженні.
З аналізу наведених правових норм, суд приходить до висновку, що чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено вирішення питання про поворот виконання рішення в наказному провадженні. Оскільки питання про поворот виконання рішення може бути вирішене лише щодо рішення, ухваленого судом в порядку позовного провадження.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.
Керуючись ст.ст. 81, 444 ЦПК України, ст.ст. 95, 380 ЦПК України (в редакції 2004 року), суд,-
Відмовити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в задоволенні їх заяви про поворот виконання рішення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.В. Івасюта