Справа№592/3544/18
Провадження №2/592/1722/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Троценко Ю. Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Суми цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

05.04.2018 року представниця ПАТ КБ Приватбанк за довіреністю ОСОБА_2 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому вона зазначила про те, що ОСОБА_1 звернувся до публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписав Заяву № б/н від 16.09.2013 року, згідно якій отримав кредит у розмірі 16000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, яка додасться до позову. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг , затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та Тарифами банку , які викладені на банківському сайті www.рrіvatbank.ua. , складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Копії витягу з Умов та правил надання банківських послуг та витягу з Тарифів банку додаються ло позовної заяви. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п. п. 2.1.1.2.3. , 2.1.1.2.4. договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, що передбачено п. 2.1.1.5.7. договору. Овердрафт (п. 1.1.1.52 договору) це короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операцій по платіжній картці над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. 1. Порядок виникнення правовідносин. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження з питань банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком) . Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) ПАТ КБ Приватбанк , що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року, керуючись законодавством України, публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує Умови та правила надання банківських послуг . Тобто Умови та правила є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Таким чином, клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг банку. При укладанні договору сторони керувались ч. 1 cт. 634 ЦК України, згідно якій договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Формулярами та стандартними формами є саме Умови та правила надання банківських послуг та Тарифи банку , які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua. , згідно яких обслуговується відповідач. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в ПАТ КБ Приватбанк , які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. У відповідності до ч. 2 cт. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних) , у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Ст. 207 ЦК України не передбачає вичерпний перелік таких документів, тому наряду з листами та телеграмами можуть використовуватися й інші засоби звязку, наприклад електронний. Згідно ч. 2. ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцентуючи оферту банку відповідач підписом у заяві визнає та погоджується на запропоновані банком умови. Також наряду із вищезазначеним свідченням визнання угоди відповідачем є факт користування картрахунку та використання кредитних коштів, оскільки згідно ч. 2. ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо) , яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Сторонами було визначено, що засобами доступу до картрахунку є кредитна карта клієнта та фінансовий телефон Клієнта, який проходить верифікицію з підтвердженням відповідно до п. 1.1.1.16. договору. За допомогою встановлених засобів доступу до карткового рахунку відповідачу було надано можливість здійснювати дистанційне обслуговування (п. 1.1.1.25. договору комплекс інформаційних послуг по рахункам клієнта та здійснення операцій по рахунку на підставі дистанційних розпоряджень клієнта) . Таким чином, позивач забезпечив відповідачу можливість доступу до карткового рахунку різними можливими шляхами, зокрема, за допомогою карти та фінансового телефону, на який приходить динамічний (змінюваний) ОТП-пароль. Також ПАТ КБ Приватбанк було надано відповідачу набір засобів доступу до картрахунку через віддалені канали обслуговування, серед яких є: Internet-banking Приват24; MobileBanking; Контактний Центр Банку; Цілодобова служба Консьєрж-сервіс та до пристроїв самообслуговування, через які клієнтом можуть проводитися банківські операції по картрахунку згідно п. п. 1.1.1.82. , 1.1.1.96. договору. Для погашення кредиту банк надав відповідачу інструменти передбачені договором, а саме: п. 2.1.1.12.3. , відповідно до якого поповнення картрахунку, здійснюється шляхом внесення коштів в готівковій або безготівковій формі і зарахування їх банком на картрахунок держателя, а також шляхом договірного списання коштів з інших рахунків клієнта на підставі договору. 2. Порядок внесення змін до умов договору. П. 1.1.3.2.3. договору для ПАТ КБ Приватбанк передбачена можливість зміни Тарифів та інших невідємних частин договору. При цьому у сторін Договору виникають обовязки: - у кредитора: інформування позичальника щодо внесених змін шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9. договору; - у позичальника: отримання виписки про стан та про здійснені операції по карткових рахунках (п. 1.1.2.3. договору) . На підставі п. 1.1.5.2. договору неотримання або несвоєчасне отримання клієнтом виписок про стан рахунків не звільняє клієнта від виконання його зобовязань за даним договором. Згідно п. п. 1.1.6.1. , 1.1.6.2. договору зміни в Умови та правила надання банківських послуг вносяться банком щомісячно в односторонньому порядку, а у випадках, коли в односторонньому порядку внесення змін неможливо, банк повідомляє клієнтів про внесені зміни шляхом використання різних каналів звязку, серед яких: офіційний сайт банку www.privatbank.ua, SMS-повідомлення клієнтам про зміни даних правил, клієнтські виписки, інші канали інформування. У разі незгоди зі змінами Умов та правил надання банківських послуг або Тарифів банку клієнт має право надати банку заяву про розірвання договору, виконавши умови п. 2.1.1.5.4. договору. 3. Обґрунтування передумов порушення. ПАТ КБ Приватбанк свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач на підставі п. 2.1.1.5.5. договору зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому Тарифами Банку , що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті httn://privatbank.ua/terms/pages/70/ , з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6. договору. У разі виникнення прострочених зобовязань відповідно до п. 2.1.1.12.6.1. договору клієнт сплачує банку пеню, яка розраховується згідно Тарифів банку на час порушення зобовязання та може змінюватись у відповідності до п. 1.1.3.2.3. договору. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України та п. 2.1.1.7.6. договору при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку судовий штраф в розмірі 500 грн. (в еквіваленті 500 грн. за кредитними картками, відкритим у валюті USD) + 5 % від суми позову. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) , тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобовязання за даним договором. Згідно ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобовязання. Відповідно до п. 2.1.1.3.3. договору відповідач доручив банку списувати з картрахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених ним операцій, а також вартість послуг, визначену Тарифами банку при настанні термінів платежу, а при виникненні боргових зобовязань, згідно п. п. 2.1.1.3.5. , 2.1.1.12.9. договору, боржник доручає списувати з будь-якого рахунку відкритого в банку, зокрема, з картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобовязань, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання) . Відповідно до п. п. 2.1.1.4.2. , 2.1.1.12.11. договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31.12.2017 року має заборгованість 116900,00 грн. , яка складається з наступного: - 15292,00 грн. заборгованість за кредитом; - 101608,00 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В ст. 599 ЦК України зазначено про те, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до п. 1.1.7.12. договору договір діє на протязі 12 місяців з моменту його підписання. Якщо на протязі цього строку жодна з сторін не проінформує другу сторону про розірвання даного договору, він автоматично лонгується на той же строк. П. 1.1.7.42. договору сторони визнали, що дія договору закінчується в момент закриття останнього рахунку/депозиту клієнта, відкритого в рамках договору або такого, що підпадає під дію договору, а також при закінченні використання послуг банка, передбачених договором. За наявної у клієнта, в момент закриття останнього рахунку клієнта, непогашеної заборгованості перед банком по договору, в тому числі по овердрафту, а також заборгованості по сплаті комісії перед банком, дія договору закінчується після повного погашення заборгованості. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобовязань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав ті інтересів ПАТ КБ Приватбанк . Викладені у позовній зайві обставини підтверджуються наступними доказами: - розрахунком заборгованості; -довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти; - копією заяви позичальника; - витягом з Тарифів банку ; - витягом з Умов та правил надання банківських послуг ; - копією документу, ідо посвідчує особу відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи) . Отримання позивачем інформації щодо місця реєстрації відповідача ускладнюється тим, ідо відповідно до ст. 5 Закону України Про захист персональних даних персональні дані є інформацією з обмеженим доступом; відповідно до ст. 14 поширення персональних даних без згоди субєкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Відповідно до ст. 6 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні надання відомостей про місце проживання особи та її персональні дані здійснюється виключно у випадках, передбачених ПК України та законами України, або за згодою самої особи. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім субєктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Також обмеження можливості отримання позивачем відповідної інформації закладено в Законі Про інформацію і не вимагає додаткових доказів у силу правової природи нормативно-правового акту Закону. Виходячи з вищенаведених норм, позивач не має права на отримання даних від уповноваженого центру надання адміністративних послуг щодо місця проживання відповідача, тому позов подається за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача, а саме: до Ковпаківського районного суду м. Суми, так як останнім відомим ПАТ КБ Приватбанк місцем реєстрації відповідача є: 40013, Сумська обл. , м. Суми, вул. Декабристів, буд. 106-А. Вжиття заходів досудового врегулювання спору. Заходи досудового врегулювання спору позивачем не проводились, оскільки законом не встановлена їх обовязковість для спірних правовідносин. Попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс у звязку із розглядом справи. Відповідно до приписів ст. 1 Закону України Про судовий збір та ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем при предявлені цього позову було сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн. . Ст. 4 Закону України Про судовий збір визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2018 року становить 1762,00 грн. . Ціна позову: 116900,00 грн. . Оскільки при розрахунку 1,5 відсотків від ціни позову розмір судового збору складає менше мінімально встановленого. Позивачем було сплачено 1762,00 грн. судового збору. Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, ч. 1 ст. 598, 599, 610, ч. 2 ст. 615, 629, 1050, 1054 ЦК України; ст. ст. 4, 5, 19, 184, 28 ЦПК України; ст. ст. 5, 14 Закону України Про захист персональних даних ; ст. 6 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні , вона просила: 1. Стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.09.2013 року у розмірі 116900,00 грн. станом на 31.12.2017 року, яка складається з наступного: - 15292,00 грн. заборгованість за кредитом; - 101608,00 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом. 2. Судові витрати у розмірі 1762,00 грн. судовий збір. 3. В разі неявки в судове засідання відповідача ПАТ КБ Приватбанк не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом. На виконання вимог п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України вона зазначає щодо наявності в неї або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додані до цієї заяви (вхідний № 13522/18 від 05.04.2018 року) (а. с. 3 6) .

В судове засідання представниця ПАТ КБ Приватбанк за довіреністю ОСОБА_2 не зявилася. Про місце, дату та час судового засідання була повідомлена належним чином. Раніше заявила про те, що не заперечує проти розгляду справи у відсутність представника ПАТ КБ Приватбанк (а. с. 6, 42, 51, 52, 55, 56, 59, 61, 65, 66) .

25.10.2018 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1, в якому підставі ст. 267 ЦПК України, він просив розстрочити виконання рішення суду за позовом ПАТ КБ Приватбанк до нього про стягнення заборгованості по кредиту у звязку з тим, що у нього на утриманні знаходяться неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, малолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово офіційно непрацююча дружина ОСОБА_5, непрацездатна мати дружини, пенсіонерка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка має вкрай незадовільний стан здоровя, що потребує значних коштів для придбання ліків, враховуючи те, що розмір його заробітної плати майже мінімальний. Позов він визнав повністю та просив визначити строк розстрочення 2 (два) роки. Просив справу розглянути без його участі (вхідний № 45453 від 25.10.2018 року) (а. с. 67) .

Відтак суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність сторін, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ст. 223 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оголосивши зміст заяви, дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) .

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Грошовим є зобовязання, за яким боржник зобовязується сплатити кредитору певну суму грошових коштів.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Оскільки ОСОБА_1 продовжує ухилятися від виконання зобовязання і заборгованість за кредитним договором не погашає, відтак суд дійшов висновку про те, що позов публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід задовольнити, слід стягнути з ОСОБА_1 (40013, м. Суми, вул. Декабристів, буд. 106-А, РНОКПП НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.09.2013 року у розмірі 116900,00 грн. станом на 31.12.2017 року, яка складається з наступного: - 15292,00 грн. заборгованість за кредитом; - 101608,00 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, слід стягнути з ОСОБА_1 (40013, м. Суми, вул. Декабристів, буд. 106-А, РНОКПП НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) судовий збір в розмірі 1762,00 грн. .

Що стосується клопотання відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду, то суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Розстрочення виконання рішення це виконання рішення частинами у визначені судом строки. На відміну від відстрочення виконання, розстрочення передбачає поступове часткове виконання. Частини та строки виконання рішення суду можуть бути нерівними. Про порядок виконання рішення, відстрочку або розстрочення виконання, вжиття заходів для забезпечення його виконання суд зазначає в рішенні. В мотивувальній частині суд обґрунтовує необхідність цих дій, а в резолютивній зазначає, які саме дії вживаються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 141, 259, 265, 268, 272 ЦПК України; ст. ст. 108, 526 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити, розстрочив виконання рішення суду на 24 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 (40013, м. Суми, вул. Декабристів, буд. 106-А, РНОКПП НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.09.2013 року у розмірі 116900,00 грн. станом на 31.12.2017 року, яка складається з наступного: - 15292,00 грн. заборгованість за кредитом; - 101608,00 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 (40013, м. Суми, вул. Декабристів, буд. 106-А, РНОКПП НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) судовий збір в розмірі 1762,00 грн. .

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков