overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

іменем України

"08" лютого 2018 р. 145/1627/17

2-во/145/2/18

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

за участі секретаря Мигдальської Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

встановив :

Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 14.12.2017 р. позов задоволено.

Визнано договір міни земельних ділянок від 12.11.2014 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсним.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку № 132 площею 2,3577 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Черемошненської сільської ради Тиврівського району Вінницької області.

Однак в резолютивній частині рішення допущено описку, не вказано кадастровий номер земельної ділянки.

Вказану описку допущено позивачем при виготовленні позовної заяви, на що суд не звернув уваги та повторив у рішенні.

ОСОБА_1 подала суду заяву, в якій просить виправити вказану описку.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Наявність описки стверджується матеріалами справи, зокрема витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-018 від 20.01.2018 р. (а.с. 4).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи викладене, суд вважає за доцільне виправити вказану описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

ухвалив:

Внести виправлення в рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 14.12.2017 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в третьому абзаці резолютивної частини після слів "...площею 2,3577.." додатити слова та цифри "кадастровий номер :01:003:0372".

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 5-ти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя : А. Г. Мазурчак
Справа № 588/1770/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судового засідання Долі Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні, у приміщенні залу суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання сторони не з'явилися, але від позивача надійшло клопотання про витребування доказів по справі.

У даному клопотанні позивач просить витребувати з Тростянецького відділення АТ "ОСОБА_2 Аваль" інформацію щодо погашення ним заборгованості за кредитним договором №014/9875/82/85398 від 14.07.2008, стягнутої за рішенням суду від 30.04.2009 на користь ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" у цивільній справі 2-310/2009.

Вирішуючи указане клопотання про витребування доказів, суд керується вимогами ст.84 ЦПК України.

Оскільки встановлено, що клопотання позивача про витребування доказів відповідає вимогам ст.84 ЦПК України, суд вважає, що є підстави для його задоволення.

В силу викладеного та керуючись ст. ст.12,13,83,84,260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Тростянецького відділення АТ "ОСОБА_2 Аваль" інформацію чи погашена заборгованість гр.ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: вул.Вишнева,35, с.Новгородське, Тростянецький район, Сумська область, 42623) за кредитним договором №014/9875/82/85398 від 14.07.2008 у розмірі 8762,07 грн., стягнута за рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 30.04.2009 на користь ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" у цивільній справі 2-310/2009.

Докази, які витребовує суд, необхідно направити до Тростянецького районного суду Сумської області безпосередньо, не пізніше ніж через 10 днів після отримання цієї ухвали суду про витребування доказів.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С.Линник
Справа № 190/48/18
Провадження №2/190/147/18
УХВАЛА

26 січня 2018 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Пальмирівської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Пальмирівської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, яка перебувала у провадженні судді Фирси Ю.В..

У звязку з перебуванням судді Фирси Ю.В. з 24.01.2018р. по 29.05.2018 р. у допологовій та післяпологовій декретній відпустці, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду Розпорядженням керівника апарату Пятихатського районного суду № 3 від 25.01.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної цивільної справи, в звязку з чим, вище зазначену цивільну справу передано на розгляд судді Митошоп В.М..

Викладене свідчить про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Цивільну справу №190/48/18, провадження №2/190/147/18 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Пальмирівської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 14 лютого 2018 року у залі судового засідання № 2 у приміщенні Пятихатського районного суду (м. Пятихатки, вул. Шевченко,114).

Сторони викликати в судове засідання на 09 год. 15 хв. 14.02.2018 року.

Суддя
Справа № 263/530/2018
Провадження № 2-н/263/25/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з заявою до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З інформації, наданої Департаментом адміністративних послуг Маріупольської міської ради № 03-12-0481 від 23.01.2018 року та Лівобережним відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради № 04-12-0416 від 31.01.2018 року, вбачається, що боржник ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у м. Маріуполі не зареєстрований.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_3, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165-166 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 615/1319/17
Провадження № 2/615/70/18
(вступна та резолютивна частини)
13 лютого 2018 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Токмакової А.П.
секретаря Антоненко М.Г.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою,
Враховуючи, що для складення повного рішення суду потребується значний час, оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 265, 268, 280 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 19.02.2018 року.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 336/7532/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, оскільки в порушення п.2 ч. 2 ст. 175 ЦПК не надано повних відомостей відповідача, зокрема, дати його народження, що унеможливлює вирішити питання про підсудність, оскільки згідно повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання для надання відомостей про реєстрацію місця проживання особи, необхідно надати повну дату її народження.

Таким чином, позивачу необхідно надати данні про дату народження відповідача.

З урахуванням викладеного суддя позбавлена можливості відкрити провадження в справі.

Згідно ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання викладених в ст. ст.175, 177 ЦПК України вимог, підлягає залишенню без руху, позивачу треба надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали.

Керуючись ст. ст. 175,177, 185, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків не більше десяти днів з дня вручення йому ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України у встановлений строк, позов вважатиметься неподаним і буде йому повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
6 лютого 2018 року місто Чугуїв Справа № 636/4554/17
Провадження № 2-н/636/12/18
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Чугуєва Харківської області, ІПН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_5, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Харкова, паспорт НОМЕР_4, ІПН НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2), аліментів на утримання малолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7.
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.18, 180-183, 191 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Харкова, паспорт НОМЕР_4, ІПН НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Чугуєва Харківської області, ІПН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_5, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на утримання малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 19.12.2017 року, і до досягнення дитиною повноліття, а також судовий збір в дохід держави в сумі 176 /сто сімдесят шість/ грн. 20 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 310/8412/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2017 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізькоїї області від 05 січня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі, відсутність відзиву на позов з боку відповідача, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі відсутні.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/21/18
Провадження №2/319/89/2018
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

06 лютого 2018 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Хамзіна Т.Р.,

за участю секретаря судового засідання Фінько Ю.В.,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, в особі представника позивача адвоката ОСОБА_2, до Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки житлового будинку,

встановив:

09 січня 2018 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про виділ в натурі частки житлового будинку.

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 16 січня 2018 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду на 08 годину 30 хвилин 06 лютого 2018 року.

В судове засідання 06 лютого 2018 року заявник, його представник, відповідачі не прибули, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце судового розгляду сторони повідомлені належним чином.

Також Більмацька селищна рада Більмацького району Запорізької області вимоги ухвали суду від 16 січня 2018 року не виконала, не надала суду документи, які підтверджують право власності на частину житлового будинку та щодо наймача частки будинку по вул. Миру №90 в смт. Більмак. Відзивів на позов до суду не надходило.

За таких обставин суд вважає неможливим розгляд позову без сторін та вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ч.ч. 4, 5 ст. 223 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області та ОСОБА_3 про виділ в натурі частки житлового будинку на 16 годину 00 хвилин 20 лютого 2018 року.

2. Зобовязати Більмацьку селищну раду Більмацького району Запорізької області виконати умови ухвали від 16.01.2018 - надати суду відповідні документи, а також надати суду відзив на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя: Т. Р. Хамзін
Справа № 489/6037/16-ц
Номер провадження 2/489/77/18
УХВАЛА

01 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Тихонової Н.С.,

секретаря - Сироватки Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору, позивач: ОСОБА_1, відповідач: Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", третя особа: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2016 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Учасники справи про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Представник позивача ОСОБА_3 повідомив суду про неможливість явки до суду з поважних причин.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у звязку з першою неявкою представника позивача ОСОБА_3 з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору, позивач: ОСОБА_1, відповідач: Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", ОСОБА_2.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2018 року о 11 годин 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань №11 (каб. № 415).

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
Справа № 664/112/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до довідки про зареєстроване місце проживання відповідача № 230/2-14 від 29.01.2018 року, наданої виконавчим комітетом Олешківської міської ради Херсонської області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знято з реєстрації місця проживання 11.08.2016 року у звязку із смертю.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, у відкритті провадження належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 186, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та повернути позивачеві.

На ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії може бути апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.