АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2018 року

м. Рівне

Справа № 572/1182/17>

Провадження № 22-ц/787/367/2018>

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Ковальчук .Н.М, одержавши матеріали цивільної справи за позовом Заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління державного агентства рибного господарства у Рівненській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок незаконного лову риби,

в с т а н о в и в:

Відповідно до пункту 11 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2144-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Доводи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, подані їхнім представником - адвокатом ОСОБА_4 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обґрунтованими.

Подана представником ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 апеляційна скарга на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а недоліки апеляційної скарги, вказанів ухвалі судді Апеляційного суду рівненської області від 26 січня 2018 року усунуто: надано квитанції про доплату судового збору на загальну суму 540,00 грн., у зв'язку з чим вона підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, поданою їхнім представником - адвокатом ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2017 року задовольнити.

2. Поновити встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2017 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління державного агентства рибного господарства у Рівненській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок незаконного лову риби за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, поданою їхнім представником - адвокатом ОСОБА_4 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2017 року.

4. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Ковальчук Н.М.