Справа №278/1998/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О.М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що 19 жовтня 2016 року поблизу с. Березівка Житомирського району Житомирської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ЗАЗ-Славута», д.р.н. АМ5666АА, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки «БМВ-120», д.р.н. АА6344ЕХ, під керуванням ОСОБА_3

За вчиненя вищезазначеного діяння ОСОБА_2 був засуджений вироком цього суду від 29 червня 2017 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

У результаті вчинення відповідачем протиправних дій, автомобіль позивача отримав пошкодження, чим останньому було заподіяно майновий збиток - вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, який з вирахуванням сплаченої страховою компанією відповідача суми 100000 грн., становить 389616,85 грн. Разом з тим внаслідок цієї дорожньо транспортної пригоди позивачу також заподіяні тілесні ушкодження, що спричинили душевні страждання, погіршення психічного стану, а тому позивач просила також стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 20000 грн.

ОСОБА_1 у суді позов підтримала, у подальшому зменшила суму позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди до 100000 грн.

Відповідч частково визнав позов ОСОБА_1 в частині відкшодування їй 100000 грн. матеріальних збитків. Заперечував щодо стягнення з нього моральної шкоди, оскільки вироком цього суду, за яким його було засуджено, на користь позивача вже була стягнута така шкода у сумі 10000 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Вироком цього суду від 29 червня 2017 року, який набрав законної сили, ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 1 рік 8 місяців обмеження волі зі звільненням від відбування покарання та іспитовим строком на 1 рік 2 місяці. Як зазначено у наведеному вироку, 19 жовтня 2017 року на 156 км. +159 м. автодороги «Київ-Чоп», поблизу с. Березівка Житомирського району Житомирської області ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-Славута», д.р.н. АМ5666АА у стані алкогольного спяніння, порушуючи вимоги п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, зіткнувся із автомобілем марки «БМВ-120», д.р.н. АА6344ЕХ, під керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого пасажир останнього ОСОБА_1 отримала середнього ступеня тілесні ушкодження. За вироком цивільний позов потерпілої задоволено частково, ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на корсить ОСОБА_1 10000 грн. моральної шкоди (а.с. 71-72).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Як встановлено ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 81 цього Кодексу.

Згідно із актами огляду транспортного засобу за №1 та №2, висновком експерта №25 від 10 червня 2017 року та ремотною калькуляцією №000127.17 від 03 червня 2017 року вартість матеріального збитку, завдана власнику автомобіля «БМВ-120Д», д.р.н. АА6344ЕХ, внаслідок ДТП складає 435134,06 грн. (а.с. 5-6, 7-8, 9-35, 36-51).

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, як передбачено вимогами ст. 1188 ЦК України. Відповідно до вимог п. 3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" зі змінами та доповненнями, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, а шкода, заподіяна одному з володільців з вини іншого відшкодовується винним.

При визначенні вартості відшкодування матеріальної шкоди судом ураховується те, що ТДВ «СТ Домінанта» виплатило позивачу страхове відшкодування по даному страховому випадку у розмірі 100000 грн., про що ОСОБА_1 і зазначала у позовній заяві, а також повне визнання відповідачем суми зменшених позовних вимог у ромірі 100000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, що є підставою для задоволення позову ОСОБА_1 у цій частині. Разом з тим не підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди з огляду на наступне.

За приписами ч. 5 ст. 23 ЦПК України моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 128 КПК України визначено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду предявити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Як встановлено вищезазначеним вироком цього суду при засудженні відповідача був частково задоволений цивільний позов ОСОБА_1 шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача 10000 грн. моральної шкоди, завданої злочином.

Оскільки подвійне стягнення моральної шкоди діючим законодавством не передбачено, про що також зазначив у своїй Постанові Верховний Суд України у справі № 6-210цс17 від 22 березня 2017 року, суд вімовляє у задоволенні вимоги ОСОБА_4 про стягнення на її користь з відповідача такої шкоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином, з відповідача мають бути стягнено судовий збір на користь держави в сумі 1000 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 23, 81, 82, 141 ЦПК України, на підставі ст. 1187 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Частково задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 100000 (сто тисяч) грн матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1000 грн. судового збору.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі його пропуску з поважних причин.

Суддя О. М. Дубовік