Ухвала

29 січня 2018 року

м. Київ

справа № 759/21036/14-ц

провадження № 61-3559 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 3 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року у справі за позовом комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням; за позовом комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району

м. Києва» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4, треті особи: служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_1, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 3 жовтня 2016 року у задоволенні позовів комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» та

ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 червня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 3 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року залишено без змін.

У січні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва

від 3 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України

суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За таких обставин, слід відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 3 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року, оскільки ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 червня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а вказані судові рішення без змін.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням; за позовом комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4, треті особи: служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_1, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 3 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта