overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з ново виявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення Хмельницького міськрайонного суду від 15.08.2013 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, яка діяла в своїх інтересах та в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Хмельницької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник заявника заявила клопотання про зупинення розгляду справи до набрання законної сили рішення по справі №686/3392/16-ц.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 27.04.2017 року зупинено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи, а саме справи №686/3392/16-ц.

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 01.12.2017 року по справі №686/3392/16-ц заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.07.2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в позові ОСОБА_5 про визнання кредитного договору від 13.08.2008 року недійсним відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 05 березня 2018 року на 15 годину 30 хвилин, у судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мазурок
Справа № 452/2701/17
УХВАЛА

05 лютого 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Страхоцькій Т.А.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області заяву представника відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення неодержаної заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну та

резолютивну частини, а складання повної ухвали відкласти на пять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/317/50/2018
Справа № 317/1903/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі Капто Д.А.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_2, треті особі, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс Банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення безпідставно набутих коштів,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» (03680, м. Київ, вул. Амосова, буд. 12, корп. 1, код юридичної особи в ) до ОСОБА_2 (70417, Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Славянська, буд. 40, РНОКПП НОМЕР_1), треті особі, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс Банк» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, код юридичної особи у ), Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17, код юридичної особи в ) про стягнення безпідставно набутих коштів відмовити у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 643/1299/18
Номер провадження 2/643/2777/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: позов не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; не заначено обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (відсутня експертна оцінка нерухомого майна); відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи та не заначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; не додано доказів, що підтверджують вказані обставини.

Також позивачем не доплачено судовий збір.

Відповідно до ЗУ Про судовий збір за подання до суду заяви про поділ майна , справляється 1 відсоток ціни позову 704,80 грн. але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 5286,00 грн.

Позивачу необхідно зазначити ціну позову, надати звіт про оцінку майна, та доплатити судовіий збір.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 83, 175, 185, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених вище недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 323/559/15-ц
Провадження № 6/323/11/18
УХВАЛА

Іменем України

13.02.2018 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

секретаря - Тахтаул А.Л.,

за участю

представника позивача - Нечета О.О.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

керуючись ст. 435 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про зміну способу виконання Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 23.06.2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений 14 лютого 2018 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого- судді Невядомського Д.В.

При секретарі М.М. Коломойцеві,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборогованності,-

встановив :

Представник позивача в підготовче судове засідання зявилась, просила справу призначити до судового розгляду .

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи,відзив на позов не подав.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 50 хв. 12 березня 2018 року, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
Справа № 534/985/17
Провадження № 2/534/31/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді за участю секретаря ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідромеханізація» про стягнення заборгованості,

в и р і ш и л и :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідромеханізація» про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідромеханізація» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором № 70/PVN-03-07 від 19.03.2007 у сумі 641 450 (шістсот сорок одна тисяча пятсот сорок) гривень 51 коп .

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідромеханізація» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» судові витрати пов'язані із оплатою судового збору у сумі 9623 грн. 11 коп., а саме у рівних частках з кожного по 3207 грн. 70 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Позивач: Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», адреса : 04050 м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60 ; ОСОБА_3, адреса: 39801 АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1; ОСОБА_4, адреса : 39801 АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2; Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідромеханізація», адреса : 39801 м. Горішні Плавні Полтавської області, вул. Портова, 25в, .

Суддя Т.О.Куц

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц

Учасники справи мають право ознайомитися із повним текстом рішення та отримати його копію 06.02.2018 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
13.02.2018 Єдиний унікальний номер 204/7981/17
Провадження № 2/205/1289/2018
УХВАЛА

13 лютого 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2018 року цивільна справа була прийнята до провадження суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на те, що для правильного вирішення справи по суті необхідно з'ясувати у відповідача певні обставини щодо укладеного з позивачем кредитного договору, суд вважає необхідним призначити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладено та керуючись ч. 5ст. 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса: 01001; м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: м. Дніпро, вул. Коробова, 6) на 12-30 годину 6 березня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://In.dp.court. gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Приходченко

.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 512/371/18
Номер рядка звіту 51
Провадження № 2/497/872/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

02.11.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Окнянської районної державної адміністрації Одеської області - про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2018 року до суду з Савранського районного суду Одеської області був переданий за підсудністю вищезазначений позов, 16.10.2018р. року провадження у справі було відкрите ухвалою суду, судове засідання було призначене на 02.11.2018р., про що були повідомлені сторони і про що в матеріалах справи містяться відповідні докази, проте, на призначену судом дату сторони не прибули, відповідач надав заяву про відкладання розгляду справи на іншу дату отримання юридичної допомоги та ознайомлення з матеріалами даної справи.

Відповідно до ч.3ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ч.2ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Оскільки у зв'язку з неявкою сторін у справі суд позбавлений можливості зясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 223, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Окнянської районної державної адміністрації Одеської області - про позбавлення батьківських прав, та призначити його на 09:00 годину 29.11.2018 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Про нові дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи шляхом направлення копії цієї ухвали або під розписку у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.01.2018 Справа №607/16883/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, буд. 1д, м. Київ) до ОСОБА_1 (вул. Лесі Українки, 9/35 м. Тернопіль) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро) до ОСОБА_1 (вул. Лесі Українки, 9/35 м. Тернопіль) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 05 березня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 2 поверх, зал судових засідань №5).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 351/2379/17
Номер провадження №2/351/155/18
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М.

секретар - Нагірняк В.М.

розглянувши справу за позовом ТзОВ "ОСОБА_1 Центр" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання інформаційно-консультаційних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання у звязку із неявкою в судове засідання відповідача по справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку із неявкою відповідача.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ТзОВ "ОСОБА_1 Центр" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання інформаційно-консультаційних послуг на 28.02.2018 року на 11:40 год.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/409/17
Провадження № 2-р/622/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частина)

про відмову у розясненні рішення суду

07 лютого 2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Попової В.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача за довіреністю центру з надання безоплатної правової допомоги ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Золочів Харківської області заяву ОСОБА_3 про розяснення рішення Золочівського районного суду Харківської області від 08.06.2017 року за позовом ОСОБА_3 до Золочівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи час, необхідний для складання повного тексту судового рішення, суд вражає за можливе оголосити у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, а складання повного тексту відкласти на один день до 08.02.2018 року.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.223, ч.6 ст.259, ст.271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про розяснення рішення Золочівського районного суду Харківської області від 08.06.2017 року, яке набрало законної сили, за позовом ОСОБА_3 до Золочівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4, який помер 23.04.1995 року, відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_5.