overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2521/18 Справа № 199/6133/17 Головуючий у 1 й інстанції - Якименко Л. Г. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 лютого 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Каратаєвої Л.О.

Суддів - Ткаченко І. Ю., Пищиди М. М.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Каратаєвої Л.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської міської ради, треті особи: Дніпровська міська рада, Департамент транспорту та транспортної нфраструктури Дніпровської міської ради, Департамент екологічної політики Дніпровської міської ради, про стягнення невиплачених при звільненні грошових коштів та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано , які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Згідно ч.3 ст. 368 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. <Текст>

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:40 год. 01 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді
Провадження № 2/389/42/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
13 лютого 2018 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Ябчик Н.М.,
при секретарі Гаркуші М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування,-
Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Позов ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок «А» з господарсько-побутовими будівлями погребом «Пд», прибудовою «а», сараєм «Б», гаражем «В», вбиральнею «Г», сараєм «Д», сараєм «Е», огорожею «N», ганком «а1» та водогоном «в» за № 6 по провулку Новому в селі Петрове Знамянського району Кіровоградської області, вартістю 132983 грн., в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_2, померлого 07.09.2015 року.
Судовий збір віднести на рахунок позивача.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя Знамянського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 277/168/18
У Х В А Л А

"20" лютого 2018 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Барашівської сільської ради Ємільчинського району про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Барашівської сільської ради Ємільчинського району про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 10 год. 30 хв. "06" лютого 2018 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України та визначити пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобовязати відповідача у разі подання відзиву одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам, з таким розрахунком, щоб учасники справи отримали відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області лише в частині порушення правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/300/18 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 лютого 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Щавурська Н. Б., Загорський О. О.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 14 грудня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 15 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору про дольову участь у будівництві та стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 12:20год. 01 березня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-з/781/6/18 Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Головань А. М.
УХВАЛА

19.02.2018 року Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючої судді: Голованя А.М.

Суддів: Гайсюка О.В.

Мурашка С.І.

розглянула у судовому засіданні в м. Кропивницькому, без повідомлення учасників справи, заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено. Рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 лютого 2016 року залишено без змін.

07.02.2018 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в зазначеній ухвалі, а саме: виправити описку допущену у даті народження.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які продовжують навчання.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2016 року зазначене рішення залишено без змін.

В описовій частині ухвали апеляційного суду вказано дату народження ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2, а в мотивувальній частині - ІНФОРМАЦІЯ_3.

З копії свідоцтва про народження, яка знаходиться в матеріалах справи, вбачається, що датою їх народження є ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.4)

З огляду на зазначене, апеляційним судом допущено описки в ухвалі від 14 квітня 2016 року, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити описку в описовій та мотивувальній частинах ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання, а саме: зазначивши дату народження ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя:

Судді:
Провадження № 2/235/26/18
Справа № 235/2876/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ Вступна та резолютивна частини/

19 лютого 2018 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача

Державного Підприємства

«Вугільна Компанія «Краснолиманська» ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства « Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ДП «Вугільна компанія « Краснолиманська» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 97, 115,116,117 КЗпП , ст.ст. 3,5,12,13,18, 255, 258,260,265,268, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з Державного Підприємства « Вугільна Компанія « Краснолиманська», місце знаходження: Донецька область, м. Родинське, вул. Перемоги,9 , на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: м. Покровськ, мкр-н Лазурний, 46/50, середній заробіток за час розрахунку при звільненні у розмірі 5481,36 грн.

Стягнути з Державного Підприємства «Вугільна Компанія «Краснолиманська», місце знаходження: Донецька область, м. Родинське, вул. Перемоги,9 , на користь держави судовий збір у розмірі 54,81 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Провадження по справі в частині зобовязання Пенсійний Фонд України в м. Покровську Донецької області здійснити ОСОБА_1 перерахунок розміру пенсії за віком закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 599/2062/18
РІШЕННЯ н.п.2/599/957/2018
06 листопада 2018 року Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі судді Снігурського В. В.,
при секретарі Куриляк О.Г.,
розглянувши в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права на спадкове майно за законом, -
позивач ОСОБА_1Є звернулася в суд з позовом до відповідача Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області з вимогами про визнання права на спадкове майно.
Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за законом право власності на земельні ділянки, які належав її бабці , мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняла спадщину.
Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає.
Дослідивши докази у справі, суд встановив, що 25 січня 2001 року померла ОСОБА_2 баба позивача, якій на праві власності належали:
Відповідно до ст.549 ЦК Української РСР (в редакції 1963 р.), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.
У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено у звязку з втратою правовстановлюючих документів на земельні ділянки. Однак встановлено, що позивач вступила в управління спадковим майном, отже вона прийняла спадщину.
Інші спадкоємці: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не мають претензій на вказане спадкове майно та відмовляються від своєї частки в спадкуванні, на користь позивачки про що свідчать її заява.
Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Приймаючи до уваги, що позивачу в отриманні свідоцтво про право на спадщину нотаріусом відмовлено, однак позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за нею слід визнати право власності на спадок.
Керуючись ст.ст.12, 81, 206, 247, 264, 265 ЦПК України, ст.ст.328, 1216-1218, 1261-1265, 1268 ЦК України, ст.549 ЦК Української РСР в редакції 1963 р., -

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом, право власності на насупне спадкове майно, яке належало ОСОБА_2, а саме на :
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд на протязі 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 283/358/18
Провадження №2-о/283/15/2018
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Устинівська сільська рада Малинського району про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Згідно правил ст. 294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293,294,318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Устинівська сільська рада Малинського району про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Міхненка С.Д. в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (адреса: площа Соборна, 8 м. Малина ) на 10.45 год. 05 березня 2018 року.

В судове засідання викликати: заявника та представника заінтересованої особи.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст.62 ЦПК України

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0614/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 202/7798/17
УХВАЛА

13 лютого 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі головуючого судді- Бєльченко Л.А.,

при секретарі ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до ОСОБА_3 про стягнення незаконно отриманої суми пенсії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

13.02.2018 року на адресу суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 надійшла заява про заміну позивача у справі правонаступником. Так, представник ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зазначила, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 року № 821 «Про деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» ОСОБА_5 обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. У зв'язку з цим представник ГУ ПФУ в Дніпропетровській області просила суд замінити позивача ОСОБА_5 обєднане управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З огляду на зазначене, враховуючи, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 року № 821 «Про деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» ОСОБА_5 обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, останнє має бути залучене до участі у справі в якості правонаступника позивача у справі ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Залучити по справі за позовом ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до ОСОБА_3 про стягнення незаконно отриманої суми пенсії правонаступником позивача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/453/18
Черкаського районного суду Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Новікова О.М.

Бондаренка С.І., Храпка В.Д.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 05 січня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Соколишиної Л.Б., у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 352, 353, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 05 січня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Соколишиної Л.Б., у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді