Ухвала

26 січня 2018 року

м. Київ

справа № 379/743/15-ц

провадження № 61-1593 зп 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С.О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2про перегляд Верховним Судом рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року, рішення Апеляційного суду міста Києва від 23 листопада 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту першого пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

30 листопада 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду України з заявою про перегляд рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року, рішення Апеляційного суду міста Києва від 23 листопада 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 25 жовтня 2017 року з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах (пункт перший частини першої статті 355 ЦПК України у редакції Кодексу на час подання заяви про перегляд судових рішень).

Заява подана в передбачений законом строк таоформлена відповідно до вимог статтей 357, 358 ЦПК України (у редакції Кодексу на час подання заяви про перегляд судових рішень).

Наведені у заяві доводи містять підстави, передбачені статтею 360 ЦПК України у редакції Кодексу на час подання заяви про перегляд судових рішень, для відкриття провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно витребувати справу.

Керуючись статтями 353, 360, 360-1 ЦПК України (у редакції Кодексу на час подання заяви про перегляд судових рішень),

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 379/743/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання поруки припиненою.

Учасникам справи надіслати копію ухвали та копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко