Номер провадження: 22-ц/785/2172/18
Номер справи місцевого суду: 2-4155/07
Головуючий у першій інстанції Погрібний С.О.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Калараш А.А., Заїкіна А.П.

при секретарі Гарбуз В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про вступ в якості третьої особи ОСОБА_2 та залучення до участі правонаступників ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про Державному комітеті України по земельних ресурсах в особі Одеської регіональної філії, Одеської міської ради про визнання неправомірними дій та про визнання права власності на земельну ділянку,-

встановила:

В березні 2007 року ОСОБА_3 звернулася до суду із вищевказаним позовом, який було уточнено, в якому просила визнати дії Одеської міської ради та дії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при Державному комітеті України по земельних ресурсах в особі Одеської регіональної філії щодо відмови передати їй у власність земельну ділянку площею 1000 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд незаконними та такими, що обмежують її права на отримання вищевказаною ділянки, а також позивачка просила визнати за нею право власності на вільну земельну ділянки, зобов'язавши ЦДЗК видати відповідний Державний акт на право власності на земельну ділянку. (а. с. 4-7, 38-41)

В обґрунтування свого позову посилалася на те, що вона є пенсіонером, 1936 року народження, дитиною війни за визначення Закону України «Про соціальний захист дітей війни». 22 листопада 2005 року вона, користуючись своїм право на отримання вільної земельної ділянки, на підставі ст. 5 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», звернулась до Одеської міської ради з клопотанням про передачу їй вільної земельної ділянки площею 1000 кв.м., розташованої за вищевказаною адресою. Це клопотання 28 листопада 2005 року передане до Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради.

Окрім того, ОСОБА_3 також звернулась до ЦДЗК з проханням розробити проект землеустрою задля відведення земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, проте у березні 2007 року позивачка отримала від відповідача ЦДЗК лист від 12.03.2007 року № 871/02 з відмовою. Позивачка обґрунтовує, що дії ЦДЗК є незаконними, оскільки порушують покладені на цю установу функціональні обов'язки, а також положення ст. ст. 116, 118 Земельного кодексу України щодо права громадянина України на безоплатне отримання у власність земельної ділянки в межах норм, встановлених цим Кодексом. Вчинення відповідачем ЦДЗК протиправних дій спричинили позивачці моральну шкоду, яку вона просила стягнути. Посилаючись на вищевикладене позивачка просила захистити порушене, на її думку, право та інтерес.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2007 року позов ОСОБА_3 - задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 1000 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд. Зобов'язано ДП «Центр державного земельного кадастру» при Державному комітеті України по земельних ресурсах в особі його Одеської регіональної філії зареєструвати за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 1000 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд, та видати відповідний державний акт на право власності на землю (а. с. 51-52).

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити, посилаючись на його необґрунтованість, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права (а. с. 81-86).

25.01.2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

Заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Виходячи з визначеного статтею 13 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1 ст. 367 ЦПК України).

Залучення на стадії апеляційного перегляду справи осіб, які не брали участі в справі в суді першої інстанції, в тому числі й третіх осіб, (виключенням є процесуальне правонаступництво) цивільним процесуальним законодавством не передбачено.

За таких обставин, судова колегія вважає, що правових підстав для залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи немає.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження по справі до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки правовідносини щодо визнання права власності допускають правонаступництво.

Керуючись ст. ст. 53, 55, 251-252, 368, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, - відмовити.

Зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

В частині зупинення провадження у справі ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 09.02.2018 року.

Головуючий Погорєлова С.О.

Судді Заїкін А.П.

Калараш А.А.