overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/275/18 2/303/576/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

13 лютого 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/275/18 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач коштів на утримання дітей не надає, тому просить стягнути з нього аліменти у розмірі 2 000 грн. 00 коп. на кожну дитину щомісячно і до досягнення ними повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 09 год. 30 хв. 13 березня 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 09 год. 30 хв. 13 березня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 343/596/16-ц
Провадження № 2-во/779/1/18
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

Фединяка В.Д., Девляшевського В.А., Малєєва А.Ю.

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_4 до Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, директор Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» ОСОБА_5 про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2016 року апеляційну скаргу директора Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» ОСОБА_5 задоволено. Рішення Долинського районного суду від 17 червня 2016 року скасовано. Постановлено нове рішення. В позові ОСОБА_4 до Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, директор Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» ОСОБА_5 про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної та матеріальної шкоди відмовлено. Постановою Верховного Суду від 16 січня 2018 року рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області залишено без змін.

18 січня 2017 року представник Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» ОСОБА_6 подав заяву про виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставив, апеляційний суд вважає, що питання щодо виправлення описки не суперечить закону, тому підлягає внесенню в судове засідання для вирішення по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Внести у судове засідання на 13 лютого 2018 року на 11 год. 30 хв. питання щодо виправлення описки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк В.А.Девляшевський А.Ю.Малєєв
У Х В А Л А

07.02.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, жительки с. Станіславчик Жмеринського району Вінницької області, вул. Калініна, 2, до ОСОБА_3 сільської ради Жмеринського району Вінницької області, місцезнаходження: с. Станіславчик Жмеринського району Вінницької області, вул. Леніна, 4, та Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, місцезнаходження: м. Жмеринка Вінницької області, вул. Б.Хмельницького,4, про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування з тих підстав, що при звернені до Жмеринської районної нотаріальної контори щодо отримання свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, яка належала ОСОБА_4, спадщину після якої прийняла за законом сестра ОСОБА_5, але не встигла оформити своїх спадкових прав померла 02.11.2009 року, позивачу ОСОБА_1 було відмовлено.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 178,187, 190 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Жмеринського району Вінницької області та Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 19 березня 2018 року 10 год., в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької суду ( м. Жмеринка, вул. Образцова,6)

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачам копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідачам ОСОБА_3 сільській раді Жмеринського району Вінницької області та Жмеринській районній державній адміністрації Вінницької області в строк до 05.03.2018 року подати до суду свій відзив на позов та додані до нього документи (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя
Справа №242/690/18
Провадження №2-о/242/107/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1) заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті його матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 3 ст. березня 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39) про встановлення факту смерті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті на 16 год. 40 хв. 12 лютого 2018 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 675/790/17
Провадження № 22-ц/792/101/18
УХВАЛА

13 лютого 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Костенка А.М.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Грох Л.М. від розгляду апеляційної скарги публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», треті особи без самостійних вимог - ОСОБА_5, приватний нотаріус Ізяславського нотаріального округу Дацишин Олександр Миколайович, про захист прав споживачів та визнання договору про іпотечний кредит припиненим,

встановив:

Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

На вказане рішення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подав апеляційну скаргу.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи, суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., входить в склад судової колегії визначеної для розгляду даної справи.

До початку розгляду справи суддею Грох Л.М. заявлено самовідвід з підстав того, що її чоловік як суб'єкт підприємницької діяльності перебуває у договірних відносинах з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та отримує дохід від цієї діяльності. Вважає, що ця обставина може викликати сумніви в її неупередженості та об'єктивності в цій справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості та об'єктивності судді.

За правилами ч.ч. 1, 2, ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи вищевикладене, з метою виключення обставин, що викликають сумнів в неупередженості та об'єктивності судді, суд дійшов висновку, що заява про самовідвід судді Грох Л.М. підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.36, ст.ст. 40, 41 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Грох Лариси Михайлівни задовольнити.

Відвести суддю Грох Ларису Михайлівну від участі у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», треті особи без самостійних вимог - ОСОБА_5, приватний нотаріус Ізяславського нотаріального округу Дацишин Олександр Миколайович, про захист прав споживачів та визнання договору про іпотечний кредит припиненим.

Справу передати для визначення члена колегії суддів через автоматизовану систему документообігу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ Т.В.Спірідонова

/підпис/ Л.М. Грох

/підпис/ А.М. Костенко

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Справа № 401/2010/17;
Провадження 2/401/53/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2018 р. м. Світловодськ.

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Баранець А.М.

при секретарі - Христенко О.В.

за участі представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на спадкування за законом у другу чергута встановлення факт спільного проживання однією сімєю ,-

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 в якому просить встановити факт спільного проживання однією сім»єю як чоловіка та жінки без шлюбу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого 16 лютого 2017 року, з 19 жовтня 2009 року по 16 лютого 2017 року. Встановити право ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, на спадкування за законом у другу чергу після померлого 16 лютого 2017 рокуОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка при зверненні до суду з вказаною заявою сплатила судовий збір лише за одно позовну вимогу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 177 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на спадкування за законом у другу чергу,та встановлення факт спільного проживання однією сім»єю - залишити без руху.

Повідомити заявнику про необхідність, до 15 лютого 2018 року виправити зазначені недоліки заяви, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 640 грн. та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Роз'яснити, заявнику, що на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_5

08.02.2018
Справа № 392/121/18
Провадження № 2-н/392/12/18
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 лютого 2018 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .
Керуючись статтями 180-183 Сімейного кодексу України, статтями 4, 160-164, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1, індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (індивідуальний податковий номер: НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітньої дитини, сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 30 січня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1, індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1), на користь держави судовий збір в розмірі 176,20 грн. Згідно ст. 367 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України: судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України , боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Суддя Микола Миколайович Вдовіченко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 лютого 2018 рокуСправа №451/42/18
Провадження № 2/451/324/18

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.,

розглянувши у м.Радехів позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2018 року в адресу Радехівського районного суду Львівської області за вх.№129 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12 січня 2018 року піддавши аналізу позовну заяву та додані матеріали справи №451/42/18, судом було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачу час для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 12.01.2018 року було скеровано рекомендованим повідомлення адресату ОСОБА_1 до відома та виконання.

02 лютого 2018 року в адресу суду надійшло рекомендоване повідомлення, з якого вбачається, що 20.01.2018 року позивач отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху

Станом на 05.02.2018 року будь-які відомості щодо усунення позивачем недоліків, вказаних в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, відсутні.

Відповідно до ч.ч.3,6 ст.185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, оскільки позивачем не усунуті недоліки вказані в ухвалі суду від 12.01.2018 року.

Узагальнюючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу.

Позивачу судом розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 258-260,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу із всіма поданими додатками до неї.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 161/1631/18
Провадження № 2-о/161/60/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтерисована особа друга Дубнівська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177, 293 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

Разом із тим, підлягає до задоволення клопотання заявника про допит в якості свідків

ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 315 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа друга Дубнівська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5) на 28 лютого 2018 року, о 12 год. 00 хв.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідків:

-ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

-ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свідки зобов'язані з'явитися до суду за їх викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Розяснити заінтересованій(им) особі(ам) про те, що має (мають) право в пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву, заперечення проти заяви, з посиланням на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, надати суду письмове заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Філюк Т.М.