Справа № 686/5639/13-ц
УХВАЛА

06 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання,

встановив:

В грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання в справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення на його користь заборгованості за договором позики в сумі 594309,84 грн. та 3441 грн. судового збору.

В обґрунтування заяви заявник вказав, що 08.05.2013 року судом видано виконавчий лист №686/5639/13-ц на загальну суму 597750,84 грн.. Виконавче провадження №38065102 за вказаним виконавчим листом перебувало на примусовому виконанні у Першому відділі ДВС м.Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області. За інформацією Першого відділу ДВС м.Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області від 08.12.2017 року вказане виконавче провадження було завершено 12.05.2016 року відповідно до п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», про що було винесено відповідну постанову, яку разом із виконавчим документом 17.05.2016 року за вих.№17318/08-27/3 направлено стягувану. Оригінал цього виконавчого листа ним було втрачено, у звязку з чим просить заяву задоволити.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, просив її задоволити, суду пояснив, що після повернення йому виконавчого листа з відділу ДВС, вказаний оригінал виконавчого листа ним було втрачено, в звязку з чим він не мав можливості повторно його предявити до виконання.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.04.2013 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 01.09.2011 року б/н в сумі 594309,84 грн. та 3441 грн. судового збору.

Постановою державного виконавця Першого міського ВДВС ХМРУЮ ОСОБА_3 від 12.05.2016 року (ВП №38065102) виконавчий лист №686/5639/13-ц виданий 08.05.2013 року Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 597750,84 грн., було повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження». Вказаною постановою також було визначено, що виконавчий документ може бути повторно предявлений до виконання в строк до 12.05.2017 року.

Вказана постанова разом з виконавчим листом №686/5639/13-ц була повернута Першим міським ВДВС ХМРУЮ ОСОБА_1 17.05.2016 року, що підтверджується: копією супровідного листа №17318/06-27/3; реєстру рекомендованої кореспонденції від 18.05.2016 року.

Згідно листа Першого відділу ДВС м.Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області від 08.12.2017 року №71134/14.19-32 станом на 08.12.2017 року повторно на виконання до Першого ВДВС м.Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області виконавчий лист №686/5639/13-ц про стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в загальному розмірі 597750,84 грн. не предявлявся та на виконанні не перебуває.

Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно ст.433 ч.ч.1,4 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що строк для предявлення виконавчого документа до виконання пропущено заявником з поважних причин у звязку з втратою оригіналу виконавчого листа, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України суд

ухвалив:

Заяву задоволити.

Видати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №686/5639/13-ц від 23.04.2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 594309,84 грн. та 3441 грн. судового збору.

Поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 строк предявлення до виконання виконавчого листа відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №686/5639/13-ц від 23.04.2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 594309,84 грн. та 3441 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницького області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: