справа № 631/2114/16-ц
провадження № 2/631/164/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 лютого 2018 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Пархоменко І.О.

при секретарі - Великородній Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 29212,33 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив що між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори:

№ 1103/5307 CLAPS від 14 серпня 2013 р. на суму 5900 грн.;

№ 2403/2034 CLAPS від 17 квітня 2013 р. на суму 4779 грн.;

№ 2271/2034 CLAPS від 26 лютого 2013 р. на суму 4779 грн.

Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС".

17.06.2015 року між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу № 1706/1, у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС" відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 року, Реєстру заборгованостей, позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 1103/5307 CLAPS від 14 серпня 2013 року в сумі 11830,83 грн.;

за кредитним договором № 2403/2034 CLAPS від 17 квітня 2013 року в сумі 8850,83 грн.;

за кредитним договором № 2271/2034 CLAPS від 26 лютого 2013 року в сумі 8530,67 грн.

На виконання умов Договору факторингу № 1706/1 від 17.06. 2015 року, згідно вимог ст. ст. 512 -514, 516 ЦК України, ТОВ "ФК БІЗНЕСФІНАНС" було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів".

Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором.

У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов Кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов Кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу.

Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з'явився, в наданому до позову клопотанні вказує, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить стягнути з відповідача заборгованість та зазначає, що розгляд справи може відбутися без представника банку за наявності наданих доказів по справі. Також зазначив, що не заперечує проти прийняття заочного рішення на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, хоча була повідомлена про час та місце слухання справи належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

Зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України в зв'язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані по справі докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплатити процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

При цьому, згідно вимог ст.ст. 526-530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк.

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

що між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори:

№ 1103/5307 CLAPS від 14 серпня 2013 р. на суму 5900 грн.;

№ 2403/2034 CLAPS від 17 квітня 2013 р. на суму 4779 грн.;

№ 2271/2034 CLAPS від 26 лютого 2013 р. на суму 4779 грн.

Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС".

17.06.2015 року між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу № 1706/1, у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС" відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 року, Реєстру заборгованостей, позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 1103/5307 CLAPS від 14 серпня 2013 року в сумі 11830,83 грн.;

за кредитним договором № 2403/2034 CLAPS від 17 квітня 2013 року в сумі 8850,83 грн.;

за кредитним договором № 2271/2034 CLAPS від 26 лютого 2013 року в сумі 8530,67 грн.

На виконання умов Договору факторингу № 1706/1 від 17.06. 2015 року, згідно вимог ст. ст. 512 -514, 516 ЦК України, ТОВ "ФК БІЗНЕСФІНАНС" було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів".

Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором.

У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов Кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов Кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу.

Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості.

З моменту отримання права вимоги до відповідача , а саме з 17.06.2015 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином , ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитним договором № 1103/5307 CLAPS від 14 серпня 2013 року в сумі 11830,83 грн. з яких:

-5763,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

-1461,77 грн. - заборгованість по процентам та комісією ;

-1406,06 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості ,

за кредитним договором № 2403/2034 CLAPS від 17 квітня 2013 року в сумі 8850,83 грн., з яких:

-4202,44 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

-988,44 грн. - заборгованість по процентам та комісією ;

-3659,95 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості ,

за кредитним договором № 2271/2034 CLAPS від 26 лютого 2013 року в сумі 8530,67 грн., з яких :

-3816,78 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

-980,79 грн. - заборгованість по процентам та комісією ;

-3733,1 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості .

Згідно положень ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Як передбачено ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що вимоги договору відповідачем належним чином не виконані, що є порушенням ст.ст. 526-530 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами у сумі 29212,33 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

При поданні позовної заяви позивачем, відповідно до Закону України "Про судовий збір", було сплачено судовий збір в сумі 1378,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 1055,1056-1 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 95, 141, 258, 263-265, 280-282 289,354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором № 1103/5307 CLAPS від 14 серпня 2013 року в сумі 11830,83 грн. з яких:

-5763 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

-1461,77 грн. - заборгованість по процентам та комісією ;

-1406,06 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості ,

за кредитним договором № 2403/2034 CLAPS від 17 квітня 2013 року в сумі 8850,83 грн., з яких:

-4202,44 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

-988,44 грн. - заборгованість по процентам та комісією ;

-3659,95 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості ,

за кредитним договором № 2271/2034 CLAPS від 26 лютого 2013 року в сумі 8530,67 грн., з яких :

-3816,78 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

-980,79 грн. - заборгованість по процентам та комісією ;

-3733,1 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості , а всього 29212,33 грн. ( двадцять дев'ять тисяч двісті дванадцять гривень) 33 копійки,

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" понесені судові витрати по сплаті судовому збору у розмірі 1378,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи через Нововодолазький районний суд Харківської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса : 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30,

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання чи перебування: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_1, паспорт громадянина України серія НОМЕР_2.

Суддя Пархоменко І.О.