Справа № 263/1409/18
Провадження № 6/263/32/2018
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі подання Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області про привід боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Центральний відділ державної виконавчої служби м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області звернувся до суду з даним поданням, яке обґрунтоване тим, що на виконанні Центрального відділу ДВС ГТУЮ знаходиться виконавчий лист № 751/5653/14-ц від 04.08.2014 року, виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 31 167,58 грн. 20.05.2016 року на адресу боржника була спрямована постанова про відкриття виконавчого провадження та виклик, проте до державного виконавця останній не зявився. 22.11.2016 року та 08.12.2017 року при виході за місцем мешкання боржника, останнього дома не було, залишено виклик та складено акт, проте за даними викликами боржник до державного виконавця не зявився, про причини неявки не повідомив. На підставі викладено просить винести ухвалу про привід ОСОБА_1 27.02.2018 року о 10-00 год. до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області.

Дослідивши подання та долучені матеріали, суд приходить до висновку щодо відмови в його задоволенні, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області перебуває виконавче провадження № 51154399 з примусового виконання виконавчого листа № 751/5653/14-ц від 04.08.2014 року, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова а про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Альфа-Банк» заборгованості за договором кредиту у сумі 31 167,58 грн.

Згідно актів державного виконавця від 22.11.2016 року та 08.12.2017 року при виході за місцем мешкання боржника - ОСОБА_1: м. Маріуполь, пр. Будівельників, 105-7, останнього дома не було, залишено виклики до ВДВС.

Відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

У відповідності до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Таким чином, застосування приводу боржника судом може бути здійснено лише в разі його неприбуття до державного виконавця без поважних причин. Тобто даною нормою вказується, що боржник повинен бути повідомлений про необхідність прибуття до державного виконавця.

На підставі дослідження матеріалів подання, судом зроблений висновок про відсутність даних про належне повідомлення боржника про необхідність його явки до виконавчої служби, оскільки в доданих до подання актах, складених при виході за місцем мешкання боржника, вказано, що було залишено виклик, проте відомості про те, де та кому саме він був залишений, чи був він отриманий боржником, у суду відсутні, а отже звернення державного виконавця з поданням про привід боржника передчасним,

Враховуючи вищевикладене, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В:

В задоволенні Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області про привід боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.В. Хараджа