Справа № 186/1715/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

"05" листопада 2018 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА :

02 листопада 2018 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровською області заявником подано заяву про забезпечення позову.

Заяву обґрунтовано тим, що нею подано позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на суму 12 425,52 гривні.

ОСОБА_2 є співвласником квартири АДРЕСА_1 в розмірі 1/2 частки.

З метою забезпечення її позову та запобігання відчуженню майна просить накласти арешт на 1/2 частку вказаної квартири.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Дійсно, 02 листопада 2018 року заявником ОСОБА_1 подано до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів. Ціна позову становить 12 425,52 гривень.

Відповідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Частинами 1,10,11 ст.153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Згідно п.13 ч.1 ст.158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; повернення позовної заяви; відмови у відкритті провадження у справі.

Заявником доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду.

За таких обставин, вважаю за необхідне задовільнити заяву ОСОБА_1 в частині забезпечення позову шляхом заборони відчуження майна, зазначеного в заяві.

Керуючись ст.ст. 149 - 153 ЦПК України, - суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовільнити.

Накласти арешт у межах суми заявленого позову - 12 425,52 гривні та з урахуванням витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, заборонивши йому виконувати відносно арештованого майна будь які дії по його відчуженню.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали для виконання направити Першотравенському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Роз'яснити заявнику ОСОБА_1, що відповідно ч.1 ст.159 ЦПК України у випадку закриття провадження або залишення позовної заяви без розгляду з інших, ніж зазначені у частині першій статті 155 цього Кодексу підстав або у випадку ухвалення рішення суду (третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу) щодо повної або часткової відмови у задоволенні позову відповідач або інша особа, чиї права або охоронювані законом інтереси порушені внаслідок вжиття заходів забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, за рахунок особи, за заявою якої такі заходи забезпечення позову вживалися.

Копію ухвали після її виконання направити ОСОБА_2.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: С.А. Янжула.