overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/4765/18
Провадження № 2/336/2520/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться зазначена цивільна справа.

05.11.2018 р. у судовому засіданні позивач та її представник підтримали клопотання про витребування з ТОВ ЗМБТІ копію правовстановлюючого документу на житловий будинок № 33 по вул. Ф. Мовчановського (Копьонкіна) в м. Запоріжжі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, при чину неявки суду не повідомив

Третя особа ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення позивача та її представника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Оскільки позивач не має можливості самостійно надати суду докази, підтверджуючі позовні вимоги, суд вважає за необхідне витребувати необхідні докази.

Крім того, суд розяснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали, а у відповідності до частини восьмої цієї статті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 18, 83, 84, 258-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

1. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації надати суду у строк до 29 листопада 2018 р. о 15.30 год., належним чином завірені копії правовстановлюючих документів на житловий будинок № 33 по вулиці Фелікса Мовчановського (до перейменування - Копьонкіна) в місті Запоріжжі.

Копію ухвали направити ТОВ Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації (м. Запоріжжя, вул. Поштова, 23), для виконання.

У відповідності до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 449/1244/17
У Х В А Л А

судового засідання

"29" січня 2018 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Гуняк О.Я.

при секретарі: Кісіль С.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом голови комісії з припинення юридичної особи Перемишлянського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом голови комісії з припинення юридичної особи Перемишлянського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

В судове засідання призначене на 10 год. 15 хв., 29 січня 2018 року сторони не з'явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК УКраїни існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом голови комісії з припинення юридичної особи Перемишлянського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманої допомоги по безробіттю на 09 год. 00 хв., 12 березня 2018 року.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 644/1137/17 Головуючий суддя І інстанції Матвієвська Г. В.
Провадження № 22-ц/790/169/18 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, крім відшкодування шкоди на виробництві
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Коваленко І.П.,

суддів Котелевець А.В., Овсяннікової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ПрАТ «СК «Провідна» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.365,366,369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди.

Розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.В. Котелевець

А.І. Овсяннікова
Справа № 459/1014/17 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/318/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Червоноградської міської ради Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 грудня 2017 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду М.М. Шандра

Львівської області
Справа № 345/405/18
Провадження № 2/345/492/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06.02.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 про повернення коштів , -

встановив:

що позивач звернулася до суду з позовною заявою про повернення коштів, однак подав її з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, зокрема, в позовна заява повинна містити :

-повне імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) відповідача, його місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

-зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюють ся;

-відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, у позовній заяві не зазначено норм матеріального та процесуального законодавства на підставі яких позивач просить винести рішення,а долучені до позовної заяви докази подані не у відповідності до додатку.

Позивачем не долучено доказів, що підтверджують позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене,позивачу слід усунути вказані недоліки шляхом долучення їх д

Керуючись ст. ст.175,185 ЦПК України-,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про повернення коштів залишити без руху і надати позивачу термін до 01.03.2018 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків, але не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися не поданою і йому повернута .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №6/523/2/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2018 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

встановив:

На виконанні у відділі державної виконавчої служби перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист № 2-5476/10 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/080054/85/76391 від 11.06.2007р.

27.07.2017р., між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» укладено договір відступлення права вимоги № 114/7-4629, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором перейшло до ПАТ «Комерційний ОСОБА_4».

27.07.2017р., між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення права вимоги № 114/7-4629-ДГ, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія».

Враховуючи викладене, ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» є повним правонаступником всіх прав та зобовязань первісного кредитора ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та відповідно стягувачем у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні розглянуто за відсутності учасників справи.

В силу ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Керуючись ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» (Код ) у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-5476/10 про стягнення боргу за договором кредиту № 014/080054/85/76391 від 11.06.2007р., з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 08.02.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 08.02.2018 року.

Суддя:
Провадження № 2/219/792/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи №2/219/792/2018,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» ідентифікаційний код 34776960, юридична адреса: м. Бахмут, вул. Зелена, 41, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просить: стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 16 237,11 грн.

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію та призначити її до розгляду по суті за наявними у справі матеріалами у судовому засіданні з повідомленням сторін на «15» годину «00» хвилин 22 лютого 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5.

Розгляд справи провадити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа 484/4537/17
Провадження № 2/484/398/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

08.02.2018року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Лянгорт З.О.

вивчивши в м.Первомайську матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

В судове засідання відповідач не зявився, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки невідомі.

Позивач надала заяву, в якій позов підтримала повністю, просила його задовольнити та розглядати справу без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати відкласти розгляд справи.

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 14.03.2018р. на 11:00год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

30 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2017 року до суду надійшов зазначений позов в якому позивач просив: стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість в розмірі 63 661,70 грн. за кредитним договором № б/н від 16.08.2006 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 28.12.2017 року головуючим суддею визначена суддя Дмитренко А.М.

Згідно розпорядження від 17.01.2018 року № 279 проведений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, в результаті якого головуючим суддею визначена ОСОБА_2

Відповідно до даних адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач зазначеного не врахував та звернувся до суду із позовом, відповідач за яким зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розгляд справ на території Ставищенського району віднесений до компетенції Ставищенського районного суду Київської області.

Таким чином, справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 має бути передана на розгляд до Ставищенського районного суду Київської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. 31, 259-261, 352-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 передати на розгляд Ставищенському районному суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи до Апеляційного суду Київської області, у порядку встановленому законом, протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя ОСОБА_2