overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/739/18
Провадження № 2/219/904/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

5 лютого 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Чопик О.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу з підстав припинення сімейних відносин.

На підставі п.1 ч.4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 10.00 год 27 лютого 2018 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 213 кабінет, в яке викликати сторін.

Установити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву не більше пятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Відзив повинен відповідати вимогам, встановленим ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України; до відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу, копію позовної заяви та доданих документів відповідачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Чопик
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/87/18
Провадження № 2/376/135/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2018 р.

суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ , до Березюк Ольга Володимирівна вул.Богачевського,буд.60,кв,9 м. Сквира Київська область, ІПН: НОМЕР_1, про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ , звернувся до суду з позовом, в якому просить про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 - 177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 - 192, 260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ , до Березюк Ольга Володимирівна вул.Богачевського,буд.60,кв,9 м. Сквира Київська область, ІПН: НОМЕР_1, про стягнення заборгованості .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 23.02.2018 року 11:00 год.

Відповідач має право протягом 3 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. І. Віговський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2565/18 Справа № 175/779/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Новік Л. М. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Максюти Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ПАТ «Форум Банк» на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ПАТ «Форум Банк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Форум Банк» на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 15 травня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І.Максюта
Провадження № 2/522/5205/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кравчук Т.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Нурелдін Фарахат про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2018 року Приморським районним судом м.Одеси було отримано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Нурелдін Фарахат про розірвання шлюбу, згідно ухвали судді Суворовського районного суду м.Одеси від 17 січня 2018 року, для розгляду за підсудністю.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу, вказана справа була розподілена на мене, справу приймаю до свого провадження.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м.Одеси.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити підготовче провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Нурелдін Фарахат про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Нурелдін Фарахат про розірвання шлюбу.

Встановити загальний порядок розгляду справи.

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 12 березня 2018 року о 10 год. 00 хв.у залі суду №214.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.С.Кравчук

07.02.2018
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/3066/18
УХВАЛА

13.02.2018 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП "Яна", ОСОБА_2 обласної державної адміністрації

про відшкодування моральної шкоди.

Встановив:

В провадженні Київського райсуду м. Одеси з листопада 2017 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПП "Яна", ОСОБА_2 обласної державної адміністрації про відшкодування моральної шкоди.

У сьогоднішньому судовому засіданні позивач підтримав свою письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача ПП «Яна» ОСОБА_3 проти залишення позову без розгляду не заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_2 обласної державної адміністрації ОСОБА_4 також не заперечувала проти залишення позову без розгляду та підтримала своє письмове клопотання від 01.02.18 з цього приводу.

Право позивача (заявника) надати заяву про залишення позову без розгляду в любій стадії судового розгляду справи передбачено ст.ст. 43,49ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. п.3 ч.1ст.257 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП "Яна", ОСОБА_2 обласної державної адміністрації про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський райсуд м. Одеси протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 523/951/18
Провадження №2-н/523/75/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред'явлення до виконання три роки.
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/238/18

Провадження № 2/638/2187/18

07.02.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника - адвоката ОСОБА_2 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Харківської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.01.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без рухута надано строк для виправлення недоліків позовної заяви.

22.01.2018 року представник позивача отримав ухвалу по даній справі, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, повернуте на адресу суду, проте станом на 07.02.2018 року недоілки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-во/638/94/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Голуб Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 січня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів направлено для розгляду до Московського районного суду міста Харкова.

Разом із тим, 16 січня 2017 року позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви. Мотивувальна частина ухвали від 23.01.2018 року стосується саме повернення заяви позивачу на підставі названої заяви. Враховуючи викладене, зміст абзацу першого резолютивної частини ухвали внесено помилково.

Суд, відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання сторони не викликались.

Враховуючи викладене, суд виправляє зазначену описку.

Керуючись ст.ст. 269, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду міста Харкова від 23.01.2018 року, вказавши в абзаці першому резолютивної частини ухвали від 23.01.2018 по справі № 638/19031/17 фразу "повернути позивачу" замість слів "направити для розгляду до Московського районного суду міста Харкова".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.В. Шишкін
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

"13" лютого 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря - Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу №640/15505/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 12.05.2005 року.

Ухвалою суду від 07.11.2017 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Таким чином, справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження, з обов'язковим проведенням підготовчого провадження відповідно до ст.ст. 189, 196 ЦПК України, тому суд проводить підготовче засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

В підготовче засідання позивач не з'явився, до канцелярії суду 13.02.2018 року подав заяву про залишення позову без розгляду, просив розглянути зазначену заяву у його відсутність.

Відповідач не з'явилася, повідомлялася своєчасно та належним чином, до канцелярії суду подала клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наявність заяви позивача про залишення позову без розгляду, то підстави для відкладення розгляду справи відсутні, оскільки наявність заяви позивача про залишення позову без розгляду виключає подальшу необхідність розгляду справи.

Суд, дослідивши заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, то позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 13, п.5 ч.1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її підписання. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий -
Справа № 329/264/14-ц
Провадження 6/329/5/2018
У Х В А Л А

іменем України

12 лютого 2018 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою, в якій вказала, що 11.04.2014р. Чернігівським районним судом Запорізької області за її заявою видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дітей, однак даний судовий наказ нею не був пред'явлений до виконання через його втрату.

У зв'язку з чим просила суд видати дублікат судового наказу по справі №329/264/14-ц.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку про відмову у видачі дубліката виконавчого документа з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.04.2014р. Чернігівським районним судом Запорізької області за заявою ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 07.04.2014р., до досягнення ними повноліття, який набрав чинності 30.04.2014р., строк пред'явлення судового наказу до виконання до 01.05.2015р.

Вищевказаний судовий наказ заявницею не був пред'явлений до виконання через його втрату.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017р., у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся до суду із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Заявниця звернулася до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу 16.01.2018р., а строк пред'явлення судового наказу до виконання встановлений до 01.05.2015р..

Таким чином, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу після закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

відмовити, ОСОБА_1 у видачі дубліката судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
справа № 631/1555/16-ц
номер провадження 2/631/85/18
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Пархоменко І.О.,

при секретарі Великородній Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Нова Водолага цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судові засідання, призначені на 13.09.2017 року, на 15.11.2017 року та на 01.02.2018 року не зявився.

Позивач проти заочного розгляду справи, на підставі наявних у справі доказів, та прийняття заочного рішення, не заперечував, про що письмово зазначив в наданій до суду заяві.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною ч. 1 ст. 281 ЦПК України визначено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості здійснювати заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пархоменко І.О.
Номер провадження 2/676/2918/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 листопада 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 676/7443/18 за позовом ОСОБА_1, (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2, (прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, Чернівецької обл.), про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

31.10.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що не можуть дійти згоди у вихованні дітей. Із-за чого тричі припиняли подружні відносини і ведення спільного господарства. Проте, на даний час впевнилися, що сумісне життя не можливе, оскільки діти повинні проживати в спокійній доброзичливій сімї.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 27.11.2018 року на 08.30 год., за адресою: м. Камянець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 19.11. 2018 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.М.Шевцова