Справа № 216/3642/18
Провадження № 2-о/216/68/18
У Х В А Л А

29.10.18 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бутенко М.В.,

за участі секретаря судового засідання Янчук С.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження,-

встановив:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження, в якій просить суд встановити факт батьківства, а саме, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 14.04.2018 року, є батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

До суду надійшло клопотання заявника ОСОБА_3 про призначення судово-генетичної експертизи, в якій просила суд для встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини призначити судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити судово-експертній установі КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, що розташована за адресою: 49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14.

На вирішення експерта поставити наступні запитання

- чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, матірю якого є ОСОБА_3?

- якщо так то, чи являється ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, біологічним батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5?

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання позивача, наполягав на його задоволенні.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував щодо призначення та проведення судово-генетичної експертизи.

Вислухавши сторони, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч.1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 статті 81 ЦПК України).

Положеннями статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До таких засобів, належить і висновки експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну (частини 4,5 ст. 103 ЦПК України).

Згідно ч.1 статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що представник заявника наполягає на проведенні експертизи, враховуючи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити по даній справі судово-генетичну експертизу, оскільки з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи потребує спеціальних знань в області генетики.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103,104,109 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_3 про призначення судово - генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити судово-експертній установі КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, що розташована за адресою: 49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14.

На вирішення експерта поставити наступні питання

- чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, матірю якого є ОСОБА_3?

- якщо так то, чи являється ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, біологічним батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5?

Для проведення судово-генетичної експертизи витребувати з КЗ Криворізьке бюро судово-медичних експертиз КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР зразки (зрази) органів ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, померлого 14.04.2018 року, які були взяті при досліджені його трупа.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на експертів обов'язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення судово-генетичної експертизи покласти на заявника.

Розяснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя М.В. Бутенко