АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №646/3230/17 Головуючий суддя І інстанції Теслікова І.І.
Провадження № 22-ц/790/1144/18 Суддя доповідач Маміна О.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

23 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 06 грудня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

21 грудня 2017 року ОСОБА_1 подав безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 06 грудня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 26 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи з Червонозаводського районного суду м. Харкова.

22 січня 2018 року до Апеляційного суду Харківської області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З матеріалів справи вбачається , що рішення по даній справі було ухвалено 07 грудня 2017 року, а не 06 грудня 2017 року, як про те зазначив апелянт у апеляційній скарзі.

Крім того, апелянтом не доплачено судовий збір.

За таких обставин наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки процесуальним законом не врегульоване питання залишення апеляційної скарги без руху після відкриття апеляційного провадження, а розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 є неможливим з огляду на встановлені після отримання матеріалів справи недоліки, вважаю необхідним застосувати аналогію закону, а саме ч.11-13 ст. 187 ЦПК України, яка регулює подібні відносини.

Відповідно до ч.11-13 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Як зазначено вище, апелянтом всупереч вимогам п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України неправильно вказано дату оскаржуваного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Так, згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (в редакції, яка була чинною на момент подачі апеляційної скарги) ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1600 грн.

По даній апеляційній скарзі судовий збір становить 2400 грн. (150% від 1600 грн.)

Матеріали справи свідчать, що апелянтом при подачі апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 1 760 грн.

Отже, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 640 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Одержувач: УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: апелянту необхідно уточнити дату оскаржуваного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова, та доплатити судовий збір в сумі 640 грн. та надати оригінал відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду.

Керуючись ч.9 ст. 10, ч.11-13 ст. 187, ст. 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 06 грудня 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - п'ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна