ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4974/18
Провадження № 2-н/210/734/18
У Х В А Л А

іменем України

"25" жовтня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2018 року КП «Кривбасводоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 суми боргу в розмірі 4361,30 грн., а також судового збору у розмірі 176,20 грн..

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

На виконання вимог ч. 5 ст.165 ЦПК України здійснено запит до Відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

24.10.2018 року до суду надійшла довідка адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС, УДМС України в Дніпропетровській області, згідно якої ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом з цим, заявник просить стягнути заборгованість за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 3/66, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 є власником цієї квартири.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Проте заявник, всупереч приписам ст. 163 ЦПК України не додає до заяви доказів, що ОСОБА_3 є власником квартири за адресою м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 3/66.

Розрахунок заборгованості на імя ОСОБА_3 з посиланням на особовий рахунок, не є належним доказом, який підтверджує право власності ОСОБА_3 на квартиру, зокрема, з нього не можливо встановити з якого часу ОСОБА_3 є власником, оскільки період заборгованості заявником вказано з 01.11.2015 року по 01.08.2018 року.

Відтак, приходжу до висновку, що з заяви про видачу наказу та доданих до неї документів не вбачається безспірність вимог.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

За приписами ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 166, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачу судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко