overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/2775/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л.Ю. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До Сокальського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07.11.2017 року було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

30.11.2017р. зупинено провадження у справі та надано сторонам термін на примирення два місяці.

Однак 30.01.2018р. ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву та просить закрити провадження у справі, оскільки вони із відповідачем примирилися.

Ознайомившись із заявою, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити з огляду на наступні підстави.

Норма статті 206 ЦПК України регулює питання про відмову позивача від позову на будь-якій стадії провадження у справі.

У ст. 255 ЦПК України наведені підстави закриття провадження у справі. Так однією із підстав закриття провадження є відмова позивача від позову.

Одночасно згідно норми ст. 256 ЦПК України суд розяснює сторонам, що у звязку із прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача у цій справі на звернення до суду на вирішення цього спору.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 256 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Справа №295/1259/18
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

05.02.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( 10005 АДРЕСА_1) до Житомирської міської ради (10014 м. Житомир, м-н С.П. Корольова 4/2), про визнання незаконним пункту 5 рішення сесії Житомирської міської ради від 18.12.2017 року №885 про передачу земельної ділянки в суборенду,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Житомирської міської ради у якому просила визнати незаконним пункту 5 рішення сесії Житомирської міської ради від 18.12.2017 року №885 про передачу земельної ділянки в суборенду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання незаконним пункту 5 рішення сесії Житомирської міської ради від 18.12.2017 року №885 про передачу земельної ділянки в суборенду.

2. Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 27 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/gromadyanam/csz/.

Суддя:
Справа № 658/2664/17
(провадження № 2/658/67/18)
Рядок № 48
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі

04 січня 2018 р. м. Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є.Терещенко, роз-глянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 24 грудня 1983 року.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2017 року провадження по справі зупинено, в зв`язку з знаходженням відповідача в зоні проведення антитерористичної операції, та відсутністю з ним зв`язку.

До суду. з військової частини НОМЕР_1 надійшло повідомлення, що гр-н ОСОБА_2 , військову службу в даній частині не проходив.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обста-вин, що викликали його зупинення. Згідно частини 3 статті 254 цього Кодексу, після поно-влення провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Обставини, що викликали зупинення провадження у вищевказаній цивільній справі усунуті, в зв`язку з чим суд вважає необхідним провадження по справі № 658/2664/17 (№ пров.2/658/67/18) поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в:
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 08 лютого 2018 року о 11.40 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:Терещенко О. Є.
Справа№ 346/611/18
Провадження № 2/346/792/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Старогвіздецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати право власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Старогвіздецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 26.02.2018 року на 09:30 год.

Відповідачі мають право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
Єдиний унікальний номер 225/4949/17 Номер провадження 22-ц/775/214/2018
Номер провадження 22-ц/775/214/2018
Доповідач Жданова В.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Жданової В.С.,

суддів: Мірути О.А., Хейло Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Ситніка Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Торецького міського центру зайнятості на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 06 грудня 2017 року у цивільній справі № 225/4949/17 ( суддя Мигалевич В.В. ) за позовом Торецького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382- 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Торецького міського центру зайнятості залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 06 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Судді:
Справа № 347/2133/16
Провадження № 22-ц/779/315/2018
Головуючий у 1 інстанції Сабадах Б.В.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Девляшевського В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду, ухвалене головуючим суддею Сабадах Б.В. 13 грудня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, а також про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду від 13 грудня 2017 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України, до 22 лютого 2018 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Девляшевський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«13» лютого 2018 року

м. Харків

справа № 640/2483/17-ц

провадження № 22ц/790/1095/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя - доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря - Баранкової В.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Департамент містобудування архітектури та земельних відносин,

третя особа - Харківська міська рада

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2017 року в складі судді Золотарьової Л.І.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2017 року - скасувати. Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Судді колегії
Справа № 310/6453/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина рішення суду)

05 лютого 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) обєму природного газу, -

На підставі ст.ст.526, 610, 611 ЦК України та керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) обєму природного газу, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили, є обовязковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу. Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом предявлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 14 лютого 2018 року.

Суддя:
05.02.2018 Провадження № 6/331/41/2018
Справа № 331/878/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність подання старшого державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1В про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу, вимогам статей 175, 441 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від старшого державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1В надійшло подання про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу.

Подане подання за формою та змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не вбачається, у звязку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження по справі, а справу призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за поданням старшого державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1В про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу.

Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 06 лютого 2018 року 09.20 годин.

В судове засідання викликати старшого державного виконавця Олександрівського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1

При собі сторонам по справі в обовязковому порядку мати документи, що посвідчують особу, а представникам додатково належним чином завірену довіреність або доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Антоненко
Справа № 489/2618/17
Номер провадження 2/489/245/18
УХВАЛА

31.01.18 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретаря - Сироватки Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Миколаївська філія приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2017 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Учасники справи про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Позивач в судове засідання не зявився. Від відповідача та третьої особи надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у звязку з неявкою позивача в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Миколаївська філія приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", про відшкодування шкоди.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2018 року о 08 годин 15 хвилин, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 (17), зал судових засідань №11 (каб. 415).

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
Справа 303/6711/17
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанин В.М. при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 29 січня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів була задоволена та стягнуто з відповідача аліменти та судовий збір.

Однак при ухваленні даного рішення помилково вказано номер справи 303/6711/17, 2/303/3089/17, замість 303/6711/17, 2/303/262/18, та помилково вказано у вступній частині рішення участь у судовому засіданні позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущені описки в рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 29 січня 2018 року слід виправити.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущені описки в рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 29 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши у вступній його частині номер справи 303/6711/17, 2/303/262/18 замість 303/6711/17, 2/303/3089/17 та викреслити у вступній частині рішення «за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2В.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.М. Довжанин
№ 207/443/18
№ 2-н/207/69/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м. Кам'янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Провадження №2-п/523/20/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства (ПАТ) ОТП Банкпро перегляд заочного рішення від 20.09.2017 року Суворовського районного суду м. Одеси по цивільній справі № 523/12329/17 за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства (ПАТ) ОТП Банк про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання відсутності боргових зобовязань та припинення поруки, -

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява публічного акціонерного товариства (ПАТ) ОТП Банкпро перегляд заочного рішення від 20.09.2017 року Суворовського районного суду м. Одеси по цивільній справі № 523/12329/17 за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства (ПАТ) ОТП Банк про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання відсутності боргових зобовязань та припинення поруки.

Заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст. ст. 286-287 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження за заявою не встановлені.

Керуючись ст.ст. 286-287 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою публічного акціонерного товариства (ПАТ) ОТП Банкпро перегляд заочного рішення від 20.09.2017 року Суворовського районного суду м. Одеси по цивільній справі № 523/12329/17 за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства (ПАТ) ОТП Банк про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання відсутності боргових зобовязань та припинення поруки.

Призначити судове засідання по справі на 15.02.2018 року о 09-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 15 днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя