Номер провадження: 2-р/785/18/18
Номер справи місцевого суду: 496/3140/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г. Кравця Ю.І.

з участю секретаря Ліснік Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про розяснення рішення апеляційного суду Одеської області від 15 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договорів купівлі-продажу удаваними та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, про стягнення грошових коштів, звернення стягнення на предмет застави та виселення,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2016 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу удаваними.

У вересні 2016 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, який згодом був уточнений та остаточно поданий до ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, про стягнення грошових коштів, звернення стягнення на предмет застави та виселення.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 10 травня 2017 року позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договорів купівлі-продажу удаваними задоволено частково. Визнаний удаваним договір купівлі-продажу садового будинку під № 4, що розташований за адресою: Одеська область Біляївський район с. Нерубайське дачно-садове товариство «Вітамін» провулок 15, який складається в цілому з одного цегляного садового будинку під літ. «А» загальною площею 99,4 кв.м., розташованого на земельній ділянці площею 0,052 га, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 30.12.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 2031, договір купівлі-продажу визнаний договором застави вказаного садового будинку. Визнаний удаваним договір купівлі-продажу земельної ділянки під № 4, що розташована за адресою: Одеська область Біляївський район с. Нерубайське дачно-садове товариство «Вітамін» провулок 15, площею 0,052 га, кадастровий номер земельної ділянки :02:002:0707, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 30.12.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 2034, договір купівлі-продажу визнаний договором застави вказаної земельної ділянки. Позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 в частині визнання договорів застави садового будинку та земельної ділянки виконаними, поновлення в правах власності шляхом визнання права власності на садовий будинок і земельну ділянку залишені без задоволення. Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, третя особа: орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, про стягнення грошових коштів, звернення стягнення на предмет застави та виселення задоволена частково. Звернуто стягнення на предмет застави садовий будинок під № 4 в провулку № 15 дачно-садового товариства «Вітамін» в с. Нерубайське Біляївського району Одеської області та земельну ділянку, площею 0,0521 га, на якій ця будівля розташована, в рахунок погашення заборгованості за договором позики від 30.12.2015 року, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, шляхом визнання за ОСОБА_2 права власності на зазначений садовий будинок і земельну ділянку. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 916666 грн. Позовні вимоги ОСОБА_2 в частині стягнення грошових коштів в сумі 34622,25 дол. США, що згідно з курсом НБУ станом на 10 травня 2017 року еквівалентно 917811,60 грн. та усунення перешкод шляхом виселення залишені без задоволення.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 15 листопада 2017 року в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 відмовлено. Апеляційна скарга ОСОБА_7, представника ОСОБА_4 задоволена частково. Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 10 травня 2017 року в частині звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення грошових коштів, а також стягненні судових витрат скасоване та ухвалено в цій частині нове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, про стягнення грошових коштів, звернення стягнення на предмет застави задовольні частково. Стягнуто з солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 42 122, 25 долара США, що станом на 10 травня 2017 року еквівалентно 1116633 гривні. У позовних вимогах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклуван ня Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, про звернення стягнення на предмет застави відмовлено. Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 7530 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн., а всього 9 530 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 8 185 грн. 32 коп. (за подачу апеляційної скарги) на користь держави. В інший частині рішення суду залишено без змін.

12 січня 2018 року, в порядку ст. 271 ЦПК України до суду надійшла заява ОСОБА_2 про розяснення рішення апеляційного суду Одеської області від 15 листопада 2017 року, в якій заявник просить розяснити рішення суду в частині: кому належить на сьогодні садовий будинок №4 в пров. №15 дачно-садового товариства «Вітамін» в с. Нерубайському Біляївського району Одеської області та земельна ділянка площею 0,0521 га, на якій ця будівля розташована та чи є можливість проведення стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4на його користь 1116633 грн. в порядку примусового виконання рішення суду за рахунок примусової реалізації вказаних обєктів нерухомості на торгах, з урахуванням того, що вони належать на праві власності ОСОБА_2

В судове засідання сторони не зявилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з заявою, матеріалами справи та рішенням апеляційного суду, вважає, що у задоволені заяви ОСОБА_2 про розясненні судового рішення слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 10 травня 2017 року позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договорів купівлі-продажу удаваними задоволено частково. Визнаний удаваним договір купівлі-продажу садового будинку під № 4, що розташований за адресою: Одеська область Біляївський район с. Нерубайське дачно-садове товариство «Вітамін» провулок 15, який складається в цілому з одного цегляного садового будинку під літ. «А» загальною площею 99,4 кв.м., розташованого на земельній ділянці площею 0,052 га, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 30.12.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 2031, договір купівлі-продажу визнаний договором застави вказаного садового будинку. Визнаний удаваним договір купівлі-продажу земельної ділянки під № 4, що розташована за адресою: Одеська область Біляївський район с. Нерубайське дачно-садове товариство «Вітамін» провулок 15, площею 0,052 га, кадастровий номер земельної ділянки :02:002:0707, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 30.12.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 2034, договір купівлі-продажу визнаний договором застави вказаної земельної ділянки. Позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 в частині визнання договорів застави садового будинку та земельної ділянки виконаними, поновлення в правах власності шляхом визнання права власності на садовий будинок і земельну ділянку залишені без задоволення. Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, третя особа: орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, про стягнення грошових коштів, звернення стягнення на предмет застави та виселення задоволена частково. Звернуто стягнення на предмет застави садовий будинок під № 4 в провулку № 15 дачно-садового товариства «Вітамін» в с. Нерубайське Біляївського району Одеської області та земельну ділянку, площею 0,0521 га, на якій ця будівля розташована, в рахунок погашення заборгованості за договором позики від 30.12.2015 року, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, шляхом визнання за ОСОБА_2 права власності на зазначений садовий будинок і земельну ділянку. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 916666 грн. Позовні вимоги ОСОБА_2 в частині стягнення грошових коштів в сумі 34622,25 дол. США, що згідно з курсом НБУ станом на 10 травня 2017 року еквівалентно 917811,60 грн. та усунення перешкод шляхом виселення залишені без задоволення.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 15 листопада 2017 року в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 відмовлено. Апеляційна скарга ОСОБА_7, представника ОСОБА_4 задоволена частково. Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 10 травня 2017 року в частині звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення грошових коштів, а також стягненні судових витрат скасоване та ухвалено в цій частині нове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, про стягнення грошових коштів, звернення стягнення на предмет застави задовольні частково. Стягнуто з солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 42 122, 25 долара США, що станом на 10 травня 2017 року еквівалентно 1116633 грн. У позовних вимогах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклуван ня Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, про звернення стягнення на предмет застави відмовлено. Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 7530 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн., а всього 9 530 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 8 185 грн. 32 коп. (за подачу апеляційної скарги) на користь держави. В інший частині рішення суду залишено без змін.

Також з матеріалів справи вбачається, що питання, щодо яких заявник просить розяснити рішення апеляційного суду, детально викладені у самому рішенні та додатковому розясненню не підлягають.

Таким чином, підстав для розяснення рішення апеляційного суду Одеської області від 15 листопада 2017 року в частині кому належить на сьогодні садовий будинок №4 в пров. №15 дачно-садового товариства «Вітамін» в с. Нерубайському Біляївського району Одеської області та земельна ділянка площею 0,0521 га, на якій ця будівля розташована та чи є можливість проведення стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4на його користь 1116633 грн. в порядку примусового виконання рішення суду за рахунок примусової реалізації вказаних обєктів нерухомості на торгах,судова колегія не вбачає.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про розяснення рішення апеляційного суду Одеської області від 15 листопада 2017 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________________________ ОСОБА_8

Судді ______________________________________ О.Г. Журавльов

______________________________________ ОСОБА_9