КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/3761/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Панченко О.М.
У Х В А Л А

5 листопада 2018 року місто Київ

Справа № 754/331/14-ц

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4, на ухвалу Деснянського районного суду від 6 серпня 2018 року у справі за поданням державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шолох Ганни Сергіївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 6 серпня 2018 року задоволено подання державного виконавця Деснянського районного відділу ДВС м.Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шолох Г.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Встановлено громадянину України ОСОБА_4 тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України на строк до повного виконання судового рішення, згідно виконавчого листа Деснянського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року № 2-1730/2014.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 19 жовтня 2018 року представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу, в тексті якої виклала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначала, що ОСОБА_4 не приймав участі у розгляді справи, повний текст судового рішення отримано лише 19 жовтня 2018 року.

Вивчивши матеріали справи суд визнає клопотання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В матеріалах справи відсутня інформація про дату складання повного тексту ухвали Деснянським районним судом м.Києва, а також відсутня інформація щодо направлення судом першої інстанції копії повного тексту судового рішення для відома зацікавленим особам (учасникам виконавчого провадження - стягувачу, боржнику), які не були присутні у судовому засіданні.

У матеріалах справи міститься заява представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 про видачу копії судового рішення від 6 серпня 2018 року, з власноручною розпискою про отримання 19 жовтня 2018 року представником копії ухвали суду /а.с.122/.

З апеляційною скаргою представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернулась 19 жовтня 2018 року /а.с.131-137/.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до положень ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у праві, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8 ).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції (далі - Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у статті 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлено вимоги до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 рішення у справі «Делькур проти Бельгії» від 17 січня 1970 року та пункт 65 рішення у справі «Гофман проти Німеччини» від 11 жовтня 2001 року).

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити адвокату ОСОБА_3, як представнику ОСОБА_4, строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 6 червня 2017 року, визнавши поважними причини пропуску такого, а тому задовольняє клопотання про його поновлення.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити адвокату ОСОБА_3 - представнику ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду від 6 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду від 6 серпня 2018 року у справі за поданням державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шолох Ганни Сергіївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: О.І.Шкоріна