Справа №560/231/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря судового засідання Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У відповідності до п.9 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядається за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" через свого представника ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності №3262-К-Н-О від 17.01.2017 року, звернулося з позовом до суду та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 09.04.2015 року в розмірі 51638,82 грн. та судові витрати у розмірі 1600 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Згідно поданої заяви представника позивача ОСОБА_4 (довіреність №6712-К-О від 19.05.2017 року), останній просить дану справу розглянути без участі представника позивача у зв'язку з неможливістю прибуття представника позивача у визначений час по причині одночасного розгляду справ в інших судах.

Представник відповідача ОСОБА_5 позовні вимоги не визнав та просив у задоволенні позову відмовити з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши та всебічно проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

У судовому засіданні, яке відбулося 29 листопада 2017 року, представником відповідача ОСОБА_5 заявлено клопотання про витребування від позивача ПАТ КБ "Приватбанк" уточнюючого розрахунку заборгованості за кредитним договором, оскільки розрахунок, який наявний у матеріалах справи, є незрозумілим та потребує деталізації з наданням пояснень щодо нарахованих сум.

Оскільки клопотання представника відповідача ОСОБА_5 було задоволено, тому 01 грудня 2017 року (Вих. №560/231/17/5199/5200/17 від 01.12.2017 року) судом витребовувався уточнюючий розрахунок заборгованості за договором №б/н від 09.04.2015 року, укладеного між ПАТ КБ "Приватбанк" та клієнтом ОСОБА_1, станом на 06.02.2017 року.

Однак, вказана вимога суду станом на сьогоднішній день позивачем не виконана.

Суд не приймає як виконання вищевказаної вимоги суду та як належний доказ і не може взяти за основу, долучену до відповіді на відзив виписку по банківському рахунку за період з 09.04.2015 року по 13.03.2018 року, оскільки остання містить відомості щодо руху коштів на балансі карткового рахунку і ніяк не наводить належний розрахунок зазначеної позивачем заборгованості відповідача.

Представник позивача у відповіді на відзив вказує, що наданий розрахунок заборгованості не спростований, а тому, відповідно, є належним та допустимим доказом.

Дійсно, розрахунок заборгованості відповідача, наданий позивачем, не спростований, однак лише по тій причині, що позивачем не виконана вимога суду про надання уточнюючого розрахунку заборгованості з деталізацією нарахованих сум, хоча заперечувався в ході розгляду справи.

Так як предметом позову є стягнення саме заборгованості по кредитному договору і саме в тому розмірі, який значиться у наданому розрахунку, який просив уточнити представник відповідача, тому для вирішення спору, вирішальне значення має саме сума коштів, яка підлягає стягненню з відповідача в рахунок погашення заборгованості за кредитом.

Частиною 3 ст.89 ЦПК України надано право суду надавати оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Представник позивача не зазначив поважності причин не подачі витребовуваних судом доказів, які необхідні для правильного вирішення спору, тому за таких обстави суд вважає, по позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.9 ч.1 ст.257, ст.ст.352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості..

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_6