Справа № 750/8505/18
Провадження № 2/750/2171/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Требух Н.В.

за участю секретаря судового засідання Будаш М.В.

за участі представника позивача, відповідачів, представника третьої особи

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виселення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про виселення, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що вона є власником спірного житла згідно Свідоцтва, яке видане на підставі акту про реалізацію предмета іпотеки. Відповідачі у добровільному порядку виселятися із квартири не бажають.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 червня 2018 року з підстав, передбачених частиною пятою статті 403 ЦПК України, на розгляд ОСОБА_8 Верховного Суду передано справу № 753/12729/15-ц за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10, який діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_11, третя особа Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні приватною власністю шляхом виселення і вселення, за касаційною скаргою представника ОСОБА_10 ОСОБА_12 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 22 вересня 2016 року.

За встановленими судом у справі 753/12729/15-ц обставинами позивач просив усунути йому перешкоди у користуванні приватною власністю шляхом виселення ОСОБА_10 та його малолітнього сина ОСОБА_11, посилаючись на те, що він придбав на прилюдних торгах квартиру, яка на праві власності належала відповідачу ОСОБА_10 Проте відповідач зі своїм малолітнім сином добровільно не звільняють вказану квартиру.

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважала за необхідне передати вказану справу на розгляд ОСОБА_8 Верховного Суду у звязку з тим, що по своїй суті вирішення судом спору між новим та старим власником житла щодо усунення перешкод у користуванні майном новому власнику та виселення попереднього власника є втручанням держави у право на мирне володіння своїм майном, оскільки з одного боку, державою задекларовано непорушність права власності, а з іншого боку, для колишніх власників майна, яке було передане в іпотеку та відчужене примусово з метою забезпечення вимог кредитора, передбачені умови виселення з такого майна. Положення статті 40 Закону України «Про іпотеку» та статті 109 ЖК УРСР не застосовуються до правовідносин між новим власником майна, яке було предметом іпотеки та відчужене з метою задоволення вимог іпотекодержателя, та колишнім власником іпотекодавцем, оскільки після відчуження іпотечного майна, воно втрачає статус предмета іпотеки, а відповідно на нього не можуть поширюватися положення Закону України «Про іпотеку». Верховний Суд виходив з того, що до спірних правовідносин у цій справі підлягає застосуванню положення статті 391 ЦК України, яка передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, а порушене право власника захисту шляхом виселення колишнього власника та членів його сімї.

Отже, справа, яка розглядається Деснянським районним судом м.Чернігова, та рішення у справі, яка передана на розгляд ОСОБА_8 Верховного Суду, стосуються подібних правовідносинах.

За змістом пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, ОСОБА_8 Палатою Верховного Суду.

Ухвалою ОСОБА_8 Верховного Суду від 11 липня 2018 року цивільну справу 753/12729/15-ц прийнято для продовження розгляду та призначено її розгляд на 10 жовтня 2018 року.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинити провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку ОСОБА_8 Палатою Верховного Суду справи 753/12729/15-ц.

Керуючись статтями 252 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі № 750/8505/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку ОСОБА_8 Палатою Верховного Суду справи № 753/12729/15-ц.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Требух