overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 563/573/15-ц
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області в особі судді Сірака Д.Ю., при вирішенні питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Корецького районного суду Рівненської області від 28 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Одночасно в прохальній частині заяви просить поновити строк на подання заяви про перегляд данного заочного рішення, вказуючи, що копію рішення отримав 16 лютого 2018 року.

Згідно із ч.3 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду було не вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні п.1 ст.6 Конвенції, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. (Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року)

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.ст.284, 285 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.284-286 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 11 год. 00 хв. 05 березня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників: заявника (відповідача) ОСОБА_1, місце проживання - Рівненська область, Рівненський район, с.Вересневе, вул.Центральна, 4А, позивача ОСОБА_2, місце проживання Рівненська область, Корецький район, м.Корець, вул.1 Травня, 5А.

Копії даної ухвали надіслати заявнику (відповідачу), позивачу. Крім цього, надіслати позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 367/1323/16-ц
Провадження по справі № 2/367/3055/2018
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Бак» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Володимировичаза кредитним договором,-

встановив:

В підготовче судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання на 16.04.2018 року о 11 год.00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 454/2424/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/783/230/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 лютого 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача 29 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 13 липня 2017 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. "08 " травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

Мельничук О.Я.
Справа №642/706/18
Провадження № 2-о/642/54/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суд міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Холодногірський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м.Харкова із заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Холодногірський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

Заява підсудна Ленінському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 191, 260, 317, 318 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Холодногірський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження дитини та відкрити провадження за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 20.02.2018 о 15-00 год., за участю заявника, та заінтересованої особи.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Бондаренко
Справа №489/6066/17 25.01.2018
Провадження №22-ц/784/381/18
Справа№489/6066/17
Провадження №22-ц/784/381/18
У Х В А Л А

25 січня 2018 року Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суддіЛенінського районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2017 року, постановлену за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за її ж позовом до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» про визнання договорів недійсними,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2017 р. заява ОСОБА_2 про забезпечення її позову до ОСОБА_1, ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» про визнання договорів недійсними задоволена.

Не погодившись з вказаною ухвалою судді, 18 січня 2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на її оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Так, відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була проголошена без участі сторін. Так, днем складання повного тексту є день її проголошення. Апеляційна скарга подана відповідачем 18 січня 2018 р., в якій апелянт вказує дату отримання копії оскаржуваної ухвали, як 3 січня 2018 р., однак докази на підтвердження викладеного не надає.

Вказане перешкоджає зясуванню питання про дотримання строку на оскарження рішення суду та подальшому вирішенню питання про наявність підстав для його поновлення.

Отже, ОСОБА_1 необхідно надати докази, що підтверджують фактичну дату отримання копії ухвали судді від 20 грудня 2017 р. та надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з зазначенням поважності причин його пропуску.

Виходячи з викладеного, відповідно до ст. ст. 357 та 185 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 359, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суддіЛенінського районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2017 року залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати до Апеляційного суду Миколаївської області докази що підтверджують фактичну дату отримання копії ухвали судді та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з зазначенням поважності причин його пропуску.

Розяснити, що у випадку невиконання даної ухвали щодо надання заяви про поновлення строку, у зазначений десятиденний строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 286/256/18
У Х В А Л А

20.02.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Левківською В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овручі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 області, ОСОБА_3 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2018 року позивачі звернулися з позовом до суду, в якому просять визнати за ними право власності по 1/2 частці кожному на будинок №5 по вул. Вишнева в с. Гуничі Овруцького району Житомирської області, 1975 року побудови, який належав померлому 04.06.2017 року ОСОБА_1.

Ухвалою судді від 01.02.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 20.02.2018 року.

Позивачі в позовній заяві просять справу розглядати у їх відсутність. Відповідач надав відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позову до Овруцької міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за безпідставністю позовних вимог.

П. 12 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

З огляду на викладене, суд встановлює сторонам строк для надання відповіді на відзив та заперечення, а підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 197- 199 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти до 11 год. 30 хв. 12.03.2018 року.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Надати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 строк до 28.02.2018 року, для подачі відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Надати Овруцькій міській раді строк до 07.03.2018 року, для подачі заперечень на відповідь, які повинні відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа 408/781/18-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 лютого 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначений позов не відповідає вимогам ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

В порушення п.9,10 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України заява не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав,

Крім того, частиною 5 ст.177 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, при цьому до письмових доказів ст. 95 ЦПК України встановлені вимоги щодо надання оригіналів доказів, або надання належним чином посвідчених копій. В порушення цієї норми, копії документів, що долучені до позовної заяви, не засвідчені належним чином та не зазначені відомості про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів поданих у копіях.

Наведені недоліки позовної заяви виключають можливість відкриття провадження у справі, у звязку з чим, на підставі ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. 175,177 ЦПК України та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.95, 175, 177, 185 , 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області про визнання права власності на житловий будинок залишити без руху.

Для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали, позивачеві надати строк терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху..

Розяснити позивачеві, що усунення недоліків здійснюється шляхом подання уточненої позовної заяви, у якій повинні бути усунені усі зазначені порушення, у разі не усунення недоліків в строк наданий судом, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачеві за вказаної ним адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
справа № 361/943/18
провадження № 2-о/361/45/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (місцезнаходження: Київська область, місто Бровари, вулиця Київська, 155) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

у с т а н о в и в :

Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст. 318 ЦПК України, та підлягає відповідно до ст. ст. 293, 317 ЦПК України розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 12 год. 40 хв. 27 лютого 2018 року в залі суду за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, каб. 214.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа №409/2827/17
Пров. №2/409/76/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2018 року

смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву управління соціального захисту населення Карлівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла позовна заява управління соціального захисту населення Карлівської райдержадміністрації, яке знаходиться за адресою: м. Карлівка, вул. Полтавський Шлях 54А до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстрація згідно даних позовної заяви: кв. Шахтарський 12/58, м. Луганськ про стягнення державних коштів.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Дана справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою управління соціального захисту населення Карлівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів.

Підготовче судове засідання призначити на 02 квітня 2018 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова.

Представникам сторін мати довіреність фізичної або юридичної особи, для адвоката - довіреність або ордер, виданий відповідно до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідач має право подати до 02.04.2018 року письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Позивач повинен подати докази по справі з поданням позовної заяви.

Відповідач повинний подати докази разом з поданням відзиву на позов.

Розгляд справи відбудеться в порядку загального позовного провадження.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Білокуракинського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд в особі головуючого судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з вищеназваною заявою, в якій просила суд встановити факт смерті дядька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 07.09.2017 р. у смт. Фащівка Перевальського р-ну Луганської обл., Україна, причина смерті: злоякісне новоутворення печінки ІІ ст.

Відзиву на заяву заінтересованою особою не надано.

Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Судом встановлено, що 07 вересня 2017 р. у смт. Фащівка Перевальського р-ну Луганської обл., Україна, помер ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України на час смерті був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, причина смерті: злоякісне новоутворення печінки ІІ ст.

Заявниця звернулась до Кадіївського МВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області з заявою про державну реєстрацію смерті та видачу документу українського зразка, на що отримала відмову у реєстрації смерті, у звязку з тим, що відсутній документ, що підтверджує факт смерті.

Згідно з положенням п.2 ч.1 ст.17 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою.

Якщо документи про смерть особи відсутні, то державна реєстрація її смерті проводиться на підставі рішення суду про встановлення факту смерті.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви, надані докази достатніми та переконливими.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 293, 315, 317 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті задовольнити встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України помер 07 вересня 2017 р. у смт. Фащівка Перевальського р-ну Луганської обл., Україна, на час смерті був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, причина смерті: злоякісне новоутворення печінки ІІ ст.

Рішення про встановлення факту смерті підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: