АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 22-1768 Головуючий у1-й інстанції - Гончарук В.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Гаращенка Д.Р.

НевідомоїТ.О.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 5 грудня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_4 про видачу копії рішення суду,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 5 грудня 2017 року заяву ОСОБА_4 про видачу копії рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 24 липня 2013 року за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим від 25 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9, про стягнення суми повернуто заявнику.

Не погоджуючись з таким вирішенням питання, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до постановлення незаконної та несправедливої ухвали, просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с.9-12).

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Підпунктом 8) п. 1 Розділу XIII " Перехідні положення" ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) установлено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

За правилами ч.13 ст.7, ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_4, подана на ухвалу суду про повернення заяви заявникові, розглядається апеляційним судом у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Розглядаючи заяву ОСОБА_4 про видачу копії рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 24 липня 2013 року районний суд виходив з того, що дія Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" не поширюється на вирішення питання про визначення суду для забезпечення розгляду заяви про видачу копії рішення суду.

З огляду на таке районний суд вважав, що відсутні підстави для визначення суду для забезпечення розгляду заяви ОСОБА_4 про видачу копії рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 24 липня 2013 року, а тому вказану заяву слід повернути заявникові.

З таким висновком суду першої інстанції апеляційний суд не може погодитись з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" (далі - Закон), у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 24 листопада 2017 року підсудність цивільної справи за заявою ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_4 про видачу копії рішення Апеляційного суду АР Крим від 24 липня 2013 року визначено Дніпровському районному суду м. Києва (а.с.16).

З огляду на наведене, висновки районного суду про повернення заяви ОСОБА_4 у зв'язку з відсутністю підстав для визначення підсудності справи за даною заявою є фактично оспорюванням приписів ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 24 листопада 2017 року, у якій чітко і однозначно, із посиланням на роз'яснення суду касаційної інстанції зазначено, що забезпечення розгляду справ, яке має бути здійснено на підставах та в порядку, встановлених Законом, передбачає як розгляд та вирішення справ по суті, так і розгляд усіх інших процесуальних питань, які виникають після ухвалення судового рішення у справі (видача виконавчих листів, копій судових рішень, відновлення втраченого провадження тощо).

Тому заява ОСОБА_4 про видачу копії рішення Апеляційного суду АР Крим від 24 липня 2013 року підлягає розгляду по суті районним судом м. Києва, визначеним ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24 листопада 2017 року.

Враховуючи викладене, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 5 грудня 2017 року скасувати.

Направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: А.А. Пікуль

Судді: Д.Р. Гаращенко

Т.О. Невідома