overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/5199/17
Провадження 2/242/1/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2018 року м.Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши подання начальника Селидівського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про доставку приводом боржника,-

в с т а н о в и в:

21.11.2017 р. до суду надійшло зазначене подання, яке ухвалою суду від 24.11.2017 р. було залишено без руху для усунення недоліків.

15 грудня 2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року (далі - ЦПК України), згідно яких даний нормативний акт викладений у новій редакції.

Відповідно до п. 9 Перехідний положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням вказаних Перехідних положень, суд розглядає дану цивільну справу за нормами ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Копія зазначеної ухвали була отримана Селидівським міським відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 23.01.2018 р.

До теперішнього часу недоліки усунені не були, у зв'язку з чим вважаю необхідним дане подання вважати неподаним та повернути.

На підставі викладенного, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Подання начальника Селидівського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про доставку приводом боржника вважати неподаним та повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 189/1175/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07.02.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лукінова К.С.,

при секретарі: Копиця С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, процентів за користування чужими грошовими коштами, інфляційних витрат і 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, процентів за користування чужими грошовими коштами, інфляційних витрат і 3% річних.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 07.02.2018 року о 09 годині 30 хвилин.

В зв'язку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу ухвали про відкриття спрощеного провадження по справі та недопущенням порушення його права на подання відзиву на позовну заяву, та звернення в суд з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, процентів за користування чужими грошовими коштами, інфляційних витрат і 3% річних - відкласти на 13.03.2018 року о 09.30 год.

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, процентів за користування чужими грошовими коштами, інфляційних витрат і 3% річних.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.С. Лукінова
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1350/17
№ 2/382/59/18
РІШЕННЯ

Іменем України

05 лютого 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвоката Лещенка С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_2 до Двірківщинської сільської ради Яготинського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як десять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Санкт-Петербург Ленінградської області Російської Федерації, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 до Двірківщинської сільської ради Яготинського району Київської області, с. Двірківщина Яготинського району Київської області, вул. Центральна, 5, про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною сестрою ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3

Встановити, що ОСОБА_2 постійно проживав із ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, на час відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 5,8986 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Двірківщинської сільської ради Яготинського району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_2, яка належала ОСОБА_4, померлій ІНФОРМАЦІЯ_3, на праві власності.

Повне рішення сторони можуть отримати 15 лютого 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 159/3036/17
Провадження № 2-о/159/2/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

05 лютого 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Бойчука П.Ю.,

присяжних ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

з участю секретаря Гусар Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі справу за заявою ОСОБА_3, з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Ковельської районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним свого сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.10.2017 року, провадження в справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

22 грудня 2017 року до Ковельського міськрайонного суду надійшов акт судово-психіатричної експертизи.

Таким чином обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунуті, а тому провадження в справі підлягає відновленню.

Керуючись п. 1 ст. 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження в справі за заявою ОСОБА_3, з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Ковельської районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_5

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:665/1263/17
Номер провадження: 22-ц/791/444/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 лютого 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Склярська І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Скадовської сільської ради Чаплинського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, встановила:

15 грудня 2017 року Чаплинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке, 15 січня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

В порушення вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, скаржником до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи зазначене, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 960,00 грн. (640,00 грн. х 150 %) (платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: р/р: 0002 "Апеляційний суд Херсонської області". Одержувач - Управління Державної казначейської служби України у м.Херсоні; код за ЄДРПОУ - 37959779; банк отримувача - ГУДКУ у Херсонській області; МФО - 852010; код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Вказана обставина, згідно ст.ст.357, 185 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.185, п.3 ч.4 ст.356, ст. 357 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 15 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати строк для сплати суми судового збору протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржникові.

Квитанцію про сплату судового збору слід подати до Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/791/444/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області І.В. Склярська
Справа №489/631/18
Провадження №2/489/1115/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Румянцевої Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

06 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст.185 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен подати до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У тексті позовної заяви відсутнє зазначене підтвердження, окремим документом доданим до позовної заяви, воно не оформлене.

Таким чином,позивачу необхідно надати письмове підтвердження в порядку п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 4, 175-177, 185, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання ними копії ухвали для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 346/372/18
Провадження № 2/346/705/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14 березня 2018 року на 09 год.15хв.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Дата документу 13.02.2018
Справа № 320/9335/17
Провадження 2н/320/36/18
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
13 лютого 2018 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Іваненко О.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «ГАЗ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості відповідно до вимог п.п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, Правил постачання природного газу, так як боржник свої обов'язки по сплаті спожитого природного газу виконує неналежним чином і його заборгованість за спожиті послуги становить 6268,39грн., інфляційні витрати в розмірі 61,89грн., 3% річних в розмірі 16,76грн., відповідно до ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н.НОМЕР_1), що мешкає: АДРЕСА_1, на користь Дочірнього підприємства «ГАЗ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз»:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.В. Іваненко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________________ 201 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „_____"_____ 201 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201 р.
Суддя О.В. Іваненко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Провадження № 2/127/4723/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

(заочне)

07.02.2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого-судді Жмудя О.О., при секретарі Бедрак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1, батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 1 426, 00 гривень, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 20.07.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держависудовий збір в сумі 640, 00 гривень та на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640, 00 гривень.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив на підставі заяви відповідача, яка відповідає вимогам, визначеним в ст. 285 ЦПК України, поданої протягом 30 днів з моменту його проголошення чи в разі поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня моменту проголошення, а вразі проголошення лише вступної та резолютивної частин або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Позивач ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1

Третя особа Служба у справах дітей Вінницької міської ради, місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, 50.

Суддя О.О. Жмудь
Справа 237/4725/17
Номер провадження 2/237/345/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05.02.2018 року м.Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сметаняка О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Куропятник Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мар'їнського районного суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марїнського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву в якій зазначає, що у разі неявки в судове засідання представника позивача просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи про причини неявки суду не сповістив, заперечень проти позову не надав, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю о ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України та думки позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Я.Сметаняк

Дата документу 05.02.2018 року
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

05.01.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М. отримавши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи вищевказану справу передано судді Ванівському Ю.М.

Вважаю, що дану заяву слід прийняти до свого провадження та відкрити по ній провадження, оскільки заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 309 ЦПК України, підсудна Франківському районного суду м.Львова, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.187 ЦПК України, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст.293-294, 260, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 12.03.2018 року на 14 год. 30 хв. у залі судових засідань Франківського районного суду м.Львова, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ванівський Ю.М.