Справа № 487/253/18
Провадження № 2/487/993/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Притуляк І.О.,

за участю: - секретаря судового засідання - Ільченко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Універсальна товарна біржа «Фенікс» про визнання угоди дійсною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Універсальна товарна біржа «Фенікс» про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 зареєстрованого на УТБ «Фенікс» 06.10.2001 року за №604 - дійсним.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 06 жовтня 2001 року він діючи від свого імені, а також від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 що діяла від свого імені зі згоди своєї матері ОСОБА_6 з іншої сторони, уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна № 604, а саме: квартири за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 47,9 кв.м, який був посвідчений на УТБ «Фенікс» та зареєстрований в «ММБТІ» 15.10.2001 року у реєстровій книзі № 102 за реєстровим №17746. Оскільки, на час укладання договору не існувало законодавчих обмежень на здійснення такого правочину біржами, угода не була належним чином нотаріально посвідчена. На теперішній час відсутність нотаріального посвідчення укладеного договору купівлі-продажу не дає можливості розпорядитися своєю власністю, що є підставою для визнання договору дійсним.

Згідно правил ч.6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглянута судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 06.10.2001 року ОСОБА_1 діючи від свого імені, а також від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 що діяла від свого імені зі згоди своєї матері ОСОБА_6 з іншої сторони уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна №604, а саме квартири АДРЕСА_2.

Згідно п.5 зазначеного договору, квартира продана за 1700 гривень, які отримані продавцями до підписання договору і належить в рівних долях новим власникам ОСОБА_1, ОСОБА_2

Даний договір було зареєстровано Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації 15.10.2001 року про що було зроблено запис в реєстрову книгу №102 за реєстровим №17746.

Враховуючи, що договір купівлі-продажу був укладений в 2001 році, тобто до набрання чинності новим ЦК, до зазначених правовідносин застосовуються норми ЦК України в редакції 1963 року.

Водночас, згідно ч. 2 ст. 47 ЦК України в редакції 1963 року, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати її дійсною.

В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

В свою чергу позивач виконав умови угоди, передав відповідачу 1700 грн. у якості плати за майно, вселився у спірну квартиру, на час розгляду справи проживає у ній.

Відповідачі отримали грошові кошти за продаж квартири відповідно до договору, виселилась з неї.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 89,258,259, 263-265, 352,354, п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_7, третя особа Універсальна товарна біржа «Фенікс» про визнання угоди дійсною - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3, укладений між ОСОБА_1 який діяв від свого імені, а також від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 що діяла від свого імені зі згоди своєї матері ОСОБА_6, зареєстрований 06 жовтня 2001 року на Універсальній товарній біржі «Фенікс»за реєстровим номером № 604 - дійсним.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_2, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1

Позивач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія НОМЕР_3, зареєстрований: АДРЕСА_4.

Відповідач: ОСОБА_3, паспорт серія НОМЕР_4, адреса проживання: АДРЕСА_5.

Відповідач: ОСОБА_4, паспорт серія НОМЕР_5, адреса проживання: АДРЕСА_5.

Відповідач: ОСОБА_5, адреса проживання: АДРЕСА_5.

Відповідач: ОСОБА_6, паспорт серія НОМЕР_6, адреса проживання: АДРЕСА_5.

Відповідач: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6, адреса проживання: АДРЕСА_5.

Головуючий суддя І.О.Притуляк