АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/2164/14-ц Номер провадження 22-ц/786/64/18Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Кривчун Т.О., Дряниці Ю.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а:

УхвалоюАвтозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 жовтня 2017 року клопотання представника позивача ПАТ КБ « Приватбанк » -Бордюга С.Д. задоволено.

Справу за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлено для розгляду по суті до Кобеляцького районного суду Полтавської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Зазначено, що спір про підсудність справи між судами не допускається.

З вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився відповідач ОСОБА_2, оскарживши її в апеляційному порядку. У поданій від імені відповідача апеляційній скарзі представник за довіреністю ОСОБА_3 прохає скасувати ухвалу суду від 17.10.2017 р. та направити справу для продовження розгляду до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області. В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що відповідач ОСОБА_2 з 2007 року фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується актом ТОВ «Житлорембудсервіс», у зв'язку з чим Кобеляцький районний суд Полтавської області обґрунтовано направив справу для розгляду по суті до Автозаводського районного суду м. Кременчука, який, відповідно до положень ст. 117 ЦПК України, був позбавлений права повертати справу до Кобеляцького райсуду Полтавської області.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, п. 9 статті 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень якого передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 13.12.2017 р. відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою, а ухвалою суду апеляційної інстанції від 26.12.2017 р. справа призначена до розгляду в приміщенні апеляційного суду без виклику учасників справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши ухвалу суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, 22.10.2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Кобеляцького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24.10.2014 р. судом першої інстанції направлено запит до УДМС України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 (а.с. 14) та 29.10.2014 р. отримано відомості про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований з 13.03.2002 р. за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 15).

30.10.2014 р. суддею Кобеляцького районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 16), а 15.12.2014 р. судом ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № PLRCAU20120134 від 28.09.2006 р. в розмірі 358419,98 грн. та 3584,20 грн. судових витрат. Роз'яснено порядок перегляду заочного рішення та його оскарження (а.с. 31-32).

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09.06.2017 р. заяву ОСОБА_2 задоволено. Заочне рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15.12.2014 р. по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасовано. Призначено справу до розгляду в загальному порядку (а.с. 50-51).

03.08.2017 р. до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про передачу даної справи на розгляд Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за місцем проживання відповідача (а.с. 59). До заяви додано копію акту ТОВ «Житлорембудсервіс» від 31.07.2017 р. № 934 про те, що ОСОБА_2 проживає разом з дружиною ОСОБА_5 з березня 2007 р. по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 60, 86).

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10.08.2017 року клопотання ОСОБА_2 про передачу справи до іншого суду за місцем його проживання (перебування) задоволено. Передано цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за місцем проживання (перебування) відповідача до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (а.с. 67).

17.03.2017 р. дана цивільна справа надійшла до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області та передана на розгляд судді Нестеренку С.Г. (а.с. 73,74).

13.09.2017 р. судом направлено запити щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 (а.с. 75,76) та за отриманою інформацією від виконкому Комендатівської сільської ради від 11.10.2017 р. встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, та на даний час на території Комендантівської сільської ради не проживає (а.с. 83-84).

Як вказувалося вище, ухвалоюАвтозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 жовтня 2017 року клопотання представника позивача ПАТ КБ « Приватбанк » Бордюга С.Д. задоволено.

Справу за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлено для розгляду по суті до Кобеляцького районного суду Полтавської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Зазначено, що спір про підсудність справи між судами не допускається (а.с. 95).

При постановленні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції виходив з того, що оскільки відповідач зареєстрований в Кобеляцькому районі Полтавської області, тому справа непідсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука та підлягає розгляду Кобеляцьким районним судом Полтавської області.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 116 ЦПК України (в редакції, чинній на час постановлення оскаржуваної ухвали), суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування).

Відповідно до ст. 117 ЦПК України (в тій же редакції), спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Частиною першою ст. 109 ЦПК України встановлено, що позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як передбачено ч. 1 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Згідно ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом.

Матеріалами цивільної справи достовірно підтверджено та вбачається з наданого відповідачем ОСОБА_2 акту ТОВ «Житлорембудсервіс» від 31.07.2017 р. № 934, що він проживає разом з дружиною ОСОБА_5 з березня 2007 р. по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1.

Крім цього, за інформацією Комендантівської сільської ради від 05.10.2017 р. 01-22 № 164, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, та на даний час на території Комендантівської сільської ради не проживає (а.с. 84).

З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги те, що ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10.08.2017 р., яка є чинною, дану цивільну справу передано до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за місцем проживання (перебування) відповідача, а також враховуючи положення ст. 117 ЦПК України, якою заборонено спори між судами про підсудність, колегія суддів приходить до висновку про те, що в Автозаводського районного суду м. Кременчука були відсутні правові підстави для постановлення ухвали про направлення даної цивільної справи на розгляд до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 6 ч. 1 ст. 374, п.п. 1- 4 ч. 1 ст. 379, ст. ст. 381-384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 жовтня 2017 року скасувати.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий /підпис/ О.В.Чумак

Судді /підпис/ Ю.В.Дряниця

/підпис/ Т.О.Кривчун

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного

суду Полтавської області О.В.Чумак