overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 298/167/18
Номер провадженя 2-н/298/4/18
УХВАЛА

16 лютого 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., вивчивши заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 168 ЦПК України, копію заяви та доданих до неї документів для боржника, а також документ про сплату судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу долучено.

Отже, наказне провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду без судового засідання і виклику сторін відповідно до вимог ч.1 ст.167 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 165, 167, 217 ч.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за вищевказаною заявою, розгляд якої призначити на 16 лютого 2018 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя М.С. Лютянська
Справа № 2/243/404/2018
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючого судді Кузнецова Р.В.

при секретарі Малиновській І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Словянську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до ОСОБА_1 із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не зявився, проте через канцелярію суду надав заяву з проханням проводити судове засідання у відсутність представника та просив залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, проте не використала наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, про причини неявки не повідомила.

Суд вважає можливим провести розгляд поданого письмового клопотання у відсутність сторін.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно положень, викладених у п. 5 частини 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, є підстави для задоволення клопотання позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 58, 64, п.5 частини 1 статті 257, статтею 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до Розділу VІІІ п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до Розділу VІІІ п. 1.8 Перехідних положень ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

На ухвалу про залишення позову без розгляду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 465/5229/17 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/7094/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Ванівського О.М., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 29 січня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Львівської міської ради на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 12 вересня 2017 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" з участю третіх осіб відділу Держгеокадастру у м.Львові Львівської області, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування речового права на користування земельною ділянкою.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 21 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий:

Судді:
Справа № 592/8457/18Головуючий у суді у 1 інстанції - Котенко О. А.
Номер провадження 22-ц/788/1484/18 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді-доповідача Хвостик С. Г. , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_6

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 липня 2018 року

в цивільній справі за заявою головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_5 про примусову госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного відділення в примусовому порядку, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, та у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_6 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 липня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: заявнику - Комунальному закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер», ОСОБА_3 (в психіатричне відділення Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер») (а.с. 31), Сумській місцевій прокуратурі.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги надіслати Комунальному закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» і Сумській місцевій прокуратурі.

Встановити 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу, в якому учасник справи має право відобразити інформацію стосовно доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу подається в письмовій формі, який має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У той же час, вважаю за необхідне роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя - доповідач (підпис) С.Г.Хвостик
Справа № 450/94/18 Провадження № 2-о/450/35/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

заявники звернулися до суду із заявою, в якій просять розвати шлюб, укладений між ними.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області та, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.7, 11, 43, 44, 49, 53, 81, 83, 183, 189, 196, 258, 260, 261, 293, 294, 353-355 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 13 березня 2018 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3 під головуванням судді І. І. Мельничук.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено в ст.62 ЦПК України.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1316/gromadyanam/csz ).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/235/336/18
Справа №235/6722/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суду Донецької області в складі:

головуючого судді Хмельової С.М.

за участю помічника судді Дадашевої О.В., яка здійснює повноваження секретаря судового засідання за дорученням головуючого судді

при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє представник ОСОБА_2 на підставі довіреності, до ОСОБА_3, Гришинської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1, від імені якої діє представник ОСОБА_2 на підставі довіреності, з позовною заявою до ОСОБА_3, Гришинської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

19 лютого 2018 року до суду надійшло клопотання представника позивачки відповідно до якого він просить залучити у якості співвідповідача по справі ОСОБА_4 сина померлого ОСОБА_5, який в свою чергу був сином ОСОБА_1, оскільки на час підготовки позовної заяви не було відомо, що він подав заяву про прийняття спадщини після свого батька.

З урахуванням того, що рішення по справі не може бути ухвалене без присутності ОСОБА_4, тому суд приходить до висновку, що в справі необхідно залучити в якості співвідповідача ОСОБА_4.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє представник ОСОБА_2 на підставі довіреності, до ОСОБА_3, Гришинської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, в якості співвідповідача ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відкласти розгляд справи на 14 березня 2017 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/6584/17
№ провадження 2/646/282/2018
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2018 року місто Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Шелест І.М.,

за участю секретаря судового засідання Волошко К.І.,

представника позивача - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання осби такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

З підстав, передбачених ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більш як десять днів, тобто до 28.02.2018 року.

Керуючись ст.ст. 259, 354 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання осби такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя І.М. Шелест
Єдиний унікальний номер 237/1933/17 Номер провадження 22-ц/775/165/2018
Головуючий у 1-ій інстанції Ліпчанський С.М.
Доповідач Азевич В.Б.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Азевича В.Б.,

суддів: Агєєва О.В. Дундар І.О.,

за участю: секретаря Кіпрік Х.В.,

представника позивача адвоката Герасименка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області на ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 02 червня 2017 року (суддя Ліпчанський С.М., постановлена в приміщенні суду в м. Мар'їнка Донецької області) про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі № 237/1933/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу, -

Керуючись ст. ст. 374, 379, 381 - 383 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області задовольнити.

Ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 02 червня 2017 року про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі № 237/1933/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу, скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.Б. Азевич

Судді: О.В. Агєєв

І.О. Дундар
Справа № 286/207/18
У Х В А Л А

20.02.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Левківською В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овручі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2018 року позивач звернулася з позовом до суду, в якому просить визнати за нею право власності на земельні ділянки площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та земельну ділянку площею 0,0695 для ведення особистого селянського господарства, що знаходяться по вул. Набережна, 47 в м. Овруч Житомирської області, які належали на праві приватної власності ОСОБА_2, померлому 06.07.2015 року, на підставі договору купівлі продажу жилого будинку та земельних ділянок, посвідченого державним нотаріусом Овруцької державної нотаріальної контори 27.12.2003 року та зареєстрованим в реєстрі за №2-3763.

Ухвалою судді від 29.01.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 20.02.2018 року.

Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач відзиву на позов у встановлений строк не надав, причини неявки свого представника у судове засідання не повідомив. Представник третьої особи надав заяву про розгляд справи у їх відсутність.

З огляду на викладене, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 12.03.2018 року о 10 год. 30 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Я. В. Кулініч
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 629/4076/17 Головуючий суддя І інстанції Каращук Т. О.
Провадження № 22-ц/790/1918/18 Суддя доповідач Кругова С.С.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання,за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 січня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 січня 2018 року позов задоволенно у повному обсязі.

Відповідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ОСОБА_3 8 лютого 2018 року звернувся з апеляційною скаргою, тобто у передбачений законом строк.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає ст. 356 ЦПК України (15.12.2017).

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України справа буде розглянута судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 січня 2018 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова
441/94/18 2-о/441/16/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.02.2018р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

заявників

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок цивільну справу за заявою ОСОБА_2»яни Володимирівни, ОСОБА_3, заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції у Львівській області, служба у справах дітей Городоцької районної державної адміністрації Львівської області про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення на пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст.259 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 (д.п. Жданова) ОСОБА_2»яною Володимирівною та ОСОБА_3, зареєстрований 20 вересня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 100.

Прізвище заявниці ОСОБА_2 після розірвання шлюбу - "Гевало".

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів.

С у д д я : ОСОБА_4
Справа № 276/1249/18
Провадження по справі № 2-н/276/41/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 на видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернуласядо суду із заявою на видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161, 162, 163 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 на видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л.Мельник