Єдиний унікальний номер 725/4548/17
Номер провадження 2/725/910/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Галичанського О.І.

при секретарі Симик І.М.,

за участю - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Метью Філіп Кінг до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вищевказаним цивільним позовом .

Ухвалою суду від 30.10.2017 року провадження по справі відкрито та призначено перше судове засідання на 15.11.2017 рік, про що буди проінформовані сторони.

За клопотанням представника позивача, дане судове засідання було перенесено на 06.12.2017 рік.

06.12.2017 року у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про оголошення перерви , у зв»язку із необхідністю витребування необхідних документів . По справі оголошено перерву до 28.12.2017 року. Про вказану дату сторони були належним чином повідомленні, про що свідчать їх особисті підписи про отримання судової повістки безпосередньо у суді.

У судове засідання , призначене на 28.12.2017 рік, представник позивача, будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи, не з»явилася. Через електронну пошту суду, від неї , після проведення судового засідання, було надіслано заяву, в якій просить слухання справи перенести.

Проте, слухання справи було перенесено,у зв»язку із її неявкою, оскільки подана нею заява була отримана судом , вже після проведення судового засідання.

У призначене судове засідання 19.01.2018 року , представник позивача не з»явилася . Про причини неявки не повідомила.

Таким чином має місце повторна неявка позивача та його представника в судове засідання.

Відповідачка у судовому засіданні наполягала на залишенні даної справи без розгляду,оскільки у провадженні суду Великобританії ( країна громадянства позивача) розглядається її позов про розірвання шлюбу з позивачем .

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку відповідачки, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії».

З 15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільний процесуальний кодекс України в новій редакції , згідно п.9 Розділу 13 Перехідні положення якого, справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 03.10.2017 року, встановлює наслідки розгляду справи у випадку повторної неявки позивача в судове засідання.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, коли від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з»явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, суд визнає, що позивач та його представник повторно не з»явились в судове засідання без поважних причин і відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.131, ч.5 ст.223, п. 3 ч. 1 ст. 257 , 258, 259, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов Метью Філіп Кінг до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський