У Х В А Л А

29 січня 2018 року

м. Київ

справа № 209/3695/16-ц

провадження № 61-3178 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу представника публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення грошової компенсації за невикористані дні відпусток,

ВСТАНОВИВ :

31 жовтня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ представником публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») - ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2017 року.

Касаційна скарга підписана представником ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 20 серпня 2017 року № 8171-К-О.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 листопада 2017 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 7 грудня 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» надіслало заяву до якої додало необхідні документи.

Разом з тим, відповідно до підпункту 18 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 2 червня 2016 року N 1401-VIII.

Підпунктом 11 пункту 16-1 «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що з 1 січня 2017 року у Верховному Суді та судах касаційної інстанціїпредставництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру судових рішень провадження у вказаній вище справі відкрито 16 листопада 2016 року.

Касаційна скарга підписана представником ПАТ «Приватбанк» - ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 20 серпня 2017 року № 8171-К-О, однак будь-яких доказів, що вказана особа є адвокатом і уповноважена представляти інтереси банку саме як адвокат, до касаційної скарги не додано. Інформація, яку містить Єдиний реєстр адвокатів України, позбавляє можливості ідентифікувати особу, внесену до Реєстру, і підтвердити повноваження представника заявника.

З огляду на зазначене, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати документ, що підтверджує її повноваження, як адвоката.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 1 березня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник