Справа № 297/2554/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого: Фейір О. О., присяжних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., заявника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Верхньокоропецька сільська рада Мукачівського району Закарпатської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про визнання своєї рідної сестри ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та призначення заявника її опікуном.

Заявлені вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_4 є сестрою заявника і приблизно з 2005 року вона почала страждати психічними відхиленнями. Психіатром поліклінічного відділення Мукачівської ЦРЛ ОСОБА_4 встановлено діагноз «параноїдна форма шизофренії, перебіг з наростаючим». 07 липня 2017 року ОСОБА_4 отримала другу групу інвалідності з причин загального захворювання. У звязку з тим, що ОСОБА_4 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, ОСОБА_3 просить суд визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановити над нею опіку та призначити опікуном останньої заявника.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримала та пояснила, що її сестра поводить себе неадекватно, нанесла тілесних ушкоджень матері, влаштовує вдома безпідставні скандали. Просила задоволити заявлені вимоги повністю.

Представник заінтересованої особи Верхньокоропецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області в судове засідання також не зявився. Від сільського голови надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. Крім того, зазначив, що в сільській раді органу опіки і піклування немає, тому заявнику слід звернутися до Мукачівської РДА (а. с. 32).

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, на які заявник посилався, як на підставу своїх заявлених вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задоволити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 08 від 11.01.2018 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає на шизофренію параноїчної форми, епізодичного перебігу з наростаючим дефектом, що позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними (а. с. 41-44).

Оскільки психічний стан ОСОБА_4 позбавляє її здатності в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає на підставі ч. 1 ст. 39 ЦК України, визнати її недієздатною.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, суд встановлює строк дії даного рішення 2 роки та повідомляє, що відповідно до ч. 7 цієї статті клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за пятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Так, ч. 1 ст. 300 ЦПК України також встановлено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Однак, подання органу опіки і піклування про встановлення над ОСОБА_5 опіки та призначення її опікуном заявника відсутнє.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню, і в задоволенні вимоги про встановлення над ОСОБА_4 опіки та призначення заявника її опікуном слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 39, 60 ЦК України, ст. ст. 263-265, 293, 299, 300, 354, 355 ЦПК України,

рішив:

Заяву задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с. Верхній Коропець, вул. Мукачівська, 4, Мукачівського району Закарпатської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, недієздатною.

В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Строк дії даного рішення 2 (два) роки.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Фейір О. О.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2