overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №549/65/18
Провадження №2/549/57/18
УХВАЛА

02 лютого 2018 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чорнухинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа Чорнухинська філія ПАТ «Полтаваобленерго» про зняття арешту, -

встановив:

01.02.2018 року до Чорнухинського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чорнухинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа Чорнухинська філія ПАТ «Полтаваобленерго» про зняття арешту.

Під час вирішення питання про відкриття провадження судом встановлено наступне.

В порушення вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомості щодо поштового індексу місця проживання позивача, а також реєстраційні номери облікових карток платників податків, зокрема власного реєстраційного номеру позивача.

В порушення п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В порушення п. 10. ч.3 ст. 175 ЦПК України матеріали позовної заяви не містять підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно п. 8) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

В порушення п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить інформації щодо того, чи звертався позивач до відповідача з метою досудового врегулювання спору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вважаю, що при наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в звязку з чим позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чорнухинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа Чорнухинська філія ПАТ «Полтаваобленерго» про зняття арешту, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1Р строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 752/2470/18
Провадження № 2-о/752/217/18
У Х В А Л А

06.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа - Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті, суддя -

Встановив

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 259-260, 293, 315-318 ЦПК України,-

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 1) на 07 лютого 2018 року на 17 год. 20 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 446/177/18
УХВАЛА

02.01.2018 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Камянка-Бузького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області про визнання та виконання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1, в якому просить визнати в Україні рішення Окружного суду в Любліні, ІІІ Цивільного Сімейного Відділу від 26 липня 2017 року, номер документа: ІІІ С 1195/16 про припинення шлюбу між нею та ОСОБА_2, укладеного 04 жовтня 2014 року в м. Камянка-Бузька та внесеним у Книгу реєстрації шлюбів Відділу реєстрації актів цивільного стану у Любліні за номером 0663011/00/АМ/2015/798188.

Подане клопотання за формою та змістом відповідає вимогам ст. 472 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 473 ЦПК України про надходження клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, суд у пятиденний строк письмово повідомляє заінтересовану особу і пропонує їй у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Буручи до уваги, що дане клопотання є належно оформленим, тому таке необхідно прийняти до провадження, про що письмово повідомити заінтересовану особу Камянка-Бузький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області, запропонувавши у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Керуючись ст. 473 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Камянка-Бузького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області про визнання та виконання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

Камянка-Бузькому районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області пропонується у місячний строк з дня отримання ухвали суду подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Котормус
Провадження №2-о/523/128/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

присяжних ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Суворовської РА ОМР про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою і просить визнати недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що він страждає на психічний розлад здоровя, знаходиться на обліку в психіатричному закладі, і на думку заявниці не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними.

Визнання сина недієздатним заявниці необхідне для встановлення над ним опіки.

Заявниця згідно поданої заяви просить суд призначити судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та здатності розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.84, 103, 104, п.5 ч.1 ст 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Суворовської РА ОМР про визнання особи недієздатною, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу психічного розладу здоровя, значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Комунальної установи Одеський обласний центр психічного здоровя, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Цивільну справу №523/15981/17 направити експертам для вивчення та проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з моменту виготовлення повного тексту ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/8010/17
Номер провадження 2/404/1274/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2018 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору та витребування доказів задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Витребувати у приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 оригінал та/або належним чином завірену копію договору купівлі-продажу № 1613 від 16.05.2014 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Докази, які вимагає Кіровський районний суд м. Кіровограда, направити до суду безпосередньо.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що у відповідності до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Копію ухвали направити сторонам у справі, а також приватному нотаріусу Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (місцезнаходження: вул. Пашутінська, 31, м. Кропивницький).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 562/4545/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2018 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Дацишин Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на житло, -

в с т а н о в и в:

В поданому до суду позові позивачі вказують на те, що вони є співвласниками квартири АДРЕСА_1.

В даній квартирі також зареєстровано місце проживання відповідача ОСОБА_3, який є колишнім чоловіком та батьком.

Відповідач на весні 2011 року добровільно забрав свої речі та залишив житло. Його місце знаходження не відоме.

Просять суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 24 в будинку № 29 по вул.Шкільна у м.Здолбунів, Рівненської області.

В судове засідання позивачі не зявилися. Від представника позивачів до суду надійшла заява в якій він просить справу розглянути без його участі, позов підтримує повністю і просить його задовільнити.

Відповідача в судове засідання не зявився. В заяві поданій суду просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Згідно ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі.

Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 82, 189, 200, 263, 265 ЦПК України, на підставі ст.405 ЖК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовільнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою № 24 в будинку № 29 по вул.Шкільна у м.Здолбунів, Рівненської області, шляхом зняття з реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. понесених нею судових витрат по сплаті судового збору

Рішення може бути оскарженим в апеляційний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя
Справа №263/1525/18
Провадження № 2-н/263/50/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 лютого 2018 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/2 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.02.2018 року та до повноліття дитини.
Копію судового наказу надіслати боржникові, роз'яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Н.В. Хараджа
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ______________________________
Справа № 234/1484/18
Провадження № 2-о/234/172/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

07 лютого 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11-00 год. 07.02.2018 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
справа № 642/6399/17
провадження № 2н/642/40/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

12 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» філія « «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» в особі виробничого підрозділу «Харківське територіальне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник виробничого підрозділу «Харківське територіальне управління» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 4798,47 грн. та суми судового збору.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» філія « «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» в особі виробничого підрозділу «Харківське територіальне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 661/4000/17
Провадження № 2/661/216/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., при секретарі Остренко О.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач в особі Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 12.12.2017 року відкрито провадження у вищевказаній справі, призначено судове засідання на 22 грудня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

19.01.2018 року від представника позивача ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Так, ухвалою суду від 19.01.2018 року призначено підготовче засідання по справі на 05 лютого 2018 року на 09 годину 30 хвилин. Відповідачу надано строк протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 05 лютого 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

02.02.2018 року на адресу суду від представника відповідача, адвоката ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву, яким представник відповідача заперечує проти задоволення позову та просить суд витребувати у позивача оригінали письмових доказів доданих до позовної заяви.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 189,191,197,198,199,200, -

постановив:

Підготовче судове засідання відкласти до 13 лютого 2018 року до 10 год. 00 хв.

Запропонувати позивачу у строк до 13 лютого 2018 року подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Альфа- Банк» , в особі ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності № 003557/17 від 14.02.2017 року оригінали письмових доказів, які додані до позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.ч.7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 686/1794/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

5 лютого 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/1794/18 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 (29006, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності, тому, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/1794/18 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 (29006, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., зал № 2, вул. Камянецька, 117) на 26 лютого 2018 року о 14.45 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов у строк до 20 лютого 2018 р.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 26 лютого 2018 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 26 лютого 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: