overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 519/908/17
У Х В А Л А

07.02.2018 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Барановської З.І. , секретаря - Гнатюк Л.М.

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи ДНК по цивільній справі №519/908/17 за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Южненської міської ради Одеської області про визнання батьківства, за участю третьої особи - Южненський міський відділ ДРАЦС ГТУ в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа №519/908/17.

В підготовчому засіданні позивач заявив клопотання, яке підтримав, про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи ДНК, на вирішення якої поставити наступне питання: Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В підготовчому засіданні представник відповідача та представник третьої особи не заперечували проти задоволення клопотання.

Враховуючи, що необхідні спеціальні знання в області медицини та генетики для правильного вирішення вказаної справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судово-генетичної експертизи (з використанням аналізу ДНК).

Керуючись ст.ст. 103-104 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Южненської міської ради Одеської області про визнання батьківства, за участю третьої особи - Южненський міський відділ ДРАЦС ГТУ в Одеській області судову молекулярно-генетичну експертизу ДНК, на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського обласного Бюро судово-медичних експертиз (пров. Валіховський, 4, м. Одеса, 65082), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 500/6103/17
Провадження № 2/500/1158/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.,

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.12.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

У вказане судове засідання представник позивача не зявився, належним чином повідомлений, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, відповідач не зявився, належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляду у його відсутність не надав.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу, а саме, відповідачу можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 07 березня 2018 року на 10 год. 50 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул.Клушина,2, м.Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №4.

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 303/6380/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 листопада 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_1, мешканка АДРЕСА_1, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, зареєстрованого АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Позов заявлено з підстав ст.ст.104, 105, 110, 112, 180, 181, 182, 184, 191 СК України.

Вказана позовна заява відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

До справи клопотань не долучено. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 21 листопада 2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч.2 ст.191 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 648/2002/18
Провадження № 2-н/648/144/18
С У Д О В И Й Н А К А З
01 серпня 2018 року смт.Білозерка
Згідно із ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168, ЦПК України, на підставі ст. 11, 526, 610, 625 ЦК України, -
Допустити негайне виконання наказу в частині стягнення аліментів за один місяць.
Суддя Рибас А.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України (ч.ч.2, 3 ст.171 ЦПК України).
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________2018 року
Строк пред'явлення до виконання до «____» __________20__ року
Дата видачі «____» _______20___року
Суддя Рибас А.В.
Справа №766/2112/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Державного вищого навчального закладу "Херсонський державний аграрний університет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на підготовку фахівця з вищою освітою,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Державного вищого навчального закладу "Херсонський державний аграрний університет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на підготовку фахівця з вищою освітою.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вказаних вище вимог, позивачем не долучено додатків, що додаються до позовної заяви для вручення відповідачу.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду документи, що додаються до позовної заяви для вручення відповідачу.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, якщо позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтею 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державного вищого навчального закладу "Херсонський державний аграрний університет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на підготовку фахівця з вищою освітою - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 569/9590/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Першко О.О.,

секретарі судового засідання Корнійчук (Слободенюк) В.М., Головчак В.В., Шкіндер І.М., Прокопчук Л.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Обєднання співвласників гуртожитку на вулиці Ніла Хасевича, 26 в м. Рівне "Ніла Хасевича-26" до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні приміщеннями,

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Обєднання співвласників гуртожитку на вулиці Ніла Хасевича, 26 в м. Рівне "Ніла Хасевича-26" до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні приміщеннями задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_4 усунути перешкоди Обєднанню співвласників гуртожитку на вулиці Ніла Хасевича, 26 в м. Рівне "Ніла Хасевича-26" в користуванні приміщеннями цокольного поверху гуртожитку по вул. Н. Хасевича, 26 в м. Рівне «Червоний куточок, площею 81,5 м.кв., «Сушка» площею 23,7 м.кв., «Пральня» площею 12,2 м.кв., шляхом їх звільнення та приведення в попередній стан відповідно до технічної документації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Обєднання співвласників гуртожитку на вулиці Ніла Хасевича, 26 в м. Рівне "Ніла Хасевича-26" судові витрати у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Обєднання співвласників гуртожитку на вулиці Ніла Хасевича, 26 в м. Рівне "Ніла Хасевича-26", місцезнаходження: м. Рівне, вул. Н. Хасевича, 26, .

Відповідач ОСОБА_4,місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 (гуртожиток), кв.4, РНОКПП НОМЕР_1.

Суддя О.О. Першко
Провадження №2/554/4286/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 лютого 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави, в складі суду :

головуючої судді - Блажко І.О.

при секретарі - Кучеренко В.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_3про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат на дитину.

Керуючись ст.ст.182, 199 СК України, постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» ст.ст.12, 81,130,131, 141, 229, 263, 354 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат на дитину задовольнити частково.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка продовжує навчання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку доходів щомісячно починаючи з 14 грудня 2017 року до 30 червня 2020 року до закінчення навчання.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 додаткові витрати на дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 4 784 (чотири тисячі сімсот вісімдесят чотири) грн. 50 (п»ятдесят) коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1 409 (одна тисяча чотириста девять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Складання поновного тексту відкладено на 7 (сім) днів 19 лютого 2018 року.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя І.О.Блажко
Справа № 446/69/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

05.02.2018 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Камянка-Бузького районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за заявоюТОВ «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Відповідно до запиту щодо доступу до персональних даних, що надісланий на адресу відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області від 19.01.2018 року, який повернувся в Камянка-Бузький районний суд Львівської області 02.02.2018 року за вх. № 743, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оглянувши матеріали справ, встановлено, що заяву подано без додержання вимог, викладених у п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України, а саме: до заяви про видачу судового наказу не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким заявником предявлено вимоги до боржника про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до п.1 ч.1ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.163-166,258-261,353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя У.І. Костюк
Справа № 643/1289/18
Номер провадження 2-н/643/95/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Турбоатом» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 17600,26 грн.

Як вбачаться з доданих до заяви документів, а саме акту звірки взаємних розрахунків, заборгованість за житлово-комунальні послуги утворилась за період з 01.10.2012 року по 31.12.2017 року.

Заявник просить стягнути з боржника заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, що утворилась поза межами строку позовної давності, який, відповідно до положень ст. 257 ЦК України встановлений тривалістю три роки.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 9 Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише в позовному провадженні.

Зі змісту заяви ПАТ «Турбоатом» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги вбачається спір про право, а саме вимоги заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вказаний період (з 01.10.2012 року по 31.12.2017 року) виходить за межі строків позовної давності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Керуючись ст. ст. 165-166, 353-355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Турбоатом» до ОСОБА_1 - відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.А. Букреєва