overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/1435/18
Провадження № 2-о/750/65/18
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а :

20.02.2018 року заявник звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Дана заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Втім заявником невірно зазначено свій правовий статус та взагалі не вказано заінтересованої особи.

Згідно п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою повинен бути сплачений 0,2 відсотки прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352 грн. 40 коп.

Проте заявником не сплачено судовий збір.

Згідно вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином заявнику необхідно доплатити судовий збір та надати суду оригінал квитації.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

Запропонувати завнику в 10 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадняти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 601/2187/17
Провадження № 2/601/175/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 11 січня 2018 року відкрито провадження у справі.

Після відкриття провадження та вивчення позовної заяви встановлено, що така подана з порушенням вимог ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено поштового індексу, реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, як це передбачено ч.3 п.2 ст. 175 ЦПК України.

Крім того, згідно ч.3 п.10 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві зазначається підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до відповідача(відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, чого позивачем зазначено не було.

З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

За умови виконання вимог суду у встановлений термін позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 174/858/17,
УХВАЛА

20 лютого 2018 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Данилюк Т.М.,

за участю секретаря Шарапової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Вільногірськ, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1, про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача, на їх користь вартість необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу, яка складає 25280,57 грн., та 1600 грн. - судового збору.

Ухвалою судді від 24.01.2018 року, відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання на 20.02.2018року, з викликом сторін.

Відповідач про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причину відсутності суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Зважаючи на те, що неявка відповідача є першою та враховуючи вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України, а саме те, що суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, виклик учасників процесу повторити.

Крім цього суд вважає необхідним попередити відповідача, повідомленого належним чином, що у разі повторної неявки, справа буде слухатися без його участі з ухваленням заочного рішення, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1, про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу відкласти.

Розгляд справи призначити на 12.03.2018 року о 13 год. 15 хвл., в залі судового засідання № 3 у приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім. Ю.М.Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати всіх учасників справи та направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вільногірського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 369/2644/17 Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/923/18 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 20 20.02.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2018 року м. Київ

справа № 369/2644/17

провадження № 22ц/780/923/18

Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Іванової І.В., Сліпченка О.І., Гуля В.В.

при секретарі - Тимошевській С.І.

сторони :

позивач - ОСОБА_4

відповідач - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 грудня 2017 року у складі судді Пінкевич Н.С., повний текст складено 29.12.2017 р.

встановила:

Колегія суддів проголошує вступну і резолютивну частину судового рішення, відклавши складання повного тексту на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 389 ЦПК України, Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах, -

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий : І.В.Іванова

Судді :

О.І.Сліпченко

В.В. Гуль
Провадження № 2-н/742/39/18
Єдиний унікальний № 742/428/18
УХВАЛА

21 лютого 2018 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статтей 162, 163 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст.162, 163 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Коваленко
справа № 399/972/17
провадження № 2/399/48/18
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 лютого 2018 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:головуючого судді - Шуліки О.О., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Млинківської сількьої ради Онуфріївського району Кіровоградської області, про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст. ст. 12,13, 259, 263, 264-265, 267, 268 ЦПК суд, -

УХВАЛИВ:

Змінені позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Млинківської сількьої ради Онуфріївського району Кіровоградської області, про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності в порядку спадкування за заповітом після померлої 4.10.2001 року ОСОБА_3 на житловий будинок з господарськими будівлями № 3 по вулиці Молодіжній, с.Млинок, Онуфріївського району, Кіровоградської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення . Учасники справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 19.02.2018 року.

Суддя О.О. Шуліка
Справа № 401/62/18;
№ 2/401/336/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2018 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., при прийнятті позовної заяви:

ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

до

ОСОБА_2, АДРЕСА_2;

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом ДРАЦС по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського МРУЮ у Кіровоградській області 23.01.2015 року, актовий запис №11.

Справа підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області, відповідно до вимог ч.1, ст. 28 ЦПК України.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 175, 177 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, за поданою позовною заявою повинно бути відкрите загальне позовне провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 28, 128, 178, 179, 180, 187, 189, 190, 191, 190, 191, 258, 259, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11:00 годину, 05 березня 2018 року.

Розяснити учасникам право подати заяву про відводи протягом 10 днів з часу отримання ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше дня судового засідання.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву, разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів з часу отримання ухвали про відкриття провадження та надіслати його копію позивачу разом із додатками.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив протягом 2-х днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію відповідачу разом із додатками та доказами про направлення відповіді відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати до суду заперечення на відповідь протягом 2-х днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію позивачу разом із додатками, та суду, разом із доказами про направлення заперечення позивачу.

Розяснити позивачу право подати до суду заяву про заочний розгляд справи.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за цим посиланням: http://reyestr.court.gov.ua

Про час і дату розгляду справи повідомити сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи, копію позовної заяви з копіями доданих документів направити відповідачу.

На ухвалу в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом 15 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_3
справа № 179/1299/15-ц
провадження № 2/179/19/18
У Х В А Л А

31 січня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Солодовій І.М.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Магдалинівська селищна рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2018 року, 18 січня 2018 року, 19 січня 2018 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області було постановлено ухвали щодо вирішення процесуальних питань по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Магдалинівська селищна рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

У вищевказаних ухвалах суду було виявлено описки, а саме, не зазначено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, що залучені до участі у справі: Магдалинівську селищну раду Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_6.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описки допущені в ухвалах Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2018 року, 18 січня 2018 року, 19 січня 2018 року по цивільній справі № 179/1299/15-ц.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалах Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2018 року, 18 січня 2018 року, 19 січня 2018 року по цивільній справі № 179/1299/15-ц.

Вказати у зазначених ухвалах третіх осіб:

-«Магдалинівська селищна рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_6».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А.Ковальчук
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"16" лютого 2018 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Каранда С. Г.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, за участю третьої особи Головного територіального управління юстиції в м. Києві про встановлення факту,-

Керуючись ст.268 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, за участю третьої особи Головного територіального управління юстиції в м. Києві про встановлення факту задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з липня 2007 р. по 4 травня 2016 р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 569/5578/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Першко О.О.,

секретарі судового засідання Корнійчук В.М., Прокопчук Л.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «М-Лайф» про визнання недійсним договору страхування, частково недійсним договору про надання споживчого кредиту та порушення прав споживачів,

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «М-Лайф» про визнання недійсним договору страхування, частково недійсним договору про надання споживчого кредиту та порушення прав споживачів задовольнити.

Визнати недійсним договір добровільного страхування життя позичальника АТ «ОТП Банк» від 22 травня 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «М-Лайф».

Визнати недійсними положення договору у графі «Розмір та валюта кредиту» в частині придбання послуг зі страхування у Продавця 2, графу «Продавець 2» у договорі про надання споживчого кредиту № від 22 травня 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та додаток №1 «Графік платежів» до даного Договору в частині включення до нього вартості послуг «Страхування життя» у розмірі 4 181 (чотири тисячі сто вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «М-Лайф» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1 030 (одна тисяча тридцять) гривень 00 копійок з кожного.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, кім.2,3, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»,місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 43, .

Відповідач Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «М-Лайф»,місцезнаходження: м. Київ, вул. Михайлівська, буд. 21Б, н/п 34, .

Суддя О.О. Першко
УХВАЛА

19 лютого 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючої судді Попової О.М. за участі секретаря судового засідання Діброви А.О. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явились, позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність на задоволенні позову наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомленим.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 27 лютого 2018 року на 15-45 годину.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/638/1830/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21 лютого 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, згідно ч.1. ст. 276 ЦПК України позивачем не заявлялось, тому розгляд справи призначається в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.83, 128 ч.5, 178, 187, 258-260, 353 ч.1 п.8, 354, п.15.5 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 20.03.2018 року на 09:10 годину.

Відповідачеві належить подати відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом

пяти днів із дня вручення.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцати днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Шестак