overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2811/17
Провадження № 2-о/209/11/18
У Х В А Л А

про оголошення перерви

"13" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське цивільну справу за № 209/2811/17 за позовом Адміністрації Дніпровського району ОСОБА_1 міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 державна нотаріальна контора, Департамент комунальної власності, земельних відновин та реєстрації речових прав на майно ОСОБА_1 міської ради про визнаня спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Адміністрації Дніпровського району ОСОБА_1 міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 державна нотаріальна контора, Департамент комунальної власності, земельних відновин та реєстрації речових прав на майно ОСОБА_1 міської ради про визнаня спадщини відумерлою.

В судове засідання призначене на 13.02.2018 року не з'явились сторони.

Судом від Першої ОСОБА_1 державної нотаріальної контори Дніпропетровської області витребувано інформацію щодо наявності спадкової справи після померлого ОСОБА_2, який помер 31.07.2014 року .

На час розгляду 13.02.2018 року відповідь до суду не надійшла.

Відповідно до ч.2 ст.240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні 13.02.2018 року наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 240 ч.2 , 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву в судовому засіданні до 05.03.2018 року до 09.00 години в цивільній справі за позовом Адміністрації Дніпровського району ОСОБА_1 міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 державна нотаріальна контора, Департамент комунальної власності, земельних відновин та реєстрації речових прав на майно ОСОБА_1 міської ради про визнаня спадщини відумерлою .

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
справа № 639/4913/15-ц
провадження №2/642/295/18
У Х В А Л А
06 лютого 2018 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до судді Жовтневого районного суду м. Харкова Іванової Ірини Володимирівни, прокуратури Харківської області, Головного Управління НП в Харківській області про відшкодування моральної шкоди, -
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова на розгляді знаходиться вищезазначена цивільна справа.
В цій справі ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2018 року у звязку з заявленим позивачем письмовим відводом судді Бородіній О.В., провадження по справі зупинено. Справу передано для вирішення заявленого відводу на автоматизований розподіл.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2018 року суддею Євтіфієвим В.М. у заявленому відводі відмовлено за необгрунтованістю.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, -
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Жовтневого районного суду м. Харкова Іванової Ірини Володимирівни, прокуратури Харківської області, Головного Управління НП в Харківській області про відшкодування моральної шкоди.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
Справа № 307/2748/17
Провадження № 2/307/265/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

06 лютого 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Фера В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де третя особа орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кірово, Бориспільського району, Київської області, України, батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 640 гривень сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий: В.І. Бобрушко
Справа № 361/3775/17 Головуючий у І інстанції Сердинський В. С.
Провадження № 22-ц/780/892/18 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко О. І.
Категорія 38 07.02.2018
УХВАЛА

07 лютого 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_5, однак доказів на підтвердження того, що він здійснює адвокатську діяльність та представляє інтереси скаржника як адвокат, до апеляційної скарги не додано та не оплачену судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 18 січня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії ухвали.

З наявної в матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали судді Апеляційного суду Київської області від 18 січня 2018 року ОСОБА_2 отримав 23 січня 2018 року, представник ОСОБА_5 - 19 січня 2018 року, однак у зазначений в ухвалі строк апелянтом вказані недоліки в апеляційній скарзі не виправлено.

Відповідно до вимог ст.ст. 357, 185 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.І.Сліпченко
05.02.2018431/5408/17/1812/2018
Справа № 431/5408/17
Провадження №2/431/133/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря Чесалової О.Є.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Старобільського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до суду та визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до суду та визнання заповіту недійсним.

05.02.2018 року представником позивача до канцелярії суду надано заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги наведене, а також те, що представником позивача до суду надано відповідну заяву, позов слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до суду та визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Пелих
Справа № 285/3108/17
провадження № 2/0285/400/18
У Х В А Л А

08.02.2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Помогаєва А.В.

за участю секретаря Музика Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

07.02.2018 р. було винесено рішення по вищевказаній справі.

Під час внесення рішення до ЄДРСР було виявлено описку, а саме невірно вказано дату винесення рішення замість «07.02.2018 р.» вказано «06.02.2018 р.»

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на наведене, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/3108/17 , а саме вірно вказати дату винесення рішення « 07.02.2018 р.»

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів з моменту проголошення.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 523/790/18
Провадження №2-н/523/40/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред'явлення до виконання три роки.
Суддя
Справа № 289/29/18
Номер провадження 2/289/265/18
Рядок статистичного звіту: 49
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Невмержицького І.М.

при секретарі - Шуба В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на утримання повнолітньої дитини,яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до Відповідача з зазначених підстав.

В попередньому судовому засіданні Позивачка ОСОБА_1 не з»явилася, надіслала письмову заяву, просила суд справу розглянути без неї, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні з»явився, з позовними вимогами погодився частково, заявив клопотання про забезпечення доказів.

Приймаючи до уваги те, що до судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований, а всі необхідні дії до початку судового розгляду вчинені, керуючись ст.ст. 4, 5, 6, 7, 12, 13, 258, 259, 260, 261 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Підготовчі процесуальні дії вважати завершеними.

Призначити справу до судового розгляду в залі засідань Радомишльського районного суду на 10 год.00 хв. 16 березня 2018 року.

Виклик сторін по справі поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький
Єдиний унікальний номер 266/3613/17
Номер провадження 22-ц/775/154/2018(м)
Категорія 43 Головуючий у 1-й інстанції Д»яченко Д.О.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі судді Мальцевої Є.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду Донецької області від 27 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», третя особа - служба у справах дітей Маріупольської міської ради по Приморському району управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду Донецької області від 27 грудня 2018 року.

Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі,передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду Донецької області від 27 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», третя особа - служба у справах дітей Маріупольської міської ради по Приморському району управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити, що учасники справи до 20 лютого 2018 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/4271/17
Номер провадження 2/489/528/18
УХВАЛА

31 січня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Сироватка Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2017 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про припинення права власності на частку у спільному майні.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, суд дійшов висновку про необхідно закриття підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2018 року о 10 годин 00 хвилин, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №11 (каб. 415).

Позивач має право подати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня отримання копії відзиву, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення ( у разі подання відзиву).

Відповідач має право подати заперечення у десятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення ( у разі подання відповіді на відзив).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/210/17 Номер провадження 22-ц/786/365/18Головуючий у 1-й інстанції Сьоря С. І. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області у складі: судді-доповідача Дряниці Ю.В., суддів Пилипчук Л.І., і Чумак О.В., за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 листопада 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 23 січня 2018 року по вказаній справі відкрите апеляційне провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені дії в ході підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів не виявила підстав для проведення додаткових підготовчих дій.

Таким чином справу необхідно призначити до судового розгляду в суді апеляційної інстанції, повідомивши учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 листопада 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 9:40 год. 20 лютого 2018 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді: Л. І. Пилипчук

О. В. Чумак
Справа № 263/4517/16-ц
Провадження № 6/263/9/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Гущиній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

У ході розгляду справи 01.02.2018 року від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду на підставі заяви сторони, тому суд залишає дану заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.5.ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя потягом пятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя О.М. Томілін
справа №174/875/18,
п/с № 2-н/174/43/2018
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
, О 3648 Боржники:. Владислав Віталійович, 01.11.1989 року
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
05 листопада 2018 року м. Вільногірськ
На підставі ст. 4, 160, 161, 164, 167-160 ЦПК України, ст. 11, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача, копії доданих до заяви документів невідкладно надіслати боржнику з поштовим повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Т.М.Данилюк
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 201__ року
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________