30.10.2018 Справа № 756/5601/18
Унікальний номер судової справи 756/5601/18
Номер провадження 2-о/756/202/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.

за участю секретаря судоих засідань Івановій І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Заявники звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17.08.2007 між ними було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактично шлюбні відносини припинені та спільне господарство не ведеться. Спільне життя не склалося. Примирення між ними не можливе. Просять розірвати шлюб між ними.

Заявники до суду подали заяви з проханням розглядти справу без їхньої участі, заяву підтримали, просили її задовольнити.

17.08.2007 між заявниками укладено шлюб, який зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис №1211 (а.с. 8).

Від шлюбу у заявників народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

У відповідності до положень статті 109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.

Договір між подружжям про розмір аліментів на дитину має бути нотаріально посвідчений. У разі невиконання цього договору аліменти можуть стягуватися на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Судом встановлено, що подружнє життя заявників не склалося, вони мають різні погляди на подружнє життя, спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, намагання налагодити стосунки не дало жодних результатів. Рішення розірвати шлюб відповідає дійсній волі заявників.

03.05.2018 між заявниками укладено договір про участь у вихованні та сплату аліментів на дитину, в якому сторони визначили місце проживання дитини, встановили порядок участі у її вихованні та розмір аліментів на дитину. Договір укладено у письмовій формі та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Адамською М.М., зареєстрований в реєстрі за № 1237 (а.с. 10).

Згідно ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановяє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а також, враховуючи те, що продовження спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, шлюб сторін підлягає розірванню.

З викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23,76-113, 128-132, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 280-283 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: 04211, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: 04211, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.08.2007 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис №1211 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М.Ю. Тітов