overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/117/18
Провадження № 2/205/861/2018
УХВАЛА

13 лютого 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» 9 січня 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2018 року позов було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків з додержанням вимог п.п. 2, 4, 6 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2018 року позовну заяву було прийнято до провадження суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на те, що для правильного вирішення справи по суті необхідно зясувати у відповідача певні обставини щодо укладеного з позивачем кредитного договору, суд вважає необхідним призначити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладено та керуючись ч. 5ст. 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса: 01001; м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації за адресою: 49086, м. Дніпро, вул. Десантна, буд. 34) про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: м. Дніпро, вул. Коробова, 6) на 15-15 годину 5 березня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://In.dp.court. gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Приходченко

.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/987/17
Провадження № 2/520/3317/18
УХВАЛА

16.01.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «КАДОР», Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання факту проживання однією сімєю, визнання недійсними додаткової угоди, свідоцтва про право власності, витягу, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання факту проживання однією сімєю, визнання недійсними додаткової угоди, свідоцтва про право власності, витягу, визнання права власності.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27 січня 2017 року провадження у справі відкрито.

Надалі представник позивача ОСОБА_1, посилаючись на те, що квартира № 503, у буд. 3, знаходиться по вул. Жемчужній, ж/м "Дружний", у с. Мізікевича, в Овідіопольському р-ні, в Одеській області, звернувся до суду з клопотанням про передачу справи до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси, є підстави для передачі її на розгляд до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. 30, 31 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про передачу цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «КАДОР», Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання факту проживання однією сімєю, визнання недійсними додаткової угоди, свідоцтва про право власності, витягу, визнання права власності, на розгляд Овідіопольському районному суду Одеської області - задовольнити.

Передати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «КАДОР», Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання факту проживання однією сімєю, визнання недійсними додаткової угоди, свідоцтва про право власності, витягу, визнання права власності за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси.

Передачу справи на розгляд іншому суду здійснити не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 138/307/18
Провадження №:2/138/313/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2018 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.175,177 ЦПК України.

Згідно п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору для фізичних осіб становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В позовній заяві позивач зазначає, що ним було сплачено судовий збір в розмірі 835 грн.20 коп., разом з тим жодного документу про сплату судового збору позивачем надано не було.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків на протязі пяти днів із дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Керуючись ст.175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків поданої позовної заяви на протязі пяти днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/719/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал судових засідань №310) на 29 березня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gtk.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Cправа № 399/33/18
Провадження № 2/399/70/18
УХВАЛА

09 лютого 2018 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

ПАТ КБ "Приватбанк" який розташований за адресою вул. Набережна Перемоги 50 в м. Дніпро звернувсь до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованості за кредитним договором № б/н від 28.07.2014 року в сумі 22217, 87 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити у скороченому провадженні.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годину 30 хвилин 5 березня 2018 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою вул. Назаренка, 23 сел. Онуфріївка Кіровоградської області.

Клопотання сторін мають бути заявлені до суду протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, відповідач згідно ст. ст.191, 278 ЦПК України має право подати відзив на позовну заяву протягом п»ятнадцяти з дня отримання позову, копію відзиву направити суду, позивачу та іншим учасникам .

Згідно ст. 193 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов в указаний строк.

Позивач подає відповідь на відзив в строк п»ять днів після його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1119.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

09.02.18 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі Павлові О.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником відповідача ОСОБА_3 заявлене письмове клопотання, підтримане ним у судовому засіданні, про витребування доказів від Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк», а саме:

- стосовно всіх кредитних договір на імя ОСОБА_2 , починаючи з 01.01.2007 року по 14.12.2017 року ( дата укладання, № договору, залишок заборгованості тощо);

- чи здійснювався перевипуск банківської картки № 5168 7423 0548 6098( строк дії до 06/17) та до якого кредитного договору ( рахунку) привязана ця банківська карта?

- надати оригінали первинних документів по банківським операціям на суму 67,56грн. - 26.06.2014 року, на суму 600грн.- 09.07.2014 р.; та на суму 100грн 28.08.2014 року по рахунку ОСОБА_2 за кредитним договором б/н від 20.03.2013 року;

- виписку по особовому рахунку (службова інформація) ОСОБА_4 за кредитним договором б/н від 20.02.2013 року;

- коли відбувалось останнє внесення (погашення) коштів за кредитним договором між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Приват Банк» договір б/н від 20.02.2013 року.

Це клопотання заявляється, оскільки на запит відповідачки у надання такої інформації їй було відмовлено.

Відповідач ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання. Представник позивача ОСОБА_1 не заперечувала проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.84,258,260, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_3щодо витребування інформації від Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» та зобовязати відповідача надати наступну інформацію :

- стосовно всіх кредитних договір на імя ОСОБА_2 , починаючи з 01.01.2007 року по 14.12.2017 року ( дата укладання, № договору, залишок заборгованості тощо);

- чи здійснювався перевипуск банківської картки № 5168 7423 0548 6098( строк дії до 06/17) та до якого кредитного договору ( рахунку) привязана ця банківська карта?

- надати оригінали первинних документів по банківським операціям на суму 67,56грн. - 26.06.2014 року, на суму 600грн.- 09.07.2014 р.; та на суму 100грн 28.08.2014 року по рахунку ОСОБА_2 за кредитним договором б/н від 20.03.2013 року;

- виписку по особовому рахунку (службова інформація) ОСОБА_4 за кредитним договором б/н від 20.02.2013 року;

- коли відбувалось останнє внесення (погашення) коштів за кредитним договором між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Приват Банк» договір б/н від 20.02.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Б.Чернобривко
Справа №: 510/2135/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2018 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошкова І.Д.;

за участю: секретаря Занфір О.В.;

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ренійського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

У судове засідання сторони не зявилися.

У підготовчому судовому засіданні 07.02.2018р. на адресу суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просив провести попереднє судове засідання без його участі та участі позивача.

Керуючись ст.ст.196-198,200,223,353,354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження по цивільній справі.

2. Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у залі судового засідання Ренійського районного суду Одеської області на 11:00 годин 22 лютого 2018 р.

3. Належним чином повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

4. Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав порушення правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д.Бошков
Провадження №2/592/317/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про часткове скасування рішення, визнання державного акту про право приватної власності на землю недійсним,-

встановив:

У звязку зі складністю справи складання повного рішення суду відкладено на строк вісім днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про часткове скасування рішення, визнання державного акту про право приватної власності на землю недійсним задовольнити повністю.

Скасувати рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради народних депутатів від 16.12.1993 р. за №723 в частині передачі у приватну власність ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) земельної ділянки, площею 0,08 га, за адресою: м.Суми, вул.Раскової, 31.

Визнати недійсним та скасувати державний акт на право приватної власності на землю за адресою: м.Суми, вул.Раскової, 31, серії ІІ-СМ №021328, виданий ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) 14.05.1996 р. відповідно до рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради народних депутатів від 16.12.1993 р. за №723.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв
Провадження № 2-п/537/5/2018
Справа № 537/3703/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2018 року Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення № 537/3703/13 від 05.08.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 285,286 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.286ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.285,286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення № 537/3703/13 від 05.08.2013 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 в сумі 27987,84 грн.

Призначити судове засідання на 15 лютого 2018 року о 09-00 год.

Направити сторонам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 349/2155/17
Провадження № 2-н/349/1/18
У Х В А Л А

22 січня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 щомісячно аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, до досягнення ними повноліття.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, з врахуванням зазначеного в заяві місця проживання ОСОБА_2, суд звернувся Тенетниківської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_2.

Згідно з довідкою Тенетниківської сільської ради № 15/02.2-21 від 16.01.2018 ОСОБА_2 не зареєстрований за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_2, на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя М. Г. Рибій