overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

29 січня 2018 року

м. Київ

справа № 520/4818/14-ц

провадження № 61-1946 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» на рішення апеляційного суду Одеської області від 05 грудня 2017 року в справі за позовом кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

26 грудня 2017 року кредитна спілка «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» (далі - КС «АР МОУ») подала засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Одеської області від 05 грудня 2017 року.

В касаційній скарзі КС «АР МОУ» просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржуване рішення апеляційного суду і ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту третього частини четвертої статті 392 ЦПК України судовий збір сплачено за неналежними реквізитами.

До матеріалів касаційного провадження додано платіжне доручення від 22 грудня 2017 року № 308 на суму 487 грн 20 коп., в якому не вірно зазначено «рахунок отримувача».

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Враховуючи наведене, КС «АР МОУ» необхідно сплатити судовий збір за вказаними вище реквізитами.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, касаційну скаргу КС «АР МОУ» необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393, пунктом 14 частини першої розділу XIII Перехідні положення ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» на рішення апеляційного суду Одеської області від 05 грудня 2017 року та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 19 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк
Справа № 493/859/13-ц
Номер провадження 4-с/493/1/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Ільніцької О.М.

за участю секретаря Антосюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання державного виконавця про об'єднання цивільних справ в одне провадження,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебувають цивільні справи за провадженнями №№, 4-с/493/1/18, 4-с/493/2/18, 4-с/493/3/18, 4-с/493/5/18 за скаргами боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця Балтського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області Ресельник М.І.

Представник Балтського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області подав до суду клопотання про об'єднання вказаних справ в одне провадження, посилаючись на те, що боржниками по справах є одні і ті ж особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вимоги боржників є однорідними (скасування постанов державного виконавця про накладення арешту на майно боржників).

Суд, ознайомившись з клопотанням, з матеріалами справ, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки скарги заявлені на дії однієї і тієї ж особи, предметом спору є постанови, якими накладено арешт на одне і те ж майно, суд вважає за доцільне об'єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 188 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільні справи за провадженнями №№, 4-с/493/1/18, 4-с/493/2/18, 4-с/493/3/18, 4-с/493/5/18 за скаргами боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця Балтського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області Ресельник М.І. об'єднати в одне провадження, присвоївши справі № 493/859/13-ц (провадження 4-с/493/1/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 509/3519/17
У Х В А Л А

іменем України

"14" березня 2018 р. смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Бокоч С.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»

до

ОСОБА_1

про скасування державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

В підготовче судове засідання представник позивача не зявилась, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримала та просить суд розглядати справу у її відсутність.

Представник відповідача позов не визнала у повному обсязі.

Позовні вимоги представником позивача уточнювалися.

Відповідачем наданий відзив на уточнену позовну заяву.

Представником позивача надіслано до суду відповідь на заяву про застосування строків позовної давності.

Примирення сторонами не досягнуто.

Заяв та клопотань сторонами у підготовчому судовому засіданні не подавалося.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 годину 15.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 639/5375/17
Провадження № 2/639/324/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Кричевської В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення частки у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення частки у спільній частковій власності.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 22.09.2017 року, надала суду заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення частки у спільній частковій власності.

В судове засідання сторони не зявилися, про день та час слухання справи повідомлялися, про причину неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховую вищевикладене суд вважає можливим позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення частки у спільній частковій власності залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257 ч.1 п.5, 260, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення частки у спільній частковій власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 388/1326/17
08.02.2018 року Долинський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,
за участю секретаря Поліщук Т.І.,
представника ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства «Павел», ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,
Задовольнити позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства «Павел», ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Долинського районного суду ОСОБА_4
Справа № 636/533/18
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви до відкриття провадження

13 лютого 2018 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великобабчанської сільської ради, треті особи: Чугуївська державна нотаріальна контора, міжрайонне управління у Чугуївському районі та м. Чугуєві Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права приватної власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2018 року до Чугуївського міського суду надійшла зазначена позовна заява.

13 лютого 2018 року, до відкриття провадження у справі, позивачка подала клопотання про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

З зазначених підстав, постановляється ухвала про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великобабчанської сільської ради, треті особи: Чугуївська державна нотаріальна контора, міжрайонне управління у Чугуївському районі та м. Чугуєві Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права приватної власності на земельну ділянку- повернути позивачці, що не позбавляє її повторного звернення з позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2018 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2, яка мешкає в АДРЕСА_1, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Згідно відомостей Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, відповідач ОСОБА_3 з 19.06.1996 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 20 лютого 2018 року на 08 год. 45 хв.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

смт. Короп 13 лютого 2018 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши виконання ухвали про залишення без руху заяви ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,

заінтересована особа орган опіки та піклування Коропської селищної ради, Чернігівської області,-

в с т а н о в и в:

ухвалою судді від 24.01.2018 року заяву залишено без руху у звязку з невідповідністю вимогам статті 175 ЦПК України, і встановлено 10-денний строк для усунення недоліків.

Заявниця отримала копію ухвали 31.01.2018 року, проте, у встановлений строк зазначені в ухвалі недоліки не усунула, що відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України є підставою вважати заяву неподаною і повернути її заявниці.

Керуючись статтями 185, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна вважати неподаною і повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Балаба О. А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 лютого 2018 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши подання державоног виконавця Маньківського РВДВС Головного тереторіального управління юстиції у Черкаській області про тичасове обмеження боржника права у виїзді за межі України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв?язку з невиконанням ним зобов?язання зі сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Маньківського РВДВС Головного тереторіального управління юстиції у Черкаській області звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв?язку з невиконанням ним зобов?язання зі сплати аліментів, по виконавчому листу №705/6346/13-ц від 08.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_2, аліменти на утримання доньки Софії, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, і досягнення дитиною повноліття.

Керуючись ст. 441 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за поданням державного виконавця Маньківського РВДВС Головного тереторіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв?язку з невиконанням ним зобов?язання зі сплати аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області на 05.02.2018 року о 16 год. 30 хв., з участю предстаника Маньківського РВДВС Головного тереторіального управління юстиції у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк
Справа № 620/48/18
Номер провадження 2/620/52/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

29.01.2018 року Голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Бойко Г.В., розглянувши позовну заяву позивача :

ОСОБА_1 : мешканки :

сел. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської

області, АДРЕСА_1.

до ОСОБА_2 : мешканця : сел. Зачепилівка

Зачепилівського районк Харківської області, вул.Паркова 22.

про зміну розміру аліментів.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, та інстанційної і територіальної юрисдикції.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, чи відмови у відкритті провадження передбаченого ст.ст. 185,186 ЦПК України не встановлено.

Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження не надійшло.

Справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Клопотань від позивача із позовною заявою які не потребують виклику сторін не надійшло.

Виклик сторін в судове засідання проводиться з додержанням вимог ч.5 ст. 128 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Зачепилівського районного суду Харківської області, вул. Паркова 7, на 27 лютого 2018 року о 10.00 год.

Ухвалу про відкриття провадження з копіями позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачеві.

Роз»яснити відповідачу що він протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження має право надіслати :

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.,

позивачу, (іншим особам по справі) копію відзиву та додатки до нього документі.

Роз»яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за неявними матеріалами у справі.

Роз»яснити, що відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз»яснити, що всі учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб порталі Зачепилівського районного суду Харківської області, як і виклики до суду на судове засідання : http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала суду, в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складання, в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Голова Зачепилівського районного суду

Харківської області, суддя Г.В. Бойко
Провадження № 2-н/537/126/2018
Справа № 537/530/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.02.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков Олександр Васильович, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Державного вищого навчального закладу «Кременчуцький коледж транспортної інфраструктури» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати,
керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 11, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 115, 116 КЗпП України, ст. ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя ____________________ О.В. Маханьков
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________ 20__ року.
Суддя ____________________ О.В. Маханьков