overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

30 січня 2018 року

м. Київ

справа № 335/9407/17

провадження № 61-3597 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2017 року та на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 30 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 розділу XIII ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

06 грудня 2017 року ОСОБА_2 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 грудня 2017 року зазначену скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 12 січня 2018 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Згідно з даними пошукової бази, розміщеної на офіційному веб-сайті державного підприємства «Укрпошта», ОСОБА_2 отримав указану ухвалу 27 грудня 2017 року року та до 01 січня 2018 року мав усунути недоліки касаційної скарги.

23 січня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 передано до Верховного Суду.

Станом на 30 січня 2018 року за даними автоматизованої системи діловодства Верховного Суду від ОСОБА_2 заява про усунення недоліків касаційної скарги не надходила.

Відповідно до частини третьої статті185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2017 року та на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 30 листопада 2017 року вважати неподаною та повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Провадження № 2/234/877/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в якому просить розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського, 21, поверх 3, зал судового засідання №23/3) на 05.02.2018 року об 09:20 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Краматорський міський суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Провадження № 2-н/638/1662/18
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 жовтня 2018 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К. О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих послуг з вивезення побутових відходів в розмірі 649,09 грн.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги
Керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
Суддя __________________________________ Омельченко К. О.

Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно дост. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодекс.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк предявлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ Омельченко К. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 128/2446/17
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"08" лютого 2018 р. м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.,

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника третьої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Жабелівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про скасування рішення 5 сесії 7 скликання Жабелівської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 22.04.2016 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі ОСОБА_4 та кадастрових номерів ділянок: :02:005:0049, :02:005:0050», -

В С Т А Н О В И В:

У звязку зі складністю в постановлені повного тексту ухвали суду, повязаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини на підставі ст. 259 ч. 6 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 задоволити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Жабелівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про скасування рішення 5 сесії 7 скликання Жабелівської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 22.04.2016 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі ОСОБА_4 та кадастрових номерів ділянок: :02:005:0049, :02:005:0050» - закрити.

Розяснити позивачу право звернення до суду з даним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №464/8112/17
пр № 2/464/581/18
У Х В А Л А

30 січня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І.П.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1-В.В.

позивач ОСОБА_2 з'явилась

відповідач ОСОБА_3 не з'явився,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У підготовчому засіданні позивач заявила клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні з метою запобігання розголошенню відомостей про особисті сторони життя учасників справи.

У підготовче засідання відповідач не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце підготовчого засідання, а тому, суд вважає за можливе вирішити заявлене клопотання у відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи щодо заявленого клопотання та доводи позивача, суд приходить до наступного з огляду на таке.

Відповідно до ст.197 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно з ч.ч.1, 7 ст. 7 цього Кодексу розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Розгляд справ у закритому судовому засіданні проводиться, зокрема, за клопотанням учасників справи з метою запобігання розголошення відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь та гідність, а також в інших випадках, установлених законом.

Враховуючи наведене вище, суд приходить переконання, що оскільки позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу, тобто спір виник із сімейних правовідносин, дана категорія справ стосується особистих сторін життя учасників справи, а тому суд приходить висновку, що клопотання позивача підставне та підлягає до задоволення, а відтак, повністю оголосити розгляд справи № 464/8112/17 у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 7, 197, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання позивача задовольнити.

Оголосити розгляд справи, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, повністю у закритому судовому засіданні.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільно процесуальним кодексом України.

Суддя І.П.Рудаков
Справа № 580/126/18
Номер провадження 2/580/170/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"06" лютого 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 22 лютого 2018 року о 8 год. 20хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачці строк для надання відзиву на позов до 22 лютого 2018 року.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Суддя: О. В. Чхайло
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 2-во/201/20/2018
УХВАЛА

про виправлення описки

02 лютого 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Федоріщева С.С.,

за участю секретаря судового засідання Кияшко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2018 року в цивільній справі за Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу було задоволено та шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 21 квітня 2012 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис № 119 розірвано.

01 лютого 2018 до суду звернувся заявник ОСОБА_1, яка просить виправити описку, допущену при виготовленні вказаного вище рішення, а саме змінити прізвище відповідачки «ОСОБА_1А.» на прізвище «ОСОБА_3А.»

Дослідивши матеріали справи, заяву про виправлення описки, суд вважає, що заява про виправлення описки в рішенні суду від 01 грудня 2017 року є не обґрунтована.

Згідно приписів ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Разом з тим, як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1, остання, не висловлювала вимог, щодо її прізвища після розірвання шлюбу.

Таким чином, на підставі викладеного, заява про виправлення описки в рішенні суду від 01 грудня 2017 року задоволенню не підлягає, оскільки зміна прізвища відповідачки на «ОСОБА_3А.», не є опискою в рішенні суду.

На підстав викладеного, керуючись ч.1 ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя С.С. Федоріщев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/179/17 Номер провадження 22-ц/786/568/18Головуючий у 1-й інстанції Харченко В. Ф. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Полтава

Апеляційни суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Хіль Л.М.,

Суддів: Абрамова П.С., Карпушина Г.Л.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобино Агро" на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобино Агро", Виконавчого комітету Глобинської міської ради Глобинського району Полтавської області, за участі третьої особи - Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночка Олександра Вікторовича, про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації права оренди,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а також подана в межах строку на апеляційне оскарження, що визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобино Агро" на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Надати п'ятнадцятиденний строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Л. М. Хіль

судді: П.С. Абрамов Г.Л. Карпушин

З оригіналом згідно:

суддя Л.М. Хіль
Справа № 372/54/18
Провадження № 2-522/18
У Х В А Л А

іменем України

08 лютого 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/54/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Плюс» (адреса: 08722, Київська область, Обухівський район, с. Трипілля вул. Дружби, 6, ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: 08722, Київська область, Обухівський район, с. Трипілля, вул. Дружби 2) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків,

В С Т А Н О В И В :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 19.03.2018 року на 13 год. 30 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 1.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 19.03.2018 року на 13 год. 30 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя:
Справа № 307/2515/17
Провадження №2/307/212/18
УХВАЛА

( ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

13 лютого 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту не укладення правочину та припинення права вимоги,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту не укладення правочину та припинення права вимоги передати на розгляд Хустському районному суду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції.

Головуючий: М.М.Розман