Справа №173/1620/18
Провадження №2/173/944/2018
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
В складі: головуючої судді - Петрюк Т.М.
При секретарі Рудовій Л.В.
За участю: представника позивача ОСОБА_1І
Представника третьої особи ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом виконавчого комітету Новомиколаївської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,-
05.07.2018 року до суду звернувся позивач виконавчий комітет Новомиколаївської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів
06.09.2018 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи.
07.09.2018 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24.10.2018 року
24.10.2018 року проведене підготовче судове засідання. Справа призначена до судового розгляду на 24.10.2018 року
Учасникам розгляду справи роз'яснені права та обов'язки відповідно до 43, 44, 49 ЦПК України.
24.10.2018 року в судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.
Згідно заявлених позовних вимог позивач просить позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_4, по відношенню до її малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку (доходу) але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь державного закладу, де буде перебувати дитина.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: відповідач ОСОБА_4, має малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько дитини записаний згідно ст. 135 СК України зі слів матері.
В порушення ст.ст. 150, 180 СК України, згідно яких батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя, поважати дитину, утримувати дитину до досягненню нею повноліття, як встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_4, ухиляється від виконання цих своїх обов'язків, не бажає займатись вихованням та утриманням своїх неповнолітніх дітей.
За час проживання на території Нововмиколаївської селищної ради відповідачка зарекомендувала себе з негативної сторони, вела аморальний спосіб життя.
Відповідно до актів обстеження житлово-побутових умов проживання від 15.12.2017 року, 09.11.2017 року та 11.06.2018 року відповідачка вихованням дитини не займається. На підгрунті пияцтва веде аморальний спосіб життя, втікає з дому лишаючи дитину дідусеві. За місцем своєї реєстрації ОСОБА_4, фактично не проживає, лише навідується до доньки. Відповідачка проживає із співмешканцем ОСОБА_5, в будинку без належних умов проживання та антисанітарією. Відповідачка не має постійного місця роботи та проживання. Іноді відповідачка забирає дитину із собою, наражаючи її на небезпеку для здоров'я та життя. Мати байдуже відноситься до здоров'я дитини. Отримувані на дитину кошти витрачає на придбання спиртних напоїв. Дівчина на даний час бездоглядна, голодна та брудна.
З відповідачкою неодноразово проводились бесіди та профілактична робота, але позитивних результатів дані заходи не дали.
Необхідність захисту прав та законних інтересів неповнолітніх дітей, які в силу свого віку с самостійно не можуть захистити свої права та законні інтереси й стало підставою звернення із позовом до суду.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, за підставами, викладеними в позовній заяві. Також пояснила, що відповідачка почала вести негативний спосіб життя, починаючи з 2017 року після загибелі свого співмешканця. Відповідачка не має житла. Проживає у знайомих, іноді навіть в посадці. Забирає із собою дитину. При цьому догляду за дитиною не здійснює. Дитина голодна, брудна, занедбана. Декілька раз вилучали дитину від матері тяжко хвору. З докладанням великих зусиль умовляли матір про необхідність пролікуватись з дитиною, але за власною ініціативою мати жодного разу дитину на медичні огляди не привела, необхідні щеплення не зробила. Навіть коли останній раз знайшли відповідачку з дитиною з в посадці. Дитина охоче пішла до дідуся з працівниками ради опіки та піклування, залишивши матір зі словами: « Я ж говорила, що мене у тебе заберуть».
Відповідач ОСОБА_4, в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Заяв про розгляд справи у їх відсутність не подала. Відзиву на позовну заяву не подала.
Представник третьої особи, служби у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити при цьому пояснила, що матір взагалі не цікавить доля дитини та вона повністю підтверджує пояснення дані представником позивача.
Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів
Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.
За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором
При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.
Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.
Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4, має малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Що підтверджується копією свідоцтва про народження. Батько дитини записаний згідно ст. 135 СК України зі слів матері, що підтверджується довідкою Новомиколаївської селищної ради.
В порушення ст.ст. 150, 180 СК України, згідно яких батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя, поважати дитину, утримувати дитину до досягненню нею повноліття, як встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_4, ухиляється від виконання цих своїх обов'язків, не бажає займатись вихованням та утриманням своєї доньки.
Відповідно до п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від своїх обов'язків по вихованню дитини.
Судом встановлено, що відповідач ухиляється від своїх обов'язків по вихованню дитини, займає по відношенню до дитини пасивну позицію .
Так згідно акту обстеження матеріально-побутових умов від 11.06.2018 року встановлено, що відповідачка вкотре залишила своє місце проживання сел.. Новомиколаївка по вул. Козацької Слави, 59 та пішла проживати до будинку співмешканця. Всі проживаючі в даному будинку постійно зловживають спиртними напоями, мають невиліковні хвороби. В будинку антисанітарія та бруд. Всі сплять на підлозі в брудних лахах. Нормальної їжі не готують. Дівчинка проживаючи з матір'ю у такому «притоні» постійно наражається на небезпеку. Дитина має неохайний вигляд, брудна, голодна та бездоглядна. Дівчинка постійно проситься до свого дідуся, але мати її не відводить.
Згідно характеристики з місця проживання встановлено, що відповідачка за місцем проживання зарекомендувала себе з негативної сторони, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями. Вихованням дитини не займається.
Відповідно до довідки сімейного лікаря та карти щеплень встановлено, що відповідачка ОСОБА_4, доньку на профілактичні огляди та щеплення не приводила.
Відповідно до постанови ради з питань опіки та піклування при виконавчому комітеті Новомиколаївської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області № 5 від 20.12.2017 року , яка затверджена рішенням виконавчого комітету Новомиколаївської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області № 42 від 21.12.2017 року визнано доцільним позбавити відповідачку батьківських прав по відношенню до її неповнолітньої доньки, так як остання вихованням доньки не займається, та будь-якого материнського піклування щодо дитини не виявила.
Оцінюючи всі надані суду докази, суд вважає встановленим факт порушення прав неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо забезпечення відповідачкою нормальних умов для її проживання, матеріального утримання, виховання.
Виходячи з вищевикладених обставин, суд у відповідності із обраним позивачем способом захисту порушених прав малолітньої дитини, вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги та позбавити відповідачку батьківських прав по відношенню до її неповнолітньої доньки, так як перебування дитини з матір'ю створює небезпечні умови для її здоров'я та життя.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України, - при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
Суд вважає за потрібне стягнути з відповідачки аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, 26.09.2013 в розмірі ? частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Аліменти стягувати на ім'я державного закладу або особи, до яких буде поміщена дитина.
Відповідно до ч. 6 ст. 164 СК України - Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.
Таким чином рішення суду після набрання законної сили направити Верхньодніпровському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області для відома.
Стягнути з відповідача ОСОБА_4, судовий збір на користь держави в сумі 1409.60 грн., так як судом задоволені дві позовні вимоги
На основі ст. 164 - 166, СК України, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280 ЦПК України. суд,-
Позовні вимоги за позовом виконавчого комітету Новомиколаївської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ( Жовтнева), 59 Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, по відношенню до її малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, народження якої зареєстроване виконавчим комітетом Новомиколаївської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області 05 травня 2014 року, актовий запис № 16.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Жовтнева), 59 Верхньодніпровського району Дніпропетровської області аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі ? частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 05 липня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, на ім'я особи до якої буде поміщена дитина або державного дитячого навчально-виховного закладу
Копію рішення суду після набрання законної сили направити Верхньодніпровському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області для відома.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Жовтнева), 59 Верхньодніпровського району Дніпропетровської області на користь держави судовий збір в сумі 1409.60 грн.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Верхньодніпровського районного суду Дніпро

петровської області

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем та/або подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення та/або апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги та/або заяви про перегляд заочного рішення, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, та заяви про перегляд заочного рішення, залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Або якщо рішення залишене в силі за результатами перегляду заочного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Повний текст рішення виготовлений 03 листопада 2018 року

Суддя Петрюк Т.М .

Зареєстроване 05.11.2018 року

Оприлюднене 05.11.2018 року

Дата набрання законної сили 04.12.2018 року