overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2512/17 Номер провадження 22-ц/786/535/18Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

30 січня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Кривчун Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 31 травня 2017 року

по справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 31 травня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 20 лютого 2018 року. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Т.О. Кривчун

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Т.О. Кривчун
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

01 лютого 2018 рокуСправа №451/1337/17
Провадження № 2/451/164/18

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Мулявка О.В.

з участю: секретаря судового засідання Кормилюк Т.С.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3 до Стоянівської сільської ради Радехівського району Львівської області та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, а також те, що для складання повного рішення необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,12,13,81,89,141,258-259,263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на будинковолодіння №25, що розташоване по вулиці Павлосюка у с.Стоянів Радехівського району Львівської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, який помер 13 жовтня 2006 року.

Стягнути солідарно з Стоянівської сільської ради Радехівського району (с.Стоянів, вул.Стуса,3 Радехівського району) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Стоянів, вул.Павлосюка,25 Радехівського району на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 1400 гривень понесених ним судових витрат.

Переплачений розмір судового збору в розмірі 331 гривня 75 копійок повернути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийОСОБА_6
Справа № 278/2840/17
УХВАЛА

30 січня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена справа.

У судове засідання зявилися позивач та його представник.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 38-39).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не зявився. Представник останнього подала клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з її участю в розгляді іншої справи (а.с. 52).

Відповідач у судове засідання також не зявився, хоча про час і місце розгляду повідомлявся належним чином (а.с. 46-47), за зареєстрованою адресою місця проживання (а.с. 41).

Суд, дослідивши дане клопотання, дійшов висновку про необхідність визнання неявки ОСОБА_2 такою, що відбулася без поважних причин, оскільки, на переконання суду, участь його представника в розгляді іншої справи не перешкоджає зявленню відповідача в судове засідання.

З огляду на наведене суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до вимог частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених статтею 210 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 210, 223, 247 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування матеріальної шкоди до 10-00 год. 16 лютого 2018 року.

Повторити виклик сторін у справі.

Розяснити, що в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, суд, за згодою позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Встановити відповідачам, які не подали відзив на позовну заяву, строк для подання такого до 16 лютого 2018 року.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 700/727/17
УХВАЛА

"31" січня 2018 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи №2/700/47/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі й гідності та ділової репутації з відшкодуванням моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі й гідності та ділової репутації з відшкодуванням моральної шкоди.

Провадження по справі відкрито 06.10.2017 року.

15 грудня 2017 року вступив в дію Цивільний процесуальний кодекс відповідно до якого порядок розгляду справ змінено.

Відповідно до п-п. 9 п. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст..175 ЦПК України.

Ухвалою судді від 17 січня 2018 року позовна заява про захист честі й гідності та ділової репутації з відшкодуванням моральної шкоди за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Як вбачається повідомлення про вручення судового відправлення позивач отримав ухвалу про залишення позову без руху 23 січня 2018 року, однак станом на 31 січня 2018 року недоліки позивачем усунуті не були

Відповідно до ч.13 ст.187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИЛА:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі й гідності та ділової репутації з відшкодуванням моральної шкоди- залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
Справа № 531/134/18
Номер провадження 2/540/453/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державного архітектурно-будівельного контролю апарату Карлівської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

у серпні 2018 року з Карлівського районного суду Полтавської області до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана цивільна справа, яка автоматизованим розподілом судової справи між суддями визначена для розгляду судді Косик С.М.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Карлівського районного суду Лизенко І.В. від 16.03.2018 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 72).

У подальшому, ухвалою суду від 11.04.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті (а.с. 81-82).

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Машівським районним судом Полтавської області дану справу до розгляду по суті було призначено на 11:00 год. 01.11.2018.

Натомість, 01.01.2018 від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про перенесення судового засідання у звязку з неможливістю прибути, та одночасно позивач просить розгляд справи розпочати із підготовчого судового засідання (а.с. 116).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести підготовче провадження повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 33, 191-192, 196 - 197 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

провести підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державного архітектурно-будівельного контролю апарату Карлівської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно повторно.

Призначити підготовче засідання на 13 год. 00 хв. «18» грудня 2018 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116.

Розяснити, що відповідач має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

У судове засідання викликати сторони та направити їм копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
Провадження № 2/522/650/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про закриття підготовчого засідання та
призначення справи до судового розгляду по суті)
25 січня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі Шевчик В. І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач 17.09.2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.
Ухвалою суду від 30.10.2017 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено судове засідання на 20.11.2017 року.
20.11.2017 року судове засідання було відкладено на 25.01.2018 року, у звязку з неявкою відповідачки та для її повторного сповіщення.
У звязку із Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільно - процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017р та зазначену справу протокольно ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 25.01.2018 року.
В судове засідання 25.01.2018 року зявилась представник позивача ОСОБА_3, яка позов підтримала., клопотань немає.
В підготовче судове засідання відповідачка не зявилась, про час дату та місце судового засідання була повідомлена належним чином.
Згідно ст. 197,198 ЦПК судом ухвалено проводити підготовче судове засідання у відсутності відповідачки на підставі наявних в матеріалах справи.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годин 15 хвилин «06» березня 2018 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4
Дата документу 31.01.2018
Справа № 501/1321/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі Тимко М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства морський торговельний порт «Чорноморськ» (третя особа профспілка робітників морського транспорту морського торговельного порту «Чорноморськ») про стягнення заробітної плати у звязку з порушенням законодавства про оплату праці,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 11 січня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати у звязку з порушенням законодавства про оплату праці задоволені частково (а.с.41-43).

Судом було встановлено, що в резолютивній частині вказаного рішення суду допущено описку, а саме в другому абзаці помилково зазначено по-батькові позивача як «Васильович» замість «Іванович».

Згідно ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в рішенні суду допущено описку, то вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.269, 259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 11 січня 2018 року у справі №501/1321/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства морський торговельний порт «Чорноморськ» (третя особа профспілка робітників морського транспорту морського торговельного порту «Чорноморськ») про стягнення заробітної плати у звязку з порушенням законодавства про оплату праці, зазначивши в другому абзаці резолютивної частини по-батькові позивача як «Іванович» замість помилково вказаного «Васильович».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Дата документу 01.02.2018
Справа № 320/589/18
Провадження №2/320/1579/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості ? частки спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості ? частки спільного майна подружжя.

До відкриття провадження у справі від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 5,6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ч.5,6,7 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості ? частки спільного майна подружжя - повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяті днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ
Справа № 598/92/18
провадження № 2/598/194/2018
У Х В А Л А

"31" січня 2018 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково -статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/92/18, провадження №2/598/194/2018.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у даній цивільній справі.

Враховуючи складність справи , обсяг та характер доказів у справі, значення справи для сторін, вважаю, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 09 годині 00 хвилин 27 лютого 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач ОСОБА_2 вправі подати до суду відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, слід додати до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - zbz.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексту судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ : ЛЕВКІВ А.І.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/646/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.01.2018

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

з участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних підприємству працівником,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається до 09 лютого 2018 року.

Керуючись статтями 3, 10, 141, 263, 265, 273 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» (с.Гаврилівка Вишгородського району Київської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 30160757) до ОСОБА_3 (с.Норинці Народицького району Житомирської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про стягнення 53 168 гривень 38 копійок матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником, відмовити за безпідставністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_4