overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Сікорська Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати зареєстрований 20 вересня 2003 року з відповідачем шлюб, та стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, який народився 12 грудня 2005 року у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття

В обґрунтування позову зазначила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому 20 вересня 2003 року шлюбі, від якого мають малолітню дитину. Спільне життя з відповідачем не склалось, у звязку з відсутністю взаєморозуміння, втрати почуття та несумісності характерів, тому спільного господарства не ведуть, проживають окремо, дитина проживає разом з нею. Добровільно допомоги на утримання дитини відповідач не надає.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі.

Позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд вважає, що для проведення заочного розгляду справи маються правові підстави, оскільки відпаовідач належним чином повідомлений про розгляд справи, відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин, відповідач не подав відзив, та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так, відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 191/461/18
Провадження № 2/191/142/18
У Х В А Л А

іменем України

13 лютого 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайоного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява повинна відповідати вимогам, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Так, до позовної заяви позивачем додані копії документів: копія свідоцтва про шлюб, копія свідоцтва про народження.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів вказаних доказів.

В порушення п.9 ч.3, ч.4 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.У випадку, якщо позивачем не будуть усунені недоліки в зазначений строк, позовна заява згідно ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 562/4171/17
У Х В А Л А
про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

"08" лютого 2018 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Кушніра О.Г., розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна -

в с т а н о в и в:
У поданій в суд позовній заяві командир військової частини НОМЕР_1 просить стягнути на її користь з відповідача майнову шкоду в розмірі 3111,60 грн.

До суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_2 , у якому останній просить суд провести судове засіданні в режимі відеоконференції та доручити забезпечити її проведення Яворівському районному суду Львівської області.

З`ясувавши обставини справи, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч.8 ст.212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання представника позивача щодо проведення судового розгляду даної справи у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

у х в а л и в:
Клопотання командира військової частини НОМЕР_2 задоволити.

Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна, призначеного на 22 лютого 2018 року о 09:45 годині, здійснювати в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Яворівському районному суду Львівської області за участю командира військової частини НОМЕР_2 .

Командиру військової частини НОМЕР_2 з`явитися до Яворівського районного суду Львівської області (81000, м.Яворів, вул.Будівельна,5 Львівської області) на 09:45 годину 22 лютого 2018 року.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Яворівського районного суду Львівської області та позивачу для виконання та відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

05 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання позивач, його представник не зявились, представник позивача подала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позов підтримала, не заперечила проти винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 471/944/17-ц
Провадження №2/471/73/18
Номер рядка звіту 38
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"13" лютого 2018 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді - Скарницької І.Б.,

за участю секретаря - Данілової Л.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Григорівської сільської ради Братського районного суду Миколаївської області, ОСОБА_4 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 259, 264,265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Григорівської сільської ради Братського районного суду Миколаївської області, ОСОБА_4 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_6, який помер 2016 року, терміном у два місяці.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено в порядку ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.Б. Скарницька
Справа № 403/67/18
Провадження №2/403/66/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

13 лютого 2018 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець Іван Алімович розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Устинівської селищної ради Кіровоградської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2018 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду позов до Устинівської селищної ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Заслухавши представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, ознайомившись з матеріалами цивільної справи вважаю за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з наступних підстав. Під час підготовчого провадження судом проведено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі;закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України.Суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті (ст.200 ЦПК України). Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за № 403/67/18 за позовом ОСОБА_1 до Устинівської селищної ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно провести за правилами позовного провадження та призначити до судового розгляду по суті у залі суду смт. Устинівка Кіровоградської області на 15 березня 2018 року о 09:00 годині.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_4
Провадження 2/235/482/18
Справа №235/63/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 лютого 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Соловйової М.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерне товариство «Радабанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Фабрика снеків», ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «АТ «Радабанк» звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Фабрика снеків», ОСОБА_3.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2018 року відкрито провадження у справі.

По справі призначено підготовче засідання на 09 лютого 2018 року.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Справа №460/4783/17
Провадження №2/460/808/18
УХВАЛА

06.02.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

при секретарі Козак О.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові, цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що спільне життя з відповідачем у них не склалося, оскільки у них різні характери, Просить позов задовольнити, розірвати шлюб між ним та відповідачем, оскільки шлюб носить формальний характер, а тому примирення не можливе.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив, що з моменту звернення із даним позовом і по даний час сторони проживають однією сімєю, спільно виховують малолітню доньку. Враховуючи, шлюбні відносини у сторін, які тривають уже понад 10 років, наявність у них малолітньої доньки, з метою уникнення психологічних травм дитини, її благополуччя та розвитку, просить надати термін на примирення строком шість місяців.

Заслухавши думку позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи, врахувавши відносини, які склалися між сторонами, а саме, наявність у подружжя малолітньої дитини, тривалий час перебування сторін в зареєстрованому шлюбі, суд вважає, що дану сімю можна зберегти, а тому сторонам слід надати термін для примирення.

Згідно ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

П.4 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено, суд зобовязаний зупинити провадження у справі, надавши сторонам у справі про розірвання шлюбу строк для примирення.

Враховуючи те, що сторони з вересня 2017 року проживають окремо, протягом цього часу примирення не відбулося, клопотань про таке не надходило, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача слід задовільнити частково, надати термін для примирення строком 2 (два) місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.110-112 СК україни, ст.251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зупинити, надавши сторонам строк 2 (два) місяці для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Швед Н.П.
УХВАЛ А

08 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Інвестиційно-Лізингової компанії «Рента», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зміну сторони договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Інвестиційно-Лізингової компанії «Рента», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зміну сторони договору.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Свяченої Ю.Б. від 14 грудня 2016 року провадження у справі за зазначеною заявою було відкрито.

У зв'язку з тим, що на підставі рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя суддю Свячену Ю.Б. тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя, за допомогою системи автоматизованого документообігу суду визначено, що розгляд цієї справи здійснюватиме суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С. (протокол повторного авторозподілу від 06.02.2018 року).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Інвестиційно-Лізингової компанії «Рента», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зміну сторони договору..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Дата документу 08.02.2018
Справа № 501/259/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю БФ «Моноліт» про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 з позовом в якому просить визнати за нею право власності на одноквартирний (садибний) житловий будинок, загальною площею 281,3 кв.м., житловою 127 кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Радісна, 19-г.

Вивченням матеріалів позову встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

- не зазначена ціна позову, яка, відповідно до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України, визначається у позовах про визнання права власності на майно вартістю майна;

- до заяви не додано оригінал квитанції, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Слід звернути увагу позивача, що відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлюється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Отже, позивачу необхідно зазначити ціну позову, щодо вимог майнового характеру, та надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1 відсотка від зазначеної ціни позову, але не менше 0,4 та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України, - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, враховуючи, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, то її слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185, ст.ст.259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю БФ «Моноліт» про визнання права власності - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 293/966/16-ц
Провадження № 2/293/24/2018
УХВАЛА

05 лютого 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Васильчука С.Ф.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.08.2017 року провадження по даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №278/1827/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору №0 та договору іпотеки недійсними.

02.02.2018 року до суду надійшла ухвала Житомирського районного суду Житомирської області по справі №278/1827/17 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа Приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про захист прав споживача. Ухвала вступила в законну силу 23.01.2018 року.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження по справі усунуті, суд поновлює провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її розгляд на 10 год. 30 хв. 13 березня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя: