Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6175/18
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Самсонової О.А.,

при секретарі Горошко О.О.,

розглянувши в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави подання головного державного виконавця Київського відділу ДВС м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про привід боржника,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Київського відділу ДВС м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В своєму поданні державний виконавець вказував, що в провадженні відділу ДВС перебувають виконавчі провадження

- № 31970655 з примусового виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави в справі № 2-143/07 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 коштів в розмірі 13000 грн.;

-№ 19707243 з примусового виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави в справі № 2-143/07 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 коштів в розмірі 1600 грн.;

-№ 33801092 з примусового виконання рішення Решетилівського районного суду Полтавської області в справі № 2 н-60/08 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ощадбанк» коштів в розмірі 40799,05 грн.;

-№ 48524285 з примусового виконання рішення Решетилівського районного суду Полтавської області в справі № 2/546/78/14 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» коштів в розмірі 15500,72 грн.;

-№ 32475817 з примусового виконання рішення Решетилівського районного суду Полтавської області в справі № 2-689/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредітБанк» коштів в розмірі 45942,24 грн.;

-№ 38851808 з примусового виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду в справі № 2а-1670/806/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТУ держінспекції на автомобільному транспорті в Полтавській області коштів в розмірі 1700 грн.

Посилався на те, що боржником рішення не виконані, натомість, державним виконавцем вживалися заходи щодо примусового виконання судового рішення.

Вказував, що боржник на неодноразові виклики державного виконавця до відділу не з?являється, рішення суду не виконує.

Просив суд постановити ухвалу про примусовий привід боржника ОСОБА_2.

Суд, розглянувши матеріали подання, приходить до наступних висновків.

Статтею 438 ЦПК України передбачено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Як встановлено судом, в провадженні відділу державної виконавчої служби перебуває виконавчі провадження:

-№ 31970655 з примусового виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави в справі № 2-143/07 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 коштів в розмірі 13000 грн.;

-№ 19707243 з примусового виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави в справі № 2-143/07 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 коштів в розмірі 1600 грн.;

-№ 33801092 з примусового виконання рішення Решетилівського районного суду Полтавської області в справі № 2 н-60/08 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ощадбанк» коштів в розмірі 40799,05 грн.;

-№ 48524285 з примусового виконання рішення Решетилівського районного суду Полтавської області в справі № 2/546/78/14 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» коштів в розмірі 15500,72 грн.;

-№ 32475817 з примусового виконання рішення Решетилівського районного суду Полтавської області в справі № 2-689/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредітБанк» коштів в розмірі 45942,24 грн.;

-№ 38851808 з примусового виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду в справі № 2а-1670/806/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТУ держінспекції на автомобільному транспорті в Полтавській області коштів в розмірі 1700 грн.

Як вбачається з досліджених матеріалів, боржник в добровільному порядку рішення не виконує, вживаються заходи щодо виявлення майна боржника та можливого звернення стягнення на майно боржника.

Однак, в матеріалах подання відсутні будь-які докази, з яких би вбачалось, що боржник був повідомлений належним чином про виклик державного виконавця.

Посилання держаного виконавця на те, що ним неодноразово було здійснено вихід за адресою місцезнаходження боржника та залишено виклик з метою отримання пояснень, але на момент виходу двері ніхто не відчиняв, не дає підстав суду вважати, що боржник був повідомлений про виклик належним чином.

На підставі викладеного, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав, які свідчили б, що боржник за викликами державного виконавця не зявляється без поважних причин.

Тому в задоволенні клопотання державного виконавця необхідно відмовити.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання головного державного виконавця Київського відділу ДВС м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

02.11.2018