Справа № 703/2800/17
УХВАЛА

13 лютого 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Бойко Л.М.

відповідача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської районної ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні головуючим на обговорення поставлено питання щодо приєднання до матеріалів справи зустрічної позовної заяви поданої відповідачем через канцелярію Смілянського міськрайонного суду 12 лютого 2018 року.

Позивач та представник позивача в судове засідання не зявилися, представник позивача надіслав до суду заяву в якій розгляд справи просить проводити без його участі та участі позивача, на задоволенні позовних вимог та стягненні витрат за надання правничої допомоги наполягає.

Відповідач подану нею зустрічну позовну заяву підтримала та просила прийняти її до спільного розгляду з первісним позовом. Просила звільнити її від сплати судового збору оскільки на даний час її майновий стан не дозволяє сплатити такий оскільки він перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу.

Представник відповідача просила поданий зустрічний позов прийняти до спільного розгляду з первісним позовом оскільки вони взаємоповязані та задоволення зустрічного позову повністю виключить задоволення первісного позову поданого ОСОБА_4 Просила також звільнити відповідача ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви посилаючись на її скрутне матеріальне становище.

Представник третьої особи не заперечувала проти задоволення заявленого відповідачем клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, відповідача, представника відповідача, та представника третьої особи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зустрічна позовна заява не може бути прийнята та розглянута з первісним позовом з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, заявлені позовні вимоги зустрічного позову про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя не є взаємопов'язаним із первісним позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, оскільки за змістом наведеної правової норми вимоги первісного і зустрічного позовів мають бути взаємовиключними, тобто задоволення одного позову має зумовлювати відмову у задоволенні зустрічного. Крім того, спірні правовідносини, на вирішення яких заявляються вимоги первісного і зустрічного позовів, мають випливати із одних правовідносин.

У даному випадку задоволення позову про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням не може зумовлювати відмову у задоволенні позову про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Крім того зустрічний позов про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням ґрунтується на спірних житлових правовідносинах, у той час як вимоги зустрічного позову про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя ґрунтуються на сімейних правовідносинах.

Враховуючи вищевикладене зустрічна позовна заява подана у порушення вимог ст. 193 ЦПК України, а тому не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 193, 260 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті зустрічної позовної заяви до ОСОБА_4 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Розяснити ОСОБА_1 що вона має право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Опалинська О.П.