overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 181/79/18
Провадження № 2-о/181/2/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2018 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юрєв О.Ю., вивчивши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: вул. Лісна, 16, смт. Межова, Межівський район, Дніпропетровської області), заінтересована особа: Межівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (52900 Дніпропетровська область Межівський район смт. Межова вул. ім. Грушевського, буд.9), про встановлення факту народження дитини від батьків, що перебувають у шлюбі,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 317 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 316,317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: вул. Лісна, 16, смт. Межова, Межівський район, Дніпропетровської області), заінтересована особа: Межівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (52900 Дніпропетровська область Межівський район смт. Межова вул. ім. Грушевського, буд.9), про встановлення факту народження дитини від батьків, що перебувають у шлюбі.

Призначити у справі судове засідання на 01 лютого 2018 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область Межівський район смт. Межова вул. Московська, буд.21.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mg.dp.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження №2/592/786/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про відшкодування моральної шкоди, -

Встановив:

У зв'язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 141 ЦПК України, ст. 1167 ЦК України, ст. 237-1 КЗпП України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) 18000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ) судовий збір в дохід держави в розмірі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/504/18
Провадження №2-о/592/41/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу подружжя, яке має дітей,

в с т а н о в и в:

Заявники звернулись до суду зі спільною заявою, в якій просять розірвати шлюб між ними, зареєстрований 08.08.2008 року Піщанською сільською радою Ковпаківського району м.Суми, актовий запис №23.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу подружжя, яке має дітей.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 08 год. 30 хв. 26 лютого 2018 року за правилами загального позовного провадження з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з №18.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
справа № 462/414/18
УХВАЛА

31 січня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної 3-я стоматологічна поліклініка м. Львова про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із позовом,у якому просить стягнути з відповідача на користь позивачки заробітну плату у розмірі 15 596 грн. за період з серпня по грудень 2017 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позовна заява не відповідає вищевикладеним вимогам закону (ст.175-177 ЦПК України): оскільки до позовної заяви не додана копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, що не відповідає вимогам закону, підлягає залишенню без руху до виправлення позивачем вказаних недоліків.

При цьому позивачка попереджається, що у разі не усунення недоліків позовної заяви в строк, вказаний в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута їй.

Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної 3-я стоматологічна поліклініка м. Львова про стягнення заробітної плати - залишити без руху.

Зобовязати ОСОБА_1 усунути недоліки позовної заяви протягом семи днів з отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Максюти Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 листопада 2017 року про відкриття проваження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: державний нотаріус Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про поновлення строків для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 листопада 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 20 березня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І.Максюта
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, Комунального підприємства „Наше місто Запорізької міської ради, ТОВ „УМВЕЛЬТ Запоріжжя про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, Комунального підприємства „Наше місто Запорізької міської ради, ТОВ „УМВЕЛЬТ Запоріжжя про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді від 18 грудня 2017 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст..175 ЦПК України та позивачу надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду 09 січня 2017 року, ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 06 січня 2018 року.

На теперішній час недоліки позовної заяви позивачем не усунено.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пятиднів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

В звязку з викладеним, суд вважає, що у встановлений судом строк, позивач вимоги, визначені статтею 175 ЦПК України не виконав, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.185,258-261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, Комунального підприємства „Наше місто Запорізької міської ради, ТОВ „УМВЕЛЬТ Запоріжжя про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області або через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 510/86/18
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.01.18 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (68800, Одеська обл., м. Рені, вул. 28 Червня, 60/33) до ОСОБА_2 (68800, Одеська обл., м. Рені, вул. Соборна, 22/1) про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі. Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч.1ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч.8ст.187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст.274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.175,177,187,190,274,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання на 14 лютого 2018 року на 16 год. 30 хв., за адресою: Одеська область м. Рені вул. Соборна, 122.

Запропонувати відповідачу подати до 14 лютого 2018 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 236/3732/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 рокум. Лимнан

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Петровської районної ради у м. Донецьку про визнання права власності на спадкове майно,

В С ТА Н О В И Л А :

19.12.2017 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 до Петровської районної ради у м. Донецьку про визнання права власності на грошові кошти з усіма нарахуваннями та нарахованими відсотками, що знаходяться на банківському рахунку № 3204 в АТ «Ощадбанк» згідно договору № 133313204 на вклад "Депозитний" від 17.12.2013, що укладений на ім'я померлого 14.02.2014 - ОСОБА_2.

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 26.12.2017 заява ОСОБА_1, була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків даної заяви, протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Копію ухвали судді позивачем отримано 22.01.2018.

01.02.2018 на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, про усунення недоліків; відповідно до змісту заяви недоліки по справі не усунено, а саме: діючим законодавством не передбачений порядок здійснення нотаріальних дій з оформлення спадкової справи та видачі свідоцтва про прийняття спадщини іншим нотаріусом, який не відкривав спадкову справу. Роз'яснення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, які позивачем долучено до матеріалів справи та надані на виконання ухвали суду від 26.12.2017, суддею не приймаються, оскільки спадкову справу за № 56092620 від 19.05.2014 заведено Другою державною донецькою нотаріальною конторою, яка перереєструвалася за новою адресою: м. Селидове, вул. Маяковського, буд.39, а відповідно відмова у вчинення нотаріальних дій повинна бути отримана позивачем від нотаріуса цієї нотаріальної контори.

На підставі зазначеного, станом на 02.02.2018 позивач не усунув недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду, а тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 185, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 до Петровської районної ради у м. Донецьку про визнання права власності на спадкове майно, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя -
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/240/18

Номер провадження: 2-н/511/6/18

"05" лютого 2018 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго в особі начальника Роздільнянського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в сумі 8021,50 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі начальника Роздільнянського РЕМ звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу посилаючись на те, що Роздільнянський РЕМ ПАТ „Одесаобленерго постачає електричну енергію у будинок, розташований за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, вул. с. Перше Травня(Молдаванка), вул. Бригадна, буд.25, у якому проживає ОСОБА_1 та споживає електроенергію. В Роздільнянському РЕМ ПАТ "Одесаобленерго" на споживача за цією адресою був відкритий особовий рахунок №9134/49 для здійснення розрахунків за спожиту електричну енергію та інших платежів. Споживач відповідно до ПКЕЕН та умов договору на користування електричною енергією, повинен своєчасно здійснювати розрахунки за спожиту електроенергію. Споживач ОСОБА_1 не проводила своєчасно розрахунки за спожиту електроенергію в результаті чого, у неї виникла заборгованість перед ПАТ «Одесаобленерго» за період з 18.03.2014 року по 17.03.2017 р. у сумі 8021,50 грн.

Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення на користь ПАТ „Одесаобленерго з ОСОБА_1 яка мешкає за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Північна 33 а, заборгованість у сумі 3935,12 грн., а також витрати на оплату судового збору в сумі 176,2 грн.

Підсудність не порушена.

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

Керуючись ст.165 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго в особі начальника Роздільнянського РЕМ до ОСОБА_2 яка мешкає за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, вул. с. Перше Травня(Молдаванка), вул. Бригадна, буд.25, заборгованість у сумі 8021,50 грн., а також витрати на оплату судового збору в сумі 176,20 грн. про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в сумі 8021,50 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О . В . Іванова
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/537/17
Провадження № 2/506/61/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 року смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді Бурдинюк О.С.,

секретаря Гушкана Є.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

04.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги втратою почуття поваги та любові, різними поглядами на життя, не сумісність характерів.

Ухвалою суду 24 жовтня 2017 року провадження у даній справі було зупинено, у звязку із наданням сторонам строку для примирення.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що наданий сторонам строк для примирення минув, провадження по справі слід відновити.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Призначити справу до розгляду на 08.02.2018 року о 13.30 год., про що належним чином повідомити сторін.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 648/1418/18
Провадження № 2/648/723/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Думітраш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволені позовних вимог ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570) до ОСОБА_2 (смт. Білозерка Білозерського району Херсонської області, вул. Пушкіна, 186, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості - відмовити.

У стягненні судових витрат ОСОБА_2 на професійну правничу допомогу з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя: Кусік І.В.