Справа № 293/495/17 Головуючий у 1-й інст. Васильчук С. Ф. Категорія 57 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

19 лютого 2018 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Микитюк О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Дейв Експрес» на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2017 року

у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дейв Експрес» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна,

в с т а н о в и в:

Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2017 року в задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 08 лютого 2018 року ТОВ «Дейв Експрес» подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду. Як підставу поважності причин пропуску процесуального строку апелянт вказав, що 05.01.2018 ним було подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області, яку ухвалою від 15.01.2018 було повернуто на підставі п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, чинній на момент ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно зі ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача не був присутній в судовому засіданні 12.12.2017 (а.с. 84). Апеляційну скаргу подано 05.01.2018 (згідно з відміткою на копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення), тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, представник апелянта особисто отримав копію рішення суду 19.12.2017 (а.с. 87). Апеляційна скарга не містить посилань на докази щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Оскільки в апеляційній скарзі не зазначені поважні підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Визнати неповажними причини пропуску строку апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дейв Експрес» на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2017 року - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави для поновлення строку та доказами, які їх підтверджують.

Роз'яснити, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані у ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Суддя: