Ухвала

31 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 766/8113/17

провадження № 61-464 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач-ОСОБА_4,
відповідач-Херсонська міська рада,
третя особа-ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_5 про зупинення виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 29 листопада 2017 року за касаційними скаргами Херсонської міської ради та ОСОБА_5 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 29 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Херсонської міської ради, третя особа - ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Встановив:

На розгляді у Верховному Суді перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до Херсонської міської ради, третя особа - ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, за касаційними скаргами Херсонської міської ради та ОСОБА_5 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 29 листопада 2017 року.

ОСОБА_5 звернулася до Верховного Суду із заявою про зупинення виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 жовтня 2017 року та ухвали апеляційного суду Херсонської області від 29 листопада 2017 року.

Відповідно до підпунктів 4, 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

У заяві про зупинення виконання судових рішень ОСОБА_5 посилається на те, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17 липня 2018 року скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16 травня 2017 року, що в подальшому істотно ускладнить або унеможливить виконання рішення суду та не сприятиме ефективному захисту прав ОСОБА_5

Наведені у заяві ОСОБА_5 доводи дають підстави для висновку про необхідність часткового задоволення заяви та зупинення виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 жовтня 2017 року.

При цьому ухвала апеляційного суду Херсонської області від 29 листопада 2017 року не підлягає примусовому виконанню, оскільки нею рішення суду залишено без змін.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 жовтня 2017 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Пророк

В.С. Висоцька

І.М. Фаловська