overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 січня 2018 року Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.

при секретарі Гуровій Л.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Волноваської РДА до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої грошової допомоги, як внутрішньо переміщеній особі, -

встановив:

28.11.2017 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України .

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення Волноваської РДА до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої грошової допомоги, як внутрішньо переміщеній особі, -закрити, справу призначити до судового розгляду по суті на 05 лютого 2018 року о 12-00 годині, з викликом осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кирилюк Н.А.
Справа № 645/5769/16-ц
Провадження № 2/645/108/18
РІШЕННЯ

іменем України

вступна та резолютивна частина

06 лютого 2018 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

сторін: позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача - ОСОБА_5,

представник третьої особи не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поновлення права користування житловим приміщенням, вселення, виселення та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,третя особа: Харківська міська рада,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, повне рішення буде складене до 12.02.2018 р .

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 272 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовільнити .

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі №46, розташованій по вул..Ощепкова б.8/2 в м.Харкові.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поновлення права користування житловим приміщенням, вселення, виселення та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Головуючий - суддя
Справа № 180/1893/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Тананайської Ю.А., при секретарі Новоселецькій К.В. розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 щодо витребування доказів

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, про визнання недійсною довіреності та договору купівлі- продажу.

13 лютого 2018 року відповідачем ОСОБА_1 надано клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, вважаю за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки воно не відповідає вимогам, встановленим ч.2 ст.84 ЦПК України. В клопотанні не зазначено які обставини можуть підтвердити чи спростувати зазначені докази та які вжиті відповідачем заходи та причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала суду оскарженю не підлягає окремо від рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 559/2315/15-ц
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення зобовязань з вини кредитора та відшкодування фактично зроблених витрат по відновленню будівлі та матеріальних збитків в розмірі завдатку

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення зобовязань з вини кредитора та відшкодування фактично зроблених витрат по відновленню будівлі та матеріальних збитків в розмірі завдатку.

Ухвалою суду від 28 серпня 2017 року зупинено провадження у вказаній справі на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення по усунення обставин, що викликали його зупинення.

05 лютого 2018 року до суду повернулися матеріали справи з висновком експерта, а тому провадження у справі необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення зобовязань з вини кредитора та відшкодування фактично зроблених витрат по відновленню будівлі та матеріальних збитків в розмірі завдатку. Справу призначити до розгляду на 04.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 601/226/18
Провадження № 2/601/271/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 лютого 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Башуківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Згідно ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження та залучити до участі в справі, в якості третьої особи ОСОБА_2.

Керуючись ст. 19, 53, 175,177,178, 187,190 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Башуківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом, в якості третьої особи ОСОБА_2.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Башуківської сільської ради, де третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10:40 год. 28.02.2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: м. Кременець, вул. Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька та дозволу на оформлення документів,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька та дозволу на оформлення документів.

10.08.2018 року до суду надійшла заява від позивача про повернення матеріалів позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька та дозволу на оформлення документів повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/201/18
Провадження №: 2-н/332/26/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання за період з 2015 р. по 2017 р., мотивуючи вимоги тим, що боржник не виконує свої зобовязання по оплаті наданих послуг.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З наданої Управлінням Державної міграційної служби України в Запорізькій області інформації випливає, що відомості про реєстрацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у Запорізькій області відсутні.

Крім того, реєстраційний номер облікової картки платника податків, зазначений ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» у заяві про видачу судового наказу як номер боржника, належить іншій особі та ще й жіночої статі.

У звязку з наведеним, у видачі судового наказу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надані послуги, слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розяснити заявникові право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Л.Шалпегіна
Справа № 453/17/18
№ провадження 2/453/186/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 лютого 2018 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді: Микитина В.Я.;

з участю секретаря: Корнута Т.Б.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»» в особі належно уповноваженого представника за довіреністю ОСОБА_3 (довіреність б/н, належно засвідчена копія долучена до матеріалів позовної заяви) 04.01.2018 року звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 690011942 від 20.03.2008 року у розмірі 32 216 грн. 28 коп.. Судові витрати у справі просить покласти на відповідача.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 17.01.2018 року.

Позивач ОСОБА_2 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання явку представника не забезпечив.

У свою чергу, відповідач ОСОБА_1, будучи завчасно належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення йому поштового відправлення від 26.01.2018 року, у судове засідання не зявився без повідомлення про причини своєї неявки.

Відповідач марків О.М. також у встановленому порядку не подав відзив на позовну заяву.

В силу ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі належного повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, його неявку у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подання ним відзиву на позовну заяву, а також не заперечення позивача проти заочного вирішення справи, суд вправі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки наявні усі передбачені ст. 280 ЦПК України умови для проведення заочного розгляду справи, то суд дійшов висновку про заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 260, 281 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Проводити заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Я. Микитин
Провадження № 2/727/86/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці, ОСОБА_1, у відповідності до ст.ст. 27-30 ЦПК України розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити загальне судове засідання в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівці на 12 лютого 2018 року о 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Для подання відповідачем відзиву на позов встановити строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ln.cv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Літвінова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 641/9419/16-ц Головуючий суддя І інстанції Григор'єв Б. П.
Провадження № 22-ц/790/1040/18 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., СащенкоІ.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Комінтернівський РВ ГУ Департамент міграційної служби України в Харківській області про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування в житловому будинку та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.365,366,369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Комінтернівський РВ ГУ Департамент міграційної служби України в Харківській області про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування в житловому будинку та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення.

Розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко