БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2536/18
провадження № 2/361/1987/18
РІШЕННЯ

Іменем України

09 жовтня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.
за участю секретаря Плиси В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У травні 2018 року до суду надійшла вище зазначена позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що спільне життя із відповідачем не склалося, оскільки у кожного з них виявилися різні погляди на життя. Через різні склади характерів та поглядів на сімейні стосунки між подружжям постійно виникають непорозуміння та сварки, крики та агресія. Відповідач не допомагає по господарству, не намагається принести в сімю якійсь заробіток. Між сторонами повністю втрачено почуття поваги та любові один до одного. Подружжя хоч і проживає разом, однак не веде спільного господарства, не підтримують подружніх відносин. Позивач вважає, що шлюб носить формальний характер та його збереження є недоцільним, так як це суперечитиме її інтересам. Від спільного подружнього життя мають двох дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З огляду на викладені обставини, позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 23 липня 2005 року Березоворудською сільською радою Пирятинського району Полтавської області, актовий запис № 6.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2018 року сторонам надавався строк для примирення.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Також, у заяві просила здійснювати розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання також не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання надав заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 вбачається, що 23 липня 2005 року Березоворудською сільською радою Пирятинського району Полтавської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_7, після укладення шлюбу прізвище дружини ОСОБА_4 (а.с. 10).

Матеріалами справи встановлено, що від спільного подружнього життя у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, про що свідчать копії свідоцтв про їх народження (а.с. 11-12).

Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

У відповідність до вимог ст. 111 СК України судом надавався подружжю строк на примирення, однак сторони не примирилися, що підтверджується заявою відповідача, в якій остання позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала у повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення.

Постановою № 11 Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року передбачено, якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один із них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

З огляду на викладене, та враховуючи ті обставини, що у наданий строк на примирення сторони не примирилися, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між позивачем та відповідачем розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу без взаємної згоди є неможливим та буде суперечити інтересам позивача.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 111, 112, 113 СК України, керуючись ст. ст. 141, 206, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 23 липня 2005 року Березоворудською сільською радою Пирятинського району Полтавської області, актовий запис № 6.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Позивач ОСОБА_3, рнокпп НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: 07400, АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_4, рнокпп НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання за адресою: 07400, АДРЕСА_1.

Суддя Н.М. Петришин