Справа № 646/5618/17
№ провадження 2/646/244/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2018 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Марковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, яким просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 36597,88 грн. та судовий збір у сумі 1600,00 грн.

Ухвалою судді від 10.08.2017 відкрито провадження у справі.

Позов обґрунтовано тим, що 09 квітня 2015 року о 09 годині 20 хвилин по проспекту Ю. Гагаріна в місті Харкові за участю автомобіля марки «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1В, сталася дорожньо-транспортна пригода в результаті якої застрахований компанією позивача автомобіль марки «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ТОВ «ОТП «Лізинг», під керуванням ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження. Відповідно до постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.05.2017, ДТП мала місце внаслідок порушення правил дорожнього руху відповідачем ОСОБА_1 Відповідно звіту, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Шкода» склала 38659,38 грн. ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» платіжним дорученням № 3906 від 19.05.2015 здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 36597,88 грн. Таким чином, до позивача в порядку регресу перейшло право на отримання від ОСОБА_1 компенсації шкоди, завданої власнику автомобіля «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок ДТП. Пропозиції страхової компанії до відповідача добровільно відшкодувати шкоду, позитивного результату не дали.

Представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності № 15 від 01.01.2018, надала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про день, час та місце судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, викладеного в новій редакції Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII, що набрав чинності з 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Тому, суд за згодою представника позивача, наданою ним у письмовій заяві про розгляд справи без його участі, вважає за можливе розглянути справу за відсутності належно повідомленого про судове засідання відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи та надані докази, в межах заявлених позовних вимог (ст. 13 ЦПК України) суд встановив наступне.

25 червня 2014 року між та ТОВ «ОТП «Лізинг» та ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» був укладений договір добровільного страхування № 250592097.14, за яким був застрахований транспортний засіб - автомобіль марки «Шкода», державний реєстраційний номер НОМЕР_3.

09 квітня 2015 року о 09 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Форд», державний реєстраційний знак НОМЕР_4 по проїзній дорозі в районі будинку № 48 по проспекту Гагаріна в м. Харкові на перехресті рівнозначних доріг не надала дорогу автомобілю марки «Шкода», державний реєстраційний знак НОМЕР_3, в результаті чого, допустила з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.05.2015, яке набрало законної сили, ОСОБА_1 визнано винною та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.

20.04.2015 ТОВ «ОТП Лізинг» звернувся до ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ОСОБА_2 Україна» із заявою про виплату страхового відшкодування за подією, яка мала місце 09.04.2015 року за участю застрахованого автомобіля, з метою отримання виплати страхового відшкодування.

Даний випадок визнаний страховим за договором страхування, тому страховиком були здійснені дії по встановленню всіх обставин події, визначенню розміру збитку та виплаті страхового відшкодування.

Відповідно до звіту № 322/1 від 05.05.2015, вартість відновлюваного ремонту автомобіля марки «Шкода», державний реєстраційний знак НОМЕР_3 склала 38659,38 грн.

За умовами договору страхування страховик оплачує страхову вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля, у звязку з чим було виплачено страхове відшкодування на підставі рахунку спеціалізованої СТО № 4072524 «ТОВ Атлант-М.Олесіївка» від 17.04.2015 у розмірі 36597,88 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3906 від 19.05.2015.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних втрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У ч.1 ст. 1166 ЦК України зазначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2. ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1191 ЦК України відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд визнає, що заявлений ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» позов є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також стягується сума судового збору, сплачена ним при подачі позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 282 ЦПК України, статтями 12, 14, 22, 1188, 1194, 1172, 1187 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_5 на користь приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» ( 01054, м. Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, 33; р/р № 4395 в ПАТ «ОТП Банк», МФО 300528, ) матеріальну шкоду в порядку регресу в сумі 36597 (тридцять шість тисяч пятсот девяносто сім) грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_5 на користь приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» ( 01054, м. Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, 33; р/р № 4395 в ПАТ «ОТП Банк», МФО 300528, ) суму судових витрат (судового збору) в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.А. Єжов