overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 30.01.2018
Справа № 501/162/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Максимович Г.В.

Справа №501/162/18

Позивач: ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В С Т А Н О В И В :

До суду, 25 січня 2018 року, звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2І.в якому просить суд:

- визнати право власності на земельну ділянку 1/454 к.в.м відповідно до схеми поділу, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Молодіжне, вул.Овідіопольська, 5;

- визнати право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, земельну ділянку 2/250 кв.м. відповідно до схеми поділу, що знаходяться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Молодіжне, вул.Овідіопольська, 5;

- зобовязати звести неприглядний паркан по лінії розмежування не нижче 1,8 м. протягом місяця з дня прийняття рішення суду.

30.01.2018р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить суд, повернути їй позовну заяву з додатками та сплачений нею судовий збір.

П.3 ч.4 ст.185 ЦПК України передбачає, що заява повертається у випадках, коли… 3)до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про… відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що ОСОБА_1 надала заяву про повернення позову до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, то суд дійшов висновку, що її заява про повернення позову підлягає задоволенню.

п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, то суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.185, 260 ЦПК України , У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 її позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у м.Чорноморську Одеської області (, адреса: Одеська область, м.Чорноморськ, пр-т Миру, 33) повернути ОСОБА_1 (15.011956 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. вісімдесят коп.) сплачений на рахунок №0015, МФО 828011, згідно квитанції №19 від 25.01.2018р. на суму 704,80 грн. (сімсот чотири грн. вісімдесят коп.).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 464/7880/17 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/783/7515/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 лютого 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 30 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", третя особа - ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Сихівського районного суду міста Львова від 30 листопада 2017 року відкрито провадження у даній справі

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 27 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 30 листопада 2017 року залишено без руху та надано апелянту строк для сплати суми судового збору у передбаченому чинним законодавством розмірі - десять днів з дня отримання апелянтом копії вище згаданої ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вище згаданої ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 отримав 17 січня 2018 року, однак до 02 лютого 2018 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі апелянтом не усунуто, так само, як і не подано будь-яких пояснень з цього приводу.

Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути її апелянту.

Також апелянту слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, ,-

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 30 листопада 2017 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцять днів з дня її складення.

Суддя: Мельничук О.Я.
Справа № 2-4380/09
Провадження № 2-в/185/132/18
У Х В А Л А

20 липня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху у відповідності до полжень ст.492 Цивільного процесуального кодексу України - відсутні.

Керуючись ст.ст.260,488-493 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 20 серпня 2018 року о 10:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 479/41/18
У Х В А Л А

26 січня 2018 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приват Банк" звернулося до Кривоозерського районного суду Миколаївської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Позовна заява за змістом і формою не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, так як не містить відомих засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача, обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги викладені без зазначення доказів, а саме яка саме кредитна картка видана відповідачу, з якими умовами кредитування та тарифами, який встановлений розмір кредитного ліміту та його збільшення в подальшому, нечітко викладені позовні вимоги щодо розміру заборгованості за пенею та комісією, так як останні зазначено однією сумою. На обґрунтування підвищення процентної ставки в позовній заяві зазначено лише пункти Умов і правил, при цьому відсутня вказівка на час та підстави зміни процентної ставки, чи було повідомлено відповідача про збільшення відсотків, та докази отримання ним такого повідомлення, не зазначено погашення суми кредиту (шляхом внесення сум боржником чи шляхом списання коштів з рахунків відповідача).

Позивачем не додані докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме особового рахунку боржника, Пам'ятки клієнта, яка є складовою укладеного договору про надання банківських послуг, довідки про умови кредитування, рішення банку, яким встановлено кредитний ліміт на кредитну картку та довідку про строк дії кредитної картки.

Крім того, позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу ( частина 3 статті 185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду '
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2049/18
Провадження № 2/376/946/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул.Миру,225 с.Пищики Сквирський р-н Київська обл., РНОКПП: НОМЕР_1) до Публчне акціонерне торвариство "Комерційний банк "Надра" ( вул. Січових Стрільців, буд. 15 м. Київ, ), третя особа: Приватний нотаріус Київського міського округу ОСОБА_2 ( вул. Дмитрівська, буд. 33-35, літ. "Д" м. Київ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 - 177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 - 192, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 вул.Миру,225 с.Пищики Сквирський р-н Київська обл. РНОКПП: НОМЕР_1) до Публчне акціонерне торвариство "Комерційний банк "Надра" ( вул. Січових Стрільців, буд. 15 м. Київ, ), третя особа: Приватний нотаріус Київського міського округу ОСОБА_2 ( вул. Дмитрівська, буд. 33-35, літ. "Д" м. Київ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 28.09.2018 року 11:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. І. Віговський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

31 січня 2018 року місто Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шахової О.В.,

суддів: Вербової І.М., Головачова Я.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду від 8 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головної астрономічної обсерваторії Національної академії наук України, третя особа ОСОБА_3 про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шахової О.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч.3 ст. 368 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення « ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року) , суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 14 лютого 2018 року о «12» год. «00» хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
25.01.18 Справа № 469/15/18
2/469/203/18
У Х В А Л А
25 січня 2018 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву
про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и л а :
Позивач 03 січня 2018 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 21 лютого 2012 року, посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобовязань.
Ухвалою судді від 04 січня 2018 року позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам ст.175 ЦПК України
17 січня 2018 року позивачем надано суду документи на виконання ухвали суду.
24 січня 2018 року судом отримано відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.
Оскільки позовну заяву приведено у відповідність до вимог законодавства, правила підсудності дотримано, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не виявлено, необхідно відкрити провадження у справі.
Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною, тому її необхідно призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158-161, 187 ЦПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Відкрити провадження у справі.
Встановити строк для подання відповідачем до суду відзиву на позов тривалістю п"ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити строк для подання відповіді позивача на відзив та заперечень відповідача на відповідь позивача тривалістю п"ять днів з дня вручення відповідно відзиву та відповіді на відзив.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя:
Справа № 591/6400/18
Провадження № 2-н/591/862/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
01 листопада 2018 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянув заяву
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк предявлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 369/7613/16-ц Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/56/18 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
Категорія 19 31.01.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Суханової Є.М.,

суддів: Волохова Л.А., Данілова О.М.,

за участю секретаря Шуляка Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвина Леся Олексіївна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 лютого 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови буде виготовлений не пізніше 07 лютого 2018 року.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

31 січня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Тептюка Є.П.

при секретарі Березюк Л.С.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

20.12.2017 р. із Чигиринського районного суду Черкаської області до Черкаського районного суду Черкаської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2) про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - для розгляду за підсудністю.

Судом встановлено, що провадження по даній справі було відкрито ухвалою суду від 15.11.2017р.

Ухвалою Черкаського районного суду від 20.12.2017 року дана справа була прийнята суддею Тептюком Є.П. до свого провадження із загальним порядком розгляду та призначена до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач не заперечував проти даного клопотання.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки це є правом позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є. П. Тептюк