Справа № 152/19/18
УХВАЛА

12 лютого 2018 року

Суддя Шаргородського районного суду

Вінницької області

Славінська Н.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Рахнівсько-Лісової сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до Шаргородського районного суду з означеним позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на земельну частку (пай) розміром в га умовних кадастрових гектарах, без визначення меж в натурі (на місцевості), що перебувала в колективній власності КСП імені 9 Кримської кавалерійської дивізії в с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області.

В обґрунтування позову ОСОБА_2 зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її матір ОСОБА_4. При житті ОСОБА_4 не зробила заповіту на належне їй спадкове майно, а саме на земельний пай в умовних кадастрових одиницях без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебувала в колективній власності КСП імені 9 Кримської кавалерійської дивізії.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року її матір померла і не скористалася своїм правом на отримання земельного паю через порушення керівництвом КСП імені 9 Кримської кавалерійської дивізії вимог Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих в колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» від 08 серпня 1995 року, відповідно до п.2 якого право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства відповідно до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю.

Також, позивач зазначала, що з довідки комунальної установи «Хмільницький районний трудовий архів» вбачається, що ОСОБА_5 відноситься до категорії осіб, що перераховані вище, які мають право на земельну частку пай.

Відповідно до листа Державного комітету України по земельних ресурсах за №4251, як виняток землі резервного фонду, створеного місцевою радою, можуть передаватися у колективну власність для забезпечення земельними паями громадян, які безпідставно (помилково) не були включені до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю цього підприємства і на час видачі зазначеного акта були членами КСП.

Вважає себе спадкоємцем матері, якій належить право на земельну частку (пай), яка перебувала у колективній власності КСП імені 9 Кримської кавалерійської дивізії розміром площею в га в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

З метою вирішення питання прийняття спадщини вона була змушена звертатися до суду з цим позовом, оскільки вважає себе такою, що фактично прийняла спадщину, оскільки є спадкоємцем першої черги і не заявила про відмову від спадщини.

Ухвалою судді від 12.01.2018 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_2, оскільки вона подана з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства України, зокрема, відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 4 ст.177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В позовній заяві ОСОБА_2 не всі зазначені вимоги ст.175 ЦПК України були дотримані.

Так, в порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем не було зазначено ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) щодо відповідача Рахнівсько-Лісової сільської ради, а також, щодо самого позивача - реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта громадянина України, та відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти як позивача, так і відповідача.

Також, відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивач повинен у позовній заяві зазначати, в тому числі, ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Пунктом 2 ч.1 ст.176 ЦПК України встановлено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно - вартістю майна.

ОСОБА_2 заявила позов про визнання права власності на спадкове майно, проте, не зазначила ціну позову, яка, в силу вимог п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України повинна бути визначена, виходячи із вартості цього майна.

В порушення вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивач ОСОБА_2 не зазначала змісту позовних вимог: способу захисту порушеного права або інтересу, що передбачений законом або договором, який відповідає викладеним нею обставинам справи.

Так, ОСОБА_2 просила визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на земельну частку (пай) без визначення меж в натурі (на місцевості), що перебувала в колективній власності КСП імені 9 Кримської кавалерійської дивізії в с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області, на яку мала право матір ОСОБА_4, проте, з викладених нею обставин вбачається, що спадкодавець не мала права власності на земельну ділянку, яке б було підтверджене відповідним правовстановлюючим документом. При цьому, сама ОСОБА_2 зазначала в позові про те, що спадкодавець мала лише право на земельну частку (пай), у зв'язку із чим може бути успадковане лише право спадкодавця на земельну частку (пай), а не право власності.

Крім того, в порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивач ОСОБА_2 не зазначала доказів, що підтверджують вказані нею у позові обставини.

Так, позивач не зазначала доказів: на підтвердження родинних відносин із спадкодавцем ОСОБА_4; на підтвердження факту прийняття нею спадщини після смерті ОСОБА_4; на підтвердження обставини, що вона є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_4 як донька останньої.

Також, обґрунтовуючи позов, ОСОБА_2 зазначала, що спадкодавець ОСОБА_4 мала право на земельну частку (пай) в землях колективної власності КСП імені 9 Кримської кавалерійської дивізії в с. Рахни-Лісові, проте, не зазначає доказів на підтвердження цих двох обставин, зокрема, що спадкодавець мав право на земельну частку (пай) і що в с. Рахни-Лісові існувало таке підприємство як КСП імені 9 Кримської кавалерійської дивізії, землі якого були розпайовані.

Крім того, обґрунтовуючи позов, ОСОБА_2 зазначала, що підтвердженням тієї обставини, що спадкодавець ОСОБА_4 є особою, яка мала право на земельну частку (пай), є довідка КУ «Хмільницький районний трудовий архів» щодо ОСОБА_5, але не зазначала доказів на підтвердження того, що обставини, встановлені щодо ОСОБА_5, викладені у цій довідці, доводять певні обставини щодо спадкодавця ОСОБА_4

До того ж, в порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивач ОСОБА_2, зазначивши в переліку документів, що додаються до позову, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_6, не додала такого документу, що підтверджується актом працівників канцелярії Шаргородського районного суду від 11.01.2018 року, якими, натомість, виявлено свідоцтво про смерть ОСОБА_4, що не було зазначене в переліку документів, доданих до позову.

Також, в порушення вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_2 не містила зазначення про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, в порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, позивачем не було додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Так, згідно із статтею 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору (преамбула Закону).

За статтями 1, 2 цього Закону, судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом і включається до складу судових витрат. Платниками цього платежу є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частина 2 статті 3 цього Закону містить перелік об'єктів, за які не справляється судовий збір, а стаття 5 - перелік суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено, що у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня становить 1762 гривні.

Таким чином, позивачу ОСОБА_2 необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 1 відсотка від ціни позову, яку позивачкою в позові не зазначено, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (не менше 704,80 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (не більше 8810 грн.), якщо 1 відсоток від ціни позову становитиме більше цього розміру судового збору, оскільки документів на підтвердження звільнення від сплати судового збору остання не зазначила.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк позивачці, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали і роз'яснено, що в разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Проте, ухвала судді від 12.01.2018 року до даного часу залишена без належного реагування, хоча отримана позивачем ОСОБА_2 18.01.2018 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням про вручення копії ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки цивільним процесуальним законодавством України не передбачено надання повторного строку на виправлення недоліків позовної заяви, то позовна заява ОСОБА_2 вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дана ухвала не перешкоджає повторному зверненню до суду з позовом, поданим і оформленим в порядку, встановленому ст.175 ЦПК України, після усунення зазначених в ухвалі обставин.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Рахнівсько-Лісової сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачеві.

Роз'яснити, що позивач ОСОБА_2 вправі повторно звернутися до суду з позовом, поданим і оформленим відповідно до ст.175 ЦПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та проголошена 12.02.2018 року.

Суддя: