overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
05.02.2018 227/1551/17
УХВАЛА

05 лютого 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши подання головного державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2018 року головний державний виконавець Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке судді було передано 05.02.2018 року.

Частиною 1 статті 438 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.;

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги положення чинного цивільного процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити подання про оголошення розшуку боржника до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників справи.

Керуючись ст. 438, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Добропільського міськрайонного суду Донецької області на 12 лютого 2018 року о 13-30 годині.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду зазначеної заяви.

Учасникам справи запропонувати подати заяви з наведенням у них своїх доводів та міркувань з поставлених перед судом питань і заперечень проти заяв, доводів та міркувань інших осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності.

Суддя А.М. Левченко
Справа № 471/76/18-ц
Провадження №2-о/471/6/18
У Х В А Л А

"13" лютого 2018 р. смт. Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Братська селищна рада Братського району Миколаївської області про встановлення факту належності документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до ст. 274 ч.1 п.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Братська селищна рада Братського району Миколаївської області про встановлення факту належності документів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Призначити розгляд справи по суті з повідомленням сторін на 10 годину 00 хвилин 05 березня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1405/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку ст. 354 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
Єд. унік. № 243/1065/18
Провадження № 2/243/889/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 лютого 2018 року м. Слов'янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Слов'янської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Слов'янської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Слов'янської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

З метою виконання вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України розпочати загальне позовне провадження у справі.

Призначити справу до підготовчого провадження в порядку загального позовного провадження на 07 березня 2018 року на 14-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 березня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 07 березня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 07 березня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду В.І. Старовецький
Єдиний унікальний номер 728/1965/17
Номер провадження 2/728/28/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 лютого 2018 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

1. ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу.

2. Ухвалою суду від 26 жовтня 2017 року по справі було відкрито провадження за правилами Цивільно процесуального кодексу України в редакції 2004 року.

3. Ухвалою суду від 6 листопада 2017 року провадження у справі було зупинено до закінчення строку для примирення.

4. 15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК в редакції від 15 грудня 2017 року).

5. Відповідно до пункту 9 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК в редакції від 15 грудня 2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, у звязку із чим розгляд справи необхідно проводити за правилами ЦПК в редакції від 15 грудня 2017 року.

6. 6 лютого 2018 року наданий сторонам строк для примирення закінчився.

7. За змістом статті 254 ЦПК в редакції від 15 грудня 2017 року провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

8. Дослідивши матеріали справи, Суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись статями 254, 260-261 Цивільно процесуального кодексу України, пунктом 9 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільно процесуального кодексу України в редакції від 15 грудня 2017 року, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26 лютого 2018 року на 11 годину 15 хвилин.

3. Провадження у справі продовжувати зі стадії, на якій його було зупинено.

4. Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити за правилами Цивільно процесуального кодексу України в редакції від 15 грудня 2017 року.

5. У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 661/4086/17
Провадження № 2/661/236/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючої судді Матвєєвої Н.В.,

при секретарі Лазор В.М.,

за участю представника ТОВ «Херсонрегіонгаз» - Потапенко О.Д.

відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі вілеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

Керуючись ст. ст. 526, 527, 625 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.4 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 2, 14, 23, 30 «Правил постачання природного газу», ст.ст. 6-16, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» заборгованість за надані послуги з газопостачанням в сумі 8364,60 грн., інфляційні втрати в сумі 490,11 грн., 3% річних в сумі 118,48 грн та судовий збір у сумі 1600,00 грн., а всього 10573,19 грн.

На рішення суду може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а при оголошенні судом вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення сторони можуть отримати 23.02.2018 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 639/5779/17
Провадження № 2/639/338/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Гаврилюк С.М.,
при секретарі судового засідання Макушенко Т.В.,
за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири,
встановив:
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
Представником відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подано заяву про витребування у позивача оригіналу Акту про залиття, аварію, що трапилась на системі центрального опалення, гарячого водопостачання (або холодного відопостачання) від 10.08.2016 року, з якого позивачем виготовлена копія та подана до суду в якості доказу.
Суд, вислухавши думку представника позивача ,який заперечував проти задоволення клопотання, приходить до наступного исновку.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується ;обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Представником відповідача в порушення вимог ч.2 ст. 84 ЦПК України у заяві про витребування доказів не наведено підстави, з яких випливає, що ОСОБА_1 має саме оригінал Акту про залиття, аварію, що трапилась на системі центрального опалення, гарячого водопостачання (або холодного відопостачання) від 10.08.2016 року, оскільки відповідно до вимог законодавства України вказаний документ має зберігатися саме у особи, яка його склала , тобто у ТОВ «Жилсервіс». Позивачем надано до суду належним чином посвідчену ТОВ «Жилсервіс» копію Акту від 10.08.2016 .
З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне відмовити у задоволення вказаної заяви, оскільки вона подана з порушеннямс ч.2 ст. 84 ЦПК України.
Керуючись ст.84 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні небгрунтованої заяви представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про витребування у позивача оригіналу Акту про залиття, аварію, що трапилась на системі центрального опалення, гарячого водопостачання (або холодного відопостачання) від 10.08.2016 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гаврилюк
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1458/17
Провадження №2/547/128/18
УХВАЛА

(щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції)

09 лютого 2018 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання К.А.Вареник,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області клопотання позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова Компанія "Форте Лайф" щодо забезпечення участі його представника у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова Компанія "Форте Лайф" про стягнення коштів за договором страхування життя (про захист прав споживачів).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання позивач не з'явилася, звернулася з клопотанням про відкладення розгляду справи через неможливість явки.

Представник відповідача телефонограмою повідомив про неможливість взяти участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом міста Києва через пікетування останнього.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 212, 223, 260, 261, 353 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання до 06.03.2018 о 11 год. 20 хв., зала судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області, адреса суду: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції з Семенівським районним судом Полтавської області для участі у судовому засіданні представника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова Компанія "Форте Лайф".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа №203/4123/17
Провадження №2/0203/275/2018
УХВАЛА

12 лютого 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про поділ майна подружжя,

у с т а н о в и в:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2017 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про поділ майна подружжя. Предметами спору є рухоме та нерухоме майно, набуде сторонами за час шлюбу.

У судовому засіданні ОСОБА_1, його представник звернулися до суду із заявою про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням, ухваленим у цивільній справі №201/17927/17, яка перебуває у провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська. Подану заяву представник обґрунтував тим, що ОСОБА_2 у своєму позові просить поділити майно з відступленням від рівності часток (з урахуванням наявності дитини - третьої особи). Між тим, у цивільній справі №201/17927/17 ОСОБА_1 оспорює своє батьківство відносно третьої особи, що може вплинути на розгляд у цій справі.

Представниця ОСОБА_2 у суді не заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Заслухавши думки ОСОБА_1, представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зміст первісного позову свідчить про те, що позивачка просить поділити спільно нажите за час шлюбу майно навпіл, отже висновок представника ОСОБА_1 про відступлення ОСОБА_2 від рівності часток сторін є помилковим.

Ураховуючи викладене, суд не знаходить об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи №201/17927/17.

Керуючись статтями 251, 253, 258 - 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про поділ майна подружжя залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 13 лютого 2018 року.

Суддя М.О. Католікян
Провадження № 2/344/1258/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_1, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 щомісячно в розмірі по 1 000 (одній тисячі) гривень до досягнення ним повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 16.08.2017 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - на користь стягувача Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , з зарахуванням на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача ГУДКС України в м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 640 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 646/852/18
Провадження № 2-н/646/204/2018
Червонозаводський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.02.18 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за електричну енергію,
Керуючись ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Сорока О.П.
Згідно зі статтею 170 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20___ року
Строк пред'явлення до виконання рік до "____"_________20______року
Суддя Сорока О.П.
Справа № 609/125/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2018 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на спадкове майно, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно до відповідача ОСОБА_2 міської ради.

До відкриття провадження в справі позивачка представила письмову заяву про повернення їй матеріалів цивільної справи.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява із додатками підлягає поверненню позивачці.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачці з усіма додатками.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Тернопільської області через Шумський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3