overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/71/18
№ пров. 2/697/182/2018
УХВАЛА

іменем України

"08" лютого 2018 р. року суддя Канівського міськрайонного суду Льон О. М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства 'Миронівський хлібопродукт' до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання незаконними дій нотаріуса та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство "Миронівський хлібопродукт" звернулася до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання незаконними дій нотаріуса та зобов'язання вчинити дії.

Подана позовна заява не відповідала вимогам статтей 175 і 177 ЦПК України, а саме: позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою судді від 22 січня 2018 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк до 01.02.2018 року для усунення недоліків позовної заяви відповідно до вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.

У встановлений строк позивачем недоліки позовної заяви усунуті не були, тому відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України дана позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства 'Миронівський хлібопродукт' до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання незаконними дій нотаріуса та зобов'язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Льон
Справа № 442/650/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

16 квітня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання Михавко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 15.03.2018 провадження у справі зупинено, надано сторонам один місяць для примирення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 628/3078/17
Провадження № 2/628/139/18
У Х В А Л А
Позивач звернулася до Купянського міськрайонного суду Харківської області з вказаним вище позовом, зазначивши, що з 21 серпня 1993 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Останнім часом між нею і відповідачем склалися відносини, які привели до неможливості зберігання сімї, тому вона просить шлюб розірвати.
20.11.2017 року суддею були направлені запити до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України у Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь надійшла 26.12.2018 року.
Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України в редакції Закону України від 18 березня 2004 року № 1618-IV, а також статей 175 та 177 ЦПК України та на підлягає розгляду в загальному позовному провадженні у порядку, передбаченому підставі п. 11 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який 15.12.2017 року набрав чинності.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 178, 180, 187, 189 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по даній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити цивільну справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 05 лютого 2018 року о 09.30 год., яке провести у приміщенні №1 Купянського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область місто Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-А.
У підготовче судове засідання викликати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 та направити їм копії даної ухвали разом з позовними матеріалами.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у термін не пізніше 15 днів з дня вручення цієї ухвали та завчасно до 05 лютого 2018 року відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову і докази на підтвердження викладених обставин та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, направивши його копії одночасно учасникам справи та надавши суду про це відповідне підтвердження.
При цьому відповідачу суддею розяснюється, що відповідно до ч.2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Литвинов А.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

13 лютого 2018 року

м. Рівне

Справа № 562/1325/16-ц

Провадження № 22-ц/787/112/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого Ковальчук Н. М.

суддів: Хилевича С. В., Шеремет А. М.,

секретар судового засідання Вихотень Я.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1;

представник позивача - ОСОБА_2;

відповідачі - Публічне акціонерне товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк»,

- ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2017 року в складі судді Мичка І.М., ухвалене в м.Здлбунові о 10 годині 04 хвилини,

Керуючись ст. ст. 141, 367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» задовольнити.

Рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2017 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк», ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки квартири недійсним відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» понесені ним судові витрати, що складаються із судового збору в сумі 606 (шістсот шість) гривень 33 копійки.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Хилевич С.В.

ОСОБА_4
Справа № 186/170/18
Провадження № 2-о/0186/7/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2018 р. м.Першотравенськ Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про усиновлення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою, заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про усиновлення.

Заява подана з додержанням вимог статті 311 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Згідно зі ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З метою забезпечення таємниці усиновлення та відповідно до ч.7 ст.7 ЦПК України справа підлягає розгляду у закритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 187, 293 ЦПК УкраїниЦПК України, - суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про усиновлення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні на 14 годин 00 хвилин 28 лютого 2018 року у приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та додатками до неї надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://pr.dp.court.gov.ua/sud0430/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. С. Кривошея
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/194/18
Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.
розглянувши заяву КП "Костопільське будинкоуправління" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за послуги з утримання будинку з боржника ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 66, 68 ЖК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1
на користь КП "Костопільське будинкоуправління"
Рівненська обл., м. Костопіль, вул. 1 Травня, 4 а
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 727/1169/18
Провадження № 2/727/598/18
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

07 лютого 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивачка подала до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

- Відсутній оригінал довіреності чи нотаріально засвідчена копія довіреності, якою ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ведення від її імені справ та представлення її інтересів в усіх судових органах. До матеріалів позову прилучено лише копію, яка нотаріально не засвідчена.

- Не зазначено сторонами по справі спадкоємців померлої ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

- Відсутні докази того, що чоловік померлої ОСОБА_4 ОСОБА_5 та донька померлої - ОСОБА_6 відмовились від прийняття спадщини на користь позивачки.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати термін для виправлення вказаних недоліків строком 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 504/4248/17
Провадження № 2/504/1093/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"07" лютого 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

при секретарі - Мельниковій В.М.,

за участі позивача- Тодорашко М.Ю.,

за участі відповідача - ОСОБА_1, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розмірів аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.12.2017 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України справи в судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судовому засіданні позивач подала письмову заяву про залишення поданого нею позову без розгляду, проти чого не заперечував відповідач.

Суд впевнившись у вільному волевиявленні позивача, в тому, що вона розуміє наслідки залишення позову без розгляду (позивач може повторно подати аналогічний позов у строки, визначені процесуальним законом), вважає, що інтереси дитини цією заявою позивача не будуть порушені, і дійшов до висновку, що ця заява підлягає задоволенню за правилами п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розмірів аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 548/681/17
Провадження №2/548/147/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Миркушіної Н.С.,

при секретарі Ващенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення забргованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Дельта Банк", юридична адреса м. Київ, вул. Дружби Народів, 38, представник позивача ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 16.05.2017 року відкрито провадження по справі та призначено до розгяду.

Відповідно до п-п. 9 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Таким чином, справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження, з обовязковим проведенням підготовчого засідання відповідно до ст. 189, 196 ЦПК України, тому розгляд справи слід відкласти та призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 189-200, 258-260, 274, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення забргованості,- розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 06.02.2018 року на 13 год. 30 хв. та проводити з повідомленням сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї додатками, ухвалою про прийняття до свого провадження у справі направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Миркушіна
Справа № 310/2844/17
УХВАЛА

13 лютого 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву Міністерства оборони України про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України звернулось до суду із заявою про перегляд заочного рішення, винесеного по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди.

Заява відповідає вимогам ст. 284, 285 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийняті не вбачається, тому вона повинна бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. 260, 261, 284, 285 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Міністерства оборони України про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди прийняти до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду 26.02.2018 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань №411 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0801/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа №485/1200/17
Провадження № 2/485/36/18
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно повторного протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передана на розгляд судді Кобзарю Ю.Ю.

31 серпня 2017 року ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області справу було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2017 року.

Викладене свідчить, що цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 01.03.2018 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Повідомити сторони про день та час судового розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Кобзар
Справа № 153/12/18
Провадження2/153/3/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2018 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільський районний суд Вінницької області на 12.03.2018 о 09:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 12.03.2018.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1