Справа № 495/4154/16-ц
№ провадження 2/495/148/2018
УХВАЛА

про повернення заяви

"29" жовтня 2018 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Бучка І.В.,

за участю учасників справи:

від позивача:

позивач особисто ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2 на підставі довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву представника відповідача ОСОБА_3 обєднання «Медика» - ОСОБА_4 про заміну сторони по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 обєднання громадян «Медик» про визнання права власності на матеріали, обладнання, які були використані в процесі будівництва обєкта будівництва, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 обєднання громадян «Медик» до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про зобовязання відновити будинки та знесення самочинного будівництва,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 обєднання громадян «Медик про визнання права власності на матеріали, обладнання, які були використані в процесі будівництва обєкта будівництва, та уточнивши свої позовні вимоги 27.06.2017 року, відповідно до ч.3 ст. 331, ст. 876 ЦК України просить суд: визнати за ОСОБА_1 право власності на матеріали, обладнання, які були використані в процесі будівництва обєкта будівництва «1У», розташованого за адресою: комплекс будівель та споруд №12, Шабівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області.

До суду під час судового розгляду справи по сутті, від представника відповідача надійшла заява про заміну сторони, відповідно до якої зазначає, що згідно витягу №136205551 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності громадянка ОСОБА_6 29.08.2018 року стала власником спірних будівель.

В судовому засіданні позивач та його представник проти заяви заперечували, просять суд її повернути відповідачу, оскільки підготовче судове засідання по справі вже закрито та відповідач повинний був всі нові докази надавати під час підготовчого судового засідання, а не під час судового розгляду справи по сутті.

Інші учасники справи в судове засідання не зявилися, про день, час та місце слухання справи сповіщалися належним чином, однак причини неявки суду не відомі.

Вислухавши думку позивача та його представника, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 обєднання громадян «Медик про визнання права власності на матеріали, обладнання, які були використані в процесі будівництва обєкта будівництва, та уточнивши свої позовні вимоги 27.06.2017 року, відповідно до ч. 3 ст. 331, ст. 876 ЦК України просить суд: визнати за ОСОБА_1 право власності на матеріали, обладнання, які були використані в процесі будівництва обєкта будівництва «1У», розташованого за адресою: комплекс будівель та споруд №12, Шабівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області.

Громадське обєднання громадян «Медик» звернулося до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про зобовязання відновити будинки та знесення самочинного будівництва, у відповідності до ст. ст. 376, 386 ЦК України, ст. ст. 175, 177, 193, 194 ЦПК України, просить суд: зобовязати ОСОБА_1 відновити будинки відпочинку літ. «д1» та Є1», які були розташовані на території комплексу будівель та споруд №12 Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області; зобовязати ОСОБА_5, знести самочинно збудоване нерухоме майно у вигляді будинку відпочинку літ. «1У», розташованого на території комплексу будівель та споруд №12 Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

Ухвалою суду від 25 червня 2018 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 обєднання громадян «Медик» до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про зобовязання відновити будинки та знесення самочинного будівництва було обєднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 обєднання громадян «Медик» про визнання права власності на матеріали, обладнання, які були використані в процесі будівництва обєкта будівництва.

Ухвалою суду від 16.07.2018 року було закрито підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до громадського обєднання громадян «Медик» про визнання права власності на матеріали, обладнання, які були використані в процесі будівництва обєкта будівництва, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 обєднання громадян «Медик» до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про зобовязання відновити будинки та знесення самочинного будівництва, та справа призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, зясовує наявність підстав для відводів; 2) зясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулюваїня спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може розяснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) зясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) зясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 16) встановлює порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 17) зясовує розмір заявлених сторонами судових витрат;18) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про заміну сторони, однак ним в ній не зазначено кого та ким необхідно замінити.

Крім того, відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Отже, враховуючи, що підготовче судове засідання ухвалою суду від 16.07.2018 року вже закрито та розгляд справи призначено до розгляду по суті, суд вважає за необхідне заяву представника відповідача про заміну сторони, повернути.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 197, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 обєднання «Медика» - ОСОБА_4 про заміну сторони по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до громадського обєднання громадян «Медик» про визнання права власності на матеріали, обладнання, які були використані в процесі будівництва обєкта будівництва, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 обєднання громадян «Медик» до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про зобовязання відновити будинки та знесення самочинного будівництва повернути.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: