overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/167/18
Провадження № 2-о/349/15/18
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., перевіривши заяву головного лікаря Івано-Франківської обласної психіатричної лікарні №2 про госпіталізацію недієздатної особи ОСОБА_1 в психіатричний заклад-,

в с т а н о в и в:

08 лютого 2018 року представник психіатричного закладу Івано-Франківської обласної психіатричної лікарні №2 головний лікар Клочаний М.В. звернувся до суду із заявою про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_1 в психіатричний заклад.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 340 ЦПК України. Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч. 6 ст. 6 Закону України «Про психіатричну допомогу» забороняється без згоди особи або без згоди її законного представника та лікаря-психіатра, який надає психіатричну допомогу, публічно демонструвати особу, яка страждає на психічний розлад, фотографувати її чи робити кінозйомку, відеозапис, звукозапис та прослуховувати співбесіди особи з медичними працівниками чи іншими фахівцями при наданні їй психіатричної допомоги. Відповідно до ч. 7 ст. 7 ЦПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом.

Згідно ст. 286 ч.1 ЦК України фізична особа має право на таємницю про стан свого здоров'я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при її медичному обстеженні.

Керуючись ст.ст.3,7,187,339-340 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Івано-Франківської обласної психіатричної лікарні №2 про госпіталізацію недієздатної особи ОСОБА_1 в психіатричний заклад. Справу призначити до розгляду по суті на 11 год.30 хв. 14 лютого 2018 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40 та розглядати у закритому судовому засіданні.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак
Справа №293/1394/17
УХВАЛА

07 лютого 2018 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Позивач подала заяву про заочний розгляд справи без її участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-282, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 185/778/18
Провадження № 6/185/99/18
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було подано заяву ПАТ КБ " Південкомбанк" про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 433 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання до розгляду.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 23 лютого 2018 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Дата документу 05.02.2018
Справа № 320/351/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є необхідність відмовити у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Згідно інформації відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради № 453 від 29.01.2018 ОСОБА_2 15.06.2017 року помер.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, зазначені обставини свідчать про необхідність відмовити позивачу у відкритті провадження по справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її складення

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запоріщької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складений 05 лютого 2018 року.

Суддя:
Справа № 689/346/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.02.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №689/346/18, номер провадження 2/689/233/18 за позовом заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури (місце розташування: смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська 65А, Ярмолинецького району Хмельницької області) в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації (місце розташування: м. Хмельницький, майдан Незалежності 2 (Будинок рад), Хмельницької області), Хмельницької обласної дитячої лікарні (місце розташування: м. Хмельницький, вул. Камянецька 94, Хмельницької області) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,

ВСТАНОВИВ:

Заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації, Хмельницької обласної дитячої лікарні до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, а тому суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації, Хмельницької обласної дитячої лікарні до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши по справі підготовче судове засідання на 27 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв. з участю учасників справи.

Позивачу пропонується в строк до 27 лютого 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 27 лютого 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 405/751/18
Провадження2-н/405/27/18
УХВАЛА

06 лютого 2018 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину.

Згідно п.1 ч.3 ст. 163, ч. 1 ст. 164 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору. За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до пп.4-1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі 0,1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (176,20 грн.)

Заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог зазначених норм, оскільки заявником не надано доказів на підтвердження сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу на розрахунковий рахунок Ленінського районного суду м. Кіровограда.

У поданій до суду заяві заявник ОСОБА_1 посилається на п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення позивачів від сплати судового збору при поданні заяви про стягнення аліментів.

Однак, згідно п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору у справах про стягнення аліментів мають позивачі, тобто при поданні заяви у позовному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

У звязку з наведеним, враховуючи, що заявником ОСОБА_1 не сплачено судовий збір та не надано документ, що підтверджує сплату судового збору за видачу судового наказу на розрахунковий рахунок Ленінського районного суду м. Кіровограда, що є порушенням вимог статті 163 ЦПК України, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому другим розділом ЦПК України, після усунення її недоліків.

Таким чином, заявник може повторно звернутися до суду у наказному провадженні після усунення недоліків заяви, а саме сплативши судовий збір у розмірі 176, 20 грн.

Керуючись ст.ст. 163-165, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 129/2932/16-ц
Провадження у справі № 2/129/36/2018
У Х В А Л А

"08" лютого 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О. В.

з участю секретаря Килівник Ю.С.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

Установив:

Представник позивача просила суд розглядати справу в порядку загального провадження.

Відповідачка і її представник протии задоволення такого клопотання не заперечували.

Відповідно до ч.5 ст.274 ЦПК України суд постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки, клопотання є обґрунтованим, зазначена цивільна справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження, то її необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст.178 ЦК України встановити відповідачам строк подачі до суду відзиву на позовну заяву тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.

Згідно з положеннями ст. 179 ЦПК України встановити позивачу строк подачі до суду відзиву на позовну заяву тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву від відповідачів.

Керуючись ст. 274,178,179 ЦПК України, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 15.03.2018 року о 16:00 год.

Запропонувати відповідачу подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали відзив на позовну заяву., а позивачу відповідь на відзив в такий самий строк днів з дня отримання відзиву на позовну заяву від відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/700/18
УХВАЛА

"05" лютого 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали заяви КП «ВЖРЕП № 11» Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

КП «ВЖРЕП № 11» Житомирської міської ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 5587,62 грн. в порядку наказного провадження.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається із матеріалів справи сума боргу частково виходить за межі позовної давності, оскільки відповідно до розрахунку заборгованості за надані житлово-комунальні послуги виникла за період з січня 2013 року по грудень 2017 року.

Згідно до п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви КП «ВЖРЕП № 11» Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в порядку наказного провадження.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 720/130/18
Провадження № 2/720/242/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 лютого 2018 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Черленівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2018 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою з вимогою про визнання права власності на спадкове майно.

02 лютого 2018 року до відкриття провадження у справі представник позивачів звернувся до суду з заявою про повернення вказаної позовної заяви.

Вивчивши матеріали позовної заяви та клопотання про її повернення, суд прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Приймаючи до уваги, що заява про повернення позовної заяви про визнання права власності представником позивачів була подана до відкриття провадження по цивільній справі, вважаю за необхідне повернути вказану позовну заяву позивачам.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Черленівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 263/1481/18
Провадження № 2-о/263/135/2018
УХВАЛА

09 лютого 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації акті цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 293, 315-316, 318, ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації акті цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2018 року на 14-00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.Г.Васильченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2018 р. Справа № 608/1560/17

Номер провадження2/608/30/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

представника відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Фармінг Тернопіль" та товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Сервіс" ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Фармінг Тернопіль", товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Сервіс", фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди,--

керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Відмовити за безпідставністю в позові ОСОБА_1 (48509, с. Шманьківці Чортківського району Тернопільської області вул. Струсівка, 1) до товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Фармінг Тернопіль" (46018, м. Тернопіль вул. В.Винниченка, 8, ), товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Сервіс" (46018, м. Тернопіль вул. В.Винниченка, 8, ), фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (58000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 38554271) про стягнення моральної шкоди.

Судові витрати покласти на сторони в тих розмірах, що вони фактично понесли.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення -- 24 лютого 2018 року.

Суддя: В. І. Парфенюк