УХВАЛА

16.01.2018 року Провадження №2-в/425/3/18

Справа №2-845/2012

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Романовський Є.О., розглядаючи питання щодо відкриття провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження за ініціативою суду,

В С Т А Н О В И В :

До Рубіжанського міського суду Луганської області, із поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 2-845/2012 від 26.10.2012 року, виданого Первомайським міським судом Луганської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки Аліни, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 серпня 2012 року та до досягнення дитиною повноліття, звернувся Кадіївський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Згідно розподілу справ "Автоматизованої системи діловодства компютерної програми «Д-3» Рубіжанського міського суду Луганської області, вказане подання було розподілене судді Рубіжанського міського суду Луганської області Романовському Є.О.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 27.12.2017 року, вказане подання прийнято до розгляду. При цьому судом встановлено, що будь-які матеріали судової справи, як і сама судова справа, після розгляду якої було видано виконавчий лист № 2-845/2012 від 26.10.2012 року, дублікат якого просить видати Кадіївський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, до Рубіжанського міського суду Луганської області не передавалась, і фактичне місцезнаходження судової справи, через проведення антитерористичної операції на території міста розташування суду, не відоме.

Однак, за даними інформаційної бази даних "Автоматизована система діловодства компютерної програми «Д-3» Первомайського міського суду Луганської області", встановлена наявність електронний примірник рішення від 26.10.2012 року у справі

№ 2-845/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Ч. 3 ст. 431 ЦПК України передбачає, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". А ч. 1 ст. 18 цього закону передбачає, що у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, дата набрання ним законної сили.

Таким чином, в силу вказаних нормативно-правових положень, та з метою реалізації права Кадіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на виконання судового рішення, існує фактична необхідність відкриття провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження (по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання доньки Аліни, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 серпня 2012 року та до досягнення дитиною повноліття).

Положення ч. 1 ст. 489 ЦПК України дозволяють вирішувати питання щодо відкриття провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження за ініціативою суду.

При цьому суд враховує, що подання про видачу дубліката виконавчого листа містить достатні відомості, що передбачені ст. 491 вказаного кодексу, як такі, що необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження. А строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився.

Також суд враховує, що аналіз положень процесуальних норм розділу

Х "відновлення втраченого судового провадження" ЦПК України вказує на те, що розглядом питання щодо відновлення провадження може займатись тільки той суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, у даному випадку Первомайський міський суд Луганської області.

Однак, з огляду на положення ст. 1 Закону України „Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції від 02 вересня 2014 року №1669-VII, у їх взаємозвязку із положеннями розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р „Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України, місто Первомайськ Луганської області входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція.

А згідно з положеннями розпорядження Кабінету Міністрів України від

07 листопада 2014 року №1085-р „Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, місто Первомайськ Луганської області входить і до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Тому, суд застосовує положення ч. 1 ст. 1 Закону України „Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку із проведенням антитерористичної операції від 12 серпня 2014 року №1632-VII якими передбачено, що у звязку із неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції, змінюється територіальна підсудність судових справ, підсудних таким судам Головою Верховного Суду.

Однак, станом на дату вирішення питання про відкриття провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження, жодних актів Голови Верховного Суду з приводу зміни підсудності судових справ, підсудних Первомайському міському суду Луганської області, Рубіжанському міському суду Луганської області, не прийнято.

Таким чином, формально, заявник потрапляє в умови правової не визначеності.

Проте, одним з основних принципів цивільного судочинства, згідно з частиною 3 статті 2 ЦПК України, є верховенство права за яким, в силу положень частини 2 статті 3 Конституції України, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обовязком держави.

Також суд враховує, що ч. 3 ст. 182 ЦПК України прямо передбачає, що у випадках, коли цей кодекс не передбачає порядку розгляду певних питань такий порядок встановлюється судом.

Тож, оскільки право вирішувати судом питання про відкриття провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження ЦПК України встановлено, але відсутній акт Голови Верховного Суду про визначення підсудності справ Первомайського міського суду Луганської області іншому суду, а Первомайський суд не працює, і підсудність його справ прямо не визначена, суд, з метою забезпечення права заявника на доступ до правосуддя, вважає за необхідне, оскільки для цього є фактичні підстави викладені вище, з власної ініціативи, відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 493 ЦПК України, розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 178, 187, 274, 277, 488-489, 493 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження Первомайського міського суду Луганської області за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання доньки Аліни, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 серпня 2012 року та до досягнення дитиною повноліття.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи у спрощеному провадженні на 31 січня 2018 року о

10 годині 30 хвилин, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, за адресою: м. Рубіжне Луганської області, вул. Миру, буд. 34, каб. 11.

Запропонувати Кадіївському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, а також ОСОБА_2, ОСОБА_1 надати до Рубіжанського міського суду Луганської області, у строк до 31 січня 2018 року, будь-які документи чи їх копії, що стосуються втраченого судового провадження і виконавчого провадження, відкритого для виконання виконавчого листа № 2-845/2012, виданого Первомайським міським судом Луганської області 26.10.2012 року.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/ fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Романовський