Справа № 298/700/15-ц
Номер провадження 2/298/56/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі;

головуючої -судді Лютянської М.С.

при секретарі Брітовій Е.А.

за участю позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебували в шлюбі. З вини відповідача сімя розпалася. Позивачка зазначала, що під час шлюбу вони придбали майно: - земельну ділянку площею 0,07 га, яка розташована в смт.Великий Березний, вул.Вакарова, 25; -житловий будинок загальною площею 224 кв.м, що розташований в смт.Великий Березний, вул.Вакарова, 25; - мікроавтобус марки Фольксфаген Т-5, пасажирський, реєстраційний номер НОМЕР_1. Також позивачка вказувала на те, що на придбання земельної ділянки та будинку їй надавала кошти її мама ОСОБА_4 на підставі викладеного позивачка просила виділити їй земельну ділянку та житловий будинок, а відповідачу виділити мікроавтобус.

В серпні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна. В позові зазначив, що крім зазначеного в первісному позові майна, за час шлюбу вони з відповідачкою придбали також житлову квартиру по вул.Червоноармійській в м.Перечин та меблі, побутову техніку, текстиль, посуд, інші речі домашнього вжитку. Позивач ОСОБА_3 вважає, що з урахуванням відсутності будь-яких угод чи домовленостей з ОСОБА_2, їхні частки у праві спільної сумісної власності на набуте у шлюбі майно, є рівними. Тому просить визначити частку у праві спільної сумісної власності на набуте майно в розмірі ? частини. Для визначення дійсної вартості спільного сумісного майна, можливості його розподілу в натурі просив призначити ряд експертиз.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 22 грудня 2016 року було призначено проведення експертної (незалежної) оцінки майна: - земельної ділянки площею 0,07 га, яка розташована в смт.Великий Березний, вул.Вакарова, 25; - житлового будинку загальною площею 224 кв.м, що розташований в смт.Великий Березний, вул.Вакарова, 25; - мікроавтобуса марки Фольксфаген Т-5 пасажирський, реєстраційний номер НОМЕР_1 та зупинено провадження у справі. Проведення оцінки вказаного вище майна було доручено консалтинговій фірмі Кіпріада(м.Ужгород, проспект Свободи, 61/23).

20 липня 2017 року провадження у вказаній вище справі відновлено ухвалою Великоберезнянського районного суду та призначено справу до судового розгляду.

Через канцелярію суду 23 листопада 2017 року від адвоката ОСОБА_5, в інтересах ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення: будівельно- технічної експеретизи, земельно-технічної експертизи, автомобільно-технічної експертизи, проведення яких просить доручити експертам Львівського НДІ СЕ. Також просить поставити експертам наступні питання:

- яка дійсна вартість житлового будинку загальною площею 224 кв.м, що розташований в смт.Великий Березний, вул.Вакарова, 25 на час проведення дослідження і чи можливий його поділ в рівних частках;

- яка дійсна вартість земельної ділянки площею 0,07 га, кадастровий номер :010:0005, яка розташована в смт.Великий Березний, вул.Вакарова, 25 на час проведення дослідження і чи можливий її поділ в рівних частках;

- яка дійсна вартість мікроавтобуса марки Фольксфаген Т-5 пасажирський, реєстраційний номер НОМЕР_1 на час проведення дослідження і яка його вартість на час реєстрації за власником.

В судове засідання адвокат ОСОБА_5 не зявився, однак надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання про призначення експертиз підтримує.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання та просив відмовити в його задоволенні. Подав заперечення, в якому просить в частині заявленого клопотання адвокатом ОСОБА_5 про можливість поділу житлового будинку та земельної ділянки доповнити питанням: - які варіанти розподілу(виділення частки) спірного житлового будинку можливо визначити відповідно до часток співвласників(по 1/2 кожному: позивачу та відповідачу) та вимог нормативно-правових актів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: - для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; - сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме:звітів про оцінку спірного житлового будинку, земельної ділянки та автомобіля, які були проведені ПП Консолдингова фірма Кіпріда, вартість будинку, земельної ділянки та автомобіля була визначена.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_5 підлягає до часткового задоволення.

Крім того, суд вважає, що підлягає задоволенню і клопотання ОСОБА_3 про доповнення питанням щодо варіантів розподілу будинку відповідно до часток співвласників.

Керуючись ст.ст.103, 104 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5, в інтересах ОСОБА_2 про призначення: будівельно- технічної експеретизи, земельно-технічної експертизи, автомобільно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по даній справі будівельно-технічну експертизу:- житлового будинку загальною площею 224 кв.м, що розташований в смт.Великий Березний, вул.Вакарова, 25, Закарпатської області, експерту поставити наступні питання:

1) чи можливий його поділ в рівних частках;

2) які варіанти розподілу(виділення частки) спірного житлового будинку можливо визначити відповідно до часток співвласників(по 1/2 кожному: позивачу та відповідачу) та вимог нормативно-правових актів.

Призначити земельно технічну експертизу: - земельної ділянки площею 0,07 га, кадастровий номер :010:0005, яка розташована в смт.Великий Березний, вул.Вакарова, 25, Закарпатської області, експерту поставити наступні питання:

1) чи можливий її поділ в рівних частках;

2) які варіанти розподілу відповідно до часток співвласників(по 1/2 кожному: позивачу та відповідачу) та вимог нормативно-правових актів.

Проведення експертиз доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 79024, м.Львів, вул.Липинського, 54).

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуюча: М.С.Лютянська