overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 576/2379/18
Провадження № 2/576/749/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

05 листопада 2018 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Мазура С.А.

за участі:

секретаря Пугач В.Л.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 17 жовтня 2018 року за вказаною позовною заявою було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 05.11.2018.

Позивач до суду не зявився, проте надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча про та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, а також відповідачем не подано відзиву на позов та зустрічного позову.

У звязку з неявкою всіх учасників справи у підготовче судове засідання, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Як вбачається, зустрічного позову відповідачем не подано, учасниками справи будь-яких клопотань не заявлено, про визнання позову відповідачем не заявлено. Необхідності залучення до участі у праві інших осіб, обєднання чи розєднання позовних вимог, призначення експертиз, виклику свідків та надання судових доручень не вбачається.

Оскільки відповідачем відзив на позов не подався, підстави для встановлення позивачу строку для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечень, відсутні.

Враховуючи подані сторонами докази вбачається необхідність встановити під час судового розгляду справи по суті наступний порядок зясування обставин справи та дослідження доказів: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи (у разі їх зявлення до суду), дослідити письмові докази (документи), додані до заяв по суті справи.

Зясувавши коло питань, визначених приписами статті 197 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 19, 189-200, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 09 год. 30 хв. 05 грудня 2018 року.

Копії даної ухвали надіслати учасникам справи, яких викликати у судове засідання для участі у судовому розгляді справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.А. Мазур
Справа № 720/1920/17
Провадження № 2/720/188/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Єфтемій О.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, заборгованості та пені по аліментах, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про зменшення позовних вимог, в якій просив залишити без розгляду позовні вимоги про стягнення заборгованості та пені по аліментах.

Перевіривши матеріали справи та приймаючи до уваги, що подання відповідних клопотань є правом сторони позивача, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49,197-200, 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, заборгованості та пені по аліментах, в частині заявлених позовних вимог про стягнення заборгованості та пені по аліментах, залишити без розгляду.

В іншій частині розгляд справи продовжити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №701/42/18-ц
Провадження №2/701/94/18
У Х В А Л А

про підготовче судове засідання

07 лютого 2018 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
за участю секретаря -ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 19.01.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючист ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі Маньківського районного суду Черкаської області на 22.02.2018 року на 09.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 483/1233/16-ц
Провадження 8/483/6/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, а також із доданими до неї документами,

В С Т А Н О В И Л А:

07 лютого 2018 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Очаківводоканал» про стягнення заробітної плати.

Враховуючи те, що зазначена заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 426 ЦПК України, керуючись ст. 427 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 27 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Повідомити заявницю та осіб, які брали участь у розгляді справи, про час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/1299/18
Провадження №4-с/369/35/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника начальника Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про залучення представників органу опіки та піклування для участі у проведенні виконавчих дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на постанову заступника начальника Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на постанову про залучення представників органу опіки та піклування для участі у проведенні виконавчих дій.

Подана скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

За правилами вимог ст. 450 ЦПК України розгляд скарги має відбуватися за участю стягувача, боржника, і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

У звязку з цим ОСОБА_1 слід вірно вказати сторін виконавчого провадження та відповідно до вимог п. 2 ст. 175 ЦПК України слід зазначити повне найменування учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі),відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ОСОБА_1 копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 447, 450, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника начальника Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про залучення представників органу опіки та піклування для участі у проведенні виконавчих дій залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ОСОБА_1 копії ухвали, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали скарга буде вважатися неподаною та підлягає поверненню ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підялгає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Провадження № 2/127/6464/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.02.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Антонюка В.В.,

при секретарі - Гончаруку І.О.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 31 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 3373.

При реєстрації розірвання шлюбу, залишити за ОСОБА_1 прізвище, обране нею під час реєстрації шлюбу - «ОСОБА_1».

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_2, понесені нею судові витрати в розмірі 1040 (одна тисяча сорок) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: В.В. Антонюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області у складі : головуючого судді Любчик О.В., за участю секретаря Єлісеєвої С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визнання право власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за адресою: м. Бахмут Донецької області, вул. Зарічна, будинок 37А.

В судове засідання призначене на 09-00 годину 24 січня 2018 року не зявилися позивач та представник відповідача по невідомій суду причині, про день , час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визнання право власності на житловий будинок до 16 лютого 2018 року 09.00 годину, виклик сторін повторити.

Суддя О.В.Любчик
Справа № 303/7750/13-ц
Провадження № 22-ц/777/903/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2018 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 15 січня 2018 року за заявою представника стягувача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 15 січня 2018 року за заявою представника стягувача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа.

Апеляційна скарга подана апелянтом до Мукачівського міськрайонного суду 05.02.2018 року (згідно вхідного штампу на апеляційній скарзі), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали. Також, одночасно з поданням апеляційної скарги, апелянт просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження, мотивуючи, що такий пропущений із поважної причини, а саме 01.02.2018 року апеляційний суд Закарпатської області виніс ухвалу, якою повернув апеляційну скаргу, та роз'яснив порядок оскарження ухвал через суд першої інстанції.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження Мукачівського міськрайонного суду від 15 січня 2018 року ОСОБА_1пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 15 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 15 січня 2018 року за заявою представника стягувача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 16 лютого 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Дата документу 05.02.2018
Справа № 320/996/17-ц
УХВАЛА

05 лютого 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивачка просить визнати за нею право власності на ? частину будівельних матеріалів, обладнання, конструктивних елементів, використаних при будівництві житлового будинку по вул.Радищева,117 в м.Мелітополі Запорізької області.

Ухвалою суду від 22 листопада 2017 року за клопотанням позивачки з метою визначення які саме будівельні матеріали, обладнання, конструктивні елементи були використані при будівництві спірного житлового будинку було призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

31 січня 2018 року до суду надійшов висновок експертизи і підстави для зупинення провадження у справі на даний час відсутні.

При таких обставинах вважаю необхідним провадження у справі поновити та призначити справу до слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.254, 259, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні на 23 квітня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 766/2297/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту реєстрації шлюбу та народження дитини,

встановила:

Заявники звернулися до суду із заявоюпро встановлення факту реєстрації шлюбу та народження дитини, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

13.02.2018 року до суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_3 про повернення матеріалів заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту реєстрації шлюбу та народження дитини повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Справа №592/4376/17
Провадження №2/592/87/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, «Садово-городний кооператив «Берізка 2017», Сумська районна державна адміністрація, третя особа: Управління Держгеокадастру у Сумському районі Сумської області про надання права на приватизацію земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказана справа.

05.02.2018 р. від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне, залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради, «Садово-городний кооператив «Берізка 2017», Сумська районна державна адміністрація, третя особа: Управління Держгеокадастру у Сумському районі Сумської області про надання права на приватизацію земельної ділянки без розгляду, оскільки представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради, «Садово-городний кооператив «Берізка 2017», Сумська районна державна адміністрація, третя особа: Управління Держгеокадастру у Сумському районі Сумської області про надання права на приватизацію земельної ділянки залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров
справа № 361/217/18
провадження № 2/361/1154/18
УХВАЛА

01 лютого 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк (місто Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 (Київська область, місто Бровари, вул. Левадівська, буд. 12-А) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 26 лютого 2018 року на 10.20 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.