overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 лютого 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 13.02.2018 року об 11-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13.02.2018 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; В. В .
09.02.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/533/40/2018
Справа № 533/1371/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого2018 року Козельщинський районний суд смт.Козельщина в складі: головуючого судді Науменко Н.Д., за участі секретаря судового засідання Кумаки А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду клопотання відповідно до якого, просив розгляд справи проводити без участі представника позивача, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи .

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення судової повістки на адресу зазначену в позовній заяві.

Відповідно до ч.2 ст.223, ч.1 ст.240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст.240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.223, ст.240, ст.260, ст. 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання з розгляду справи на 1 березня 2018 року об 10.00 годині в приміщенні Козельщинського районного суду смт.Козельщина.

Викликати в судове засідання учасників справи шляхом направлення ухвали та повістки.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.Д. Науменко
Справа № 2-1507/09
провадження № 4-с/0285/3/18
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою Кредитної спілки «Альянс Україна» на постанову від 22.12.2017 року ВП № 54830606 державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачеві, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга відповідає вимогам ст. 447-449 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 447,448, 449 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу Кредитної спілки «Альянс Україна» на постанову від 22.12.2017 року ВП № 54830606 державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачеві прийняти до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.02.2018 року на 11 год. 00 хв.

Про подання скарги невідкладно повідомити відповідний відділ ДВС.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
Справа №2-1-1781/10 12.02.2018
Провадження №22-ц/784/440/18 Провадження № 22-ц/784/440/18
Єдиний унікальний номер судової справи № 2-1-1781/10
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Самчишиної Н.В., вивчивши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 січня 2018 року, ухвалене за заявою представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга у даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України суддя

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 січня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, іншому відповідачу.

Роз'яснити позивачу та іншому відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 05 березня 2018 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, представнику ОСОБА_2

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Н.В. Самчишина
Справа №303/6270/17 2/303/182/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

06 лютого 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/6270/17 публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач отримав у банку кредит, однак, внаслідок неналежного виконання своїх обовязків у нього виникла заборгованість по сплаті кредиту і тому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 23 098 грн. 86 коп..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 10 год. 30 хв. 06 березня 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10 год. 30 хв. 06 березня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 237/5115/18
Провадження № 2-н/237/262/18
Мар'їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
26.10.18 року м. Курахове
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Приходько Вікторія Анатоліївна, розглянувши заяву ТОВ "ДТЕК Східенерго" в інтересах ВП "Курахівська теплова електрична станція" ТОВ "ДТЕК Східенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1.
На підставі ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Відповідно до ст. 714 ЦК України споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя ___________________ Вікторія Анатоліївна Приходько
Місце печаті суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3 (трьох) років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року.
Суддя ___________________ Вікторія Анатоліївна Приходько
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 26.10.2018 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ухвалено в порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України)

13 лютого 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.,

секретар судового засідання: Вихотень Я.В.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2017 року (суддя Кушнір О.Г.) у справі №562/1328/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем та усунення спадкоємця від права на спадкування,-

Керуючись ст.ст. 274, 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення постанови.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуюча

Судді :
Справа № 629/4611/17
Номер провадження 2/629/299/18
З А О Ч Н Е Р I Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
13.02.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Харабадзе К.Ш., за участю секретаря Бєловол О.О., позивача ОСОБА_1, представників третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Конотопському міськрайонному суду Сумської області цивільну справу за позовною заявою:
позивач - ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_3
відповідач - ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2
третя особа - Орган опіки та піклування Конотопської міської ради Сумської області, місце знаходження за адресою: м. Конотоп Сумської області, пр. Миру, буд. 8
про позбавлення батьківських прав, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
А тому, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Єлизаветівка Лозівського району Харківської області, батьківських прав відносно його малолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, актовий запис про народження № 54 від 12 червня 2013 року, складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Буринського районного управління юстиції у Сумській області.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 гривень 00 копійок.
Позивач може оскаржити рішення до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повний текст рішення буде виготовлено 15 лютого 2018 року
Суддя: К.Ш.Харабадзе
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/222/18
Провадження № 2/552/393/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

07.02.2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Відомості про місце реєстрації відповідача відсутні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач зареєстроване місце проживання (перебування) якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 128, 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 11 год. 00 хв. 22 лютого 2018 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа №568/860/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 січня 2018 р. м.Радивилів Рівненської області

Радивилівськоий районний суд Рівненської області в складі одноособово судді Мельника Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,а/5) до Іващуківської сільської Ради Радивилівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Іващуківської сільської Ради Радивилівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.Підставою позову ОСОБА_1 вважає наявність поважних причин для пропуску строку прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту.

У відповідності з нормами ст.ст. 27-30, 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27-30, 175-177, 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,а/5) до Іващуківської сільської Ради Радивилівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Цивільну справу розглянути у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити та провести о 09.30 годині 11.04.2018 року в залі судових засідань Радивилівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська область місто Радивилів, вулиця І.Франка, будинок № 8).

Направити учасникам справи копію позовної заяви позивача та копії доданих до неї документів.

Відповідач має право у строк п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду та самостійно надіслати позивачу, у порядку встановленому ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи та викликати їх у підготовче засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням:https://court.gov.ua/sud 1714/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлениий ст. ст. 354, 355, 356 Цивільного процесуального кодексу України строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 242/1676/17 Номер провадження 22-ц/775/74/2018
Головуючий у 1-ій інстанції Пирогова Л.В.
Доповідач Азевич В.Б.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Азевича В.Б.,

суддів: Агєєва О.В., Краснощокової Н.С.,

секретар Кіпрік Х.В., за участю представника позивача ОСОБА_2, представника Кабінету Міністрів України Циря С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних терористичним актом, за апеляційними скаргами відповідачів - Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, та Державної казначейської служби України на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 10 листопада 2017 року (суддя Пирогова Л.В., рішення ухвалено в приміщенні суду в м. Селидове Донецької області, повний текст рішення складено 14.11.2017 року), -

Керуючись ст. 368 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Апеляційний суд Донецької області, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Кабінету Міністрів України головного спеціаліста відділу судової роботи та міжнародного співробітництва Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Циря С.М. задовольнити.

Повернути Головному територіальному управлінню юстиції у Донецькій області судовий збір у розмірі 8 229,75 (вісім тисяч двісті двадцять дев'ять) гривень 75 коп., сплачений за платіжним дорученням № 4154 від 23 листопада 2017 року за наступними реквізитами: отримувач - Бахмутське УК/м. Бахмут/ 22030101; код отримувача 37868870, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, код банку 834016, рахунок отримувача 0015, призначення платежу *; 101; 34898944; КПКВК3601010, КЕКВ2800-8229,75,00, суд. збір за апеляц. скарг. ГТУЮ у Дон. обл.. по спр. № 242/1676/17, Ап.суд.Дон.обл. (м.Бахмут), сл./з від 20.11.17 № 882/7-23.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.Б. Азевич

Судді: О.В. Агєєв

Н.С. Краснощокова