overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/790/1563/18 Суддя - доповідач: Бровченко І.О.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 лютого 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Бровченко І.О.,

суддів: Карімової Л.В., Кружиліної О.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду судом апеляційної інстанції у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 11-20 год. 27 лютого 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя І.О. Бровченко

Судді: Л.В. Карімова

О.А. Кружиліна
Справа №359/8728/16-ц
Провадження № 2/359/115/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

7 лютого 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Пугач Д.О.,

за участю представника ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виклик свідків в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

Виготовлення повного тексту судового рішення потребує додаткового часу, тому суд вирішив обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 90, 91, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виклик свідків в цивільній справі №359/8728/16-ц (Провадження №2/359/115/2018), а саме: працівників ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, - відмовити.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Виготовлення повного тексту ухвали відкласти до 12.02.2017 року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2713/18 Справа № 180/1893/17 Головуючий у 1 й інстанції - Тананайська Ю. А. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Пищиди М.М.

суддів - Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 05 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про застосування зустрічного забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 05 січня 2018 року про застосування зустрічного забезпечення позову слід проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 05 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про застосування зустрічного забезпечення позову.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 - ОСОБА_4 проводити в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 2/643/1857/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018

08 лютого 2018 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Третьої Харківської державної нотаріальної контори Головного управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, -

встановив:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Третьої Харківської державної нотаріальної контори Головного управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

З боку позивача заявлено клопотання про витребування з Третьої Харківської державної нотаріальної контори спадкової справи 613/2009 за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи суду необхідна вищевказана інформація.

Керуючись ст.ст. 137, 168, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Витребувати з Третьої Харківської державної нотаріальної спадкову справу 613/2009 за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Виконання ухвали покласти на Третю Харківську Державну нотаріальну контору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 500/5159/17
Провадження № 2/500/595/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого - судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Сирбу Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 500/5159/17 (провадження 2/500/595/18) за позовом NORDVISION CORPORATION до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 500/5159/17 (провадження 2/500/595/18) за позовом NORDVISION CORPORATION до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про участь в попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 22.02.2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області в режимі відеоконференції та просить визначити Приморський районний суд міста ОСОБА_3, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, як суд відповідальний за проведення відеоконференції.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання представника відповдачапро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 500/5159/17 (провадження 2/500/595/18) за позовом NORDVISION CORPORATION до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 ст. 212 ЦПК України визначено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що представник відповідача знаходиться в м. Одесі та не може зявитися у судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання, яке відбудеться 22.02.2018 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 500/5159/17 (провадження 2/500/595/18) за позовом NORDVISION CORPORATION до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди- задовольнити.

Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області та Приморським районним судом міста ОСОБА_3 (м. Одеса, вул. Балківська, 33) 22.02.2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Відеоконференцію провести за участю сторін.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області та Приморського районного суду міста ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/124/18
Провадження № 2-о/321/9/2018
У х в а л а

13 лютого 2018 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши заяву:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

заінтересована особа: Тимошівська сільська рада Михайлівського району Запорізької області, що знаходиться за адресою: с. Тимошівка, вул. Калініна, 10-а,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: що йому належить державний акт на право приватної власності на землю.

Заява подана з додержанням вимогст.183, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Заява підсудна Михайлівському районному суду Запорізької області і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

За таких обставин заяву слід прийняти до розгляду і відкрити у справі окреме провадження, призначивши розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 19, 183, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Тимошівська сільська рада Михайлівського району Запорізької області, що знаходиться за адресою: с. Тимошівка, вул. Калініна, 10-а, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справа розглядатиметься судом в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 21 лютого 2018 року, що відбудеться у Михайлівському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Артезіанська, 6-А, смт. Михайлівка, Михайлівського району Запорізької області.

Встановити заінтересованій особі строк для подання пояснень по суті заяви пять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Розяснити заінтересованій особі, що копія пояснень та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду. Пояснення заінтересованих осіб повинні бути отримані учасниками справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mh.zp.court.gov.ua/sud0816/

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Заінтересованій особі також надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши в м.Харкові заяву Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3, заінтересована особа опікун ОСОБА_1 про продовження примусової госпіталізації,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник КЗОЗ ХОКПЛ № 3, заінтересована особа опікун ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_2

Ухвалою суду від 28.12.2017року заяву залишено без руху. Провадження у справі не відкрито.

До суду від представника лікарні ОСОБА_3 надійшла зава, в якій остання просить залишити подану заяву без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, суд розцінює подану заяву як заяву про відкликання та вважає не можливе повернути подану заяву заявнику.

Керуючись ст. 13, ст.185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3, заінтересована особа опікун ОСОБА_1 про продовження примусової госпіталізації повернути заявнику.

Роз»яснити заявнику, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова протягом 15 днів з дня її підписання. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 567/1501/17
У Х В А Л А

08.02.2018 м. Острог

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зверталася ОСОБА_1

Ухвалою суду від 09.01.2018 року, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву повернуто позивачу.

08.02.2018 року позивач звернулася до суду з заявою, в якій просить повернути судовий збір, сплачений при зверненні до суду.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" визначена можливість повернення судового збору у разі повернення заяви.

Беручи до уваги, що позовну заяву повернуто позивачу, керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір"

ухвалив:

повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Острог вул.Замкова,2а Рівненської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.(квитанція №0.0.914940145.1 від 13.12.2017 року), сплачений на розрахунковий рахунок №0005, код 38043501, МФО 833017 при зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Виконання ухвали доручити управлінню Державної казначейської служби України в Острозькому районі Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа №333/6188/17
Провадження №2 /333/311/18
РІШЕННЯ

Іменем України

13 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря Бобко О.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, яка не заявляє самостійних вимог з боку позивача про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, суд прийшов до висновку, що складення повного тексту судового рішення, слід відкласти з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення суду, що у повній мірі узгоджується з положеннями, викладеними в ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260,261, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, яка не заявляє самостійних вимог з боку позивача про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 39 209,96 гривень.

Стягнути з відповідача судові витрати по справі у розмірі 1440 гривень, які складаються з судового збору у розмірі 640 гривень, та витрат за проведення експертного дослідження у розмірі 800 гривень.

Повний текст рішення буде складено 16 лютого 2018 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Ю.Р. Піх
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3610/14-ц
Провадження № 2/488/31/18 р.
УХВАЛА

Іменем України

30.01.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Бучневій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

У липні 2014 року позивач - ОСОБА_2 звернулася до суду із даним позовом до відповідача - ОСОБА_3, в якому просила суд визнати за нею в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані в процесі будівництва житлового будинку, літ. "Ж", розташованого по вул. Колонтай, 37 в м. Миколаєві, а також майнові права, пов'язані з будівництвом житлового будинку літ. "Ж", які належали за життя спадкодавиці.

В судове засідання сторони не з'явилися. Позивач ОСОБА_2 надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2 повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І. Селіщева
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1247/17
У Х В А Л А

Іменем України

07.02.2018 м. Гребінка

07 лютого 2018 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Сапи А.М., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення з урахуванням інтересів двох спільних дітей позивача та відповідача.

Відповідно дост.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для примирення сторін достатнім буде надання їм місячного строку.

Відповідно до ст.251 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином, суд приходить до висновку, враховуючи інтереси спільних дітей сторін, що сторонам слід надати строк для примирення один місяць.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України,ст.251 ч 1 п 4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення один місяць.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення.

Призначити розгляд справи на 11-00 годину 07 березня 2018 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, в. м. Гребінка.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3