Справа № 200/2368/17
Провадження №2/200/748/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Головного управління ДФС у Київській області про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа. Позивач предявив позов до ОСОБА_1, Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Головного управління ДФС у Київській області про звільнення майна з-під арешту.

Судом ставиться питання про закриття провадження у справі в частині вимог до Головного управління ДФС у Київській області, про звільнення з-під арешту накладених згідно постанови к/с 05-9014 від 02.12.2011 року СВ ПМ ДПА в Київській області, рішення про державну реєстрацію 311926093 від 05.12.2011 року, оскільки дані вимоги до вказаних відповідача не розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України, не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі в частині вимог до Головного управління ДФС у Київській області було відкрито помилково та на підставі ст.255 ЦПК України, необхідно провадження у справі в частині позовних вимог про звільнення з-під арешту накладених згідно постанови к/с 05-9014 від 02.12.2011 року СВ ПМ ДПА в Київській області, рішення про державну реєстрацію 311926093 від 05.12.2011 року, предявлених до Головного управління ДФС у Київській області, закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 256, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Головного управління ДФС у Київській області про звільнення майна з-під арешту - закрити в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», предявлених до Головного управління ДФС у Київській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва