Справа № 214/5258/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24 січня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Попова В.В.,
при секретарі Джемерчук О.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_2, цивільну справу за позовом ОСОБА_3, інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач, інтереси якого представляє ОСОБА_1, звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою №13, що розташована в будинку №6 по вул. Спаська в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він є уповноваженим наймачем зазначеної квартири. Відповідач, який є його братом, зареєстрований у вказаній квартирі, однак з 26.07.2016 року в ній не проживає, комунальні платежі, які на нього нараховуються не сплачує. Разом з тим, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, тому на підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Свідок ОСОБА_5, будучи допитаним в судовому засіданні, показав, що позивач це його сусід, знає його та його брата відповідача у справі - з дитинства, знає, що відповідач не проживає у вказаній квартирі з 26.07.2016 року, дату памятає точно, оскільки того дня відповідач підпалив квартиру. Зазначив, що відповідач веде аморальний спосіб життя, вживав наркотичні засоби, у квартирі не проживає саме з 26.07.2016 року, та саме з того часу він не бачив його, навіть коли померла їх мати, біля 6-ти місяців тому, то відповідач навіть на похорони не прийшов.
Свідок ОСОБА_6, будучи допитаною в судовому засіданні, зазначила, що сторони у справі це її сусіди, яких вона знає біля 10 років, та разом з тим дала показання тотожні показанням свідка ОСОБА_5
Заслухавши пояснення представника позивача, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Так, як убачається з матеріалів справи позивач є уповноваженим наймачем квартири №13, що розташована в будинку №6 по вул. Спаська в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (а.с.6).
Згідно довідки №87 від 21.08.2017 року відповідач є зареєстрованим у вказаній квартирі (а.с.6).
Судом, на підставі показань свідків, установлено, що відповідач з 26.07.2016 року в зазначеній квартирі не проживає. Крім того, факт не проживання ОСОБА_4 з 26.07.2016 року у квартирі №13, що розташована в будинку №6 по вул. Спаська в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, підтверджується актом від 01.09.2017 року, складеним мешканцями будинку №6 (а.с.7).
Відповідно до статті 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться у судовому порядку. Статтею 71 ЖК України такі строки встановлені у шість місяців.
Отже, при викладених вище обставинах, у звязку з тим, що відповідач добровільно залишив зазначену квартиру, перешкод у проживанні в ній позивач не спричиняв, більше шести останніх місяців у вказаній квартирі відсутній без поважних причин, суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Окрім того, відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.
Разом з тим, на підставі положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати у розмірі 640 грн. (а.с.1).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71,72 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 12, 13, 19, 23, 77, 78, 141, 263-265, 268, 273, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_3, інтереси якого представляє ОСОБА_1, задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою №13, що розташована в будинку №6 по вул. Спаська в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 понесені ним судові витрати у розмірі 640 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст. 285 ЦПК України, та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В.В. Попов.