Справа №664/109/18
Провадження 6/664/7/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді Яценко О.М.,

за участю секретаря Брустман О.М.,

без присутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»» про зміну способу виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «КБ «ПриватБанк»» звернулося до суду з заявою про зміну способу виконання рішення, в якій зазначено, що рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 19.10.2010 року рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13.05.2010 року було скасовано та вирішено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру № 216, розташовану в буд. № 122 по вул.. Пролетарській в м. Цюрупинськ (після перейменування м. Олешки) Херсонської області шляхом продажу вказаної квартири. Проте на даний час ПАТ «КБ «Приватбанк»» позбавлене можливості виконання зазначеного рішення суду оскільки: відсутні необхідні документи для реалізації предмета іпотеки; відсутній попит покупців; відсутній вільний доступ банку до предмета іпотеки. Вказані факти роблять неможливим виконання рішення суду вказаним способом. На підставі викладеного, просить змінити спосіб виконання рішення Апеляційного суду Херсонської області від 19.10.2010 року, встановивши наступний спосіб його виконання: стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк»» заборгованість за кредитним договором в розмірі 18944,33 доларів США, що за курсом 1 долар США 7,70 грн., встановленого службовим розпорядженням НБУ від 16.03.2009р., становить 145871,34 грн.

Сторони на розгляд справи не зявились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

Перевіривши матеріали заяви та додані до неї документи, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 19.10.2010 року рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13.05.2010 року було скасовано та вирішено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № НЕС1GK00001144 від 13.02.2017 року, укладеним між ПАТ «КБ «ПриватБанк»» та ОСОБА_1, звернути стягнення на квартиру № 216, загальною площею 48,5 кв. м, яка розташована в м. Цюрупинську Херсонської області по вул.. Пролетарська, буд. 122 шляхом продажу вказаної квартири ПАТ «КБ «ПриватБанк»» за початковою ціною предмета іпотеки 93425 грн. 00 коп. з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ «КБ «ПриватБанк»» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець повинен здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і Законом.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Статтею 435 ЦПК України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Системне тлумачення положень ст. 435 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» дає підстави дійти висновку, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Отже, зміна способу та порядку виконання рішення суду це визначена законом послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання рішення суду визначається на підставі ст. 16 ЦК України. При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду, суд має з'ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду. При цьому у будь-якому випадку при зміні способу і порядку виконання рішення суду суд не може змінювати останнє по суті.

Відповідно до відповіді № 930 від 06.02.2018 року, наданої Олешківським районним ВДВС, на виконанні у відділі не перебуває та не перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Апеляційного суду Херсонської області від 19.10.2010 року про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру № 216, розташовану в буд. № 122 по вул.. Пролетарській в м. Цюрупинськ (після перейменування м. Олешки) Херсонської області, що свідчить про те, що заявник не вживалися всі можливі заходи для виконання рішення суду та не свідчать про абсолюну неможливість його виконання.

Крім того, звертаючись із заявою про зміну способу виконання рішення Апеляційного суду Херсонської області від 19.10.2010 року заявник фактично просить змінити предмет позову та резолютивну частину рішення суду, що є неприпустимим.

Враховуючи обставини справи, досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ПАТ «КБ «ПриватБанк»» про зміну способу виконання рішення Апеляційного суду Херсонської області від 19.10.2010 року, ухваленого по справі за позовом ПАТ «КБ «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПрвиатБанк»» про зміну способу виконання рішення відмовити.

На ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.