overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/401/18
Ухвала

Іменем України

19 лютого 2018 року

Калинівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Сєліна Є.В.,

при секретарі Кулик Т.С.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Калинівка клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 02.02.2018р. у даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання за участю сторін.

У підготовчому засіданні, представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 подав клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_5 (Вінницька область, місто Калинівка, 2-й провулок Суворова, будинок № 6), яка є спадкоємцем майна, залишеного після смерті ОСОБА_4

Позивач ОСОБА_1 підтримала позицію свого представника.

Третя особа ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче засідання не зявилась, згідно поданої заяви, просила справу розглянути за її відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч.4 ст.51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Виходячи з інформації, наданої Калинівською державною нотаріальною конторою Вінницької області у листі за вих. № 138/01-16 від 08.02.2018р., після смерті ОСОБА_4 із заявами на видачу свідоцтва про право на спадщину окрім позивачки ОСОБА_1, звернулась ОСОБА_5, яка підлягає залученню до участі у справі в якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 196-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 2-й провулок Суворова, будинок № 6.

Відкласти підготовче судове засідання до 05 березня 2018 року до 09год. 30хв.

Копію ухвали одночасно із копією позовної заяви надіслати на адресу співвідповідача та надати їй строк до 05 березня 2018 року для подання відзиву проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/60/18
Справа № 292/43/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.01.18 смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 позовна заява про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь 114 725 грн., матеріальної шкоди та моральну шкоду в сумі 50 000 грн..

Ухвалою судді від 15 січня 2018 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. У встановлений строк недоліки було усунено, тому позов вважається поданим в день первинного його подання.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, поверення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-яких письмових заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою , не надходило.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 43, 44 ,83-86, 93,178-179, 183-187, 189-194, 196, 260-261, 272, 274, 353-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 позовна заява про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину

Проведення підготовчого судового засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 21.02.2018 о 12:00 год. в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка, 116, смт.Пулини Житомирської області.

Відповідачу у строк до 21.02.2018 року пропонується надіслати :

-до суду - відзив на позовну заяву з викладенням у ньому заперечень проти позову та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. .

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач також має право пред"явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред"явлення позову повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://cha.zt.court.gov.ua

При відкритті провадження у справі питання про залучення третіх осіб не вирішувалося.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності .

Суддя О. В. Гуц
Справа № 456/159/18
Провадження № 2/456/630/2018
УХВАЛА

підготовчого засідання

16 лютого 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду від 2.02.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні вказала, що надала усі наявні у неї докази, не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та дату підготовчого судового засідання, в судове засідання не з»явився.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засіданьу разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити справу до судового розгляду по суті на 7 березня 2018 року на 10.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 215/5432/17
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Махоня Н.Ю.

позивач - ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засідання, в залі №7, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради та Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, ВСТАНОВИВ:

25.01.2017 року провадження по даній справі було відкрито, розгляд призначено в порядку загального позовного провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання, призначеного на 16.02.2018 року, сторони повідомлені належним чином.

До початку підготовчого засідання учасниками справи відвід не заявлявся, відповідач та третя особа - виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради не з'явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання відзиву на позов не надали, зустрічного позову не заявляли.

У разі неявки в судове засідання учасника справи, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду, відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника.

Третя особа - виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради, до початку підготовчого судового засідання подали висновок, в якому підтримують позовні вимоги та не заперечують поти позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, просять розглядати справу за їх відсутності.

Інших письмових клопотань, заяв, заперечень учасники справи суду не надавали.

Враховуючи викледене, суд дійшов до висновку, що наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради та Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 16.03.2018 року о 09 годині 30 хвилин, зал N 7.

Викликати учасників справи повісткою з рекомендованим поштовим повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
11.01.18 Справа №469/1351/17
У Х В А Л А

11 січня 2018 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання зобовязань за договорами позики припиненими шляхом передання відступного, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання позивачка не зявилась, направила до суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з поїздкою до Миколаївської обласної дитячої лікарні для термінового обстеження хворої неповнолітньої дитини.

За змістом ст.223, ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, повідомленого належним чином, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на поважність причини неявки в судове засідання позивачки, розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 240, 258-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти до 16.00 год. 26 лютого 2018 року, повторити виклик учасників справи та направити їм копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.,

при секретарі Швидкій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Черкаська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування про встановлення батьківства та стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, дану заяву просила розглядати без її участі.

Від представника відповідача та представника третьої особи надійшли заяви про слухання справи за їх відсутності, представник відповідача не заперечує проти закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача, суд вважає, що відмову позивача від позову необхідно прийняти, оскільки така відмова не суперечать закону, не порушує чиї-небудь права або інтереси.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Черкаська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя В. В. Морозов
Справа № 286/2881/17 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В. Категорія 52 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

20 лютого 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Борисюка Р.М.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - Орган опіки та піклування Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, Орган опіки і піклування Житомирської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3,

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 21 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 28 березня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 562/2466/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2018 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді Мичка І.М.

при секретарі Кондратюк Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Здолбунівського районного суду від 27 жовтня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики задоволено .

30.01.2018 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яка мотивована тим, що він не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, у зв"язку з чим, порушено його права та законні інтереси.

Заявник, та представники заявника заяву підтримали та просять суд скасувати заочне рішення від 14.08.2017 року.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до чинного законодавства, ст. 288 ЦПКУ скасування заочного рішення суду можливе за таких умов, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.284,287 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики - задовольнити.

Заочне рішення від 27.10.2017 року ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики - скасувати.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 12 год.00 хв. 20 березня 2018 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/8180/14
Провадження №6/751/691/18
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_2", Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві про заміну стягувача у справі за заявою ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановила:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулися до суду з заявою про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 751/8180/14 від 09.09.2014 року, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500908315 від 27 травня 2013 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів».

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 442 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_2", Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві про заміну стягувача у справі за заявою ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 14 березня 2018 року на 16 год. 10 хв..

В судове засідання викликати учасників справи, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 464/1306/17 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/783/93/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 лютого 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 09 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13 грудня 2017 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 21 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

Н.О. Шеремета
Справа № 287/459/17-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження

"15" лютого 2018 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Волощука В.В.

секретаря: Федорчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2017 року до Олевського районного суду Житомирської області звернулася позивачка з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

13.12.2017 провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.02.2018 року на 12 годину 30 хвилин.

15.02.2018 року відповідач надав до суду письмову заяву про надання часу на примирення, у звязку з можливістю збереження їхньої сімї.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно вимог ст..240 ч.7 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п.4 ч. 1. ст. 251 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд зобовязаний зупинити провадження у справі для надання сторонам строку для примирення.

Отже, враховуючи зазначене, а також той факт, що сторона виявила бажання вжити заходів щодо примирення, суд вважає за свій обов'язок вжити всі передбачені законом заходи для відновлення шлюбу та сім'ї та за можливе надати сторонам строк на примирення.

Разом з тим, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до спливу строку на примирення.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 353 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву відповідача про надання часу для примирення - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шестимісячний строк на примирення, тобто до 15 серпня 2018 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до спливу строку на примирення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3