Провадження № 2-о/127/1102/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Заяву мотивовано тим, що відповідно до паспорта громадянина України, заявник є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте в його трудовій книжці заповненій 06 вересня 1974 року на російській мові на «ОСОБА_1», в атестаті про отримання професійно-технічної освіти НОМЕР_2 від 16 липня 1974 року зазначено моє прізвище «ОСОБА_1», у військовому квитку Серія НОМЕР_3 на російській мові зазначено прізвище «ОСОБА_1». У зв'язку з вказаними розбіжностями прізвища в паспорті громадянина України, в трудовій книжці, в атестаті про отримання професійно-технічної освіти НОМЕР_2, у військовому квитку Серія НОМЕР_3, у заявника виникли ускладнення при оформленні на пенсію за віком, оскільки вказані розбіжності у написані дати народження в трудовій книжці були виявлені працівниками управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці та по цій причині в нього не були прийняті документи для оформлення пенсії, а саме було відмовлено в призначенні пенсії по заяві поданій 13.09.2017 року. У зв'язку з вищевикладеним, для встановлення факту, що трудова книжка заповнена 06 вересня 1974 року на російській мові на «ОСОБА_1», атестат про отримання професійно-технічної освіти НОМЕР_2 від 16 липня 1974 року де зазначено моє прізвище «ОСОБА_1», військовий квиток Серія НОМЕР_3 де на російській мові зазначено моє прізвище «ОСОБА_1» - належить ОСОБА_1, останній вимушений звернутися до суду.

В судове засідання представник заявника не з'явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно копії паспорта серія НОМЕР_4 виданого Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області 29.06.1998року прізвище заявника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4-5).

Згідно копії трудової книжки заповненої 06.09.1974року прізвище заявника вказано на російській мові як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Відповідно до військового квитка прізвище заявника вказано на російській мові як ОСОБА_1 (а.с.6).

Згідно копії атестата НОМЕР_2 виданого 16.07.1974року ОСОБА_1 (а.с.7).

Відповідно до копії трудової книжки заповненої 25.01.2005року прізвище заявника вказано на українській мові як ОСОБА_1 (а.с.8).

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати також факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року передбачає, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Як вбачається з п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки факти, викладені в заяві знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи по суті.

Судові витрати залишити за заявником.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 293, 294, 315, 316, 318, 319 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки заповненої 06.09.1974року, атестату про отримання професійно-технічної освіти НОМЕР_2 від 16 липня 1974 року, військового квитка Серія НОМЕР_3.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складено 13.02.2018року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.

Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, вул. Хмельницьке шосе, 7 м. Вінниця, .

Суддя: