Ухвала

Іменем України

29 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 233/3387/17-ц

провадження № 61-36767ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 02 квітня 2018 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради Волинської області до ОСОБА_4 про стягнення коштів,

встановив:

Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради Волинської області звернулося до суду із вищевказаним позовом.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2017 року позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_4 на користь Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради Волинської області безпідставно набуту суму щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, у тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, у сумі 18 471, 80 грн.

Не погодившись із указаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 звернулася до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 02 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 повернуто заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована таким.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 13 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2017 року залишено без руху та надано заявникові строк (10 днів із дня отримання копії ухвали) для усунення її недоліків, а саме сплати судового збору.

Копія ухвали була отримана заявником 20 лютого 2018 року, згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Отже встановлений строк для сплати судового збору сплинув 02 березня 2018 року.

Оскільки станом на 02 квітня 2018 року недоліки апеляційної скарги не були усунуті, вона була визнана неподаною та повернута заявникові на підставі частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4, у якій вона, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Подана касаційна скарга мотивована тим, що характер заявлених в апеляційній скарзі вимог, спрямований на захист її соціальних прав, а тому, враховуючи її майновий стан, з метою дотримання її прав на доступ до правосуддя, апеляційний суд помилково не звільнив її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Також зазначає, що характер позовної вимоги у цій справі є важливим не тільки для неї, але і для всіх переміщених осіб із тимчасово окупованої території.

За поданою касаційною скаргою відсутні підстави для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Тлумачення частини другої статті 357 ЦПК України, частини третьої статті 185 ЦПК України свідчить про те, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга повертається заявнику.

Апеляційним судом встановлено, що ухвала апеляційного суду Донецької області від 13 лютого 2018 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2017 року, була отримана останньою 20 лютого 2018 року, проте недоліки апеляційної скарги у десятиденний строк нею не були усунуті.

Оскільки у встановлений судом строк особою, яка подала апеляційну скаргу, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху не виконана, апеляційний суд зробив обґрунтований висновок про повернення цієї скарги.

Перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, і які користуються пільгами при сплаті такого збору, визначений у статті 5 Закону України «Про судовий збір». Особи, які тимчасово переміщені із окупованої території, не користуються указаними пільгами і не звільняються від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими, ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Аналіз змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення свідчить, що правильне застосовування судом апеляційної інстанцій норм права є очевидним (частини другої статті 357 ЦПК України), а касаційна скарга - необґрунтованою.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 02 квітня 2018 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради Волинської області до ОСОБА_4 про стягнення коштів відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

В. І. Крат