overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №328/4139/13-ц
Провадження 6/329/2/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області

в складі

головуючого- судді: Поди Н.М

при секретарі: Сивак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чернігівка заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа з продовженням строку виконання виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 20.12.2017р. провадження по справі призупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №328/4139/13-ц , що знаходиться на розгляді в апеляційному суді Запорізької області.

Рішення у справі №328/4139/13-ц набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не викликалися.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України в зв'язку із неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищезазначене, необхідно провадження по справі відновити, зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204, 247 ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа з продовженням строку виконання виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити розгляд справи на 05 березня 2018 року о 13:00 год. в приміщенні Чернігівського районного суду Запорізької області ( 71202 Запорізька область, Чернігівський район, смт. Чернігівка, вул. Соборна,391).

Викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/688/18
У х в а л а

"05" лютого 2018 р. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа Галицький районний у м.Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення юридичного факту, заінтересована особа Галицький районний у м.Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Суддею встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.175 КАС України, а саме:

-заява не підписана особою, яка її подає;

-не подано документів на підтвердження повноважень звернення до суду із заявою в інтересах повнолітнього ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа Галицький районний у м.Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області - залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Провадження 2/127/6372/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

31 січня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Константинова А.К.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Надати дозвіл на тимчасовий виїзд малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України до Республіки Італія в період з 16.04.2018 року до 28.04.2018 року в присутності матері - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, без згоди та супроводу батька - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_4 (і.н. НОМЕР_2, АДРЕСА_2) судові витрати в сумі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Суддя:
Справа № 720/1920/17
Провадження № 2/720/188/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Єфтемій О.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути разово з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 додаткові витрати на дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 4700 (чотири тисячі сімсот) гривень, що становить 1/2 частину витрат понесених ОСОБА_4 на оплату навчання дитини в Чернівецькому кооперативному економіко-правовому коледжі за 2017-2018 навчальній рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок зарахувавши їх на рахунок № 0001, МФО 820019, код кваліфікації доходів бюджету 22030106, , отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 591/7127/17
Провадження № 2/591/781/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лук»янінкова ОСОБА_2

про стягнення аліментів -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Лук»янінкова ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

14.12.2017 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрито провадження у справі і призначено до розгляду на 14.02.2018 року.

Від позивача 14.02.2018 року надійшло письмове клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Керуючись ч.2 ст. 247, п.5 ч.1 ст.257, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лук»янінкова ОСОБА_2

про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 306/2952/14-ц
Провадження № 22-ц/777/921/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 лютого 2018 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 20 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Свалявського районного нотаріального округу Дядюша О. О., про визнання договорів дарування недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, подала до суду апеляційну скаргу на рішення Свалявського районного суду від 20 грудня 2017 року, яка не відповідає вимогам закону щодо сплати судового збору, оскільки до поданої апеляційної скарги не додано жодного документу на підтвердження сплати апелянтом судового збору.

Однак, Законом України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Отже, розмір необхідної до сплати апелянтом суми судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 365,40 грн.

Судовий збір за подачу апеляційних скарг до апеляційного суду Закарпатської області сплачується за наступними реквізитами:

Номер рахунку: 0002;

Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;

Код одержувача: 38015610;

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області;

МФО:812016;

Призначення платежу: судовий збір, , пункт 1.6

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 20 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Свалявського районного нотаріального округу Дядюша О.О., про визнання договорів дарування недійсними, залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя Бисага Т. Ю.
Єдиний унікальний номер 219/8720/16-ц Номер провадження 22-ц/775/321/2018
Номер провадження 22-ц/775/321/2018
Доповідач Жданова В.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Жданової В.С.,

суддів: Мірути О.А., Хейло Я.В.

за участю секретаря судового засідання Ситніка Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Єремєєва А.С., заінтересовані особи: комунальний заклад «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 м. Горлівка», Дружківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у цивільній справі № 219/8720/16-ц (суддя Павленко О.М.) за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 м. Горлівка» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,-

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:
Справа № 351/200/18
Номер провадження №2/351/310/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"07" лютого 2018 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з матір'ю,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Згідно із п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак позивачем не зазначено доказів наявності спору між батьками про місце проживання дитини.

Відповідно до ч.1 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків - 10 (десять) днів з дня отримання ним копії ухвали.

Протягом зазначеного строку позивачу необхідно долучити докази наявності спору між батьками про місце проживання дитини.

У разі неможливості виконання даної ухвали у вказаний вище строк позивачу слід повідомити про це суд з належним обґрунтуванням.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Дата документу 09.02.2018
Справа № 320/1145/14-ц.
УХВАЛА

09 лютого 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, на дії старшого державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, юридична адреса: Запорізька область м. Мелітополь, вул. Вакулечука, 99, про визнання неправомірною та скасування постанови про передачу майна стягувачу,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із скаргою на дії старшого державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови від 30.01.2018 про передачу майна стягувану у виконавчому провадженні №51146215.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, скарга може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України,

у х в а л и в

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови про передачу майна стягувачу.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14-00 годин 19.02.2018 в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду по вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати боржника, стягувача та державного виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ml.zp.court.gov.ua/sud0815//.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/862/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

31 липня 2018 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М.

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 22.08.2018 на 10:30 год.

Встановити відповідачеві строк до 21.08.2018 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
Справа №766/1717/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Херсонська товарна біржа "Альтер-Его" про визнання дійсним біржових договорів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою про визнання дійсним біржових договорів.

Позивач 06.02.2018 року через канцелярію суду подав до суду заяву про відкликання вищевказаної заяви до відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивач надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Херсонська товарна біржа "Альтер-Его" про визнання дійсним біржових договорів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_4
Справа № 299/2412/17
Провадження № 22-ц/777/471/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

08 лютого 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Куштана Б.П., Мацунича М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Виноградівського районного суду від 24 жовтня 2017 року, головуючий суддя Бак М.Д., -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:00 02 квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

-особу, яка подала апеляційну скаргу (позивача) - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

-відповідача - ОСОБА_2.

Судді:
Справа № 158/2180/17
Провадження № 2/0158/19/18
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відновлення провадження

05 лютого 2018 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання факту володіння транспортним засобом неправомірним та відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в :

Згідно ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 11.12.2017 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової авто товарознавчої експертизи.

02.02.2018 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи № 136 від 26.01.2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що провадження по даній цивільній справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання факту володіння транспортним засобом неправомірним та відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 21 лютого 2018 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич