overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/6988/17
Номер провадження 2/676/739/18
підготовчого провадження

12 лютого 2018 року м.Камянець-Подільський
Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Вдовичинського А.В.,
секретаря судового засідання Слободенюк О.О.,
представника відповідача ОСОБА_2Б,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Камянець-Подільському справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Хмельницькгаз", товариства обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут"про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 15.12.2017 р. вернувся до суду з позовом до ПАТ «Хмельницькгаз», ТОВ "Хмельницькгаз збут" про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою судді від 20.12.2017 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; представником відповідачів надано відзив на позовну заяву; позивачем подано відповідь на відзив; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.
Позивач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів наведених у позові, не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
Представник відповідача щодо призначення справи до розгляду не заперечувала.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Хмельницькгаз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Призначити справу до судового розгляду по суті на 23.02.2018 р. на 16год.00хв. в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7 к.7 м.Камянець-Подільський Хмельницька область.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Справа № 570/2866/17
Номер провадження 2/570/741/2018
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Кушнір Н.В.,

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.,

перевіривши виконання вимог ст.27 ЦПК України по цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми щомісячної адресної допомоги,

в с т а н о в и в:

22 січня 2018 року скасоване заочне рішення, винесене 04 жовтня 2017 року Рівненським районним судом Рівненської області по цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми щомісячної адресної допомоги, яке отримане 21 жовтня 2017 року.

Сторона позивача просить вирішити питання визначення підсудності.

Учасників справи належним чином повідомлено про час і місце розгляду заяви. Представники позивача ОСОБА_2 та відповідача адвокат ОСОБА_3 у поданих до суду заявах просять розглянути заяву у їх відсутність. Зважаючи на те, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу заяви, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, думку учасників справи, дійшов висновку про можливість розглянути заяву у їх відсутність та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Як встановлено судом, у заяві представником відповідача вказане зареєстроване місце проживання відповідача у квартирі АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування. Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду

Згідно з ч.2 ст.352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.353 цього Кодексу. Окреме оскарження такого судового рішення зазначеною процесуальною нормою не передбачено.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.27, 28, 31, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

передати цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми щомісячної адресної допомоги до Рівненського міського суду Рівненської області.

Про дане рішення повідомити учасників справи, направивши їм копію ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Кушнір Н.В.
Провадження № 2/235/416/18
Справа № 235/6883/17
У Х В А Л А

про призначення слухання справи в режимі відеоконференції

09 лютого 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади м.Донецька в особі виконкому Будьоннівської районної в м.Донецьку ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади м.Донецька в особі виконкому Будьоннівської районної в м.Донецьку ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивач ОСОБА_1 надала клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, який знаходиться за адресою: Запорізька обл., м.Бердянськ, вул.Консульська,64.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні режимі відео конференції.

В зв»язку з призначенням до слухання вищевказаної справи на 21.02.2018 року, суд приходить до висновку про необхідність, з метою економії часу, винесення ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ч. 1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: 71118, Запорізька обл., м.Бердянськ, вул.Консульська,64, забезпечення відео конференції 21.02.2018 року в 09-00 годин по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади м.Донецька в особі виконкому Будьоннівської районної в м.Донецьку ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні в режимі відео конференції братиме участь позивач ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №266/359/18
Провадження№ 2/266/406/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2, яка зареєстрована за аадресою: донецька область, м. Шахтарськ, пров. Інтернаціональний, буд. 32, фактично мекає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь. вул. Гагаріна. Буд. 130-а до ОСОБА_3, який зареєстрований та проживає за адресою: Російська Федерація, Республіка Татарстан, вул. Корабельна, буд.7 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2018 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою: Російська Федерація, Республіка Татарстан, вул. Корабельна, буд.7.

Відповідно до ч.10 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред'являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Суд, приходить до висновку, що відповідно до п.6 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 28,185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 644/195/18
Справа № 644/195/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

25 січня 2018 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Четверта Харківська Державна нотаріальна контора, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та просила суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 10 жовтня 1947 року до дня його смерті 10 вересня 1967 року; встановити факт приналежності договору купівлі-продажу будинку №14 по провулку Луї Пастера в м. Харкові від 19.07.1952 року, посвідченого нотаріусом Орджонікідзевської державної нотаріальної контори м. Харкова на імя ОСОБА_4 ОСОБА_3.

В обґрунтування заяви посилалась на те, що при отриманні ряду документів у прізвищі та по-батькові її батька було допущено помилки, через що остання на даний час не може отримати спадщину після смерті її батьків.

Заява подана з додержанням вимог статей 187, 316, 318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Четверта Харківська Державна нотаріальна контора, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити судове засідання на 16.02.2018 року о 10-00 годині, у приміщенні суду, каб. № 30.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.02.2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud2029/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання з підстав порушення правил підсудності.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: Глібко О.В.
Справа № 555/99/18
Номер провадження 2/555/136/18
У Х В А Л А

"13" лютого 2018 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 13.02.2018 року.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засіданняне з'явився без повідомлення причин неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про отримання ним судової повістки, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу- розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 лютого 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних та судового збору -

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних та судового збору.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п'ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук
Провадження № 2/229/1289/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 листопада 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, мешкає за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Юрченко, 2/53) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просить стягнути з останньої на свою користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до повноліття дитини, починаючи з дня подання заяви до суду.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач при зверненні до суду судовий збір не сплачував. Від його сплати він звільнений на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 260, 261, 274, 277, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Проведення першого судового засідання призначити на 04 грудня 2018 року на 09-00 год. у приміщенні Дружківського міського суду Донецької області.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dr.dn.court.gov.ua/sud0516/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Суддя: Н. В. Лопатко
Справа №175/972/18-ц
Провадження №2/175/313/18
У Х В А Л А

26 березня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З доданого до позовної заяви копії паспорту відповідачки серії АН №822895 виданому Жовтневим РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 01 вересня 2009 року, відповідачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ж/м Сокіл АДРЕСА_1 м. Дніпро.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, враховуючи наведені обставини, суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, а підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, а тому вважає за необхідне відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати справу на розгляд до Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - направити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська для розгляду за підсудністю.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Провадження №22-ц/772/138/2018
Головуючий у суді першої інстанції Луценко Л. В.
Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 лютого 2018 рокуСправа № 127/20150/15-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі: судді-доповідача: Сала Т.Б., суддів: Копаничук С.Г., Марчук В.С.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2017 року у справі за позовом Міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №7» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

встановив:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України,

Ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: /підпис/ Т.Б. Сало

Судді: /підпис/ С.Г. Копаничук

/підпис/ В.С. Марчук

Згідно з оригіналом:

Суддя: Т.Б. Сало