overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-13/13
Провадження №:6/138/2/18
УХВАЛА

30 січня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

під час розгляду у судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду заяви ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, в поданій заяві просив судовий розгляд провести у його відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, згідно поштового повідомлення невірна адреса.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3, в судове засідання не зявилися. Представник заінтересованої особи подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції зазначивши декілька судів міста Києва. Розгляд клопотання просив провести у їхню відсутність.

Дослідивши клопотання представника заінтересованої особи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та з метою оперативності, судове засідання з розгляду заяви ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у виконавчому провадженні здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Подільським районним судом міста Києва.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання з розгляду заяви ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Подільського районного суду міста Києва (за адресою: вул. Хорива, 21, м. Київ, 04071), 16 березня 2018 року о 09 год. 15 хв.

Службовим особам Подільського районного суду міста Києва вжити заходів необхідних для виконання доручення та проведення судового засідання в цивільній справі в режимі відеоконференції з участю представника заінтересованою особи ОСОБА_2: адвоката ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/5220/14-ц
Провадження № 2/234/50/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23 січня 2018 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Літовка В.В.,

секретар - Білоусова М.А.,

за участю представників відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника третьої особи ПП «Соловїний гай» - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Колгоспний ринок, Краматорської міської ради, треті особи: Управління Держгеокадастр ( раніше Держземагенство) у м. Краматорську Донецької області, Приватне підприємство «Соловїний гай» про визнання недійсним договір купівлі - продажу земельної ділянки, державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Колгоспний ринок, Краматорської міської ради, треті особи: Управління Держгеокадастр ( раніше Держземагенство) у м. Краматорську Донецької області, Приватне підприємство «Соловїний гай» про визнання недійсним договір купівлі - продажу земельної ділянки, державного акту на право власності на земельну ділянку

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 23.01.2018 року о 13-00 год.

В судове засідання представник позивача надав клопотання про відкладення слухання справи у звязку із зайнятістю в іншій справі. Окрім того, в судове засідання не зявився представник Управління Держгеокадастр у м. Краматорську Донецької області

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, а саме: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В звязку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання та на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Колгоспний ринок, Краматорської міської ради, треті особи: Управління Держгеокадастр ( раніше Держземагенство) у м. Краматорську Донецької області, Приватне підприємство «Соловїний гай» про визнання недійсним договір купівлі - продажу земельної ділянки, державного акту на право власності на земельну ділянку - відкласти на 13 годину 30 хвилин 26 лютого 2018 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 689/352/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.02.2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.

присяжних Кушніра С.П., Тимчук Л.І.

за участю:

секретаря Лебеденко О.М.

прокурора Лежніна І.О.

представника психіатричного

закладу Вольської Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Ланок Старокостянтинівського району Хмельницької області, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Ланок Старокостянтинівського району Хмельницької області, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 2 (двох) місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий-суддя А.В.Кульбаба

Присяжні Л.І.Тимчук

С.П.Кушнір
Справа № 361/4563/16-ц Головуючий у І інстанції Петришин Н. М.
Провадження № 22-ц/780/393/18 Доповідач у 2 інстанції Лівінський
Категорія 26 06.02.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2018 року м. Київ

Справа № 361/4563/16-ц Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів:

Лівінського С.В. (суддя-доповідач),

Коцюрби О.П.

Олійника В.І.

секретар судового засідання Шуляк Д.О.

позивач, відповідач за зустрічними позовами - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»,

відповідачі, позивачі за зустрічними позовами - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області у складі судді Петришина Н.М. від 15 серпня 2017 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» залишити без задоволення.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду касаційної інстанції. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судді :
Єдиний унікальний номер 2-607/11 Номер провадження 22-ц/775/17/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

5 лютого 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Санікової О.С., Соломахи Л.І.,

за участю секретаря Марченко Я.О.,

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

правонаступника відповідача ОСОБА_3,

представника правонаступника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області в залі судових засідань №4 апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_5, на рішення Мар?їнського районного суду Донецької області від 17 березня 2011 року в справі номер 2-607/11, ухваленого головуючим суддею Ступіним І.М., за позовом ОСОБА_6, правонаступником якого є ОСОБА_3, до товариства з обмеженою відповідальністю «Карпов» про визнання права власності на будівлю складу,

Керуючись ст. ст. 362, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_5, на рішення Мар?їнського районного суду Донецької області від 17 березня 2011 року закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 200/1500/18
Провадження №2/200/10/18
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

06 лютого 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничій дім «Аудиторія», про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилася вказана цивільна справа.

З метою забезпечення даного позову 11.05.2010 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська винесено ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову.

30.06.2010 року заочним рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позов ПАТ «ПроКредит Банк» задоволено. Рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили.

Відповідно до ч.1,9,10 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд вважає, що слід частково скасувати заходи забезпечення позову, вжиті 11.05.2010 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки застосування заходів забезпечення позову на теперішній час є недоцільними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скасувати частково ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.05.2010 року про забезпечення позову.

Зняти арешт, накладений на все майно, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт Серії НОМЕР_2, виданий Самарським РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області 17.10.1997 року, ІПН НОМЕР_1, яка проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1

В іншій частині ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.05.2010 року про забезпечення позову - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю Єлісєєва
Справа № 526/2600/17
Провадження № 2/526/141/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Горошка А.М.,

з участю секретаря Дроботі Л.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

На розгляді Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває вищезазначена справа.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялась шляхом направлення судової повістки за адресою, зазначеною позивачем, проте судова повістка повернулась до суду без вручення у звязку із закінченням терміну зберігання.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 висловив думку про необхідність відкладення даного підготовчого судового засідання та повторного виклику відповідача.

Відповідно ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За правилами ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти підготовче засідання на 14 год. 10 хв. 22 лютого 2018 року вприміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий А. М. Горошко
Справа № 309/3710/17
Провадження № 2/309/508/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

при секретарі: Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

суд, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи

Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 110-112,114,115 СК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія паспорту ВО78079, мешканцем с.Липовець, вул..Павлова №16 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою с.Ковера, вул.Пушкіна, №11, Олонецького району, республіки Карелія, Російської Федерації 21 січня 2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Хустського РУЮ Закарпатської області за актовим записом № 7 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/12366/13-ц

Провадження № 6/638/90/18

30.01.2018 суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки в рішенні № 638/12366/13-ц від 14.09.2015р. про стягнення вартості спожитої теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В :

Заява про виправлення описки відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України, підстав для її повернення немає, тому підлягає прийняттю до розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки в рішенні № 638/12366/13-ц від 14.09.2015р. про стягнення вартості спожитої теплової енергії без повідомлення учасників справи.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 08.02.2018 року на 09-10 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Омельченко К.О.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.02.18 року

смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), в інтересах якого діє за довіреністю представник ОСОБА_2 (фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) заінтересована особа: Урзуфська сільська рада Мангушського району Донецької області (місцезнаходження: вул. Центральна 64 с. Урзуф Мангушського району Донецької області) про встановлення факту сумісного проживання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, в інтересах якого діє представник, звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт сумісного проживання.

Заява подана з додержанням вимог статей175-177,318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє за довіреністю представник ОСОБА_2, заінтересована особа: Урзуфська сільська рада Мангушського району Донецької області про встановлення факту сумісного проживання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщені Першотравневого районного суду Донецької області на 12 квітня 2018 року на 12 годину 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ptr.dn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя Д.О.Демочко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/394/2018 Справа № 641/8101/17
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Фанда О.А.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши під час проведення підготовчого судового засідання позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_6 про стягнення суми боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 13 грудня 2017 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- зясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, тощо,

- зясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;

- зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_6 про стягнення суми боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 05 березня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_7
Справа № 746/62/18
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"05" лютого 2018 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Срібнянському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що з урахуванням ст.187 ЦПК України є підставою для відкриття провадження у справі.

Предмет позову: визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Підстава позову: пропуск строку для прийняття спадщини з поважної причини- перебунання на лікуванні.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України вбачається необхідність проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.27, 187 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого засідання на 10 год. 00 хв. 26 лютого 2018 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: «https://sr.cn.court.gov.ua/sud2521/».

У підготовче засідання викликати позивача ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 17300, с. Галка Срібнянського району Чернігівської області, вул. Грушевського, 13 та представника відповідача ОСОБА_2 сільської, місцезнаходження якого за адресою: 17340, с. Харитонівка Срібнянського району Чернігівської області, вул. Першотравнева, 27.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення учасникам справи відповідної ухвали суду.

Суддя Цигура Н.А.