overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», місце знаходження: м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д до ОСОБА_1, місце реєстрації: м.Запоріжжя, бул. БудівельниківАДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2017р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідачки суму заборгованості в розмірі 26987,20грн. та судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1600,00грн.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент надходження заяви), 07.12.2017р. судом було зроблено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області з метою надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки.

09.01.2018р. до суду надійшла інформація, що відповідачка знята з реєстрації в 2016р. у звязку зі смертю.

Згідно актового запису про смерть № 68 від 06.02.2016р., ОСОБА_1, померла 05 лютого 2016р.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017р.), суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у даній справі, оскільки відповідачка ОСОБА_1 померла, даних про її спадкоємців-правонаступників на даний час у суду немає.

Керуючись ст.186,259,261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.А.Мурашова
Справа № 379/1247/15-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.
Провадження № 22-ц/780/3200/18 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
Категорія 26 20.08.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого - Мережко М.В.,

Суддів - Суханової Є.М. ,Лівінського С.В.

Секретар - Щуляк Д.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ « Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 червня 2018 року у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ « Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду , дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, -

В с т а н о в и л а :

Керуючись ч.6 ст. 259, ст..268 ЦПК України , колегія суддів ,-

П о с т а н о в и л а ;

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ « Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 червня 2018 року - скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття . Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення , а в разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції .

Повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше 24 серпня 2018 року .

Головуючий Судді
1Справа № 335/3055/16-ц 2/335/31/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

16 лютого 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії, визнання недійсним договору дарування частини житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії, визнання недійсним договору дарування частини житлового будинку.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2017 у справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинено до її проведення та отримання висновку експерта.

06.02.2018 до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-психіатричної експертизи № 618 разом з матеріалами цивільної справи.

Таким чином, обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі, відпали.

З наведених підстав та враховуючи приписи ст. 254 ЦПК України, вважаю за необхідне поновити провадження по справі.

З 15.12.2017 набрали чинності зміни до ЦПК України. Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки провадження у даній цивільній справі було відкрито до набрання чинності новою редакцією ЦПК України, та враховуючи, що справа знаходилася на стадії судового розгляду, вважаю за можливе призначити у справі судове засідання та продовжити її розгляд в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 254, пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії, визнання недійсним договору дарування частини житлового будинку поновити.

Розгляд справи продовжити в порядку загального позовного провадження.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 02 квітня 2018 р. на 09:00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Єдиний унікальний номер 728/244/18
Номер провадження 2-н/728/9/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 лютого 2018 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Зазначена заява подана особою, якій належить право вимоги і яка має цивільну процесуальну дієздатність (ст.160 ЦПК України); відповідає вимогам ст.ст. 163, 164 ЦПК України; підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (ст. 161 ЦПК України) і підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області (ст. 162 ЦПК України); обставини, які б обумовлювали повернення заяви чи відмову у її прийнятті відсутні (ст.ст. 165, 166 ЦПК України), а тому маються всі підстави для відкриття наказного провадження за вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160- 163, 167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Видати наказ по суті заявлених вимог у п»ятиденний строк з моменту відкриття провадження.

Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Глушко
У Х В А Л А

25.01.2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Вернік В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 18.05.2017 року відкрито провадження в даній справі у порядку, визначеному ЦПК України в редакції від 18 березня 2004 року.

Відповідно до пункту 9 частини першої Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 06.12.2017 року черговий раз відкладено судовий розгляд справи на 25.01.2018 року в режимі відеоконференції із Самарським районним судом м.Дніпропетровська із викликом до нього представника позивача та відповідача - до Жмеринського міськрайонного суду, однак дане судове засідання не відбулося у звязку із тим, що від Самарського районного суду м.Дніпропетровська вкотре надійшов лист, згідно якого у звязку із викраденням кабелю 04.07.2017 року у Самарському районному суді м.Дніпропетровська не працює інтернет та відсутній телефонний зв'язок, що унеможливлює проведення відеоконференції по даній справі, доки не будуть усунуті дані поломки.

Згідно ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відтак, враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що розгляд даної справи вчергове підлягає відкладенню у звязку із технічними несправностями за відстутності інтернет-звязку у Самарському районному суді м.Дніпропетровська, з яким первісно визначено судовий розгляд в режимі відеоконференції, що має затяжний та невизначений в часі характер, зумовлюючи недодержання вимог закону щодо розумних строків розгляду справи, а тому суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату з повторним викликом сторін у справі та забезпеченням відеоконференції з іншим судом, що також перебуває у відповідному населеному пункті за місцезнаходженням позивача, а саме із Кіровським районним судом м.Дніпропетровська.

Враховуючи викладене, керуючись ст.212, 223, 240 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд справи на 10 годин 00 хвилин 13 квітня 2018 року, призначивши його в режимі відеоконференції із Кіровським районним судом м.Дніпропетровська із викликом відповідача ОСОБА_4 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, та представника позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Номер провадження 2/243/590/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«25» січня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю: - секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Словянського міськрайонного суду Донецької в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Справа була призначена до слухання, але відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5-10, 19, 43, 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №539/2010/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю. А.

при секретарі Карпенко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення меж земельних ділянок в натурі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення меж земельних ділянок в натурі.

Ухвалою суду від 13.10.2017 року провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

20.02.2018 р. до суду надійшов висновок експертизи разом із матеріалами цивільної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 253, ст. 254, ст. 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення меж земельних ділянок в натурі поновити.

Суддя Ю.А. Іващенко
Справа № 708/149/18
Номер провадження № 2/708/86/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

21 лютого 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Омельченко Ю.М.,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради Чигиринського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами після померлої 06 червня 2002 року ОСОБА_2.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 14.02.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з`явилися, надіславши до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не зявився, надіславши листа, в якому просить розглянути справу без представника Новоселицької сільської ради Чигиринського району та про визнання позову в повному обсязі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради Чигиринського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом, на 21 лютого 2018 року на 10:00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючої судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Первомайська, буд. 131а, посилаючись на те, що відповідач з грудня 2012 р., за вказаною адресою не мешкає.

Відповідач відзив на позов не подав.

У судовому засіданні встановлено, що позивач є власником будинком № 131а по вул. Первомайська у м. Лисичанську Луганської обл., на підставі реєстраційного напису на документ про право приватної власності, зареєстрованого в реєстрі за №5470. Окрім позивача, в квартирі зареєстрований його син - відповідач, який з грудня 2012 р. за вказаною адресою не мешкає, за комунальні послуги не сплачує.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

Суд вважає надані позивачем докази у вигляді довідки голови вуличного комітету про непроживання відповідача достатніми та переконливими.

Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 704,8 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 405 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 263-265ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Первомайська, буд. 131а до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, 10.10.1984р.н. таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Первомайська, буд. 131а.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення повного рішення.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/83/18
Провадження №2/477/308/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання - Сірюк С.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Універсальна товарній біржа «Віконт-Т» про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

Керуючись ст.ст. 4, 19, 141, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, п. 3 Перехідних положень ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку № 37 (тридцять сім) по вул. Дачна в с. Мішкове-Погорілове Вітовського району Миколаївської області, укладений між продавцем ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_2, зареєстрований Універсальною Товарною біржею «Віконт-Т» за №1448 від 02 листопада 1998 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде виготовлено 22 лютого 2018 року.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 521/1362/18
Провадження № 2-н/521/114/18
С У Д О В И Й Н А К А З
12 лютого 2018 року м. Одеса
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст. 162 ЖК України, п. 10 «Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997р. за № 1497, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та ін. наймач повинний вчасно вносити плату за надані комунальні послуги. Відповідно до ст.ст. 19, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Плата за житлово-комунальні послуги вноситься щомісячно. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612 ЦК України,ст.ст. 67, 68 ЖК України,ст. ст. 160, 161 ч.1 п. 3, 162-164, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає три роки.
СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ