ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року

м.Суми

Справа №588/832/15-ц

Номер провадження 22-ц/788/1647/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Хвостика С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

представника ОСОБА_1 ОСОБА_7,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_4, на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 23 червня 2015 року в складі судді Линник О.С., ухваленого у м. Тростянець, повний текст якого складений 23 червня 2015 року, -

в с т а н о в и в:

Статтею 351 ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У червні 2015 року ОСОБА_5 звернулася з позовом до Печинської сільської ради Тростянецького району Сумської області, третя особа - Реєстраційна служба Тростянецького районного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 року.

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 23 червня 2015 року позов задоволено і визнано за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 року в с. Печини Тростянецького району Сумської області, на земельні ділянки, надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Печинської сільської ради Тростянецького району Сумської області, а саме: рілля площею 2,8476 га та сіножаті площею 0,3076 га відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю НОМЕР_1, виданого 12 серпня 2002 року Печинською сільською радою Тростянецького району Сумської області.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 476 грн. 58 коп.

Вказане рішення суду в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_4, як представник ОСОБА_1, тобто особи, яка не брала участі у розгляді справи, але вважає, що вказаним рішенням суд вирішив питання про її права та законні інтереси.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове про визнання права власності за ОСОБА_5 в порядку спадкування за заповітом на земельну частку (пай), що за життя належала саме її батьку ОСОБА_6 відповідно до сертифіката серії НОМЕР_2, який зареєстровано за № 72 від 03 квітня 1996 року.

Зокрема, представник ОСОБА_1 зазначив, що власником земельної ділянки площею 3,16 га відповідно до Державного акта на право власності на землю серії НОМЕР_3, виданого головою Печинської сільської ради 12 серпня 2002 року, є батько останньої, тобто ОСОБА_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Разом з тим, іншій особі ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьку позивача, за життя належала інша земельна ділянка (пай) відповідно до сертифіката серії НОМЕР_2, тому суд помилково визнав право власності за позивачкою ОСОБА_5 на земельну ділянку (пай) згідно з Державним актом на право власності на землю серії НОМЕР_3, яка не належала її батьку ОСОБА_6 За таких обставин, як зазначено в апеляційній скарзі, ОСОБА_1 позбавлена можливості оформити свої спадкові права на земельну ділянку (пай) відображену у державному акті серії НОМЕР_3, право власності на яку за життя отримав її батько ОСОБА_6

У свою чергу, позивач у відзиві на апеляційну скаргу послалась на те, що оскарженим рішенням не зачіпаються права та законні інтереси ОСОБА_5, оскільки остання не надала доказів того, що саме її батьку ОСОБА_6 за життя належала земельна ділянка площею 3,16 га зазначена у Державному акті на право власності на землю серії НОМЕР_3, тому апеляційне провадження у даній справі підлягає закриттю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_7 про задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1, 4 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

З матеріалів справи вбачається, що батько позивача ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, 04 березня 2000 року склав заповіт, яким заповів своїй дочці ОСОБА_5 належне йому на підставі сертифіката серії НОМЕР_4 право на земельну частку (пай) на землю, площею 4,16 га, що перебував у колективній власності САПТ «Зоря».

Вказані обставини підтверджуються заповітом, свідоцтвами про народження та одруження (а.с.12, 40 - 41).

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 року у віці 73 років, що вбачається із свідоцтва про смерть (а.с.13).

05 червня 2015 року позивач звернулась до Тростянецької районної державної нотаріальної контори щодо порядку оформлення спадкових прав за законом після смерті батька ОСОБА_6, якій було роз'яснено порядок вирішення заявленого питання в судовому порядку, оскільки у останньої були відсутні необхідні документи для видачі свідоцтва про право на спадщину, зокрема, оригінал державного акта серії НОМЕР_3, виданий Печинською сільрадою 12 серпня 2002 року, який, як вказала заявник, було втрачено (а.с. 15).

Звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_5 послалась на ту обставину, що її мати ОСОБА_8 після смерті чоловіка ОСОБА_6 отримала Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3, виданий на підставі розпорядження голови Тростянецької районної державної адміністрації від 07 червня 2002 року № 240, площею 3,16 га, у тому числі, ріллі 2,85 га, кормових угідь 0,31 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Печинської сільської ради Тростянецького району. При цьому, позивач вказала, що мати ОСОБА_8 втратила Державний акт на землю і за життя не встигла повторно його виготовити і провести державну реєстрацію права власності на земельну частку (пай).

На підтвердження своїх позовних вимог ОСОБА_5 надала копію вищевказаного державного акта, з якого вбачається, що ОСОБА_6 на підставі розпорядження голови Тростянецької районної державної адміністрації від 07 червня 2002 року № 240 була передана у власність земельна ділянка площею 3,16 га, у тому числі, ріллі 2,85 га, кормових угідь 0,31 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Печинської сільської ради Тростянецького району (а.с. 14).

Згідно з довідкою Тростянецької районної державної нотаріальної контори від 18 червня 2015 року за № 1329/01-09 та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 18 червня 2015 року після смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_8 року спадкова справа не заводилась (а.с.34 - 35).

Разом з тим, мати позивача ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_10 року і після її смерті за заявою ОСОБА_5 заведена спадкова справа за № 529/2014 від 18 грудня 2014 року, що підтверджується довідкою Тростянецької районної державної нотаріальної контори від 18 червня 2015 року за № 1330/01-09 та Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 18 червня 2015 року (а.с.36, 37).

З довідки виконавчого комітету Печинської сільської ради Тростянецького району Сумської області від 18 червня 2015 року № 172 вбачається, що за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 року, відповідно до Сертифіката на право на земельну частку (пай) значиться земельна частка (пай), яка знаходиться на території Печинської сільської ради, а також майновий пай. На момент смерті ОСОБА_6 був зареєстрований АДРЕСА_1. Разом з ним були зареєстровані та проживали його дружина ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10 року, а також син ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 року. Від імені ОСОБА_6 04 березня 2000 року виконкомом Печинської сільської ради посвідчувався заповіт на ім'я ОСОБА_5, інших спадкоємців у померлого немає (а.с. 39).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Печинської сільської ради від 12 червня 2018 року за № 148, виданої ОСОБА_1 для оформлення спадщини, за її батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_12 року, значиться земельна ділянка (пай), яка знаходиться на території Печинської сільської ради згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3 від 12 серпня 2002 року в розмірі 3,16 га. ОСОБА_6 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2. Також за вказаною адресою була зареєстрована його дружина ОСОБА_10, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_11 року та був зареєстрований його син ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_13 року. Заповіт від імені ОСОБА_10, від імені ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, та від ОСОБА_11 у виконавчому комітеті сільської ради не посвідчувався. Спадкоємицею після смерті ОСОБА_11 є його сестра ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3. Інші спадкоємці відсутні (а.с. 97).

Згідно інформації Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області від 15 серпня 2018 року з даних «Технічної документації по складанню державних актів на право приватної власності на земельні паї громадянам, власникам земельних сертифікатів колишнього САПТЗТ «Зоря» с. Печини Тростянецького району Сумської області», розробленої Сумським філіалом інституту землеустрою Української академії аграрних наук у 2002 році, та списку громадян, власників земельних сертифікатів колишнього САПТЗТ «Зоря» Тростянецького району, яким передано земельні паї у приватну власність, в переліку громадян за № 73 зазначено ім'я ОСОБА_6, за № 79 також вказано ім'я ОСОБА_6. Відповідно до «Технічної документації по складанню державних актів на право приватної власності на земельні паї громадянам, власникам земельних сертифікатів колишнього САПТЗТ «Зоря» с. Печини Тростянецького району Сумської області» за № № 230 та 306 зареєстровані власники земельних паїв на ім'я ОСОБА_6 (а.с. 80). За даними «Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Тростянецькою державною адміністрацією Сумської області членам САПТЗТ «Зоря» було вчинено запис про реєстрацію сертифіката серії НОМЕР_4, зареєстрований за № 72 від 03 квітня 1996 року на ім'я ОСОБА_6, який був отриманий власником, що підтверджується підписом, а також запис про реєстрацію сертифіката серія НОМЕР_5 реєстраційний № 79 від 03 квітня 1996 року на ім'я ОСОБА_6, що теж був отриманий власником (а.с. 80).

На запит апеляційного суду Головне управління Держгеокадастру у Сумській області відділ у Тростянецькому районі надало інформацію про те, що у «Книзі записів (реєстрації) державних актів на право приватної власності на землю на території Печинської сільської ради» зареєстрований державний акт на право приватної власності на землю на ім'я ОСОБА_6, а місце проживання власника земельної ділянки: с. Печини, про що в книзі вчинено запис № 238 від 12 серпня 2002 року. У «Технічній документації по складанню державних актів на право приватної власності на земельні паї громадянам, власникам земельних сертифікатів колишнього САПТЗТ «Зоря» с. Печини Тростянецького району Сумської області» та списку громадян - власників земельних сертифікатів колишнього САПТЗТ «Зоря» Тростянецького району, яким передано земельні паї у приватну власність, в переліку громадян за № 73 зазначено ім'я ОСОБА_6, за № 79 також вказано ім'я ОСОБА_6. У «Технічній документації по складанню державних актів на право приватної власності на земельні паї громадянам, власникам земельних сертифікатів колишнього САПТЗТ «Зоря» с. Печини Тростянецького району Сумської області» за № № 230 та 306 зареєстровані власники земельних паїв на ім'я ОСОБА_6.

Розглядаючи позов ОСОБА_5, суд першої інстанції виходив з того, що батько позивача ОСОБА_6 склав на її ім'я заповіт, яким заповів дочці належне йому на підставі сертифіката право на земельну частку (пай), який втратив свою чинність у зв'язку із виготовленням державного акта про право власності на землю, тому суд вказав, що позивач є спадкоємицею першої черги за законом. До того ж, суд послався на ті обставини, що позивач після смерті батька фактично розпорядилась спадковим майном, тобто, вважається такою, що прийняла спадщину, із заявою до нотаріуса про відмову від спадщини не зверталася і на даний час є єдиною спадкоємицею. Також суд дійшов висновку, що позивачем ставиться питання про перехід права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, однак, через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на спірні земельні ділянки позивач позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) як на спадкове майно, тому суд вважав можливим позов задовольнити.

Колегія суддів не погоджується з висновком місцевого суду про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 524 ЦК УРСР, чинного на момент виникнення спірних правовідносин, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Згідно зі ст. 525 ЦК УРСР часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця. Статтею 527 ЦК УРСР визначено, що спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця, а також діти померлого, зачаті при його житті і народженні після його смерті.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 529 ЦК УРСР, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Як передбачено ст.ст. 548, 549 ЦК УРСР, для прийняття спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або із застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Для прийняття спадщини необхідне волевиявлення спадкоємця і здійснення ним певних дій. Неприйняття спадкоємцем спадщини може бути виражено фактично, коли спадкоємець протягом строку, встановленого для прийняття спадщини, не здійснює дій, що свідчать про намір прийняти спадщину, або може бути виражено явно, коли спадкоємець шляхом подачі заяви в нотаріальну контору виражає свою незгоду прийняти спадщину. Таким чином, для встановлення тієї обставини, чи прийняв спадкоємець спадщину, необхідно встановити, чи фактично такий вступив в управління або володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Якщо позивач у шестимісячний строк вступив у управління або володіння спадковим майном або його частиною, суд з цих підстав вирішує питання про визнання права власності на спадкове майно.

У ст. 81 ЦПК України йдеться про те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд першої інстанції, вважаючи, що позивач є такою особою, яка прийняла спадщину після смерті батька, оскільки розпорядилась спірним спадковим майном, належним чином не перевірив вказаних обставин. Зокрема, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що позивач фактично вступила в управління та володіння спадковим майном після смерті батька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, хоча з матеріалів справи вбачається, що на момент смерті ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, разом з ним проживали дружина ОСОБА_8 та син ОСОБА_9 Натомість, в доводах позовної заяви позивач послалась на ту обставину, що Державний акт на земельну ділянку серія НОМЕР_3, виданий на підставі розпорядження голови Тростянецької районної державної адміністрації від 07 червня 2002 року № 240, отримала її мати ОСОБА_8, проте, за життя вона, тобто мати, не встигла провести державну реєстрацію права власності на землю, а в подальшому державний акт втратила.

Однак, матеріалами справи підтверджено, що, вищевказаний Державний акт на земельну ділянку був виданий на ім'я іншої особи, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Отже, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б свідчили про належність спірної земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Печинської сільської ради, за життя саме померлому ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та, як наслідок, віднесення такого майна до спадкової маси.

Отже, на підставі п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_5 до Печинської сільської ради Тростянецького району Сумської області, третя особа - Реєстраційна служба Тростянецького районного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

У зв'язку з частковим задоволенням апеляційної скарги щодо скасування рішення суду, тому на підставі ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 1080,27 грн. за апеляційний перегляд справи.

Керуючись ст.ст. 374 ч. 1 п. 2; ст. 376 ч. 1 п.п. 2, 4; 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_4, задовольнити частково.

Рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 23 червня 2015 року скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову ОСОБА_5 до Печинської сільської ради Тростянецького району Сумської області, третя особа - Реєстраційна служба Тростянецького районного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір за апеляційний перегляд справи в сумі 1080 грн. 27 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: Хвостик С.Г.

Судді: Левченко Т.А.

Собина О.І.