У Х В А Л А

Справа № 185/8388/18

Провадження № 2-р/185/9/18

01 листопада 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шаповалової І.С.,

за участі секретаря судового засідання Красуцького Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за з заявою ОСОБА_1 про розяснення ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2018 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та трьох процентів річних,-

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2018 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про розяснення ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2018 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та трьох процентів річних.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України, суд за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення. Про розяснення або відмову у розясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Водночас, при підготовці справи до розгляду, судом встановлено, що на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2018 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та трьох процентів річних подано апеляційну скаргу та виділені матеріали разом з вищевказаною ухвалою направлені до Дніпровського апеляційного суду для розгляду.

У відповідності до положень п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи обєктивну неможливість розгляду заяви про розяснення судового рішення, а саме ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2018 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та трьох процентів річних, в звязку з апеляційним оскарженням останньої, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про розяснення ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2018 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та трьох процентів річних до розгляду Дніпровським апеляційним судом справи за апеляційною скаргою на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2018 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та трьох процентів річних.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.С. Шаповалова