Ухвала

16 січня 2018 року

м. Київ

справа № 235/4376/15

провадження № 61-1165 св 17

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С. (суддя-доповідач),

суддів: Мартєва С. Ю., Пророка В. В., Фаловської І. М., Штелик С. П.,

учасники справи:

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Красноармійський завод побутової техніки»,

представник позивача - Ющенко Святослав Святославович,

відповідачі:товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерлак»,

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4;

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Красноармійський завод побутової техніки» на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 9 березня 2016 року, постановлену у складі судді Карабан І. І., та ухвалу апеляційного суду Донецької області

від 11 травня 2016 року, постановлену у складі суддів:

Краснощокової Н. С., Агєєва О. В., Азевича В. Б.,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У червні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Красноармійський завод побутової техніки» (далі - ТОВ «Красноармійський завод побутової техніки») звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлак» (далі - ТОВ «Інтерлак»), ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, у якому просив: визнати недійсними рішення, прийняті загальними зборами засновників ТОВ «Інтерлак» та відображені у протоколі установчих зборів цього товариства від 3 вересня 2012 року в частині внесення в статутний капітал майна, що належить позивачу на загальну суму 254 000 грн; зобов'язати ТОВ «Інтрелак» повернути в натурі належне позивачу майно; визнати недійсним рішення зборів засновників

ТОВ «Інтралак», відображене у протоколі установчих зборів від 3 вересня 2012 року в частині визнання юридичною адресою товариства

будинок АДРЕСА_1; усунути перешкоди у здійсненні позивачем права власності в частині користування власним майном у вигляді цілісного майнового комплексу Красноармійський завод побутової техніки і всім належним йому майном, що міститься на балансі товариства з боку

ТОВ «Інтрелак» шляхом заборони цьому товариству перешкоджати у здійсненні права власності позивачу.

Позов мотивовано тим, що згідно з протоколом установчих зборів

ТОВ «Інтерлак» від 3 вересня 2012 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виступили засновниками ТОВ «Інтрелак». З метою формування статутного капітала ТОВ «Інтрелак» його засновники внесли в статутний капітал майно, що належить позивачу, без погодження з учасниками ТОВ «Красноармійський завод побутової техніки». Статутний капітал ТОВ «Інтерлак» склав 254 000 грн. Адресою розміщення ТОВ «Інтерлак» визначено АДРЕСА_1 - територія підприємства позивача. Внаслідок перевірки, проведеної у ТОВ «Красноармійський завод побутової техніки» згідно протоколу зборів учасників від 8 грудня 2014 року, було виявлено факт неправильної передачі майна, що належить позивачу і рахується у нього на балансі, до статутного фонду ТОВ «Інтерлак».

Позивач указував, що отримавши майно без належної згоди учасників

ТОВ «Красноармійський завод побутової техніки», як того вимагає статут підприємства, ТОВ «Інтерлак» користується цим майном на території позивача без належних правових підстав, чим порушує права та законні інтереси позивача. Письмова вимога від 23 грудня 2014 року та претензія від 23 січня 2015 року про повернення майна були залишені ТОВ «Інтерлак» без задоволення.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області

від 9 березня 2016 року провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 205 ЦПК України. Роз'яснено, що спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що між сторонами виник спір із корпоративних правовідносин, тому розгляд вимог віднесений до компетенції господарського суду.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 11 травня 2016 року апеляційну скаргу ТОВ «Красноармійський завод побутової техніки» відхилено. Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 9 березня 2016 року залишено без змін.

Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що позовні вимоги

ТОВ «Красноармійський завод побутової техніки» до ТОВ «Інтерлак» про зобов'язання даного товариства повернути в натурі на користь позивача незаконно отримане і внесене в статутний капітал майно та про усунення перешкод у здійсненні позивачем права власності в частині користування власним майном у вигляді цілісного майнового комплексу Красноармійський завод побутової техніки і всім належним майном, що міститься на балансі товариства шляхом заборони ТОВ «Інтерлак» перешкоджати у здійсненні права власності позивачу не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки віднесена до компетенції господарських судів. Суд апеляційної інстанції погодився з висновком місцевого суду про те, що вимоги, що заявлені до юридичної особи - ТОВ «Інтрелак» та до фізичних осіб виникають з корпоративних відносин, оскільки позивач просить визнати недійсним рішення зборів засновників ТОВ «Інтерлак» від 3 вересня 2012 року в частині внесення в статутний капітал майна, що, як зазначає позивач, належить йому, та в частині визнання юридичною адресоюТОВ «Інтерлак» адреси позивача, тому розгляд цих вимог також віднесений до компетенції господарського суду.

У касаційній скарзі, поданій 31 травня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ТОВ «Красноармійський завод побутової техніки» просить скасувати постановлені у справі ухвали та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що спір стосується захисту права власності юридичної особи, за суб'єктним складом сторонами у даному спорі є і фізичні особи, засновники (учасники) ТОВ «Красноармійський завод побутової техніки», позбавлені власного майна, а ТОВ «Інтерлак» має нести відповідальність за дії його засновників. Позивач вважає, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відзив на касаційну скаргу від інших учасників справи не було подано.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 грудня 2016 року справу призначено до судового розгляду.

22 грудня 2017 року наведена вище цивільна справа надійшла до Верховного Суду.

Згідно частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Враховуючи, що ТОВ «Красноармійський завод побутової техніки» оскаржуються судові рішення з підстав порушення правил предметної і суб'єктної юрисдикції, дану справу слід передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись частиною шостою статті 403, частиною четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Красноармійський завод побутової техніки» до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлак», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Красноармійський завод побутової техніки» на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 9 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 11 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька
Судді С. Ю. Мартєв
В. В. Пророк
І. М. Фаловська
С. П. Штелик