Справа № 140/2429/14-ц
Провадження №2-др/772/2/2018
Доповідач :Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого, судді Стадника І.М. (суддя-доповідач),

Суддів: Міхасішина І.В., Войтко Ю.Б.,

за участю секретаря судових засідань Безрученко Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2

заяву позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення

за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 07 квітня 2016 року, ухвалене під головуванням судді Алєксєєнка В.М., повний текст якого складено 11 квітня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 (позивач)

до ОСОБА_3 (відповідач)

про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання об'єкта незавершеного будівництва спільною сумісною власністю подружжя, виділ ? частки об'єкта незавершеного будівництва,

встановив:

В провадженні апеляційного суду перебувала вищевказана цивільна справа.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 31 травня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Додатковим рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 14 червня 2016 року рішення Апеляційного суду Вінницької області від 31 травня 2016 року доповнено положенням про судові витрати, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 3789 грн. 50 коп.

В лютому 2018 року позивач ОСОБА_2 подав заяву про ухвалення додаткового рішення щодо повернення йому коштів, внесених на депозит суду, які, на його думку, також належать до судових витрат як витрат, пов'язаних з вчиненням процесуальних дій.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою заяву підтримав і просив задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в ухваленні додаткового рішення з таких підстав.

Разом із заявою про уточнення позовних вимог позивач ОСОБА_2 подав квитанцію про сплату 5451,17 грн. (т. 1, а.с. 194-195) й просив стягнути зазначені кошти з нього як компенсацію за відступ від ? частки в праві власності на домоволодіння в зазначеному розмірі.

Проте як випливає зі змісту квитанції №1/1 від 19.01.2016 року, одержувачем коштів за нею є Управління Державної казначейської служби України в Немирівському районі Вінницької області, а призначенням платежу ОСОБА_2 за нею є не внесення коштів на депозит суду, а «судовий збір, справа №140/2429/14ц» із зазначенням відповідного коду бюджетної класифікації.

Отже відповідні грошові кошти було помилково сплачено й зараховано не на депозит суду, а як судовий збір.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до пункту 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року №787 (далі - Порядок) повернення помилково або надміру зарахованих до бюджетів податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 № 106 «Про деякі питання ведення обліку податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету» органом, що контролює справляння надходжень бюджету за кодом бюджетної класифікації 22030000 «Судовий збір та надходження від звернення застави у дохід держави» визначено суди загальної юрисдикції.

З огляду на викладене, подання на повернення коштів помилково зарахованого судового збору до органів Державної казначейської служби України здійснюється судами виключно за формою, затвердженою Порядком.

Таким чином, з метою повернення помилково сплаченого судового збору платнику необхідно звернутись до суду (на рахунок якого помилково перерахований судовий збір) із заявою про отримання подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету, форму якого затверджено Порядком.

Відповідно до абз. 2 п. 5 Порядку подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної фіскальної служби України (далі - органи ДФС)) подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Згідно з абз. 5 п. 5 Порядку подання за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Після отримання в суді подання, платник вправі звернутись до органу Державної казначейської служби за місцем помилково зарахованого платежу із заявою про повернення коштів з бюджету, оригіналом або копією документа на переказ та оригіналом подання суду.

Таким чином, грошові кошти в сумі 5451,17 грн., що сплачені позивачем ОСОБА_2 відповідно до вищевказаної квитанції не є судовими витратами в розумінні статті 79 ЦПК України 2004 року, який діяв на момент їх сплати, а є помилково сплаченим судовим збором, повернення якого здійснюється згідно з вищевказаним Порядком.

Вирішення цього питання належить до компетенції суду, на рахунок якого помилково перерахований судовий збір, а не апеляційного суду.

Керуючись ст. 270, 381 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в даній справі.

Роз'яснити ОСОБА_2, що питання повернення помилково зарахованого судового збору може бути вирішене шляхом звернення до суду, на рахунок якого його було зараховано.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: /підпис/ Стадник І.М.
Судді: Згідно з оригіналом: Суддя апеляційного суду /підпис/ Міхасішин І.В. /підпис/ Войтко Ю.Б. Стадник І.М.