overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

5 лютого 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (м. Торецьк, с. Північний, вул. Юності, 5/13) про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася із заявою до суду про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у звязку із втратою оригінала.

Вказана заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Дзержинському міському суду Донецької області, підстав для повернення заяви, залишення її без руху не вбачається.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 6/225/35/2018 у справі та надати справі №225/497/16-ц.

Призначити розгляд справи на 12 лютого 2018 року о 9-00 годині.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/774/16-ц

Номер провадження: 6/511/19/18

"07" лютого 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., розглянувши подання державного виконавця Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 (без вилучення паспортного документа),

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Одеської області ОСОБА_2 звернулася до Роздільнянського районного суду Одеської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 (без вилучення паспортного документа) до виконання виконавчого листа № 511/774/16-ц виданого 19.05.2016року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приват банк" борг у сумі 353786,95грн; виконавчого листа №511/774/16-ц виданого 19.05.2016 року Роздільнянським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приват банк" борг у сумі 5306,80грн; наказа №916/2099/13 виданий 19.11.2013року Господарським судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приват банк" борг у сумі 9547,33грн; вимоги про сплату боргу №Ф-267 виданий 27.11.2013року Роздільнянською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області борг у сумі 1194,03грн; вимоги про сплату боргу №Ф-52-23 виданий 04.02.2015 Роздільнянською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області борг у сумі 7484,50 грн; вимоги про сплату боргу№ Ф-52-23 виданий 02.11.2015 року РоздільнянськоюОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про стягнення ОСОБА_1 накористь Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області борг сумі 3011,02 грн.

Згідно автоматичному розподілу справа надійшла до мого провадження.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 (без вилучення паспортного документа).

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду (м.Роздільна,вул. Європейська, 37-А ) на 09.02.2018 року о 10.00 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Іванова
Номер справи 220/186/18
Номер провадження2/220/228/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

09 лютого 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»(вул.Набережна Перемоги буд.50, м. Дніпро, Дніпропетровської області) до відповідача ОСОБА_1 (вул. Українська, 100, смт. Вклика Новосілка, Донецької області) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги позивача мотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань.

Судом перевірено підсудність справи шляхом отримання відповіді органів реєстрації за місцем реєстрації (проживання) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд в спрощеному провадженні на 11 годину 00 хв. 27.03.2018 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу у строк до 15 днів з дати отримання ухвали про відкриття провадження направити суду та позивачу відзив на позов, докази на підтвердженнявикладеного у ньому.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строкбезпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 лютого 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом розірвання шлюбу.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду до набрання чинності змінами до ЦПК України від 15.12.2017 року.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Від позивача та представника позивача до суду надійшла заява про закінчення підготовчого засідання та призначення до судового розгляду.

Клопотань від сторін по справі не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 березня 2018 року о 08-05 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
справа №619/525/18
провадження №2-о/619/28/18
У Х В А Л А

13.02.2018 Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Дергачівське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заява підсудна Дергачівському районному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 175, 177, 318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа - Дергачівське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області ( місце знаходження:Харківська область, м.Дергачі, вул.Залізнична,31), про встановлення факту, що має юридичне значення

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 06.03.2018 року на 08.30 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати до суду у строк до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України (https://dr.hr.court.gov.ua/sud2010/)

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова
Дата документу 14.02.2018 Справа № 554/326/18
Провадження № 2/524/1201/2018
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді - Савченко Л.І.,

при секретарі судового засідання Гаврись В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вище вказана цивільна справа.

Судове засідання по справі було призначено на 09 год. 00 хв. 14 лютого 2018 року.

У судове засідання учасники справи не з»явились, від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи, однак судова повістка повернулися до суду за закінченням терміну зберігання (а.с.21).

Згідно ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 3 ст. 240 ЦПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи для виклику в судове засідання всіх учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 12 березня 2018 року о 15 год. 30 хв. з повідомлення усіх учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 404/7537/17
Номер провадження 2/404/1148/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, посилається на те, що шлюбні стосунки припинились вісім років тому, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 листопада 1994 року, про що свідчить актовий запис № 888, Відділу реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського міськвиконкому.

Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини вісім років тому, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім'ї є неможливим та марним.

При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.110-115 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 81, 141, 258, 263-268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 листопада 1994 року, Відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського міськвиконкому, актовий запис № 888.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1) 640 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 13.02.2018 року

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 527/210/18
провадження № 2/527/250/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 лютого 2018 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді - Олефір А.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні за вимогою інших співвласників за рішенням суду зі стягненням відповідної грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про про припинення права на частку в спільному майні за вимогою інших співвласників за рішенням суду зі стягненням відповідної грошової компенсації.

Позовна заява подана з додержанням предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому суд розпочинає підготовче провадження та призначає підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні за вимогою інших співвласників за рішенням суду зі стягненням відповідної грошової компенсації.

Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у цивільній справі в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 128/23) на 15:00 год. 14 березня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Розяснити відповідачу право у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати:

- відзив на позовну заяву до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються її заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- зустрічний позов.

Розяснити позивачу право в пятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу право в пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати на неї свої заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою:http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно п.п.п.15.5 пп.15 п. 1 Розділу XIII (Перехідні положення) ЦПК України, ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя А. О. Олефір
У Х В А Л А

Справа №348/2512/17

09 лютого 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Грещука Р.П.,

секретаря Шпитко М.І.,

з участю позивача ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

05.12.2017 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд, враховуючи думку позивача, її представника та обставини справи, приходить до висновку про можливість розгляду вказаної справи за правилами загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті.

Керуючись п. 9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 143/1269/17
УХВАЛА

Іменем України

08.02.2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого - судді Бойка А. В.,

з участю секретаря Шуваріної В. А.,

представників відповідачів ОСОБА_1,ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Ланецького», ОСОБА_4 про стягнення боргу, зустрічним позовом ФГ «Ланецького» до ОСОБА_3 по визнання договору поруки недійсним та зустрічниим позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання додаткової угоди від 30 січня 2017 року про внесення змін до договору позики від 01 листопада 2015 року та договору поруки №2 від 01.11.2015 року недійсним, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду перебуває вищезазначена справа.

8 лютого 2017 року, через канцелярію суду, представник відповідача за первісним позовом та представник позивача за зустрічним ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Дніпровським районним судом м. Києва справи №755/18040/17 про визнання недійсним договору позики від 01.11.2015 року.

В судовому засіданні представники відповідачів за первісним позовом та представники позивачів за зустрічними позовами заявлене клопотання підтримали, вказавши, що задоволення позову ОСОБА_5 щодо визнання договору позики від 01.11.2015р. недійсним, повністю виключить можливість задоволення позову ОСОБА_3

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З урахуванням наведеного, суд не знаходить підстав для зупинення провадження у справі, оскільки вважає, що в даний час обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи немає, оскільки зібрані (подані) докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

Постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним ОСОБА_1 про зупинення провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя