Справа № 234/137/18
Провадження № 2-в/234/6/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

за заявою про відновлення втраченого судового провадження

08 лютого 2018 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу №234/137/18 за заявою публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи №2-1084/09 Кіровського районного суду м.Макіївки Донецької області за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Калінінське відділення №8143 м.Донецька до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині змісту судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2018 року до суду надійшла заява ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи №2-1084/09 Кіровського районного суду м.Макіївки Донецької області за позовом ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Калінінське відділення №8143 м.Донецька до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині змісту судового рішення.

07.02.2018 року до суду надійшли матеріали, надані заявником на виконання ухвали суду про усунення недоліків.

Справа згідно ст.490 ЦПК України, розпорядження ВССУ №2710/38-14 від 02.09.2014 року підсудна Краматорському міському суду та згідно ст.493 ч.3 ЦПК України повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених розділом Х ЦПК України.

Згідно ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене, зокрема за заявою осіб, які брали участь у справі.

Згідно ст.491 ч.5 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку предявлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Так, одночасно із заявою про відновлення втраченого судового провадження відповідно до ст.491 ч.3 ЦПК України надане клопотання ПАТ «Державний Ощадний банк України» про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Заявник зазначив, що на підставі рішення Кіровського районного суду м.Макіївки від 10.11.2009 року у справі №2-1084/09 про стягнення кредитної заборгованості з боржника ОСОБА_1 банк отримав виконавчий лист, який перебував на примусовому виконанні, однак грошові кошти так і не було стягнуті з боржника. Втрата виконавчого листа та судового провадження сталася у звязку з АТО. Про втрату виконавчого листа стягувач дізнався лише з відповіді Кіровського ВДВС м.Макіївки від 01.11.2017 року на запит банку. З огляду на вказане просить суд визнати причину пропуску строку поважними та поновити строк для звернення із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Дослідивши доводи клопотання про поновлення строку та надані матеріали суд вважає, що клопотання слід відхилити.

Так, з долучених до клопотання про поновлення строку та заяви про відновлення втраченого судового провадження наявних у заявника копій документів вбачається, що рішенням Кіровського районного суду м.Макіївки від 10.11.2009 року у справі №2/1084/09 з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Калінінське відділення №8143 м.Донецька була стягнута заборгованість по договору кредиту №4001 від 17.01.2008 року в сумі 148111,41 грн., судовий збір в сумі 1481,11 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 252 грн., а всього 149844,52 грн.

Стягувач отримав виконавчий лист, виданий судом 21.05.2010 року, оскільки додав у числі документів копію виконавчого листа.

Як вбачається з копії виконавчого листа, строк його предявлення до виконання становить до 21.11.2012 року, тобто зазначений строк є таким, що сплив ще до початку озброєного конфлікту в Україні та антитерористичної операції, початком якої є 14.04.2014 року.

Як вбачається з копії листа Кіровського ВДВС м.Макіївки ГТУЮ у Донецькій області (м.Лиман Донецька обл.) від 01.11.2017 року №14.10-13/465, останнім повідомляється, що згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень на примусовому виконанні у ВДВС відсутній та ніколи не перебував виконавчий лист №2-1084/09 від 10.11.2009 року, виданий Кіровським районним судом м.Макіївки Донецької області стосовно ОСОБА_1

Таким чином, наведені заявником ПАТ «Державний Ощадний банк України» причини пропуску строку, визначеного ст.491 ч.5 ЦПК України, не можуть бути обєктивними та поважними, оскільки виконавчий лист був вчасно отриманий стягувачем, однак у період, протягом якого виконавчий лист міг бути предявлений стягувачем до виконання, виконавчий лист до виконання предявлений не був. Причини пропуску строку, що тривав до 21.11.2012 року, заявник фактично не навів, а зазначені ним причини втрата виконавчого листа та судового провадження у звязку з АТО є необґрунтованими, оскільки до зазначеного періоду предявлення виконавчого документу до виконання не відносяться.

Згідно ст.492 ч.4 п.2 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадку, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого ч.5 ст.491 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Керуючись ст.492 ч.4 п.2, ст.ст.260, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відхилити клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Відмовити у відкритті провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи №2-1084/09 Кіровського районного суду м.Макіївки Донецької області за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Калінінське відділення №8143 м.Донецька до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині змісту судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя ОСОБА_2