Справа № 367/9188/16-ц
Провадження по справі № 2/367/1867/2018
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

09 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що він перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 23.05.1997 року, від даного шлюбу вони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося; на протязі останніх місяців сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Жодних сімейних стосунків вони не підтримують. Кожен із них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім"ю між ними постійно виникають конфлікти і сварки, свідком яких стає їх донька.

На даний момент між ними спільного господарства не ведеться та за його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Він не бажає продовжувати подальші шлюбні відносини з відповідачкою. Спору з приводу визначення місця проживання дитини вони не мають, спору з приводу поділу майна подружжя на даний час вони не мають.

В зв'язку із викладеними обставинами позивач просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 23 травня 1997 року, який був зареєстрований у м. Жидачів р/в РАГС Львівської області, актовий запис № 36 від 23 травня 1997 року.

Позивач надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позов підтримує повністю, також повідомив, що не проживає з відповідачкою вже два роки.

Відповідач в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

В зв'язку із цим суд, враховуючи письмову заяву позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст ст. 280-282 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 23.05.1997 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення.

Оскільки не заявлено інше, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити відповідачці прізвище ОСОБА_3.

Керуючись ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 7, 8, 12, 142, 258, 259, 261, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 серпня 1997 року у м. Жидачів р/в РАГС Львівської області, актовий запис № 36 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище "ОСОБА_1".

Копію заочного рішення направити сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. В. Пархоменко