overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13.02.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог ст. 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, до Станіславчицької сільської ради Жмеринського району, яка знаходиться в с. Станіславчик, Жмеринського району та Жмеринської районної державної адміністрації, яка знаходиться по вул. Б.Хмельницького, 14, в м. Жмеринка про визнання права на спадкове майно,-

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Предметом позову є нематеріально-правова вимога про визнання за позивачем права на земельну ділянку, яка знаходиться на території Станіславчицької сільської ради Жмеринського району.

Підставою позову є відмова нотаріуса видати позивачу свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на це майно.

Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

Крім цього, позивач в позовній заяві просив витребувати копії спадкових справ після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Станіславчик Жмеринського району Вінницької області та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.Станіславчик Жмеринського району Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 84, 175, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, до Станіславчицької сільської ради Жмеринського району та Жмеринської районної державної адміністрації, про визнання права на спадкове майно та призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на «12» березня 2018 року на 09-00 г.

Встановити відповідачу строк до 01 березня 2018 року для надання відзиву на позов.

Зобов'язати Вінницький обласний державний нотаріальний архів в строк до 09 березня 2018 року надати Жмеринському міськрайонному суду копії спадкових справ після ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Станіславчик Жмеринського району Вінницької області та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.Станіславчик Жмеринського району Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі та в Вінницький обласний державний нотаріальний архів. Надіслати відповідачам копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 13 лютого 2018 року.

Суддя К. Шепель
Дата документу 09.02.2018 Справа № 2-6869/11
Провадження № 2-зз/554/18/18
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді - Г.В. Андрієнко

розглянувши в м. Полтава заяву представника ОСОБА_1 Ігоровича-адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2-6869/11 ,

В с т а н о в и в :

07.02.2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань, які були вжиті по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відсутні підстави для застосування даного заходу забезпечення позову.

Встановлено, що в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від ІНФОРМАЦІЯ_2 було вжито заходи забезпечення позову, а саме: обмежено ОСОБА_1( ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса - Полтавська область, смт. Козельщина, вул. Чкалова, 7, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КО номер 744461, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС в Полтавській обл.. 27.03.2008 року) у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

Відповідно до ч.4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову підлягають скасуванню оскільки на час винесення даної ухвали в ЦПК України була відсутня правова норма, яка б надавала суду повноваження в порядку ст. ст. 151-153 ЦПК України застосовувати такий вид забезпечення як тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст.ст. 150, 158 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 04.11.2011 року по справі № 2-6869/11 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: скасувати обмеження ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса - Полтавська область, смт. Козельщина, вул. Чкалова, 7, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КО номер 744461, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС в Полтавській обл. 27.03.2008 року) у праві виїзду за межі України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.В.Андрієнко
Справа № 454/166/18
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Л. Ю. Фарина,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який вони зареєстрували 06.02.2002 року .

Від спільного подружнього життя у них народилося двоє синів: ОСОБА_1, 21.05.2002р.н., та Олег, 28.05.2010р.н.

Спочатку подружнього життя сторони проживали добре, проте протягом останніх місяців сімейне життя суттєво погіршилося, що в кінцевому результаті привело до припинення шлюбних відносин.

В судове засідання сторони не прибули.

Однак на адресу суду надійшла заява позивача про надання сторонам терміну на примирення.

Шлюб - це сімейний союз, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно вжити заходи щодо примирення подружжя, а сторонам слід надати час для примирення тривалістю 2 місяць.

Керуючись ст. 251 ч.1 п.4 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Надати сторонам строк для примирення терміном 2 (два) місяць.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який наданий для примирення.

Після відновлення провадження розгляд справи призначити на 13.04.2018 року о 14.30год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Провадження №2/523/1097/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 подану в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

24 січня 2018 року позивачка подала на адресу суду заяву про уточнення позовних вимог в якому збільшила позовні вимоги та загалом просила стягнути з відповідача 1/3 частину з усіх видів заробітку ОСОБА_2.

Починаючи з 15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції від 03 жовтня 2017 року. Вказаною редакцією Закону визначено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

При подачі заяви заявником не враховано вимоги до форми та змісту письмової заяви у відповідності до ст.183 ЦПК України, а саме:будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) , її місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

До заяви про уточнення позовних вимог застосовуються вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем не додано до заяви про уточнення позовних вимог її копії для відповідача.

Відповідно до вимог ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.183 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 подану в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка продовжує навчання - повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження № 2/760/7270/18
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

23 жовтня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (02183, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3( 03087, АДРЕСА_2) про стягнення боргу та штрафних санкцій за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом'янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (02183, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3( 03087, АДРЕСА_2) про стягнення боргу та штрафних санкцій за договором позики.

Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом'янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

13 лютого 201року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Токмак цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В судове засідання позивач не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
Справа № 307/332/18
Провадження № 2/307/569/18
УХВАЛА

13 лютого 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки оформлена з порушенням вимог, передбачених статтями 177 ЦПК України, а саме:

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), однак копії документів, що долучені до позовної заяви, не завірені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків, вважаю необхідним залишити позов без руху, надавши позивачці строк для усунення цих недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивачку ОСОБА_1 про необхідність виправлення зазначених недоліків позовної заяви у десятиденний строк з дня отримання нею цієї ухвали, а саме: належним чином завірити копії документів, що долучені до позовної заяви.

Повідомити позивачку, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута їй.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Розман
Категорія:30 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпук А.К., розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2018 року ОСОБА_2 подав заяву про відвід судді Карпук А.К., покликаючись на те, що суддею допущено зловживання та штучно створені умови для відмови у доступі до правосуддя в ухвалі від 04.01.2018 року, на думку заявника, йому не забезпечено право на безоплатну правову допомогу, не звільнено від сплати судового збору та не враховано відсутності можливості виготовлення копій апеляційної скарги та отримання відомостей про дату і незаконність оскарженої ухвали судді Луцького міськрайонного суду. Також зазначає, що відомості про його місце знаходження вказані у супровідному листі Київського СІЗО.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 31.01.2018 року у задоволенні заяви відмовлено.

02.02.2018 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 у якій він повторно заявив відвід судді Карпук А.К. з підстав, розглянутих раніше.

Відповідно до частини 5 статті 39 ЦПК України якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

На підставі наведеного приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_2, яка надійшла 02.02.2018 року, про відвід судді Карпук А.К., залишити без розгляду.

Керуючись частиною 5 статті 39, пунктом 1 частини 1 статті 258, статтею 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_2 про відвід судді Карпук А.К. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Провадження № 2/592/682/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся з позовною заявою, і вимоги мотивує тим, що з 21.02.2003 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Має з ним доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак сімейні відносини не склалися, відсутнє взаєморозуміння, мають різні погляди на життя, постійно виникають сварки та суперечки. На даний час шлюб є формальним, так як між сторонами відсутні почуття взаємної любові та поваги, з відповідачем проживають окремо. Відповідач останнім часом участі у вихованні та догляді за дитиною не бере, відчутну матеріальну допомогу не надає. Відтак позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1 / 4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

07.02.2018 року позивачка до канцелярії суду подала заяву, в якій просила позовну вимогу про стягнення аліментів залишити без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 639/7371/17
Провадження №2/639/553/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді Труханович В.В.
за участю секретаря - Кричевської В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.
В підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів, а саме: з відділу кадрів Національного юридичного університету ім. Я.Мудрого інформацію стосовно того, чи працював у цьому вищому учбовому закладі, на якій посаді, з якого часу, коли і на підставі чого був звільнений, яку заробітну плату отримував у період 2015-2017 роках ОСОБА_3, який за життя проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Стаття 84 ЦПК України зазначає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Отже, вимоги представника відповідача про витребування доказів підлягають задоволенню, оскільки вищезазначений доказ необхідний для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
Заяву представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з відділу кадрів Національного юридичного університету ім. Я.Мудрого інформацію стосовно того, чи працював у цьому вищому учбовому закладі, на якій посаді, з якого часу, коли і на підставі чого був звільнений, яку заробітну плату отримував у період 2015-2017 роках ОСОБА_3, який за життя проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 536/169/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 лютого 2018 року м. Кременчук
Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 і.п.н. НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,
керуючись ч.5 ст.183 СК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягувати з дня пред'явлення заяви до суду, тобто з 31.01.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 176 гривень 20 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Даний судовий наказ скасуванню та оскарженню не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
СуддяОлександр Олександрович Колотієвський