overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2429/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.01.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в місті Одеса в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 Джубріл, ОСОБА_3 про визнання незаконним та нечинним рішення -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

З повним текстом рішення суду учасники справи зможуть ознайомитися 9.02.2018р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Бескровний Я. В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/224/18
Провадження № 2/376/196/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2018 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2) про визнання права власності на житло ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та, з урахуванням незначної складності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.178-179,187,260,274-279,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 Київська обл.) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2) про визнання права власності на житло .

Призначити судове засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 27.02.18року 09:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття спрощеного позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 27.02.18року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ярошенко С. М.
Справа № 234/1155/18
Провадження № 2-о/234/149/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження по цивільній справі

31 січня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суд Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16-45 год. 31.01.2018 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявників та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 226/199/18
Провадження № 2-о/226/32/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.02.2018 Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Попенко І.І.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи,

керуючись ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: Донецька область, м. Мирноград, вул. Юридична, 15/6, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (м. Мирноград Донецької області, вул. Соборна, 7, ) про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті 30.01.2018 в місті Донецьку ОСОБА_2, громадянина України, який народився 27.01.1950 у м. Октябрському, Башкортостан.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення особи, які беруть участь у справі, можуть отримати 02.02.2018.

Суддя:
Справа № 212/6709/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Конограй В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривого Рогу, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Криворіжтеплоцентраль», третя особа: «Криворіжтепломережа» про розірвання договору та припинення нарахуваня в порядку захисту споживача, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 12.02.2018 о 13-00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи КПТМ «Криворіжтепломережа» ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи без представника КПТМ «Криворіжтепломережа».

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Криворіжтеплоцентраль», третя особа: «Криворіжтепломережа» про розірвання договору та припинення нарахуваня в порядку захисту споживача відкласти на 13-00 годину 28 березня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа №464/4823/16-ц
пр № 2/464/441/18
У Х В А Л А

05 січня 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», ОСОБА_3 про відшкодування завданої шкоди, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, уточнивши вимоги якого просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» на його користь матеріальну шкоду в розмірі 12000 грн. та витрати на проведення автотоварознавчої експертизи в розмірі 800 грн., стягнути з ОСОБА_3 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 1615 грн. 73 коп. та моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

Ухвалою суду 19.04.2017 року по даній справі призначено проведення судової автотоварознавчої експертизи та зупинено провадження у справі на час її проведення. 02.01.2018 року справу повернуто до суду без виконання, звязку із не проведенням оплати за експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження відпали, суд вважає, що провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», ОСОБА_3 про відшкодування завданої шкоди та призначити судовий розгляд справи на 05.02.2018 року на 14.00 год.

Головуюча:
Справа №: 398/112/18
провадження №: 2/398/984/18
УХВАЛА

"12" лютого 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 кредитної заборгованості за договором від 16.11.2011р. в сумі 48 902 грн. 35 коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви суд встановив, що в позові місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1.

Згідно відповіді Красносілківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області від 29.01.2018 р. за Вих. № 02-30-34/01 відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не предбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому суд вважає, що справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно передати на розгляд Олександрівському районному суду Кіровоградської області до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить .

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 27, ст. 31 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Олександрівському районному суду Кіровоградської області .

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя:
Справа № 212/71/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

"12" лютого 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Водоп'янової Ю.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк', третя особаПриватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, шо не підлягяє виконанню , -

встановив:

04 січня 2018 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 10 січня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання на 12 лютого 2018 року на 13:30 год..

У підготовче засідання учасники справи не з'явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,223 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк', третя особаПриватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, шо не підлягяє виконанню , в межах визначеного ЦПК України строку на 22 лютого 2018 року на 14:00 год..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.02.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Волохова Л.А., Данілова О.М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 27 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИЛА:

09 січня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу позивачем направлений у встановлений апеляційним судом строк.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368 ч.1, ч.2 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 05 березня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/738/18 Головуючий у І інст. Мазка Н. Б.

Справа № 370/729/16-ц Доповідач у ІІ інст. Мережко М В.
Справа № 1715/8579/12
УХВАЛА

14 лютого 2018 року м.Рiвне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Довбенко Г.В.,

заявника ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_2,

представника ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_4

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту ,таким, що не підлягає виконанню та заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту,таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває заява ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту,таким, що не підлягає виконанню, яка надійшла до суду 10 січня 2018 року та заява ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту ,таким, що не підлягає виконанню, яка надійшла до суду 11 січня 2018 року.

Враховуючи положення ст.188 ЦПК України та приймаючи до уваги те, що дані заяви взаємоповязані між собою, містять одне коло учасників, виникають з одних правовідносин, суд вважає необхідним та доцільним обєднати заяву ОСОБА_2 та заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - в одне провадження.

Керуючись ст.188, ст.261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту, таким, що не підлягає виконанню, об»єднати в одне провадження з заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту,таким, що не підлягає виконанню.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 10 хвилин 14 лютого 2018 року.

Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Номер провадження 2/643/371/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018

12 лютого 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

З боку представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» надійшла заява про залучення до участі у справі правонаступника позивача, у звязку зі зміною кредитора, а саме, залучити до участі у справі ТОВ «ФК» «Довіра та Гарантія» як правонаступника ПАТ КБ «Правекс Банк».

В судове засідання заявник не зявився, надавши заяву про розгляд вказаного питання за їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи повідомленими про день та час розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вимоги заяви, вважає останню такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до правил ст. 37 ЦПК України у разі… припинення юридичної особи, заміни кредитора…, а також у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Так, встановлено, що 31.05.2017 між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ КБ «Правекс Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитним договором № 2, за яким право грошової вимоги за кредитним договором № 6719-001/08Р від 03.09.2008, укладеним між ПАТ КБ «Правекс банк» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Отже, у суду є правові підстави для заміни позивача на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Керуючись ст. 55 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 515, 1077 ЦК України,суд, - у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Залучити до участі по справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»., в якості позивача.

Копію ухвали направити сторонам по справі з викликанням сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя