УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/5435/18

6/336/273/18

5 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Зарютіна П.В.,

секретаря Чернишової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ТОВ «ОТП Факторинг Україна», стягувач: ПАТ «ОТП Банк», про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вище вказаною заявою, за якою просить суд замінити первісного стягувача ПАТ «ОТП Банк» на його правонаступника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у виконавчому провадженні № 56479185 з примусового виконання виконавчого листа № 1276/2010, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 29.09.2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» 304141,62 грн. у рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № ML-200/535/2006 від 28.07.2006 року, а також 1700 грн. у рахунок відшкодування витрат сплаченого судового збору та 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З'ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, заяву, суд вважає, що заява задоволенню підлягає за наступними підставами.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно положень ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 1988078,57 грн., а також державне мито у розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Рішення набрало законної сила та був виданий виконавчий лист.

Як встановлено, у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій областіперебуває зведене виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 304141,62 грн., та з виконання виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП факторинг Україна» в рахунок відшкодування заборгованості і за кредитним договором 1988078,57 грн., а також державне мито у розмірі 1700 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

26.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ОТП «Банк» продає ТОВ «ОТП Факторинг Україна» усі права вимоги, зокрема, за кредитним договором № ML-200/535/2006 від 28.07.2006 року, включаючи права вимоги до боржника щодо сплати основного боргу, процентів та штрафних санкцій.

Таким чином, відбулась заміна кредитора у зобовязанні, відповідно до якої ТОВ «ОТП Факторинг Україна» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у вищевказаних виконавчих документів.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), заінтересована особа: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (місце знаходження: пр. Металургів, 6, м. Запоріжжя; ), стягувач: ПАТ «ОТП Банк» (місце знаходження: пр. Соборний, 66, м. Запоріжжя; ), про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити первісного стягувача ПАТ «ОТП Банк» на його правонаступника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у виконавчому провадженні ЗВП № 56479185 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1276/2010, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 29.09.2011 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк» 304141,62 грн. у рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № ML-200/535/2006 від 28.07.2006 року, а також 1700 грн. у рахунок відшкодування витрат сплаченого судового збору та 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін