Справа № 2-278/11
Провадження №4-с/460/38/18
УХВАЛА

31.10.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

при секретарі Юрчишині В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 на дії державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 звернулося з скаргою на дії державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про винесене повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 та скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання від 05.04.2018 року. Зобовязати державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 відкрити виконавче провадження з виконання дубліката виконавчого листа, що виданий Яворівським районним судом Львівської області від 16.08.2011 року №2-278 про стягнення зі ОСОБА_3 заборгованості у сумі 216 810 грн. 64 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що 26.07.2011 року Яворівським районним судом Львівської області було ухвалено рішення по справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги

Банку задоволено та стягнуто зі ОСОБА_3 заборгованість у сумі 216 810 грн. 64 коп.

Повідомляє, що станом на сьогодні у ПАТ «ВіЕйБі Банк» триває процедура ліквідації, яку здійснює уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1, на підставі постанови №188 від 19.03.2015 року Правління Національного банку України «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк».

05.04.2018 року державним виконавцем Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання у звязку з тим, що стягувачем не надано підтвердження сплати авансового внеску.

Відповідно до законодавства та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Фонд є державною установою. Оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб державна установа, останній звільняються від сплати авансового внеску за виконання рішень суду, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до наведеного вище уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб просить скаргу задоволити.

В судове засідання представник скаржника не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутністі, скаргу підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів.

Згідно частини другої статті 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця, які належним чином повідомлені про дату розгляду, не є перешкодою для її розгляду, тому суд вважає можливим справу розглянути на підставі наявних в ній доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

26.07.2011 року Яворівським районним судом Львівської області було ухвалено рішення по справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги Банку задоволено та стягнуто зі ОСОБА_3 заборгованість у сумі 216 810 грн. 64 коп.

05.04.2018 року державним виконавцем Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання у звязку з тим, що стягувачем не надано підтвердження сплати авансового внеску.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Звертаючись до суду з вказаною скаргою, заявник вважає дії виконавця щодо повернення виконавчого документу без прийняття до виконання неправомірними та просить зобовязати державного виконавця скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу та відкрити виконавче провадження.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення. До заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2% суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Цією ж статтею передбачено, що від сплати авансового внеску звільняються, зокрема державні органи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби.

Відповідно пункту 8 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обовязковим.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом, а відповідно до ч.7 ст.3 цього Закону органи державної влади та Національний банк України не мають права втручатися в діяльність Фонду щодо реалізації законодавчо закріплених за ним функцій і повноважень.

Відповідно до ч.2 статті 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є обєктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є субєктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії (у тому числі відчуження, передача в оренду, ліквідація), що не суперечать законодавству та мети діяльності Фонду. Фонд є економічно самостійною установою, має самостійний баланс, поточний та інші рахунки в Національному банку України, а також рахунки в цінних паперах у депозитарних установах - державних банках.

Відповідно до вимог статті 5 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що Фонд підзвітний ОСОБА_4 України, Кабінету Міністрів України та Національному банку України.

Підзвітність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб таким державним органам влади, як ОСОБА_4 України, Кабінет Міністрів України та Національний банк України не надає статусу державного органу.

Конституція України регламентує такі основні складові організації і діяльності органів державної влади: а) закріплює загальне призначення цих органів як засобу, інструменту реалізації народовладдя, народного суверенітету (ст.5); б) встановлює основні принципи їх організації і діяльності (поділ влади, участь громадян в управлінні державою, законність діяльності тощо) (ст.ст.5,6,19); в) розмежовує повноваження загальнодержавних і місцевих органів (ст.ст.116,119); г) встановлює структуру державних органів і правовий статус найважливіших з них: Верховна ОСОБА_4 України, Президент України, Кабінет Міністрів України, Конституційний Суд України тощо (розділи 4,5,6,12). Система державних органів утворює державний апарат. Основоположною ознакою належності державного органу до державного апарату є наявність у органу держави державно-владних повноважень. Головні в них закріплені в Конституції України.

Однак Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» не наділений державно-владними повноваженнями та його діяльність не спрямована на виконання функцій держави.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, на час запровадження тимчасової адміністрації, набуває повноваження усіх органів управління ПАТ, проте не замінює юридичну особу в зобовязаннях, та не являється стягувачем за вищевказаним виконавчим листом, як помилково вважає заявник.

Оскільки, в даному випадку, спірні правовідносини виникли на стадії ліквідації банку, тобто в процесі процедури припинення банку, як юридичної особи, уповноважена особа - фонд виступає, як ліквідатор банку і діє на стадії виконання судового рішення по цивільній справі, проте не є стягувачем, суд приходить до висновку, що заявник не виконує в даному випадку повноваження органів державної влади, не наділений владними повноваженнями, а тому суд вважає, що дії державного виконавця щодо повернення стягувачу виконавчих документів без прийняття до виконання, по причині не підтвердження факти сплати авансового внеску, є правомірними, а скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» на повідомлення державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про повернення стягувачу виконавчих документів без прийняття до виконання є такою, що задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підстав для звільнення Фонду від сплати авансового внеску за виконання рішення Яворівського районного суду Львівської області № 2-278 в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором згідно зі ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» немає.

Вказане підтверджується інформаційним листом ВССУ щодо представництва Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у судах та звільнення Фонду від сплати авансового внеску за виконання рішення суду № 9-1289/0/4-17 від 12.07.2017 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки державним виконавцем дії були вчинені відповідно до вимог закону та в межах повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 450-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_5 про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, зобовзання державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 відкрити виконавче провадження з виконання дублікату виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Кондратьєва Н.А.