overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№Справа № 323/3228/17
Провадження № 2/323/166/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

12.02.2018 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Плечищевої О.В., при секретарі судового засідання Щербині Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Оріхові підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 17 січня 2018 року по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 197 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки всі учасники справи в підготовче судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 19.03.2018 року об 14-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Плечищева О.В.

У Х В А Л И В:

19.03.2018 року о 14:30
05.02.2018 227/301/18
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

05 лютого 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2018 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2018 року системою автоматизованого розподілу справу №227/301/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, про встановлення факту народження дитини було розподілено судді Тітовій Т.А.

Ухвалою судді Тітової Т.А. від 01.02.2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначити судове засідання на 05 лютого 2018 року о 09-45 год. в приміщенні суду, в яке викликано учасників процессу. Також, до до участі у розгляді справи в якості заінтересованої особи залучено ОСОБА_2.

На підставі розпорядження керівника апарату Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05.02.2018 року №57 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №227/301/18 та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2018 року справу розподілено судді Левченко А.М.

Розглянувши матеріали даної цивільної справи, вважаю, що заява відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, а тому необхідно прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа ОСОБА_2 прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Добропільського міськрайонного суду Донецької області на 05 лютого 2018 року о 11-30 годині.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності.

Суддя А.М. Левченко
Справа № 374/207/17 Головуючий у І інстанції Козіна С. М.
Провадження № 22-ц/780/1041/18 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.01.2018 м.Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 07 грудня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про захист прав споживача та стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідають ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 07 грудня 2017 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Є.М. Суханова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.02.18 року

смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження: Донецька область, Мангушський район смт. Мангуш, пр. Мира, буд. 70, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця, ОСОБА_1, заінтересована особа: Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження: Донецька область Мангушський район смт. Мангуш, пр. Мира, буд. 70, звернулася до Першотравневого районного суду Донецької області з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження: Донецька область, Мангушський район смт. Мангуш, пр. Мира, буд. 70, про встановлення факту народження дитини до розгляду та відкриття провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщені Першотравневого районного суду Донецької області на 13 лютого 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи, запропонувавши подати свої заперечення та докази на їх обґрунтування до початку судового розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ptr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
Справа № 382/2104/17
РІШЕННЯ

Іменем України

02 лютого 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 20 лютого 2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 09. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо з червня 2017 року, і також протягом вказаного часу ведуть різні бюджети, в зв'язку з чим позивачка просила шлюб розірвати.

В підготовчому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, роз'яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, та позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 265, 268, 206, 354, 142 ЦПК України, ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканкою АДРЕСА_2, (прізвище до шлюбу ОСОБА_1) та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканцем АДРЕСА_1, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції у Київській області 20 лютого 2016 року, запис акту № 09, розірвати

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити ОСОБА_1.

ОСОБА_1 повернути 320 (триста двадцять гривень) сплачено нею судового збору з державного бюджету, в зв'язку з визнанням позову відповідачем.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після спливу 30 днів після проголошення повного рішення 9 лютого 2018 року, в разі неподання апеляційної скарги.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 297/2330/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

за участі секретаря Куні О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегове заяву представника ПАТ «Закарпатгаз» про проведення судових засідань в цивільній справу за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про компенсацію вартості природного газу, передбаченої Кодексом газорозподільних систем, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться вказана цивільна справа.

23 січня 2018 року представник ПАТ «Закарпатгаз» ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про проведення судових засідань у режимі відеоконференції у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною пятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника ПАТ «Закарпатгаз» ОСОБА_2 про проведення судових засідань в цивільній справі за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про компенсацію вартості природного газу, передбаченої Кодексом газорозподільних систем, у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 626/1883/17
Провадження № 2/626/100/2018
УХВАЛА

02 лютого 2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Дудченко В. О.

при секретарі Зінченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Піщанської сільської ради Красноградського району про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Піщанської сільської ради Красноградського району про визначення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні 02 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 заявили клопотання про оголошення в судовому засіданні перерви для укладання мирової угоди між собою, оскільки вони дійшли між собою спільної домовленості щодо користування суміжною земельною ділянкою, що проходить між їх домоволодіннями.

Однак для належного оформлення даної мирової угоди їм потрібен час щоб звернутися до Піщанської сільської ради Красноградського району для створення відповідної комісії по земельним питанням для визначення та встановлення меж в натурі по тим межам, які вони домовились між собою.

Суд вислухавши всі сторони по справі, вважає що таке клопотання підлягає задоволенню та сторонам необхідно надати час для вирішення спірного питання мирним шляхом.

На підставі викладеного та керуючись ст.258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 час щоб звернутися до Піщанської сільської ради Красноградського району для створення відповідної комісії по земельним питанням для визначення та встановлення меж в натурі між їхніми домоволодіннями по тим межам, які вони домовились між собою.

В судовому засіданні оголосити перерву до 07.03.2018 року на 11-00год.

Ухвала суду є обовязковою для виконання.

Суддя
Справа № 452/98/18
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

розглянувши у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Самбірський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення.

У судове засідання учасники судового процесу не зявились, попередили про неможливість явки в судове засідання.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти відповідно до ст. 223 ЦПК України та повторити виклик сторін.

Керуючись ст. ст. 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Самбірський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення - відкласти на 15.02.2018 року на 10 год. 30 хв.

Повторити виклик сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/5279/17
Провадження № 2/314/400/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Капітонова Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Якубовської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Оборони України про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про відшкодування моральної шкоди.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 оборони України в особі Південно-Східного територіального юридичного відділу надав до суду клопотання про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції за місцезнаходженням Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ, 49101, м. Дніпро, проспект Пушкіна, 29.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі №314/5279/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Оборони України про відшкодування моральної шкоди, в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 06.03.2018 року о 14 годині 00 хвилин, з викликом сторін.

Доручити представнику Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ надати технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції 06.03.2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Євген Миколайович Капітонов

05.02.2018
Справа № 591/744/18 Провадження № 2-о/591/75/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 лютого 2018 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення, зацікавлені особи - Служба у справах дітей Сумської міської ради, КЛПЗ Сумської обласної ради «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2018 року заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою, в якій просять прийняти рішення про усиновлення ними малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, внести зміни в актовий запис про народження дитини № 1235 від 05.10.2017 року

Подана заява відповідає вимогам статей 310, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 226 Сімейного кодексу України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

За таких обставин вважаю, що вищевказану цивільну справу про усиновлення малолітньої дитини належить розглядати в закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного вважаю можливим відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення, зацікавлені особи - Служба у справах дітей Сумської міської ради, КЛПЗ Сумської обласної ради «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини про усиновлення та призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 293, 310, 311 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення, зацікавлені особи - Служба у справах дітей Сумської міської ради, КЛПЗ Сумської обласної ради «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини про усиновлення.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 11 березня 2018 року на 13 год. 20 хв.

Направити заінтересованим особам копії заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати їм подати у строк до 28.02.2018 р. письмові пояснення щодо заяви.

В судове засідання викликати:

- заявників;

- представника заінтересованих осіб;

- присяжних.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Грищенко