Ухвала

01 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 635/1733/18

провадження № 61-44722ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Харківської області Полякової Людмили Олександрівни на рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 11 вересня 2018 року у справі за позовом представника Ілєва Володимира Георгійовича - директора підприємства «Правова група» «Інюстпром» ХОГО «Антикорупційний комітет» Супруна Івана Максимовича до приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Полякової Людмили Олександрівни про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити належну нотаріальну дію або належний нотаріальний акт,

ВСТАНОВИВ :

21 вересня 2018 року до Верховного Суду подано вищевказану касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року касаційну скаргу

приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Харківської області Полякової Л. О.залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недолік касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить зупинити дію та виконання рішення Харківського районного суду Харківської області

від 11 червня 2018 року та постанови Апеляційного суду Харківської області від 11 вересня 2018 року.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Враховуючи те, що заявником необґрунтована необхідність у зупиненні виконання судових рішень або їх дії, тому заявлене клопотання

про зупинення виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 червня 2018 року та постанови Апеляційного суду Харківської області від 11 вересня 2018 року або зупинення їх дії не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом представника Ілєва Володимира Георгійовича - директора підприємства «Правова група» «Інюстпром» ХОГО «Антикорупційний комітет» Супруна Івана Максимовича до приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Полякової Людмили Олександрівни про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити належну нотаріальну дію або належний нотаріальний акт,за касаційною скаргою приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Харківської області Полякової Людмили Олександрівни на рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 11 вересня 2018 року.

Витребувати з Харківського районного суду Харківської області вищезазначену цивільну справу (№ 635/1733/18).

У задоволенні клопотання приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Харківської області Полякової ЛюдмилиОлександрівни про зупинення дії та виконання судових рішень відмовити.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 грудня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников