Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/3715/17
Провадження № 2/644/350/18
З А О Ч НЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 лютого 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Зябрової О.Г,
за участю секретаря - Дяченко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1. При цьому посилається на те, що на підставі договору дарування від 07.07.2004 року йому належить на праві власності вищезазначена квартира. В 2008 році він прописав у спірній квартирі свою співмешканку ОСОБА_2 та його доньку ОСОБА_3 Відповідачі по справі більше 5 років у вказаній квартирі не проживають, оскільки ця квартира для проживання їм не потрібна, квартирою не цікавляться, не несуть витрат по її утриманню, не цікавляться технічним станом.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомили.
Приймаючи до уваги викладене, що позивач просить суд провести заочний розгляд справи, то у відповідності до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві власності за договором дарування від сьомого липня 2004 року належить квартира АДРЕСА_1.
29.11.2008 року у квартирі АДРЕСА_1 було прописано ОСОБА_2 та його доньку ОСОБА_3, що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім»ї та прописку (а.с. 4)
Як вбачається з пояснень позивача, відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у спірній квартирі не проживають фактично більш ніж п»ять років, не намагаються вселитися в спірну квартиру, їх майна в спірному житловому приміщенні не мається, витрат по сплаті житлово - комунальних послуг вони не несуть. Перешкод у користуванні квартирою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ніхто не чинить.
Згідно повідомлення №2726 від 07.12.2017 року за підписом в.о. Головного лікаря КЗОЗ «Харківської міської поліклініки №18» громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 протягом останнього року за медичною допомогою не звертались. (а.с. 55).
Пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтверджують пояснення позивача.
Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України позивач, як власник має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до положень ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Приймаючи до уваги тривалий час не проживання в квартирі АДРЕСА_1 відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без поважних причин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Що стосується іншої частини позовних вимог щодо зобов»язання примусово зняти відповідачів з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1, то суд відмовляє в задоволенні позову в цій частині, оскільки відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду, зокрема, про позбавлення користування житловим приміщенням.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого судового збору в сумі 640 грн., а в дольовому співвідношенні по 320 грн. з кожної.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 247 ч.2, 263, 264, 265, 280, 289 ЦПК України, ст.ст. 391, 405 ЦК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у розмірі 640 грн., а в дольовому співвідношенні по 320 грн. з кожної.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до п. 15, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунакаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідний суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлений до 15 лютого 2018 року.

Суддя: