overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-в/489/5/18
Справа № 2-365/2009
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

08 лютого 2018 року Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі судді Румянцевої Н.О., розглянувши поставлене, за ініціативою суду, питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-365/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження з виконанням рішення по цивільній справі №2-365/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_2 (додаткового) від 26 грудня 2017 року №1 зазначена справа знищена.

Суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихоновою Н.С. запропоновано відновити втрачене судове провадження.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрито, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

ОСОБА_2 ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постанови в ухвалу про закриття провадження у справі.

У зв'язку з вищезазначеним, дослідивши письмові матеріали заяви, суд приходить до висновку про відкриття провадження по відновленню втраченого провадження за ініціативою суду.

Керуючись ст.489 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по відновленню втраченого провадження у цивільній справі за Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити питання до розгляду на 02 березня 2018року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Суддя:
Справа № 663/1441/18
Провадження № 2/663/862/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 05.07.2018 року відкрито спрощене позовне провадження по справі без виклику сторін.

На адресу суду повернулося поштове повідомлення із зазначенням причини невручення конверту відповідачу - «за вказаною адресою не проживає».

Частиною 5 статті 279 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи неможливість законного повідомлення відповідача про розгляд справи, а також те, що в даному випадку відповідач позбавлений надати відзив на позовну заяву, що є порушенням його законних прав та інтересів, суд вважає за необхідне провести розгляд справи із викликом сторін в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити подальший розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання відкласти на 13-00 год. 08 жовтня 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 609/1758/17
У Х В А Л А

"06" лютого 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Кухарчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ цивільну справу №609/1758/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У судові засідання, які були призначені на 12.01.2018 року та 25.01.2018 року позивачка не зявилася, однак від останньої поступали письмові заяви про перенесення судових засідань, у звязку із її відрядженям.

В судове засідання, яке призначалося на 06.02.2018 року, позивачка також не зявилася, не повідомила про причини неявки, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи в суді, що засвідчено наявними у справі довідками про доставку SMS позивачці.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, хоча належним чинном повідомлявся про про час і місце розгляду справи в суді.

Причини неявки позивачки та відповідача суду невідомі. Від сторін не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 257 ПЦК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Тернопільської області через Шумський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 465/7540/17
У х в а л а

Іменем України

"05" лютого 2018 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації ЛМР про призначення опікуна, -

встановив:

Заявник звернулась із заявою про призначення опікуна.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки заявником при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, заявником не було оплачено судовий збір.

Заявнику ОСОБА_1 слід сплатити 320 грн. судового збору.

Згідно із ч.1 с.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, заявником ОСОБА_1 не виконано дану вимогу, а саме не додано копії заяви з додатками для заінтересованої особи органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації ЛМР.

Відповідно до ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що подану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації ЛМР про призначення опікуна - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У протилежному випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 541/1906/17
Провадження № 2/541/60/2018
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі Калініченко Л.О.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді справи за позовом ОСОБА_1 до Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Приватного підприємства «Центр незалежної оцінки та експертизи», Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання недійсним звіту про незалежну оцінку майна,

в с т а н о в и в:

27.10.2017 року представник ДП «СЕТАМ» звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження по справі з тих підстав, що справа повинна розглядатися в порядку ст. 383 ЦПК України, як скарга на дії державного виконавця.

Позивач ОСОБА_1 просив суд відмовити в задоволенні клопотання.

Суд, заслухавши пояснення позивача, приходить до переконання, що клопотання представника ДП «СЕТАМ» до задоволення не підлягає, оскільки підставами позову є визнання недійсним самого звіту про оцінку майна, а не дії державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 255, 258, 259, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ДП «СЕТАМ» про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Приватного підприємства «Центр незалежної оцінки та експертизи», Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання недійсним звіту про незалежну оцінку майна

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 132/1217/18
Провадження №2-о/132/45/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2018 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 (зацікавлена особа Калинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області) про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою в якій просить оголосити ОСОБА_2 померлим.

Заява подана подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа Калинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області) про оголошення фізичної особи померлою.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 0900 год. 03 травня 2018 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/844/18
Провадження №2/523/1854/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у звязку з відсутністю порозуміння і неможливістю зберегти сімю.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін, внесених згідно із Законами №4212-VI від 22.12.2011 р., від 19.09.2013 р. №590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Законом №484-VIII від 22.05.2015 р., Законом №1774-VIII від 06.12.2016 р), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 176 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 176, 187, 260, 261, 353-355, п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче засідання на 06 березня 2018 року на 10.30 годину, в залі судових засідань № 14 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов не пізніше 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк, встановлений для подання відзиву, відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена щодо визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пятнадцяти днів.

Суддя:
Справа № 441/242/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Городоцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській обл. про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

12.02.2018р. ОСОБА_1, 04.02.2001р.н. звернулась до суду із заявою про надання їй права на шлюб.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на наведене справу слід призначити до розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Городоцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській обл. про надання права на шлюб прийняти до розгляду, за правилами окремого провадження.

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 19.02.2018р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Копію цієї ухвали, заяви із доданими до неї документами, направити заінтересованій особі.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала в частині щодо правил підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я Українець П.Ф.
Провадження № 2-н/522/63/18
Справа № 522/1794/18
УХВАЛА

02 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2018 року заявник звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Заява подана з додержанням вимог ст. 168 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 167 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Суддя Бондар В.Я.

02.02.2018
№ 201/1288/18
провадження 2-з/201/54/2018
УХВАЛА

14 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і витрат,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 лютого 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і витрат.

Разом з позовом позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову, зазначену заяву судді передано разом зі справою 12 лютого 2018 року.

В заяві про забезпечення позову заявник просить накласти арешт на нерухоме майно: гараж АДРЕСА_1 та на ? частку квартири АДРЕСА_2, заборонивши будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо відчуження зазначеного нерухомого майна, оскільки позивачем подано позовну заяву до вище зазначеного відповідача про стягнення заборгованості, тобто між сторонами наявний спір. Сума боргу є значеною та відповідач уникає контактів з ним. Вважає що заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими вимогами та жодних негативних наслідків для відповідача у разі забезпечення позову не відбудеться.

Статтею 151 ЦПК України визначено зміст і форма заяви пор забезпечення позову, а також, що повинно бути зазначено у заяві про забезпечення позову.

Як вбачається з вище зазначеного заявником не обґрунтовано необхідність застосування саме такого виду (арешт на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; заборона вчиняти певні дії) забезпечення позову, що зазначено у заяві; не зазначено, яким чином може сприяти виконанню рішення суду вказаний захід забезпечення позову; до заяви не надано документи, які підтверджують право власності (свідоцтво про право власності чи інше), відповідача на майно щодо якого необхідно вжити заходи забезпечення позову; не зазначено обставини та не надано документи, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того слід зазначити, що заявник у своїй заяві не зазначає та не додає жодних відомостей відносно дійсної вартості майна на яке слід накласти арешт та заборону вчиняти певні дії, однак слід зазначити, що вид забезпечення позову має бути співмрними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним вказану заяву повернути, оскільки оскільки вона була подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, ч. 9 ст. 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і витрат.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.02.2018 року Справа № 439/89/18
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
відповідно до ст. ст. 160-164, 167-168, 172 ЦПК України, ст. ст.180,182,184 СК України,-
1. Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з 26.01.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок сплаченого нею судового збору
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу У цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий Наказ набрав чинності „____" ________________ 2018 року
Судовий наказ підлягає для пред'явлення його до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий Наказ виданий „____"_________________ 2018 року
СуддяА. О. Бунда
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________