overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/7167/17
Провадження № 2/204/279/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Федишині Р.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконкому Чечелівської районної у місті Дніпрі ради в інтересах малолітніх: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 до ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Органу опіки та піклування виконкому Чечелівської районної у місті Дніпрі ради в інтересах малолітніх: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 до ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити у повному обсязі.

Відібрати у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 без позбавлення батьківських прав дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 (ІНН НОМЕР_1) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі ? доходу (заробітку) щомісячно, але не менше ніж 50% (відсотків) прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 10 листопада 2017 року та до досягнення дітьми повноліття на користь закладу чи особи, куди їх буде влаштовано.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 (ІНН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Нізік
Справа № 627/1144/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 січня 2018 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Солонецької Я.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна,

у с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач у відкрите судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановлений законом порядок, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 березня 2018 року, о 09 год. 00 хв..

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 235/129/18
Провадження № 2-н/235/14/18
20 лютого 2018 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2, відповідно до ст. ст.. 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 161, 162, 163, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ззареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на неповнолітніх дітей: на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дітей, починаючи з 15.01.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 176,20 грн. (сто сімдесят шість гривень 20 копійок).
3. Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя:
Судовий наказ виданий «_____»____________________2018 року
Судовий наказ набрав законної сили «20» лютого 2018 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до 30 квітня 2034 року
Суддя: Філь О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/472/17
провадження № 2/691/44/18
УХВАЛА

20 лютого 2018 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Брандальській Х.В., розглянувши клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ТОВ Фірма «EuroSad.PL» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Городищенського райсуду перебуває вище зазначена цивільна справа.

На адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в звязку з неможливістю її зявитися на розгляд справи до Городищенського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу, може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у встановленому порядку.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому відповідача, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 212 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Доручити Господарському суду міста Києва (вул. Б.Хмельницького, 44-в, м. Київ, 01030), зал № 9, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю відповідача ОСОБА_1, яке відбудеться 01.03.2018 року о 15 год. 00 хв..

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Для організації виконання, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції, направити до Господарського суду міста Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 544/1277/17
Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н. В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення виплачених коштів тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не маючи можливість утримувати дитину або місце проживання їх невідоме,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення виплачених коштів тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не маючи можливість утримувати дитину або місце проживання їх невідоме.

Ухвалою від 12 січня 2018 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

22.01.2018 року представником позивача отримано копію вищезазначеної ухвали.

Поважних причин, які б перешкоджали позивачу своєчасно виправити вказані в ухвалі від 22 січня 2018 року недоліки позову, він суду не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк встановлений судом в ухвалі про залишення позову без руху від 22 січня 2018 року, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. ст.185, 260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення виплачених коштів тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не маючи можливість утримувати дитину або місце проживання їх невідоме - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Нагорна
Справа № 635/3718/17
Провадження № 2/635/773/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Токарєвої Н.М.,
при секретарі - Антонян М.В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
представник позивача - адвокат ОСОБА_2,
договір про надання правової допомоги
відповідач - ОСОБА_3,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, -
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 78, 80, 81, 141, 263-265 ЦПК України, -
Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку № 2 по вїзду Спортивному у сел. Санжари, Харківського району Харківської області, житловою площею 29,20кв.м., загальною площею 70,20кв.м., в порядку поділу спільного майна подружжя.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку № 2 по вїзду Спортивному у сел. Санжари, Харківського району Харківської області, житловою площею 29,20кв.м., загальною площею 70,20кв.м., в порядку поділу спільного майна подружжя.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640,00грн. (шістсот сорок гривень нуль копійок).
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Орджонікідзевським РВ у м. Харкові ГУ ДМСУ України в Харківській області 16.02.2016р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 54-А, кв. 81;
Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: сел. Санжари, в-д. Спортивний, б. 2, Харківського району Харківської області.
Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.
Суддя Н.М. Токарєва
УХВАЛА

"20" лютого 2018 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши подання державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Оржицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області звернувся в суд з поданням про видачу дубліката виконавчого листа, яке мотивував тим, що вказаним відділом державної виконавчої служби було втрачено при пересиланні по місцю роботи боржника виконавчий лист № 2-139 від 27.03.2007 року і внаслідок цього неможливе виконання судового рішення щодо стягнення грошових коштів.

Представник державної виконавчої служби, стягувач та боржник не з»явилися в судове засідання хоча були належним чином повідомлені про розгляд подання.

Суд ухвалив розглянути заяву без участі стягувача, боржника та представника державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що згідно рішення Оржицького райсуду від 14.03.2007 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, на утримання неповнолітніх дітей аліменти в розмірі ? всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину до досягнення нею повноліття.

На виконання рішення суду Оржицькому районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області пред»явлено на виконання виконавчий лист № 2-139 від 27.03.2007 року, який зазначеним відділом державної виконавчої служби втрачено при пересиланні по місцю роботи боржника.

На даний час вказане рішення суду не виконане.

Згідно підп. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред»явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин суд вважає, що необхідно видати дублікат виконавчого листа № 2-139 від 27.03.2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, на утримання неповнолітніх дітей аліменти в розмірі ? всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину до досягнення нею повноліття.

Керуючись підп. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-139 виданого 27.03.2007 року Оржицьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, на утримання неповнолітніх дітей аліменти в розмірі ? всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину до досягнення нею повноліття.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»ятнадцяти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий :
Справа № 219/306/18
Провадження №2/219/846/2018
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

встановила:

11 січня 2018 року до Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 12 січня 2018 року вказаний цивільний позов у відповідності до ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, був залишений без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ували суду 24 січня 2018 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області від позивача надійшла заява про усунення недоліків відповідно до ухвали суду від 12 січня 2018 року.

Однак, до теперішнього часу позивачем не усунуті в повному обсязі недоліки, визначені судом, а саме: не зазначено обґрунтований розрахунок суми, що стягуються чи оспорюються; спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні з посилання на норми права; зазначення і надання доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви .

З наведеного вбачається, що позивачем не повному обсязі виконані вимоги суду, тому позовну заяву слід визнати не поданою і повернути позивачу у відповідності до ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повідомити про можливість ознайомлення з ухвалою суду на веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.В. Давидовська
Провадження № 2-н/537/91/2018
Справа № 537/342/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.02.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Сьоря Сергій Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 410 грн. 85 коп., встановлений індекс інфляції у розмірі 122 грн. 16 коп., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 25 грн. 02 коп. та витрати на судовий збір в сумі 176 грн 20 коп., відповідно до ст. ст. 160, 161, 162, 168, 169, 170 ЦПК України, ст.526, 611 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово -комунальні послуги", ст.ст.67, 68 ЖК України,-
4. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Наказ може бути пред"явлений до виконання на протязі трьох років.
Суддя ____________________ Сергій Іванович Сьоря
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили "______"__________2018 року.
Судовий наказ виданий "______"__________201_ року.
Суддя: Сергій Іванович Сьоря