233 Справа № 233/6421/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.02.2018 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади Червоногвардійського району м. Макіївки Донецької області, Донецької обласної військово-цивільної адміністрації про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до територіальної громади Червоногвардійського району м. Макіївки Донецької області, Донецької обласної військово-цивільної адміністрації про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлого 14 травня 2017 року батька ОСОБА_2, посилаючись на те, що нею пропущено строк для прийняття спадщини з поважних причин.

Ухвалою суду від 28 грудня 2017 року дану позовну заяву залишено без руху, як таку, що подана з порушенням вимог п. 5 ч. 3 ст.175 ЦПК України, оскільки позивачем не викладені обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини, а саме: в позовній заяві не викладені обставини щодо складу спадщини, що відкрилась після смерті померлого, та не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини. Крім того, в позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги саме до Донецької обласної військово-цивільної адміністрації. Позивачу надано для виправлення недоліків строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.

У встановлений строк позивач на виконання ухвали суду від 28 грудня 2017 року надав заяву про уточнення позовних вимог, зазначивши, що спадкодавець ОСОБА_2 при житті був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Померлий знаходився на обліку як внутрішньо переміщена особа в УСЗН Селидівської міської ради Донецької області та в Селидовському обєднаному управління Пенсійного фонду України Донецької області, де отримував пенсію. 14 травня 2017 року її батька ОСОБА_2 помер за місцем своєї реєстрації за адресою: Донецька область, м. Макіївка. Після смерті батька заявника залишилось спадкове майно у вигляді недоотриманих пенсійних виплат, розміщених на рахунку у відділенні АТ «Ощадбанк» м. Селидове Донецької області. Через труднощі в оформленні свідоцтва про смерть особи, яка померла в зоні проведення АТО, а також через власні матеріальні труднощі, вона пропустила строк звернення із заявою про прийняття спадщини. Відповідачем по справі вважає Донецьку обласну військово-цивільну адміністрацію, оскільки на неї покладено виконання функцій щодо захисту в цілому інтересів територіальних громад районів м. Донецька та територій Донецької області, тимчасово непідконтрольних України.

Проте позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана з порушенням вимог п. 5 ч. 3 ст.175 ЦПК України, а саме: позивачем не викладені обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини.

З позовної заяви та з заяви про уточнення позовних вимог вбачається, що після смерті спадкодавця ОСОБА_2 залишилась спадщина у вигляді грошових коштів на банківському рахунку в АТ «Ощадбанк» м. Селидове Донецької області, проте позивач не долучив до позовної заяви докази на підтвердження вказаних обставин, а у разі неможливості самостійно надати докази, не подав клопотання про витребування доказів судом.

Крім того, позивач зазначив, що спадкоємець ОСОБА_2 на час смерті мав зареєстроване місце проживання в м. Селидове як внутрішньо переміщена особа, проте позивач не долучив до позовної заяви докази на підтвердження вказаних обстави, а у разі неможливості самостійно надати докази, не подав клопотання про витребування доказів судом.

Позивачем також не викладені обставини справи щодо наявності інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2, а саме: осіб, які у встановлений законом строк подали до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, та осіб, які прийняли спадщину як такі, що постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а також не додано доказів на підтвердження вказаних обставин або клопотання про витребування доказів у разі неможливості їх надати самостійно.

Викладення вказаних обставин справи в позовній заяві та надання доказів на їх підтвердження є важливим, в тому числі оскільки впливає на визначення підсудності розгляду даного спору та встановлення кола третіх осіб.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно із ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Крім того, в порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позивачем до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач надав заяву про звільнення від сплати судового збору, в якій посилається на важкий матеріальний стан, спричинений низькими доходами, які складаються з пенсії в розмірі 1452,00 грн. на місяць, та якої не вистачає на побутові потреби та унеможливлює сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В силу ст. 1, ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 1 статті 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Статтею 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З тих самих підстав суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Проте ст. 8 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити та розстрочити сплати судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати за наявності таких умов, зокрема, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду позову немайнового характеру фізичною особою підлягає сплаті судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Позивач звернувся до суду із даним позовом 16 грудня 2017 року, що підтверджується штемпелем на конверті, в якому надійшов позов. Отже, судовий збір за подання позову складає 640,00 грн. (1600,00 грн. х 0,4).

Враховуючи щомісячний розмір пенсії позивача, розмір судового збору не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, а отже заява про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

З наведеного випливає, що позивач має сплатити судовий збір в належному розмірі 640,00 грн. на розрахунковий рахунок 0058, код одержувача 37890775, одержувач платежу Державний бюджет м. Костянтинівки, банк одержувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області, ЄДРПОУ суду 26503454, та надати до суду документи, що підтверджують його сплату або клопотання про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору за наявності підстав, передбачених ст. 8 Закону України «Про судовий збір» або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За наведених обставин позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 136, 175, 177, 185 ЦПК України, 353, п.п.15.5 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Червоногвардійського району м. Макіївки Донецької області, Донецької обласної військово-цивільної адміністрації про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав визначення розміру судових витрат до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя