ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розяснення судового рішення

07 лютого 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Пруднікової П.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2008 року рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 600 кв.м разом із будівельною спорудою, розташованою на цій ділянці по провулку Мічуріна, 8 в м. Фастові та встановлено факт смерті його матері ОСОБА_2.

23.08.2017 року ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області внесено виправлення до тексту рішення Фастівського міськрайонного суду від 07.08.2008 року по справі №2-1661/08, виклавши абзац 2 резолютивної частини рішення у наступній редакції: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 600 кв.м разом із незавершеним будівництвом житлового будинку, готовністю 47 %, розташованим на цій ділянці по провулку Мічуріна, 8 в м.Фастові».

31.01.2018року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява про роз'яснення рішення суду, а саме заявник просив надати розяснення щодо підстав та обставин набуття ним права власності, а саме, що право власності набуде в порядку спадкування.

В судове засідання заявник не зявився, повідомлений вчасно і належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.08.2008 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 600 кв.м разом із будівельною спорудою, розташованою на цій ділянці по провулку Мічуріна, 8 в м. Фастові та встановлено факт смерті матері ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4.

23.08.2017 року ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області внесено виправлення до тексту рішення Фастівського міськрайонного суду від 07.08.2008 року по справі №2-1661/08, виклавши абзац 2 резолютивної частини рішення у наступній редакції: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 600 кв.м разом із незавершеним будівництвом житлового будинку, готовністю 47 %, розташованим на цій ділянці по провулку Мічуріна, 8 в м. Фастові».

Вищевказане рішення суду в встановленому законом порядку оскаржене не було, а відтак набрало законної сили, що відповідає вимогам ст. 273 ЦПК України.

У відповідності з ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення у судовому засіданні та визначає, що таке роз'яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд звертає увагу, що роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Як на підставу звернення до суду з заявою про розяснення судового рішення заявник посилається на отриманий ним від Фастівської міської ради лист від 29.10.2017 року, який містить розяснення, що оскільки право власності на житловий будинок не зареєстроване, право власності на земельну ділянку набуте після 2004 року, земельна ділянка не була сформована, документація із землеустрою, яка стала підставою для оформлення відповідної земельної ділянки у власність відсутня (враховуючи, що будь-яких рішень Фастівською міською радою щодо надання дозволу на розробку та затвердження документації із землеустрою за вказаною адресою не приймалося) формування земельної ділянки по пров. Мічуріній, 8 в м. Фастові здійснюється у порядку відведення земельної ділянки із земель комунальної власності, тобто згідно ст. 50 ЗУ «Про землеустрій» та ст. 79-1 Земельного кодексу України шляхом розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Відповідно до п. 21 Постанови ПВСУ «Про судове рішення» №14 від 18.12.2009 р., питання розяснення рішення розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

За змістом закону роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду. Тому суд при роз'ясненні судового рішення не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, чи змінювати його зміст.

Слід зауважити, що Фастівським міськрайонним судом Київської області постановлено судове рішення у справі, яким в мотивованій частині рішення встановлено, що згідно з рішенням Виконкому Фастівської міської ради №325 від 11.10.1971 року мати позивача ОСОБА_2 отримала земельну ділянку площею 600 кв.м по пров. Мічуріна, 4 в м. Фастові для будівництва житлового будинку. В 1972 році позивач з матірю почав будівництво. За життя матері була забудована невелика деревяна хатина та сарай, а також фундамент будинку, в 1974 році померла мати позивача, але будівництво позивач продовжував і майже кожного року з родиною знаходився на ділянці.

За змістом цивільно-процесуального закону з моменту ухвалення рішення суду набуває такої риси як незмінність. Незмінність рішення виникає до набрання ним законної сили і полягає в тому, що після його проголошення суд, який ухвалив рішення, не має права сам його скасувати або змінити. Зазначене гарантує стабільність судового рішення, забезпечує стабільність правових відносин. Суд в жодному разі не має права вносити будь-які зміни до змісту рішення, зокрема, змінювати первинні висновки мотивувальної та резолютивної частини.

Суд вважає, що мотиви рішення суду не можуть бути підставами при визначені або встановлення порядку виконання такого рішення, в результаті чого змінюється зміст резолютивної частини рішення, оскільки рішення суду не припускає різного тлумачення.

Таким чином, враховуючи, що обов'язковість судових рішень гарантується, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, Конституції та законів України, як право на судовий захист, з метою уникнення неоднозначного тлумачення та усунення суперечок щодо розуміння резолютивної частини рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.08.2008 року під час виконання, суд вважає за необхідне розяснити наступне.

ОСОБА_1 після смерті матері ОСОБА_2, яка померла у 1974 році, прийняв спадщину саме у 1974 році шляхом фактичних дій (вступ в управління та володіння спадковим майном), а в подальшому оформив права на спадщину за рішенням суду шляхом визнання за ним права власності на земельну ділянку площею 600 кв.м разом із незавершеним будівництвом житлового будинку, готовністю 47 %, розташованим на цій ділянці по провулку Мічуріна, 8 в м. Фастові в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку задовольнити.

Розяснити резолютивну частину рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.08.2008 року, а саме - визнати право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 600 кв.м разом із незавершеним будівництвом житлового будинку, готовністю 47 %, розташованим на цій ділянці по провулку Мічуріна, 8 в м. Фастові», за ОСОБА_1, який після смерті матері ОСОБА_2 прийняв спадщину у 1974 році шляхом фактичних дій (вступ в управління та володіння спадковим майном).

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст.ст. 354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Є.Ю.Чернишова