overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/214/18
Провадження № 2/316/370/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульби О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2018 року до Енергодарського міського суду надійшла вищезазначена позовна заява.

12.02.2018 року від позивача ОСОБА_1, надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, вважає за необхідним повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 704 грн.80 коп.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору сплаченого у розмірі 704 грн. 80 коп., відповідно до квитанції АТ «Державний ощадний банк України» № 15 від 07.02.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя О. М. Бульба
Єдиний унікальний номер 341/1912/17
Номер провадження 2/341/147/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд

08 лютого 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галича цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, і просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача в її користь на утримання дітей: - дочка, ОСОБА_3, 24.04.2004р.н. та дочка, ОСОБА_4, 29.03.2007р.н. в твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 грн. щомісячно на кожну дитину, до досягнення ними повноліття.

ОСОБА_1 згідно поданої заяви, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, хоча в установленому законом порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать судові виклики та поштові повідомлення про отримання викликів, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач повідомлений про час та місце судового засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотання про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Допустити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - у відсутності відповідача.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 643/1026/18
Провадження № 2/643/2699/18
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

14.02.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», , юридична адреса: 01001 м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, до ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 28, 187, 190, 191, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позову заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити провадження за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 11 год. 30 хв. 05 березня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він має право у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви і доданих до неї документів надіслати до суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти позову і всі докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - надіслати копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити відповідачу, що він має право подати свої заперечення проти позову та пред'явити зустрічний позов у строк, встановлений для подання відзиву на позов.

Роз'яснити позивачу, що він має право у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву і доданих до відзиву документів, надіслати (надати) до суду відповідь на відзив із викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, і всі докази, висновки експертів, заяви свідків, а іншим учасникам справи - надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 159/2489/17
Провадження № 2/159/37/18
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.

з участю секретаря Гарбар О.В.,

вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в :

Справа має розглядатись за правилами, що діють після набрання чинності новою редакцією ЦПК (п.9 ч.1 Перехідних положень).

Тому, позивачу слід визначити пятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відповіді на відзив, а відповідачам пятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Керуючись ст.ст.179, 180, 199 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Призначити у справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 07 березня 2018 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Визначити позивачу пятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, який повинен відповідати вимогам ст.179 ЦПК. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, копію відповіді на відзив та доданих до неї документів позивач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Визначити відповідачам пятнадцятиденний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив. У зазначений строк кожен з відповідачів має право надіслати суду заперечення, яке повинне відповідати вимогам ст.180 ЦПК. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, копію заперечення та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк для подання доказів учасники справи мають право надіслати чи подати суду всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, лише до моменту закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Докази, не подані у встановлений судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
Справа № 2-2983/09
Провадження № 6/211/38/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши розглянувши метеріали заяву ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа,-

В С ТА Н О В И В :

Відповідно до ухвали Довгинцівського районного суду від 14.03.2018 року заяву ОСОБА_2 залишено без руху надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків зазаначених в ухвалі суду, а саме, відповідно до п. 6 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», так як заява про видачу дубліката виконавчого листа не містить необхідні відомості для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, якщо його втрачено, коли та як він втрачений, а також надати докази цьому. У таких заявах потрібно зазначити назви сторін виконавчого провадження, надавши позивачу строк.

26.03.2018 року позивач надала до суду заяву, але недоліки зазначені не усунула.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому, суд вважає за необхідне дану заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.О.Сарат
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/123/18
Провадження № 2-о/321/8/2018
У х в а л а

13 лютого 2018 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши заяву:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

заінтересована особа: Тимошівська сільська рада Михайлівського району Запорізької області, що знаходиться за адресою: с. Тимошівка, вул. Калініна, 10-а,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: що їй належить державний акт на право приватної власності на землю.

Заява подана з додержанням вимогст.183, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Заява підсудна Михайлівському районному суду Запорізької області і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

За таких обставин заяву слід прийняти до розгляду і відкрити у справі окреме провадження, призначивши розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 19, 183, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Тимошівська сільська рада Михайлівського району Запорізької області, що знаходиться за адресою: с. Тимошівка, вул. Калініна, 10-а, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справа розглядатиметься судом в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 21 лютого 2018 року, що відбудеться у Михайлівському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Артезіанська, 6-А, смт. Михайлівка, Михайлівського району Запорізької області.

Встановити заінтересованій особі строк для подання пояснень по суті заяви пять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Розяснити заінтересованій особі, що копія пояснень та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду. Пояснення заінтересованих осіб повинні бути отримані учасниками справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mh.zp.court.gov.ua/sud0816/

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Заінтересованій особі також надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Провадження №2/638/1569/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Тарасової О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Павлове поле» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за плату на утримання житлових приміщень будинку і прибудинкової території, інфляційних втрат та 3 % річних,

встановив:

Позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Павлове поле» звернулося 07.08.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Павлове поле» 24157, 32 грн. заборгованості по оплаті послуг з утримання житлових приміщень будинку і прибудинкової території. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Павлове поле» 2261, 45 грн. три відсотки річних від простроченої заборгованості. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Павлове поле» 13244, 13 грн. інфляційних витрат. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Павлове поле» сплачений судовий збір.

Уповноважений представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, підтримав заявлені ОСББ «Павлове поле» позовні вимоги, просив позов задовольнити. На судове засідання не з'явився, подав письмову заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Павлове поле» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за плату на утримання житлових приміщень будинку і прибудинкової території, інфляційних втрат та 3 % річних.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 750/475/18
Провадження № 2/750/678/18
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, м. Чернігів) до ОСОБА_1 (проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості, з підстав передбачених ст. 509, 525, 526, 530, ч. 1 ст. 598, 599, 610, ч. 2 ст. 615, 629, 1050, 1054 ЦК України,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, м. Чернігів) до ОСОБА_1 (проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості, з підстав передбачених ст. 509, 525, 526, 530, ч. 1 ст. 598, 599, 610, ч. 2 ст. 615, 629, 1050, 1054 ЦК України.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02.03.2018 на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду № 212 за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, буд.141.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст.. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст.. 354 ЦПК України.

Суддя
Провадження № 2/638/1351/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" Дочірне підприємство "Харківський Облавтодор" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2017 року позивачі звернулись до суду із позовною заявою в якій просять стягнути з Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" Дочірне підприємство "Харківський Облавтодор" матеріальну та моральну шкоду. 13 грудня 2017 року суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, де вказав недоліки та строк за який вони повинні бути усунені.

Ухвалою суду від 26 грудня 2017 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" Дочірне підприємство "Харківський Облавтодор" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, вирішено розглядати справу за наявними матеріалами справи без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Згідно частини 7 вказаної статті клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що справа повинна бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а тому розгляд справи потрібно відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провести розгляд справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" Дочірне підприємство "Харківський Облавтодор" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні 21 лютого 2018 року о 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/1015/17
Провадження № 22-ц/787/393/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Гордійчук .С.О, одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Оржівської селищної ради Рівненського району Рівненської області про усунення перешкод у користуванні гуртожитком шляхом вселення,

в с т а н о в и л а:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 23 лютого 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Оржівської селищної ради Рівненського району Рівненської області про усунення перешкод у користуванні гуртожитком шляхом вселення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 23 лютого 2018 року.

2.Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу до 23 лютого 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя