05.11.18 Справа № 469/1277/18
2/469/490/18
У Х В А Л А
05 листопада 2018 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу культури, туризму, освіти, молоді, спорту та охорони здоровя Коблівської сільської ради та Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -
Позовна заява ухвалою судді від 04 жовтня 2018 року була залишена без руху через невідповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, оскільки не містила:
- ідентифікаційних кодів юридичних осіб у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) щодо відповідачів та реєстраційного номеру облікової картки платника податків-фізичної особи щодо позивача;
- змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів та викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме: щодо сум її середнього заробітку, заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану відпустку тощо, які підлягають стягненню, за який період часу, не надано обґрунтованого розрахунку зазначених сум; заявивши позовні вимоги про поновлення на посаді директора Коблівського ЗЗСО І-ІІІ ступенів (без розшифровки застосованого скорочення), позивачка не виклала обставини щодо зайняття неї посади директора саме цього закладу (позовна заява містить посилання на призначення позивачки у 2017 році на посаду директора комунального закладу "Коблівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів";
- не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини;
- відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; додані до позовної заяви ксерокопії документів не засвідчені належним чином підписом позивача із зазначенням дати посвідчення;
- не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);
- відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також позивачкою не сплачено судовий збір за вимогою про стягнення моральної шкоди.
18 жовтня 2018 року на виконання ухвали суду позивачкою надано позовну заяву у новій редакції з доданими до неї документами.
Недоліки позовної заяви в основному усунуто, правила підсудності дотримано, підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Справа виникла з трудових відносин, а тому на підставі ч.4 ст.19, п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідачі мають право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву, до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідачі також можуть у вказаний строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження
Позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву має право надати суду відповідь на відзив та надати відповідні докази і підтвердження направлення відповіді на відзив і доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Відповідачі не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив мають право надати суду заперечення на відповідь на відзив з підтвердженням направлення заперечень учасникам справи.
Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копії іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Роз"яснити сторонам положення ч.ч.3, 4 ст.12 ЦПК України, а саме що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, та несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: