Справа № 369/1831/16-ц
Провадження №2/369/1209/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Волчка А.Я.

за участю: секретаря Раситюк М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 в частині постановлення додаткового рішення по цивільній справі № 369/1831/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Боярського Християнського центру милосердя "Надія", третя особа: ОСОБА_3 про захист права власності, звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, яку обґрунтовує тим, що в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.11. 2017 року не вказано відповідача ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 25.02.2016 року було відкрито провадження по справі.

Сторони в судове засідання не з»явилися .

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно роз»яснень, наданих у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч.5 ст.270 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене та те, що суд ухвалив рішення у відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України ( у редакції чинній на час винесення рішення) в межах заявлених вимог та у відповідності з діючим законодавством, а також те, що зазначені у заяві обставини не є підставою для винесення додаткового рішення в розумінні ст. 270 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову в ухваленні додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Боярського Християнського центру милосердя "Надія", третя особа: ОСОБА_3 про захист права власності, звільнення майна з-під арешту.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, п.9 Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині постановлення додаткового рішення по цивільній справі № 369/1831/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Боярського Християнського центру милосердя "Надія", третя особа: ОСОБА_3 про захист права власності, звільнення майна з-під арешту- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі поджання апеляційної скарги ухвала,якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судку апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Київської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.Я. Волчко