Єдиний унікальний номер 242/5027/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/470/2018
Головуючий у 1 інстанції Пирогова Л.В. Єдиний унікальний номер 242/5027/16-ц
Суддя доповідач Тимченко О.О. Номер провадження 22-ц/775/470/2018
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 лютого 2018 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якої діє представник ОСОБА_2, на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 11 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Селидівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Донецької обласної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 11 грудня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Селидівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Донецької обласної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась ОСОБА_1 та через представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, разом з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, відкрити апеляційне провадження у справі, вважаю не можливим, оскільки апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пунктом 13 ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно частиною 1 статті 294 ЦПК України в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 був присутній у судовому засіданні під час проголошення рішення 11 грудня 2017 року, що вбачається з журналу судового засідання (а.с. 211). Також в матеріалах справи міститься розписка про отримання представником ОСОБА_2 копії вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення (а.с. 215). Апеляційна скарга скаржником направлена поштою 25 січня 2018 року , що підтверджується штемпелем на поштовому відправленні, тобто з пропущенням строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначає, що копію повного тексту рішення Селидівського міського суду Донецької області від 11 грудня 2017 року ним отримано поштою 16 січня 2018 року.

Питання про поновлення строку на оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 11 грудня 2017 року, скаржник не порушує.

Згідно п.п.2,8 ч.2 ст. 356 ЦПК України (в редакції з 15 грудня 2017 року), в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

п. 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

п. 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Проте, в апеляційній скарзі не зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, офіційна електронна адреса, за наявності позивача ОСОБА_1 та реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України представника позивача ОСОБА_2

Крім того, в апеляційній скарзі скаржник зазначає, що копію повного тексту рішення Селидівського міського суду Донецької області від 11 грудня 2017 року ним отримано поштою 16 січня 2018 року, однак, згідно ідентифікатору поштового відправлення, який мається на копії конверта, доданого ним до апеляційної скарги - дата вручення поштового відправлення 15 січня 2018 року.

Таким чином, представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 необхідно надати суду уточнену апеляційну скаргу з урахуванням вимог п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України (в редакції з 15 грудня 2017 року), тобто з додаванням до апеляційної скарги її копії та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч.1ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У п. 18 розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

Відповідно до пп. 11 п. 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України, з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 1 січня 2018 року.

Частиною третьою статті 131-2 Конституції України визначено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з частиною другою статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 13 листопада 2017 року.

Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 здійснює адвокатську діяльність та представляє інтереси заявника як адвокат (ордер), до апеляційної скарги не додано.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України (в редакції з 15 грудня 2017 року) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно ч.2 ст. 185 ЦПК України (в редакції з 15 грудня 2017 року), в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуюче наведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та виконання вимог ст. 356 ЦПК України (в редакції з 15 грудня 2017 року).

Керуючись ст.ст.357, 185 ЦПК України (в редакції з 15 грудня 2017 року), суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якої діє представник ОСОБА_2, на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 11 грудня 2017 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, від імені якої діє представник ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1, від імені якої діє представник ОСОБА_2, що в разі невиконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута, у разі, якщо в зазначений строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного

суду Донецької області О.О. Тимченко