overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
29.01.2018 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/8545/17
Провадження № 2-о/644/49/18
Справа № 644/8545/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа Четверта Харківська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою і просила встановити факт, що ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 10 жовтня 1947 року до дня його смерті 10 вересня 1967 року, встановити факт приналежності договору купівлі продажу будинку № 14 по пров. Л. Пастера в м. Харкові від 19 липня 1952 року, посвідченого нотаріусом Орджонікідзевської державної нотаріальної контори м. Харкова на імя ОСОБА_4 ОСОБА_3, встановити фат, що заявник є дочкою ОСОБА_2, померлої 28 липня 2017 року.

В порушення вимог ст. ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить:

1)перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

2)підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог ст. 177 ЦПК України до заяви не додані її копії та копії

всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб. До заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» з заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з цього заява підлягає оплаті судовим збором в розмірі 352 грн. 40 коп., але судовий збір по справі заявником не сплачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа Четверта Харківська державна нотаріальна контора залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, вказати перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви,надати копії заяви та копії документів, доданих до заяви, у відповідності до кількості заінтересованих осіб, надати докази сплати судового збору у розмірі 352 грн. 40 коп. або надати підстави для звільнення від його сплати, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Реквізити для сплати судового збору за подання цивільного позову до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова: отримувач коштів: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова, код 37999701, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0009, КБК 22030001.

Розяснити позивачеві, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 569/2559/18
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на двох дітей.
Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст.182 СК України до обставин, які враховуються при визначенні розміру аліментів, відносяться: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей чи непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163,167-168 ЦПК України, ст.ст.180-182, 191 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_2) аліменти на утримання двох неповнолітніх дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 частини від всіх доходів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 лютого 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: АДРЕСА_1) судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексусудовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Провадження № 2-о/317/1/2018
Справа № 317/1931/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі Шевейко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сонячна сільська рада Запорізького району Запорізької області про встановлення факту,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сонячна сільська рада Запорізького району Запорізької області про встановлення факту.

20 лютого 2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви про встановлення факту без розгляду.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи учасники справи до суду не зявились.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сонячна сільська рада Запорізького району Запорізької області про встановлення факту без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на подання заявником до суду відповідної заяви.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сонячна сільська рада Запорізького району Запорізької області про встановлення факту залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи судові рішення оскаржуються до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 609/218/18
У Х В А Л А

"21" лютого 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Залісці Шумського району , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання за ним права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,- суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 09 год. 40 хв. 21 березня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання нею копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачці копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачці ОСОБА_1 подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 212/530/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., розглянувши клопотання представника відповідача ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2018 року позивач ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3, звернулась до суду із позовом до відповідача ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві.

Ухвалою суду від 30.01.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, постановлено розглядати справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

19.02.2018 до суду надійшло клопотання представника відповідача про розгляд цивільної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи те, що клопотання представника відповідача відповідає вимогам ЦПК України, подане у строк визначений ч. 7 ст. 279 ЦПК України, а також те, що підстави для відмови в задоволення клопотання, передбачені до ч. 6 ст. 279 ЦПК України відсутні, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін - задовольнити.

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3, до ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні на 28.02.2018 о 15:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 198/162/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

14.02.18 року суддя Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про огляд в судовому засіданні матеріалів цивільної справи № 198/162/15-ц,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про заміну боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, в порядку ч. 5 ст. 442 ЦПК України.

Представником заявника адвокатом ОСОБА_3 до суду подано заяву про огляд в судовому засіданні, під час розгляду заяви про заміну боржника у виконавчому листі, матеріалів цивільної справи № 198/162/15-ц (ас. 53).

Розглянувши дану заяву не вбачаю підстав для відмови у задоволенні останньої, приймаючи до уваги, що заява про заміну боржника у виконавчому листі подана з метою вирішення процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судового рішення в цивільній справі № 198/162/15-ц, в порядку Розділу VI ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 260, 261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про огляд в судовому засіданні матеріалів цивільної справи № 198/162/15-ц - задовольнити.

В судовому засіданні по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про заміну боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, в порядку ч. 5 ст. 442 ЦПК України оглянути матеріали цивільної справи № 198/162/15-ц під час дослідження доказів у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 14 лютого 2018 року.

Суддя: С.О.Маренич
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2939/14-ц
Провадження № 2-с/210/5/18
У Х В А Л А

іменем України

"26" січня 2018 р. суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 від 30.05.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 30.05.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості за постачання теплової енергії в сумі 5077,37 грн., а також судові витрати у справі.

При вирішенні питання прийняття заяви до свого провадження, було встановлено її невідповідність вимогам, передбаченим ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб громадян України. До заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Так, до заяви про скасування судового наказу заявник не додав оригінал квитанції, що підтверджує сплату судового збору.

Статтею 2 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (редакція від 15.12.2017 року) розмір ставки судового збору за подання заяви про скасування судового наказу встановлюється у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на день подачі заяви становить 88,10 грн.)

Окрім того, відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу повинна містити відомості про наказ, що оспорюється.

Однак заявником не зазначено номер справи, у якій було винесено судовий наказ.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.170 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 від 30.05.2014 року повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 766/635/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу. Порушенням зобов'язання відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26,27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 17,20 ПКЕЕН, п. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.268, 525, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 160-163 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «___» ____________20__ року.
Суддя:_________________ В.В.Прохоренко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разу відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику(стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.171 ЦПК України).
Строк пред'явлення судового наказу три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________ 20__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 649/982/17
Провадження № 2/649/22/18
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

15 лютого 2018 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судового засідання Тритяк Ю.О.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха у цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство "ГРАД. КА АГРО" про стягнення заробітної плати

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство "ГРАД. КА АГРО" про стягнення заробітної плати.

Під час розгляду справи представником ТОВ "Сільськогосподарське товариство "ГРАД. КА АГРО" було заявлено клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечує проти проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції.

Представник відповідача ОСОБА_2 просить суд провести наступне судове засідання також у режимі відеоконференції.

Згідно 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представником ТОВ "Сільськогосподарське товариство "ГРАД. КА АГРО" ОСОБА_2 було заявлено клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство "ГРАД. КА АГРО" про стягнення заробітної плати призначене на 15.03.2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області провести у режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області 15.03.2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду провести судове засідання в режимі відеоконференції, за участю представника: представника ТОВ "Сільськогосподарське товариство "ГРАД. КА АГРО" - ОСОБА_2

Копію ухвали невідкладно направити до Херсонського міського суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського 6/29) для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з ОСОБА_3