overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/8925/16-ц 6/335/45/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 335/8926/16-ц,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справи № 335/8925/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, по якій 05 жовтня 2016 року судом було ухвалено заочне рішення та на підставі рішення видано виконавчий лист.

05 лютого 2018 року до суду надійшла заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2, в якій зазначаючи на допущення описки у зазначенні дати народження боржника у виконавчому листі просить виправити її.

Враховуючи вимоги ст. 432 ЦПК України, вважаю необхідним призначити питання щодо усунення виявленої описки до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Енергодарського міського суду про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 258-261, 352-354, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №335/8925/16-ц призначити на 14 лютого 2018 року 14 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, про що повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Макаров
Номер справи 220/174/18
Номер провадження2/220/217/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

09 лютого 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»(вул.Набережна Перемоги буд.50, м. Дніпро, Дніпропетровської області) до відповідача ОСОБА_1 (вул.Комарова буд.38, с. Костянтинопіль, Великоновосілківського району Донецької області) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги позивача мотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань.

Судом перевірено підсудність справи шляхом отримання відповіді органів реєстрації за місцем реєстрації (проживання) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд в спрощеному провадженні на 10 годину 40 хв. 20.03.2018 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу у строк до 15 днів з дати отримання ухвали про відкриття провадження направити суду та позивачу відзив на позов, докази на підтвердженнявикладеного у ньому.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строкбезпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Провадження № 6/127/52/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

при секретарі Бондарчук А.В.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому наказі від 13.12.2017 року в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з судовим наказом Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2017 року стягнено з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: м. Вінниця, Немирівське шосеАДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 04.12.2017 року, і до досягнення дитиною повноліття.

30.01.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описок в судовому наказі, оскільки в резолютивній частині судового наказу відсутня дата народження боржника, а також не вказана дати видачі судового наказу стягувачу

При винесенні судового наказу 13.12.2017 року суд керувався положеннями Цивільно-процесуального Кодексу 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 103 ЦПК України 2004 року судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження» та обовязково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк предявлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для предявлення до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України від 15 грудня 2017 року суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити описки, допущені в судовому наказі від 13.12.2017 року та вказати в резолютивній частині судового наказу дату народження боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та дату видачі судового наказу стягувачу 13.12.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2-р/235/1/18
Справа 235/6159/17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду,

призначення судового засідання

05 лютого 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Заінтересована особа: Покровський міський відділ ГУ ДМС у Донецькій області, який знаходиться за адресою: Донецька область, вул.. С.Бовкуна, 7

про розяснення рішення суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2018 року ОСОБА_1 подано заяву про розяснення рішення суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України.

Призначити по справі судове засідання на 13 лютого 2018 року о 13 годині 30 хвилин.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://ka.dn.court.gov.ua/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є.Філь
Справа № 643/1029/18
Провадження № 2/643/2702/18
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

14.02.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», , юридична адреса: 01001 м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, до ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 28, 187, 190, 191, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позову заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити провадження за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 10 год. 30 хв. 05 березня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він має право у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви і доданих до неї документів надіслати до суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти позову і всі докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - надіслати копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити відповідачу, що він має право подати свої заперечення проти позову та пред'явити зустрічний позов у строк, встановлений для подання відзиву на позов.

Роз'яснити позивачу, що він має право у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву і доданих до відзиву документів, надіслати (надати) до суду відповідь на відзив із викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, і всі докази, висновки експертів, заяви свідків, а іншим учасникам справи - надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 2/243/619/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06 лютого 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря судового засідання Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом ОСОБА_1 до Словянської міської ради про припинення права власності та визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Словянської міської ради про припинення права власності та визнання права власності на земельну ділянку.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 05 лютого 2018 року на 09-00 годину.

Сторони в судове засідання не зявилися.

В звязку з неявкою в судове засідання сторін, та на підставі ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Словянської міської ради про припинення права власності та визнання права власності на земельну ділянку - відкласти на 26 лютого 2018 року на 09-00 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 367/939/18
Провадження по справі № 2-о/367/107/2018
У Х В А Л А

про залишення без руху

06 лютого 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду із вказаною заявою про встановлення факту народження дитини. Подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК, а саме заявником не зазначено заінтересовану особу.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Крім того, заявником ставиться питання про встановлення даних про батьків дитини.

Однак заявником не зазначено, хто являється батьками дитини та не зазначено відомостей про них.

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки.

Розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною та повернута.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини - залишити без руху, запропонувавши заявнику в строк не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки, розяснивши, що в разі невиконання вказівок суду, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І. ОЛАДЬКО
Пров.№2-о/409/87/18
Справа №409/266/18
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 175, 318 ЦПК України, а саме:

-відсутній оригінал відмови Станично-Луганського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області;

-у заяві відсутні відомості про ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 260, 261, 294, 318, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті залишити без руху, встановивши заявнику строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 592/815/18
Провадження № 2/592/1027/18
УХВАЛА

06.02.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач, який знаходиться м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, свої вимоги мотивує тим, що по 21.10.2011 надав відповідачу, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 відсотків річних. Втім відповідач кредит не повертає та не сплачує відсотки, а тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 16 094,36 грн.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175-177, ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до положень ст.ст. 274, 277 ЦПК України судовий розгляд слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 183, 186, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження пятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову або подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та надіслати їх копії іншим учасникам справи; пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в пятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 583/181/18
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю «Лебедюк» про скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 24.01.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у звязку з тим, що вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та позивачеві був наданий строк для усунення недоліків, а саме: підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, яке повинно міститися в позовній заяві; сплати судового збору у розмірі 704,80 грн (сімсот чотири грн 80 коп.) за кожну вимогу (всього підлягає сплаті 3524 (три тисячі пятсот двадцять чотири) грн за пять вимог немайнового характеру) або надання документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, до десяти днів з дня отримання ухвали суду, але не пізніше 07.02.2018.

Однак в установлений строк до 07.02.2018 позивачем не усунуті недоліки, тому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю «Лебедюк» про скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Розяснити позивачеві, що він має право звернутися з позовною заявою повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

На адресу суду надійшла заява від представника позивачка про витребування доказів з Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області інформації про місце роботи та займану посаду станом на 14.11.2016 року відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За таких обставин з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування з Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області інформації про місце роботи та займану посаду станом на 14.11.2016 року відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області (адреса: 87549, Донецька обл., м. Маріуполь, вул.А.Куїнджі, буд.93)

- інформації про місце роботи та займану посаду станом на 14.11.2016 року відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 січня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Бондарчук В.В., розглянувши матеріали заяви ЖБК №1 м.Житомира до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ЖБК №1 м.Житомира звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 162-163 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ЖБК №1 м.Житомира до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондарчук