overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
05.02.2018 Провадження № 6/331/38/2018
Справа № 331/872/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність подання старшого державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1В про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу, вимогам статей 175, 441 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від старшого державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1В надійшло подання про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу.

Подане подання за формою та змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не вбачається, у звязку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження по справі, а справу призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за поданням старшого державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1В про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу.

Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 06 лютого 2018 року 09.00годин.

В судове засідання викликати старшого державного виконавця Олександрівського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1

При собі сторонам по справі в обовязковому порядку мати документи, що посвідчують особу, а представникам додатково належним чином завірену довіреність або доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Антоненко
Справа № 598/630/16-ц
провадження № 2/598/10/2018
У Х В А Л А

"06" лютого 2018 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді Олещука Б.Т.

при секретарі Демчук О.М.

з участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовом Приватного малого підприємства «Меркурій» м.Збараж до ОСОБА_1 про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на майно, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного малого підприємства «Меркурій» м.Збараж про поділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на майно,

встановив :

До суду звернулися представники сторін із заявою та клопотанням про продовження розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, передбаченого Цивільним процесуальним кодексом України в новій редакції від 03 жовтня 2017 року.

За правилами ч.3 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції від 03 жовтня 2017 року провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно п.9 розділу ХІІІ перехідних положеньЦивільного процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Беручи до уваги, що з 15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції від 03 жовтня 2017 року, суд вважає за необхідне продовжити розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, передбаченого цим кодексом, зі стадії розгляду справи по суті.

Керуючись ч.3 ст.3, п.9 розділу ХІІІ перехідних положеньЦивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив :

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Приватного малого підприємства «Меркурій» м.Збараж до ОСОБА_1 про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на майно, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного малого підприємства «Меркурій» м.Збараж про поділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на майно, за правилами загального позовного провадження, передбаченого Цивільним процесуальним кодексом України в новій редакції від 03 жовтня 2017 року, зі стадії розгляду справи по суті.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Дана ухвала суду проголошена 06лютого 2018 року.

Суддя Б. Олещук
Справа № 446/89/18
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

22.01.2018 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" (місцезнаходження юридичної особи: 79039, Львівська обл., місто Львів, вулиця Золота, будинок 42) про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості з з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1),-

в с т а н о в и в:

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Кам"янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості з боржників.

Керуючись ст.161-164 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" (місцезнаходження юридичної особи: 79039, Львівська обл., місто Львів, вулиця Золота, будинок 42, про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1).

Суддя:
13.02.18

Справа № 401/2499/17
Провадження № 2/401/83/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 лютого 2018 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Баранець А.М.

за участю секретаря - Христенко О.В.

позивача ОСОБА_1.

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до голови садового товариства "Победіт", сади 6 ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення правління садового товариства "Победіт" та його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до голови садового товариства "Победіт", сади 6 ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення правління садового товариства "Победіт" та його скасування.

Ухвалою суду від 15 січня 2018 року провадження в зазначеній справі відкрито.

Згідно ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання у даній справі суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до голови садового товариства "Победіт", сади 6 ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення правління садового товариства "Победіт" та його скасування - закрити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 13 березня 2018 року на 13.30 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 3 у приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 479/814/17
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року смт. Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Микитей Л.Л.,

за участю секретаря судового засідання Соколюк О.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

розгляшувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення грошових коштів, вчинені підготовчі дії , а саме відкрито провадження у справі, визначені обставини, які входять до предмета доказування, з'ясовані заперечення відповідача .

Враховуючи, що вчинені всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, наявні підстави для закриття підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 197- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 20 березня 2018 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно :

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 456/3004/17
Провадження № 2/456/344/2018
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

13 лютого 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дулібської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 12, 81, 158, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 1220, 1258, 1261, 1268, 1296 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом на будинковолодіння №91, яке складається з приналежними до нього будівлями та спорудами та земельною ділянкою 0, 17 га по вул. Шашкевича у с. Дуліби, Стрийського району, Львівської області, яке належало спадкодавцю ОСОБА_2, яка померла 02.08.2007 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 502/201/18
УХВАЛА

08 лютого 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 06.02.2018 року з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-в порушення п. 5 ч. 3 зазначеної статті, в позові не додано підтвердження факту реєстрації ОСОБА_2 за адресою: м. Кілія Одеської області, вул. 28 Червня, 53;

- в порушення п. 5 ч. 3 зазначеної статті, позивачем надано витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10.02.2017 року та від 11.02.2017 року, однак позивачу необхідно надати підтвердження права власності за позивачем, станом на день звернення до суду;

-в порушення п. 10 ч. 3 вказаної статті до позову не додано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не має перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В звязку з невідповідністю позову вимогам ст. ст. 175 ЦПК України, за правилами ч. ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України даний позов слід залишити без руху з наданням позивачу строку для приведення позову у відповідність з зазначеними вимогами законодавства.

Керуючись ст. ст. 175, ч. ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі судді.

Розяснити позивачу положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України згідно яких якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 302/836/17
Провадження № 22-ц/777/874/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2018 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою сектору охорони здоровя Міжгірської РДА на рішення Міжгірського районного суду від 20 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до сектору охорони здоровя Міжгірської РДА про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою сектору охорони здоровя Міжгірської РДА.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 16 лютого 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: М.В. Мацунич
Справа № 2-1224/07
Провадження № 6/642/44/18
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали справи за заявою Міського відділу державної виконавчої служби по Харківському району м та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовною заявою Служби у справах неповнолітніх Ленінської районної ради у м. Харкові ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Харкові ради, опікун неповнолітнього ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся із заявою до суду про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Служби у справах неповнолітніх Ленінської районної ради у м. Харкові ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Харкові ради, опікун неповнолітнього ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Вказана заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Ленінському районного суду м. Харкова, підстав для повернення заяви, залишення її без руху не вбачається.

Відповідно до п.17.4 РозділуХІІІПерехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, провадження у справі за заявою Міського відділу державної виконавчої служби по Харківському району м та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа необхідно відкрити.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 РозділуХІІІПерехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Міського відділу державної виконавчої служби по Харківському району м та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити розгляд справи на 16 лютого 2018 року о 09-15 годині.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http:// ln.hr.court.gov.ua

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 203/3778/17
Провадження № 2/0203/236/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова В.В.про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова В.В. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа №203/3778/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова В.В. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05 лютого 2018 року ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В.звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання режимі відеоконференції, оскільки представник знаходиться у м. Києві.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що позивач знаходиться у м. Києві (м.Київ, вул. Дружби Народів, 38).

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням зазначеного для об'єктивного та неупередженого розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання за участю позивача у режимі відеоконференції, при цьому роз'яснити позивачу про необхідність у визначений час прибути у судове засідання безпосередньо до Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести судове засідання, призначене на 09 годину 40 хвилин 26 березня 2018 року, за участю представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова В.В в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва, який розташований по вулиці Дегтярівська, 31-А у м. Києві, 03057, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копії ухвали надіслати до Шевченківського районного суду м.Києва, та представнику Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова В.Вдля виконання.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян