Справа №2-116/09
Провадження№ 2-зз/266/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Сараєва І.А.

при секретарі Нетреба О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, які накладені на належну йому квартиру АДРЕСА_1 ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02.04.2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ АН «Бонус», ОСОБА_1 про виконання зобов'язання.

Заявник ОСОБА_1 до суду надав заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або з вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02.04.2008 року при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ АН «Бонус», ОСОБА_1 про виконання зобов'язання, накладено заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_1, заборонивши відчуження цієї квартири (а.с. 6).

Відповідно до ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17.02.2009 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ АН «Бонус» про понукання до виконання обов'язків і за зустрічним позовом АН «Бонус» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів залишено без розгляду (а.с. 40).

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об'єктів нерухомого майна вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та арешт накладений постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 02.04.2008 року на вищевказану квартиру не знятий, що перешкоджає власнику даної квартири, розпоряджатись належним чином своїм майном.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що оскільки позов залишено без розгляду, ухвала набрала законної сили, вжиті заходи забезпечення позову необхідно скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 яка належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), зареєстрований у Другій маріупольській державній нотаріальній конторі 09.04.2008р., реєстраційний номер обтяження 6977233, підстава обтяження постанова Приморського районного суду м. Маріуполя б/н 02.04.2008 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сараєв І. А.