overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13.02.2018 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/561/18
Провадження № 2/644/919/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної до розгляду та відкриття провадження у справі

13 лютого 2018 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 29.03.2013 року в розмірі 27041 грн. 49 коп. та судові витрати у розмірі 1762 грн.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187,190 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання на 14 березня 2018 року до 14.00 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов строком, який не може бути меншим п»ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз»яснити, що він має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 01.02.2018
Справа № 334/1575/17
Провадження № 2/334/607/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перебувала в провадженні судді Колесник С.Г.

04 липня 2017 року дану цивільну справу передано для розгляду судді Гнатюку О.М., в зв`язку із закінченням повноважень судді Колесник С.Г.

Справа була прийнята до провадження та призначена до розгляду в судове засідання на 15-30 годину 01 лютого 2018 року.

15 грудня 2017 року набрали чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України, у звязку із чим суд вважає за необхідне провести у справі підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв., 01 лютого 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 372/1861/16-ц
ухвала

05 лютого 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про виселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Обухівського районного суду від 20.09.2016 року провадження у справі було зупинено до вирішення іншої цивільної справи №2-1144/16, №372/1886/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання недійсним договорів дарування, та набранням у ній рішенням законної сили, у відповідності до ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 25.10.2016 року, ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 20.09.2016 року у даній цивільній справі скасовано і справу передано для продовження розгляду справи.

Враховуючи, викладене та те, що відпали підстави що викликали зупинення провадження у справі, оскільки 01.12.2016 року по цивільній справі №2-1144/16, №372/1886/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання недійсним договорів дарування, було прийнято рішення, яке набрало законної сили відповідно до ухвали апеляційного суду Київської області від 16.03.2017 року, вважаю за необхідне з врахуванням вимог ст.254 ЦПК України, відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про виселення, та призначити дану цивільну справу до судового розгляду на 02.03.2018 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Обухівського районного суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/24/18
Провадження № 2/553/411/2018
У Х В А Л А

Іменем України

05.02.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянув матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 04 січня 2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

З 15.12.2017 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» № 2147-VIII від 3.10.2017 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 09.01.2018 року позовна заява була залишена без руху, позивачеві наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Вищевказана ухвала, згідно поштового штемпеля, була отримана позивачем ще 14 січня 2018 року, однак до теперішнього часу позивачем не усунені недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 09.01.2018 року, а саме:

В порушення п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України не зазначений спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

В порушення п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В порушення п. 10. ч.3 ст. 175 ЦПК України матеріали позовної заяви не містять підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин, вважаю за необхідне визнати неподаною та повернути позовну заяву позивачеві, розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 661/380/17
Провадження № 2/661/390/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК», юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська,46, до ОСОБА_1 Кузмінічни, місце реєстрації 74900, Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул. М.Букіна,50, гуртожиток, ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: 65000, м. Одеса, пер. Водопроводний,7/29, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ "СБЕРБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 Кузмінічни, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Постановою апеляційного суду Херсонської області від 25.01.2018 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" задоволено, ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 27.10.2017 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 Кузмінічни, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 12 березня 2018 року о 09:30 годині, яке відбудеться у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області, за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Указом Президента України № 451/2017 від 29.12.2017 року, відповідно до підпункту 6 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України, статті 19, частини першої статті 21, пункту 40 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" постановлено утворити Новокаховський окружний суд у місті Новій Каховці та Бериславському районі Херсонської області із місцезнаходженням у містах Новій Каховці та ОСОБА_3 області шляхом реорганізації (злиття) Бериславського районного суду та Новокаховського міського суду Херсонської області;

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів", районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Таким чином, Новокаховський міський суд Херсонської області продовжує здійснення своїх повноважень до утворення та початку діяльності Новокаховського окружного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Номер справи 623/3196/17
Номер провадження 2-о/623/9/2018
РІШЕННЯ

іменем України

13 лютого 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гуренко М.О.

з участю: секретаря - Телешевської В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, тому відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частина рішення.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме ОСОБА_1 є двоюрідною сестрою померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений до 23 лютого 2018 року.

Суддя М.О. Гуренко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 766/6863/18
Номер провадження 22-ц/819/386/18
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
02 листопада 2018 року м. Херсон
Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянув апеляційну скаргу Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у м. Києві на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03 липня 2018 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії державних виконавців Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві
03 липня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про часткове задоволення скарги.
05 жовтня 2018р. Подільським районним відділом державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у м. Києвіподано апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.
За правилами ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки скаржником не додано копію апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Вказані обставини згідно ст.ст.357 та 185 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України
Апеляційну скаргу Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у м. Києві на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03 липня 2018 рокузалишити без руху.
Надати строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.
Квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1762 грн та копію апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами, відповідно до кількості учасників справи, слід подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/386/18 (номер справи 766/6863/18).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Орловська
Справа № 298/125/18
Номер провадження №2/298/110/18
УХВАЛА

05 лютого 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Документ про сплату судового збору, копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до позовної заяви.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.6 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 9 годину 16 лютого 2018 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22);

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України відповідач має право у строк до 16 лютого 2018 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк до 16 лютого 2018 року, позивач має право подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://vb.zk.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Тарасевич П.П.
Справа №242/665/18
Провадження №2-о/242/104/18
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали заяви Служби у справах дітей Військово цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області, яка діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_1, заінтересовані особи: Авдіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Служба у справах дітей Військово цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької областізвернулось до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Згідно ч. 1 ст. 318 ЦПК України до заяви про встановлення факту додаються докази, що підтверджують факт, і довідка про неможливість одержання або відновлення втрачених документів, що посвідчують цей факт.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують вказані обставину З наданої до суду заяви вбачається, що відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, викладену в заяві. Зокрема, заявником не надано до суду документів, які б підтверджували, настання смерті ОСОБА_3 (документи з медичних закладів, тощо).

Крім того, в порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заявником не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В звязку з цим суд позбавлений можливості вирішити питанні про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заява Служби у справах дітей Військово цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області, яка діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_1, заінтересовані особи: Авдіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, про встановлення факту смерті повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Служби у справах дітей Військово цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області, яка діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_1, заінтересовані особи: Авдіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, про встановлення факту смерті - залишити без руху.

Надати Службі у справах дітей Військово цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області строк у десять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 583/67/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 лютого 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2018 позивачка звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що зареєструвала шлюб з відповідачем, однак сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, на даний час проживають окремо, вважає, що сім'я розпалася, відновлювати стосунки не бажає, що і стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 11.01.2018 позовна заява була залишена без руху з наданням позивачці строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Приймаючи до уваги, що недоліки позивачкою були усунені, на даний час не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, рядок статзвіту 48.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання о 13.00 год. 02 березня 2018 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачеві копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк до 28 лютого 2018 року для подання відзиву на позовну заяву чи зустрічної позовної заяви з одночасним надісланням їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити позивачці копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко