overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №345/4176/17
Провадження № 2/345/204/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

09.02.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

Головуючого - судді Кардаш О.І.

при секретарі Заткальницькій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

що справа являє собою певну складність і для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 - 25656,00 грн. основного боргу та 769,68 грн. 3% річних , що загалом становить 26425,68 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 - 640,00 грн. сплаченого судового збору.

Скасувати захід забезпечення позову - накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, а саме на приміщення магазину, що знаходиться у м. Калуші по вул. Підвальна,7/18, Івано-Франківської області, в межах заявлених позовних вимог у розмірі 26425,68 грн.

Копію рішення для виконання в частині скасування заходу забезпечення позову направити Калуському міськрайонному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

СУДДЯ:

Повний текст рішення буде виготовлено 14.02.2018 року.
Справа № 175/2889/16-ц
Провадження № 2/175/1163/16
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Мельника Д.П.,

розглянув у судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 Васильова до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про витребування з чужого незаконного володінні, скасування реєстрації права власності на домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом про витребування з чужого незаконного володінні, скасування реєстрації права власності на домоволодіння.

21 вересня 2016 року ухвалою суду позовна заява прийнята до розгляду та призначено підготовче засідання.

Представник позивача вважав за можливе призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилася, заперечень проти позовних вимог в підготовче судове засідання не надходило.

Треті особи в підготовче засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вислухавши думку представника позивача, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 Васильова до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про витребування з чужого незаконного володінні, скасування реєстрації права власності на домоволодіння закрити та призначити до судового розгляду по суті на 19 березня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Новік
Справа № 685/1699/17
Провадження № 2/685/21/18
У Х В А Л А

іменем України

14 лютого 2018 року смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

під час підготовчого судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі

по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Схаб?юка ОСОБА_12, ОСОБА_13 до спілки співвласників майнових паїв КСП «Мир», ВСГК «Мир», третя особа: голова інвентаризаційної комісії Спілки власників майнових паїв КСП «Мир» ОСОБА_14, ОСОБА_15 про стягнення майнового паю

в с т а н о в и в :

позивачі звернулися в суд з позовом до відповідачів про стягнення майнового паю.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачів подав клопотання про об?єднання справи в одне провадження із справо №685/1871/17 за позовом ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 до спілки співвласників майнових паїв КСП «Мир», ВСГК «Мир», третя особа: голова інвентаризаційної комісії Спілки власників майнових паїв КСП «Мир» ОСОБА_14, ОСОБА_15, ТОВ «Україна 2001» про стягнення майнового паю.

ОСОБА_20 проти задоволення клопотання не заперечили.

Відповідно до ст 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи, що позовні заяви у справах №685/1699/17 та №685/1871/17 пов?язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 188-200 ЦПК України, районний суд

постановив :

Об?єднати в одне провадження справи №685/1699/17 та №685/1871/17 , присвоївши їм спільний номер справи 685/1699/17 та номер провадження 2/685/21/18

Закрити підготовче провадження по справі .

Призначити справу № 685/1699/17 за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_19, ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_17, Схаб?юка ОСОБА_12, ОСОБА_20, ОСОБА_13 до спілки співвласників майнових паїв КСП «Мир», ВСГК «Мир», третя особа: голова інвентаризаційної комісії Спілки власників майнових паїв КСП «Мир» ОСОБА_14, ТОВ «Україна 2001» про стягнення майнового паю до розгляду по суті на 10 год 00 хв 7 березня 2018 року в залі суду Теофіпольського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

/вступна та резолютивна частини/

Справа № 643/12132/17

Провадження № 2/643/1268/18

06.02.2018

06 лютого 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє також і в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Московського району управління у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод в користування власністю, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 83, 258, 259, 263-268, 28-286 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні належної ОСОБА_1 на праві власності квартирою АДРЕСА_1

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня оголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного тексту цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 січня 2018 року Справа № 215/5738/17
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В._______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал»
указати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення .
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги"____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1;
2. з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_2;
3. з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_3.
повне ім'я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
повне ім'я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
- а також з кожного по 266 грн. 67 коп. - судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ А.В. Лиходєдов
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________2018 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" __________2018 року
СУДДЯ _________________________________________ А.В. Лиходєдов
Справа № 129/3401/17
Провадження №22-ц/772/548/2018
Головуючий у суді першої інстанції Ковчежнюк В. М.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 лютого 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Войтка Ю.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 17 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені статтею 354 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 17 січня 2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Ю.Б. Войтко
№ 207/3079/17
№ 2/207/70/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

09 лютого 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

З 03.11.2017 року в суді знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання позивач не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У цивільній справі за позовом Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
Справа № 689/345/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.02.2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.

присяжних Кравцова О.О., Снісара І.В.

за участю:

секретаря Лебеденко О.М.

прокурора Гурняка В.Ф.

представника психіатричного

закладу Вольської Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 2 (двох) місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий-суддя А.В.Кульбаба

Присяжні І.В.Снісар

О.О.Кравцов
Справа № 393/616/17
УХВАЛА

05 лютого 2018 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Криворучко В.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість по договору від 13.05.10р. в загальній сумі 13826 грн. 95 коп.

Відповідач повторно до суду не з"явився.

Як визначено в ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

В письмовому клопотанні від 08.11.17р. представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 223, 280-281 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Провести розгляд цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 448/1159/16-ц
УХВАЛА

06 лютого 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Мостиської міської ради Львівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа відділ Держгеокадастру у Мостиському районі Львівської області про усунення перешкод у користуванні жилим будинком та земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до Мостиської міської ради Львівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_3, третя особа відділ Держгеокадастру у Мостиському районі Львівської області про усунення перешкод у користуванні жилим будинком та земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду від 02 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання зявилися представники позивачки ОСОБА_5,

ОСОБА_6 та відповідачка ОСОБА_3

Інші учасника справи в підготовче судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Мостиської міської ради Львівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа відділ Держгеокадастру у Мостиському районі Львівської області про усунення перешкод у користуванні жилим будинком та земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Мостиської міської ради Львівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа відділ Держгеокадастру у Мостиському районі Львівської області про усунення перешкод у користуванні жилим будинком та земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 18,

м. Самбір, Львівська область на 27 лютого 2018 року на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 628/3909/15
Провадження № 2/628/6/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 лютого 2018 року місто Куп'янськ

Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Демченко І.М.

за участю секретаря Романової Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відклавши його складання на строк не більше як десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_1, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п.- НОМЕР_2, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2, про стягнення боргу - задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 07.10.2013 у розмірі 50000грн., 3505,48грн. - 3% річних та 12250грн. - інфляційних втрат.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 20.03.2014 у розмірі 170000грн., 15453,7грн. - 3% річних та 121360грн. - інфляційних втрат.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесених витрат по сплаті судового збору у розмірі 3072,56 грн.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави суму недоплаченого судового збору у розмірі 657,04грн., які перерахувати за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов'язки до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Оскільки у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст буде виготовлено 08.02.2018.

Головуючий: І.М.Демченко