Справа № 362/3771/18
Провадження № 4-с/362/35/18
У Х В А Л А

13.08.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого - судді Корнієнка С.В., з участю секретаря Дрозденко К.О., заявника -ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Васильківського міськрайонного управлення юстиції в Київській області ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.07.2018 року звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця Васильківського міськрайонного управлення юстиції в Київській області ОСОБА_3, просить визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження від 29.06.2017 р. незаконними та визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження від 29.06.2017 року.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 15 жовтня 2013 року рішенням Апеляційного суду Київської області по справі № 1008/6370/12 було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_4 та зобовязано відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 усунути перешкоди в користуванні належною ОСОБА_4 земельною ділянкою та зобовязано їх перенести самовільно встановлені паркани на межу, яка розділяє їх земельні ділянки та визначені в державному акті серії ЯБ № 516412 від 17.02.2006 р., кадастровий номер :01:013:0008.

27 лютого 2014 року постановою головного державного виконавця Кияницею Н.М. органу ДВС Васильківського МУЮ було відкрито виконавче провадження № 42260868 про зобовязання ліщенко О.С. усунути перешкоди в користуванні належною ОСОБА_4 земельною ділянкою по вул. вул. Жовтнева, 17 в смт. Калинівка, Васильківського району Київської області кадастровий номер :01:013:0008.

У звязку із смертю ОСОБА_4 29 березня 2017 р. ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області було замінено сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2/1008/423/13 виданого Васильківським міськрайонним судом з ОСОБА_4 на її правонаступника ОСОБА_1. Таким чином, стягувачем за виконавчим провадженням № 42260868 стала - ОСОБА_1

09 липня 2018 р. ОСОБА_1 було отримано супровідний лист державного виконавця Васильківського МВДВС ГТУЮ у Київській області Бойко Т.О. № 8385 від 29.06.2017 року (від руки проставлена дата - 09.07.2018 р.) з якого стало відомо, що 29.06.2017 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку із там, що згідно даних АС ДКЗ встановлення на місцевості точки межі земельної ділянки співпадають з існуючим парканом. До даного листа також було додано і вищезазначену постанову від 29.6.2017 року. Оскільки стало відомо про винесену постанову від 29.06.2017 року лише 09.07.2018 року відповідно до вимог ст. 385 ЦПК України, строк оскарження не порушено .

З моменту винесення рішення Апеляційним судом Київської області від 15 жовтня 201 р. паркан, який є предметом виконавчого провадження і який мав бути перенесений и виконання рішення суду, як стояв на своєму місці так і на даний час залишається стояті Державним виконавцем не було здійснено достатніх та допустимих дій щодо належної виконання рішення суду. З яких саме міркувань виходила державний виконавець виносячі оскаржувану постанову, є незрозумілим. Яким чином державний виконавець самостійно визначила що: «встановлені на місцевості точки межі земельної ділянки, співпадають існуючим парканом...» також невідомо,

оскільки спірний паркан з 2013 року ніким не рухавсі на межі земельної ділянки з кадастровим номером :01:013:0008, в встановлювався. Тобто, по суті, рішення Апеляційного суду Київської області від 15.10.201 р. виконано не було.

Вважаємо постанову державного виконавця Бойко Т.О. про закінчення виконавчого провадження від 29.06.2017 р. по виконавчому провадженню № 42260868 незаконною, в з»язку з чим звернулась до суду.

Представник заявника, разом із заявником в судовому засідання підтримали скаргу, просили задовольнити в повному обсязі.

Державний виконавець Васильківського міськрайонного управлення юстиції в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи , приходить до наступного.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апедяційного суду Київської області від 15.10.2016 року рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.07.2013 року в частині відмови в задоволенні зустрічних позовних вимог . Зустірчні позовні вимоги задовольнити частково.

27.02.2014 року старшим державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.06.2017 року винесено постанову про закінчення виконавче провадження виконачий документ 2/1008/423 закінчено .

Відповідно до ч.1ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк, з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Як вбачається зі ст. 450 ЦПК України неявка стягувача , боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби ,які належним чином повідомлені про дату ,час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

ЗУ " Про виконавче провадження"зобов'язує державного виконавця здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. З ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження зобовязаний: проводити перевіркувиконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів,підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих д пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; безперешкодівходити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника юридичної особи, проводити їх огляд,примусово відкривати та опечатувати їх; накладаї арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання реалізовувати його в установленому законодавством порядку, накладати арешт на кошти і інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банка інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговувані бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронної адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимо використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонеї законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місі зберігання грошей; звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла ч іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника ч майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; викликати фізичних осіі посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчом провадженні

Суд вважає, що дії державного виконавця виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 є неправомірними, а скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючисьст.11,52, 74, Закону України "Про виконавче провадження",ст.447-453 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Васильківського міськрайонного управлення юстиції в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження від 29.06.2017 року , незаконними.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження від 29.06.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Корнієнко