КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4449/18
Провадження № 2/552/1456/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.2018 року м. Полтава
Київський районний суд м. Полтави в складі судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ в окрему одиницю частини нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, третя особа виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 та просить суд визнати за нею право власності на окремий обєкт нерухомого майна 7/10 частин в житловому будинку, що розташований на земельній ділянці площею 1581 кв.м. за адресою м. Полтава, вул.Бородая,8 до складу якого входять частина житлового будинку літ А-1 площею 52,9 кв.м., сіни №2-1 площею 5,8 кв.м., кухня №2-2 площею 13,7 кв.м, кімната №2-3 площею 10,1 кв.м, кладова №2-4 площею 6,3 кв.м., сіни №ІІІ площею 10,8 кв.м., сіни №IV площею 6,1 кв.м, літня кухня літ.Д, погріб сарай літ К, вбиральня літ М.,погріб літ а3, припинити право спільної часткової власності ОСОБА_4 на 7/10 частин в житловому будинку, що розташований на земельній ділянці площею 1581 кв.м. за адресою м. Полтава, вул. Бородая,8, визначити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0,2258 га, між нею та ОСОБА_5 та виділити їй користування земельну ділянку площею 1581 кв.м., а ОСОБА_5 677 кв.м. пропорційно до їх часток у будинку. Свій позов вона обґрунтувала тим, що вона є власником 7/10 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель відповідно до договору дарування від 18.07.2013 року. В цілому даний будинок складається літ А-1 житловою площею 23,6 кв.м., загальною площею 74,9 кв.м., сарай літ «Б», погріб літ »б», літня кухня «Д», погріб літ «д», сарай «К», вбиральня літ «М», погріб літ а3, колодязь питний №1. У її власність перейшло в будинку літ А-1, сіни 1 пл.5,8 кв.м., кухня2 пл..13,7 кв.м,кімната 3 пл.10,1 кв.м, кладова 4 пл.6,3 кв.м, сіни ІІІ пл.10,8 кв.м, сіни ІV пл.6,1 кв.м., літня кухня літ «Д», сарай «К», погріб літ.»а3». Іншим співвласником є ОСОБА_5, який має у власності 3/10 частин у вищевказаному будинку. Посилається на те, що в силу побутових обставин та враховуючи, що належне майно перебуває у спільній частковій власності, виникла потреба у реальному розподілі майна з відповідачем з виділом частки в окрему одиницю.
Відповідно до ухвали судді Київського районного суду м. Полтави від 28.08.2018 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд в порядку спрощеного провадження.
Позивач в судове засідання не зявилась, її представник позов підтримала та просила суд його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений через оголошення на офіційному веб-порталі Київського районного суду м. Полтави, оскільки місце реєстрації відповідача невідоме. Крім того, відзив по справі не подав, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідно до ст.128 ЦПК України відповідач зареєстроване місце проживання якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщено не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2)відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3)відповідач не подав відзив;
4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Отже, враховуючи вимоги ст..280 ЦПК України суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.
Представник третьої особи виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.
Суд заслухавши сторони та дослідивши надані докази встановив наступні обставини. Згідно договору дарування від 18.07.2013 року ОСОБА_4 отримала у власність 7/10 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських споруд, по вулиці Бородая,8 в м.Полтава. В цілому даний будинок складається з житлового будинку літ А-1 житловою площею 23,6 кв.м., загальною площею 74,9 кв.м., сарай літ «Б», погріб «б», літня кухня літ «Д», погріб літ «д», сарай літ «К», вбиральня літ «М», погріб літ «а3», колодязь питний №1.
У власність ОСОБА_4 згідно договору дарування перейшло в будинку літ.»А-1»: сіни 1 пл.5,8 кв.м., кухня 2 пл.13,7 кв.м., кімната 3 площею 10,1 кв.м., кладова 4 площею 6,3 кв., сіни ІІІ площею 10,8 кв.м., сіни ІV пл..6,1 кв.м, літня кухня літ. «Д», сарай літ «К», погріб літ. «а3».
Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєктів нерухомого майна від 22.12.2017 року 3/10 частини в будинку по вулиці Бородая,8 в м. Полтава належить ОСОБА_5.
У висновку експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження №117 від 29.12.2017 року на дослідження експерта поставлені такі питання:
1.який можливий порядок користування земельною ділянкою домоволодіння за адресою м. Полтава, вул. Бородая,8 відповідно до часток співвласників:7/10 частин ОСОБА_4, 3/10 іншим співвласникам?
2.чи є технічна можливість виділення в окремий обєкт нерухомого майна частину домоволодіння за адресою м. Полтава, вул.Бородая,8, яка складає частку розміром 7/10 та належить на праві приватної власності ОСОБА_4?
В даному висновку експерт пропонує наступним чином визначити порядок користування земельною ділянкою 2258 кв.м. за адресою м. Полтава, вул. Бородая,8, а саме ділянка площею 1581 кв.м. виділити в окреме користування ОСОБА_4 (позначену на плані земельним кольором), ділянка площею 677 кв.м. виділити в окреме користування іншим співвласниками (на плані позначену жовтим кольором). Земельні ділянки ОСОБА_4 та інших співвласників окремо виділені, мають окремі виходи та виїзди.
Також на підставі проведених досліджень, експерт встановив, що частина домоволодіння за адресою м. Полтава, вул.Бородая,8, яка становить частку 7/10 та належить на праві приватної власності ОСОБА_4 є планувально ізольованою частиною, має окремий вхід та в»їзд зі сторони внутрішньо квартального проїзду до вулиці Бородая, частина житлового будинку має необхідну сукупність житлових та допоміжних приміщень, котрі відповідають будівельно-технічним вимогам для окремого проживання. Виділити у самостійний обєкт нерухомого майна 7/10 частин житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою м. Полтава, вул. Бородая,8, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 технічно можливо, при цьому площа закріпленої за цією частиною домоволодіння земельної ділянки складає пропорційно ідеальній частці 1581 кв.м.
До складу 7/10 частин, яку можливо виділити ОСОБА_4 входять частина загальною площею 52,9 кв.м. житлового будинку літ А-1 у складі приміщень: сіни №2-1 площею 5,8 кв.м., кухня №2-2 площею 13,7 кв.м., кімната №2-3 площею 10,1 кв.м., кладова площею 6,3 кв.м., сіни №ІІІ площею 10,8 кв.м., сіни №ІV площею 6,1 кв.м. , літня кухня літ Д, погріб літ. д, сарай літ К, вбиральня літ. М., погріб літ а3.
Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до пунктів 6,7 постанови Пленуму №7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.
Відповідно до ст. 361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.
Згідно зі ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності; якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки; компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою; право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання; у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється; така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
Отже суд приходить до висновку про задоволення позову та вважає за можливе припинити право спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та визнати право власності на виділений об'єкт нерухомого майна.
Відповідно до п.19 Постанови пленуму Верховного суду України від 16.04.2004 року за №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки.
З висновку експерта вбачається можливість визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою м. Полтава, вул. Бородая,8 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до ідеальних часток у будинку, отже позовна вимога про визначення порядку користування земельною ділянкою загальною площею 0,2258 га, що розташована по вулиці Бородая,8 в м.Полтава між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягає до задоволення.
Керуючись ст.263-265,280 ЦПК України суд
Позов ОСОБА_4 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 як на обєкт нерухомого майна на 7/10 частин в житловому будинку, що розташований на земельній ділянці площею 1581 кв.м. за адресою м. Полтава, вул.Бородая,8 до складу якого входять частина житлового будинку літ А-1 площею 52,9 кв.м., сіни №2-1 площею 5,8 кв.м., кухня №2-2 площею 13,7 кв.м, кімната №2-3 площею 10,1 кв.м, кладова №2-4 площею 6,3 кв.м., сіни №ІІІ площею 10,8 кв.м., сіни № ІV площею 6,1 кв.м, літня кухня літ.Д, погріб сарай літ К, вбиральня літ М.,погріб літ а3.
Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_4 на 7/10 частин в житловому будинку, що розташований на земельній ділянці площею 1581 кв.м. за адресою м. Полтава, вул.Бородая,8.
Визначити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0,2258 га, що розташована по вулиці Бородая,8 в м.Полтава між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наступним чином :
виділити у користування ОСОБА_4 земельну ділянку площею 1581 кв.м., яка відповідає ідеальній частці 7/10 частин та показана в додатку №3 до висновку експертного будівельно- технічного та земельно-технічного дослідження №117 від 29.12.2017 року зеленим кольором на плані.
Виділити у користування ОСОБА_5 земельну ділянку площею 677 кв.м., яка відповідає ідеальній частці 3/10 частин та показана в додатку №3 до висновку експертного будівельно- технічного та земельно-технічного дослідження №117 від 29.12.2017 року кольором на плані.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 02.11.2018 року.

Суддя Миронець О.К.