Справа № 206/5691/18
Провадження № 2-н/206/230/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2018 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С. розглянувши заяву Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -
Представник заявника звернувся до суду із заявою у якій просить видати судовий наказ, за яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію. Інших боржників у заяві не зазначено.
У відповідності до вимог ст. 163 КПК України представником заявника до заяви було долучено копію договору № 7314126 від 05.09.2008, який був підписаний представником заявника та споживачем ОСОБА_1, паспорт серії АК № 679211.
Окрім вказаного договору, представником заявника було долучено копію паспорта на ОСОБА_2 (ОСОБА_3 російською мовою) серії АК № 679211.
На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом був зроблений запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Як вбачається із довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМСУ в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, Самарський район, вул. Човнова, 1, тобто за адресою вказаною у заяві про видачу судового наказу, зареєстрована ОСОБА_2.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що представником заявника допущено помилку в заяві про видачу судового наказу в імені боржника та договорі № 7314126 від 05.09.2008, тобто має місце порушення п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України (у разі задоволення заяви про видачу судового наказу у поданій редакції, заборгованість буде стягнута з іншої особи замість тієї, копію паспорта якої було долучено до поданої заяви).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
Також слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 163, 164, ч. 1 ст. 165, 166, 260, 353 ЦПК України,
У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя К.С. Маштак