Справа № 198/748/17
Провадження № 2-з/0198/1/18
УХВАЛА

"16" лютого 2018 р. року суддя Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши в приміщенні Юрївського районного суду Дніпропетровської області заяву позивача ОСОБА_2 фермерського господарства «Хеліантус» с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 фермерського господарства «Хеліантус» с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області до ОСОБА_3, третя особа по справі - Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області,

про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди землі з актом прийому передачі обєкта оренди,

В с т а н о в и в:

01.02.2018 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом СФГ «Хеліантус» до ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди землі з актом прийому передачі обєкта оренди (ас. 66-68).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 30.08.2016 року між ним та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір оренди землі, згідно якого відповідач ОСОБА_3 надав позивачу в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 11, 0870 га, з кадастровим № :04:002:0165, що розташована на території Юрївської селищної ради Юрївського району Дніпропетровської області. Строк дії договору оренди землі визначено - 15 років з моменту його підписання сторонами та державної реєстрації такого.

Право оренди вказаної земельної ділянки строком на 15 років зареєстроване за СФГ «Хеліантус» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 28.09.2016 року за № 16704340.

05.12.2017 року з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивач дізнався, що 18.08.2017 року зареєстроване за ним право оренди земельної ділянки з кадастровим № :04:002:0165 було припинено на підставі укладеної між сторонами 17.08.2017 року угоди про дострокове розірвання договору оренди землі від 30.08.2016 року з актом прийому - передачі обєкта оренди, при цьому відомості про припинення за позивачем права оренди земельної ділянки внесені до реєстру 23.08.2017 року за № 36760688.

Між тим, позивач зазначав, що будь яких угод про розірвання договору оренди землі з відповідачем не укладав та не передавав останньому земельну ділянку за актом прийому передачі, при цьому повноважень на підписання таких угод та актів третім особам ніколи не надавав, що й спонукало його звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

16.02.2018 року позивач СФГ «Хеліантус» подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони субєктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти дії з державної реєстрації інших речових прав в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно земельної ділянки з кадастровим № :04:002:0165, загальною площею 11, 0870 га, яка знаходиться на території Юрївського району Дніпропетровської області та належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3, окрім дій зі скасування державної реєстрації припинення права оренди СФГ «Хеліантус» на вказану земельну ділянку та дій зі скасування державної реєстрації іншого речового права інших осіб на вказану земельну ділянку.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач посилається на те, що протягом розгляду справи і до моменту відновлення прав позивача на оренду вказаної земельної ділянки можуть бути зареєстровані інші речові права третіх осіб на вказану земельну ділянку, у тому числі, право оренди чи користування, що в подальшому може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист та поновлення порушених прав за захистом яких позивач звернувся до суду, оскільки можливе задоволення позову тягне скасування державної реєстрації припинення іншого речового права позивача і відповідно відновлення цього права, а проведення державної реєстрації інших речових прав на земельну ділянку за іншими особами, в свою чергу, унеможливить відновлення прав позивача шляхом скасування державної реєстрації припинення права позивача. Крім того, державна реєстрація іншого речового права за іншими особами до вирішення справи по суті може призвести до використання (посіву) земельної ділянки іншими особами, що унеможливить її використання позивачем після розгляду справи. Таким чином, існує реальна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в справі, що унеможливить чи істотно ускладнить виконання рішення суду в разі можливого задоволення позову СФГ «Хеліантус».

Ознайомившись з заявою про забезпечення позову, доданими до неї матеріалами, матеріалами справи, приходжу до висновку, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав:

- відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Зміст та форма заяви про забезпечення позову, що подана позивачем, відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Право на ефективний засіб юридичного захисту» встановлено, що кожен чиї права та свободи визнані в цій Конвенції було порушено має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів для забезпечення позову.

Згідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Згідно ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову несуть відповідальність встановлену законом.

Цивільний процесуальний закон не зобовязує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути ускладнено, чи стане не можливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути ухвалено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитися зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Поняття засобів забезпечення позову визначається як застосування судом процесуальних засобів тимчасового характеру, які гарантують можливість реалізації позовних вимог, або сприяють збереженню існуючого між сторонами положення до набрання законної сили судовим рішенням.

Перелік речових прав на нерухоме майно, права на які підлягають державній реєстрації, визначений Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно ст. 2, п. 2 ч. 1 ст. 4 вказаного Закону державній реєстрації прав підлягають право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки, а також припинення таких прав.

З позовної заяви та доданих до неї документів слідує, що 30.08.2016 року між СФГ «Хеліантус» та ОСОБА_3 укладено договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Право оренди вказаної земельної ділянки зареєстровано за СФГ «Хеліантус» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28.09.2016 року.

Між тим, 18.08.2017 року зареєстровано припинення речового права оренди зазначеної земельної ділянки за позивачем СФГ «Хеліантус». Підставою для реєстрації припинення речового права оренди позивача стала угода про дострокове розірвання договору оренди землі від 30.08.2016 року, укладена між СФГ «Хеліантус» та відповідачем ОСОБА_3 17.08.2017 року з актом прийому передачі обєкта оренди, які позивач оспорює з підстав їх недійсності.

Відтак, на теперішній час власник земельної ділянки ОСОБА_3 не позбавлений можливості в будь який момент без обмежень передати своє право користування земельною ділянкою іншій особі, в тому числі і шляхом укладення іншого договору оренди земельної ділянки, що, в свою чергу, в майбутньому може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Зважаючи на дане, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. ст. 149 153, 157, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_2 фермерського господарства «Хеліантус» с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 фермерського господарства «Хеліантус» с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області до ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди землі з актом прийому передачі обєкта оренди - задовольнити.

Заборонити субєктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно дії з державної реєстрації інших речових прав, похідних від права власності, щодо земельної ділянки з кадастровим № :04:002:0165, загальною площею 11, 0870 га, яка знаходиться на території Юрївського району Дніпропетровської області та належить на праві власності ОСОБА_3, окрім дій зі скасування державної реєстрації припинення права оренди СФГ «Хеліантус» на вказану земельну ділянку та дій зі скасування державної реєстрації іншого речового права інших осіб на вказану земельну ділянку.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів, а зокрема до відома - Юрївському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та до виконання органу державної реєстрації прав на нерухоме майно - Юрївській районній державній адміністрації Дніпропетровської області.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи, в порядку ст. 158 ЦПК України.

Строк предявлення ухвали до виконання - три роки, з наступного дня після прийняття ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

- позивач : ОСОБА_2 фермерського господарства «Хеліантус», місцезнаходження - 51453, вул. Фрунзе, буд. 134, с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області, ;

- відповідач: ОСОБА_3, місцепроживання якого зареєстроване за адресою - 51326, вул. Нова, буд. 25, с. Вербуватівка Юрївського району Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1.

Ухвала складена та підписана суддею 16 лютого 2018 року.

Суддя С. О. Маренич