набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1523/18
01 листопада 2018 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі
головуючої судді: Березнікова О.В.,
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка, Херсонської області справу за позовом Чаплинського району енергозбуту і електричних мереж АТ «Херсонобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,
Позивач звернувся до суду з позовом, де зазначає, що Чаплинський район енергозбуту і електромереж є відокремленим підрозділом акціонерного товариства «Херсонобленерго».
В своєму позові посилається на те, що 26.12.2016 року між ПАТ «ЕК»Херсонобленерго» в особі начальника Чаплинського РЕЗ і ЕМ Величка ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено договір №081078 про користування електричною енергією, відповідно до п.1 якого енергопостачальник бере на себе зобовязання надійно постачати електричну енергію на обєкт споживача, а споживач зобовязується оплачувати спожиту електричну енергію. Перевірками проведеними 09.11.2016 року та 06.03.2018 року представниками Чаплинського РЕЗ і ЕМ встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією ОСОБА_2В, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, особовий рахунок №081078, шляхом самовільного підключення електропроводки до електричної мережі шляхом накиду та пошкодження ізоляції ввідного кабелю, електроенергія споживалась, приладом обліку не враховувалась.
Просив суд стягнути з ОСОБА_2В на користь Чаплинського РЕЗ і ЕМ АТ «Херсонобленерго» в рахунок відшкодування матеріальних збитків за використану електроенергію в розмірі 4795,11 грн. та судовий збір в сумі 1762,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити.
Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася, не повідомивши суд про причини неявки; відзиву на позов не подала. Суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, вважає, що позовні вимоги про відшкодування збитків підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є споживачем електроенергії, яка їй надається Чаплинським РЕЗ і ЕМ та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується договором №081078 від 26.12.2016 року про користування електричною енергією. (а.с.6-7)
Відповідно до витягів із протоколу засідання комісії Чаплинського РЕЗ про розгляд актів про порушення ПКЕЕ (ПКЕЕн) №42 від 05.12.2016 та №232774 року, розглянувши ці акти, комісія дійшла висновку що акти складено у відповідності до п.53 ПКЕЕн та ОСОБА_1, а також вирішено здійснити нарахування збитків відповідно до ОСОБА_1 обчислення розміру відшкодування збитків. Відповідно розрахунків по вказаних актах розмір відшкодування збитків по розрахунку №42 становить 2090 грн. 79 коп. та розмір відшкодування збитків по розрахунку №232774 становить 2704 грн. 32 коп., а всього 4795 грн. 11 коп. (а.с.10-11 )
Пункт. 5 ч. 1 ст. 92 Конституції України, встановлює, що винятково законами визначаються засади організації та експлуатації енергосистем. Законом України «Про електроенергетику» визначаються правові, економічні та організаційні засади діяльності в електроенергетиці і регулюються відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі. Споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Будь-яке правопорушення у цій галузі тягне за собою встановлену законодавством відповідальність, зокрема цивільну.
Відповідно до статті 26 Закону України «Про електроенергетику», споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Як вбачається з матеріалів справи, при перевірці контролерами Чаплинського РЕЗ і ЕМ. правил користування відповідачем електроенергії, за місцем проживання ОСОБА_2 було виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі шляхом накиду та пошкодження ізоляції ввідного кабелю, електроенергія споживалась, приладом обліку не враховувалось, про що було складено відповідні акти про порушення № 229086 від 09.11.2016 року та №232774 від 06.03.2018 року. Перевірку здійснювали три представника Чаплинського РЕЗ і ЕМ за участі відповідача, яка підписалася в актах. При цьому, відповідач по справі не оспорив дані акти в установленому законом порядку.(а.с. 8-9)
З огляду на викладене, оскільки між сторонами укладено відповідний договір про користування електричною енергією, то відповідач у свою чергу прийняв на себе зобов'язання за даним договором, в тому числі й щодо дотримання правил та умов користування електричною енергією, відшкодування завданих збитків, тощо.
Таким чином суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 своїми діями порушила «Правила користування електричною енергією для населення» встановлені Постановою КМУ №1357 від 26 липня 1999 року і згідно вимог ст.27 Закону України «Про електроенергетику» повинна нести цивільну відповідальність.
Розмір збитків, заподіяних позивачу, обчислений відповідно до «ОСОБА_1 обчислення розміру відшкодування збитків» в загальному розмірі складає 4795 гривень 11 коп.. При цьому суд вважає обґрунтованим наданий позивачем розрахунок.
Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати також підлягають відшкодуванню.
Керуючись ст.ст.4, 5, 12, 89, 141, 259, 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п.48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, суд, -
Позов Чаплинського району енергозбуту і електричних мереж АТ «Херсонобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, строк на подання заяви про його перегляд може бути поновлено, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Чаплинський районний суд Херсонської області
Суддя: О.В. Березніков