Провадження № 2/493/206/18
Справа 493/130/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Балтський районний відділ Одеської регіональної філії Державного підприємства Центру Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам, про захист права за земельну ділянку, шляхом визнання недійсним договору оренди від 04.06.2013 року, належної на підставі державного акту серії ОД №071661 від 09.08.2004 року про право власності на земельну ділянку та його витребування від відповідача,

В С Т А Н О В И Л А:

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Балтський районний відділ Одеської регіональної філії Державного підприємства Центру Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам, про захист права за земельну ділянку, шляхом визнання недійсним договору оренди від 04.06.2013 року, належної на підставі державного акту серії ОД №071661 від 09.08.2004 року про право власності на земельну ділянку та його витребування від відповідача.

Дослідивши обставини наведені в заяві, вважаю, що вказана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки:

-позивач не визначилась зі способом захисту прав та інтересів, передбаченим законом і який позивач просить суд визначити у рішенні, тобто або констатувати нікчемність правочину згідно ст.. 228 ЦК України або визнати недійсним договір оренди;

-відсутні відомості про те, чи зверталася позивач до відповідача для отримання договору і їй було відмовлено;

-відсутні підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також не зрозуміло від якого числа даний договорів, оскільки в позовній заяві зазначені різні дати.

В клопотанні про призначення експертизи, в графі де має бути підпис позивача зазначено прізвище ОСОБА_3, тому не зрозуміло, яке вона має відношення до позивача.

В довіреності вказано, що позивач проживає в с. Перейма, а довіреність посвідчена секретарем Маньківської сільської ради Бершадського району Вінницької області, а не Балтською міською радою Одеської області за місцем проживання позивача.

Крім того, позивачем невірно зазначено третю особу та її місцезнаходження.

У відповідності із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Балтський районний відділ Одеської регіональної філії Державного підприємства Центру Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам, про захист права за земельну ділянку, шляхом визнання недійсним договору оренди від 04.06.2013 року, належної на підставі державного акту серії ОД №071661 від 09.08.2004 року про право власності на земельну ділянку та його витребування від відповідача - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду, який не може перевищувати десяти днів, з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: