Номер провадження: 22-ц/785/6426/18
Номер справи місцевого суду: 511/2519/15-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 13 квітня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відсотків за користування кредитом, пені та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 13 квітня 2018 року позов ПАТ АТ «УКРГАЗБАНК» задоволено, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

09 липня 2018 року ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 липня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних та обґрунтованих причин для його поновлення та квитанції про сплату судового збору.

20 серпня 2018 року від ОСОБА_3 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Однак, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27 серпня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_3 повторно залишена без руху для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та квитанції про сплату судового збору.

Для усунення недоліків апеляційної скарги був наданий строк десять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 27 серпня 2018 року було надіслано ОСОБА_3 на адресу, яка була зазначена нею в апеляційній скарзі.

Копію ухвали отримано 14 вересня 2018 року, що підтверджується підписом про отримання копії ухвали в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 145).

На даний час вимоги ухвали суду про усунення недоліків апеляційної скарги не виконані.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 про наявність ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 27 серпня 2018 року була повідомлена належним чином, однак дотеперішнього часу вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунуто.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 13 квітня 2018 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2