overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 694/1557/18 провадження 2/694/730/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.10.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст.185,186 ЦПК України не встановлено, справа підсудна Звенигородському районному суду Черкаської області.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 174-181, 183, 184, 187, 197 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити підготовче засідання по справі на 22.11.2018 року о 15-30 годині в залі суду за адресою: м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а, зал №1.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2305/ для отримання інформації щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Гончаренко
Єдиний унікальний номер 240/510/17
Номер провадження 22-ц/775/340/2018
Єдиний унікальний номер 240/510/17
Номер провадження 22-ц/775/340/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Мірути О.А., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 01 грудня 2017 року у цивільній справі № 240/510/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та відшкодування шкоди та збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 01 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено частково.

Договір оренди землі за № 176 від 26.12.2011 року між сторонами визнано недійсним та скасовано його державну реєстрацію у відділі Держкомзему в Олександрівському районі Донецької області від 26.12.2011 року за № 00176.

В іншій частині позову відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка окремо від матеріалів справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 17 січня 2018 року ( а.с. 154) апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишена без руху та надано строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження .

06 лютого 2018 року, від позивача надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 01 грудня 2017 року.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд Донецької області, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 28 грудня 2017 року.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 01 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 01 грудня 2017 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи, та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 27 лютого 2018 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області О.А. Мірута
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової плати з розгляду цивільних справ судді-доповідача: Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «АТП-2240» в особі ліквідатора Звєздічева Максима Олександровича, на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «АТП-2240», ліквідатора Публічного акціонерного товариства «АТП-2240» Звєздічева Максима Олександровича про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати, здійснити оплату праці та видати довідку про заробітну плату, -

В С Т А Н О В И Л А

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 28 лютого 2018 року на 09 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:

Справа № 754/14169/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1910/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Клочко І.В..
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа № 695/346/18
У х в а л а

"07" лютого 2018 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «СК «Українська страхова компанія» звернулося до суду із заявою про стягнення страхового відшкодування із ОСОБА_1.

Вирішуючи питання про відкриття провадження суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175ЦПК України.

У позовній заяві зазначено лише прізвище, імя та по батькові відповідача, а відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві повинно бути зазначено місце проживання чи перебування відповідача, поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта відповідача (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивачу необхідно вказати у позовній заяві місце проживання чи перебування відповідача, поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта відповідача (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, що становить 10 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Таратін
17.08.2018 Справа № 756/2631/18
Справа пр. №2-о/756/127/18
ун. №756/2631/18
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Приходько І.А.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1,

представник заявника - ОСОБА_2,

представник заінтересованої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, Антитерористичний центр при Службі безпеки України, Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, Антитерористичний центр при Службі безпеки України, Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення.

У судовому засіданні 17 серпня 2018 року заявником до початку розгляду справи по суті подано до суду заяву про залишення без розгляду його заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представники заінтересованих осіб Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, Антитерористичного центру при Службі безпеки України у судове засідання не з'явилися, заінтересовані особи про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надіслали до суду клопотання про розгляд справи за відсутності їхніх представників.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України проти залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду не заперечувала.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки до початку розгляду справи по суті заявником подано до суду заяву про залишення без розгляду його заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суд приходить до висновку про необхідність залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, Антитерористичний центр при Службі безпеки України, Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 296/671/18
УХВАЛА

"08" лютого 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 20 листопада 2007 року виконавчим комітетом Іванівською сільською радою Житомирського району, Житомирської області, актовий запис № 32.

Ухвалою суду від 26.01.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було залишено без руху, у звязку з тим, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Заявою від 05.02.2018 року вказані недоліки усунені.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому слід прийняти до розгляду подану заяву з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 07.03.2018 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 4-К.

Відповідач у строк до 06.03.2018 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

В цей же строк відповідачем, відповідно до вимог ст.193 ЦПК України, може бути подано зустрічну позовну заяву, що відповідає вимогам ст. 194 цього Кодексу.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, інакше- ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
У Х В А Л А

Справа №344/8974/17

12 лютого 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю: секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ТзОВ "Кредитні ініціативи" звернулось в суд із позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі ПАТ "Промінвестбанк" в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог.

Відповідно до ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для обєктивного вирішення справи, слід залучити до участі у справі ПАТ "Промінвестбанк" в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог.

Керуючись ст.53 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Шишко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

07 лютого 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 21 вересня 2017 року по справі призначено додаткову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Між тим, 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі постановляє ухвалу.

Оскільки, на даний час на адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області з Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз було повернуто без виконання ухвалу суду від 21 вересня 12017 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити судове засідання на 21 лютого 2018 року на 14-00 годин, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 6/235/50/18
Справа № 235/638/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 лютого 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул.. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8,

Заінтересована особа ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИЛА:

12 лютого 2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» подано заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 269 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 21 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://ka.dn.court.gov.ua/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є.Філь
Номер провадження 22-ц/775/28/2018
Доповідач Жданова В.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді - доповідача Жданової В.С.,

суддів: Будулуци М.С., Санікової О.С.,

за участю секретаря судового засідання - Ситніка Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційні скарги Краматорської міської ради на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 вересня 2017 року, додаткове рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13 жовтня 2017 року, ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 14 листопада 2017 року у цивільній справі (№ 234/13785/16-ц, суддя Бакуменко А.В.) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міського голови м. Краматорська Панкова Андрія Вікторовича, Краматорської міської ради про визнання протиправним та недійсним розпорядження міського голови, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

Керуючись ст. ст. 374, п.п.1,4 ч1 ст.376, 382, 384 ЦПК України Апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги Краматорської міської ради на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 вересня 2017 року, додаткове рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13 жовтня 2017 року, ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 14 листопада 2017 року задовольнити у повному обсязі.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 вересня 2017 року, додаткові рішення Краматорського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2017 року, 13 жовтня 2017 року та від 14 листопада 2017 року; ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 14 листопада 2017 року та від 05 грудня 2017 року скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міського голови м. Краматорська Панкова Андрія Вікторовича, Краматорської міської ради про визнання протиправним та недійсним розпорядження міського голови, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Постанова Апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: