overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/2812/17
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

05 лютого 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі Куні О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово питання щодо виправлення описки допущеної в рішенні Берегівського районного суду від 26 жовтня 2017 року по цивільній справі №297/2812/17-ц за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Великоберезької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Берегівського районного суду від 09 січня 2018 року цивільний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Великоберезької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок - задоволено повністю.

Перевіривши матеріали цивільної справи № 297/2812/17-ц, судом встановлено, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення допущено описку, а саме не вірно зазначено прізвище позивача, зазначено як «Мацуран», тоді як привальним прізвищем позивача є «Маруцан».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення Берегівського районного суду від 09 січня 2018 року по цивільній справі №297/2812/17-ц за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Великоберезької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Вважати, що правильним прізвищем позивача є «Маруцан Ібоя Людвиківна», а не як зазначено у вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення «Мацуран».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2.
Провадження №2/219/635/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участі секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 36244,05грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 04.01.2018року.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Оскільки вищезазначена позовна заява підпадає під дію ч. 4 ст. 274 ЦПК України, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Згідно статті 198 ч.2 п.1 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки відомостей про отримання відповідачами судової повістки про час та місце підготовчого судового засідання немає, тому підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти проведення підготовчого судового засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу до 08 год.40 хв. 15 лютого 2018 року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Провадження № 2/234/849/18
УХВАЛА

( про відкладення підготовчого провадження)

02 лютого 2018 року м. Краматорськ

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Демидової В.К.,

при секретарі Містюкевич І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання по вказаній цивільній справі було призначено на 02 лютого 2018 року, 9-00 годину.

У звязку з неявкою в судове засідання відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання та на підставі ч.2 ст. 223 ЦПК України , суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання по справі.

Керуючись ч.2,ч.9 ст.233, ст.240 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 22 лютого 2018 року, 11-00 години, про що повідомними учасників судового засідання.

Узвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3483/17
Провадження № 2/723/342/18
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою суду від 09.01.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 06.02.2018 року.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися будучи належно повідомленими про дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Підготовче судове засідання проведено за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого встановлено, що спір між сторонами не врегульовано, відповідачем не подано відзиву на позов.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, яке на думку суду не підлягає задоволенню з огляду на те, що нормами діючого ЦПК України не передачено можливості переходу до розгляду справи із загального провадження на спрощене.

Інших заяв і клопотань під час підготовчого провадження не заявлено.

Судом встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 09-30 год. 26 лютого 2018 року в приміщенні Сторожинецького районного суду з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів палати в цивільних справах:

Кулянди М.І., Перепелюк І.Б., Литвинюк І.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 грудня 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Райфазен Банк Аваль» (далі-ПАТ «Райфазен Банк Аваль) на дії начальника Кіцманського районного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Співака Руслана Миколайовича та державного виконавця Кіцманського районного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Токаренко Ольги Володимирівни,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 год. 16 лютого 2018 року , про що повідомити: заявника - ОСОБА_4, стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райфазен Банк Аваль», начальника Кіцманського районного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Співака Руслана Миколайовича, державного виконавця Кіцманського районного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Токаренко Ольгу Володимирівну.

Судді: М.І. Кулянда

І.Б. Перепелюк

І.М.Литвинюк
Справа № 493/216/18
Провадження № 2/493/233/18
УХВАЛА

13 лютого 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «Балтський Хлібороб» до ОСОБА_1, ПП «Левчик», за участю третьої особи: КП Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» в особі Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2, про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и л а:

ТОВ «Балтський Хлібороб» (місцезнаходження якого: АДРЕСА_1) звернулося до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 (який проживає за адресою: АДРЕСА_1), ПП «Левчик» (місцезнаходження якого: Одеська область, Балтський район, с. Оленівка), за участю третьої особи: КП Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» в особі Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 (місцезнаходження якої: АДРЕСА_2) про визнання недійсним договору оренди землі.

Позивачем подана позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, судом не встановлено, тому, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Балтський Хлібороб» до ОСОБА_1, ПП «Левчик», за участю третьої особи: КП Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» в особі Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2, про визнання недійсним договору оренди землі.

Справу призначити до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження на 12 березня 2018 року о 10:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56, з викликом сторін.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати подати до суду відзив на позов або пояснення щодо позову.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1503

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 січня 2018 року Справа № 215/5697/17
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В._______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»
указати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості.
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги"____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, РНОКПП - згідно даних Державної фіскальної служби України надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати;
повне ім'я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
повне ім'я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
заборгованості за період з 01.01.2012 р. до 01.09.2017 р. по оплаті: - за послугу з централізованого опалення в розмірі - 5210 грн. 63 коп.; - за послугу з централізованого постачання гарячої води в розмірі - 1226 грн. 21 коп.;
- а також 800 грн. - судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ А.В. Лиходєдов
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________2018 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" __________2018 року
СУДДЯ _________________________________________ А.В. Лиходєдов
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Справа № 310/6173/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

------------------------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 січня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №31 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа 242/618/18
Провадження 2-н/242/41/18
С У Д О В И Й Н А К А З
09 лютого 2018 року місто Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,
керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст. ст. 160, 161, 163, 167 - 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 07.02.2018 року, і до повноліття дитини.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до п. 7, ч. 1 ст. 168 ЦПК суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, втрати годувальника тощо може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Суддя
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

Справа № 300/992/17

Провадження № 2/300/36/2018

13.02.2018 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Вотьканича В.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Воловецької селищної ради, треті особи: ОСОБА_2, Воловецька державна нотаріальна контора Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно, встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Воловецької селищної ради Закарпатської області, треті особи: ОСОБА_2, Воловецька державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 10.01.2018 року у цій справі було відкрито провадження та призначено її до підготовчого судового засідання за участю сторін.

Про час та місце підготовчого засідання, призначеного на 13.02.2018р., учасники провадження повідомлені належним чином.

У вказане судове засідання учасники процесу та їх представники не зявились, про причини неявки суд не повідомили, а від позивача та третіх осіб надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд постановив :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Воловецької селищної ради, треті особи: ОСОБА_2, Воловецька державна нотаріальна контора Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду на 19.02.2018 року о 13 годині 30 хвилин в залі судових засідань Воловецького районного суду Закарпатської області.

Запропонувати позивачу до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вотьканич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1282/18 Суддя доповідач Маміна О.В.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Маміної О.В.

суддів колегії - Кругової С.С., Карімової Л.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міська рекламно-інформаційна система» до Харківської міської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права власності на земельну ділянку за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міська рекламно-інформаційна система» на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2017 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міська рекламно-інформаційна система» до Харківської міської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 12-00 год. 13 лютого 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Л.В. Карімова