overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/616/18
Справа № 235/505/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Від Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК», який знаходиться за адресою: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50, надійшла до суду позовна заява до ОСОБА_3, який проживає за адресою: 85300, Донецька обл. м.Покровськ, пр.Красноармійський,11, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Красноармійському міскрайонному суду.

Заява подана з додерженням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК», який знаходиться за адресою: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50, до ОСОБА_3, який проживає за адресою: 85300, Донецька обл. м.Покровськ, пр.Красноармійський,11, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Справа буде розглядатися в порядку позовного загального провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 15.02.2018 року на 08-15 год.

4.Вирішення заяв, клопотань позивача ( якщо такі є)

5.Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

6. До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Позивачу протягом 5 днів з дня отримання відзиву надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Відповідачу протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

9. Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

10. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2018 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в особі головуючого судді Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у судовому засіданні справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ КБ Приватбанк ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 18.03.2011 в сумі 92 745, 20 грн.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 19.01.2018 призначено справу до судового розгляду на 08.02.2018.

Позивач в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, підтвердження про отримання відповідачем судової повістки в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України на адресу суду не надходило.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановлюється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 223, 240, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 01.03.2018 о 08 годину 30 хвилин в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: вулиця Володимирська, 28 місто Токмак Запорізької області.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3343/17
Провадження № 2/723/227/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

31 січня 2018 року

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем ОСОБА_1 надано всі докази, на які вона посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті 09 лютого 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1523/17 Номер провадження 22-ц/786/475/18Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н. І. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 20 грудня 2017 року

за заявою представника відповідача ОСОБА_2 за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні суду від 21 серпня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 19 січня 2018 року клопотання ОСОБА_2 - задоволено. Поновлено ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 20 грудня 2017 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судових витрат, зменшення їх розміру або відстрочення відмовлено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишено без руху та надано строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вказаної ухвали, у встановлені строки, скаржником надано квитанцію про сплату судового збору.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою інші клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 16 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області В. П. Пікуль
Справа № 393/666/17
УХВАЛА

12 лютого 2018 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Криворучко В.О.

розглянув в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом та просить суд розірвати шлюб між нею і відповідачем, який зареєстрований 20 липня 1985 року Водянським ЗАГС Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 5.

В судове засідання сторони не з"явились, позивач в тексті позовної заяви просить розглядати справу без своєї участі. Відповідач про причини неявки не повідомив, ніяких заяв не подавав, відзив на позов також не надав.

Судом вирішені питання зазначені в ст. 197 ЦПК України, визначена дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 19 березня 2018 року об 11 год. 00 хв., яке буде проведено в залі судових засідань № 1 Новгородківського районного суду (смт. Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2648/17
Провадження № 2/306/142/18
Рядок статзвіту №51
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08.02.18 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Пайда Л.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Свалява цивільну справу за позовом Свалявської районної державної адміністрації в особі органу опіки та піклування (89300, м.Свалява, пл. Головна, 1 Закарпатської області, web-сайт: www.svaljava_vlada.gov.ua e-mail: ) до ОСОБА_1 (мешк. 89300, м. Свалява, вул. Визволення, 50 Закарпатської області, ІПН: невідомий, засоби зв»язку: невідомі) про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 18.01.2017року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 08.02.2017року.

Сторони у підготовче засідання не зявилися, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з»явилася, відзиву на позовну заяву не надала, причини неявки суду не повідомила. Інших заяв чи клопотань до суду не надійшло.

За таких обставин, підготовче судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України, та на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання, що не суперечить положенням ч.9 ст. 130 ЦПК України.

Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 223 ЦПК України суддею не встановлено.

У порядку ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суддею Ганчак Л.Ф. були проведені такі дії:

- встановлено строки для подання відповіді на відзив ;

- визначено час та місце судового розгляду даної справи;

- опубліковано оголошення на офіційному веб-порталі судової влади про виклик в судове засідання відповідача.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі за позовом Свалявської районної державної адміністрації в особі органу опіки та піклування (89300, м.Свалява, пл. Головна, 1 Закарпатської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав закрити.

Призначити справу до розгляду на 09.00 год. 15 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні у Свалявському районному суді, зал засідань № 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Ф.Ганчак
Справа № 583/3461/17
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року Охтирський міськрайонний суду Сумської області в складі:

головуючого судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у підготовчому засіданні м. Охтирка справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про скасування рішення про державну реєстрацію прав на земельну ділянку та скасування державного акту,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав на земельну ділянку та скасування державного акту, в якому просить суд скасувати рішення про державну реєстрацію прав від 31.08.2004 року на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, розташовану в м. Охтирка, пров. Радянський, 9 для будівництва і обслуговування житлового будинку та скасувати державний акт серії НОМЕР_2 від 31.08.2004 р.

В підготовчому засіданні ОСОБА_1 подала письмове клопотання про витребування з Охтирського МБТІ інвентарної справи на домоволодіння по АДРЕСА_1 та з Управління Держгеокадастру м. Охтирка технічної документації на земельну ділянку по АДРЕСА_1Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена.

Згідно ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати вказані документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від

- Комунального підприємства Охтирської міської ради "Бюро технічної інвентарізації та архітектурно-планувальних робіт" (вул. Чкалова, 27 А м. Охтирка Сумської області) інвентаризаційну справу на домоволодіння по АДРЕСА_1

- Головного управління Держгеокадастру в Сумській області (вул.. Петропавлівська, 108 м. Суми, 40021) технічну документацію на земельну ділянку по пров. А.Руденка (колишній Радянський), 9 м. Охтирка Сумської області.

Вимоги ухвали виконати в строк до 28.02.2018 року, документи надіслати на адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області: вул. Ярославського, 2 , м. Охтирка, Сумська область, 42700.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н. Б. Плотников
Справа № 591/5826/17
Провадження № 2/591/479/18
У Х В А Л А

про залучення третіх осіб до участі в справі

07 лютого 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

з участю секретаря судового засідання Кальченко М.В.

позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

представників третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні справі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», треті особи: Громадська організація «Спілка ветеранів АТО та учасників бойових дій», Інспекція з питань захисту прав споживачів у Сумській області, Громадська організація «Обєднані будинкові комітети», про встановлення факту нечесної підприємницької діяльності на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», -

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2017 року позивачі звернулися до суду з даним позовом до ТОВ «Сумитеплоенерго», в якому просять встановити факт нечесної підприємницької діяльності на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».

У судове засідання 07 лютого 2018 року зявилися позивач ОСОБА_1, позивач ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3, представники відповідача, представники третіх осіб ГО «Обєднання будинкових комітетів», ГО «Спілка ветеранів АТО та учасників бойових дій».

05.02.2018 року від ОСОБА_9, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 та від ОСОБА_10, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пр-т. Лушпи, 57, кв. 94 надійшли клопотання про вступ їх до справи як третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 1. ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Вислухавши думку представників сторін, осіб, які заявили клопотання про залучення їх в якості третіх осіб, суд вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_9, мешканку АДРЕСА_1 та ОСОБА_10, мешканку м. Суми, пр-т. Лушпи, 57 кв. 94, так як у даній справі не закінчено підготовче провадження і справа не призначена до першого судового засідання.

Керуючись ст. 52 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третіх осіб, які заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

1) ОСОБА_9, адреса: АДРЕСА_2;

2) ОСОБА_10, адреса: м. Суми, пр-т. Лушпи, 57, кв. 94.

Направити третім особам дану ухвалу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Справа №295/1284/18
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

05.02.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (10009 АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Філії «Житомирське Регіональне Управління» Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (10020 м. Житомир, вул. Перемоги, 99), про визнання кредитного договору припиненим-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Філії «Житомирське Регіональне Управління» Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» у якому просив: визнати кредитний договір №ZRH0GD01422869 від 31.05.2005 року- припиненим.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Філії «Житомирське Регіональне Управління» Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про визнання кредитного договору припиненим.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, викликати сторони на 03 лютого 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Визначити відповідачу строк 3 дні з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 3 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 3 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов