overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 754/5129/15-ц Головуючий у 1-й інст. - Таран Н.Г.
№ апеляційного провадження 22-ц/796/1369/2018 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

29 січня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ РубанС.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 листопада 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.8 ч.1 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147- VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-356 ЦПК України, дотримано строки на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 листопада 2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Апеляційного суду міста Києва до 05 лютого 2018 року (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Заперечення щодо заяв чи клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою, учасники справи мають право подати до 05 лютого 2018 року (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
справа № 166/18/18
провадження № 2/166/40/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2018 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (смт. Ратне, вул.Центральна, 17, зал №1) на 23 лютого 2018 року, о 09.30 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0313.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 493/152/18
Номер провадження 2-сз/493/3/18
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - органу опіки та піклування Балтської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи - органу опіки та піклування Балтської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, при цьому сплатила судовий збір в сумі 704 грн. (сімсот чотири) 80 коп., що підтверджується квитанцією № 0.0.951887228.1 від 30.01.2018 року, виданою відділенням ПАТ КБ «Приватбанк» у м. Балта Южного ГРУ.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 31.01.2018 року позовну заяву було повернуто ОСОБА_1, оскільки вона була підписана не уповноваженою особою.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору.

Враховуючи, що згідно ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги, заява заявника про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Балтському районі Одеської області, , що розташоване за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Уварова, 44, повернути позивачу ОСОБА_1, мешканці АДРЕСА_1, судовий збір сплачений в сумі 704 грн. (сімсот чотири) 80 коп., який було сплачено на р/р 0057, МФО 828011, за квитанцією № 0.0.951887228.1 від 30.01.2018 року, виданою відділенням ПАТ КБ «Приватбанк» у м. Балта Южного ГРУ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 297/2129/17
УХВАЛА

про відмову у поверненні судового збору

02 лютого 2018 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської областіГал Л. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

25 вересня 2017 року ОСОБА_2 звернулась в суд із заявою до ОСОБА_1 про стягнення пені по аліментам.

Ухвалою Берегівського районного суду від 16 січня 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 залишено без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача (а.с. 71).

29.01.2018 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 705 гривень, сплачених ним за подання зустрічного позову про зменшення розміру аліментів.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачені випадки повернення сплаченої суми судового збору, а ст. 142 ЦПК України - питання розподілу витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду.

В звязку з тим, що судом об'єднання або прийняття до розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 з первісним позовом процесуальним документом, ухвалою не вирішений та повернутий супровідним листом, тому підстав передбачених законом повернути судовий збір немає.

Керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_3.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у

складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06 лютого 2018 року позивачем було подано через канцелярію суду письмову заяву з проханням залишити його позовну заяву без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились, про день слухання справи повідомлені судом належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено. У зв'язку з вищенаведеним, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення його позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області п»ятнадцяти днів.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 2-1219/05
Провадження № 2/159/27/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Панасюка С.Л.

за участю секретаря Гарбар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в :

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з клопотанням про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні зазначений суд, в якому необхідно доручити забезпечити проведення відеоконференції Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Дата і час проведення судового засідання 15 година 00 хвилин 09 березня 2018 року.

Клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області (43016, м. Луцьк Волинської області, вул. Лесі Українки, 24) забезпечити участь представника третьої особи у судовому засіданні в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про визнання права власності на спадкове майно, яке розпочнеться о 15 годині 00 хвилин 09 березня 2018 року у залі суду Ковельського міськрайонного суду Волинської області (45008, м. Ковель, вул. Незалежності, 15), у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

справа № 333/673/18

провадження № 2-о/333/79/18

08 лютого 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши заяву заступника головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_1 про продовження госпіталізації у психіатричну лікарню у примусовому порядку: ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

08.02.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява заступника головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_1 про продовження госпіталізації у психіатричну лікарню у примусовому порядку: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.. ст.. 175-177, 318 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст.. 341 ЦПК України заява про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку розглядається судом з дня її надходження до суду протягом 24 годин.

Керуючись ст.. ст.. 27, 128, 185, 353, 354 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою заступника головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_1 про продовження госпіталізації у психіатричну лікарню у примусовому порядку: ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Європейська, буд. 7, каб. 21 на 09 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин з викликом лікар-психіатра, представника психіатричного закладу, який подав заяву, прокурора, особи, відносно якої ставиться питання про госпіталізацію та її опікуна.

Копію ухвали направити заявнику, прокурору та опікуну.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою km.zp.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя: А.Г.Ярошенко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7012/16-ц
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Ухвалою суду від 21.04.2017 провадження у даній по справі було зупинено до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування державної реєстрації, встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на частку домоволодіння та земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В звязку з тим, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2017 рішення апеляційного суду Черкаської області від 26.10.2016 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування державної реєстрації, встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на частку домоволодіння та земельної ділянки в порядку спадкування за законом залишено без змін, а тому обставини, які викликали зупинення провадження по справі усунуті, провадження по справі слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 261, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі № 711/7012/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування поновити.

Розгляд справи призначити на 15 лютого 2018 року на 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 307/1863/17
Провадження № 2/307/126/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М. , при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, мешканкою АДРЕСА_2 і ОСОБА_2, мешканцем АДРЕСА_1, який зареєстровано 6 грудня 2013 року у виконавчому комітеті Солотвинської селищної ради Тячівського району, актовий запис № 41, р о з і р в а т и.

Позовних вимог щодо порядку поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий: М.М.Розман
Справа № 148/168/18
Провадження №2/148/282/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Cаламаха О.В., отримав позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справи, що виникають з сімейних відносин не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, відкрити загальне позовне провадження, призначити підготовче судове засідання під головуванням судді Саламахи О.В. у приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 19.03.2018о 11:00 год.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту отримання ухвали, письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також подати зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати за адресою у мережі Інтернет: http://tl.vn.court.gov.ua.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду. В інші частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду О.В. Саламаха
Справа № 484/144/18
Провадження № 2/484/458/18
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08.02.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Максютенко О.А.

секретаря судового засідання - Завірюха В.Ю.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації вул.Руднєва,22 м.Первомайськ Миколаївської області до ОСОБА_2 проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу

встановив:

16.01.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.01.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Сторони в підготовче судове засідання не зявились, позивач до суду надав заяву про слухання справи у її відсутність, позов підтримує. Відповідач в підготовче засідання не зявився, повідомлявся про день і час його проведення належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відзиви та зустрічний позов відповідачем не подано.

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, вимоги ст. 197 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації вул.Руднєва,22 м.Первомайськ Миколаївської області до ОСОБА_2 проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 16.02.2018 року о 10.00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ: