У Х В А Л А

29 січня 2018 року

м. Київ

справа № 150/606/16-ц

провадження № 61-2788 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 14 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 06 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») на рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 14 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 06 червня 2017 року, яку ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 листопада 2017 року залишено без руху та встановлено заявникові строк для подачі заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску, надання належним чином засвідчених копій оскаржуваних судових рішень та оригіналу платіжного документа про сплату судового збору.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

17 січня 2018 року касаційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 14 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 06 червня 2017 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано до Верховного Суду.

Від заявника надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження, у якій представник банку посилається на те, що уже звертався з касаційною скаргою на рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 14 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 06 червня 2017 року, однак ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2017 року її було повернуто, та одразу після отримання копії цієї ухвали повторно у листопаді 2017 року звернувся до суду касаційної інстанції.

Крім того, заявник додає оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за подачу касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки копію ухвали суду касаційної інстанції про повернення касаційної скарги ПАТ КБ «ПриватБанк» від 17 жовтня 2017 року було направлено заявнику 08 листопада 2017 року, а повторно він звернувся з касаційною скаргою 20 листопада 2017 року, про що свідчить відбиток штемпеля на конверті, у якому надійшла скарга, згідно з вимогами статті 390 ЦПК України, він підлягає поновленню.

Згідно з положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 листопада 2017 року виконані не в повному обсязі, а саме не надано належним чином засвідчених копії оскаржуваних судових рішень, то касаційну скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 185, 390, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» строк на касаційне оскарження рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 14 квітня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 06 червня 2017 року.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 14 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 06 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель