Справа №628/455/13-ц
Провадження №2-др/628/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Скородєлової В.В.

за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Купянську, Харківської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

встановив:

21.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі №628/455/13-ц про внесення номера кузова ХТА 210630К2145830 автомобіля ВАЗ 21063, 1989 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 11178,58 грн., посилаючись на те, що під час ухвалення рішення від 25 березня 2013 р. суд не вирішив питання про внесення номера кузова ХТА 210630К2145830 автомобіля ВАЗ 21063, 1989 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 11178,58 грн.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 вимоги заяви підтримали, яку просили суд задовольнити.

Позивач ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заяви.

Відповідач ОСОБА_4 та 3-я особа ОСОБА_5 проти задоволення заяви ОСОБА_6 заперечували у повному обсязі, у її задоволенні просили відмовити.

Представник Купянської державної нотаріальної контори Харківської області у судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься письмова заява від завідувача Купянської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_7 про розгляд справи без участі представника нотаріальної контори, заперечень по суті заявлених вимог і у вирішенні питань, поставлених у заяві, покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи,вважає заяву про ухвалення додаткового рішення такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 25 березня 2013 р. уточнений позов ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_8, 3-і особи: Купянська державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_9, про розподіл спадкового майна було задоволено в повному обсязі. (а.с. 160-162)

Зокрема, визнано право власності за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_10, що настала 11 вересня 2011 року, на автомобіль ВАЗ 21063, 1989 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 11178,58 грн., на мисливську рушницю ИЖ-55 МА, калібр 12, № 14655, вартістю 200,0 грн. та на грошові кошти з компенсаційного рахунку № 915510247 в ТВБВ Ощадбанку № 10020/0536 м. Купянськ у сумі 2000,0 грн.

Рішення суду набрало законної сили 04 квітня 2013 р.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, судом прийнято рішення відповідно до заявлених вимог позивачів, інших позовних вимог, в тому числі щодо внесення номера кузова позивачами не заявлялось, до того ж, з дня ухвалення рішення пройшов значний період часу біля 4 років, крім того, суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Сєлютіна Н.М., під головуванням якої ухвалено рішення в даній справі від 25.03.2013 року відрахована зі штату суду на підставі рішення Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_11 з посади судді Купянського міськрайонного суду Харківської області у відставку».

Таким чином, підстав для ухвалення додаткового рішення судом не встановлено.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №628/455/13-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_8, 3-і особи: Купянська державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_9, про розподіл спадкового майна відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її проголошення (п. 15, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: В.В. Скородєлова