КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/300/14-ц Головуючий у суді першої інстанції: Диба О.В.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3721/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 08 серпня 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредит ЄвропаБанк» на рішення державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, суб'єкт оскарження: старший державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Чорний Володимир Вікторович, заінтересована особа: ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 08 серпня 2017 року відкрито провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» на рішення державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, суб'єкт оскарження: старший державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ЧорнийВолодимир Вікторович, заінтересована особа: ОСОБА_3.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, заінтересована особа ОСОБА_3 22 вересня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали цивільної справи, а також подані матеріали апеляційної скарги суддею-доповідачем встановлено:

Відповідно до вимог частини 2 статті 352 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання скарги) в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, оскаржуються ухвали суду першої інстанції, зокрема, щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі постановлена 08 серпня 2017 року та була неодноразово оскаржена заінтересованою особою, в інтересах якого діяв представник ОСОБА_6, в апеляційному порядку, а саме: 23 серпня 2017 року, 26 вересня 2017 року, 11 грудня 2017 року (а.с. 40-43, 60-63, 110-111).

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва від 21 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 - представника ОСОБА_3 відхилено, ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 08 серпня 2017 року залишено без змін (а.с. 53, 54).

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 20 жовтня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 - представника ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 08 серпня 2017 року (а.с. 66).

Ухвалою Київського апеляційного суду 02 листопада 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 - представника ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 08 серпня 2017 року (а.с.120-121).

В черговий раз, 22 вересня 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 08 серпня 2017 року.

Пунктом 3 частини 1 статті 358 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є судове рішення про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Вказаною нормою законодавець імперативно визначив дії судді-доповідача у разі надходження апеляційної скарги від особи, яка повторно оскаржує судове рішення, що було об'єктом апеляційного оскарження за її скаргою.

Виходячи із засад цивільного процесу, кожній особі, яка бере участь у справі, а також особам, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, забезпечується право на апеляційне оскарження конкретного судового рішення лише один раз.

Суддею-доповідачем встановлено та матеріалами справи підтверджується, що ухвала Оболонського районного суду міста Києва від 08 серпня 2017 року про відкриття провадження була об'єктом апеляційного оскарження за поданою апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діяв через представника ОСОБА_6, та предметом перевірки судом апеляційної інстанції з постановлення судового рішення про відмову у задоволенні апеляційної скарги заінтересованої особи ОСОБА_3. В подальшому за поданою апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діяв через представника ОСОБА_6, на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 08 серпня 2017 року судовим рішенням Апеляційного суду міста Києва та Київського апеляційного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження у відповідності до вимог статті 358 ЦПК України (статті 297 ЦПК України в редакції закону, яка діяла до 15 грудня 2017 року).

Постановлені ухвали Апеляційним судом міста Києва від 21 вересня 2017 року та від 20 жовтня 2017 року були об'єктом оскарження у касаційному порядку за касаційною скаргою ОСОБА_3.

За результатом розгляду касаційний скарг Верховним Судом ухвалою від 12 вересня 2018 року касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 21 вересня 2017 року закрито (а.с. 98-99). Постановою Верховного Суду від 12 вересня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 20 жовтня 2017 року залишено без змін (а.с. 101-102).

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за повторно поданою 22 вересня 2018 року апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 08 серпня 2017 року слід відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України, суддя, -

у х в а ли в :

У відкритті апеляційного провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» на рішення державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, суб'єкт оскарження: старший державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Чорний Володимир Вікторович, заінтересована особа: ОСОБА_3, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 08 серпня 2017 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя-доповідач: