Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/1204/17 Головуючий у 1-й інст. Гумен Н. В.
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої - судді Талько О.Б.

суддів: Галацевич О.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 295/1204/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Омегабанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про припинення іпотечного договору, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11 грудня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Гумен Н.В., -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що 18 квітня 2008 року між ним та ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Омегабанк», укладено кредитний договір № 0501/0408/71-073. На забезпечення виконання зобов'язань за договором між ним та банком укладено іпотечний договір від 18 квітня 2008 року, згідно з яким передано в іпотеку квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 47,4 кв.м., житловою площею 32,9 кв.м.

28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» укладено договір факторингу та договір про передачу прав за іпотечними договорами, за якими на користь останнього відбулося відступлення права вимоги за вказаними кредитним та іпотечним договорами.

30 вересня 2015 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобєлєва А.М. здійснила державну реєстрацію права власності відповідача на вищезазначену квартиру, яку оформила рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 24921242, запис про право власності № 11410086 від 30 вересня 2015 року.

Однак, 22 березня 2016 року Житомирським окружним адміністративним судом винесено постанову у справі № 806/55/16 за його позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобєлєвої А.М., третя особа - ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, якою позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобєлєвої А.М. від 30 вересня 2015 року № 24921242.

Зазначена постанова набрала законної сили.

Таким чином, здійснення державної реєстрації свідчить про те, що ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» набуло право власності на предмет іпотеки, що є підставою для припинення іпотечного договору. Скасування в подальшому рішення приватного нотаріуса щодо реєстрації цього права не поновлює попередньо існуючі правовідносини, пов'язані з договором іпотеки.

З урахуванням викладеного, просив визнати припиненим іпотечний договір від 18 квітня 2008 року, укладений між ним та ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Омегабанк».

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 11 грудня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та постановити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Зокрема, зазначає, що суд не надав належної оцінки доказам, які свідчать про наявність підстав для припинення іпотечного договору.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про іпотеку» іпотекою визнається вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника в порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 1 статті 17 даного Закону також передбачено, що іпотека припиняється, зокрема, у разі набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки.

В судовому засіданні встановлено, що 18 квітня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» та позивачем укладений кредитний договір №0501/0408/71-073, за умовами якого останній отримав кредитні кошти у розмірі 63200 дол. США, зі сплатою 11,9 % річних, строком по 17 квітня 2038 року.

З метою забезпечення належного виконання кредитних зобов'язань цього ж дня між ОСОБА_1 та ВАТ «Сведбанк» укладений іпотечний договір, згідно з яким передано в іпотеку банку належну позивачеві квартиру АДРЕСА_1

При нотаріальному посвідченні даного договору приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. накладено заборону відчуження предмета іпотеки та внесено запис про обтяження іпотекою до Державного реєстру іпотек.

28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» укладено договір факторингу та договір про передачу прав за іпотечними договорами, згідно з якими ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» набуло права вимоги за вказаними кредитним та іпотечним договорами.

Маючи намір звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі права власності на дане нерухоме майно, 30 вересня 2015 року ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» звернулось до приватного нотаріуса із відповідною заявою.

30 вересня 2015 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобєлєва А.М. прийняла рішення про державну реєстрацію за ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» права власності на квартиру АДРЕСА_1

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 року зазначене рішення приватного нотаріуса від 30 вересня 2015 року визнано протиправним та скасоване.

Наявна в матеріалах справи Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно містить інформацію про те, що власником спірної квартири є ОСОБА_1

Згідно з положеннями ч.2 ст.3 Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

У ч.2 ст. 3 Закону України «Про іпотеку закріплене правило, відповідно до якого взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону.

Оскільки рішення про реєстрацію права власності на предмет іпотеки за ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» визнано протиправним та скасоване в судовому порядку, а власником даного майна є позивач, договір іпотеки залишається чинним з моменту його реєстрації в Державному реєстрі іпотек.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду.

Керуючись ст. ст. 259,268,367,368,374,375, 381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, залишити без задоволення, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11 грудня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 6 лютого 2018 року.

Головуюча Судді: