overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/1862/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Нанічкіної Н.М.,

з секретарем с/з - Івановою О.А.,

за участю:

прокурорів - Варчука І.К., Сидоренко М.М.,

представника позивача - Лисенко Т.О.,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець цивільну справу за позовом Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Комунального закладу «Марганецька центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням,

виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 77-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1, виданий Марганецьким МВ УМВС України в Дніпропетровській області 04 лютого 2000 року, адреса проживання: АДРЕСА_1, місце роботи: ПАТ «Марганецький ГЗК») на користь держави в особі Комунального закладу «Марганецька центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради» (розрахунковий рахунок № 2501, МФО 805012 ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, , юридична адреса: Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Паркова, 15) кошти в сумі 6385 (шість тисяч триста вісімдесят п'ять) гривень 35 копійки на відшкодування витрат по лікуванню потерпілого від злочину ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Вступну та резолютивну частину рішення суду складено у нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 24 січня 2018 року. Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти робочих днів.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 626/185/18
Провадження № 2-о/626/18/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

05.02.18 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко .І .Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.315-316,318 ЦПК України по цивільній справі № 626/185/18 за заявою ОСОБА_1, із заінтересованою особою - Красноградською районною державною адміністрацією Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1, яка проживає за адресою:, ІНФОРМАЦІЯ_1, із заінтересованою особою - Красноградською районною державною адміністрацією Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення .

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, заявником додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, із заінтересованою особою- Красноградською районною державною адміністрацією Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/185/18

Справу розглядати судом одноособово за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 06.03.2018 року о 09.30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

12.02.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 /89223, АДРЕСА_2/ до ОСОБА_2 /88000, АДРЕСА_1/ про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України немає.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 01 березня 2018 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деметрадзе Т.Р.
Справа № 452/2346/16-ц
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючої - судді

ОСОБА_1, з участю секретаря Страхоцької Т.А., розглянувши у порядку

ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, житлово будівельного кооперативу «Верховина» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, житлово будівельного кооперативу «Верховина» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Відповідно ухвали суду від 28 лютого 2017 року провадження у справі зупинено до вирішення справи № 452/32/17 яка знаходиться на розгляді у Самбірському міськрайонному суді за позовом житлово-будівельного кооперативу «Верховина» в особі голови кооперативу ОСОБА_3 до Самбірської міської ради Львівської області та ОСОБА_2 про визнання нечинними та скасування рішень Самбірської міської ради Львівської області та про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

09.02.2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_2, в якій він просить справу за його позовом до ОСОБА_3, житлово будівельного кооперативу «Верховина» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після поданої позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, житлово будівельного кооперативу «Верховина» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на

15 лютого 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/939/17
Провадження № 2/499/39/18
У Х В А Л А

Іменем України

"13" лютого 2018 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: судді Тимчука Р.М. при секретарі судового засідання Мельнику Р.А. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Іванівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 19.12.2017 року провадження у зазначеній справі відкрите та призначене підготовче судове засідання, сторонам розяснено їх права та обовязки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

В підготовче судове засідання позивачка не зявилася, проте надала заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання двічі не зявився, причини неявки не повідомляв, заяв клопотань про відкладення розгляду справи чи слухання справи у його відсутність не надавав.

П.1 ч.3 ст.223 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

В наданий судом строк сторони не надали суду заяв, клопотань, змін, доповнень чи заперечень до заяви, що дає суду можливість розглянути справу в судовому засіданні за наявними доказами, закінчивши підготовку справи до судового розгляду.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 198, 200,223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 06.03.2018 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
Справа №539/3256/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повернення судового збору)

12.02.2018

Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Даценка В.М.,

при секретарі Ануфрієвій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Тарандинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, треті особи приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Лубенська райдержадміністрація Полтавської області, Відділ у Лубенському районі Управління Держгеокадастру Полтавської області про визнання права

власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до територіальної громади в особі Тарандинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, сплативши при цьому судовий збір в розмірі 1529,85 грн.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.02.2018 року позовну заяву було залишено без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, прохаючи повернути позивачу сплачену при зверненні до суду з вищевказаним позовом суму судового збору в розмірі 1529,85 грн.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду(крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою(клопотанням).

При вище викладених обставинах сплачена сума судового збору повертається позивачу.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,-

УХ В А Л И В:

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у Лубенському районі Полтавської області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору згідно квитанції №7Р200106 від 07 грудня 2017 р. в ПАТ «Полтава-банк» в сумі 1529 грн. 85 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. М.
Справа № 562/1850/17
У Х В А Л А

"05" лютого 2018 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Кушніра О.Г., перевіривши виконання вимог ст.185 ЦПК України по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Здолбунівкомуненергія» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У поданій заяві, уточненій заявою від 02 жовтня 2017 року, представник позивача просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь КП «Здолбунівкомуненергія» заборгованість за використану теплову енергію, яка подавалася у квартиру АДРЕСА_1, за період з 01 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року в розмірі 5079,17 грн., індекс інфляції в сумі 958,43 грн. та три відсотки річних, нарахованих на суму заборгованості, у розмірі 251,71 грн., судові витрати покласти на відповідача.

29 січня 2018 року ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк усунення недоліків заяви, який починає рахуватися з дня отримання вищевказаної ухвали, шляхом подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1600 грн. на вказаний в ухвалі рахунок.

Копію ухвали суду від 29 січня 2018 року представник позивача отримав особисто 30 січня 2018 року.

02 лютого 2018 року від представника позивача ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшла заява про долучення до позовної заяви платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Здолбунівкомуненергія» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12:00 годину 20 березня 2018 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 185/759/18
Провадження № 2/185/1420/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 лютого 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 4 ст. 177 ЦПК України: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, в порушення вимог Цивільно-процесуального законодавства України позивачем не сплачений судовий збір по справі, який відповідно до Закону України «Про судовий збір» сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, а саме: за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок: 0032, ЄДРПОУ суду: 26509623, отримувач: УДКСУ у м. Павлограді 22030001, код отримувача: 37936856, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012).

З 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1 762,00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: десять днів з моменту отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 496/4466/16-ц
Провадження № 2/496/394/18
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

12 лютого 2018 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі Горищенко К.І.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів,

Керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) заповіт ОСОБА_4 від 20.10.2016 року, реєстровий № 4123 на користь ОСОБА_5.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Трушина
Дата документу 13.02.2018
Справа № 501/285/18
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Максимович Г.В.

Справа №501/285/18.

Позивач: ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2

Предмет позову: розірвання шлюбу.

Підстави позову 105, 110 СК України.

Ч.4 ст.274 СК України передбачає, що в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:1) що виникають з сімейних відносин...

Враховуючи, що спір між сторонами виник з сімейних відносин, то справу слід розглядати в загальному порядку.

28.02.2018 року в залі судових засідань №3 Іллічівського міського суду Одеської області провести підготовче засідання.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України, відповідачу слід надати строк для надання суду відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Також розяснити відповідачу, що ч.3 ст.83 та ч.1 ст.84 ЦПК України передбачає, що докази подаються відповідачем разом з відзивом, у разі неможливості самостійно надати докази, то він вправі подати клопотання про витребування доказів судом та якщо клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення.

Керуючись ч.2 ст.187, ч.5 ст.128, ст.260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі та прийняти її до свого провадження.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити на 28 лютого 2018 року о 10-00 год. в залі судових засідань №3 Іллічівського міського суду Одеської області підготовче засідання.

Надати відповідачу, відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України, строк 15 днів (з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) для надання суду відзиву на позов (надання відзиву - це право відповідача).

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.3 ст.83 та ч.1 ст.84 ЦПК України,- докази подаються відповідачем разом з відзивом та у разі неможливості самостійно надати докази, він вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Якщо клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: