Справа № 342/795/18
Провадження № 2-о/342/64/2018
02 листопада 2018 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Ничик Г.І.,
за участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А., заявника ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника зацікавленої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу (заінтересована особа Тлумацьке обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області),
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, подав до суду заяву в якій просить:
- встановити факт, що запис № 3 від 01.02.1990 року, внесений в трудову книжку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, про те, що він прийнятий в колгосп ім .ОСОБА_4 на роботу на посаду інструктора по спорту - внесений помилково;
- встановити факт та визнати запис № 3 від 01.02.1990 року внесений в трудову книжку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, про те, що він прийнятий в колгосп ім. І.Франка на роботу на посаду інструктора по спорту - недійсним;
- встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у період з 30.01.1990 року по 31.12.1993 р. працював безперервно в колгоспі ім. І.Франка Городенківського району на посаді електрозварювальника.
Ухвалою від 10.08.2018 р. відкрито провадження в даній справі.
В судовому засіданні представник заінтересованої особи - Тлумацького обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області підтримала подане письмове клопотання про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1, оскільки із заяви та даних, що містяться в доданих до заяви довідках вбачається спір про право. Одночасно повідомила, що Рішенням Городенківського районного суду від 02.03.2017 р. у справі № 342/363/16-а досліджувались обставини, які викладені в заяві ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, і судом відмовлено в зарахуванні зазначених заявником періодів до пільгового стажу роботи на посаді електрозварювальника. Також представник додала згадане судове рішення - Постанову Городенківського районного суду від 02.03.2017 р. у справі № 342/363/16-а.
Заявник та представник заперечують щодо задоволення клопотання.
Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Згідно п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Оскільки під час судового розгляду справи за заявою в порядку окремого провадження встановлено, що з приводу заяви ОСОБА_1 в частині вимог про встановлення факту, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у період з 30.01.1990 року по 31.12.1993 р. працював безперервно в колгоспі ім. І.Франка Городенківського району на посаді електрозварювальника, постановлене судове рішення в адміністративній справі №342/363/16-а за позовом ОСОБА_1 до Тлумацького обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах згідно Списку № 2, про зобовязання Тлумацького обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області зарахувати до загального стажу та до пільгового стажу періоди роботи та призначити пенсію на пільгових умовах згідно Списку № 2, тому в цій частині провадження в справі слід закрити. Наведене відповідає позиції Верховного Суду України в справі ВС/КЦС № 706/1637/16-ц.
Згідно ч. 6 ст. 294 ЦПК України - якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Оскільки із вимог заявника щодо встановлення помилковості внесення запису № 3 в трудову книжку ОСОБА_1, та недійсності цього запису суду не надано доказів про те, що є спір про право, тому в задоволенні клопотання представника заінтересованої особи - Тлумацького обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 255-261,268,352,354 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 в частині вимог про встановлення факту, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у період з 30.01.1990 року по 31.12.1993 р. працював безперервно в колгоспі ім. І.Франка Городенківського району на посаді електрозварювальника.
Відмовити в задоволенні клопотання представника заінтересованої особи - Тлумацького обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 В цій частині ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала в частині закриття провадження в справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 02.11.2018 року.

Суддя: Ничик Г. І.