Справа № 317 /4090/17
№/п 2-о/317/15/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ГРОМОВОЇ І.Б.,

при секретарі Московкіній І.С.,

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Запорізьке приміське обєднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій зазначив, що в листопаді 2017 року він звернувся до Запорізького приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України з заявою про призначення йому пенсії за віком. Разом із заявою про призначення пенсії він надав до Запорізького приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України трудова книжка №БТ-1 №1632839 від 07.07.1977 року та трудова книжка колгоспника УКР №0718844. У вказаних документах дата народження заявника вказана 02.11.1957 року, однак має виправлення, що унеможливлює призначення заявнику пенсії.

У звязку із вказаним заявник був вимушений звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу до суду, в якій просить суд встановити факт, що трудова книжка № БТ-1 №1632839 від 07.07.1977 року та трудова книжка колгоспника УКР №0718844 №633, видана 01.03.1971 року на імя по російські «Редька Леонида Андреевича» належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину України.

В судове засідання представник заявника адвокат ОСОБА_1 зявилась, заяву ОСОБА_2 підтримала в повному обсязі, просила суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи: Запорізького приміського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив суд розглядати справу за відсутності представника, проти заяви ОСОБА_2 не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.ст. 76-83 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ч.1, ч. 2 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії СА №760935, виданого 09.07.1998 року Запорізьким РВ УМВС України Запорізької області, свідоцтва про народження серії ГД №025710, виданого 12.11.1957 року, заявник ОСОБА_2 народився 02 листопада 1957 року.

Суду були надані трудова книжка №БТ-1 №1632839 від 07.07.1977 року та трудова книжка колгоспника УКР №0718844, а також їх копії, які дійсно мають виправлення в даті народження ОСОБА_2

Крім того до суду подані письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які пояснили, що вони працювали з ОСОБА_2, який народився 02.11.1957 року на підприємствах: колгосп ім. Жданова, колгосп Україна, ТОВ «Світоч» Запорізького району на протязі 1984-2006 років.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав.

У відповідності до вимог п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що мають юридичне значення.

У відповідності до вимог п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце в час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Зважаючи на пояснення представника заявника в судовому засіданні, врахувавши заяву представника заінтересованої особи, суд вважає доведеними доводи, викладені заявником у заяві про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.4,5,7,10,13,18,48,58,60,128,130,76-81,83, 247,293,294,315,316,319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка № БТ-1 №1632839 від 07.07.1977 року та трудова книжка колгоспника УКР №0718844 №633, видана 01.03.1971 року на імя по російські «Редька Леонида Андреевича» належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя І.Б.ГРОМОВА