Справа № 182/22/17
Провадження № 2/0182/547/2018
У Х В А Л А

Іменем України

07.02.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тихомирова І.В.

за участю секретаря Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі ТОВ «Кей-Колект») до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування.

Справа призначалася до судового розгляду на 21.03.2017 року, 20.06.2017 року, 11.10.2017 року, 28.11.2017 року, 07.02.2018 року, однак у судові засідання жодного разу не зявився представник позивача. На адресу суду від представника позивача надходили клопотання, за якими зазначалося, що позивач підтримує свої позовні вимоги та просить суд перенести слухання по справі у звязку із зайнятістю. (а.с.48,55,61).

На дату слухання 07.02.2017 р. позивач був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням. (а.с.66)

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що у судові засідання повторно не зявився уповноважений представник належним чином повідомленого про день та час судового розгляду справи позивача, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав, суд, з урахуванням встановлених процесуальних строків розгляду справи, вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду, оскільки суд позбавлений можливості вирішити спір без участі представника позивача.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положеньЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу

Суддя: ОСОБА_2