ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3593/18 Справа № 176/1490/15 Суддя у 1-й інстанції - Волчек Н.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 листопада 2018 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання окремих пунктів договору недійсними,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2018 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» - задоволено частково. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1, звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам п.8 ч.2 ст.356 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_1, як на підставу для звільнення від сплати судового збору посилається на положення ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», що підтверджується висновками Великої палати Верховного Суду викладених у постанові № 761/24881/16 від 21.03.2018 року.

Однак, з таким твердженням апелянта погодитися не можна, оскільки, відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», тільки позивачі звільняються від сплати судового збору за подання позову, апеляційної та касаційної скарги.

Відповідно до змісту апеляційної скарги, апелянт просить скасувати рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2018 року та прийняти власне, яким в задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» відмовити, а зустрічний позов задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1, відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», звільняється від сплати судового збору лише в частині позовних вимог пред'явлених ним до АТ КБ «ПриватБанк», а в іншій частині відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 до Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями), при подачі апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, судовий збір складає 3711 грн. 18 коп., та підлягає сплаті за реквізитами: Одержувач: УК у Шевченківському районі м.Дніпра/Шев.р/22030101. . Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). МФО: 899998. Р/р 0014. Призначення платежу - Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро), (суд, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення заяви без руху з повідомленням про це скаржника і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору та апеляційної скарги з усуненими вищезазначеними недоліками.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання окремих пунктів договору недійсними - залишити без руху і надати строк скаржникові для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Суддя О.В.Лаченкова