overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 561/894/17
У Х В А Л А

"30" січня 2018 р. Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Левчук І.О.

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві вказував, що він з 14 січня 2011 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від даного шлюбу мають троє неповнолітніх дітей: Дмитра, ІНФОРМАЦІЯ_1, Назара, ІНФОРМАЦІЯ_2, Матвія, ІНФОРМАЦІЯ_3. Спільне життя з відповідачкою не склалось через втрату почуття поваги та любові до дружини. З травня 2017 року проживають окремо в різних населених пунктах, шлюбних стосунків не підтримують.

Покликаючись на вищевикладене, ОСОБА_2 просив розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. В заяві, адресованій суду, просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала. Просила вжити заходів для примирення подружжя, оскільки для належного виховання дітей необхідна повноцінна сім'я. А тому в інтересах збереження сім'ї ОСОБА_1 просила надати термін дяя примирення - шість місяців.

Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи викладене, суд рахує, що в інтересах збереження сімї, сторонам слід визначити строк для примирення.

На підставі викладеного ст.111 Сімейного Кодексу України, керуючись п.4 ч.1 ст.251 Цивільного процесуального Кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Визначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном шість місяців.

Провадження по справі зупинити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області на протязі пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Головуючий Н.М.Зейкан
Іванківський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №366/143/18
Провадження №2-н/366/7/18
30 січня 2018 року смт.Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.ст.11, 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст.4, ч.8 ст.29, 162-164, 168 ЦПК України, Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, -
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П.Слободян
Згідно зі ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________201__ р.
Термін пред'явлення до виконання _____________________р.
Судовий наказ виданий «__» ___________201__ р.
Суддя: Н.П.Слободян
Справа № 405/6981/14-ц
УХВАЛА

31.01.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3Є про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Ленінському районному суді м. Кіровограда перебуває вищевказана справа.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.01.2018 року провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід судді Плохотніченка Л.І.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванової Л.А. від 22.01.2018 року відмовлено в задоволенні заяви про відвід судді Плохотніченка Л.І.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного вважаю, що обставини на підставі яких було зупинено провадження у даній справі перестали існувати, а тому воно підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3Є про визнання договору дарування недійсним поновити.

Розгляд справи призначити на 15.03.2018 року о 09:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, за адресою вул. В. Перспективна, 40, зала судових засідань №413.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського Леонід Іванович Плохотніченко
Справа № 523/800/18
Провадження №2-н/523/45/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2018 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали які надійшли за заявою ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Відповідно до письмової довідки від 29.01.2018 року, яка надійшла до суду 01.02.2018 року з Відділу Адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, боржник ОСОБА_1 є зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено 02 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 02 лютого 2018 року.

Суддя Аліна С.С.
Провадження № 2/234/368/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Літовка В.В.

секретар Білоусова М.А.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд до відповідача про розірвання шлюбу, який обгрунтувала тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 05.05.2015 року. Дітей не мають. З червня 2017 року сімейні стосунки між ними були припинені через відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного. Відновлення сімейних відносин позивач вважає неможливим, просить суд про розірвання шлюбу з відповідачем.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення та розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. ст. 105, 110 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження родини стали неможливими.

Проаналізувавши надані докази, суд встановив, що сторони з 05.05.2015 року одружені. Дітей не мають. З червня 2017 року сімейні відносини між сторонами були припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги один до одного.

Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги заходи, вжиті судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 2,4, 265 ЦПК України, ст.ст.105,110-114 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 05.05.2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 284.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом 30 днів з дня його оголошення.

Головуючий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2123/2017 Єдиний унікальний номер справи: 2-2141/10
Головуючий в І інстанції Матвєєва Н.В.
Доповідач Приходько Л.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л.А.,

суддів: Ігнатенко П.Я.,

Пузанової Л.В.,

секретар Зварич С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 жовтня 2010 року у справі

за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ст. 268 ЦПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Закрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: П.Я. Ігнатенко

Л.В. Пузанова
Провадження № 2-о/643/271/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши заяву КЗОЗ «Харківська обласна клнічна психіатрична лікарня №3» про застосування примусової госпіталізації недієздатної особи

встановив:

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 01.02.2018 року призначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до заяви присяжної ОСОБА_1. з 26.01.2018 року по 30.05.2018 року, присяжна перебуває за межами м. Харкова.

Враховуючи викладене, посилаючись на засади використання автоматизованої систему документообігу Московського районного суду м. Харкова(далі Засади), суд приходить до висновку про необхідність заміни присяжної ОСОБА_1

Керуючись ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати необхідним замінити визначену автоматизованою системою присяжну ОСОБА_1 та здійснити автоматичне визначення іншого присяжного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Майстренко
Провадження № 2/234/6174/17
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 січня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в якому просить розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського, 21, поверх 3, зал судового засідання №23/3) на 31.01.2018 року об 13-45 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Краматорський міський суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа №293/1341/17
УХВАЛА

30 січня 2018 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Представником позивача подано клопотання про розгляд справи у відсутності позивача. Позов підтримує.

Враховуючи вимоги ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год. 26 лютого 2018 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
Провадження № 2/522/1103/18
У Х В А Л А

12 січня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до ч.2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Під час ухвалення рішення в суду виникла потреба у зясуванні істотних обставин, що мають значення для вирішення справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі необхідно поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись: ст. 244 ч. 2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Бойчук
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" жовтня 2018 р.Справа № 390/1217/18 2-н/405/231/18
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 борг за використану електроенергію - в сумі 12 716,93 грн. (дванадцять тисяч сімсот шістнадцять гривень девяносто три копійки шістдесят девять копійок).
Відповідно до ст.ст. 509, 525-527, 610, 611, 615 ЦК України, ст.162 ЖК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________ОСОБА_2
Місце печатки судуПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України ( ч.2 ст. 171 ЦПК України)
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності ___________________
Строк предявлення до виконання ___________________
Судовий наказ видано стягувачу ___________________
Суддя_________________ОСОБА_2
Місце печатки суду ПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/785/3251/18
Номер справи місцевого суду: 496/3466/17
Головуючий у першій інстанції Пендюра Л. О.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування розрахунку заборгованості по аліментам,

встановив:

23 січня 2018 року до апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22 грудня 2017 року по даній цивільній справі.

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.9 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Проте, згідно п.15.5 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За таких обставин, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції ЦПК України від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду Одеської області, тобто з порушенням порядку її подання, вона підлягає поверненню апелянту без розгляду.

Враховуючи встановлене та керуючись ст.ст. 260, 261, п.15.5 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування розрахунку заборгованості по аліментам повернути апелянту без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_2 її право на подачу апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г. Журавльов