621/396/18
2-о/621/34/18

РІШЕННЯ
05 листопада 2018 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого: Бібіка О.В.,
присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
з участю секретаря Горобець Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області,
23.02.2018 ОСОБА_3 звернувся із заявою, в якій просить:
- визнати недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;
- встановити опіку над недієздатним ОСОБА_4;
- визнати ОСОБА_3 опікуном над недієздатним ОСОБА_4;
В обґрунтування заяви послався на те, що його рідний брат ОСОБА_4 є інвалідом дитинства 2 групи по зору з 01.02.2008. Крім того, ОСОБА_4 має психічне захворювання, з 2014 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра в КЗОЗ "Зміївська центральна районна лікарня" та періодично проходить стаціонарне лікування в КЗОЗ "Обласна психіатрична лікарня №2" с. Стрілеча Харківського району Харківської області, останній раз в період з 14.02.2018 по 14.02.2018.
Внаслідок хвороби, брат не здатний усвідомлювати значення своїх дій.
ОСОБА_4 часто перебуває у хворобливому стані, під час якого втрачає інтерес до життя, нічим не цікавиться, взагалі не розмовляє, відмовляється від їжі, не вживає ліки, намагається піти у невідомому напрямку.
Внаслідок захворювання, брат потребує постійної сторонньої допомоги та контролю.
Вважає, що може бути опікуном свого брата, оскільки їх батько є особою похилого віку, а мати померла 24.10.2017.
На даний час саме він опікується братом і в подальшому в змозі надавати йому допомогу та здійснювати догляд за ним.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, наполягав на задоволенні заявлених вимог.
Належним чином повідомлений про розгляд справи представник органу опіки та піклування при Комсомольській селищній раді Зміївського району Харківської області в судове засідання не з'явився, селищний голова направив на адресу суду лист про розгляд справи за відсутності представника ради.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).
Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
У відповідністю з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Згідно копій свідоцтва про народження серії 1-ЛЕ №360982 та свідоцтва про народження серії III-ВЛ №357892 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є рідними братами. (а. с. 8, 9).
Мати ОСОБА_5 померла 24.10.1946, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. (а. с. 12)
З довідки Комсомольської селищної ради №504 від 08.02.2018 про склад сім'ї вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. (а. с. 11).
ОСОБА_4 є інвалідом дитинства 2 групи по зору, що підтверджується копією довідки до акту огляду МСЕК серії ХАР-07 №005349. (а. с. 13).
Згідно довідки Обласної психіатричної лікарні №1, ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні в КЗОЗ "Обласна психіатрична лікарня №1№ з 14.01.2018 по 14.02.2018. (а. с. 14).
Висновком судово-психіатричної експертизі №545 від 10.07.2018 підтверджується, що ОСОБА_4 на даний час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервного типу перебігу, за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а. с. 64-66).
Такими чином, оскільки внаслідок стійкого психічного розладу ОСОБА_4 не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, є підстави для прийняття рішення про визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки.
Оскільки заявник ОСОБА_3 є рідним братом ОСОБА_4, відповідає вимогам, встановленим ч. 2 ст. 63 ЦК України, не відноситься до осіб, які не можуть бути опікуном відповідно до ст. 64 ЦК України, та подав заяву з проханням призначити його опікуном, суд дійшов висновку, що з метою захисту особистих і майнових прав недієздатної особи, заява ОСОБА_4 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 13, ч.2 ст. 247, 299, 300 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.
Визнати недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановити над ним опіку.
Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 недієздатним - два роки.
Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном його рідного брата ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 05.11.2018.

Головуючий:

Присяжні: