overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 142/236/15-ц

Провадження № 2-во/142/4/18

06 лютого 2018 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н. Л., отримавши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі судді по справі № 142/236/15-ц,-

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2018 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі судді від 22 січня 2018 року про залишення без руху заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 04 червня 2015 року за нововиявленими обставинами по справі № 142/236/15-ц.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 269 ЦПК України, заявник є суб'єктом звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 269 ЦПК України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

За вказаних обставин вважаю за можливе призначити вказану заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні, про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 258- 261, 269 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі судді по справі № 142/236/15-ц, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2018 року, на 15 годину 00 хвилин, в залі судових засідань № 2.

Про час та місце розгляду заяви повідомити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Номер провадження 2/643/1558/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018

12 лютого 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 19.12.2017 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 12.02.2018.

З боку відповідача надійшла заява про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв'язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 258, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 30 (тридцять) днів.

Підготовче засідання відкласти на 14:15 годину 12.03.2018.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1, місце проживання зареєстроване за адресою: 63460, Харківська область, Зміївський район смт Слобожанське, вул. Спортивна, б. 5, кв. 62, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

відповідач - ОСОБА_2, місце проживання зареєстроване за адресою: 63460, Харківська область, Зміївський район, смт Слобожанське, вул. Спортивна, б. 5, кв. 60, реєстраційний номер облікової картки платника податків 311261343,

у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

30.01.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на його користь аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від її щомісячного заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття.

12.02.2018 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 187 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 1 ст. 276 ЦПК України передбачено, що клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження позивачем не подавалося.

За таких обставин, належить відкрити провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 13, 128, 178, 187, 189, 259-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04 квітня 2018 року о 13:30 годині з повідомленням учасників справи.

Встановити відповідачу ОСОБА_2 строк для подання відзиву, у якому викладаються заперечення проти позову - 15 днів із дня отримання ним копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 13.02.2018.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Суддя: В. В. Овдієнко
Справа № 628/29/18
Провадження № 2/628/290/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 лютого 2018 року місто Купянськ

Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Демченко І.М.,

за участю секретаря Романової Н.П.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

03.01.2018 ОСОБА_1 звернулася до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалою від 23.01.2018 провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду на 14.02.2018.

Розгляд справи по суті не розпочато.

14.02.2018 позивачем ОСОБА_1 до суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 279 України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обовязки до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Купянський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий: І.М.Демченко
Справа № 689/384/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.02.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №689/384/18, номер провадження 2/689/250/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, а тому суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши по справі підготовче судове засідання на 26 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв. з участю учасників справи.

Позивачу пропонується в строк до 26 лютого 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 26 лютого 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Справа №2-4688/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Лєдньова Д.М.

З участю секретаря Зубрицької Т.Л.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Заступника прокурора області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 28.07.2008 року на квартиру №13, що знаходиться за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 2/2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 28.07.2008 року по справі застосовано заходи забезпечення позову шляхом заборони будь яким способом вчиняти дії щодо відчуження нерухомого майна, а саме квартири №13 по майдану Соборному 2/2 в місті Житомирі, яка належить на праві власності ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 09.09.2008 року позовну заяву заступника прокурора області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири залишено без розгляду (а.с.34).

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У звязку з тим, що вищевказану позовну заяву залишено без розгляду, ухвала суду від 09.08.2008 року набрала законної сили, при залишенні позову без розгляду судом не вирішене питання про скасування заходів забезпечення позову, підстави для подальшого забезпечення позову відсутні, а тому суд скасовує застосовані заходи забезпечення позову, що відповідає положенням ч. 9 ст. 158 ЦПК України.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 28.07.2008 року по цивільній справі за позовом Заступника прокурора області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири, а саме: заборони будь яким способом вчиняти дії щодо відчуження нерухомого майна - квартири №13 по майдану Соборному 2/2 в місті Житомирі, яка належить на праві власності ОСОБА_1.

Копію ухвали направити на виконання до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, Першої Житомирської державної нотаріальної контори.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів, починаючи з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 676/4245/17
Номер провадження 2/676/247/18
УХВАЛА

06 лютого 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Роговської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання відповідач не зявився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, через оголошення в пресі, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи в позовній заяві, заяві, керуючись ст. 280-281 ЦПК України,-

Ухвалив:

справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
Провадження № 2/761/3298/2018
У Х В А Л А

24 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки співвласників у будинковолодінні, -

в с т а н о в и в:

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана цивільна справа.

Ухвалою від 14 грудня 2017 року провадження по даній справі було зупинено для проведення судової земельно-технічної експертизи.

22.01.2018 року матеріали вказаної цивільної справи були повернуті до Шевченківського районного суду м. Києва.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження в справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки співвласників у будинковолодінні.

Призначити підготовче судове засідання на 23 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв., в судове засідання викликати сторони в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, протягом 10 днів з дня їх отримання, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана вншим учасникам справи.

Встановити п'ятнадцятиденний строк для подання відповідачем заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 500/5143/18
Провадження № 2/500/2878/18
УХВАЛА

10 серпня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Миколайовчича про зміну розміру аліментів-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернула до суду з позовом до ОСОБА_2 Миколайовчича про зміну розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Миколайовчича про зміну розміру аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 30.08.2018 року на 09:00.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 438/1164/17 Головуючий у 1 інстанції: Хемич О.Б.
Провадження № 22-ц/783/314/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Приколоти Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3 на ухвалу судді Бориславського міського суду Львівської області від 22 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бориславської міської ради Львівської області, з участю третьої особи Дрогобицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, про визнання права на застосування нульової ставки податку на доходи, отримані в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 261, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3 на ухвалу судді Бориславського міського суду Львівської області від 22 грудня 2017 року.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів, який має відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України; відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 5 лютого 2018 року

Суддя апеляційного суду

Львівської області Т. І. Приколота
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

13.02.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа Мурованокуриловецький районний відділ ДВС Головне територіальне управління юстиції у Вінницькій області Деснянський районний відділ ДВС м. Київ Головне територіальну управління юстиції у м. Києві до ОСОБА_1 про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2018 відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до п. 1 ч 2 ст. 223 ЦПК України,суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин, у відповідності до ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, керуючись ст. ст. 19,260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі на 11:00 год. 01.03.2018.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду А.М. Заярний