overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/2375/17
Провадження № 2/496/7/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2018 р. Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Горищенко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою і просить виправити описку, допущену у рішенні Біляївського районного суду Одеської області від 19 жовтня 2017 року по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ в натурі житлового будинку з надвірними спорудами, а саме: виправити адресу спірного домоволодіння, вказати номер будинку 33 замість 33-а.

Заявник до судового засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач по справі ОСОБА_2 до судового засідання не зявилася, але подала заяву, в якій не заперечувала проти задоволення заяви і просила справу розглянути у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, в провадженні суду перебувала цивільна справа № 496/2375/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та виділ частки в натурі.

19 жовтня 2017 року судом по вказаній справі було винесено рішення, яким позов задоволено частково. Зокрема за позивачем визнано право власності на 36/100 частин житлового будинку загальною площею 52,5 кв.м., житловою площею 41,4 кв.м. з надвірними спорудами: погребом, вбиральнею, цистерною та огорожею, що розташований за адресою: м. Біляївка Одеської області вул. Миколаївська, 33/а. Крім того, ОСОБА_1 виділено в натурі вказані 36/100 частин житлового будинку (а.с. 36-38).

Відповідно ч. 1 до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Матеріали справи не містять відомості про те, що номер спірного житлового будинку «33». При цьому суд вважає, що при складанні тексту судового рішення не було допущено описку, виходячи з чого заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07 лютого 2018 року.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 307/3095/17
Провадження № 2/307/415/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

13 лютого 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Фера В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та коштів на утримання дружини,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м Хуст, Закарпатської області, України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 20 грудня 2017 року і до їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м Хуст, Закарпатської області, України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, кошти на її утримання в розмірі 1000 гривень щомісячно, на період до досягнення неповнолітньою донькою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, трьохрічного віку.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м Хуст, Закарпатської області, України,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 1409 гривень 60 копійок судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий: В.І. Бобрушко
Справа № 500/5880/17
Провадження № 2/500/196/18
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі: Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.12.2017 року справу було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлений про час, дату та місце судового засідання належним чином, відповідно до ст.130 ЦПК України, причини неявки суду невідомі.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, доручення доказів.

Неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду по суті на 20 березня 2018 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області м. Ізмаїл ( м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, зал № 4).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 682/334/18
Провадження № 2/682/326/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу на підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в залі суду м. Славута, вул. Я. Мудрого, 48-а, на 06.03.2018 року о 11 годині 30 хв.

Відповідач має право надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право надати відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня його отримання.

Відповідач має право надати заперечення на відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня її отримання.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку першого судового засідання.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/sz/ .

Суддя Шевчук В. В.
Провадження №2/359/1137/2018
Справа №359/491/18
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

07 лютого 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2018 року АБ «Укргазбанк»звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 3994 гривень 68 копійок.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Відповідно до ч.2 ст.184 ЦПК України позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас, позивачем відповідно до положення ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Тому, суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 03 квітня 2018 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
№ справи687/59/18
№2/687/113/2018
УХВАЛА

14 лютого 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримала.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про надання строку для примирення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Тієї обставини, що вжиття заходів щодо примирення подружжя у даній справі суперечило б моральним засадам суспільства, в ході судового розгляду справи встановлено не було. Оскільки сторони мають неповнолітніх дітей, з метою збереження сімї, суд вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Провадження у справі зупиняється у зазначених випадках до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За таких обставин провадження у даній справі підлягає зупиненню до закінчення строку на примирення, наданого сторонам.

Керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 1 місяць строку на примирення.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 278/180/18
УХВАЛА

07 лютого 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Під час вирішення питання стосовно відкриття провадження у даній справі судом на підставі відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області було встановлено, що відповідач знята з обліку в органі реєстрації у звязку зі смертю.

Відповідно до ст. 46 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) здатність мати цивільні процесуальні права та обовязки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Згідно зі ст. 29 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті (ч. 4 ст. 25 Цивільного кодексу (ЦК України).

Результати аналізу зазначених правових норм дають підстави для висновку про те, що чинним законодавством України не передбачено можливості предявлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України припинилася.

При цьому вирішення питання щодо належних процесуальних дій суду у наведеному випадку залежить від стадії судового провадження, на якій судом було встановлено факт предявлення позову до померлої особи.

На переконання суду, якщо на стадії відкриття провадження у справі суд встановить, що фізична особа відповідач знятий з обліку у відповідному органі реєстрації місця перебування та місця проживання особи у звязку із смертю, у відкритті провадження має бути відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України у звязку з тим, що відповідна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження має бути відмовлено.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 303/7591/16-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 лютого 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Кожух О.А.,

суддів - Куштана Б.П., Собослоя Г.Г.,

розглядаючи справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 28 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ТзОВ «Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», третя особа: Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання незаконними і скасування свідоцтв про право на спадщину за законом, реєстрації частини будинковолодіння та реєстраційного посвідчення,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 31.01.2018 заяву ОСОБА_3 про відвід судді Кожух О.А. визнано необґрунтованою, а провадження у справі зупинено до виконання вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 252 цього Кодексу - до вирішення питання про відвід (п. 11 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 02.02.2018 у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Кожух О.А - відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження усунуті, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 28 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ТзОВ «Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», третя особа: Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання незаконними і скасування свідоцтв про право на спадщину за законом, реєстрації частини будинковолодіння та реєстраційного посвідчення.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Довженка, 7) на 04.04.2018 року о 10:00 год.

Повідомити про час та місце судового засідання учасників справи.

Головуюча:

Судді:
Справа № 307/965/17
Провадження № 2/307/88/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Плиска Ю.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Нересницької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Тячівського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів дарування 1/2 будинку та земельної ділянки, про визнання незаконним та скасування рішення Нересницької сільради, про встановлення незаконним набуття права власності на житловий будинок та анулювання свідоцтва про право власності і про визнання права власності на жилий будинок,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом.

Однак, у судові засідання призначені на 04.10., 16.11.2017 р., 21.12. та 12.02.2018 р. не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пунктом 3 ч. 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Тому, керуючись ч. 2 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Нересницької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Тячівського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів дарування 1/2 будинку та земельної ділянки, про визнання незаконним та скасування рішення Нересницької сільради, про встановлення незаконним набуття права власності на житловий будинок та анулювання свідоцтва про право власності і про визнання права власності на жилий будинок, залишити без розгляду.

На ухвалу суду до апеляційного суду Закарпатської області може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий: Гримут В.І.