Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1713/16-ц
Провадження № 2-др/433/1/18
07.02.2018 рокуТроїцький районний суд Луганської області у складі:
головуючого - судді Суського О.І.,
при секретарі - Яковлєвій В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 433/1713/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної ради, Голови Київської обласної ради VІІ скликання Старикової Ганни Віталіївни про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення з посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії, -
Заочним рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 21 серпня 2017 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1. Визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Київської обласної ради Старикової Ганни Віталіївни від 28 липня 2016 № 110 про звільнення ОСОБА_1 з посади виконуючого обов'язки директора Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради у зв'язку із прогулом відповідно до пункту 4 статті 40 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов'язки директора Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради з 28 липня 2016 року. Стягнуто з Київської обласної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 28 липня 2016 року по день винесення рішення по справі, тобто 21 серпня 2017 року. Стягнуто з Київської обласної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки у видачі трудової книжки відповідно до частини 6 статті 235 КЗпП України за період з 28 липня 2016 року по день винесення рішення по справі, тобто 21 серпня 2017 року. Стягнуто з Київської обласної ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 3000 (три тисячі гривень) 00 копійок. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов'язки директора Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з Київської обласної ради на користь держави судовий збір за позовні вимоги майнового характеру у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 (двадцять) копійок та 367 (триста шістдесят сім) гривень 47 (сорок сім) копійок за позовні вимоги не майнового характеру.
17 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить доповнити вищезазначене заочне рішення суду, оскільки в ньому не було зазначено точної суми грошових коштів, яка підлягає стягненню, а саме ОСОБА_1 просить стягнути з Київської обласної ради (ідентифікаційний код НОМЕР_2, місцезнаходження: АДРЕСА_1) на його, ОСОБА_1, користь (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 28 липня 2016 року по 21 серпня 2017 року у сумі 105489 грн 03 коп Рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах заробітку за один місяць, а саме: за вересень 2016 року у сумі 8691 грн 98 коп допустити до негайного виконання.
Сторони у судове засідання не з'явилися. Присутність останніх при вирішенні зазначеної заяви не є обов'язковою згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, поданої до суду заяви про ухвалення додаткового рішення, дійшов до наступного висновку.
Так, згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
У своїх заявлених вимогах ОСОБА_1 просив стягнути з Київської обласної ради на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 28 липня 2016 року по день винесення рішення по справі, тобто до 21 серпня 2017 року.
Згідно матеріалів справи, середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 28 липня 2016 року по 21 серпня 2017 року складає 105489 грн 03 коп, виходячи з наступного розрахунку.
Таким чином, одноденний заробіток складає 395 грн 09 коп (34 робочі дня (у червні 2016 року 13 робочих днів + у липні 2016 року 21 робочий день).
Враховуючи вищевикладене, середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 28 липня 2016 року по 21 серпня 2017 року складає: 395 грн 09 коп х на 267 дні = 105489 грн 03 коп. Середній заробіток за час вимушеного прогулу за вересень 2016 року складає 8691 грн 98 коп.
З огляду на вищезазначене, оскільки позивачем стосовно вказаних заявлених вимог були надані відповідні докази, так як суд, при постановленні рішення обґрунтував підставність задоволення таких вимог, однак у резолютивній частині не вирішив в повній мірі їх по суті та не допустив рішення у даній частині до негайного виконання у межах сплати платежу за один місяць, суд вважає за необхідне постановити додаткове рішення по справі, яким доповнити заочне рішення Троїцького районного суду Луганської області від 21 серпня 2017 року, вирішивши в ньому зазначені вище вимоги.
На підставі зазначеного, ст. 43 Конституції України, ст.ст. 5-1, 40, 149, 235, 237-1 КЗпП України, 23, 1167 ЦК України, п.22, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів», ст.ст. 17, 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в України», керуючись 5-13, 76-81, 89, 141-142, 206,211, 258-259, 265, 270, 272, 430 ЦПК України, суд -
Доповнити заочне рішення Троїцького районного суду Луганської області від 21 серпня 2017 року № 433/1713/16-ц у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної ради, Голови Київської обласної ради VІІ скликання Старикової Ганни Віталіївни про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення з посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії.
Стягнути з Київської обласної ради (ідентифікаційний код НОМЕР_2, місцезнаходження: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 28 липня 2016 року по 21 серпня 2017 року у сумі 105489 (сто п'ять тисяч чотириста вісімдесят дев'ять) гривень 03 копійки.
Рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах заробітку за один місяць, а саме за вересень 2016 року у сумі 8691 (вісім тисяч шістсот дев'яносто одна) гривня 98 копійок допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Троїцький районний суд Луганської області до Апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.І.Суський

07.02.18