overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/11448/18

Провадження № 2/643/5071/18

01.11.2018 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач зазначив, що шлюб з відповідачем зареєстрував 07.03.2009, про що зроблено відповідний запис № 183 у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції. Від шлюбу мають спільну дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння. Шлюбні відносини припинені з червня 2014 року, спільне господарство не ведеться. Подальше зберігання шлюбу неможливе. Просить шлюб розірвати.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, до його початку подав заяву, в якій вимоги підтримав та просив позов задовольнити, розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилась, до початку підготовчого судового засідання подала до суду заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності. Позов визнала, проти його задоволення не заперечувала.

Суд, ознайомившись із заявами сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2009 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, спільне господарство не ведеться. Позивач не бажає відновляти свої шлюбні стосунки і примирення між сторонами неможливе. Суперечки по розділу майна між подружжям відсутні.

У звязку з викладеним суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12,13,81, ч.3 ст. 200, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 07 березня 2009 року у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, по актовому запису № 183 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються судом:

Позивач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Суддя Р.Є. Сиротников
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа №338/159/18

12 лютого 2018 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення боргу за договорами позики.

Одночасно з поданням позову позивачами подано клопотання про зменшення розміру сплати судового збору, яке мотивоване тим, що вони перебувають у вкрай скрутному матеріальному становищі і не мають змоги сплатити судовий збір.

Вивчивши позовну заяву, додані до неї матеріали та клопотанняпро зменшення розміру сплати судового збору приходжу до наступного.

Згідно з вимогами ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не надали належних та допустимих доказів свого незадовільного майнового стану, що могло б послужити підставою для зменшення розміру сплати судового збору. Представлена ОСОБА_1 копія пенсійного посвідчення, а ОСОБА_2 копія свідоцтва про народження дитини не підтверджують їх майновий стан.

Таким чином, клопотання про зменшення розміру сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Згідно до ч.4 ст. ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір, що становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що ціна позову становить 677 975 грн., томупозивачам слід сплатити судовий збір в розмірі 6 779,75 грн.

Ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки слід усунути у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачам з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Круль
Справа № 133/1595/17
Ухвала

13 лютого 2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

Встановив:

Рішенням Козятинського міськрайсуду від 4 жовтня 2017 року позов було задоволено. Прийнято визнання позову відповідачем.

Виключено відомості про батьківство ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6., громадянина України, з актових записів № 271 від 23.11.2010 року про народження ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, №52 від 09.02.2009р. про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., та №269 від 02.10.2007р. про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3., здійснених Відділом реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області в Книзі реєстрації народжень.

Встановлено батьківство ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України відносно дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3., та внести зміни до актових записів №271 від 23.11.2010 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4., №52 від 09.02.2009 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., та №269 від 02.10.2007року про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3., здійснених Відділом реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області в Книзі реєстрації народжень, зазначивши батьком - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України.

08.02.2018 року на адресу суду позивачем була подана заява про виправлення описки в судовому рішенні, оскільки не вірно судом вказано по-батькові батька дітей - ОСОБА_6, а саме, вказано - «ОСОБА_8», а правильно його по-батькові пишеться - «ОСОБА_9», що не дає їй можливості звернути дане рішення до виконання.

Судом встановлено, що дійсно при виготовленні вищевказаного рішення суду, в його резолютивній частині була допущена описка, а саме, не вірно вказано по-батькові батька дітей - ОСОБА_6, а саме, вказано - «ОСОБА_8», а правильно його по-батькові пишеться - «ОСОБА_9», що не дає позивачу можливості звернути дане рішення до виконання.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Виправити описку рішенні Козятинського міськрайонного суду від 4 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_7 про виключення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження дітей, встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дітей, вказавши в резолютивній його частині правильно по-батькові батька дітей - ОСОБА_6, а саме - «ОСОБА_9».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня її постановлення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар: Дата документу 13.02.2018
У Х В А Л А Справа № 200/19758/17

Провадження № 2/200/4445/17

03 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним та заміну сторони у договорі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним та заміну сторони у договорі.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2017 року зазначений цивільний позов залишений без руху у зв'язку із його не відповідністю вимогам ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України (в редакції 2004 року), яку позивач отримав 15 грудня 2017 року, у строк, визначений ухвалою суду, недоліки не усунуті.

В силу вимог п. 11 ч. 1 Розділу XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України, установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей:заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 3, 7 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

У зв'язку з вищевикладеним, приходжу до висновку про необхідність повернення заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним та заміну сторони у договорі - вважати неподаною та повернути.

Надіслати позивачу позовну заяву з додатками.

Відповідно до вимог п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів редакції Закону» від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

.

Суддя І.Ю. Литвиненко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.02.18 року

смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Мангушська державна нотаріальна контора Донецької області (місцезнаходження: пр. Мира 70 смт. Мангуш Мангушського району Донецької області) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог статей175-177,318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мангушська державна нотаріальна контора Донецької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в приміщені Першотравневого районного суду Донецької області на 18 квітня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ptr.dn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя Д.О.Демочко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/270/18 рік
номер провадження 2/695/542/18
Спори, що виникають із земельних правовідносин
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 лютого 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Силікат-1», третя особа на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: Сільськогосподарський виробничий кооператив «Струмок» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Силікат-1», третя особа на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: Сільськогосподарський виробничий кооператив «Струмок» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 06 березня 2018 року на 10-30 год.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М. Ю. Степченко
Справа № 346/5207/17
Провадження № 2/346/325/18
УХВАЛА

07 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді: Бирич Н.В.,

з участю: секретаря судового засідання: Вербіщук О.Д,,

відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав в суд клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач заперечив проти клопотання.

Ухвалою суду від 11.12.2017 року відкрито провадження у справі.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 154/1608/17 Провадження № 22-ц/773/176/18 Головуючий у 1 інстанції: Лященко О.В.
Категорія: 34 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

05 лютого 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 19 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 291/48/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання,

в с т а н о в и в:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання.

Ухвалою судді від 22.01.2018 року вказана заява залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачу було розяснено, що в разі їх не виправлення, позовна заява буде вважатись неподаною та повернуто їй з усіма додатками.

В зазначений судом термін ОСОБА_1 не усунула недоліки поданої нею позовної заяви відповідно до ухвали, копія ухвали направлялась на її адресу, зазначену в позовній заяві та отримана нею 26 січня 2018 року.

Відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги (з врахуванням терміну для направлення поштової кориспонденції), визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання - вважати неподаною та повернути позивачці з усіма додатками.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 587/838/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 10-13, 81, 89, 263, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28 Д, ) 12236 (дванадцять тисяч двісті тридцять шість) гривень 25 копійок заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 1600 (одну тисячу шістсот) гривень витрат по сплаті судового збору.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Дашутін