АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
єдиний унікальний номер справи: 757/222/16-ц
номер провадження: 22-ц/796/534/2018
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів: Білич І.М., Болотова Є.В., Поліщук Н.В. у порядку підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Укргіпроцукор», Відкритого акціонерного товариства «Український інститут про проектуванню підприємств цукрової промисловості «Укргіпроцукор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукротехпроект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Самаімпекс», Закритого акціонерного товариства «F&С REALTY», Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукротехсервіс-ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПК ГРУПП», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮОНА-ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК-Інвестгрупп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Печерська нерухомість-ЛТД», ОСОБА_2, Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відшкодування шкоди, заподіяної майну

до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Укргіпроцукор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукротехсервіс-ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПК ГРУПП», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮОНА-ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК-Інвестгрупп», ОСОБА_2 поданою представником ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 липня 2017 року ,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 05 липня 2017 року позов ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної майну було задоволено частково.

Стягнуто солідарно з Приватного акціонерного товариства «Укргіпроцукор», Відкритого акціонерного товариства «Український інститут про проектуванню підприємств цукрової промисловості «Укргіпроцукор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукротехпроект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Самаімпекс», Закритого акціонерного товариства «F&C REALTY», Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукротехсервіс-ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПК ГРУПП», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮОНА-ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК-Інвестгрупп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Печерська нерухомість-ЛТД», ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування шкоди, заподіяної майну - 87487,61 грн.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Укргіпроцукор», Відкритого акціонерного товариства «Український інститут про проектуванню підприємств цукрової промисловості «Укргіпроцукор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукротехпроект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Самаімпекс», Закритого акціонерного товариства «F&C REALTY», Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукротехсервіс-ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПК ГРУПП», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮОНА-ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК-Інвестгрупп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Печерська нерухомість-ЛТД», ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в загальному розмірі 2476,93 грн. в рівних частинах.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, представник Приватного акціонерного товариства «Укргіпроцукор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукротехсервіс-ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПК ГРУПП», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮОНА-ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК-Інвестгрупп», ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як вбачається із матеріалів справи після подання апеляційної скарги представник апелянтів ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій вказував на те, що в матеріалах справи відсутні подані ним зауваження на журнал судового засідання в порядку ст. 199 ЦПК України ( в редакції 2004 року).

Згідно листа судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. та голови Печерського районного суду м. Києва КозловаР.Ю, вбачається, що до суду надходили зауваження на журнал судового засідання подані ОСОБА_3 у справі № 757/222/16-ц, однак їх розгляд не відбувся у зв'язку з направленням матеріалів справи до Апеляційного суду м. Києва у зв'язку з надходженням апеляційної скарги на рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків - вирішення питання щодо поданих зауважень на журнал судового засідання протягом десяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, колегія суддів , -

у х в а л и л а :

Повернути справу позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Укргіпроцукор», Відкритого акціонерного товариства «Український інститут про проектуванню підприємств цукрової промисловості «Укргіпроцукор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукротехпроект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Самаімпекс», Закритого акціонерного товариства «F&С REALTY», Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукротехсервіс-ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПК ГРУПП», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮОНА-ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК-Інвестгрупп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Печерська нерухомість-ЛТД», ОСОБА_2, Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відшкодування шкоди, заподіяної майну

до Печерського районного суду м. Києва для усунення недоліків, а саме - вирішення питання щодо поданих зауважень на журнал судового засідання протягом десяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: