overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/3418/16-ц
Провадження № 2/206/20/18
УХВАЛА

12.02.2018 року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Зайченко С.В., при секретареві Дубовик Г.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачів про залучення третьої особи ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідачів просила суд залучити в якості третьої особи ОСОБА_3, оскільки він в забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором, передав в іпотеку належне йому нерухоме майно.

Відповідно до ч 1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд зваживши доводи клопотання, вважає його обґрунтованим, оскільки з іпотечного договору вбачається, що ОСОБА_3 є іпотекодавцем за кредитним договором ОСОБА_4 з приводу якого судом розглядається спір, а тому дане рішення може вплинути на його права та обов'язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спора - ОСОБА_3 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати третій особі копію даної ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів та викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Зайченко
Справа № 462/5883/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді - Гедз Б.М.

при секретарі - Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз?яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не пізніше десяти днів відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 10.06.2010 р. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4 в сумі 400 грн. до 1000 грн.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (ос.)аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1 000 грн. (одна тисяча гривень) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.12.2017 р. і до досягнення дитиною повноліття.

В решті заявлених позовних вимог - відмовити.

Рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Б.М.Гедз

Оригінал рішення.
Справа № 366/120/18
Провадження № 2/366/124/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2018 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №б/н від 01.02.2010 року в розмірі 42508,65 гривень, та судових витрат, посилаючи на відмову відповідача у добровільному порядку погасити борг, чим порушуються майнові права позивача.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175,177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Іванківського районному суду Київської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.274 ЦПК суд приходить до висновку, що справа може бути розглянути у порядку спрощеного провадження.

Тобто, під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись ст.175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1)про стягнення заборгованості та призначити розгляд справи на 02 березня 2018 року на 09 годину 30 хвилин з викликом сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян
справа № 732/133/18
провадження № 6/732/8/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

13 лютого 2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що на складання повного тексту ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту ухвали відкласти до 18.02.2018 року.

Керуючись ст. ст. 211, 247, 258-261, 268, 272, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» ( місцезнаходження : 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, ) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ( місцезнаходження : 04112, м. Київ, вул. Авіоконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, ) у виконавчих листах, виданих Городнянським районним судом Чернігівської області 14.05.2009 року у справі № 2-198/2009.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали 18 лютого 2018 року.

Суддя О.Д.Березовський
УХВАЛА

про правила продовження розгляду

05 лютого 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Солонської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2017 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 22.05.2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 567/1209/17 Доповідач -Гордійчук С.О
Провадження № 22-ц/787/430/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 лютого 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення від сплати аліментів,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 07 грудня 2017 року до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області.

Апеляційну скаргу розглянути без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 462/1079/16-ц
УХВАЛА

06 лютого 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Універсал Банк» звернулося з позовом в суд про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 24488,11 дол. США заборгованості за кредитним договором №11-1/254к-05 та 39703,05 дол.США заборгованості за генеральним договором про надання кредитних послуг №ВL6509, а всього 64191,16 дол. США та стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 24488,11 дол. США заборгованості за кредитним договором№11-1/254к-05 та 39703,05 дол.США заборгованості за генеральним договором про надання кредитних послуг №ВL6509, а всього 64191,16 дол. США.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 26.12.2016р. призначено судово-економічну експертизу та зупинено провадження у даній справі на час проведення вказаної експертизи.

12.01.2018р. судовим експертом Науково-дослідного інституту судових експертиз та права ОСОБА_4 судово-економічну експертизу, про що складено висновок експерта №316/17 та 02.02.2018р. цивільну справу повернуто до суду.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки після проведеної 12.01.2018р. судово- економічної експертизи, 29.01.2018р. цивільна справа повернута до суду, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відновити.

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 13 березня 2018 року, про що повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 353/1140/17
Провадження № 2-д/353/7/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.

з участю cекретаря - Бойка В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тлумач судове доручення Окружного суду у м. Свідниці (ОСОБА_1) щодо вручення судових документів ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області надійшло судове доручення Окружного суду у м. Свідниці (ОСОБА_1) про вручення судових документів ОСОБА_2, жительці вул. Богдана Хмельницького, 33, с. Королівка, Тлумацького району Івано-Франківської області, Україна.

ОСОБА_2 в судові засідання 10.01.2018 року та 09.02.2018 року не зявилася, причин неявки суду не повідомила. Згідно адресної довідки Тлумацької міської ради обєднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області № 112 від 15.12.2017 року ОСОБА_2, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1.

У звязку з тим, що виконати доручення Окружного суду у м. Свідниці (ОСОБА_1) щодо вручення судових документів ОСОБА_2 неможливо, оскільки вона не зявилась в судове засідання, суд вважає, що доручення Окружного суду у м. Свідниці (ОСОБА_1) слід повернути без виконання.

Керуючись ст.ст. 500-501 ЦПК України, п. 3.7 Наказу Державної судової адміністрації України «Про затвердження Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень N 1092/5/54 від 27.06.2008 року», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове доручення Окружного суду у с. Свідниці (ОСОБА_1) щодо вручення судових документів ОСОБА_2 повернути без виконання.

Ухвала відповідно до ст. 353 ЦПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуюча Н.І. Лущак
Провадження № 2/750/441/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в:

12 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП.

У звязку з добровільним відшкодуванням відповідачем збитків, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 452/86/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"05" лютого 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Самбір цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Самбірського Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 02 червня 2015 року в с. Бережниця, Самбірського району, Львівської області, помер його брат ОСОБА_3 у віці 65 років. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на майно, а саме: на земельну частку (пай) в Бережницькій спілці власників селянських господарств. Державним нотаріусом Самбірської державної нотаріальної контори йому було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини у звязку з пропуском 6-ти місячного строку. Вважає, що строк пропустив з поважних причин, так як юридично не обізнаний.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, але представник позивача ОСОБА_4 подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив слухати справу у його відсутності. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позов визнав не заперечує проти його задоволення.

Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Керуючись ст.ст. 10-13,81, 89, 206, 259, 263, 265, 268, ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого 02.06.2015 року у віці 65 років.

Апеляційна скарга на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/1862/17

Провадження № 2/440/402/2018

05 лютого 2018 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Кос І.Б.,

при секретарі Дутка С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Ожидів, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до територіальної громади с. Ожидів, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з»явилися, направили свої письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися, заяв про слухання справи у їх відсутності не надали.

За цих обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню для повторного виклику відповідача.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Ожидів, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 22 лютого 2018 року на 12.00 год. з повторним викликом сторін в судове засідання.

Суддя: І. Б. Кос