overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/4980/17 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/7562/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 лютого 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 02 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 14 грудня 2017 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 02 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

ОСОБА_3
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» (29025, м. Хмельницький, вул. Курчатова, 17/1) до ОСОБА_1 (29000, м. Хмельницький, Львівське шосе, 8, кв. 72) про стягнення заборгованості,

встановив:

КП «Південно-Західні тепломережі» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» (29025, м. Хмельницький, вул. Курчатова, 17/1) до ОСОБА_1 (29000, м. Хмельницький, Львівське шосе, 8, кв. 72) про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 15 березня 2018 року о 11 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 194/1266/17
Номер провадження № 2/194/76/18
УХВАЛА

09 лютого 2018 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

До суду надійшло письмове клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання, призначеного на 14 лютого 2018 року на 13-30 год. в режимі відеоконференції між Тернівським міським судом Дніпропетровської області та Дніпропетровським апеляційним господарським судом, оскільки вона знаходиться на значній відстані від Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Дослідивши клопотання позивача приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 04 січня 2018 року провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відкрито та підготовче засідання призначено на 08 лютого 2018 року о 09-00 год., але за клопотанням відповідача відкладено на 14 лютого 2018 року на 13-30 год.

Таким чином, враховуючи актуальність причин призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, що пов'язано із складнощами у явці позивача та її представника безпосередньо до Тернівського міського суду Дніпропетровської області на розгляд даної цивільної справи, клопотання позивача відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України, приходжу до висновку проводити підготовче засідання в режимі відеокоференції.

Організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручаєтья Дніпропетровському апеляційному господарському суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК Уукраїни, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, призначене до розгляду на 14 лютого 2018 року о 13-30 год. здійснювати у режимі відеоконференції між Тернівським міським судом Дніпропетровської області та Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Копію ухвали негайно направити до Дніпропетровського апеляційного господарського суду та позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 351/209/18
Номер провадження №2/351/313/18
У Х В А Л А

про повернення заяви позивачеві

"05" лютого 2018 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася у суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про втрату права на користування житлом.

До вирішення питання про відкриття провадження по справі позивачка подала до суду заяву, якою просила її позовну заяву повернути їй без відкриття провадження.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, та просила повернути їй суму судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

Суд, беручи до уваги, що заява позивачкою написана добровільно, повернення заяви не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід повернути сплачений нею за подання позовної заяви, судовий збір у розмірі 704,80 грн., згідно платіжного документу №ПН100711 від 31.01.2018р.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ч.4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житлом - повернути позивачу ОСОБА_1.

Повернути ОСОБА_1 704,80 грн. судового збору, згідно платіжного документу №ПН100711 від 31.01.2018р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 683/3102/17
Провадження № 22-ц/792/382/18
УХВАЛА

14 лютого 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Костенка А.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_4 до директора Комунального підприємства «Тепловик», адміністрації Комунального підприємства «Тепловик» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 16 год. 00 хв. 15 лютого 2018 року.

Розгляд справи провести без повідомлення учасників справи.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Справа № 222/119/18
Провадження № 2-о/222/31/2018
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

24.01.2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтерисовані особи: Нікольський районий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 24.01.2018 року о 16-45 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 175,177, 315-318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_1, заінтерисовані особи: Нікольський районий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 24.01.2018 року о 16-45 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа 565/1367/15-ц
Номер провадження 8/556/1/2018
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05.02.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді - Котик Л.О.,

при секретарі - Соловей Г.С.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами,

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами.

ОСОБА_1 надіслав до суду письмове клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Володимирецького районного суду від 26.01.2018 року доручено Кузнецовському міському суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання у приміщенні, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції на 12 годину 13 лютого 2018 року.

5 лютого 2017 року надійшло письмове повідомлення Кузнецовського міського суду Рівненської області про неможивість проведення відеоконференцзв"язку о 12 год. 13.02.2018 року, оскільки Згідно Правил внутрішнього розпорядку суду - обідня перерва в суді з 12.00 до 13.00 год.

Як вбачається з ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами, в режимі відеоконференції.

Керуючись 212 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Доручити Кузнецовському міському суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання у приміщенні, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції на 11 годину 13 лютого 2018 року за участю заяника ОСОБА_1 при розгляді Володимирецьким районним судом справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами.

Копію даної ухвали надіслати Кузнецовському міському суду Рівненської області та ОСОБА_1, як особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 517/636/17
Провадження № 2-о/517/2/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

08 лютого 2018 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.

при секретареві Грабовій І.Г.,

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Захарівка Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Фрунзівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Захарівська районна державна нотаріальна контора Одеської області, Захарівська селищна рада Захарівського району Одеської області про встановлення факту смерті у певний час, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в більш детальному дослідженні доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 209, 212-215, 234, 235, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті у певний час - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 13 лютого 2018 року.

Суддя:
провадження № 2/616/51/18
справа № 616/932/17
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі головуючого судді Нестайка Ю.В.,

з участю: секретаря судового засідання Капленко А.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

при проведенні підготовчого засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

05 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №40, посилаючись на те, що їх сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки при вирішенні побутових та сімейних проблем вони не приходять до єдиної думки. На цій підставі в сімї відбувалися сварки, які призвели до того, що вони стали чужими людьми. Подружні відносини припинилися 7 місяці тому.

У підготовчому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, однак при цьому не заперечувала можливості ще подумати перед розірванням шлюбу.

Відповідач також не висловив однозначної позиції щодо позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За встановлених обставин суд дійшов висновку про доцільність надання сторонам строку для примирення відповідно до ч. 1 ст. 111 СК України та ч. 7 ст. 240 ЦПК України, зважаючи на їх пояснення у суді, на те, що вони лише три роки як зареєстрували шлюб та мають дитину ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Надати подружжю ОСОБА_2 строк для примирення до 13 червня 2018 року.

Провадження у справі зупинити.

Призначити підготовче засідання на 9-00 год. 14 червня 2018 року.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Нестайко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.,

при секретарі Хлуд І.П.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ТОВ "Рівнегаз збут" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141,263-265, 280-284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Зменшені позовні вимоги ТОВ "Рівнегаз збут" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Рівнегаз збут" заборгованість за надані послуги з газопостачання в розмірі 8004 (вісім тисяч чотири) грн. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Рівнегаз збут" судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
справа № 633/13/17
номер провадження 2/633/47/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року смт.Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Тимченко А.М. ,

за участю секретаря Меденець Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Печеніги, Харківської області позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування -

в с т а н о в и в :

Заочний рішенням Печенізького районного суду Харківської області від 28 березня 2018 року задоволено позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортого) страхового бюро України витрати, повязані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 50 915 ( пятдесят тисяч девятсот п'ятнадцять) грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортого) страхового бюро України судові витрати в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

07 лютого 2018року до суду надійшла заява від представника позивача за довіреністю про видачу виконавчих листів по даній цивільній справі.

При виготовленні виконавчих листів була виявлена описка в абзаці другому та третьому резолютивної частини рішення Печенізького районного суду Харківської області від 28 березня 2017 року прізвище, імя, по-батькові відповідача ОСОБА_1 зазначено «Токаренко Владислава Івановича».

Відповідно до частини 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за завою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та день розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. За таких підстав та відповідно до частини 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи те, що судом при ухвалені рішення суду зазначеній цивільній справі була допущена описка в написанні по-батькові відповідача, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

у х в а л и в :

В абзаці другому та третьому резолютивної частини рішення Печенізького районного суду Харківської області від 28 березня 2017 року внести наступні виправлення:

вважати вірним по-батькові ОСОБА_1, а не «Токаренко Владислава Івановича», як було помилково зазначено судом.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду або з інших поважних причин.

Суддя: А.М. Тимченко