overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/946/18
Провадження № 2/592/1062/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до 13 фізичних та 3-х юридичних осіб про виділення в натурі нежитлових приміщень в нежитловій нерухомості за адресою м. Суми вул. Курська, 18, -

Встановив:

Позивач ставить питання про виділення в натурі складських приміщень, вмивальника, вбиральні, кабінет, частини коридору в приміщеннях нежитлового фонду за адресою м. Суми вул. Курська, 18. Частка особи, що звертається до суду, становить 26/1000 частини нежитлової нерухомості.

Вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме, -

●Не зазначено ціни позову. Особа, що звертається до суду зазначає оцінку майна зазначену в договорі купівлі продажу від 25.10.2000 року та прикладає до матеріалів позову квитанцію про сплату судового збору в сумі 640 грн., в той час як згідно ч.1 ст. 176 ЦПК України вартість майна визначається вартістю майна на момент звернення до суду. Якщо вартість майна визначити позивач не може самостійно, то можливо сплатити максимальну суму судового збору в розмірі 8810 грн., в ході судового розгляду вирішити питання про дійсну вартість нерухомості та в вирішити питання про повернення судового збору. Реквізити сплати судового збору особі, що звернулась до суду відомі.

●Не зазначено доказів стосовно державної реєстрації права власності на приміщення, на які претендує особа, що звернулась до суду, а відповідно і виникнення у нього права спільної часткової власності з іншими особами на частину нерухомого майна.

●Не зазначено доказів стосовно можливості виділення в натурі вказаних в позовній заяві приміщень (ст. 183, 364 ЦК України), наявність окремих систем водо, електро- постачання, опалення, інших інженерних комунікацій, які забезпечать функціонування частини приміщення на які претендує особа як на окремий обєкт нерухомості без порушення прав та законних інтересів інших співвласників нежитлової нерухомості.

●Не зазначено доказів стосовно того, що виниклий спір можливо без участі іпотеко держателів майна інших співвласників (банк «Аваль»),

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Вищевказану заяву залишити без руху, запропонувавши протягом 5-ти днів з дня отримання цієї ухвали усунути наявні недоліки та пояснити, що в разі не усунення недоліків, заява може бути повернута особам, що звертаються до суду.

Суддя Б.В. Хитров
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
УХВАЛА про відкриття провадження в справі №2- 1201/10

26 березня 2010 р. суддя Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кам"янка-Бузької міської ради, третя особа: відділ регіонального розвитку містобудування та архітектури Кам"янка Бузької РДА про визнання права власності на самочинне будівництво.

встановив: дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам"янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 122 ,130 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Кам"янка-Бузької міської ради, третя особа: відділ регіонального розвитку містобудування та архітектури Кам"янка Бузької РДА про визнання права власності на самочинне будівництво. Попереднє судове засідання призначити на 06.04.2010 р. на 15.00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 610/256/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.02.2018 року м. Балаклія
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
За таких обставин, суд вважає, що заявлені вимоги Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості підлягають задоволенню.
За подання до суду заяви про видачу судового наказу заявником сплачено 176,20 грн судового збору. Відповідно до ст.141 ЦПК України на боржника покладаються зазначені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Балакліського районного суду Харківської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам, установленим ст.170 ЦПК України.
Суддя С.І. Усенко
Справа № 587/3544/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., з участю секретаря Токаревої В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 15 серпня 2009 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Майновий спір між ними відсутній. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, а тому просив шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з*явився від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, позов підтримав повністю.

Відповідачка в судове засідання також не з*явилась, від неї надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, проти позову не заперечувала.

Дослідивши матеріали суд вважає, що позов підлягає повному задоволено.

В суді встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15 серпня 2009 року, який зареєстрований у виконкомі Кровненської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 02( а.с.5). Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.6). Майновий спір між ними відсутній. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують.

За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, а тому позов підлягає повному задоволенню, оскільки це суперечить їх інтересам .

Керуючись ст. ст. 12, 13, 18, 81, 89, 263 - 265 ЦПК України, ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 серпня 2009 року у виконкомі Кровненської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 02.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 591/291/17
Провадження № 2-п/591/8/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Антипенко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Суми заяву відповідача ОСОБА_1, за участю її представника адвоката ОСОБА_2 про скасування заочного рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 15.05.2017 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк», стягнуто з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № SUH2GІ00000172 в сумі 21 143 доларів 50 центів США, що за курсом 25, 65 відповідно до службового розпорядження НБУ від 29.11.2016 року складає 542 330, 78 грн., судові витрати в сумі 8 134 гривень 96 коп., а також витрати при розміщенні оголошення у пресі в сумі 630, 00 грн.

Відповідач звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення, при цьому посилається на те, що не прибув в судове засідання з поважних причин, оскільки протягом тривалого часу не зареєстрований та не мешкає за адресою, що вказана позивачем у позовній заяві, та не отримував судових повідомлень про виклик до суду і не знав про розміщення оголошення у пресі про виклик до суду. Крім того, при заочному розгляді справи відповідач не мав змоги надати суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема, довести свої доводи відповідними доказами.

В судовому засіданні відповідач та його представник підтримали заявлені вимоги, представник позивача в судове засідання не зявився.

У відповідності із нормами ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати його і призначити до розгляду в порядку загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що 19.05.2017 року прийнято заочне рішення у зазначеній справі (а.с.52-53).

Відповідач отримав копію рішення 20.11.2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлявся судом про час і місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення у пресі, але фактично дізнався про прийняте рішення та отримав його копію лише 20.11.2017 року (а.с.59). Заявник навів достатні доводи про те, що він міг би надати суду під час розгляду справи в загальному порядку ряд доказів та навести свої доводи, але був позбавлений такої можливості через заочний розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись 287 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення від 15.05.2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження на 17.04.2018 року о 09-30 год. у приміщенні суду (м. Суми, вул. Академічна, 13), викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №409/100/18
Пров.№2/409/377/18 Категорія 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (вул.Молодіжна,16 с.Олексіївка Білокуракинського району Луганської області) до ОСОБА_2 (с.Бунчуківка Білокуракинського району Луганської області) про розірвання шлюбу.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Дана справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 19 березня 2018 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова.

Представникам сторін мати довіреність фізичної або юридичної особи, для адвоката - довіреність або ордер, виданий відповідно до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідач має право подати до 19.03.2018 року письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Позивач повинен подати докази по справі з поданням позовної заяви.

Відповідач повинний подати докази разом з поданням відзиву на позов.

Розгляд справи відбудеться в порядку загального позовного провадження.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Білокуракинського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Справа № 646/559/18
№ провадження 2/646/685/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.01.18року м. Харків

Суддя Червонозаводський районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: м. Харків, вул. Кутаїська, 13) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: м. Харків, вул. Тернопільська, 11) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та встановлення факту що має юридичне значення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та встановлення факту що має юридичне значення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: м. Харків, вул. Кутаїська, 13) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: м. Харків, вул. Тернопільська, 11) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та встановлення факту що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 01.03.2018р. о 09.30 год. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова (м-н Героїв Небесної Сотні,(Руднева) 36, 3 під., каб.24).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2035/pro_sud/info_sud/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сорока
Справа № 182/8081/18
Провадження № 2/0182/3700/2018
У Х В А Л А

Іменем України

02.11.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (53200, м.Нікополь, вул.. Першотравнева, 26 кім. 118) звернулась з позовом до ОСОБА_2 (53200, м.Нікополь, вул.. Першотравнева, 26 кім. 118) та просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 190, 191 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 02.11.2018 року о 10.00 год. зал №14

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу , що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" лютого 2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді Верніка В.М.

із участю: - секретаря Маліщук Н.А.,

- позивача ОСОБА_1,

- відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований Жмеринським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області 23.06.2012 року за актовим записом №113.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 640 гривень судових витрат із сплати судового збору.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку його оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Повне судове рішення буде складено до 08.02.2018 року.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 643/1232/18
Номер провадження 2-о/643/289/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши заяву лікаря-психіатра КЗОЗ "ХОКПЛ №3" ОСОБА_1 про застосування примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар відносно ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Лікар-психіатр КЗОЗ ХОКПЛ № 3 ОСОБА_1 про застосування примусової госпіталізації відносно ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар.

Заяву надано з дотриманням вимог до ст. 340 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293, 339-341 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 643/1232/18 за заявою лікаря-психіатра КЗОЗ "ХОКПЛ №3" ОСОБА_1 про застосування примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар відносно ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 11-20 годину 05.02.2018 року у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова І.А. Букреєва
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3101/17
Номер провадження 2/213/228/18
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Мазуренко В.В., за участю секретаря судового засідання Гусарової О.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кривому Розі в залі Інгулецького районного суду заяву ОСОБА_2 про залучення третьої особи, долучення відзиву та відкладення підготовчого розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла заява відповідача про залучення в якості третьої особи страхової компанії, доручення відзиву та відкладення підготовчого засідання.

Представник позивача не заперечував.

Відповідно до ст.53 ЦПК України, суд вважає клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53,54,178,197,198,199 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Залучити до участі по даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА».

Долучити до матеріалів справи відзив відповідача на позов.

Відкласти підготовчий розгляд до 10:00 годин 27.02.2018р., для ознайомлення сторін з відзивом, надання можливості надати пояснення на відзив, для направлення копії позову третій особі, та для її виклику, повторного виклику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Мазуренко