Справа № 648/2115/17
Провадження № 2-п/648/5/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого - судді: Сокирко Л.М.,

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

з участю: представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника позивача ПП «Космополія» - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2017 року Білозерьким районним судом Херсонської області у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Космополія» до ОСОБА_4 про визнання договору оренди земельної ділянки/паю № 7 від 1 квітня 2006 року поновленим було ухвалено заочне рішення, яким вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідачем 27 грудня 2017 року в порядку та в строки, визначені процесуальним законом, подано заяву про перегляд зазначеного заочного рішення.

В ході судового засідання представник відповідача підтримала заяву про перегляд заочного рішення, зазначивши, що про знаходження вищезазначеної справи в суді відповідачу не було відомо, матеріалів позову та виклики до суду він не отримував, внаслідок чого був прозбавлений можливості надати власні пояснення та докази на спростування доводів позивача.

Представник позивача ПП «Космополія» в судовому засіданні в задоволенні заяви просив відмовити, так як вважає, що відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак, згідно відміток працівника поштового звязку, відмовлявся від отримання викликів до суду та при ухваленні рішення, суд надав оцінку всім доказам у справі.

Проаналізував надані матеріали, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви і скасування заочного рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ч. 3 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявником не надано доказів, які б впливали на правильність прийняття зазначеного заочного рішення. Зазначені відповідачем підстави для скасування заочного рішення не впливають на суть рішення та не є такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи, однак від отримання судових повісток відмовлявся, про що зазначено на поштових відправленнях про причини невручення судових повісток та з урахуванням зазначено, суд повідомив відповідача про розгляд справи шляхом розміщення оголошення в засобах масової інформації.

Саме за таких фактичних обставин справи, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 30 жовтня 2017 року не вбачається.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Сокирко Л.М.