Справа № 296/35/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

"05" лютого 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У січня 2017 ПАТ "ОТП Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 11.07.2006 року між ОСОБА_1 та АКБ Райффайзенбанк Україна, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство ОТП Банк, укладений кредитний договір № CNL-001/129/2006 про надання кредиту в сумі 47 500,00 доларів США на строк до 11.07.2021 року.

Відповідно до п.1.5.1 кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків здійснюється відповідачем щомісячно. У звязку з тим, що не було дотримано умов договору, позивачем на підставі п.1.9 кредитного договору здійснено вимогу дострокового виконання зобовязань за договором у повному обсязі. Станом на 20.12.2016 року заборгованість за кредитним договором складає 34860,26 доларів США, що у гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 26.12.2016 року становить 915 666,29 грн.. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, а також понесені судові витрати.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 20.01.2017 року відкрито провадження про справі та призначено справу до судового розгляду

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності, не заперечував щодо заочного розгляду справи, просив позов задовольнити (а.с.64).

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не зявились, відповідач про час, дату та місце розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст.ст. 280-282 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, засновані на договорі. Так, 11.07.2008 року між АКБ Райффайзенбанк Україна та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CNL-001/129/2006, згідно умов якого відповідачеві надано кредит у розмірі 47500,00 доларів США з датою остаточного повернення 11.07.2021 року (а.с.4-11).

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що

залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно дост.1048 ЦК України.

За змістомст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно дост.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідач порушив зобов'язання за кредитним договором та не сплачує кредит, внаслідок чого станом на 20.12.2016 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 34 860,26 доларів США, з яких: заборгованість по тілу кредиту 27 673,20 доларів США, заборгованість по відсоткам 7187,06 доларів США, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості (а.с.59).

Позивачем 23.12.2016 року направлено вимогу відповідачеві про дострокове виконання зобовязання та погашення заборгованості за кредитним договором №CNL-001/129/2006 (а.с.13), однак, заборгованість сплачена не була.

Таким чином, позовна вимога в межах заявлених вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № CNL-001/129/2006 від 11.07.2006 року у розмірі 34 860,26 доларів США, що у гривневому еквіваленті станом на 26.12.2016 року становить 915 666,29 грн. підлягає задоволенню.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 13 734,99 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 1048-1050,1054 ЦК України, ст.ст.76-80,141,263,265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", , місцезнаходження: м. Житомир, вул. Л.Качинського,8 заборгованість за кредитним договором № CNL-001/129/2006 від 11.07.2006 року у сумі 34 860,26 долари США, що в гривневому еквіваленті становить 915 666,29 грн. (девятсот п'ятнадцять тисяч шістсот шістдесят шість грн. 29 коп.) та 13 734,99 грн. (тринадцять тисяч сімсот тридцять чотири грн. 99 коп.) понесених витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя В. В. Бондарчук