Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1797/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді Надопта А.А.,

секретар судового засідання Онисько С.С.,

представника відповідача-Комаровський С.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного управління ПАТ «Ощадбанк» в особі територіального відокремленого без балансового відділення №10006/057 філії-Закарпатського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк» про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд до Закарпатського обласного управління ПАТ «Ощадбанк» в особі територіального відокремленого без балансового відділення №10006/057 філії-Закарпатського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк» про стягнення грошових коштів.

Вимоги позову мотивовано тим, що позивачка вийшла на пенсію за віком з 07.09.1995 року, що стверджується пенсійним посвідченням за НОМЕР_1, виданим Виноградівським управлінням ПФУ в Закарпатські й області.

Позивачка щомісячно отримувала пенсію в межах 06-08 числах кожного місяця.

07.04.2018 року до банкомату Ощадбанку, який вбудований в стіну ощадкаси, що знаходиться по вулиці Миру, 7/1, де позивачка ОСОБА_1, спробувала зняти кошти в сумі 2000,00 гри., але як нею було виявлено, пенсійних коштів на її рахунку не було.

Вказану дію, позивачка повторила 09.04.2018 року, і знову пенсійних коштів не було, залишок складав десь 19 грн.

10 квітня 2018 року позивачка зайшла в приміщення офісу Виноградівського відділення Ощадбанку по площі Миру, 3, і там у приміщенні банку спробувала через банкомат зняти пенсію, але коштів на картковому рахунку знову не було.

11 квітня 2018 року, позивачка повторила спробу зняти готівкою 2000,00 грн., що підтверджується Випискою по картковому рахунку, яку позивачка отримала 27.04.2018 року.

Згідно цієї ж Виписки, пенсійні кошти надійшли на рахунок 06.04.18 о 00:00, готівка знята в банкоматі 1006-057 897947 07.04.18 о 10:50 в сумі 2.000,00 грн.

11 квітня 2018 року позивачка звернулася до працівників Вииоградівського відділення і подала заяву про незаконне зняття з її рахунку пенсійних коштів в сумі 2000,00 грн.

30.04.2018 року позивачка направила відповідачу претензію про повернення на рахунок 2000,00 грн. та належну суму пені, в подальшому на таку отримала лист-відповідь відповідача за №106.29-26/45980/2018-06/вих. від 16.05.2018 року, де було зазначено, що 2000,00-грн., позивачка зняла 07.04.2018 року коректно (здійснено введення пін-коду та належним чином забрано з банкоматом карту) з карткового рахунку позивачки іншою особою, яка зафіксована камерами відео спостереження та запропоновано звернутися до правоохоронних органів.

Позивач сприймає таку позицію відповідача як спробу уникнути відповідальності і спробу перекласти вину на позивача.

Таким чином, позивачка вважає, що її грошові кошти були вкрадені з її карткового рахунку (карти), оскільки така операція, зняття готівки з карти, здійснена без її фізичної участі.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1, не з»явилася, однак подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та про те, що вимоги заявленого позову підтримує повністю та просить такий задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2, в судовому засіданні заперечив проти задоволення вимог заявленого позову та суду пояснив, що 14 лютого 2017 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб з використанням електронного платіжного засобу (надалі - Договір), шляхом оформлення та підписанням ОСОБА_1 заяви № 382380 про приєднання до Договору за встановленою формою. Типова редакція зазначеного Договору затверджена постановою Правління АТ «Ощадбанк» № 694 від 05.08.2015 року, зміст якого є публічною інформацією, діюча та попередні редакції якого перебувають у вільному доступі на сайті Банку: www.oschadbank.ua. З метою зручності, для дослідження та аналізу Договору, роздрукований з Інтернет-ресурсу примірник надається Банком в розпорядження суду.

В даному випадку, відповідно до умов укладеного Договору, Банк відкрив на ім'я Позивача поточний рахунок № НОМЕР_2 з можливістю використання електронного платіжного засобу, а саме платіжної картки, підключив послугу СМС - інформування на номер НОМЕР_3 та видав Платіжну картку типу MastercardDebit Standard та ПІН - конверт до неї.

Так, 13 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Банку із Заявою про повернення коштів, в якій зазначила, що 07 квітня 2018 року орієнтовно о 10 год. 50 хв. намагалась зняти кошти в сумі 2000,00 грн. в банкоматі Ощадбанку АТМ № 600004, який розташований в м. Виноградів по вул. Миру, 7/1, але видачі готівки не відбулось. Відповідь Банку № 106.29-26/45980/2018-06/вих. від 16.05.2018 року заданим зверненням знаходиться в матеріалах справи.

У відповідності до Порядку організації роботи банкоматів процесингової системи «Way4» в установах АТ «Ощадбанк», затвердженого Постановою правління АТ «ОЩАДБАНК» № 543 від 20.08.13 2013 року, кошти по трансакціям через банкомат можуть бути повернуті лише після проведення ретельного розслідування, за умов коли держатель картки подав письмову заяву, в якій визнає участь у трансакції, але стверджує, що:

- не отримав готівку;

- або отримав частину від замовленої суми;

- або не встиг забрати кошти з банкомата.

Після подання такої заяви проводиться ретельне розслідування за результатами якого

складається відповідний висновок.

Пунктом 7.2.10. даного Порядку передбачено, що кошти можуть бути повернуті у випадку, коли через банкомат виявлено надлишок готівки, а спірна трансакція в журналі трансакцій і в журналі банкомату значиться, як неуспішна або відсутня.

В зв'язку з цим, банком проведено службову перевірку, за наслідками якої 10.05.2018 року складено Висновок № 563/18, яким вирішено відхилити клопотання про повернення грошових коштів ОСОБА_1 в сумі 2000.00 грн., за відсутністю надлишків, оскільки кошти було презентовано та забрано, як це видно з електронного журналу, де спочатку клієнт вводить ПІН-код і забирає картку, а видану готівку забирає вже зовсім інша людина, тому в поверненні коштів заявнику -відмовити. Службовою перевіркою встановлено, що за даними електронного журналу банкомату АТМ № 060004 по вул. Миру, 7/1, в м. Виноградів 07.04.2018 року о 10 год. 49 хв. 34 сек. клієнт ОСОБА_1 здійснено запит на видачу готівки в розмірі 2000,00 грн. Гроші було презентовано та забрано, що підтверджується електронним журналом. Спочатку клієнт ввела ПІН-код, забрала картку, а видану готівку забрав вже зовсім інший чоловік. Тобто, в трансакції приймало участь двоє людей.З наведеного вбачається, що операція по зняттю 07.04.2018 року готівки в сумі 2000,00 грн. з картки відбувалась за участі ОСОБА_1 та з фізичним пред'явленням користувачем електронного платіжного засобу та його електронною ідентифікацією, у зв'язку із чим просить у задоволенні позову відмовити.

Вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд приходить до наступного.

Згідно ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Згідно з вимогами ст.55 Конституції України та ст.ст.15,16 ЦК України кожна особа має право на захист судом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ст.6) встановлено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при вирішенні спору щодо його цивільних прав і обов»язків.

Частиною 1 ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При здійсненні правосуддя (ст.5 ЦПК) суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Завданнями цивільного судочинства (ст.2 ЦПК) є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Так, оцінка зібраних по справі доказів має здійснюватися за правилами, передбаченими ст.89 ЦПК України з врахуванням положень ст.ст.76-88 ЦПК України. Відповідно до вимог ст.ст.12, 13, 78, 81, 82 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобов'язані довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, доказування не може ґрунтуватись на припущення. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1, для отримання пенсії, відкрила у Виноградівському ТВБВ № 10006/057 філії - Закарпатське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» рахунок з можливістю використання електронного платіжного засобу (банківської платіжної картки). 07, 09, 10 та 11 квітня 2018 року. Позивач ОСОБА_1 намагалася зняти пенсійні кошти в сумі 2000,00 грн. з використанням банкомату Ощадбанку, який вбудований в стіну приміщення відділення, що знаходиться в м. Виноградів по вул. Миру, 7/1, але пенсійні кошти на рахунку були відсутні. Отримавши 27.04.2018 року виписку по картковому рахунку та з'ясувавши, що пенсійні кошти надійшли на рахунок 06.04.2018 року та зняті в банкоматі 07.04.2018 року о 10.50 год. в сумі 2000,00 грн., 20 червня 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з банку суми неповернутих 2000,00 грн. та 132,00 грн. пені в розмірі 0,1 % суми неналежної трансакції за кожен день прострочення. Підставами позову ОСОБА_1 вважає, що грошові кошти були викрадені з її карткового рахунку, оскільки така операція як зняття готівки з карти, здійснена без її фізичної участі, позивач своїми діями чи бездіяльністю не сприяла втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати зняття готівки з карткового рахунку.

Вирішуючи питання того, чи були порушенні права позивачки як отримувача банківських послуг з боку відповідача, суд констатує наступне.

14 лютого 2017 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб з використанням електронного платіжного засобу (надалі - Договір), шляхом оформлення та підписанням ОСОБА_1 заяви № 382380 про приєднання до Договору за встановленою формою. Типова редакція зазначеного Договору затверджена постановою Правління АТ «Ощадбанк» № 694 від 05.08.2015 року, зміст якого є публічною інформацією, діюча та попередні редакції якого перебувають у вільному доступі на сайті Банку: www.oschadbank.ua. В даному випадку, відповідно до умов укладеного Договору, банк відкрив на ім'я позивачки ОСОБА_1 поточний рахунок № НОМЕР_2 з можливістю використання електронного платіжного засобу, а саме платіжної картки, підключив послугу СМС - інформування на номер НОМЕР_3 та видав Платіжну картку типу MastercardDebit Standard та ПІН - конверт до неї.

Так, 13 квітня 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до банку із Заявою про повернення коштів, в якій зазначила, що 07 квітня 2018 року орієнтовно о 10 год. 50 хв. намагалась зняти кошти в сумі 2000,00 грн. в банкоматі Ощадбанку АТМ № 600004, який розташований в м. Виноградів по вул. Миру, 7/1, але видачі готівки не відбулось.

У відповідності до Порядку організації роботи банкоматів процесингової системи «Way4» в установах АТ «Ощадбанк», затвердженого Постановою правління АТ «ОЩАДБАНК» № 543 від 20.08.13 2013 року, кошти по трансакціям через банкомат можуть бути повернуті лише після проведення ретельного розслідування, за умов коли держатель картки подав письмову заяву, в якій визнає участь у трансакції, але стверджує, що:

- не отримав готівку;

- або отримав частину від замовленої суми;

- або не встиг забрати кошти з банкомата.

Після подання такої заяви проводиться ретельне розслідування за результатами якого

складається відповідний висновок.

Пунктом 7.2.10. даного Порядку передбачено, що кошти можуть бути повернуті у випадку, коли через банкомат виявлено надлишок готівки, а спірна трансакція в журналі трансакцій і в журналі банкомату значиться, як неуспішна або відсутня.

В зв'язку з цим, банком проведено службову перевірку, за наслідками якої 10.05.2018 року складено Висновок № 563/18, яким вирішено відхилити клопотання про повернення грошових коштів ОСОБА_1 в сумі 2000.00 грн., за відсутністю надлишків, оскільки кошти було презентовано та забрано, як це видно з електронного журналу, де спочатку клієнт вводить ПІН-код і забирає картку, а видану готівку забирає вже зовсім інша людина, тому в поверненні коштів заявнику - ВІДМОВИТИ. Службовою перевіркою встановлено, що за даними електронного журналу банкомату АТМ № 060004 по вул. Миру, 7/1, в м. Виноградів 07.04.2018 року о 10 год. 49 хв. 34 сек. клієнт ОСОБА_1 здійснено запит на видачу готівки в розмірі 2000,00 грн. Гроші було презентовано та забрано, що підтверджується електронним журналом. Спочатку клієнт ввела ПІН-код, забрала картку, а видану готівку забрав вже зовсім інший чоловік. Тобто, в трансакції приймало участь двоє людей.З наведеного вбачається, що операція по зняттю 07.04.2018 року готівки в сумі 2000,00 грн. з картки відбувалась за участі ОСОБА_1 та з фізичним пред'явленням користувачем електронного платіжного засобу та його електронною ідентифікацією.

Як вбачається з службової записки від 05.05.2018 року відділом інформаційних технологій філії - на виконання Порядку та на підставі поданої заяви ОСОБА_1 проведений аналіз електронного журналу за 07.04.2018 року банкомату АТМ № 600004 по вул. Миру, 7/1, м. Виноградів, в результаті чого виявлено, що «07.04.2018 р. о 10:49:34 Клієнткою було затребувано готівку у розмір 2000.00 грн. Гроші було презентовано та забрано, як це видно з логу електронного журналу. Спочатку клієнтка вводить пінкод і забирає картку, а видану готівку забирає вже зовсім інші людина. Тобто в трансакції приймає участь двоє людей (це видно на скріншотах з камери відеоспостереження)». Даною службовою запискою зроблений висновок, що ОСОБА_1 необхідно відмовити у поверненні коштів, оскільки технічних збоїв не було, гроші були презентовані та забрані. Як зазначено в п. 7.4.3. Порядку організації роботи банкоматів процесингової системи «Way4»в установах АТ «Ощадбанк» у випадку, коли клієнт скаржиться на те, що кошти з рахунку списані, а він не приймав участі у трансакції, підстав для повернення коштів немає. Оскільки для проведення банкоматної трансакції потрібен ПІН-код та картка. Згідно умов договору, клієнт відповідає за збереження ПІН-кода від розголошення та не має права передавати картку та ПІН-код стороннім особам. Таким чином, клієнт несе повну фінансову відповідальність за трансакції здійснені в банкоматах.

Через власну необережність чи необачність позивач ОСОБА_1, ініціювавши переказ шляхом використання електронного платіжного засобу для отримання коштів у готівковій формі з використанням банкомату, ввівши вірно ПІН - код, зробивши запит на видачу готівки в сумі 2000,00 грн., забравши картку та залишивши банкомат, залишила готівку у вікні видачі банкомату. Фактично готівка забрана іншою особою, час видачі та отримання готівки, зафіксований в лог-файлі електронного журналу банкомату та зазначений на скріншотах з камери відеоспостереження повністю співпадають. Водночас, банком надаються скріншоти з камери відеоспостереження на 11 аркушах, на яких відображені позивач ОСОБА_1 та інша особа, що брала участь в трансакції, номер картки, дата та час операції.

Пунктом 1.5 Додатку № 3 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб «ПРАВИЛА КОРИСТУВАННЯ ПЛАТІЖНИМИ КАРТКАМИ, ЕМІТОВАНИМИ АТ "ОЩАДБАНК», до якого Позивач беззастережно приєдналася, операція отримання готівки в банкоматі (АТМ) виконується за умови правильного набору ПІН-коду на клавіатурі банкомата. Перед видачею готівки банкомат Банку поверне Платіжну картку, після чого, за вимогою, роздрукує квитанцію. В банкоматах інших банків послідовність виконання операцій може бути іншою. При одержанні готівки в банкоматі сума може обмежуватися кількістю купюр, яку можна отримати одноразово, або умовами банку, що обслуговує банкомат. Якщо особа бажає зняти велику суму готівки, рекомендовано зробити це в установі банку. Необхідно своєчасно забирати Платіжну картку, коли банкомат її повертає, та належні гроші.

Позивачу згідно з укладеним Договором надається платна послуга смс-інформування. Так, 07.04.2018 р. о 10:50:22 год. на мобільний номер телефону позивачки ОСОБА_1 НОМЕР_3 відправлене СМС - повідомлення про видачу суми 2000,00 грн., ОСОБА_1 була повідомлена про списання коштів з її рахунку в спосіб, передбачений Договором.

В загальній частині Договору, в розділі І «ПРОПОЗИЦІЯ АТ «ОЩАДБАНК» НА УКЛАДЕННЯ ДОГОВОРУ КОМПЛЕКСНОГО БАНКІВСЬКОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ ФІЗИЧНИХ ОСІБ» приєднання до Договору відбувається на умовах, викладених в Договорі, фізична особа не може запропонувати Банку свої умови Договору (абз. 2 п. 1.3). Право ініціювати надання Банком конкретної послуги, передбаченої цим Договором, належить виключно фізичній особі, яка здійснює таке ініціювання шляхом вчинення відповідних дій, передбачених Договором (п. 1.7)

Укладений Договір є змішаним у розумінні ч. 2 ст. 628 Цивільного кодексу України та містить в собі в тому числі елементи таких договорів: банківського рахунку, банківського вкладу (депозиту) та Кредитного договору.

У зв'язку з цим, між банком та позивачем ОСОБА_1 існують відносини банківського рахунку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунку банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші обмеження його права щодо розпорядження грошовими коштами, не передбачені законом, договором між банком і клієнтом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку.

Згідно ст. 1068 ЦК України банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов'язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом. Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Статтею 1073 Цивільного кодексу України встановлені правові наслідки неналежного виконання банком операцій за рахунком клієнта. А саме, у разі безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Наявності в діях відповідача вищевказаних обставин не встановлено.

Відповідно до п. 1.27. ст. 1 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» платіжна картка - це електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором. Згідно з п. 1.24 ст. 1 вказаного Закону переказ коштів (надалі - переказ) - рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі. Ініціатор та отримувач можуть бути однією і тією ж особою.

Стаття 30 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» врегульовує, що переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі. Згідно виписки по картковому рахунку позивачки ОСОБА_1 07 квітня 2018 року о 10 год. 50 хв. відбулась операція з видачі готівки через банкомат в сумі 2000,00 грн., тому операція з видачі позивачці ОСОБА_1 готівки вважається завершеною саме 07 квітня 2018 року о 10.50. Посилання позивачки ОСОБА_1 на колонку № 5 виписки з датою 10.04.2018 року не може бути взята до уваги, оскільки дата в цій колонці означає проведення діяльності з процесингу, тобто збір, оброблення, зберігання, моніторинг відповідної інформації.

05.11.2014 року Постановою НБУ № 705 затверджене Положення «Про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням» (далі - Положення), Розділом VІ якого врегульовані «Загальні вимоги до безпеки здійснення платіжних операцій та управління ризиками». Згідно з п.п. 1, 5, 6 цього Розділу користувач зобов'язаний використовувати електронний платіжний засіб відповідно до вимог законодавства України та умов договору, укладеного з емітентом, і не допускати використання електронного платіжного засобу особами, які не мають на це законного права або повноважень. Користувач зобов'язаний контролювати рух коштів за своїм рахунком та повідомляти емітента про операції, які не виконувалися користувачем. Користувач після виявлення факту втрати електронного платіжного засобу та/або платіжних операцій, які він не виконував, зобов'язаний негайно повідомити банк або визначену ним юридичну особу в спосіб, передбачений договором. До моменту повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій та відповідальність несе користувач, а з часу повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій за електронним платіжним засобом користувача несе банк.

Втратою електронного платіжного засобу є неможливість здійснення користувачем контролю (володіння) за електронним платіжним засобом, неправомірне заволодіння та/або використання електронного платіжного засобу чи його реквізитів.

Розділом 9 Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб з використанням електронного платіжного засобу, редакція якого діяла в день видачі готівки з банкомату, визначені права та обов'язки сторін, п. 9.1.5. якого чітко визначено, що у разі втрати або крадіжки Карток або у випадку їх компрометації клієнт зобов'язується вжити таких заходів:

1) негайно повідомити про це Банк, зателефонувавши до Контакт-центру, та надати інформацію згідно з інструкцією оператора Контакт-центру або заблокувати Картку в системі ДБО у відповідності до Інструкції користувача;

2) звернутися до Банку з клопотанням про перевипуск Карток у зв'язку з їх втратою/крадіжкою/компрометацією шляхом безпосереднього подання до Банку письмової заяви або шляхом звернення до Контакт-центру Банку або шляхом подання відповідної заявки через систему ДБО у відповідності до інструкції користувача.

До Контакт-центру Банку позивач ОСОБА_1 звернулась тільки 26.04.2018 р. о 13.18 год. Операція з видачі готівки відбулась 07.04.2018 р. о 10.50 год. Тому, ризик збитків від здійснення операцій та відповідальність в даному випадку несе користувач-позивач ОСОБА_1

Стосовно вимоги позивача ОСОБА_1 про стягнення 132,00 грн. пені в розмірі 0,1 % суми неналежного переказу за кожен день прострочення, слід зазначити, що така вимога також не підлягає до задоволення, оскільки стосується випадків ініціації неналежного переказу з рахунка неналежного платника, з вини ініціатора переказу, що не є платником. В даному випадку переказ та платник були належними, а ініціатор та платник являються однією особою, тобто позивачем ОСОБА_1

Позивачем не наведено достатніх аргументів, які б свідчили про під ставність заявленого позову вимогам законодавства. Під час розгляду справи також встановлено, що відповідач не здійснив дій та заходів, з метою заволодіння грошовими коштами позивача, за поверненям яких і пред'явлено заявлений позов.

Вимоги позову не спростовують встановлені судом обставини, а отже докази на підтвердження таких суд відхиляє та приймає рішення про відмову у задоволенні позову.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підстави звільнення від доказування, передбачені ст. 82 ЦПК України відсутні.

За встановлених обставин, правові підстави для задоволення позову відсутні.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10,12, 13, 18, 81, 259, 263-265, 315, 316, 318-319 ЦПК України та Постановою ПВС України від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд -

У Х В А Л И В :

В позові ОСОБА_1 до Закарпатського обласного управління ПАТ «Ощадбанк» в особі територіального відокремленого без балансового відділення №10006/057 філії-Закарпатського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк» про стягнення грошових коштів-відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 06.11.2018 року.

ГоловуючийА. А. Надопта