Єдиний унікальний номер: 378/1063/17
Провадження № 2/378/44/18
УХВАЛА

"31" січня 2018 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Карабань З.І.,

представника відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернулося ПАТ КБ „ПриватБанк, з посиланням на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 14 листопада 2012 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг. Відповідач зобовязання за вказаним договором не виконує, у звязку з чим станом на 31 жовтня 2017 року має заборгованість 38572,30 грн., з яких 2745,83 грн. - заборгованість за кредитом, 33513, 50 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до договору: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1812, 97 грн. - штраф (процентна складова).

Позивач просить суд стягнути з відповідача користь ПАТ КБ „ПриватБанк вказану суму заборгованості за кредитним договором та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1600 гривень.

В підготовче судове засідання 31 січня 2018 року позивач свого представника не направив, про час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд справи у відсутність його представника (а. с. 39).

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, його представник ОСОБА_1 позовні вимоги в судовому засіданні не визнала з підстав, зазначених у відзиві на позов, з посиланням на те, що відповідачем з позивачем договір кредиту не укладався, та заявила клопотання про витребування оригіналу анкети-заяви, платіжного документа про отримання відповідачем від позивача сум позики, платіжних документів про сплату позивачу від імені відповідача грошових суму та копії паспорту, засвідченої власноручним підписом від імені відповідача, зазначивши, що має намір після отримання оригіналів документів заявити клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 198, п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах встановленого ЦПК України строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Згідно із ч. ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що ПАТ КБ „ПриватБанк на підтвердження виниклої заборгованості за відповідачем надано лише розрахунок заборгованості, з якої неможливо встановити, чи дійсно за відповідачем рахується заборгованість (виписку з особового рахунку відповідача суду не надано), а відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що він вказаного в позові договору не укладав, у суду виникають сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав та виконанні обовязків щодо доказів, а тому суд приходить до висновку про необхідність витребування у позивача оригіналу кредитної справи, в тому числі анкети заяви від 14.11.2012 року, вищезазначених доказів для повного, всебічного та об"єктивного вирішення спору.

Крім того, з метою повного зясування всіх обставин справи суд вважає за необхідне відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визнати явку представника позивача обовязковою для дачі особистих пояснень для зясування обставин щодо укладення договору кредиту, а також погодження з відповідачем змін умов кредитування та обслуговування кредитної картки, щодо зміни кредитного ліміту, строку дії кредитної картки та щодо збільшення відсотків за користування кредитом.

Згідно із ч.ч. 6-10 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 81, 84, ч. 1 ст. 128, ч. 2 ст. 198, п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк обовязковою для дачі особистих пояснень відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Зобовязати Публічне акціонерне товаристве комерційний банк ПриватБанк в трьохденний строк з дня отримання копії ухвали (в тому числі, в електронному вигляді на електронну адресу позивача) або під час наступного підготовчого судового засідання надати суду виписку з особистого рахунку відповідача по договору б/н від 14 листопада 2012 року, укладеному з ОСОБА_2, та оригінал кредитної справи по вказаному договору, в тому числі оригінал договору - анкети-заяви від 14.11.2012 року, копії паспорту відповідача, засвідченої власноручним підписом від імені відповідача.

Розяснити позивачу - ПАТ КБ „ПриватБанк, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, а саме неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом доказів, які необхідні для вирішення спору, відповідно до положень ч.10 ст.84 та п. 9 ч. 1 ст.257 ЦПК України позовну заяву буде залишено без розгляду.

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 15 год. 00 хв. 8 лютого 2018 року. В призначене підготовче судове засідання викликати представника позивача, явка якого відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 223 є обовязковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. М. Марущак