overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 січня 2018 року Справа 235/330/18
Провадження 2-н/235/83/18
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території..
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, а також інших актів законодавства.
Керуючись ст.ст.161,162,167,168 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий «_____»_________20____ року
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________20____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____»________20____ року
Суддя __________________________ О.В. Величко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3189/17
Номер провадження 2/213/250/18
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Алексєєва О.В.

за участю секретаря судового засідання - Гукової Л.М.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"до ОСОБА_1 про визнання договору на постачання теплової енергії укладеним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання договору на постачання теплової енергії укладеним.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання, де просить витребувати докази у справі стосовно того, хто на цей час є власником нежитлових приміщень АДРЕСА_1 здійснивши запит до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В судове засідання представник позивача не з"явилася, надала заяву з проханням розглянути надане раніше клопотання про витребування доказів без її участі, клопотання підтримує.

Відповідач до судового засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотаннями зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що вищезазначена інформація необхідна для об'єктивного розгляду справи, тому клопотання представника позивача слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.84, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Здійснити запит до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо власників нерухомого майна - нежитлових приміщень АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв
Провадження № 2-во/359/16/2018
Справа № 359/5901/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної в заочному рішенні суду від 09 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину -

в с т а н о в и в :

до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява від позивача про виправлення описки допущеної в рішенні суду від 09 листопада 2017 року, замість по батькові ОСОБА_3 вказати Богданівна.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши подану заяву, матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

09 листопада 2017 року ухвалено заочне рішення, в резолютивній частині якого було допущено описку, яку слід виправити, а саме : замість зазначеного по батькові позивача ОСОБА_3, вказати - Богданівна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в заочному рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2017 року у цивільній справі № 359/5901/17, провадження № 2/359/2168/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, наступним чином : в резолютивній частині заочного рішення, замість по батькові позивача «Борисівна», вказати - «Богданівна».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
УХВАЛА

Іменем України

25.01.2018 року Справа № 2-1300/09-ц

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді Слободяного О. Є.

із секретарем Медик Л.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Козятині цивільну справу за заявою ТзОВ Фінансова компанія «Кредит капітал» до ОСОБА_1 про заміну сторони, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Зокрема, заявник просить залучити ТзОВ Фінансова компанія «Кредит капітал» в якості сторони у справі за позовною заявою ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_1

При цьому в заяві не зазначено, в якості позивача чи третьої особи просить залучити її до участі у справі ТзОВ Фінансова компанія «Кредит капітал».

За змістом ст. 37 ЦПК України процесуальне правонаступництво можливе на будь-якій стадії цивільного процесу.

Заочним рішенням Козятинського міськрайсуду від 11.12.2009 року у справі № 2-1300/09 р. за позовом ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору позовні вимоги було задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал банк» 74697, 07 грн.(а.с.39). Цивільна справа № 2-1300/09 знищена за строками давності(а.с.16).

Згідно з витягом з акту приймання-передачі боргів від 11.05.2017 року, загальна заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Універсал банк» зазначена в сумі 89343.48 грн., що суперечить рішенню суду.

Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 74697, 07 грн. було видано 14.12.2009 року та направлено на виконання (а.с.74-76).

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України процесуальне правонаступництво на стадії виконання судового рішення можливе шляхом заміни сторони виконавчого провадження.

Питання про заміну сторони виконачого провадження заявником не ставиться. Заміна сторони у справі, рішення в якій набрало чинності, діючим ЦПК не передбачена.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть учасить у справі.

Ухвалою суду від 24.11.2017 року заяву було залишено без руху на підставі ст.ст. 119, 121 ЦПК України, а заявнику надано строк для виправлення недоліків заяви - пять днів з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали позивач отримав 04.12.2017 року(а.с.83), проте недоліки заяви, на які було вказано в ухвалі, позивачем усунені не були.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України (редакція 2017 року) суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач не усунув недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТзОВ Фінансова компанія «Кредит капітал» до ОСОБА_1 про заміну сторони залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня проголошення..

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 25.01.2018
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2018 Справа №607/474/18
25 січня 2018 року місто Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на дитину, відповідно до вимог ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст.141, 161, 162, 167-169, 170-172 Цивільного процесуального кодексу України, -
1.Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, серія та номер паспорта громадянина України НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі у розмірі 50 (п'ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 10.01.2018 р. і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
4.Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами негайно надіслати боржнику.
5.Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
6.Протягом п'яти дні з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
7.Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до досягнення дитиною повноліття.
Суддя І. М. Черніцька
В силу вимог ч. ч.7, 8 ст.170 ЦПК України, суд повідомляє, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 5 частини першої статті 161 ЦПК наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 2018 року
Суддя : Черніцька Ірина Миколаївна
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хмельницької області ОСОБА_1, ознайомившись з поданням Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон з тимчасовим вилученням паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

23.11.2017 року Хмельницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області звернулось до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон з тимчасовим вилученням паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_2.

24.11.2017 року ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду подання було залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Вказаний в ухвалі строк для усунення недоліків подання минув, що підтверджується розпискою, згідно якої представник Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області отримав копію ухвали - 17.01.2018 року, проте недоліків відповідно до ухвали суду станом на 20.02.2018 року ним усунуто не було.

Згідно ст.185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, подання Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон з тимчасовим вилученням паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_2, слід повернути заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Подання Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон з тимчасовим вилученням паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_2, вважати неподаним та повернути заявнику.

Розяснити, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницького області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Бериславський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.02.2018 року Справа № 647/372/18
На підставі п.20 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, а також ст.68 ЖК України, споживач повинен вносити плату за надані послуги з постачання електроенергії не пізніше 10 числа наступного місяця.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу. Порушенням зобов'язання відповідно до ст.610 Цивільного кодексу є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.68 ЖК України, ст.ст. 526, 610 ЦК України, ст.ст.160-169 ЦПК України, п.20 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. С. Миргород
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_____________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_____________ 20____ року.
РІШЕННЯ

Іменем України

26 січня 2018 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.

з участю секретаря - Логвиненко А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 04 серпня 2007 року між ним та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб. Мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 Майнового спору в сторін не виникає.

Сторони припинили спільно проживати та вести господарство. Життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, в зв'язку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати.

Позивач, ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позов підтримав.

Відповідач, ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, однак від неї надійшла телефонограма, в якій вона повністю визнала позов та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище - ОСОБА_2. Справу прохала розглянути без її участі.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи, 04 серпня 2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зіньківського районного управління юстиції у Полтавській області між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 57 (а.с. 4).

Сторони мають трьох спільних неповнолітніх дітей, які проживають з відповідачем та спору про їх місце проживання не виникає.

Суд, вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру. Спору про спільне майно у сторін не має.

В зв'язку з вище викладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу відповідача слід надалі іменувати прізвищем ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 3,12, 200, 265 ЦПК України, та ст. ст. 110, 112 113 Сімейного кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований 04 серпня 2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зіньківського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 57, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 надалі іменувати прізвищем ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа 328/3394/17
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого: Ушатого І.Г.

при секретарі: Гніпель О.Я.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в Токмацькому районному суді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 15.01.2018 р. було відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання на 30.01.2018 р. з 10-00 год.

Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином, в підготовче судове засідання не зявлявся. В матеріалах справи є клопотання про розгляд справи без участі представника позивача

В підготовче судове засідання 30.01.2018 р. та 16.02.2018 р. відповідач повторно не зявилася, про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомлялася за адресою вказаною в позовній заяві, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 18.01.2018 р. та від 03.02.2018 р., причину неявки суду не повідомила.

Підстав для відкладення розгляду справи не встановлено, а тому судом прийнято рішення про розгляду справи у відсутності учасників справи.

Судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що у підготовчому провадженні здійснені усі необхідні дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, які необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 189, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.00 год. 14 березня 2018 р., яке провести в залі судових засідань в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Токмак вул.Володимирська, 28.

Справа буде розглядатись судом у складі судді Ушатого І.Г. одноособово за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст даної ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2