Провадження № 6/235/44/18
Справа № 235/9631/15-ц
УХВАЛА

про самовідвід

06 лютого 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду звернулась представник Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» ОСОБА_1 із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні №51935593 по примусовому виконанню виконавчого листа по цивільній справі №235/9631/15-ц, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі 60804,74 гривень та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 гривень, стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк», як вибулої сторони, на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області 28 січня 2016 року ухвалив заочне рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» задоволено повністю. З ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (р/р № 2, МФО 322959,) заборгованість за кредитним договором № 51983/35/к від 09 вересня 2013 року в сумі 60804 (шістдесят тисяч вісімсот чотири) гривні 74 копійки, а також в відшкодування понесених судових витрат судовий збір в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.

29 лютого 2016 року Красноармійським міськрайонним судом видано виконавчий лист по цивільній справі №235/9631/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі 60804,74 гривень та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 гривень.

15 серпня 2016 року за заявою стягувача Покровський відділ ДВС ГТУЮ у Донецькій області відкрив виконавче провадження №51935593 по примусовому виконанню виконавчого листа.

Представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» ОСОБА_1 в заяві просить замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк», як вибулої сторони, на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», оскільки відбулась реорганізація Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.02.2018 року мені розподілено заяву представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На стадії вирішення питання про призначення по справі судового засідання, приходжу до висновку про наявність підстави, передбаченої п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України, для самовідводу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно ч.2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 р. у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.

Відповідно до протоколу № 26 зборів суддів Красноармійського міськрайонного суду від 06.11.2015 року в Красноармійському міськрайонному суді запроваджено з 01.01.2016 року спеціалізацію суддів з розгляду справ (матеріалів) кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення та розгляду справ (матеріалів) цивільного та адміністративного судочинства.

Встановлено в автоматизованій системі документообігу суду з 01.01.2016 року спеціалізацію з розгляду справ (матеріалів) кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення 5 суддям, в тому числі і мені.

Згідно з п. 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів, у тому числі спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

Таким чином, дана справа розподілена з порушенням Положення про автоматизовану систему документообігу суду та ст. 33 ЦПК України, а тому на підставі п.4 ч. 1 статті 36 ЦПК України заявляю собі самовідвід.

Керуючись ст.ст. 33, 36 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заявляю собі самовідвід по цивільній справі за заявою представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Справу передати до канцелярії Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для подальшого авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан

06.02.18