overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/243/873/2018
Номер справи 243/998/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«08» лютого 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З метою виконання вимог ст. 274 ЦПК України розпочати спрощене провадження у справі.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 07 березня 2018 року на 08-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 березня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 07 березня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 07 березня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Пров.№2/409/401/18
Справа №409/204/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві відсутнє повне ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб), місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти представника позивача;

- не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) відповідача;

-не зазначені відомі номери офіційної електронної адреси та адреси електронної позивача та відповідача;

-відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

-відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

-відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175,185, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, встановивши позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю.Максименко
Справа № 360/1944/18
УХВАЛА

05 листопада 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 14 грудня 2014 року померла її мати - ОСОБА_2 після смерті якої відкрилась спадщина на 1/3 частку у праві власності на жилий будинок з відповідною часткою надвірних будівель і споруд по вул. Центральна (Леніна), 258 в смт Бородянка Київської області. Мати при житті провела реконструкцію з добудовою приміщень, однак не встигла здати в експлуатацію реконструйований будинок і померла. Просила визнати права забудовника на 1/3 частину будинковолодіння на земельній ділянці для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Центральна (Леніна), 258 в смт Бородянка Бородянського району Київської області за ОСОБА_1 з правом здачі в експлуатацію та отримання на своє ім'я документів, що посвідчують право власності.

В судове засідання позивачка та її представник не з'явились. Представник позивача ОСОБА_3 подала заяву, просила слухати справу без її участі, позов підтримала. Одночасно подала заяву про залучення до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, мотивуючи тим, що вони являються іншими співвласниками реконструйованого житлового будинку тому рішення суду може вплинути на їх права та інтереси.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки рішення у справі може вплинути на права інших співвласників спірного реконструйованого житлового будинку, то клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 53 ЦПК України,

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в якості третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Роз'яснити, що третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

Головуючий-суддяОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 травня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/9328/16-ц

Провадження № 22-ц/787/939/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 02 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 02 квітня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 02 квітня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Шимків С. С.
Номер провадження: 22-ц/785/990/18
Номер справи місцевого суду: 496/1785/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Калараш А.А., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про розірвання кредитного договору, за апеляційноюскаргою ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 27 липня 2017 року, -

встановила:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 12.04.2018 року на 14:00 годину у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та ОСОБА_4, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа№ 346/603/18
Провадження № 2/346/790/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі кордону України малолітньої дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий виїзд за межі кордону України малолітньої дитини без згоди батька.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі кордону України малолітньої дитини без згоди батька.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 27.02.2018 року на 09:15 год. Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
Справа №173/1022/17
Провадження №2/173/30/2018
У Х В А Л А

іменем України

25 січня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої - судді Петрюк Т.М.

При секретарі - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «СТД АГРО», товариства з обмеженою відповідальністю «Любомирівка Агро», Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Верхньодніпровської районної державної адміністрації про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати до відповідачів Приватного підприємства «СТД АГРО», товариства з обмеженою відповідальністю «Любомирівка Агро», Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Верхньодніпровської районної державної адміністрації.

Судове засідання по розгляду даної справи призначене на 25.01.2018 року на 14-00 год. В судове засідання з невідомих суду причин не з'явилися відповідачі представники Приватного підприємства «СТД АГРО», товариства з обмеженою відповідальністю «Любомирівка Агро», Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Верхньодніпровської районної державної адміністрації які про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання

2)Відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин

3)Відповідач не подав відзив

4)Позивач не заперечує проти такого розгляду справи.

Відповідачі представники Приватного підприємства «СТД АГРО», товариства з обмеженою відповідальністю «Любомирівка Агро», Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Верхньодніпровської районної державної адміністрації належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується відміткою на поштовому відправленні та Довідкою про доставку СМС-повідомлення. Про причини неявки в суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність не подали. Відзив на позовну заяву не подавали. Представник позивача, згідно поданої заяви не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідачів та ухвалення заочного рішення.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «СТД АГРО», товариства з обмеженою відповідальністю «Любомирівка Агро», Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Верхньодніпровської районної державної адміністрації про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати розглянути у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала складена 25 січня 2018 року

Суддя Петрюк Т.М.
Справа № 2-8972/2010
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Ярмола О. Я.

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішеня, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаню заявою.

31.01.2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1П з проханням залишити без розгляду заяву.

Відповідно до п.5.ч1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає що дана заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки заявник не підтримує його та бажає залишити свої позовні вимоги без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 3, 257, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішеня - - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.02.2018 р. 145/69/18

2/145/266/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Тиврівської РДА Вінницької області про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, у зв'язку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 274 ЦПК,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Тиврівської РДА Вінницької області про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування за законом.

Справу розглядати за правилами позовного загального провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (вулиця Шевченка, 3, смт Тиврів) на 13 березня 2018 року на 10 годину 45 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Сенаторова В.М.

при секретарі - Явнюк К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа № 640/16250/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається.

До суду надійшла заява відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв'язку з тим, що відповідач з поважних причин виробничого та особистого характеру не має можливості взяти участь у судовому засіданні особисто.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати відповідачу у справі для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, є підстави для постановлення ухвали про його участь у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається провести за участі відповідача - ОСОБА_2у судовому засіданні в режимі відеоконференції 12 березня 2018 року на 14 год. 00 хв.

Доручити Енергодарському міському суду Запорізької області (Запорізька область, м. Енергодар, вул. Будівельників, 17) забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній відповідача - ОСОБА_2у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 12 березня 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, вул. Валентинівська, 7-Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 720/1979/17
Провадження №2/720/96/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

01 лютого 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тарасовецької сільської ради Новоселицького району про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачу надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження, зобовязано надати суду відзив з додатками.

Зясовано чи повідомили сторони про всі обставини, які їм відомо по справі, чи надали сторони докази на які вони посилаються в позові та відзиві, вирішено питання про витребування додаткових доказів та встановлено строк їх подачі, встановлено порядок зясування обставин справи, які підлягають встановленню та відібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначено порядок розгляду справи.

Вважаю що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тарасовецької сільської ради Новоселицького району про визнання права власності на спадкове майно за заповітом до розгляду по суті у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 10 годину 30 хвилин 22 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: