АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И[1]

06 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Мазурик О.Ф.,

суддів: Махлай Л.Д., Кравець В.А.,

секретаря: Синявського Д.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2017 року про відкриття провадження (суддя Волошин В.О.) у справі № 761/23775/17-ц Шевченківського районного суду м. Києва

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2017 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду в частині щодо порушення судом правил підсудності, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в обґрунтування якої зазначив, що при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі судом першої інстанції не враховано положення ст. 109 ЦПК України (редакція, яка діяла на час постановлення ухвали).

Вказував на те, що фактичним місцем його проживання є інша адреса ніж та, що зазначена позивачем, однак суддя не здійснила дії, спрямовані на встановлення його місця проживання.

За наведених обставин просив скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2017 року про відкриття провадження у справі та постановити нову ухвалу, якою передати справу за підсудністю.

Представник позивача - Присяжнюк Р.В. в судовому засіданні просив залишити без задоволення апеляційну скаргу, а ухвалу залишити без змін.

Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів.

Відповідно до п. 8 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, ч. 6 ст. 147 та абз. 3 п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII Апеляційний суд м. Києва діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення представника позивача - Присяжнюка Р.В., перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційного оскарження, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час постановлення ухвали) позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позов пред'явлено до двох відповідачів.

Частиною 1 ст. 113 ЦПК України (в редакції на час подання позову та постановлення ухвали) передбачено що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання одного з відповідачів ОСОБА_1

З копії паспорта ОСОБА_1, долученої позивачем до позовної заяви, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Також в матеріалах справи міститься копія апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10.07.2017 про забезпечення позову, в якій ОСОБА_1 зазначив адресу реєстрації: АДРЕСА_1 (а.с. 123).

Крім цього, місце реєстрації проживання за адресою: АДРЕСА_1, вказане ОСОБА_1 і в нотаріально посвідченій довіреності, якою ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8 бути його представниками (а.с. 131).

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що провадження у справі відкрито з дотримання правил підсудності, тобто судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги, що суд першої інстанції не вчинив дій, спрямованих на встановлення місця проживання відповідача ОСОБА_1

Судом першої інстанції, відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час постановлення ухвали) направлено до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 (а.с. 95).

Таким чином, відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції діяв у відповідності до вимог закону.

Відкриття провадження у справі за відсутності від відповідного органу реєстрації інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 не призвело до неправильного вирішення судом питання про відкриття провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За вказаних обставин, колегія суддів приходить до висновку про залишення ухвали суду без змін, а скарги без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 374, 375, 383, 384, 389 ЦПК України, п. 8 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, ч. 6 ст. 147, абз. 3 п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VІІІ колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2017 року про відкриття провадження - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Дата виготовлення повного тексту постанови - 07 лютого 2018 рік.

Головуючий:

Судді:

Справа № 761/23775/17-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1323/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.