Справа № 182/2883/18
Провадження № 2/0182/2155/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

за участю відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25.04.2018 року звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.4-6), посилаючись на наступні обставини.

23.09.2008 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК», та відповідачем ОСОБА_3 був укладений Договір № б/н (далі - Договір) та отримано кредит у розмірі 6000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Щодо зміни кредитного ліміту ОСОБА_4 керувався п.п.3.2.,3.3. Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.3.3. Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві.

Пунктом 5.3. Умов та Правил надання банківських послуг, передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невідємних частин Договору. Таким чином розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 4.9. Умов та Правил надання банківських послуг і п. 5.8. Правил користування платіжною карткою.

У порушення ст.ст.526,527,530,1054 ЦК України та умов Договору відповідач зобовязання за вказаним Договором належним чином не виконав.

Станом на 03.04.2018 року заборгованість відповідача за Договором склала 116878 грн. 65 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 4756 грн. 54 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 102018 грн. 36 коп., заборгованість за пенею та комісією 4300 грн. 00 коп., штраф (фіксована частина) 250 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 5553 грн. 74 коп.

Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором у розмірі 116878 грн. 65 коп. та понесені ним судові витрати.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.06.2018 року позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відкрито провадження по справі, призначено проведення першого судового засідання (а.с.29-30).

Ухвалою суду від 31.10.2018 року замінено позивача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК».

Представник позивача у судове засідання не зявився, разом з позовом надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності (а.с.3). Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала. Свої заперечення обґрунтовує наступним. Дійсно вона брала кредит у розмірі 250,00 грн., згодом кредитний ліміт за вказаним договором було збільшено до 6000,00 грн. За її заявою банк проводив списання коштів з її рахунку, куди надходила соціальна допомога на утримання дитини. Потім вона перевела рахунок по виплаті допомоги на дітей до іншого банку, тому списання банком припинилося. У неї не було доходів, крім соціальної допомоги по догляду за дитиною, тому вона не мала можливості виплачувати кредит. Від реструктуризації боргу вона відмовилась за відсутністю грошей.

Вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача на підставі ст.ст.525, 526, 530, 549, 550, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

У відповідності до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що між сторонами укладено кредитний договір № б/н від 23.09.2008 року, відповідачем ОСОБА_3 підписана Заява № б/н від 23.09.2008 року, отримано кредитну картку Універсальна з кредитним лімітом 250, 00 грн., який було збільшено до 6000,00 грн., що було підтверджено позивачем у судовому засіданні (а.с.11,11на звороті).

Відповідно до п.1.1. Умов та Правил надання банківських послуг (далі - Умови), дані Умови та правила надання банківських послуг визначають умови, на яких ПриватБанк (далі - ОСОБА_4) пропонує клієнтам платіжні картки, а також інші банківські послуги, вказані в Заяві та Памятці Клієнта. Належним чином заповнена Заява підписується Клієнтом і, таким чином, Клієнт висловлює свою згоду, що Заява разом з Памяткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами складає укладений Договір про надання банківських послуг.

Як вбачається з Заяви № б/н від 23.09.2008 року (а.с.11-на звороті), відповідач підтвердив свою згоду на те, що дана Заява разом з Памяткою Клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між нею і Банком Договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис відповідача у Заяві. Відповідач ознайомився та згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами Банка, які були йому надані для ознайомлення в письмовому вигляді та особисто підписані відповідачем (а.с.12).

Згідно п.п.3.2.,3.3. Умов, Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.

Визнання угоди відповідачем є факт користування картрахунку та використання кредитних коштів.

Відповідно до п. 6.3. до обовязків Позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам. Власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 6.7 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідно до п.6.5. Умов, Клієнт зобовязаний погашати заборгованість по Кредиту, процентам за його користування, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених даним Договором.

Відповідно до п.6.6. Умов, Клієнт зобовязаний у випадку невиконання зобовязань по Договору, за вимогою Банку виконати зобовязання по поверненню Кредиту (в тому числі Простроченого кредиту та Овердрафту), оплаті Винагороди Банку.

Відповідно до договору, при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених цим Договором більш ніж на 120 днів, Клієнт зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 250 грн. + 5 % від суми позову.

Позивач свої зобовязання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

У порушення умов Договору відповідач свої зобовязання за Договором належним чином не виконав, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.7-10).

Станом на 03.04.2018 року заборгованість відповідача за Договором склала 116878 грн. 65 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 4756 грн. 54 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 102018 грн. 36 коп., заборгованість за пенею та комісією 4300 грн. 00 коп., штраф (фіксована частина) 250 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 5553 грн. 74 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.7-10).

Відповідно до п.9.12 Умов, Договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же строк.

Посилання відповідача на те, що вона не мала змоги погашати кредит у звязку з відсутністю у неї доходів - суд не може прокласти в основу рішення, так як вказані обставини не звільняють відповідача від зобов'язань за Договором. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором № б/н від 23.09.2008 року за сумою кредиту 4756 грн. 54 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 102018 грн. 36 коп., заборгованість за пенею та комісією 4300 грн. 00 коп., штраф (фіксована частина) 250 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 5553 грн. 74 коп., а всього 116878 грн. 65 коп.

Також, на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп., сплачений останнім при подачі позову (а.с.25).

Керуючись ст.ст. 12,13,81,89,141,259,263-265,268,354, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 549,550,610-612,625,629,1048-1050,1054,1056-1 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Курська, буд.32) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором №б/н від 23.09.2008 року за сумою кредиту 4756 грн. 54 коп. (чотири тисячі сімсот пятдесят шість грн. 54 коп.), за процентами за користування кредитом 102018 грн. 36 коп. (сто дві тисячі вісімнадцять грн. 36 коп.), за пенею та комісією 4300 грн. 00 коп. (чотири тисячі триста грн. 00 коп.), штраф (фіксована частина) 250 грн. 00 коп. (двісті пятдесят грн. 00 коп.), штраф (процентна складова) 5553 грн. 74 коп. (пять тисяч пятсот пятдесят три грн. 74 коп.), а всього до стягнення 116878 грн. 64 коп. (сто шістнадцять тисяч вісімсот сімдесят вісім грн. 64 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: ОСОБА_1