АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/373/18
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

29 січня 2018 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 січня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 січня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, призначено підготовче судове засідання на 08 годину 05 хвилин 26 січня 2018 року.

На вказану ухвалу 18 січня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 22 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 січня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту - залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків - сплати судового збору в сумі 352 гривні 40 коп. , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направлено апелянту для виконання.

Проте, 29 січня 2018 року ОСОБА_1 направив на адресу суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивуючи його тим, що він є непрацюючим пенсіонером за віком та перебуває у вкрай скрутному матеріальному становищі, а тому немає змоги сплатити судовий збір.

Дослідивши обґрунтованість заявленого клопотання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з наступних підстав.

Одночасно, суд роз'яснює , що відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Проте, із відповідним клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору апелянт не звертався.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обов'язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов'язок, визначений нормами процесуального права.

Положеннями ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» визначено умови за яких особу може бути звільнено від сплати судового збору, зокрема це: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній рік, або позивачами є: військовослужбовці, батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої або багатодітної сім'ї; особа, яка дії в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Всупереч наведеним правовим нормам апелянтом ОСОБА_1 не надано суду будь-яких належних доказів, які б підтверджували його неплатоспроможність на даний час, а сам лише факт відсутності джерел доходів не може бути визнаний поважною причиною для звільнення від сплати судового збору, відтак заявлена вимога задоволенню не підлягає у зв'язку з її безпідставністю.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду так як не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 8 липня 2011 року, зі змінами та доповненнями, за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що у даному випадку складає 352 грн. 40 коп.

Ч. 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.136, 185,п. 3 ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 січня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 січня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків - сплати судового збору в сумі 352 гривні 40 коп. , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Пономаренко