Справа № 654/3620/16-ц
Провадження №6/654/136/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Охтень А.А.

при секретарі - Ільєнко Л.Д.

за участю приватного виконавця ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Голопристанського районного суду подання приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним поданням обґрунтовуючи його тим, що у нього на виконанні знаходиться виконавчий лист №654/3620/16-ц від 29.11.2017 року, виданий Голопристанським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості в загальному розмірі 582896,25 грн.

На сьогоднішній день рішення суду залишається невиконаним, боржниця на виклики до приватного виконавця не зявляється, декларацію про доходи не подає, будь-які дії, спрямовані на сплату боргу в тому числі за рахунок належного їй майна останньою не вживаються, що свідчить про умисне та свідоме ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх зобовязань перед стягувачем. В звязку з цими обставинами, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області ОСОБА_1 просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон до виконання зобовязань за рішенням суду.

В судовому засіданні приватний виконавець подання підтримав та наполягав на його задоволенні з підстав зазначених в ньому.

Заслухавши пояснення приватного виконавця, дослідивши та вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов'язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України від 21.01.1994р. № 3857-ХІІ, право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов'язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

За змістом п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Отже, з погляду значення словосполучення "ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)", вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону N 3857-XII та у п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону N 1404-VІІІ, позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Виходячи з вищевикладеного, особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим з метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин, суду належить з'ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

Ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об'єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак воно може мати й принципово інше походження, суб'єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов'язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

У зв'язку із цим, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 19 Закону N 1404-VІІІ, зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що на примусовому виконанні в приватного виконавця ОСОБА_1 перебуває виконавче провадження №55371040, відкрите на підставі виконавчого листа №654/3620/16-ц виданого Голопристанським районним судом Херсонської області від 29.11.2017р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошових коштів в загальній сумі 582896,25 грн., що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 12.12.2017р., яка була направлена та отримана боржником 14.12.2017р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

В пункті 2 постанови про відкриття виконавчого провадження вказано обовязок боржника подати декларацію про доходи та майно.

Крім цього, викликами від 03.01.2018 та від 10.07.2018р. ОСОБА_2 викликалася до приватного виконавця на 12.01.2018р. та на 17.07.2018р.

Як зазначено в поданні приватного виконавця, боржниця на виклики не зявилася, декларацію про доходи та майно не подавала, інші вимоги, які перед нею ставилися, зокрема щодо надання відомостей про доходи, місце роботи, наявні кошти та майно, а також майнові права не виконала. Вказані відомості встановлювалися шляхом направлення приватним виконавцем відпорних запитів до державних органів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 свідомо не виконує обовязки боржника у виконавчому провадженні №55371040 та умисно ухиляється від погашення суми заборгованості визначеної судовим рішенням, а відтак суд вважає за необхідне застосувати до останньої юридичну санкцію у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 18, 19 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобовязань за виконавчим листом №654/3620/16-ц виданим 29.11.2017 року Голопристанським районним судом Херсонської області.

Виконання ухвали доручити Державній прикордонній службі України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Розяснити боржнику, що вона має право подати до суду заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Суддя:ОСОБА_5