Ухвала

26 січня 2018 року

м. Київ

справа № 522/8627/16-ц

провадження № 61-3817зп18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), БілоконьО. В., Хопти С. Ф.,

розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Айсблік», подану відповідно до положень статей 354, 355 ЦПК України, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Айсблік» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання ліцензійного договору недійсним та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

12 грудня 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Айсблік» звернулось до Верховного суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2017 року з передбаченої пунктами 1, 4 частини першої статті 355 ЦПК України (у редакції на час подання заяви про перегляд судових рішень) підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Заява подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статей 357, 358 ЦПК України (у редакції на час подання заяви про перегляд судових рішень).

Наведені доводи містять підстави, передбачені статтею 360 ЦПК України (у редакції на час подання заяви про перегляд судових рішень) для відкриття провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно витребувати справу.

Керуючись статтями 353-360, 360-1 ЦПК України (у редакції від 12 лютого 2015 року), Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/8627/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Айсблік» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання ліцензійного договору недійсним та стягнення грошових коштів.

Учасникам справи надіслати копію ухвали та копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. В. Синельников

О.В. Білоконь

С.Ф. Хопта