overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №485/1174/17
Провадження № 2/485/25/18
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно повторного протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передана на розгляд судді Кобзарю Ю.Ю.

08.09.2017 року ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області справу було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2017 року.

Викладене свідчить, що цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 01.03.2018 року о 09 годині 20 хвилин у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Повідомити сторони про день та час судового розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Кобзар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/409/18 Головуючий 1 інст. - Губська Я.В.
Справа № 640/8214/15
Категорія: договірні Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» про стягнення суми страхового відшкодування шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2017 року (суддя - Губська Я.В.),

у х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_3.

Залучити до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді О.М.Хорошевський

В.Б.Яцина
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018р. Справа 642/5883/16 Провадження №2/642/251/17

Суд у складі: Головуючого судді Євтіфієв В.М.;

Секретаря Антоненко Н.А.;

За відсутності ОСОБА_1, участю представника позивача ОСОБА_2, відсутності відповідача ОСОБА_3, участі представника відповідача ОСОБА_4, відсутності Харківського виконавчого комітету, повідомленого про день та час розгляду справи.;

розглянув у відкритому судовому засіданні, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Харківського виконавчого комітету, про визнання право власності, виділення частки, встановлення порядку користування земельною ділянкою;

зустрічну позовну ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про визнання право власності, виділення частки, встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Харківського виконавчого комітету, про визнання право власності, виділення частки, встановлення порядку користування земельною ділянкою, зустрічну позовну ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про визнання право власності, виділення частки, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Вимогами статті 19 ч.4 ЦПК України визначено: Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначно.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Вимогами статті 189 ч.1 ЦПК України визначено:

Завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, суд вважає необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 189 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Харківського виконавчого комітету, про визнання право власності, виділення частки, встановлення порядку користування земельною ділянкою, зустрічну позовну ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про визнання право власності, виділення частки, встановлення порядку користування земельною ділянкою, підготовче судове засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Справа № 164/2668/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 лютого 2018року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за даним позовом.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини на 10 годину 00 хвилин 13 березня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/235/499/18
Справа № 235/114/18
УХВАЛА

про встановлення правил продовження судового розгляду

09 лютого 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 12 січня 2018 року, вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та встановлено відповідачу 15-тиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до частини пятої статті 279 ЦПК України з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк не надано відзив на позовну заяву, суд вважає за необхідне провести розгляд справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостів порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 13-30 год. 06 березня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою: сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ka.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Пустовойт Т.В., при секретарі Родіній Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суд від 22.01.2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено в підготовче судове засідання.

Позивачка судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений в установленому законом порядку.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231),- 15 лютого 2018 року о 08-45 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

12.02.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

при секретарі Потюк В.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики ЛМР до ОСОБА_2 про стягнення коштів державної допомоги, виплаченої надміру,-

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на десять днів.

Керуючись ст.ст.4, 5, 76, 77, 79, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (рахунок №0953, одержувач управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, , банк одержувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, призначення Франківський район, повернення переплати) кошти, надміру виплачені за призначеною державною соціальною допомогою як малозабезпеченій сімї у сумі 56 249 (пятдесят шість тисяч двісті сорок девять) грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн. в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також встановлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Мартинишин М.О.
Провадження 2/127/7103/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2018 року було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

В підготовче судове засідання з"явився представник позивача ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_3 відзив на позовну заяву не подав. В судове засідання не з'явився із невідомих суду причин, хоча про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, проте його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання відповідно до ст. ст. 198, 223 ЦПК України.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 196-198 ЦПК України, в ході якого з"ясовано:

- чи повідомив позивач про всі обставини справи, які йому відомі;

- чи надано докази, на які він посилається у позові;

- встановлено порядок з"ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засіданнядля розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, до судового розгляду по суті на 01.03.2018 року о 15.00 год. в залі судового засідання №35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Волноваського районного суду Донецької області з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Відомості про місце проживання відповідача містяться у матеріалах справи.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175-178, 181, 187, 190, 191, 196, 274 ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 16 березня 2018 року о 09 годині 00 хвилин у Волноваському районному суді Донецької області (вул. Ювілейна, 29 м. Волноваха, Донецької області).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0506

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності(п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.І. Мохов
Номер провадження 2-сз/643/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018

07 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою про повернення судового збору, посилаючись на ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Дослідивши зміст заяви та матеріали справи, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для повернення судового збору, виходячи з такого.

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

16.03.2017 з боку позивача надійшла заява про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Ухвалою суду від 21.03.2017 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності залишено без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017).

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності залишена без розгляду ухвалою суду від 21.03.2017, на підставі заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Отже, зважаючи на вищевикладене, норма ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в даному випадку не може бути застосована, оскільки позивач надав суду заяву саме про залишення позовної заяви без розгляду, а не заяву про відмову від позову. Мирова угода по справі не укладалася, відповідач позов не визнавав.

У звязку з вищевикладеним, у суду відсутні підстави для задоволення заяви про повернення судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № Справа № 314/2969/17
Провадження № 2/314/132/2018
УХВАЛА

іменем України

"09" лютого 2018 р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Якубовської Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» про припинення договору оренди шляхом розірвання, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшла заява позивача про відмову від позову.

Суд, розглянувши заяву позивача, приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

Отже, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» про припинення договору оренди шляхом розірвання підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 206, ст.ст. 255, 353-355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» про припинення договору оренди шляхом розірвання - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_2

09.02.2018