Справа №460/4385/15-ц
Провадження №2/460/229/18
УХВАЛА

22.01.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, голова Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання недійсним договору іпотеки та вилучення записів про іпотеку та обтяжень з реєстрів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, голова Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання недійсним договору іпотеки та вилучення записів про іпотеку та обтяжень з реєстрів.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що земельна ділянка є предметом договору іпотеки у випадку якщо ОСОБА_5 не буде належним чином виконано зобовязання за вищевказаним договором позики, кредитор ОСОБА_4 набуде право на звернення стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку площею 0,1047 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, яка розташована в с.Лісопотік Яворівського району Львівської області кадастровий номер :07:001:0082. Існує пряма загроза відчуження, звернення стягнення на спірну земельну ділянку на користь третьої особи, унеможливить виконання рішення суду в майбутньому.

Просить суд накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1047 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, яка розташована в с.Лісопотік Яворівського району Львівської області кадастровий номер :07:001:0082, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 клопотання про забезпечення позову підтримали в повному обсязі, просили таке задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти клопотання позивача заперечив та вказав, що позивачем не надано допустимих доказів, які підтверджують порушення його прав на землю. Просив в клопотанні відмовити.

Заслухавши доводи позивача та його представника, думку представника відповідача ОСОБА_3, дослідивши клопотання про забезпечення позову та матеріали позову, суд встановив наступне.

Клопотання про забезпечення позову позивачем подано відповідно до норм ЦПК України, які були чинні станом на 10.11.2015.

15.12.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до пп.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи ОСОБА_1 заявляє позовні вимоги до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки та вилучення записів про іпотеку та обтяжень з реєстрів.

Позивач в клопотанні стверджує, що земельна ділянка, яка є предметом іпотеки за оспорюваним ним договором іпотеки в даній справі, є також предметом спору в іншій справі, в якій він оспорює рішення органу місцевого самоврядування про надання цієї земельної ділянки у власність первинному власнику, державні акти про право власності на землю та договори купівлі-продажу спірної земельної ділянки. Вважає, що задоволення його позовних вимог у тій іншій справі призведе до повернення сторін у первинне становище та відновить його право на безоплатну приватизацію спірної земельної ділянки. Вважає, що існує пряма загроза відчуження спірної земельної ділянки іпотекодержателем ОСОБА_4 шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання відповідачем ОСОБА_5 боргових зобовязань за договором позики, і це унеможливить виконання майбутнього рішення суду, ухваленого на його користь.

Позивачем не обґрунтовано, як саме вжиття заходів забезпечення позову, а саме: накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер :07:001:0082, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 забезпечить недопущення порушення саме його прав та інтересів, які потенційно можуть бути порушеними в межах розгляду даного позову. Позивачем в обґрунтування доводів, викладених у заяві про забезпечення позову не надано жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в даній справі, оскільки виконання потенційного рішення суду про задоволення позову обмежуватиметься лише виключно визнанням недійсним оспорюваного договору та скасуванням проведених записів державним реєстратором на підставі такого.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову є необґрунтованим, а тому в задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин