Провадження №22-ц/772/234/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С. М.
Доповідач :Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 рокуСправа № 140/434/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого : Копаничук С.Г.

Суддів: Оніщука В.В., Медвецького С.К.

при секретарі: Агєєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Немирів ЛТД» на рішення Немирівського районного суду від 25.09.2017 року , ухваленого о 12 годині 52 хвилин в приміщенні Немирівського районного суду суддею Науменком С.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Немирів ЛТД» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати,-

В с т а н о в и в :

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 15.07.2012 року між ним та ТОВ «Агрокомплекс «Немирів ЛТД» укладено договір оренди належної йому на праві власності земельної ділянки площею 2,9523 га на строк до 30.11.2018 року, за умовами якого відповідач зобов'язався сплачувати йому щорічно орендну плату в розмірі 6,5 % від нормативної грошової оцінки даної земельної ділянки не пізніше 31 грудня кожного року з урахуванням індексу інфляції.

Відповідач зобов'язання за договором не виконував, орендну плату за 2014 -2015 роки не сплачував, тому він просив суд розірвати договір оренди землі від 15.07.2012 року, стягнути з ТОВ «Агрокомплекс «Немирів ЛТД» на його користь заборгованість з орендної плати в розмірі 5939,97 грн, зобов'язати товариство повернути йому земельну ділянку в стані, придатному для цільового використання, відшкодувати судові витрати.

Рішенням Немирівського районного суду від 25.09.2017 року позов задоволено. Розірвано договір оренди землі № 330, укладений 15.07.2012 року між ОСОБА_2 і ТОВ «Агрокомплекс «Немирів ЛТД», який був зареєстрований 05.05.2014 року державним реєстратором реєстраційної служби Немирівського районного управління юстиції Рубаненко Н.Ю. Стягнуто з ТОВ «Агрокомплекс «Немирів ЛТД» на користь позивача ОСОБА_2 індексацію за прострочення виплати орендної плати в розмірі 1292,2 грн. Зобов'язано ТОВ «Агрокомплекс «Немирів ЛТД» повернути ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 3,9523 га, що розташована на території Мельниківської сільської ради Немирівського району, яка має кадастровий номер НОМЕР_1 в стані придатному для цільового використання. Стягнуто з ТОВ «Агрокомплекс «Немирів ЛТД» на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 4354,5 грн.

В апеляційній скарзі ТОВ «Агрокомплекс «Немирів ЛТД» просить зазначене рішення суду скасувати через порушення судом норм матеріального і процесуального права ,а по справі ухвалити нове рішення яким в позові відмовити. Зазначило, що суд не взяв до уваги, що відповідач виконує всі зобов'язання за договором, оскільки листами вихідний № 1055/1 від 25.12.2014р. та вих. № 660 від 04.12.2015р. направленими на адресу позивача, орендар повідомляв про нарахування орендної плати за 2014 рік у сумі 2200, 53 грн., за 2015 рік у сумі 2700, 09 грн. та про необхідність її отримання, або про повідомлення поштової адреси на яку, здійснити перерахування коштів. Крім того, суд не врахував що орендарем завчасно нарахована орендна плата орендодавцю, з якої здійснювалися відрахування військового збору в розмірі 1,5 % та ПДФО у розмірі 15% від суми нарахування

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Апеляційний суд, заслухавши доповідача, рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що остання підлягає залишенню без задоволення.

Згідно з статтею 213 ЦПК України (в редакції на час ухвалення рішення) рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 214 ЦПК України (в редакції на час ухвалення рішення) під час ухвалення рішення суд, зокрема, вирішує питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити і як розподілити між сторонами судові витрати.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі державного акта на право приватної власності на землю, виданого 21.08.2007 року Немирівським районним відділом земельних ресурсів, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 3,9523 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Мельниківської сільської ради Немирівського району Вінницької області.

15.07.2012 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Агрокомплекс «Немирів ЛТД» укладено договір оренди землі, за умовами якого позивач передав належну йому на праві власності земельну ділянку в оренду ТОВ «Агрокомплекс «Немирів ЛТД» строком до 30.11.2018 року. Договір оренди землі 05.05.2014 року зареєстровано державним реєстратором реєстраційної служби Немирівського районного управління юстиції у Вінницькій області.

Постановляючи рішення у справі ,суд виходив з того, що ТОВ «Агрокомплекс «Немирів ЛТД» не довів відсутність своєї вини в несплаті орендної плати позивачу та не надав доказів направлення та отримання позивачем листів від ТОВ «Агрокомплекс «Немирів ЛТД» щодо нарахування та виплати орендної плати, зокрема, квитанції про надсилання листів та повідомлень про вручення їх позивачу. Крім того, ТОВ «Агрокомплекс «Немирів ЛТД» не було виконано вимоги статті 537 ЦК України щодо внесення грошових коштів у депозит нотаріуса, нотаріальної контори, якщо орендарю невідомо було куди відправляти кошти на виконання договірного зобов'язання.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, що відповідач в порушення вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, не спростував вказані позивачем обставини, не довів виконання ним обов'язків орендаря та відсутність своєї вини (ст. 614 ЦК України) Так, матеріали справи не містять доказів направлення та отримання ОСОБА_2 листів від ТОВ «Агрокомплекс «Немирів ЛТД» щодо нарахування та виплати орендної плати, зокрема, відсутні квитанції про надсилання листів та повідомлення про вручення їх адресату або повернення у разі невручення з указаною причиною. Товариством не надано доказів виконання вимог ст. 537 ЦК України щодо внесення грошових коштів у депозит нотаріуса, нотаріальної контори, якщо не знало куди відправляти кошти на виконання договірного зобов'язання.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За змістом ст. 21 Закону України «Про оренду землі» розмір та умови орендної плати, що зазначені в договорі оренди, не можуть суперечити чинному на час укладення договору оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря: використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання державних стандартів, норм і правил; дотримання режиму водоохоронних зон, прибережних захисних смуг, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон, зон особливого режиму використання земель та територій, які особливо охороняються; своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Зазначена позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 12 грудня 2012 року № 6-146цс12, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України (в редакції, чинній на час розгляду справи) є обов'язковою для судів при застосуванні таких норм права.

Суд вірно встановив обставини у справі ,належним чином перевірив та оцінив надані докази у їх сукупності, вірно визначив спірні правовідносини та застосував норми права та дійшов підставного висновку про доведеність позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги, про те що суд не дав належної оцінки письмовим повідомленням відповідача про нарахування до видачі орендної плати, направлених на адресу позивача, не заслуговують на увагу, оскільки відповідач не надав доказів направлення та отримання ОСОБА_2 листів від ТОВ «Агрокомплекс «Немирів ЛТД» щодо нарахування та виплати орендної плати, зокрема, квитанції про надсилання листів та повідомлень про вручення їх позивачу.

Доводи апеляційної скарги про те, що у відповідача були відсутні підстави для виконання вимог ст. 537 ЦК України, оскільки позивач зі своєї сторони дії спрямовані на отримання орендної плати не здійснив, до уваги не приймаються, оскільки в разі відсутності кредитора або уповноваженої ним особи у місці виконання зобов'язання, відповідно до ст.537 ЦК України боржник має право виконати свій обов'язок шляхом внесення належних з нього кредиторові грошей або цінних паперів у депозит нотаріуса, нотаріальної контори.

Доводи апеляційної скарги про невірність висновків суду та невідповідність їх обставинам справи є безпідставними.

Рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та без порушень процесуального права ,підстав для його скасування не вбачається, а тому підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 374, 375, 382 ЦПК України,

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Немирів ЛТД» відхилити.

Рішення Немирівського районного суду від 25.09.2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Копаничук С.Г.

Судді: Медвецький С.К.

Оніщук В.В.

Повний текс судового рішення виготовлено 31.01.2018

Згідно з оригіналом:

Суддя: Копаничук С.Г.