overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/484/536/18
Справа № 484/492/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.02.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк", місцезнаходження якого згідно позову вул. Грушевського 1 Д м. Київ, до ОСОБА_1, місце проживання якої якої згідно позову вул. Рожева 1/7 м. Первомайськ Миколаївської області, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обгрунтовуючи свій позов тим, що з відповідачем було укладено договір "Про надання фінансової послуги- залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок", посилаючись на те, що відповідач своїх зобов'язань за договором не виконав та на норми ст.ст.526, 527, 274,276,ЦК України, просила стягнути з відповідача борг за договором на суму 8500 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187 ,190, 274-278 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" місцезнаходження якого згідно позову вул. Грушевського 1 Д м. Київ, до ОСОБА_1, місце проживання якої якої згідно позову вул. Рожева 1/7 м. Первомайськ Миколаївської області, про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27.02.2018 р. на 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул ОСОБА_2. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачці копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Надати позивачеві строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відзиву відповідача, для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Надати відповідачці строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відповіді позивачки на відзив, для подання заперечень на відповідь на відзив, які повинні відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачці, що у відповідності до вимог ч.4 ст. 277 ЦПК Ураїни, вона має право в установлений законом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 495/1047/18
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

13 лютого 2018 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.19, 175, 178, 187, 189-196, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити загальний порядок розгляду справи.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області каб. №37 на 12 березня 2018 року на 08.45 год..

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідачу, розяснити, що відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву має право предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.189 ЦПК України суд призначає підготовче судове засідання з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам по справі, а відповідачу також копією позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/9234/17
УХВАЛА

"14" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Давіденко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання про зупинення провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сектора державної реєстрації Печенізької районної державної адміністрації про припинення права власності, 3-я особа ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідачів, ОСОБА_2, Сектора державної реєстрації Печенізької районної державної адміністрації, 3-я особа ОСОБА_3 про припинення права власності ОСОБА_2 на 1/2 ч. житлового будинку літ. «А-2» по АДРЕСА_1 , скасування державної реєстрації.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито.

До суду від третьої особи надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду по суті цивільної справи №645/11855/17 за позовом позов ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мусієнко О.І., ОСОБА_1 3-я особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення нотаріуса Мусієнко О.І. про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та внесення запису до Державного реєстру про реєстрацію права власності на ? частину житлового будинку літ. «А-2» по АДРЕСА_1 з а ОСОБА_1

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що дійсно в провадженні Київського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа №645/11855/17 за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мусієнко О.І., ОСОБА_1 3-я особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення нотаріуса.

Враховуючи досліджені судом докази, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи можливий і без вирішення по суті цивільної справи №№645/11855/17, та підстави передбачені п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України для обов'язкового зупинення провадження третьою особою не доведені.

Посилання на те, що в разі задоволення позову у справі №645/11855/17 буде відсутній предмет та підстави звернення позивача до суду , судом не приймається, оскільки предметом в даній справі є 1/2 ч. житлового будинку літ. «А-2» по АДРЕСА_1, яка не зникне після розгляду цивільної справи про оскарження рішення нотаріуса. Підставою ж даного позову є за позицією позивача незаконна реєстрація за відповідачем права власності на нерухоме майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.251,260 ЦПК України, суд-

ухвалив:

В задоволені клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 483/1432/16-ц
Провадження 8/483/9/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, а також із доданими до неї документами,

В С Т А Н О В И Л А:

07 лютого 2018 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Очаківводоканал» про стягнення недоплаченої заробітної плати.

Враховуючи те, що зазначена заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 426 ЦПК України, керуючись ст. 427 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 28 лютого 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Повідомити заявника та осіб, які брали участь у розгляді справи, про час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/1583/18
УХВАЛА

06 лютого 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

Моторно-транспортного страхового бюро України

до

ОСОБА_2

про відшкодування витрат в порядку регресу, пов'язаних з регламентною виплатою

в с т а н о в и в :

У січні 2018 року моторно-транспортне страхове бюро України звернулося до суду із позовом про відшкодування витрат в порядку регресу, пов'язаних з регламентною виплатою.

Позивач подав до суду заяву про закриття провадження у справі в звязку з відмовою від позову в зв'язку із смертю відповідача. В судовому засіданні повноважний представник подану заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі підтримав та просить її задовольнити.

Суд, перевіривши клопотання позивача та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та провадження у справі слід закрити в зв'язку із відмовою позивача від позову у зв'язку із смертю відповідача відповідно до вимог пункту 7 частини 1 статті 255 ЦПК України, оскільки спірні правовідносини правонаступництва не допускають.

У зв'язку із закриттям провадження у справі судовий збір підлягає поверненню в розмірі 50 %.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 142, 255 п.7 ч.1, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Моторно-транспортного страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування витрат в порядку регресу, пов»язаних з регламентною виплатою закрити в звязку з відмовою позивача від позову.

Повернути моторно-транспортному страховому бюро України 50% сплаченого судового збору платіжним дорученням за № 1262082 від 10 січня 2018 року в розмірі 881 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу проголошення ухвали до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
Справа № 555/2487/17
Номер провадження 2/555/87/18
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року м.Березне Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.,

при секретарі Кухарчук Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом Костопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1, Костопільського будівельно-технічного коледжу Національного університету водного господарства та природокористування про стягнення переплати пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1, Костопільського будівельно-технічного коледжу Національного університету водного господарства та природокористування про стягнення переплати пенсії.

До початку судового засідання від представника позивача першого заступника начальника обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області ОСОБА_2 надійшла письмова заява, в якій він просить суд, справу за позовом до ОСОБА_1, Костопільського будівельно-технічного коледжу Національного університету водного господарства та природокористування про стягнення переплати пенсії - залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви судом не встановлено.

Виходячи з вказаного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Костопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1, Костопільського будівельно-технічного коледжу Національного університету водного господарства та природокористування про стягнення переплати пенсії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Березнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 442/574/18
Провадження № 2/442/759/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 січня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( вул. Миру, 157, с. Залокоть Дрогобицького району Львівської області) до ОСОБА_2 ( вул. Набережна, 85, с. Хлипівка Звенигородського району Черкаської області) про стягнення аліментів , -

встановив :

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.ч. 1,4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 276, 277, 278 ЦПК України,

постановив :

1.Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( вул. Миру, 157, с. Залокоть Дрогобицького району Львівської області) до ОСОБА_2 ( вул. Набережна, 85, с. Хлипівка Звенигородського району Черкаської області) про стягнення аліментів, з повідомленням ( викликом сторін).

2. Призначити по справі судове засідання на 22 лютого 2018 року 09:45 год., яке провести відкрито у каб. №6 у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

3. Встановити відповідачу строк до 22 лютого 2018 року для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

4. Встановити відповідачу строк до 22 лютого 2018 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Хомик А.П.
Справа № 463/128/17
Провадження № 2/463/282/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді - Лакомської Ж. І.

з участю секретаря - Скочко А.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_4 «Європейський страховий альянс» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що відповідно до ст.259 ЦПК України по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_3 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН) до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (знаходиться за адресою: м.Київ,вул. Глибочицька, буд.33-37, ) про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди - відмовити за безпідставністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Лакомська Ж. І.
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 127/8919/17

провадження № 61-5325 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу виконавчого комітету Вінницької міської ради на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 листопада 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом виконавчого комітету Вінницької міської ради до ОСОБА_1, третя особа - Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк таз дотриманням вимог статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/8919/17 за позовом виконавчого комітету Вінницької міської ради до ОСОБА_1, третя особа - Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 357/5548/17 Головуючий у І інстанції Бондаренко О.В.
Провадження № 22-ц/780/1200/18 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.02.2018 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційної контори № 6 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційної контори № 6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційної контори № 6 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 21 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба