Справа № 308/2435/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника 3-ї особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом ОСОБА_3, в інтересах якої діє представник за договором адвокат ОСОБА_1, до товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз», про захист прав споживача послуг з газопостачання шляхом зобов»язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3, в інтересах якої діє представник за договором адвокат ОСОБА_1, до товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз», про захист прав споживача послуг з газопостачання шляхом зобов»язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз», яке мотивував тим, що оплата послуг з газопостачання ОСОБА_3 до липня 2015 року здійснювалася на користь публічного акціонерного товариства з газопостачання і газифікації «Закарпатгаз», а не ТОВ «ЗакарпатгазЗбут». При цьому ТОВ «ЗакарпатгазЗбут» не є правонаступником ПАТ "Закарпатгаз", у зв»язку з чим здійснену позивачем суму переплати в розмірі 5189,74 грн. повинно повернути ПАТ «Закарпатгаз».

Представник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз » в судовому засіданні залишив вирішення заявленого клопотання на розсуд суду.

Заслухавши клопотання представника позивача, думку представника 3-ї особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 та 3 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у ч.1 та 2 цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як вбачається з матеріалів позову, між сторонами існує спір щодо переплати послуг з газопостачання за період з липня 2014 року до липня 2015 року у обсязі 772 м. куб. не спожитого газу.

Судом встановлено, що до 01.07.2015 року господарську діяльність з постачання природного газу на території Закарпатської області здійснювало ПАТ «Закарпатгаз», відповідно оплату за спожитий до 01.07.2015 року природний газ позивач здійснювала ПАТ «Закарпатгаз».

А тому, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що публічне акціонерне товариство з газопостачання і газифікації «Закарпатгаз» слід залучити до участі в справі в якості співвідповідача, виключивши його з числа третіх осіб.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В справі за позовною заявою ОСОБА_3, в інтересах якої діє представник за договором адвокат ОСОБА_1, до товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз», про захист прав споживача послуг з газопостачання шляхом зобов»язання вчинити певні дії залучити до участі в справі в якості співвідповідача публічне акціонерне товариство з газопостачання і газифікації «Закарпатгаз», виключивши його з участі у справі в якості третьої особи002,.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук