Дата документу 02.11.2018 Справа № 2-2515/11
У Х В А Л А

Єдиний унікальний 2-2515/11

Провадження № 22-ц/807/844/18

02 листопада 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2018 року в справі за поданням головного державного виконавця Олександрівського відділу Державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2018 року подання задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року залишена без руху для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 352, 40 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання; також зазначеною ухвалою було поновлено ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2018 року.

30 жовтня 2018 року ОСОБА_2 надав до апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору у встановленому розмірі.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Крім того, в апеляційній скарзі міститься клопотання про зупинення дії ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2018 року.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Враховуючи, що апелянтом оскаржується ухвала суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, а також обставини справи, суд не вбачає підстав для зупинення оскаржуваної ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення дії ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2018 року відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2018 року в справі за поданням головного державного виконавця Олександрівського відділу Державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя

Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1