Справа № 372/2011/18
Провадження № 2-1298/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.,

при секретарі Євдокімова В.С.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2017 року, близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_5, перебуваючи на проїзній частині поблизу житлового будинку №56, який розташований в СТ «Сонячне», в с. Трипілля Обухівського району Київської області, діючи умисно, усвідомлюючи характер свого протиправного діяння та ймовірні його наслідки, бажаючи настання наслідків у виді шкоди здоров'ю потерпілого, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин із ОСОБА_6, тримаючи в правій руці балончик зі сльозогінним газом Терен-1, розпилив весь його вміст в бік останнього, внаслідок чого дана речовина потрапила на обличчя позивача, спричинила сильну різку біль та тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку рогівки та кон'юнктиви обох очей 1-2 ступеню. Вироком Обухівського районного суду Київської області від 18 квітня 2018 року у справі № 372/171/18 ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень. Внаслідок завданих Позивачу тілесних ушкоджень у вигляді хімічного опіку рогівки та кон'юнктиви обох очей 1-2 ступеню останньому довелось лікуватись і придбавати ліки на лікування, що завдало йому певних фінансових втрат. Позивачем придбано ліків на суму 409 (чотириста дев'ять) гривень 37 копійок. Крім матеріальної шкоди, внаслідок протиправних дій ОСОБА_5, позивачу також було завдано немайнових втрат спричинених моральними та фізичними стражданнями, які спричинили негативні зміни в його житті: негативні переживання та спогади, насторога, тривога, емоційні та тілесні реакції при згадуванні; фіксованість уваги на проблемі одужання, тимчасова відірваність від активного соціального життя, знижений та нестійкий настрій, порушення сну, неприємні сновидіння, емоційна напруга, нервозність, дратівливість, реакції замикання, побоювання щодо майбутнього стану здоров'я. Таким чином, сума завданої їй матеріальної шкоди складає 409 гривень 37 копійок, яку вона просила суд стягнути з відповідача, а також 50000 гривень моральної шкоди та судові витрати по справі.

Ухвалою судді від 21.09.2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.10.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в позовній заяві

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково, вказав що відповідач згоден відшкодувати витрати на ліки вказані в виписці з історії хвороби та завдану моральну шкоду в розмірі 1000 грн., щодо судових витрат, то позивачем не надано належних та допустимих доказів на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Суд, заслухавши обґрунтування представника позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи та оцінивши їх у сукупності, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 14 квітня 2017 року, близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_5, перебуваючи на проїзній частині поблизу житлового будинку №56, який розташований в СТ «Сонячне», в с. Трипілля Обухівського району Київської області, діючи умисно, усвідомлюючи характер свого протиправного діяння та ймовірні його наслідки, бажаючи настання наслідків у виді шкоди здоров'ю потерпілого, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин із ОСОБА_6, тримаючи в правій руці балончик зі сльозогінним газом Терен-1, розпилив весь його вміст в бік останнього, внаслідок чого дана речовина потрапила на обличчя позивача, спричинила сильну різку біль та тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку рогівки та кон'юнктиви обох очей 1-2 ступеню.

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 18 квітня 2018 року у справі № 372/171/18 ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно виписки з історії хвороби № 27521/1101915/518 ОСОБА_4 знаходився на лікуванні в офтальмологічному відділенні КОКЛ з 14.04.2017 року по 18.04.2017 року з діагнозом: хімічний опік рогівки та кон'юнктиви I-II ступеня обох очей, міопатія середнього ступеня обох очей.

Внаслідок завданих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень у вигляді хімічного опіку рогівки та кон'юнктиви I-II ступеня обох очей останньому довелось лікуватись та придбано ліків на суму 409 (чотириста дев'ять) гривень 37 копійок, що підтверджується чеком № 186402 від 14.04.2017 року

За умовами пункту 1 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ст.1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею ст.1195 ЦК України передбачено, що фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Враховуючи зазначені положення чинного законодавства, які регулюють даний вид правовідносин, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в розмірі 49 грн. 37 коп. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст.ст. 23, 1167 ЦК України позивач має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення його прав. В даному випадку моральна шкода полягає у душевних стражданнях, які позивач зазнав у зв'язку з протиправною поведінкою щодо до нього особисто. При цьому, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини душевних страждань, ступеня вини відповідача, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

При визначенні розміру моральної шкоди суд виходить з засад розумності і справедливості незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. А тому, з урахуванням перенесених моральних страждань, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 1500 грн.

На підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави судові витрати у справі.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести обставини та вимоги, на які вона посилається.

Як вбачається стороною позивача подано копію договору 1/04/07 про надання правової (правничої) допомоги, копію додаткової угоди № 1 до договору 1/04/07 про надання правової (правничої) допомоги від 04.07.2018 року та меморіальний ордер від 06.07.2018 року, однак акт наданих послуг правової (правничої) допомоги до договору 1/04/07 про надання правової (правничої) допомоги у матеріалах справи відсутній, тому відповідно у стягненні витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, суд відмовляє.

Таким чином, вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1166,1167, ЦК України, ст.ст. 4, 10, 76, 81,89, 141,259, 264-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 409 грн. 37 коп. в якості відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та 1500 грн. в якості відшкодування заподіяної моральної шкоди, а всього 1909 грн.37 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп..

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київської апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко