Дата документу 30.01.2018 Справа № 554/2286/17
Провадження № 2/554/528/2018
УХВАЛА

30 січня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі судового засідання Колесніченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного підприємства «ЛЮГ», публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої смертю потерпілої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом, в якому просили суд стягнути з приватного підприємства «ЛЮГ» на їх користь по 500000 грн. кожному у відшкодування моральної шкоди та стягнути з публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 32592 грн., завданої внаслідок смерті потерпілої в у результаті дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні представник приватного підприємства «ЛЮГ» заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляються самостійних вимог, Новосанжарську районну державну адміністрацію та Службу автомобільних доріг у Полтавській області, посилаючись на те, що вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08 липня 2016 року встановлено, що організація дорожнього руху в місці виникнення ДТП не відповідала вимогам загальних положень розділу 3, п.п.4.1.1., 4.1.6 ДСТ 3587 і п.п.10.3.1., 10.3.2,10.3.5, 10.3.16, 10.5.25 ДСТУ 4100. Також вироком суду встановлено, що стан дорожнього покриття в місці ДТП не відповідав вимогам п.п.3.1.1, 3.1.2 ДСТУ 3587.

Заслухавши думку позивачів та представника позивачів, які заперечували проти залучення до участі у справі у якості третіх осіб Новосанжарську районну державну адміністрацію та Службу автомобільних доріг у Полтавській області, представника публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», яка при вирішенні клопотання поклалася на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Так, в обґрунтування клопотання представник приватного підприємства «ЛЮГ» посилається на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області, яким було встановлено невідповідність організації дорожнього руху та стану дорожнього покриття вимогам положень ДСТ 3587 та ДСТУ 4100.

Разом з тим, відповідачем не обґрунтовано, яким чином рішення у справі може вплинути на права та обовязки зазначених осіб, виходячи із заявлених позивачами позовних вимог та предмету спору.

При цьому суд звертає увагу на те, що виром суду встановлено, що невідповідності у стані дорожнього покриття та невідповідності в організації дорожнього руху вимогам загальних положень розділу 3, п.п.4.1.1., 4.1.6 ДСТ 3587 і п.п.10.3.1., 10.3.2,10.3.5, 10.3.16, 10.5.25 ДСТУ 4100 не знаходяться, з технічної точки зору, в причинному звязку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи викладене та те, що відповідачем не обґрунтовано, яким чином рішення у справі може вплинути на права та обовязки Новосанжарської районної державної адміністрації та Служби автомобільних доріг у Полтавській області щодо однієї із сторін, суд приходить до висновку по відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.53, 222 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника приватного підприємства «ЛЮГ» щодо залучення до участі у справі третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.В.Кулешова