УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, на дії та рішення державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк Форум», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1, звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Головного територіального Головного територіального управління юстиції у Херсонської області ОСОБА_3 посилаючись на те, що в провадженні Суворовського РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області перебував на виконанні виконавчий лист № 668/15914/14-ц, виданий 23.03.2016 року Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» боргу за кредитним договором у розмірі 27 658, 03 долари США та 2 287,30 грн.

28.06.2017 року державним виконавцем було винесено постанову ВП 50717401 про повернення виконавчого документа стягувачеві, у звязку з тим, що проведеними виконавчими діями встановити майно боржника, що належить йому на прав власності та підлягає опису, не надалось можливим, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Дана постанова ПАТ «Банк Форум» була отримана поштою 29.09.2017 року.

Вважає постанову незаконною, оскільки винесена державним виконавцем без належного здійснення усіх заходів, оскільки боржник має у власності нерухоме майно, а саме квартиру № 67, за адресою: м. Херсон, пр. 200 років Херсона, 39.

З огляду на викладене, просив суд визнати незаконними дії державного виконавця Суворовського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_4 щодо повернення виконавчого документа стягувачу; визнати недійсною постанову про повернення виконавчого документа стягувачу № 50717401 від 28.06.2017 року; зобовязати Суворовський РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області поновити виконавче провадження № 50717401 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» боргу у сумі 27 658, 03 долари США та 2 287,30 грн.

Представник ПАТ «Банк Форум» в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, скаргу підтримала, просила її задовольнити з підстав зазначених в ній.

Державний виконавець Суворовського РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надав письмові заперечення та заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

За змістом ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Скаргу на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод(ст.385ЦПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що зі скаргою до суду Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» звернулось в межах строку визначеного законом, постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.06.2017року отримана уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Форум» 29.09.2017року зі скаргою до суду заявник звернувся 13.10.2017року.

Матеріалами справи підтверджено, що постановою державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відкрито провадження з примусового виконання виконавчого листа № 668/15914/14-ц, виданого 23.03.2016 року Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» боргу за кредитним договором у розмірі 27 658, 03 долари США та 2 287,30 грн.(ВП № 50717401).

Статтею 10 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені заходи примусового виконання рішень: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, обєкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обовязку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

В ході примусового виконання виконавчого листа державним виконавцем здійсненні заходи для встановлення належності боржнику грошових коштів, майна, заробітної плати, інших доходів чи майна.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні накладено арешт на все майно в межах суми боргу, що належить ОСОБА_2

15.06.2017 року державним виконавцем здійснено виходи за адресою: АДРЕСА_1, зазначеною у виконавчому документі, однак провести виконавчі дії не виявилось можливим, у звязку із недоступом.

Пунктом другим частини першої статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно довідки Територіального сервісного центру 6541 м. Херсон від 25.05.2016 року зареєстроване за ОСОБА_2 рухоме майно не значиться.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна вбачається, що 14.02.2015 року право власності ОСОБА_2 на квартиру № 67, за адресою: м. Херсон, пр. 200 років Херсона, 39, припинено.

28.06.2017 року державним виконавцем Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, визначених п. 2 ч. 1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» та розяснено право повторного предявлення виконавчого документа протягом трьох років з дня його повернення.(ст.12 Закону України)

Враховуючи, що за встановленими судом обставинами справи державний виконавець здійснював виконавчі дії, повязанні з розшуком боржника та належного їй майна у відповідності до положень Закону України «Про виконавче провадження», а заявником не надано доказів, які б свідчили про недостатній обсяг, вчинених державним виконавцем заходів з примусового виконання виконавчого листа та доказів на підтвердження місця перебування боржника та належного майна, тому суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, ст. ст. 1, 10-12, 18, 37 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 6-13, 83, 259-261, 447-450 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко