У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29.01.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1,

отримавши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", яке знаходиться по вул. Набережна Перемоги, 50 в м. Дніпро до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з цим позовом і просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором №б/н від 6 грудня 2010 року на загальну суму 59716,67 грн..

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі суддею установлено, що ця позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до частин третьої та четвертої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява не містить викладу обставин, якими він обгрунтовує свої вимоги, зокрема, в частині зазначення строку дії картки та її різновиду. При цьому позивач не вказує про наявність у нього чи в інщої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Представник позивача також не надав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи та підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати представнику позивача строк для усунення вказаних недоліків шляхом подачі позовної заяви в новій редакції з викладом обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначенням інформації про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 175, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", яке знаходиться по вул. Набережна Перемоги, 50 в м. Дніпро до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк тривалістю десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала підписана суддею 29 січня 2018 року.

Суддя К.Шепель