overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 07.02.2018
Справа № 501/2477/15-ц
УХВАЛА

Про виправлення описки в рішенні суду

07 лютого 2018 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши матеріали рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства Іллічівський морський торговельний порт (треті особи Незалежна профспілка працівників ІМТП, профспілка морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту, ОСОБА_2, ОСОБА_3) про визнання незаконними та скасуванню наказів в.о. директора ДП «ІМТП» від 26 січня 2015 року № 33 та № 46/О «Про переміщення працівників підприємства» в частині переміщення, наказу № 239/О-3 від 27 квітня 2015 року про припинення трудового договору, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським міським судом Одеської області було винесено рішення від 11.01.2018 року по цивільній справі № 501/2477/15-ц, 2/501/300/18.

05.02.2018 року від представника позивачата третьої особи ОСОБА_4 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду допущену в резолютивній частині рішення, а саме: невірно вказано «Поновити ОСОБА_1 в ДП «Іллічівський морський порт» на посаду тальмана третього терміналу;»замість вірного «Поновити ОСОБА_1 в ДП «Іллічівський морський порт» на посаду тальмана першого терміналу;».

Вивчивши матеріали справи, було встановлено, що в рішенні допущено технічну описку в резолютивній частині, вказано невірно - «Поновити ОСОБА_1 в ДП «Іллічівський морський порт» на посаду тальмана третього терміналу;»а вірним є «Поновити ОСОБА_1 в ДП «Іллічівський морський порт» на посаду тальмана першого терміналу;».

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне виправити описку у вказаному рішенні суду.

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 11 січня 2018 року по цивільній справі № 501/2477/15-ц, 2/501/300/18 позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства Іллічівський морський торговельний порт (треті особи Незалежна профспілка працівників ІМТП, профспілка морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту, ОСОБА_2, ОСОБА_3) про визнання незаконними та скасуванню наказів в.о. директора ДП «ІМТП» від 26 січня 2015 року № 33 та № 46/О «Про переміщення працівників підприємства» в частині переміщення, наказу № 239/О-3 від 27 квітня 2015 року про припинення трудового договору, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме:

в резолютивній частині рішення замість невірно вказаного номеру «Поновити ОСОБА_1 в ДП «Іллічівський морський порт» на посаду тальмана третього терміналу;», вважати вірним - «Поновити ОСОБА_1 в ДП «Іллічівський морський порт» на посаду тальмана першого терміналу;».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа № 639/7371/17
Провадження №2/639/553/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді Труханович В.В.
за участю секретаря - Кричевської В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
Представником позивача заявлено клопотання про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які можуть надати суду свідчення щодо обставин справи.
Представник відповідача під час проведення підготовчого засідання також заявив клопотання про допит в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які можуть надати свідчення відносно того, що відповідач постійно допомагав батькам, спілкувався з ними.
Заслухавши думку осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне викликати та допитати в якості свідків заявлених у клопотаннях осіб.
Відповідно до ч.1 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.91 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача та представника відповідача про виклик свідків в судове засідання задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.В. Труханович
Справа 649/629/18
Провадження №2/649/200/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

31 липня 2018 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судового засідання Тритяк Ю.О.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Великолепетиської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 04.07.2018 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позов підтримав та просить суд призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи - служби у справах дітей Великолепетиської РДА ОСОБА_2 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 187, 200, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Великолепетиської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду по суті на 16.08.2018 року о 10.30 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючого Соловйова В.В.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

У відповідності до ч. 10 ст. 187 ЦПК України виклик відповідача здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з ОСОБА_4
№ 317/385/18
№ /п 2/317/516/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м.Запоріжжя

Cуддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., при секретарі Кузіної Л.Х., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа без самостійних вимог: Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими спорудами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими спорудами.

У поданому позові позивачі просили суд витребувати у Запорізької районної державної нотаріальної контори Запорізької області, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 10.08.2012 року.

Розглянувши клопотання позивачів, матеріали цивільної справи, суддя вважає, що клопотання позивачів про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 84 ст.1 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у Запорізької районної державної нотаріальної контори Запорізької області, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 10.08.2012 року, адже позивачі просять суд визнати право власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно, а в матеріалах справи відсутня копія спадкової справи, та позивачеві неможливо одержати цю інформацію іншим шляхом.

Отже, клопотання позивачів треба задовольнити.

Згідно ст. 84 ч.6 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 84,260,261 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Запорізької районної державної нотаріальної контори Запорізької області (69089, м.Запоріжжя, вул.Істоміна, буд.4) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 10.08.2012 року.

Ухвала остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
Провадження №22-ц/772/290/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Моцний В. С.
Доповідач :Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

07 лютого 2018 рокуСправа № 151/521/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

судді-доповідача: Оніщука В.В.

суддів: Рибчинського В.П., Копаничук С.Г.,

за участю секретаря Ліннік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Україна-О» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 11 грудня 2017 року (головуючий суддя Моцний В.С.), ухвалене в приміщенні Чечельницького районного суду Вінницької області, -

п о с т а н о в и в :

Рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 11 грудня 2017 року залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Постанова Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: /підпис/ В.В. Оніщук

Судді: /підпис/ В.П. Рибчинський

/підпис/ С.Г. Копаничук

Згідно з оригіналом:

Суддя-доповідач В.В. Оніщук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.02.2018 Справа №607/1977/18

14 лютого 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул.Братів Гжицьких, 6/1 м.Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул.Збаразька, 35 м.Тернопіль) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул.Братів Гжицьких, 6/1 м.Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул.Збаразька, 35 м.Тернопіль) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 13 березня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34, 2 поверх, зал судового засідання №9).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/359/1131/2018
Справа № 359/458/18
УХВАЛА

31 січня 2018 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

встановив:

18.01.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Відповідно до інформації ВАДР ГУ ДМС України в Київській області, яка надійшла на адресу суду 30.01.2018, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Київ, вул. Драйзера б. 20-а кв. 23.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо : справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вище викладене, а також те, що справа не підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області, слід передати справу за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 353-354 ЦПК України,-

ухвалив:

Цивільну справу № 359/458/18 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування передати до Деснянського районного суду м. Києва (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В).

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
(вступна та резолютивна частини)
10 січня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Гончаренко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя питання про подальший процесуальний порядок розгляду цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз", третя особа Камянсько-Дніпровське відділення ПАТ „Запоріжгаз" про захист прав споживача та визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,
Керуючись ст.ст. 19, 51, 178-180, ч. 6 ст. 259, 260, 274-279, пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд
Розгляд цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз", третя особа Камянсько-Дніпровське відділення ПАТ „Запоріжгаз" про захист прав споживача та визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії продовжити в порядку спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз'яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити третій особі строк для подання пояснень на позов - 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз'яснивши, що пояснення мають відповідати вимогам частини третьої - п'ятої статті 178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача - 5 днів з дня отримання відзиву, роз'яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачеві строк для подання заперечення щодо відповіді позивача на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз'яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступну та резолютивну частини ухвали складено та проголошено 10.01.2018 року.

Повний текст ухвали виготовлений 10.01.2018 року.

Суддя: А.В. Воробйов
Справа №690/418/17
Провадження №2-о/690/1/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 лютого 2018 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Здоровила В.А.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

за участю секретаря Мельник С.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування при Ватутінській міській раді, ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

відповідно до ухвали Ватутінського міського суду Черкаської області від 14 грудня 2017 року провадження по справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

14 лютого 2018 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №49 від 02 лютого 2018 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунуті, то суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та продовжити розгляд справи. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ст.254, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування при Ватутінській міській раді, ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна та призначити дану справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. на 21 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Здоровило

ОСОБА_5ОСОБА_1

ОСОБА_2
УХВАЛА

05 лютого 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області з позовом до Маріупольської міської ради про визнання права користування жилим приміщеням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою №264/591/18.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 26 лютого 2018 року на 10:30 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №263/1570/18
Провадження № 2-о/263/139/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.ст. 118-121, 315-317 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду на 13 лютого 2018 року на 09-30 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа мають право до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Хараджа