ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1495/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2018 р. суддя Дарницький районний суд м. Києва Колесника О.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Український Бізнес Банк», 3 особи - ОСОБА_5, приватний нотаріус КМНО Кударенко В.М. про захист прав власника.

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПА» та особам, що виконують функції державного реєстратора вчиняти будь-які дії, направлені на звернення стягнення (реалізацію, відчуження, дії щодо державної реєстрації прав, вчинення нотаріусом виконавчого напису, тощо) на предмет «Договору іпотеки» від 09.10.2007 р., а також передавати (уступати, продавати, відчужувати у інший спосіб) свої права вимоги за «Договором іпотеки» від 09.10.2007 р. на користь (у власність) іншої особи (осіб), обґрунтовуючи заяву тим, що існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, що в свою чергу, призведе до порушення конституційного права та законних інтересів позивача.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.10.2016 року ухвалою суду було відкрито провадження по даній справі. Справу призначено до судового розгляду на 20.02.2018 р.

Відповідно до ч.1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи те, що позивачка у позовній заяві просить скасувати накладену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М. заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1, яка перебуває у її (позивачки) власності у зв'язку з неукладенням «Договору Іпотеки» від 09.10.2007 р., а в заяві про забезпечення позову - заборонити ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПА» вчиняти дії на звернення стягнення та передавати чи переуступати право вимоги на об'єкт договору іпотеки, вказані вимоги не є похідними для забезпечення позову і такими, що порушують права ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПА», тому суд вважає дану заяву не обґрунтованою і таку, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-150, 153, 259, 260, 293, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК