Справа № 211/3896/15-ц
Провадження № 2/211/23/18
У Х В А Л А

про призначення експертизи

13 лютого 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, визнання 2/3 частин квартири спільною сумісною власністю, визначення порядку користування квартирою, усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що для вирішення даного спору необхідне проведення експертного дослідження на предмет визначення реальної ринкової вартості квартири та садового будиночку та порядку користування ними, тому постає питання у її проведенні, яке просить доручити судовому експерту ОСОБА_5

Вислухавши думку представника відповідача, який не заперечував проти проведення експертизи, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 статті 81 ЦПК України).

Положеннями статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До таких засобів, належить і висновки експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну (частини 4,5 ст. 103 ЦПК України).

Згідно ч.1 статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що позивач наполягає на проведенні експертизи, враховуючи, що в позовних вимогах стороною ставиться вимога, пов`язана із питанням щодо поділу нерухомого майна та визначення порядку користування ним, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, оскільки з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи потребує спеціальних знань.

Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Враховуючи те, що представником позивача не заявлено, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи, суд вважає за необхідне призначити вказану експертизу на підставі документів наявних в цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103,104,109 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, визнання 2/3 частин квартири спільною сумісною власністю, визначення порядку користування квартирою, усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

-Яка реальна ринкова вартість квартири загальною площею 48,89 кв.м. та житловою площею 29,37 кв.м. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1?

-Визначити порядок користування квартирою загальною площею 48,89 кв.м. та житловою площею 29,37 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, виділивши сторонам ізольовані кімнати та запропонувати варіанти такого порядку?

-Яка дійсна вартість недобудованого садового будиночку, що знаходиться на садовій ділянці № 162 площею 0,429 га, що знаходиться по вул. Сливовій Садового товариства «Юбілейний-1» Криворізького району Дніпропетровської області?

-Визначити порядок користування або порядок розподілу недобудованого садового будиночку, що знаходиться на садовій ділянці № 162 площею 0,429 га, що знаходиться по вул. Сливовій Садового товариства «Юбілейний-1» Криворізького району Дніпропетровської області?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5 (свідоцтво № 1902), за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.Церковна, буд. 3, оф. 413, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи №211/3896/15-ц.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М.Ніколенко