overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
13.02.2018 13 лютого 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини, у відповідності до вимог ст. 180, ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 184 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 96, 97, 102-105 ЦПК України,
1) Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі ? частини всіх видів доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 14.12.2017 року і до повноліття дитини.
2) Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів.
Надіслати боржнику копії цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя В.О. Мороз
Судовий наказ набрав законної сили 13 лютого 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_________20____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти.
Дата документу 12.02.2018 Справа № 554/7995/17
Пров.№2/554/236/2018
У Х В А Л А

12 лютого 2018 р.

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі Колесніченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позивач в судове засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач, який про час та дату судового засідання повідомлений належним чином за останнім відомим місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.280,281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно за відсутності відповідача.

Суддя : Л.В.Кулешова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №640/1474/15-ц Головуючий суддя І інстанції Золотарьова Л.І.
Провадження № 22-ц/790/1281/18 Суддя доповідач Маміна О.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Маміної О.В.

суддів колегії - Кругової С.С., Бровченка І.О.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Трест Житлобуд-1» до ОСОБА_4 про стягнення збитків за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 18 грудня 2017 року та на додаткове рішення Київського районного суду м.Харкова від 26 грудня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Трест Житлобуд-1» до ОСОБА_4 про стягнення збитків за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст.. 369 ЦПК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

І.О. Бровченко
Справа № 274/2569/18
провадження № 2/0274/1765/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

30.10.2018 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 пред"явила в суді позов до ОСОБА_2 у якому просить розірвати укладений між ними шлюб, зареєстрований 04 лютого 2006 року Відділом РАЦС Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 148 посилаючись на те, що стосунки між ними розладились, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, шлюб існує формально, спільне господарство не ведуть.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення,відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи предмет і підставу позову, вимоги частини четвертої статті 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1ст. 189 ЦПК України, та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187-192, 260,261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 274/2569/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче судове засідання о 09 год. 00 хв. 03.12.2018 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Замега
233 Справа № 233/408/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.02.2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву в порядку окремого провадження у справі № 233/408/18 ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «5», кв. 61, заінтересована особа - Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, розташований за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, - про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 у поданій ними до суду в порядку окремого провадження заяві просять встановити факт народження 02 квітня 2017 року в м. Донецьку дитини жіночої статі ОСОБА_3 матірю громадянкою України ОСОБА_1 від батька громадянина України ОСОБА_2, за тих підстав, що народження дитини на тимчасово окупованій території унеможливлює реєстрацію народження дитини органом державної реєстрації актів цивільного стану, як це передбачено ст.144 СК України.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.315-317 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду справи по суті в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 11 годину 00 хвилин 06 лютого 2018 року.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Запоріжжя 25 січня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.

за участю секретаря Коврижних Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 Вячеславіни про стягнення суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом.

В позові вказує, що відповідно до укладеного 10.03.2011 року кредитного договору між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», та відповідачем,останній отримав кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Далі зазначає, що у звязку з невиконанням умов вищезазначеного кредитного договору у відповідача утворилась заборгованість в загальному розмірі 16444,01 гривень.

На підставі зазначеного позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та витрати по сплаті судового збору.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання з розгляду справи сторона позивача не явилася.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про відкладення справи розглядом, визнання обовязковою явки сторони позивача для надання особистих пояснень.

Вислухавши клопотання, перевіривши його доводи матеріалами справи, суд вважає за заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Так, з позову слідує, що відповідно до укладеного 10.03.2011 року кредитного договору № б/н між АТ КБ «ПРИВАТБАНК», та відповідачем,останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом обумовлених тарифами названого банку відсотків, а точніше вбачається, що банк видав відповідачу кредитну картку з кредитним лімітом зі сплатою за користування кредитними коштами відсотків.

Натомість, позивач так і не зазначив строк дії картки, як і не подав про це відповідні докази, а також докази отримання карки та користування відповідачем наданими за картковим рахунком кредитними коштами, через що у суду виникла необхідність заслухати сторону позивача особисто.

Керуючись ст. 223 ч. 2 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд справи та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні зали судових засідань № 9 Шевченківського районного суду м. Запоріжжі по вул. Чаривній,117-а, - 9 лютого 2018 року о 11-15 год.

Визнати потрібним, щоб сторона позивача - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення у судовому засіданні, запропонувавши їй подати до суду всі докази, якими вона обґрунтовує свої заявлені позовні вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 458/884/17 2/458/28/2018
13.09.2017 року до суду із даною позовною заявою звернулася Начальник Старосамбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області.
Справа була призначена до розгляду в судовому засіданні на 13.02.2018 року.
В судове засідання представник позивача не прибув, про час розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином; після відкриття провадження у справі позивачем подано до суду заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.
В судове засідання представник відповідача не прибув, про час розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином, довірив представляти свої інтереси головному спеціалісту з правових питань та зв'язків з громадськістю організаційного відділу Турківської районної ради Львівської області, ОСОБА_2
Суд вислухав представника відповідача, який не заперечує проти задоволення заяви, та додатково пояснив, що на розгляді Господарського суду Львівської області перебувала аналогічна позовна заява, наслідком її розгляду є ухвалене рішення Господарського суду Львівської області.
Заслухавши представника відповідача, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи наведені вище вимоги Закону, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 257, 259, 260, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений із інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя -
Справа № 569/1856/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 (33000, м.Рівне, вул. Дружби, буд. 6), заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 295-297 ЦПК України, підсудна Рівненському міському суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ст. 299 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293, 295-297 ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (33000, м.Рівне, вул. Дружби, буд. 6), заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 27 березня 2018 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №473/1698/17 08.02.2018
Провадження №22-ц/784/429/18
У Х В А Л А

8 лютого 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 грудня 2017 року в судовому засіданні проголошена лише вступна та резолютивна частина оскаржуваного рішення. Повний текст судового рішення складено 26 грудня 2017 року. Апеляційна скарга подана до суду 26 грудня 2018 року (а.с. 175). За такого, строк на апеляційне оскарження не є пропущеним.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 грудня 2017 року.

Копію апеляційної скарги разом із клопотанням про призначення повторної судової будівельно - технічної експертизи та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше десяти днів з дати отримання копії цієї ухвали суду, а також роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду заперечень щодо поданого ОСОБА_1 клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи в письмовій формі в строк не пізніше десяти днів з дати отримання копії цієї ухвали суду.

У разі подання відзиву на апеляційну скаргу та (або) заперечень на клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи, надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів та (або) заперечень на клопотання іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Л.М. Прокопчук
Дата документу 08.02.2018
Справа № 501/244/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 лютого 2018 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали справи № 501/244/18 за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до виконавчого комітету Чорноморської міської ради місце знаходження: Одеська область, м.Чорноморськ, проспект Миру 33, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з позовною заявою до виконавчого комітету Чорноморської міської ради.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Позовна заява підсудна Іллічівському міському суду Одеської області, а тому можливо відкрити провадження та призначити її до судового розгляду у спрощеному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184,187, 260, 274 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до виконавчого комітету Чорноморської міської ради місце знаходження: Одеська область, м.Чорноморськ, проспект Миру 33, про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду у спрощеному порядку.

Призначити підготовче засідання по справі на 19 лютого 2018 р. о 15 годині 00 хвилин.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1511/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2