Справа № 473/296/18
УХВАЛА

"15" лютого 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним

В С Т А Н О В И В:

31.01.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_2 міської ради - про визнання договору купівлі-продажу квартири №10 по вулиці Київській (раніше Жовтневої революції), 210-а в м. Вознесенську Миколаївської області укладеного 19.07.2001 року нею з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на Універсальній товарно-сировинній біржі «Номінал» дійсним.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що вказаний договір був укладений нею з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в письмовій формі, який зареєстровано вказаною біржею, право власності на нерухоме майно - в Вознесенському МБТІ, всі умови договору купівлі-продажу сторонами виконані: продавці отримали кошти за відчужену власність, в спорах, залогах, інших обтяженнях квартира не перебуває.

Посилаючись на те, що має намір провести відчуження належної квартири, а нотаріус біржовий договір оспорює через недотримання його форми, посвідчити у нотаріальному порядку зазначений договір не має можливості через смерть продавців, позивач просив позов задовольнити.

В підготовче засідання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 - не зявилася, від неї надійшло письмове клопотання про заміну неналежної сторони (відповідача) ОСОБА_2 міську раду на належного відповідача ОСОБА_4, який є стороною правочину (продавцем нерухомого майна).

Згідно зі ст.51 ч.2 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ст.ст. 42,48 ЦПК України визначено, що до складу учасників справи відносяться сторони, характерною ознакою яких є наявність у них як учасників правової заінтересованості в результатах вирішення судом справи та в реалізації ухваленого судом рішення, яке може вплинути на їх права або обов`язки.

Тому клопотання про заміну неналежного відповідача належним відповідачем підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 51, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача ОСОБА_2 міську раду на належного відповідача - ОСОБА_4.

Відкласти підготовче засідання на 08-30 год. 06.03.2018 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

Надати відповідачу ОСОБА_4 пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надати позивачу ОСОБА_1 семиденний строк з дня надходження відзиву на позов для надання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу ОСОБА_4 строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська