Ухвала

25 січня 2018 року

м. Київ

справа № 751/5977/17

провадження № 61-560св17

Верховний Суд у складі у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: ЧервинськоїМ.Є. (суддя-доповідач), Курило В. П., Коротуна В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова у складі судді Горбенко Н. О. від 03 жовтня 2017 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області у складі суддів: Лакізи Г. П., Скрипки А. А., Харечко Л. К. від 30 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIIIПерехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 жовтня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Суд першої інстанції, відмовляючи в позові, виходив із того, що позивачем не доведено факту укладення кредитного договору між сторонами.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 30 листопада 2017 року рішення суду першої інстанції змінено в частині підстав та мотивів відмови в задоволенні позову.

Апеляційний суд, змінюючи рішення місцевого суду, виходив із того, що відповідач допустила порушення умов кредитного договору, проте ПАТ КБ «ПриватБанк» пропустило строк позовної давності, про застосування наслідків спливу якого заявив відповідач.

У касаційній скарзі, поданій у грудні 2017 року, просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХ В А Л И В

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Новозаводського районного суду міста від 03 жовтня 2017 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 30 листопада 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

В. П. Курило

В. М. Коротун