overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/1526/17
Провадження № 2/591/123/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі Сітало Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (відповідно до паспорту, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП: НОМЕР_2) про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

За клопотанням позивача для надання пояснень щодо обставин передання відповідачу автомобіля за участю якого сталася ДТП у якості свідка був викликаний ОСОБА_3, якій був сповіщений про судовий виклик, але в судове засідання не зявився та не повідомив причини неявки .

Представник позивача заявив клопотання про застосування до вказаного свідка приводу.

Представник відповідача заперечив дане клопотання.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з огляду на таке.

Відповідно до положень ст. 69 ЦПК України свідок зобовязаний зявитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Згідно вимог ч. 1 ст. 147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не зявився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Судом встановлено, що належним чином викликаний свідок ОСОБА_3 (а.с. 81) не зявився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, а тому до цього свідка належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 69, 143, 144, 147, 260139-143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_3 (м. Охтирка вул Полтавська, 48) в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул Академічна, 13 зал № 8) о 13-00 год. 22 березня 2018 року.

Виконання ухвали доручити СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 90 ЦПК України попередити свідка ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 502/1755/17
УХВАЛА

05 лютого 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балана М.В.,

за участю секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кілія цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі, в розмірі 1000 гривень, щомісячно.

18.12.2017 року до канцелярії Кілійського районного суду Одеської області надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про нього як про батька з актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зустрічний позов містить клопотання про обєднання його у одне провадження з первісним позовом.

Вказане клопотання 05.02.2018 року підтримано усіма учасниками процесу.

Згідно зі ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Оскільки первісний позов та зустрічний позов виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову їх спільний розгляд на думку суду є доцільним.

Об?єднана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 193, 258-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про нього як про батька з актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, обєднати у одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі, в розмірі 1000 гривень, щомісячно.

Призначити обєднану цивільну справу до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання на 11.00 годину 05.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5
Справа № 219/15/18
Провадження №2/219/819/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

29 січня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Брагіній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

в провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, згідно якої вона просить встановити строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2, яка померла 12.08.2016 року.

Підготовче судове засідання по вказаній справі було призначене на 29 січня 2018 року на 10-00 годину.

Позивач ОСОБА_1 та представник відповідача в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце судового засідання були повідомленими.

Від представника відповідача надійшла до суду заява, згідно якої він просив розглянути справу у відсутність представника Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.1 суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В звязку з неявкою в судове засідання позивача ОСОБА_1, щодо якої відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання, на підставі п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, - відкласти на 22 лютого 2018 року на 10-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
У х в а л а

1 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 752/19698/14-ц

провадження № 61 - 3760 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення апеляційного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, пунктом 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 752/19698/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 5 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Справа № 311/3510/18
Провадження № 2/311/1305/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 листопада 2018 року м. Василівка Василівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді: Сидоренко Ю.В.

при секретарі: Осінцевій Л.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2), про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2018 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому позивачка просить розірвати шлюб, укладений між нею, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстровано 22 червня 2017 року Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №425.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2018 року відкрито провадження по справі.

В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена своєчасно та належним чином, проте надано суду письмову заяву про проведення судових засідань по справі без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.(а.с.16).

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений судом своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки особисто 18.10.2018 року (а.с.15), однак про причини неявки суду не повідомлено, жодних документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано. Заяв, клопотань, відзиву, заперечень на позов на адресу суду не подано.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та оглянувши подані сторонами заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від сторін не надійшло, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 годину 40 хвилин 09 листопада 2018 року в залі судових засідань приміщення Василівського районного суду Запорізької області за адресою: 71600, Запорізька область м. Василівка, вулиця Державна, 2.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО
Справа№592/8724/17
Провадження №2/592/185/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири в спільному майні подружжя,-

встановив:

У звязку зі складністю справи складання повного рішення суду відкладено на строк вісім днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири в спільному майні подружжя задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) право власності на 1/2 частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1 р. Стрілки в м.Суми, загальною площею 47,7 кв.м, житловою площею 27,8 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) 1163 грн. 63 коп. судових витрат.

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 21.08.2017 р. щодо: заборони вчиняти будь - які дії, повязанні з відчуженням нерухомого майна, а саме: двокімнатної квартири АДРЕСА_2 р.Стрілки в м.Суми, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі - продажу від 24.12.2003 р., посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 500/6506/17
Провадження № 2/500/1223/18
УХВАЛА

30 січня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, а саме, від Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 24.11.2017 року, актовий запис про смерть №1629 від 27.11.2017 року, для приєднання до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає, що воно подано з додержанням вимог ст.84 ЦПК України, є обґрунтованим, у звязку з чим приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Керуючись ст.84, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності задовольнити.

Зобов'язатиІзмаїльську державну нотаріальну контору Одеської області надати на адресу суду завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 24.11.2017 року, актовий запис про смерть №1629 від 27.11.2017 року.

Копію ухвали надіслати для виконання до Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області (вул.Клушина,2а, м.Ізмаїл Одеської області, 68600).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №22-ц/772/457/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К. П.
Доповідач :Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 лютого 2018 рокуСправа № 127/6884/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Судді -доповідача: Рибчинського В.П.,

Суддів : Голоти Л.О., Кучевського П.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення в частині та визнання недійсним державного акту, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області, ухвалене суддею Гуменюка К.П. 21 грудня 2017 року, о 13-49 хв., в м. Вінниця,-

в с т а н о в и в :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій не має.

Враховуючи, що справа не підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 369 ЦПК України, слід призначити перше судове засідання на 21 лютого 2018 року з повідомленням учасників справи про дату час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 366, 381 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 21.02.2018 року о 11-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач

Судді
Провадження № 2/201/3100/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

06 листопада 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 03.10.2018р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Ткаченко Н.В.

05.10.2018р. судом був направлений запит до ВОМІ ГУДМС України в Дніпропетровській області відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки і згідно відповіді, яка надійшла 05.11.2018р., вона зареєстрованою або знятою з реєстраційного обліку не значиться.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1, яке зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і відповідачкою ОСОБА_2, останнє відоме місце реєстрації якої, згідно копії паспорту: АДРЕСА_1. Предметом спору є розірвання шлюбу з підстав, зазначених в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч.1 ст. 27, ч. 10 ст. 187 ЦПК України.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 27, 187, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/10712/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі на 10 год. 15хв. 22 листопада 2018р., про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивач та відповідач в пятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив та заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.
справа 278/3026/17
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Кушнір М.С., розглянув клопотання та відповідь на відзив у справі за позовом ОСОБА_1 до садівницького товариства "Дубовець" про захист прав споживача, визнання дій незаконниими, зобов'язання вчинити дії та відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться дана судова справа позивач у якій направив на адресу суду відповідь на відзив, клопотання про долучення документів та матеріалів, а також клопотання про огляд оригіналів доказів.

Оглянув дані звернення, суд вважає, що вони мають бути повернуті авторові без розгляду виходячи з наступного.

Провадження у даній справі відкрито ухвалою суду від 9 січня 2018 року за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін тобто без проведення судового засідання лише на підставі наданих сторонами матеріалів.

В свою чергу подання матеріалів до суду визначена у такому провадженні лише разом із позовом, відзивом, відповіддю на відзив та із запереченням. Іншими документами передача матеріалів суду не передбачена процесуальним законом. Тим більше не регламентовано дослідження оригіналів документів з послідуючим їх поверненням.

Стосовно відповіді на відзив датованої 23 січня 2018 року (вхідний номер 855/18) слід зауважити, що відзиву на позов суду подано не було ані в строки визначені ухвалою про відкриття спрощеного позовного провадження ані взагалі. Заперечення, яке судом повернуто авторові і про яке згадується у відповіді на відзив не можна вважати відзивом на позовом і відповідно на слід на нього реагувати, адже такий документ подається у своє чергу та у свій час.

Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне. Будь-яка заява повинна містити, серед іншого, інші відомості, що вимагаються ЦПК України (п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України).

Відзив повинен містити перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву (п. 6 ч. 3 ст. 178 ЦПК України). Правила даної норми застосовуються в тому числі і до відповіді на відзив (ч. 3 ст. 179 ЦПК України) та до заперечення (ч. 3 ст. 180 ЦПК України).

Суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог ч. 1 ст. 183 ЦПК України повертає її заявникові без розгляду (ч. 4 ст. 183 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст. 183 ЦПК України, --

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про долучення документів до справи від 17 січня 2018 року, клопотання про огляд оригіналів доказів від 23 січня 2018 року та відповідь на відзив від 23 січня 2018 року повернути позивачеві без розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян