overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

25.01.2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Вернік В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 21.04.2017 року відкрито провадження в даній справі у порядку, визначеному ЦПК України в редакції від 18 березня 2004 року.

Відповідно до пункту 9 частини першої Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 05.12.2017 року черговий раз відкладено судовий розгляд справи на 25.01.2018 року в режимі відеоконференції із Самарським районним судом м.Дніпропетровська із викликом до нього представника позивача та відповідача - до Жмеринського міськрайонного суду, однак дане судове засідання не відбулося у звязку із тим, що від Самарського районного суду м.Дніпропетровська вкотре надійшов лист, згідно якого у звязку із викраденням кабелю 04.07.2017 року у Самарському районному суді м.Дніпропетровська не працює інтернет та відсутній телефонний зв'язок, що унеможливлює проведення відеоконференції по даній справі, доки не будуть усунуті дані поломки.

Згідно ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відтак, враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що розгляд даної справи вчергове підлягає відкладенню у звязку із технічними несправностями за відстутності інтернет-звязку у Самарському районному суді м.Дніпропетровська, з яким первісно визначено судовий розгляд в режимі відеоконференції, що має затяжний та невизначений в часі характер, зумовлюючи недодержання вимог закону щодо розумних строків розгляду справи, а тому суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату з повторним викликом сторін у справі та забезпеченням відеоконференції з іншим судом, що також перебуває у відповідному населеному пункті за місцезнаходженням позивача, а саме із Кіровським районним судом м.Дніпропетровська.

Враховуючи викладене, керуючись ст.212, 223, 240 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд справи на 14 годин 00 хвилин 13 квітня 2018 року, призначивши його в режимі відеоконференції із Кіровським районним судом м.Дніпропетровська із викликом відповідача ОСОБА_4 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, та представника позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Провадження № 2-о/235/82/18
Справа № 235/456/17
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 лютого 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Ворошиловському районі м. Донецька, яка знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, вулиця Центральна, будинок 154,

про встановлення факту припинення трудових відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

31 січня 2018 року ОСОБА_1 предявлено заяву про встановлення факту припинення трудових відносин, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Ворошиловському районі м. Донецька.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту припинення трудових відносин, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Ворошиловському районі м. Донецька.

Призначити по справі проведення судового засідання на 15 березня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Назаренко
22-ц/775/380/2018(м)
Категорія 53 Головуючий у 1-й інстанції Литвиненко Н.В.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

05 травня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Гаврилової Г.Л., Принцевської В.П.,

розглянувши апеляційну скаргу Маріупольської міської ради на заочне рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконкому Іллічівської районної ради м. Маріуполя про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Постановою Верховного суду від 14 березня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 04 жовтня 2016 року скасувано, а справу направлено для продовження розгляду до апеляційного суду.

Додаткову ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 06 жовтня 2016 року залишено без змін.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 16 травня 2018 року о 09-00 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді
УХВАЛА

26 січня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Зміївського відділення ПАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

у с т а н о в и в:

28.11.2017 року ПАТ "Харківгаз" в особі Зміївського відділення "Харківгаз" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою: стягнути з відповідача збитки в сумі 65541 грн. 65 коп. та судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп.

12.12.2017 року провадження у справі відкрито та призначено судовий розгляд.

Належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про відкладення розгляду справи, в зв'язку з першою неявкою відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив відкласти розгляд справи у зв'язку з хворобою його представника ОСОБА_3

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Пунктом 9 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України 2017 року (чинний з 15.12.2017 року), передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, оскільки відповідач вперше в судове засідання не з'явився та повідомив поважну причину неприбуття його представника, належить задовольнити його клопотання та відкласти проведення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 210, 223, ч. 2 ст. 247, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення судового засідання задовольнити.

Відкласти судовий розгляд справи до 14:00 години 15.03.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий:
Справа № 442/8653/17
Провадження № 2/442/580/2018
УХВАЛА

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

22 січня 2018 року місто Дрогобич

Головуюча - суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_2 про припинення правовідносин поруки та договору поруки,-

в с т а н о в и л а:

12.12.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати правідносини поруки та договір поруки від 02.02.2007 року припиненими.

12.12.2017 року судом направлено запит у відділ адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області щодо отримання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідачки ОСОБА_2, відповідь на який судом отримано 11.01.2018 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України (в редакції чинній станом на час звернення до суду), віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

1.Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_2 про припинення правовідносин поруки та договору поруки.

2.Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суд Львівської області на 14 лютого 2018 року 09:30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

3. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження учасникам справи.

4. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Запропонувати відповідачу подати в строк, який не може бути меншим - пятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали про відкриття загального позовного провадження, відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Розяснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

6. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення.

7.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Курус Р.І.
Єдиний унікальний номер 243/377/18
Номер провадження № 2/243/708/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Мирошниченко А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 12, 13, 200, 259, 264 - 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 17.07.2004 року Слов'янським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 251, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище - «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 132/3427/17
УХВАЛА

Іменем України

20.02.2018 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.,

розглянувши в судовому засіданні м. Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Діброва і К» про визнання недійсними договору оренди землі, додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсними договір оренди землі, додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі.

13.02.2018 року від представника позивачки адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, які знаходяться у Вінницькій обласній філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації».

Відповідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи те, що інформація яка знаходяться у Вінницькій обласній філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» має доказове значення по справі, тому суд вважає за необхідне, що клопотання представника позивачки підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Вінницькій обласній філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 82, 7/5, код ЄДРПОУ ВП: 41280154) в якості доказу оригінал та належно завірену копію реєстраційної справи щодо реєстрації 10.11.2016 року речового права (номер запису речового права 17448033 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) на оренду земельної ділянки, загальною площею 2,2213 га, що виникло на підставі договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 01.08.2016 року, за яким орендар СТОВ «Діброва і К» () та орендодавець: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

По закінчені розгляду цивільної справи, оригінал реєстраційної справи буде повернуто до Вінницької обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 82, 7/5, код ЄДРПОУ ВП: 41280154).

Копію ухвали для виконання направити до Вінницької обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 82, 7/5, код ЄДРПОУ ВП: 41280154).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 212/1862/15-ц
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Борис О.Н., з участю: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 212/1862/15-ц, 2/212/55/18 за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засіданні представник позивача направив письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, наполягає на ухваленні заочного рішення.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, про що відповідачі сповіщалися завчасно та належним чином, проте до суду не прибули, про причини неявки не повідомили, відзив на позов не подали.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи зазначене, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність сторін та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів.

Керуючись ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Справу розглянути у відсутність сторін.

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Дата документу 07.11.2018
Справа № 320/5195/18
Провадження № 2/320/3141/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Редько О.В.,

за участі секретаря судового засідання Колеснікової Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 21.11.1998 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 1025.

Ухвалою суду від 24 липня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання, призначене на 07.11.2018 року сторони не з'явились.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, заяв та клопотань від неї не надходило, про час та дату підготовчого судового засідання була повідомлена належним чиномчерез оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 листопада 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.В. Редько
справа № 208/3167/17
№ провадження 2/208/478/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М.,

за участю: секретаря судового засідання Севастьянової Л.М.,

- представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

- представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

- представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, до фізичної особи підприємця ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (адреса: 01008, м.Київ, вул.Грушевського, № 5) до ОСОБА_3 (адреса: Дніпропетровська область, м. Камянське, вул.Сачко, буд.№ 8, кВ.№ 19), до фізичної особи підприємця ОСОБА_5 (адреса: Дніпропетровська область, м. Камянське, вул.Скаліка, буд.№ 6, кВ.№ 48) про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області. У разі застосування судом вимог ч.6 ст.268 ЦПК України, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Похваліта С. М.