провадження №2-р/279/2/18
Справа № 2-1761/04
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Комарової О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 05 серпня 2004 року ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області із позовом до Коростенської державної податкової інспекції.

Рішенням суду від 05 серпня 2004 року позовні вимоги задоволено .

Встановлено факт родинних відносин, тобто те, що померла ОСОБА_2 являється матірю ОСОБА_1. Встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_1 по смерті ОСОБА_2, яка померла 13.02.2004 року і визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке залишилось по смерті померлої у вигляді житлового будинку №9 та земельної ділянки загальною площею 0,37 га при ньому по вулиці Центральній в с. Новаки Коростенського району .

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить розяснити йому рішення Коростенського міськрайонного суду , оскільки воно є незрозумілим в частині цільового призначення земельної ділянки .

В судове засідання заявник не зявився , надав заяву, в якій просить розяснити йому рішення суду, справу розглянути без його участі .

У відповідності до вимог ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Суд задовольняє вимоги заявника, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до витягу із рішення засідання виконавчого комітету Новаківської сільської ради Коростенського району Житомирської області від 27 серпня 1999 року №31 ОСОБА_2 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,37 га яка розташована біля жилого будинку №9 по вулиці Центральній в с. Новаки Коростенського району Житомирської області, з них : 0,25га для обслуговування жилого будинку та 0,12 га для ведення особистого підсобного господарства.

Пленум Верховного Суду України в п.21 постанови №14 «Про судове рішення в цивільній справі» розяснив, що розяснення рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Розяснення рішення не допускається. Якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути предявлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.271 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Розяснити рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 серпня 2004 року , згідно якого за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті матері ОСОБА_2, померлої 13 лютого 2004 року у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями розташованого по вулиці Центральній, 9 в селі Новаки Коростенського району Житомирської області та земельної ділянки загальною площею 0,37 га, із них : 0,25 га для обслуговування жилого будинку та 0,12 га для ведення особистого підсобного господарства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі в 15-денний строк після її отримання апеляційної скарги.

Суддя Коваленко В.П.