РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14199/18

пр. № 2/759/6515/18

30 жовтня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого- судді Петренко Н. О.

при секретарі Васюрі Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зняття арешту з майна

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ від 21.02.2011р. було накладено арешт на все належне позивачу майно. Проте зняти арешт з майна не виявляється можливим, оскільки відсутнє виконавче провадження, термін зберігання якого відповідно до інструкціїї з діловодства складає 3 роки. Арешт на належне позивачу майно перешкоджає реалізації права власності.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив скасувати арешт, який був накладений Святошинським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві 26.01.2011р. і зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 10859352.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Причина неявки суду невідома. На підставі наявних в справі доказів суд ухвалив провести судове засідання у відсутність представників відповідачів.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на підставі постанови державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ від 26.01.2011р. накладено арешт на все нерухоме майно, власник ОСОБА_1.

Згідно листа Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 05.09.2018р. на даний час на виконанні у відділі виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_1 не перебуває, виконавче провадження знищено, оскільки термін зберігання відповідно до інструкції з діловодства складає 3 роки.

Згідно листа Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 12.06.2018р. за результатами розгляду звернення від 11.06.2018р. державним виконавцем сформовано інформаційну довідку, відповідно до якої запис про обтяження всього нерухомого майна боржника за реєстраційним номером 13208862 внесено на виконання вимог постанови ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві № 32454768 від 05.11.2012р.

Враховуючи докази, оцінку яким дав суд вище, суд вважає, що позовні вимоги позивача не обґрунтовані на законі, не підтверджені матеріалами справи, оскільки в матеріалах справи існують розбіжності щодо номерів проваджень та реєстраційних номерів про обтяження майна боржника.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.12, 81, 83, 95, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: Петренко Н.О.