Справа № 383/469/17
Номер провадження 6/383/1/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Замши О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Машкової О.В.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_1, про поновлення строку на подання заяви та скасування рішення третейського суду від 04.07.2008 року у справі №Д-040708/02,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2017 року ОСОБА_3 в особі свого представника ОСОБА_4 звернулась до Бобринецького районного суду Кіровоградської області із заявою про скасування рішення третейського суду (АD НОС), створеного для вирішення даного конкретного спору про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 09.01.2007 року дійсним та визнання права власності на земельну ділянку, від 04.07.2008 року, ухваленого в м. Бобринець Кіровоградської області у справі №Д-040708/02 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 09.01.2007 року дійсним та про визнання права власності на земельну ділянку.

В своїй заяві посилається на те, що на підставі державного акта на право приватної власності на землю IV-КР №010834 від 27.02.2001 року їй належить земельна ділянка площею 7,98 га, розташована на території Рощахівської сільської ради Бобринецького району, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. До 2009 року вказану земельну ділянку обробляла самостійно, а влітку 2009 року з чоловіком ОСОБА_5 вирішили передати належні їм земельні ділянки в оренду. У липні 2009 року до них додому приїхав чоловік, який привіз із собою договір оренди належної їй земельної ділянки строком на 10 років, при цьому він передав позивачу 12800 грн., що складало орендну плату наперед за 10 років. Отримавши кошти вона підписала один примірник договору оренди і передала вказаному чоловіку оригінал державного акта на право приватної власності на землю. При цьому цей чоловік пояснив, що поверне державний акт після виготовлення технічної документації. Більше даного чоловіка не бачила. У 2017 році вирішила привести у відповідність правовстановлюючі документи на свою земельну ділянку і замовила виготовлення технічної документації, в погодженні та затвердженні якої їй було відмовлено, оскільки земельна ділянка переоформлена на іншу особу. 28.04.2017 року на запит адвоката відділом Держгеокадастру у Бобринецькому районі була надана копія оскаржуваного рішення третейського суду.

Зазначає, що рішення третейського суду є незаконним і підлягає скасуванню з тих підстав, що третейський суд постановив рішення у справі, яка йому не підвідомча, відповідно до положення п. 11 ч. 1 ст.6 Закону України «Про третейські суди».

Одночасно просить також поновити пропущений строк на оскарження рішення третейського суду, вказуючи, що жодних договорів купівлі-продажу щодо належної їй земельної ділянки не укладала та не підписувала, будь-яких третейських угод не укладала, повідомлення з третейського суду про час і місце розгляду справи їй не надходило, справа була розглянута без її участі та про оскаржуване рішення їй стало відомо лише 28.04.2017 року.

Ухвалою судді від 05.07.2017 року відкрито провадження у справі.

При цьому, судом при відкритті провадження у справі, не вирішувалось клопотання позивача про поновлення строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду, оскільки за наданими документами неможливо було встановити як наявність так і відсутність підстав для поновлення строку.

Під час розгляду заяви судом на обговорення учасників справи поставлено питання щодо поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду від 04.07.2008 року у справі №Д-040708/02.

Заявник ОСОБА_3 та представник заявника ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 просив залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду та не надано доказів поважності причин пропуску встановленого строку.

Відповідно до положень ч.2 ст.457 ЦПК України неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви про скасування рішення третейського суду.

Суд, заслухавши представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про скасування рішення третейського суду підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступних підстав.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до положень п.9 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 03.10.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.2 і 3 ст.389-1 ЦПК України ( в редакції від 18.03.2004 року) заява про скасування рішення третейського суду подається до суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейським судом. Заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Вказане також кореспондується з ч.ч. 5 і 7 ст. 454 ЦПК України ( в редакції від 03.10.2017 року), за змістом яких заява про скасування рішення третейського суду подається протягом девяноста днів: стороною, третьої особою в справі, розглянутій третейським судом, з дня прийняття рішення третейським судом; особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права та обовязки, з дня коли вони дізналися або могли дізнатися про прийняття рішення третейським судом. Заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною пятою цієї статті, повертається.

Статтею 126 ЦПК України ( в редакції від 03.10.2017 року) передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений судом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коди цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.127 ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року).

Судом встановлено, що оскаржуване рішення було постановлено третейським судом 04.07.2008 року.

У поданій заяві ОСОБА_3 просить поновити строк на подання заяви про скасування рішення третейського суду, посилаючись на те, що про існування оскаржуваного рішення третейського суду їй стало відомо лише 28.04.2017 року.

Проте з даними доводами заявника суд не погоджується з наступних підстав.

Так, як вбачається з копії відзиву ОСОБА_3 від 17.02.2007 року у справі про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 09.01.2007 року дійсним та про визнання права власності на земельну ділянку, остання не заперечила щодо розгляду даної справи третейським судом у складі третейського судді Макушняка Андрія Миколайовича без її участі (а.с.109-110).

Також згідно копії заяви ОСОБА_3, остання не заперечила проти отримання ОСОБА_1 виконавчого листа по справі за позовом про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 09.01.2007 року дійсним та про визнання права власності на земельну ділянку (а.с.112).

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 могла дізнатись про прийняття рішення третейським судом у 2008 році, натомість до суду звернулась лише 14.06.2017 року, тобто з пропуском строку для звернення до суду, і не надала доказів поважності причин пропуску встановленого строку та доказів того, що не знала і не могла дізнатися про оскаржуване рішення третейського суду.

Таким чином, заявник мала змогу звернутись до суду за захистом своїх прав та пред'явити заявлені вимоги у строки, встановлені законодавством, однак не скористалася зазначеним правом, в матеріалах справи відсутні докази поважності пропуску строку на звернення до суду, на які послалась заявник, а відтак заявник пропустила строк звернення до суду, не довівши суду поважність його пропуску, а тому її заява про поновлення строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду задоволенню не підлягає.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що провадження у справі відкрито, тому за правилами ст. 126 ЦПК України заява про скасування рішення третейського суду підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 454, 457, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування рішення третейського суду від 04.07.2008 року у справі №Д-040708/02 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 09.01.2007 року дійсним та про визнання права власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Повне судове рішення складено 09.02.2018 року.

Суддя Замша О.В.