overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/6071/17
УХВАЛА

13 лютого 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки за певних обставин не змогла вчасно подати заяву про прийняття спадщини до Бердянської державної нотаріальної контори.

13.02.2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої просила забезпечити в Орджонікідзевському районному суді м. Маріуполя.

Згідно ч. 1, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання 01.03.2018 року на 09-00 годину підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 260, 261ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Доручити Приморському районному суду м. Маріуполя (пр. Будівельників, 52-а, м. Маріуполь, Донецька область) забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в режимі відеоконференції 01.03.2018 року о 09 годині 00 хвилин за участю позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 13.02.2018
Справа № 320/9335/17
Провадження № 2н/320/36/18
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «ГАЗ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті спожитого природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті спожитого природного газу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.161, 163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 162, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Дочірнього підприємства «ГАЗ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті спожитого природного газу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 639/3506/17
Провадження №2/639/210/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді Труханович В.В.
за участю секретаря - Кричевської В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
Представником позивача заявлено клопотання про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_2 головного державного аудитора відділу контролю в соціальній галузі та культури Північно-східного офісу Держаудитслужби, оскільки вона може надати суду свідчення про обставини, які викладені в позові.
Заслухавши думку осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне викликати та допитати в якості свідка заявлену у клопотанні особу.
Відповідно до ч.1 ст.91 ЦПК виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.91 ЦПК України, суд

Клопотання представника позивача про виклик свідка в судове засідання задовольнити.
Викликати в судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_2 головного державного аудитора відділу контролю в соціальній галузі та культури Північно-східного офісу Держаудитслужби (м. Харків, площа Свободи, Держпром, 4 підїзд, 10 поверх).
Відповідно до ч.4 ст.91 ЦПК суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.В. Труханович
Провадження 2/127/4987/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» та Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору відступлення права вимоги недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Універсал Банк» надіслав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в Оболонському районному суді м. Києва, оскільки він не може прибути в судове засідання у зв'язку з віддаленістю місця проведення слухання справи.

Враховуючи, що представник ПАТ «Універсал Банк» знаходиться в м. Києві, та враховуючи значну відстань, що необхідно буде подолати представнику відповідача для прибуття до Вінницького міського суду Вінницької області, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд вважає за необхідне вирішити питання про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщеннях Вінницького міського суду Вінницької області та Оболонському районному суді м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Слухання цивільної справи провести в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання призначити на 15.00 год. 28 лютого 2018 року, про що повідомити учасників процесу.

Доручити Оболонському районному суді м. Києва суду забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Представнику Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» з'явитись до Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2Є, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 15.00 год. 28 лютого 2018 року.

Вінницький міський суд Вінницької області доручає відповідній службовій особі Оболонського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/129/18 Номер провадження 22-ц/786/572/18Головуючий у 1-й інстанції Сидоренко Ю. В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.

суддів: Абрамова П.С., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 січня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" Миргородський комбінат хлібопродуктів №1" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

2 лютого 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Предметом оскарження є ухвала суду про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 січня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 09:30 год. 21 лютого 2018 року, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. Обідіна П.С. Абрамов О.В. Прядкіна
справа 278/3133/17
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

08 лютого 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання на 9 годин 30 хвилин 5 березня 2018 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 310/73/18
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

01 лютого 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить збільшити розмір стягуваних аліментів на дитину до 30 % від заробітку (доходу) позивача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення нею повноліття.

Згідно з положенням п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

01 лютого 2018 року позивач надала до суду заяву про повернення позову до відкриття провадження.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю за можливе повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Дубровська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 700/792/17

Провадження № 2/700/63/18

26 січня 2018 року Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Яценко Г.М.,

при секретарі судового засідання Сіденко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу матеріали цивільної справи №700/792/17 провадження №2/700/63/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до п. 6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. стст.12, 13, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 16, 218, 220, 328, 334, 392, 655, 656, 657, 662, 692 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований на земельній ділянці для ведення особистого селянського господарства площею, 0,4690 га кадастровий номер :01:001:0315 в с. Босівка, Лисянського району, Черкаської області по вул. Ястребцова, 14, укладений 15 березня 2016 року між продавцем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків-, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2 та покупцем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків-, жителем ІНФОРМАЦІЯ_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено відповідно до п.6 ст. 259 ЦПК України (10-денний строк).

Суддя Г.М. Яценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №635/8070/14-ц Головуючий суддя І інстанції Караченцев І.В.
Провадження № 22-ц/790/1412/18 Суддя доповідач Маміна О.В.
Провадження № 22-ц/790/1414/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Маміної О.В.

суддів колегії - Кругової С.С., Кружиліної О.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Міськрайонного управління Держкомзему у місті Люботин і Харківському районі Харківської області про визнання незаконними дій, визнання недійсним державного акту про право власності на землю, скасування запису про державну реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування рішень приватних нотаріусів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2017 року та на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Міськрайонного управління Держкомзему у місті Люботин і Харківському районі Харківської області про визнання незаконними дій, визнання недійсним державного акту про право власності на землю, скасування запису про державну реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування рішень приватних нотаріусів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 11 год. 40 хв. 13 лютого 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

О.А. Кружиліна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«06» лютого 2018 року

м. Харків

справа № 643/5692/17-ц

провадження № 22ц/790/1240/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя - доповідач),

суддів - Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Баранкової В.В.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2,

заінтересовані особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Територіальна громада в особі Харківської міської ради,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2017 року в складі судді Єрмак Н.В.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Судді колегії
пр.№ 2/464/351/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника відповідача та третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_8 про захист честі, гідності, ділової репутації,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Визнати недостовірною інформацію, поширену ОСОБА_7 (місце проживання м.Львів, вул. Антоненка-Давидовича, 1/156, серія та номер паспорта КА 816955, РНОКПП НОМЕР_1) у зверненні до ректора Львівського національного університету ім. Івана Франка від 02 липня 2013 року, а саме: «Словесно погрожує використанням своїх контактів у прокуратурі та СБУ… Розповсюджує розміщену в Інтернеті брудну анонімну інформацію про мене, мого чоловіка та мою доньку».

Зобовязати ОСОБА_7 (місце проживання м.Львів, вул. Антоненка-Давидовича, 1/156, серія та номер паспорта КА 816955, РНОКПП НОМЕР_1)спростувати недостовірну інформацію стосовно ОСОБА_6 (місця проживання м.Львів, вул. Ференца Ліста, 10/3, серія та номер паспорта КА 945218, РНОКПП НОМЕР_2) у зверненні до ректора Львівського національного університету ім. Івана Франка від 02 липня 2013 року шляхом надіслання звернення ректору Львівського національного університету ім. Івана Франка наступного змісту «Інформація, поширена ОСОБА_7 у зверненні до ректора Львівського національного університету ім. Івана Франка від 02 липня 2013 року є недостовірною в частині посилання на наступні дії ОСОБА_6 "Словесно погрожує використанням своїх контактів у прокуратурі та СБУ… Розповсюджує розміщену в Інтернеті брудну анонімну інформацію про мене, мого чоловіка та мою доньку»

Стягнути з ОСОБА_7 (місце проживання м.Львів, вул. Антоненка-Давидовича, 1/156, серія та номер паспорта КА 816955, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_6 (місця проживання м.Львів, вул. Ференца Ліста, 10/3) 121 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено через десять днів.

Головуюча:
Провадження №22-ц/772/362/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Патраманський І. О.
Доповідач :Кучевський П. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 лютого 2018 рокуСправа № 135/1530/13-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кучевського П.В. (судді-доповідача), Войтка Ю.Б., Рибчинського В.П.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 14 грудня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 27 серпня 2013 року, заінтересовані особи ОСОБА_5, Ладижинський міський відділ ДВС ГТЮ у Вінницькій області,-

в с т а н о в и л а :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій не має.

Враховуючи, що справа не підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 369 ЦПК України, слід призначити перше судове засідання на 21 лютого 2018 року з повідомленням учасників справи про дату час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 21 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, зала №2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: