overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
31.01.2018 227/42/18
УХВАЛА

про повернення заяви

31 січня 2018 року справа № 227/42/18

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2018 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява від ОСОБА_1, в якій він просить поновить строки для прийняття спадщини на земельну ділянку, яка розташована на території с. Світле Добропільський р-н Донецька область, яка залишилась після смерті його матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки остання померла 29.02.2016 року. В обґрунтування заяви зазначив, що раніше успадкувати земельну ділянку не мав можливості, оскільки з 11.07.2014 року знаходиться в місцях позбавлення волі.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15.01.2018 року заяву ОСОБА_1 про надання додаткового строку для прийняття спадщини було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків, який не може бути перевищувати десять днів з дня отримання копії даної ухвали. Заявнику також було розяснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Заявник ОСОБА_1 отримав копію ухвалу суду від 15.01.2018 року 18 січня 2018 року. Станом на 31 січня 2018 року недоліки, які вказані в ухвали про залишення заяви без руху не усунено.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявником недоліки в зазначений строк не усунуто, тому заяву слід вважати не поданою та повернути ОСОБА_1

Керуючись положеннями ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про надання додаткового строку для прийняття спадщини- визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до ч.1 п.5 п.15.5 Перехідних положень ЦПК (в редакції яка діє з 15.12.2017 року), апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.О. Кошля

31.01.2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2018 року Справа № 214/7519/17
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Євтушенко О.І.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 201__ року.
Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 468/1670/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.02.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участі секретаря Цегельник Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу № 468/1670/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

На підставі ст.ст. 526; 530 ч.1; 1054 ч.1 ЦК України та керуючись ст.ст. 12; 13; 81; 264; 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк (вул. Грушевського, 1Д м. Київ, ) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором б/н від 21.08.2014 року 15616 (пятнадцять тисяч шістсот шістнадцять) гривень 49 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк (вул. Грушевського, 1Д м. Київ, ) 1600 (одну тисячу шістсот) гривень в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне судове рішення буде складене 08.02.2018 року.

суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Єдиний унікальний номер справи Головуючий у 1-ій інстанції - ЯровенкоН.О.
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/2363/2018
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ІванченкаМ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Київського міського голови Кличка ВіталіяВолодимировича, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування подання щодо укладення контракту, визнання незаконним та скасування контракту, визнання незаконним перебування на посаді та неправомірними виконання обов'язків, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Київського міського голови Кличка В.В., ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування подання щодо укладення контракту, визнання незаконним та скасування контракту, визнання незаконним перебування на посаді та неправомірними виконання обов'язків, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 19 січня 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій вказує, що судом постановлено оскаржувану ухвалу за відсутності позивача та її копію скаржником отримано лише 18 січня 2018 року.

З матеріалів справи вбачається, 09 листопада 2017 року суддею Дніпровського районного суду м. Києва постановлено оскаржувану ухвалу, яку отримано лише 18 січня 2018 року. А тому, оскільки матеріали справи не містять доказів, які спростовували посилання скаржника, суд уважає, що апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку передбаченому ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/95/18
Провадження по справі № 2-о/514/44/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 /мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1/

з залученням заінтересованої особи :

Ярівської сільської ради Тарутинського району Одеської області /будинок №82, вулиця Тимошенко, село Ярове, Тарутинський район, Одеська область /

про встановлення факту, який має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме :

Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД №078324, виданого на імя «Замфірова Івана Федоровича» - ОСОБА_2, померлому 23 лютого 2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Разом з заявою заявниками клопотання не заявлялися.

Вказані вимоги підлягають розгляду Тарутинським районним судом Одеської області в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи Ярівської сільської ради Тарутинського району Одеської області про встановлення факту, який має юридичне значення .

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 22 лютого 2018 року о 10 годині 50 хвилин в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою : кабінет №2, будинок №235, вулиця Красна, смт Тарутине, Тарутинський район, Одеська область.

Викликати сторони у судове засідання.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження по справі.

Направити представнику заінтересованої особи копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева
Справа № 215/41/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Пономаренко М.В.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язану з потребою обґрунтування висновку суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк», , місце знаходження: м.Київ, Кудрявський узвіз, 2, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» 83084, 42 грн. заборгованості за кредитним договором, яка складається з 45403,18 грн. прострочені проценти за користування кредитом, 11958,70 грн. прострочена коміся за обслуговування позичкового рахунку, 16367,17 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів, 1580,84 грн. 3% річних та витрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту, 7774,53 грн. 3% річних та витрати від інфляції за несвоєчасну сплату процентів та комісії.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» 1378 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днівдо Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної з дня отримання повного рішення.

СУДДЯ:
Провадження № 2/522/4566/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справа перебувала в провадженні Суворовського районного суду м.Одеси та надійшла до розгляду після автоматизованого розподілу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 07.03.2018 р. о 14.00 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Оскільки відповідно до положень ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя:

29.01.2018
Справа № 577/132/18
Провадження № 2/577/315/18
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

"05" лютого 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Конотопської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати за ним право власності на гараж, розташований біля житлового будинку № 139 по вул. Клубній в м. Конотопі.

Відповідно до чч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не зявляють смостійних вимог щодо предмета спору.

Суд з власної ініціативи вважає, що до участі в справі в якості третьої особи слід залучити Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, оскільки рішення суду може вплинути на його права та обов'язки.

Керуючись ст. 53, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Конотопської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області направити копію позовної заяви та копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 468/120/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

29.01.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови в відкритті провадження.

З урахуванням положень вимог ч.6 ст. 19, ч.1 ст. 274, ч.7 ст. 277 ЦПК України вказана справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/120/18-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1Д м. Київ, ) до ОСОБА_1 (вул. Берегового, 14 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по розгляду справи по суті призначити на 13.03.2018 року о 11.30. год.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Запропонувати позивачеві в пятиденний строк з дня отримання відзиву надати до суду відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачеві в пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/.

СУДДЯ:
Справа № 659/761/17
Номер провадження 2/659/12/18
У Х В А Л А

Іменем України

"22" січня 2018 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого - судді Разгуляєвої О.В., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача по справі ОСОБА_3 знаходиться за адресою: м. Херсон вул. Перекопська 156 а.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Тому з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу - представнику позивача для прибуття до зали судового засідання, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, у відповідності до вимог вважаю за необхідне вирішити питання про участь представника позивача ОСОБА_3О.у судових засіданнях в режимі відеоконференції, що відбудуться в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області та Херсонського міського суду Херсонської області.

Оскільки представник позивача знаходиться в м. Херсон вул. Перекопська 156 а, проведення судового розгляду в режимі відеоконференції необхідно доручити Херсонському міському суду Херсонської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Подальший розгляд цивільної справи продовжити проводити у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, призначивши судовий розгляд в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 30 січня 2018 року о 10:00.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме представника позивача ОСОБА_3 30 січня 2018 року о 10:00. в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області.

Копію даної ухвали направити Херсонському міському суду Херсонської області для організації її виконання та представнику позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_3 для відома .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Разгуляєва О. В.