overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 729/74/18 2/729/109/18 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

29 січня 2018 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( прож. Чернігівська область Бобровицький район с. Макарівка вул. Шкільна, 68) до Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області (адреса Чернігівська область м. Бобровиця вул. Лупицька, 4) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому просить визначити їй додатковий строк у три місяці для подачі заяви до ноторіальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 19.08.2007 року.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 16 годин 00 хвилин 15 лютого 2018 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 14.02 2018 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя :
Справа № 577/117/18
Провадження № 2/577/310/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2) про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Суд вважає, що з огляду на положення ч. 4 статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

. Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 08 год. 15 хв. 14.02.2018 року в залі судових засідань каб. №7 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІ поверх), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали. Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її складення

СуддяОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1661/17
Номер провадження 2/213/92/18
У Х В А Л А

09 січня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді Соловйової Л.Я.,

при секретарі Ємельянцевій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Інгулецької районної у місті ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з вищезазначеним позовом, просить визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право приватної власності на нерухоме майно: двокімнатну квартиру загальною площею 43,9 кв.м.. житловою площею 29,8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, у порядку спадкування за законом після смерті двоюрідного брата, ОСОБА_3, який помер 03 грудня 2016 року.

Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про витребування доказів. Просить суд витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію стосовно того, за ким зареєстроване нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

Учасники справи в судове засідання не явились, про дату та час розгляду справи повідомлені своєчасно.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача про витребування доказів за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає, що витребування зазначеного доказу має суттєве значення для вирішення справи, а надати їх самостійно позивач та його представник можливості не мають, тому клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 222, 260,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з державного реєстру речових прав на нерухоме майно - інформаційну довідку щодо відомостей про право власності на квартиру АДРЕСА_3.

Строк виконання ухвали суду до 30 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.01.2018 м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

позивача ОСОБА_2,

представника Головного управління Пенсійного фонду України в

Рівненській області ОСОБА_3,

pозглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

спpаву № 569/13158/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про відшкодування шкоди, -

Керуючись ст.ст.258,259,264,265,273,352,354 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

В позові ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про відшкодування шкоди відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцятиднів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Ю.П.Куцоконь
Справа № 570/5389/16-ц
Провадження № 22-ц/787/396/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Хилевича С.В.., одержавши матеріали цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції у Рівненській області ,

в с т а н о в и в:

Доводи Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійсненння ліквідації АТ "Родовід Банк" про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Подана Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідції АТ "Родовід Банк" апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 23 січня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійсненння ліквідації АТ "Родовід Банк" про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Рівненського районного суду від 23 січня 2017 року задовольнити.

Поновити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійсненння ліквідації АТ "Родовід Банк" встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського районного суду від 23 січня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції у Рівненській області за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідції АТ "Родовід Банк" на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 23 січня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати письмовий відзив на апеляційнк скаргу до 15 лютого 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя С.В.Хилевич
Провадження № 2-о/263/920/2018
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 19 жовтня 2018 року надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 На обґрунтування вимог заявник посилається на те, що в його свідоцтві про народження його прізвище зазначене російською мовою «Коренев». 02 вересня 1994 року заявник зареєстрував шлюб із Хромушиною (після реєстрації шлюбу - ОСОБА_4) ОСОБА_5 свідоцтві про шлюбі прізвище заявника вказане на українській мові як «Корєнєв», а прізвище його дружини «Корєнєва». 20 травня 1996 року у них народилася донька Даря, прізвище якої на українській мові сказане як «Корєнєва». 25 липня 1997 року заявник отримав паспорт громадянина України, в якому його прізвище на російській мові указане «Коренев», а на українській «Коренєв». 08 лютого 2002 року у них народилася донька ОСОБА_4, прізвище якої на українській мові сказане як «Корєнєва», батьком дитини указаний «Корєнєв Дмитро Валерійович». Донька заявника ОСОБА_6 має намір вступити до навчального закладу. У звязку із помилкою у написанні прізвища заявника українською мовою у його паспорті громадянина України, учбовий заклад з формальної точки зору не визнає його батьком ОСОБА_6, у звязку з чим, заявник просить суд встановити, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 315, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 315, 318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 08 листопада 2018 року о 16:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 23 жовтня 2018 року.

Суддя О.М. Музика
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"30" січня 2018 р. Справа153/115/18

Провадження2-н/153/4/18-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, аліментів на її користь на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 гривень, щомісячно, але не менше 50 відостків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до положень, викладених в п. 5 , ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до положень, викладених п. 3 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Виходячи з вище викладеного, судом вбачається, що стягувачем заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам п. 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу, оскільки ОСОБА_1 просить суд видати судовий наказ про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі 1500 (одна тисяча пятсот) гривень, яка є більшою ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а саме згідно Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік»прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років : з 1 січня 2018 року є 1492 гривні, а 50 відостків прожиткового мінімуму буде становити 746 гривень. Таким чином, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Суд вважає за необхідне роз'яснити стягувачу, що відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Ямпільський районний суду Вінницької області.

Суддя: М.М.Дзерин
Провадження № 2/760/2617/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ заочне /

/ вступна та резолютивна частина /

31 січня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

представника позивача- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити/

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користуватися жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640, 00 гр.судового збору та 420, 00 гр. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 09 лютого 2018 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва
Христинівський районний суд Черкаської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 706/1418/18
01 листопада 2018 року Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
повне найменування суду
Орендарчук Михайло Петрович
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_5
указати імя (найменування) заявника
про стягнення аліментів на дитину
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 180, 182, 184 СК України, ст.ст. 161- 163, 167 169, 172 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1., паспорт серії НОМЕР_3, РНОКПП України - НОМЕР_1
за наявностіідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осібплатника подадків)
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, яка проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі ј частини заробітку ( доходу) платника аліментів та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 17.09.2018 року і до досягнення донькою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.П. Орендарчук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу 20 року
Судовий наказ набрав законної сили 20 року
Строк предявлення судового наказу до виконання 20 року
Суддя М. П. Орендарчук
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки