overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/211/18
Номер провадження 2/676/832/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 січня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (юр. адреса вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50 , м. Дніпро, 49094)

до ОСОБА_1, (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

11.01.2018 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовують тими обставинами, що 09.10.2013 року на підставі укладеного кредитного договору відповідачу було надано кредит в розмірі 4000.00 грн. Взяті на себе зобов'язання ОСОБА_1 не виконує, тому станом на 20.12.2017 року виник борг в сумі 15290.38 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 14 лютого 2018 року на 10.00 год., за адресою: м. Камянець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 14 лютого 2018 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.М.Шевцова
Справа №339/208/17
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1, третьої особи виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 187196.80 грн. заборгованості за несплату пайової участі у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста згідно укладеного договору за рішенням суду.

Ухвалою суду від 27.06.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до попереднього судового засідання.

Ухвалою суду від 26 грудня 2018 року заочне рішеннявід 06 жовтня 2017 року у вказаній справ скасовано і призначено справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою суду від 22.01.2018 року продовжено розгляд справи за новою процедурою за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Сторони в підготовче засідання не з'явилися.

Встановлено, що позивач, його представник та представник третьої особи повідомлені про дату, час і місце цього засідання (а.с.208-210).

Натомість, щодо неявки відповідача та її представника, то з"ясовано про відсутність відомостей про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Як передбачено ст. 198, 223 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у зв'язку з неявкою відповідача та її представника, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст. 189, 223 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче засідання в справі за позовом Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1, третьої особи виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про стягнення заборгованості на 05 березня 2018 року на 13 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Головенко О.С.
Провадження № 22-ц/787/450/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 лютого 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів: Бондаренко Н.В., Григоренко М.П., Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді БондаренкоН.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Національного університету водного господарства та природокористування про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Національного університету водного господарства та природокористування на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 грудня 2017 року до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:45 год. 22 березня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: Бондаренко Н.В.

Григоренко М.П.

Шимків С.С.
Справа № 219/7945/17
Провадження №2/219/159/2018
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

29 січня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря Троян Л.К.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошової суми,

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2017 року позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) про стягнення з відповідача на користь позивача грошової суми в розмірі 3333,33 доларів США, що еквівалентно 86433,86 грн., з тих підстав, що померлим чоловіком відповідача ОСОБА_5 не виконано зобовязання за договором грошової позики від 01 вересня 2013 року, при цьому відповідач є одним зі спадкоємців померлого і має відповідати за його зобовязаннями.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 січня 2018 року підготовче засідання у справі призначено 14 годину 00 хвилин 29 січня 2018 року та визначено відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу.

На виконання зазначеної ухвали 22 січня 2018 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву та клопотання про: витребування доказів та призначення по справі почеркознавчої експертизи.

В свою чергу, 29 січня 2018 року до початку підготовчого засідання від представника позивача ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він просить перенести судове засідання у звязку з його зайнятістю в іншому процесі в цей же день.

Інші учасники справи до підготовчого засідання не зявились за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У звязку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Враховуючи, що через неможливість явки до підготовчого засідання представника позивача питання, визначені частиною 2 статті 197 ЦПК України (зокрема, клопотання відповідача про витребування доказів та про призначення по справі почеркознавчої експертизи), не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд вважає за доцільне у відповідності до пункту 3 частини 2 статті 198 ЦПК України відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на 15 годину 00 хвилин 20 лютого 2018 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Конопленко
Справа № 459/3063/17
Провадження № 2/459/172/2018
У Х В А Л А

судового засідання

15 лютого 2018 р. м. Червоноград

Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Сторони у судове засідання не зявилися. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника банку. Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про час та імсце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав. У матеріалах справи відсутні відомості про те, що відповідачс ОСОБА_3 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності відповідачів, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромслуханням відкласти на 11:00 год. 20.03.2018 року.

Виклик відповідачів повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 466/1000/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«15» лютого 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу до Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної допомоги та медицини катастроф» про стягнення середнього заробітку, -

встановив:

13 лютого 2018 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про видачу судового наказу про стягнення середнього заробітку за період з червня 2016 року по грудень 2017 року з Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної допомоги та медицини катастроф» у розмірі 62224, 6 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 161-164 ЦПК України та до неї додано достатньо документів, що підтверджують обставини, якими заявник обгрунтовує свої вимоги.

Відповідно до вимог ст.. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Заява про видачу судового наказу підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 165, 167, 168 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної допомоги та медицини катастроф» про стягнення середнього заробітку.

Ухвала про відкриття наказного провадження оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 707/2459/17
ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

С У Д О В И Й Н А К А З
21 лютого 2018 року м.Черкаси
Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані комунальні послуги,
Керуючись ст. ст. 160, 161, п. 5 ч.1, 167, 168, п.1 ч.1 430 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м.Біла Церква сплачені судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 800 ( вісімсот) грн.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя: Л. Б. Соколишина
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ____ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання по судовому збору «___»___20___року
Суддя: Л. Б. Соколишина
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 405/3934/17
УХВАЛА

"19" лютого 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Дерев»янко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів до ОСОБА_2, який, в свою чергу звернувся в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 не з»явилась в судові засідання, призначені на 03.11.2017 року, 13.12.2017 року, 29.01.2018 року та 19.02.2018 року, про час та місце судових засідань, призначених на вказані дати повідомлялась за адресою, зазначеною нею в позовній заяві, але конверти на адресу суду повернулись за не запитом. Про дату судового засідання, призначеного на 19.02.2018 року повідомлена через оголошення на офіційному сайті суду.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов»язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв»язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Враховуючи, що позивач про явку в судові засідання, призначені на 03.11.2017 року, 13.12.2017 року, 29.01.2018 року та 19.02.2018 року повідомлена за вказаною нею адресою, а тому є такою, що повідомлена належним чином, не повідомила суд про поважність причин неприбуття в судове засідання, а тому суд визнає неповажними причини неприбуття позивача в судове засідання.

Таким чином, в силу п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з»явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез»явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
№336/2582/18
пр. № 2/336/1805/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(у порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України)

6 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

за участю секретаря Чернишової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТДВ «СК «Мотор-Гарант» (представник позивача ОСОБА_1) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТДВ «СК «Мотор-Гарант» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, за яким просить стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок ДТП, у розмірі 35106,15 грн., стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1762 грн.

Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

На підставі викладеного, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов ТДВ «СК «Мотор-Гарант» (місце знаходження: вул. Вересаєва, 3, м. Запоріжжя; ), представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» у рахунок відшкодування витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування 35106,15 грн.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» судовий збір в розмірі 1762 грн.

Розяснити учасникам справи, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повідомити, що складання повного рішення відбудеться 16.11.2018 року.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 161/3494/16-ц
Провадження № 2/161/2606/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

14 серпня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Ярмолюк В.С.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Вклад», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання зобов'язання припиненим та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 222, 251, 253, 352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Вклад», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання зобов'язання припиненим та зобов'язання вчинити дії зупинити до набрання законної сили рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.11.2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Вклад» про часткове припинення зобов'язання за кредитним договором (справа № 161/19022/13).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПКУкраїни - з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська