overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/5203/17
Пр. № 2-о/0274/52/18
УХВАЛА

16.02.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі : головуючого - судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судових засідань Рудич М.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - приватний нотаріус Бердичівського районного нотаріального округу Богатирчук В.А., ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В с т а н о в и в :

В судове засідання 16.02.2018 року сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від заявниці , надійшло клопотання про відкладення судового засідання, оскільки вона перебуває на лікуванні. Заінтересована особа - ОСОБА_4 надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Заінтересована особа - приватний нотаріус Богатирчук В.А. повідомлявся про дату, час та місце проведення судового розгляду справи у відповідності до вимог ЦПК України, на адресу суду повернувся конверт з відміткою " за незапитом". Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Як передбачено п.2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги клопотання заявниці про неможливість прибути в судове засідання в зв"язку з перебуванням на лікуванні, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового розгляду справи, та повторного виклику сторін в судове засідання. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.223,240,247 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити. Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - приватний нотаріус Бердичівського районного нотаріального округу Богатирчук В.А., ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу до 19 квітня 2018 року 10 год. 15 хв. , виклик сторін повторити. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
21.02.2018 Справа № 363/4903/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Давидової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу за позовом ТОВ «Комплекс Агромарс» про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Комплекс Агромарс» про стягнення середнього заробітку, за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди,-

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтею 259, 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ТОВ «Комплекс Агромарс» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10.03.2017 року в цивільній справі за ОСОБА_1 до ТОВ «Комплекс Агромарс» про стягнення середнього заробітку, за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Скасувати рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10.03.2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Комплекс Агромарс» про стягнення середнього заробітку, за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Д. Рудюк
Єдиний унікальний номер 243/587/18
Номер провадження № 2/243/759/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
20 лютого 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
за участю секретаря судового засідання Мирошниченко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Щодо позовної вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за пенею та комісією у розмірі 4 000 грн. 00 коп., та заборгованості за штрафами відповідно до умов та правил надання банківських послуг у розмірі 500 грн. 00 коп. (фіксована частина) та 1 570 грн. 76 коп. (процентна складова) - відмовити у зв'язку з відсутністю підстав.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 645/397/18
Провадження № 2/645/903/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2018 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.04.2011 року у розмірі 15222,51 грн., а також судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Згідно п.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом була отримана інформація відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській обл., відповідно до якої відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрован за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з 14.12.2016 року.

Вищезазначена адреса реєстрації, перебування відповідача знаходиться на території Київського району м. Харкова та до територіальної юрисдикції (підсудності) Київського районного суду м. Харкова.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 31 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею 21.02.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя -
У Х В А Л А

15.02.18 р. 145/86/18

2/145/271/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ратушняка І. О. ,

при секретарі Тихій О.Н.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ворошилівської сільської ради Тиврівського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами у порядку спадкування за заповітом,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Ворошилівської сільської ради Тиврівського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами у порядку спадкування за заповітом.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просить суд призначити справу до судового розгляду.

Відповідач - представник Ворошилівської с/ради в судове засідання не з"явився .

При підготовці справи до судового розгляду по суті проведено підготовчі дії, передбаченіст.197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ворошилівської сільської ради Тиврівського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами у порядку спадкування за заповітом , та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.03.2018 р.о 11-15 год в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області, в залі судових засідань №2.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 438/544/17
Номер провадження 2/438/65/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

16 лютого 2018 року Бориславський міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Валькович Г.К.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2.

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ будинку та виділ земельної ділянки в натурі, -

в с т а н о в и в :

Складення повного рішення відкладається судом на десять днів з дня закінчення розгляду справи, вступна та резолютивна частина рішення проголошується судом в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ будинку та виділ земельної ділянки в натурі - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивні частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.Т. Слиш
Справа № 676/6424/18
Номер провадження 2/676/2625/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 листопада 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», вул.Грушевського, 1Д м.Київ до ОСОБА_1, вул.Зарічна, 63 с.Думанів Камянець-Подільський район Хмельницька область про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» 24.09.2018 р. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 25.09.2018 р. позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України.

Позивач вчасно виконав вимоги за ухвалою суду, а відтак позовну заява слід вважати такою, що подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

У порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», вул.Грушевського, 1Д м.Київ до ОСОБА_1, вул.Зарічна, 63 с.Думанів Камянець-Подільський район Хмельницька область про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті 22 листопада 2018 року о 15год.00хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Камянець-Подільський, про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії. Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2595/17

15 лютого 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі: головуючої судді: Флоряк Д.В.,

секретаря: Буратчук О.В.,

з участю представника позивача - адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Стримбівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 14.12.2017 року звернувся з позовом в суд до Стримбівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - домоволодіння, що знаходиться в с.Стримба, вул. Новопроектна, 32, Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 258, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 - задоволити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно, яке знаходиться в с. Стримба, вул. Новопроектна, 32, Надвірнянського району, Івано-Франківської області та складається із житлового будинку А площею 38,6 кв.м вартістю 48126 грн., вбиральні Б площею 1,1 кв.м. вартістю 359 грн., воріт з хвірткою №1 площею 4,1 кв.м. вартістю 4932 грн., огорожі №2 площею 231,7 кв.м. вартістю 563 грн., 1/2 колодязя питного №3 24,0 м.п. вартістю 15019 грн., а всього загальною вартістю 68999 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Флоряк Д.В.
справа 278/324/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О. розглянув заяву ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

Направленою заявою представник ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" просив суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 6 763,72 гривні.

Оглянув дану заяву приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Як убачається зі змісту наданих на запит суду відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області відомостей зареєстроване місце проживання боржника за даною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 8 лютого 2018 року не значиться.

У відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до беззаперечного висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, адже зареєстроване місце проживання боржника за ним не значиться.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2730/18 Справа № 2-2104/11 Головуючий у 1 й інстанції - Єлісєєва Т.Ю. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування обмеження у праві виїзду за кордон, вжиті ухвалою суду від 04.01.2012 по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2018 року в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 про скасування обмеження у праві виїзду за кордон, вжиті ухвалою суду від 04.01.2012 року, по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості - відмовлено (а.с.169).

06 лютого 2018 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.

Статтею 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянтом оскаржується ухвала про відмову у задоволенні заяви про скасування ухвали про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, яка не входить до переліку ухвал, зазначених в ч. 1 ст. 353 ЦПК України, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За наведених обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування обмеження у праві виїзду за кордон, вжиті ухвалою суду від 04.01.2012 по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості слід повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2018 року повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Суддя Л.О. Каратаєва
Справа № 519/792/12
Провадження № 6/263/34/2018
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

19 лютого 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., ознайомившись із заявою старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3 підприємтво «Чара» про звернення стягнення на грошові кошти,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла заява державного виконавця Центрального ВДВС м.Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області про звернення стягнення на грошові кошти ОСОБА_2 у розмірі 208746,47 грн.

Вказана заява подана до суду, який видав виконавчий документ, тому вона підлягає розгляду судом у судовому засіданні.

Керуючись ст. 440 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3 підприємтво «Чара» про звернення стягнення на грошові кошти на 23 лютого 2018 року на 12:30 годин, про що негайно повідомити заявника, учасників розгляду справи.

Зобов`язати Центральний відділ державної виконавчої служби м.Маріуполя ГТУ юстиції у Донецькій області надати матеріали виконавчого провадження ВП №48104338 по виконавчому листу №519/792/12 від 19.03.2015 року, виданого Жовтневим районним судом м.Маріуполя, для огляду у судовому засіданні та інформацію про виконання (повністю, частково) стягнення грошової суми з ОСОБА_2 на користь ПП «Чара».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І. Папаценко