Номер провадження: 22-ц/785/203/18
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

при секретарі Ліснік Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Одеської обласної кредитної спілки «Вітязь» про визнання договору застави припиненим у зв'язку з його виконанням,за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2017 року про повернення позовної заяви,

встановила:

У вересні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Одеської обласної кредитної спілки «Вітязь» про визнання договору застави припиненим у зв'язку з його виконанням. Предметом застави є квартира АДРЕСА_1

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2017 року позовну заяву ОСОБА_3 було повернуто позивачу та роз'яснено, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем знаходження відповідача.

Зобов'язано Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області повернути ОСОБА_3 сплачений на рахунок №0005, за квитанцією №17438-83021-42198 від 29 вересня 2017 року судовий збір у розмірі 640 грн.

Зазначене рішення суду оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_3 В скарзі з посиланням на неправильне застосування судом норм процесуального права ставиться питання про скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для продовження судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Одеської обласної кредитної спілки «Вітязь» про визнання договору застави припиненим у зв'язку з його виконанням. Предметом застави є квартира АДРЕСА_1

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України (в редакції Закону, що діяла станом на час розгляду справи судом першої інстанції)позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Аналогічна норма міститься в ст. 30 ЦПК України, діючого на час розгляду справи судом апеляційної інстанції.

У п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз'яснено, що до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна з чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов'язаних з позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявлених вимог про застосування наслідків недійсності правочину) тощо.

Отже, правила виключної підсудності, визначені ч. 1 ст. 114 ЦПК України стосуються позовів щодо будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно, а також речових (майнових) прав на власне чи чуже нерухоме майно.

Оскільки предметом позову ОСОБА_3 є нерухоме майно, а саме, квартира АДРЕСА_1 що знаходиться у Київському районі м. Одеси та відноситься за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси, тому правових підстав для повернення позовної заяви немає.

За таких обставин, оскаржуване судове рішення є передчасним.

Таким чином, ухвала суду за вимогами ч. 1 ст. 379 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду щодо вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 379, 381-384 ЦПК України, судова колегія,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2017 року про повернення позовної заяви скасувати.

Направити цивільну справу до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду щодо вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст Постанови складено 08 лютого 2018 року.

Головуючий О.Г.Журавльов

Судді

О.С.Комлева

Ю.І.Кравець