Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/431/16-ц
Провадження № 2-п/273/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю представника відповідача ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка заяву про самовідвід головуючого у справі ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Баранівського районного суду Житомирської області Михалюка О.П. перебуває заява ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення суду від 09 червня 2016 року .

В судовому засіданні 07 лютого 2018 року головуючим - суддею Михалюком О.П. заявлено самовідвід у розгляді заяви про перегляд заочного рішення суду, в зв»язку із заявою представника відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні щодо її суб»єктивних сумнівів в об»єктивності та неупередженості головуючого судді .

Вказана заява зроблена головуючим після початку судового розгляду по заяві , так як підстави для цього стали відомі після з»ясування думки представника відповідача ОСОБА_2 щодо заяви про перегляд рішення суду. Остання в судовому засіданні зробила заяву, що головуючий суддя її шантажує з приводу заяви про перегляд заочного рішення суду , що вона має право звернутись із заявою про вчинення кримінального правопорушення або в порядку дисциплінарного провадження на дії судді.

З приводу задоволення заяви про самовідвід представник -відповідача ОСОБА_2 не заперечила, позивач та її представник заперечили щодо задоволення заяви про самовідвід , так як вважають , що підстави для цього відсутні.

В ході розгляду заяви про самовідвід головуючого судді встановлено наступне.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу , якщо є інші обставини , що викликають сумнів у його неупередженості або об»єктивності .

Ст . 6 Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини , яка ратифікована Україною і є частиною її національного законодавства , гарантує кожній людині право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Право кожного на справедливий розгляд його справи важлива складова статті 6 Конвенції .Суб"єктивна впевненість сторони в упередженості судді є чинником , що перешкоджає реалізації її права на справедливий суд.

Таким чином враховуючи наведені обставини , задля виключення сумнівів учасників процесу в об"єктивності розгляду справи , з метою реалізації права відповідача та його представника на справедливий розгляд справи безстороннім судом , правильного , об"єктивного та неупередженого розгляду заяви відповідно до вимог закону, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого - судді Михалюка О.П. про самовідвід у справі по заяві ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 09.06.2016 року у справі № 273/431/16-ц задовольнити.

Заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 09.06.2016 року у справі № 273/431/16-ц повернути до канцелярії суду для виконання вимог закону .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Михалюк