overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/441/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07.02.2018 м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (с. Писарівка, вул. Квітнева, 2, Калинівського району, Вінницької області) до Писарівської сільської ради Калинівського району (с. Писарівка, Калинівського району, Вінницької області) про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2018 р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 23 лютого 2018 року на 10 год. 00 хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 23 лютого 2018 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 13.02.2018
Справа № 320/9043/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

при секретарі Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського району електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03.01.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 13.02.2018 року.

У судове засідання, призначене на 13.02.2018 року, сторони не зявилися з невідомих причин, відомості про вручення їм повідомлення про дату, час та місце судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського району електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 березня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ: Т.В. Юрлагіна
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" січня 2018 р. Справа № 755/214/18
___________________________ м.Київ_____________________________________
Суддя _В.П. Гончарук__
прізвище, ініціали судді
__________________Дніпровського районного суду м.Києва__________________
найменування суду
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до
(вказати прізвище, ім'я та по батькові, назву заявника)
ОСОБА_1 Про видачу судового наказу по стягненню суми_заборгованості
відповідно до ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, Правилами користування житловими будинками і гуртожитками, затвердженими постановою КМ України від 08.10.1992р. №572, ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», ст..ст. 11,14,16 ЦК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1
адреса боржника, місце проживання або місце знаходження
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь Приватного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО»
ПІБ, найменування стягувача
місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку
ідентифікаційний код (за наявності)
вказати суму у гривнях цифрами та прописом
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________ 20__ року.
Судовий наказ видано «_____» ______________20__року.
Суддя ______________ _______В.П. Гончарук__________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладенням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 585/4114/17
Номер провадження 2-о/585/14/18
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали до заяви завідуючого відділенням № 3 КЗ СОР «Перша обласна спецлікарня м.Ромни» Шептун Олесі Пилипівни заінтересована особа : ОСОБА_2 про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Завідуючв 3-м відділенням КЗ СОР І ОСЛ м.Ромни Шептун О.П.. звернулася до суду з заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_3

Відповідно до ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з протоколом попереднього відбору присяжних у здійсненні правосуддя було обрано присяжних: Єрньєй А.А., Кривогуз Т.В.

Присяжна Єрньєй А.А. звернулась до суду з заявою в якій просила здійснити заміну її як присяжної в даній цивільній справі, на іншу особу (присяжного) , оскільки в даній справі вона приймає участь, як особа, що надає правову допомогу .

В зв'язку з цим вважаю за необхідне визначити повторно нового кандидата у присяжні замість присяжної Єрньєй А.А. для забезпечення оперативного розгляду вказаної справи.

Керуючись ч. 4 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Звернутись до в.о.голови Роменського міськрайонного суду Сумської області про дачу вказівки на повторний добір громадян для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжного, а саме добір одного кандидата у присяжні замість присяжної Єрньєй А.А.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис....

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду О. О. Євлах
Справа №295/8386/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді - Полонця С.М.,

при секретарях с/з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми аліментів,

за участю: позивача ОСОБА_3, її представника ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу відповідно до ст. 259 ч.6 ЦПК України суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 82, 141, 259, 263, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість по аліментам в розмірі 19689 грн. 24 коп. та пеню в розмірі 6211 грн. 64 коп.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення буде складено 02.02.2018 року.

Суддя: С.М. Полонець
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3515/17
Провадження №: 2/332/203/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: Федоренка О.І.,

при секретарі: Івановій Д.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення суми аліментів,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Під час розгляду справи було зясовано, що позивач сплачує аліменти на користь ОСОБА_3, прийняте рішення по справі може вплинути на її права та інтереси, та суд вважає, що її необхідно залучити в якості третьої особи.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення зазначене питання.

Сторони не заперечували проти залучення ОСОБА_3 в якості третьої особи.

Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У звязку з чим суд вважає, що до участі в справі в якості третьої особи необхідно залучити ОСОБА_3, з метою недопущення порушень її прав та інтересів.

Керуючись ст.ст.53 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення суми аліментів, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3.

Повідомити ОСОБА_3про проведення судового розгляду по вказаній справі 20.02.2018 року о 10-00 годині.

Пояснення третьої особи подати в строк до 20.02.2018 року в порядку ст.178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко
Провадження №22-ц/772/541/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач :Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 лютого 2018 рокуСправа № 127/12252/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Зайцева А.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на утримання нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 грудня 2018 року -

в с т а н о в и в :

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22 грудня 2017року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по утриманню спільного майна (приміщення магазину змішаної групи товарів з офісними приміщеннями та кафе з господарською будівлею, що знаходиться по вул. Свердлова, 172, приміщення 181, 182 у м. Вінниця) за період з 01.07.2016року по 31.12.2016року в розмірі 60 962,79грн., за період з 01.01.2017року по 31.03.2017року в розмірі 34211,99грн., всього на загальну суму 95 174,77грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 951,75 гривень у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

05 лютого 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, мотивуючи заяву тим, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки з матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення суду від 22 грудня 2017 було отримано 26 січня 2018 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження.

Запропонувати учасникам справи подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Дію оскаржуваного рішення зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А. Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом

Суддя А. Ю. Зайцев
Справа № 477/712/17
Провадження № 2/477/23/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Козаченка Р.В.,
із секретарем судового засідання - Бітюковою С.В.,
представника позивача - Живолупова В.І.,
відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитного боргу,
керуючись ст. ст. 12-13, 141,259, 263-265 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитного боргу - задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором від 9 січня 2013 року, що утворилася на 31 березня 2017 року, в загальному розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 74 коп., яка складається з наступного:
-борг за тілом кредиту в сумі 306 грн. 20 коп.
-боргу за процентами в сумі 296 грн. 41 коп.
-штрафу в сумі 530 грн. 13 коп., який складається із двох частин - 500 грн. (фіксована частина) та 30 грн. 13 коп. (5% від суми заборгованості).
Стягнути із ОСОБА_2на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" судові витрати пропорційно задоволеним вимогам в сумі 135 (сто тридцять п'ять) грн. 04 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, то з дня складання його повного тексту.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Р.В. Козаченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Першко О.О.,

секретар судового засідання - Прокопчук Л.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Рівненський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про зняття арешту з майна,

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Рівненський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про зняття арешту з майна задовольнити.

Зняти арешт з транспортного засобу марки «CHRYSLER CHEROKEE», 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, № кузову 1JHCE8205Y549972, який накладений на підставі ухвали Рівненського міського суду Рівненської області про забезпечення позову у справі №2-13872/10 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2.

Відповідач Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк", місцезнаходження: м. Київ, вул. Єреванська, буд.1, .

Відповідач ОСОБА_5, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_3.

Відповідач ОСОБА_6, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_4.

Третя особа - Рівненський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, місцезнаходження: м. Рівне, вул. Замкова, 22а, .

Суддя О.О. Першко
Справа 484/4136/17
Провадження № 2/484/249/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

31.01.2018року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Лянгорт З.О.

вивчивши в м.Первомайську матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 29.07.2013р. в сумі 18700,69грн.

24.01.2018 року до суду від представника позивача, у відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви без руху, надійшла уточнена позовна заява.

В судове засідання відповідач не зявився, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки невідомі.

Представник позивача надав заяву, в якій позов підтримав повністю, просив його задовольнити в повному обсязі та розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне направити відповідачу копію уточненої позовної заяви, надати строк для подання відзиву на уточнену позовну заяву та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 21.02.2018р. на 10:30год.

Копію уточненої позовної заяви направити відповідачу для ознайомлення.

Роз'яснити, що відповідач має право до 21.02.2018р. до 10:30год подати до суду відзив з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у вказаний строк без поважних причин справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: