Витяг з протоколу судового засідання від 02 лютого 2018 року
УХВАЛА

02 лютого 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4, в якому просить визнати транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN T4 (Transporter)», обєм двигуна 1,9 DTA, білого кольору, 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 08 вересня 2017 року в даній справі відкрито провадження.

В судовому засіданні представник позивача подала письмову заяву про витребування доказів, в якій просить витребувати у Територіального сервісного центру 5641 МВС України інформацію щодо вартості транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN T4 (Transporter)», 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, який був зареєстрований за ОСОБА_5, на момент його придбання та надати копії підтверджуючих документів.

Заслухавши думку учасників судового засідання, розглянувши клопотання про витребування доказів суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши обставини справи, враховуючи предмет спору, суд приходить до висновку, що інформацію та докази, які просить витребувати представник позивача мають істотне значення для вирішення справи, а отримати їх самостійно позивач та її представник не можуть, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.84,353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Витребувати у Територіального сервісного центру 5641 МВС України інформацію щодо вартості транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN T4 (Transporter)», 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, який був зареєстрований за ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), на момент його придбання та надати копії підтверджуючих документів.

Витребувані докази подати негайно безпосередньо до Рівненського міського суду Рівненської області (33028, м.Рівне, вул. Шкільна, 1).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Першко