overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 395/1292/17
Провадження № 2/395/67/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м.Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Орендовського В.А.,
при секретарі Данільченку В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новомиргородська міська рада Кіровоградської області про визнання особи такою, що втратила право на проживання в житловому будинку,
ВСТАНОВИВ:
Новомиргородським районним судом розглядається вищевказана цивільна справа.
Під час судового розгляду постало питання про зупинення провадження у справі, оскільки від відповідача надійшла відповідна заява з додатками, згідно яких ОСОБА_2 з 06 лютого 2018 року перебуватиме у довгостроковому службовому відрядженні протягом 3 місяців (військова частина НОМЕР_1 , курси підготовки командирів БМП-2 (ВОС-121).
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до закінчення перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні.
Відповідно до ст.252 ч.1 п.3 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні.
Керуючись ст. 252 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у цивільній справі № 395/1292/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новомиргородська міська рада Кіровоградської області про визнання особи такою, що втратила право на проживання в житловому будинку до закінчення перебування учасника справи ( ОСОБА_2 ) у довгостроковому службовому відрядженні.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області В.А. Орендовський
Справа № 700/13/18
Номер провадження 2/700/114/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

14 лютого 2018 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря Мельніченко Н.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23.01.2018 року ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області у зазначеній справі було відкрито провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні наполягала на позовних вимогах, проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечувала.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, хоч був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Клопотань до суду не надходило.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196,197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 27 лютого 2018 року об 10 год. 00 хв.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
Єдиний унікальний номер №440/37/18
Провадження № 2/440/630/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2018 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстав ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 22 лютого 2018 року о 10.3 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.

Роз'яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя:Б. М. Журибіда
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/469/18
Провадження № 2-н/644/113/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2018 року КП «ХТМ» подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

КП «ХТМ» заявлена вимога про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду в сумі 20591 гривень 22 копійки з боржників.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

Подана заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України. До заяви не доданий документ, що підтверджує сплату стягувачем судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», а саме 176,20 грн., у звязку з чим суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, ч.9 ст.165, 166, 167, п.9, п.15.5. Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який постановив ухвалу відповідно до вимог п.15.5. Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В.Бугера
Провадження № 2/235/644/18
Справа № 235/554/18
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви

09 лютого 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

06.02.2018 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді від 07.02.2018 року вищевказана позовна заява була залишена без руку, оскільки містить недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.175 ЦПК України, та позивачу був наданий строк для усунення недоліків. Копію ухвали суду позивач отримав 08.02.2018 року.

09.02.2018 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 345/2317/17
Провадження № 2-др/779/8/18
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О.І.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

Томин О.О., Бойчука І.В., Максюти І.О.

ознайомившись із заявою першого заступника прокурора Івано-Франківської області про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_5 до Томашівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2017 року задоволено апеляційну скаргу керівника Калуської місцевої прокуратури. Рішення Калуського міськрайонного суду від 21 липня 2017 року скасовано, ухвалено нове рішення. В задоволенні позову ОСОБА_5 до Томашівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно відмовлено.

01.02.2018 року перший заступник прокурора Івано-Франківської області подав до апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення, просить стягнути з ОСОБА_5 на користь прокуратури Івано-Франківської області судовий збір у розмірі 704 грн., сплачений за подання апеляційної скарги.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Тому питання про ухвалення додаткового рішення підлягає внесенню у судове засідання для вирішення по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Питання про ухвалення додаткового рішення за заявою першого заступника прокурора Івано-Франківської області про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_5 до Томашівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно внести в судове засідання на 22 лютого 2018 року на 09:30 год.

Повідомити сторін про час і місце судового засідання.

Головуюча: Томин О.О.

Судді: Бойчук І.В.

Максюта І.О.
Справа №303/7297/17 2/303/454/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

06 лютого 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/7179/17 публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач отримала у банку кредит, однак, внаслідок неналежного виконання своїх обовязків у неї виникла заборгованість по сплаті кредиту і тому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 20 614 грн. 90 коп..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 11 год. 00 хв. 06 березня 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 11 год. 00 хв. 06 березня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 350/939/17
Номер провадження 2/350/40/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_4" про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_4" про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1, участь якого у судовому засіданні є обов'язковою, на повторний виклик у судове засідання не прибув, причини своєї неявки до суд не повідомив, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилася, проте подала до суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник ОСОБА_3 "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_4" в судове засідання не з'явився.

Суд, дослідивши клопотання, оглянувши матеріали справи вважає, що розглянути дану справу без участі позивача неможливо, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

У п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України вказано, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257, 260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_4" про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.М.Бейко
Провадження № 6/161/82/18
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., вивчивши подання головного державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Головний державний виконавець другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 звернулась в суд про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2

Слід прийняти та призначити дане подання до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 441 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА :

Призначити до розгляду подання головного державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника на 09 лютого 2018 року, о 14 год. 10 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. № 5.

Про час і місце судового засідання повідомити державного виконавця.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 459/336/18
Провадження № 2-о/459/24/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

"31" січня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (НОМЕР_1, вул. Шевченка, 6/16, м.Соснівка) з участю заінтересованих осіб: Червоноградського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області (вул. Грушевського, 2, м. Червоноград, Львівська область, 80100), ОСОБА_2 (вул. Корольова, 1/38, м.Червоноград, Львівська обл., 80100)

про встановлення неправильності запису в актах громадського стану

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Заявниця також просить звільнити її від сплати судового збору на підставі п.9 ст.5 Законну України «Про судовий збір», оскільки вона є інвалідом першої групи.

Враховуючи те, що згідно копії посвідчення №135509 від 11.03.2015 року, ОСОБА_3 є інвалідом І групи, її слід звільнити від сплати судового збору на підставі п.9 ст.5 Законну України «Про судовий збір».

Підстав для її залишення без розгляду, без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 317, 318, 353-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованих осіб: Червоноградського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, ОСОБА_2, про встановлення неправильності запису в актах громадського стану.

Призначити судове засідання на 26.02.2018 року на 09.10 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України розяснити учасникам справи, що у суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відео конференції, тому вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4