РІШЕННЯ

іменем України

19 лютого 2018 рокуСправа №451/1333/17
Провадження № 2/451/162/18

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Мулявка О.В.

з участю: секретаря судового засідання Кормилюк Т.С.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Корчинська сільської ради Радехівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2017 року до суду із заявою звернулася ОСОБА_2, відповідно до вимог якої, просить встановити факт родинних відносин, зокрема, що ОСОБА_4 був її рідним братом, а також, що вона спільно проживала без реєстрації із ОСОБА_4 до дня його смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2

В обґрунтування позову посилається на обставини, що підчас оформлення спадкових прав після смерті брата, виявилися розбіжності у зазначенні по-батькові померлого, як «ОСОБА_13», а вона значиться, як ОСОБА_14.

Також зазначає, що вона, як спадкоємець за законом, прийняла спадщину після смерті спадкодавця шляхом постійного проживання на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем.

Проте нотаріус відмовляє у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як спадкоємець не була зареєстрована за адресою, де проживала разом із спадкодавцем.

Із посиланням на норми матеріального та процесуального права, зазначає, що за захистом своїх прав вимушена звертатися до суду.

У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав у повній мірі та дав пояснення аналогічні, викладеним у заяві (а.с.2). Заяву просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 надавши до суду заяву із визнанням вимог, клопотала про розгляд справи за її відсутності.

Також і представник третьої особи - Корчинської сільської ради Радехівського району, скерувавши до суду клопотання із визнанням вимог, просив розгляд справи здійснити без його участі.

Вислухавши пояснення представника позивача та покази свідків, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

На підставі ст.ст.12,81,82 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Також, за змістом ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також і інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи із спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформлені спадщини, спадокємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

У контексті вимог статті 315 ЦПК України та рекомендацій, викладених у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», розгляд справи №451/1333/17 про встановлення факту, що має юридичне значення, проведено у позовному провадження.

Згідно фабули заяви, встановлення факту позивачу необхідне для оформлення спадкових прав (а.с.2).

Відповідно до свідоцтв про народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 та ОСОБА_6 серії НОМЕР_2 констатовано, що в графі «Мати» значиться ОСОБА_7, а в графі «Батько» - ОСОБА_15 (а.с.10-11).

У подальшому, після одруження із ОСОБА_9, ОСОБА_5 присвоєно прізвище «ОСОБА_16» (а.с.9).

Із копій свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 визначається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.15), у результаті чого відкрилася спадщина (а.с.7) у склад якої, окрім іншого, увійшло будинковолодіння АДРЕСА_1 (а.с.14).

Обставини, що ОСОБА_2 проживала разом із ОСОБА_4 і останній є її братом, ствердили у судовому засіданні свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11, недовіряти показам яких у суду підстав не має.

Приймаючи до уваги вищенаведене, позиції з цього приводу, викладені у Постанові Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо встановлення фактів є законними та обґрунтованими і, відповідно такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,12,13,81,89,141,258-259,263-265,315 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала спільно із ОСОБА_4 по вулиці АДРЕСА_1 до дня його смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Корчин Радехівського району 1280 гривень понесених нею судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийМулявка О. В.