overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 6/643/37/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

14.02.2018

14 лютого 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Московський ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12,81, 83, 258-261, 263-265, 432 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволені вимог заяви відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя Сугачова О.О.
Справа №568/22/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 січня 2018 р. м.Радивилів Рівненської області

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі судді Мельника Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи Бугаївська сільська Рада Радивилівського району Рівненської області, відділ Дергеокадастру Радивилівського району Рівненської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі. Підставою заяви ОСОБА_1 вважає допущену в документі помилку.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 293 Цивільного процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту.

У відповідності з нормами ст. ст. 27-30, 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175 177, 293 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи Бугаївська сільська Рада Радивилівського району Рівненської області, відділ Дергеокадастру Радивилівського району Рівненської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Цивільну справу розглянути у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження.

Судовий розгляд справи призначити та провести о 10.00 годині 28.03.2018 року в залі судових засідань Радивилівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська область місто Радивилів, вулиця І.Франка, будинок № 8).

Направити учасникам справи копію заяви та копії доданих до неї документів.

Заінтересована особа має право у строк п'ятнадцяти днів з дня вручення й ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду та самостійно надіслати заявнику, у порядку встановленому ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи та викликати їх у підготовче засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням:https://court.gov.ua/sud 1714/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлениий ст. ст. 354, 355, 356 Цивільного процесуального кодексу України строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/593/125/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2018 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., вивчивши матеріали позовної заяви представника позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на частки у спільному частковому майні та поділ спільного часткового майна,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3- адвокат ОСОБА_4 звернувся до Бережанського районного суду Тернопільської області з позовом до відповідача ОСОБА_5про визнання права власності на частки у спільному частковому майні та поділ спільного часткового майнавизнання права власності на автомобіль в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Бережанському районному суду Тернопільської області.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем не було ( в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274,276,277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладе, провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України.суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом представника позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на частки у спільному частковому майні та поділ спільного часткового майна

Призначити підготовче засідання по даній справі на 22 лютого 2018 року на 12 годину 00 хвилин в приміщені Бережанського районного суду Тернопільської області.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 16 лютого 2018 року .

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи https://court. gov. ua / sud 1901/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернорнопільської області протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І.Шміло
Справа №303/6255/17 2/303/179/18
ряд. стат. звіту №26
06 лютого 2018 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
при секретарі Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» - Гордійчук Максима Миколайовича, місце перебування: м. Ужгород, вул. Корзо, 15 до ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» - Гордійчук М.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» - Червоточенко О.І. в судове засідання не з'явилася подавши до суду заяву в якій просить суд розглянути справу без її участі, позов задоволити з мотивів викладених в ньому і не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконав взяті на себе за договором зобов'язання, а саме не здійснював виплату належних до сплати сум кредиту та не сплачував відсотки за користування кредитом.
Таким чином, станом на 26.10.2017 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед позивачем становить 34 044,90 доларів США, що еквівалентно 911 383,54 гривень (а.с. 4).
Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Керуючись ст.ст. 526, 549-552, 1054 ЦК України та ст.ст. 2, 19, 76-81, 89, 229, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Обласної газети «Новини Закарпаття», місце знаходження м. Ужгород, вул. Руська, 13 - 60 (шістдесят) гривень витрати, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий Ю.Ю. Куцкір
справа № 642/6698/16-ц
провадження 2-р/642/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз"яснення рішення суду від 21.12.2016 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою про розяснення рішення суду, керуючись ст.271 ЦПК України. ОСОБА_2 просить розяснити рішення суду, а саме щодо необхідності обчислення державним виконавцем індексації аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про відмову у прийнятті заяви про розяснення рішення з наступних підстав:

рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 21.12.2016 року цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволено частково.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 16.03.2017 року, рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 21.12.2016 року змінено. Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 900 гривень щомісячно на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, починаючи з 24.10.2016 року і до досягнення ним повноліття.

Відповідно до ст. 271 ч.1 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до пункту 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" роз'яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питання, які не були предметом судового розгляду.

Оскільки остаточне рішення по справі було прийняте Апеляційним судом Харківської області від 16.03.2017 року, суд відмовляє ОСОБА_2 у прийнятті заяви про роз"яснення рішення суду від 21.12.2016 року, оскільки це буде явним перевищенням повноважень суду першої інстанції, та зазначає, що з даною заявою вона повинна звернутись до того суду, який ухвалив остаточне рішення.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті заяви про розяснення рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 21.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її отримання до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова (згідно до перехідних положень).

Суддя Є.Б. Ольховський
Ухвала

про відкриття провадження

Справа № 712/1310/18

Номер провадження 2-о/712/49/18

08 лютого 2018 року

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), звернулися до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що 07.10.2010р. між сторонами зареєстрований шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №244. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: ОСОБА_4, 22.05.2014р.н., який проживає з матір"ю. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сімї є те, що сторони не знаходять порозуміння у вирішенні спільних питань сімейного життя. Сімя розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення не можливе. Просять розірвати шлюб між сторонами.

Заява подана з додержанням вимог ст.293, 316, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 316, 318 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 06 березня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Направити ухвалу учасникам по справі.

Роз"яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення учасник справи подає суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи (ст.212 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції виключно в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.354, 355 ЦПК України). До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «;Перехідні положення" ЦПК України ).

Суддя:
Провадження №2/521/1249/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Бєрової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, діючої від власного імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні квартирою,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 15, 16, 317, 319, 321, 356, 358, 361, 383, 386, 391 ЦК України, ст. 150 ЖК Української РСР, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, діючої від власного імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні квартирою задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у 495/1000 часток квартири АДРЕСА_1, які в цілому складаються з приміщень : 5,6 житлові кімнати житловою площею 31,8 кв.м.; 3а кухня, 495/1000 кухні «3», коридору «2», туалету «8» , тамбура «1».

Зобов'язати ОСОБА_7 не чинити перешкод ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у користуванні 495/1000 частками квартири АДРЕСА_1, які в цілому складаються з приміщень : 5,6 житлові кімнати житловою площею 31,8 кв.м.; 3а кухня, 495/1000 кухні «3», коридору «2», туалету «8» , тамбура «1».

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками процесу до апеляційного суду Одеської області в тридцятиденний термін. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:
Справа № 415/7552/17
Провадження № 2/415/535/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

08.02.18 року Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Чернобривко Л.Б.,

за участю секретаря судового засідання Павлова О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на кредитним договором та призначити справу до розгляду по суті на 01 березня 2018 року о 9-20 год.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Провадження 2/616/28/18
Справа № 616/845/17
У Х В А Л А

24 січня 2018 року Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі судді Нестайка Ю.В., перевіривши додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України при поданні позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місце знаходження: вул. Грушевського, буд.1Д, м. Київ, 01001, ЄДРПОУ-14360570, до ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 09.10.2014 р. в розмірі 11592,94 грн.

Позов подано за правилами ЦПК України в редакції, що діяла по 14.12.2017 р.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 1600 год. 27 лютого 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відзив подається відповідачем протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив повинен за формою і змістом відповідати нормам ч.3,5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст. 278 ЦПК України відповідь на відзив позивач має направити до суду та відповідачу протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою-пятою статті 178 ЦПК України.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://vb.hr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя Ю.В. Нестайко