Справа № 562/5/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2018 року Здолбунівський районий суд

Рівненськоі області

в складі головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Дацишин Р.В.

розглянувши у приміщенні Здолбунівського районного суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Рівненське обєднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

В поданій до суду заяві позивач вказує на те, що він отримує пенсію, яка виплачується Рівненським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області. При переведенні на пенсію за віком йому стало відомо, що до загального стажу роботи не включено його роботу на посаді майстра електрозвязку в МП «Пролісоск» за період з 07 червня 1993 року по 11 квітня 1994 року, оскільки в трудовій книжці допущено технічну помилку, а саме: вказано наказ про звільнення № 13 від 11 квітня 1993 року, а не 1994 року. МП «Пролісок», де був зроблений запис в трудовій книжці, ліквідовано. Окрім того, підприємство не передало в архів свою документацію, зокрема, наказ про його звільнення, а тому неможливо виправити запис у трудовій книжці.

Просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт його роботи на посаді майстра електрозвязку в МП «Пролісок» за період з 07 червня 1993 року по 11 квітня 1994 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав повністю просить задовільнити їх.

Представник Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в судове засідання не зявився. В заяві поданій суду справу просить розглянути без його участі.

Вислухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 пояснили суду, що в спірний період вони працювали разом з ОСОБА_1 в МП «Пролісок». ОСОБА_1 звільнився з роботи в квітні 1994 року. Даний факт вони достовірно можуть ствердити, оскільки приблизно через місяць звільнилися з роботи і вони про що зроблено записи в належних їм трудових книжках.

Згідно запису № 21 трудової книжки ОСОБА_1 вбачається, що 07 червня 1993 року згідно наказу № 22 від 07.06.1993 р. він був прийнятий на роботу в МП «Пролісок» на посаду начальника дільниці по ремонту і монтажу електрозвязку, а відповідно до запису № 22 вчиненого 11.04.1994р. ОСОБА_1 був звільнений з роботи на підставі наказу № 13 від 11.04.1993р.

З наведеного вбачається, що дата видачі наказу про звільнення ОСОБА_1 з роботи в МП «Пролісок» вказана раніша ніж він був прийнятий на роботу.

Крім того, з запису № 23 трудової книжки слідує, що 12.04.1994 р. ОСОБА_1 був прийнятий на нову роботу на посаду директора ТзОВ «Спектр ТВ», тобто наступного дня після звільнення з МП «Пролісок».

Отже, дати та номери записів у трудовій книжці ОСОБА_1 записані послідовно.

За таких обставин суд вважає, що в трудовій книжці допущено технічну помилку, а саме: вказано рік видачі наказу № 13 про звільнення ОСОБА_1 з роботи «1993», а не «1994».

Керуючись ст.ст.239, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Встановити факт роботи ОСОБА_1 на посаді начальника дільниці по ремонту і монтажу електрозвязку МП «Пролісок» за період з 07 червня 1993 року по 11 квітня 1994 року.

Рішення може бути оскарженим в апеляційний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: