Провадження №2/219/486/2018
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

29 січня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря Троян Л.К.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2017 року представник позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2, звернулася з позовною заявою до Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, з тих підстав, що внаслідок початку антитерористичної операції одразу після смерті ОСОБА_3 він пропустив строк звернення із заявою про прийняття спадщини.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 січня 2018 року підготовче засідання у справі призначено на 13 годину 00 хвилин 29 січня 2018 року та визначено відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу.

Позивач та представник відповідача до підготовчого засідання не зявились за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином: позивач у відповідності до частини 5 статті 130 ЦПК України, а відповідач у відповідності до пункту 1 частини 7 статті 128 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності від них не надходило.

Враховуючи, що вказаними учасниками судового розгляду не повідомлено суд про причини їх неявки до суду, суд визнає таку неявку до судового засідання як без поважних причин, у звязку з чим у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності таких учасників справи.

Суд, заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1, яка не заперечувала щодо закриття провадження у справі у звязку з набранням законної сили рішення суду, ухваленого з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне провадження у справі закрити з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Судом встановлено, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Сіверської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, у звязку з чим визначено ОСОБА_2 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 26 червня 2013 року, у три місці з дня набрання рішенням чинності. Вказане рішення набрало законної сили 25 липня 2017 року (а.с. 33-35).

З огляду на викладене, вбачається наявність рішення суду, ухваленого з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яке набрало законної сили, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 255 ЦПК України є підставою для закриття провадження у справі.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, яка у відповідності до частини 3 зазначеної статті може бути оскаржена.

Керуючись ст. 200, 255, 259-261, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Сіверської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на підставі пункту 1 частини 3 статті 255 ЦПК України: у звязку наявністю рішення суду, ухваленого з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яке набрало законної сили.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справ повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Конопленко