Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5378/16
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді Демчик Р.В.

при секретарі Бузун Л.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача за дорученням Толюпи Олексія Валеріойвича про розяснення рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 серпня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про виселення,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача за дорученням Толюпа О.В звернувся до суду із заявою про роз»яснення судового рішення. В своїй заяві вказує, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 серпня 2016 року задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про виселення, яке набрало законної сили.

Оскільки відповідачі підлягають виселенню без надання іншого житлового приміщення на підставі рішення суду, то це є підставою для зняття їх з реєстрації відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» без судового зобовязання відповідного органу реєстрації. На підставі ст.221 ЦПК України ПАТ КБ «ПриватБанк» просить суд надати розяснення рішення суду щодо виселення ОСОБА_3 та ОСОБА_5, чи підлягають зняттю з реєстрації вказані особи на підставі рішення суду про їх виселення.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» по довіреності Толю па О.В в судове засідання не зявився, до початку розгляду справи подав суду заяву в якій просить заяву про розяснення рішення слухати за його відсутності заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про причину не явки суду не повідомили, були належним повідомлені про день та час розгляду справи.

Згідно ч.3 ст.271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення.

Суд ухвалив, заяву про роз»яснення рішення суду розглядати у відсутності не з»явившихся осіб, їх явка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши письмові докази справи, на підставі їх повного, всебічного та обєктивного дослідження, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є не зрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту

Судом встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 серпня 2016 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про виселення задоволено.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009 року зазначено, що розяснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

А тому, суд приходить до висновку, що заява про розяснення рішення підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача за дорученням Толюпи Олексія Валеріойвича про розяснення рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 серпня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про виселення - задоволити.

Роз'яснити резолютивну частину рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси 04 серпня 2016 року по справі №711/5378/16, провадження № 2/711/1710/16 року, вказавши, що АТ КБ «Приватбанк» має право звернутися до Центру надання адміністративних послуг м.Черкаси з метою зняття ОСОБА_3, ОСОБА_5 з реєстраційного обліку місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не був вручений у день її проголошення або складання , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів,з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 01 листопада 2018 року

Головуючий: Р. В. Демчик