overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/5622/18
Провадження № 2-о/635/184/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13 серпня 2018 року селище Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.ВА., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ РАЦС Харківського районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,

заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм, НОМЕР_1, орган видачі 6351, зареєстроване та фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 62418, АДРЕСА_1

заінтересована особа ВРАЦС Харківського районного управління юстиції, місцезнаходження: Харківська область, Харкіський район, м.Мерефа, вул.Дніпровська, 205

заінтересована особа ОСОБА_2, РНОКПП:НОМЕР_2, зареєстроване та фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 62416, АДРЕСА_2

заінтересована особа ОСОБА_3, РНОКПП:НОМЕР_3, зареєстроване та фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 62416, АДРЕСА_1

заінтересована особа ОСОБА_4, РНОКПП: НОМЕР_4, зареєстроване та фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 62416, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просила надати їй право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно ч. 3ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб.

Заява подана із додержанням вимог, передбачених цивільним процесуальним кодексом України, оплачена судовим збором, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, 4ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, не встановлені.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження по цивільній справі.

Будь-яких заяв та клопотань заявником не надано.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ РАЦС Харківського районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити проведення судового засідання на 07 вересня 2018 року о 10.30 годині.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:hr.hr.court.gov.uaна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області або до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко
Номер провадження: 22-ц/785/2697/18
Номер справи місцевого суду: 511/235/17
Головуючий у першій інстанції Іванова О. В.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

за участю секретаря Цихиселі Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 28 липня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст.375, 381 - 384, 390 ЦПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 28 липня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України, яким є Верховний Суд, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено: 02.02.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра
Справа № 397/157/18
У Х В А Л А

31.01.2018 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Знам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту того , що трудова книжка серії БТ-І № 9545760, заповнена на Росошанській паперовій фабриці, 20.07.1985 року на російській мові на «Чайкина», ІНФОРМАЦІЯ_1, з виправленням прізвища на «Казаріна», без печатки належить ОСОБА_1.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

За викладених обставин, вважаю за можливе відкрити провадження у справі і призначити її до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 316, 318 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Знам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Підготовче судове засідання призначити на 13 лютого 2018 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області .

Копію ухвали направити заявнику.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданими до неї документів направити заінтересованій особі.

Заінтересована особа у 15-ти денний строк, в порядку ст. 191 ЦПК України, має право надіслати: суду - відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви; заявнику - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин , суд має право розглянути справу за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.01.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді - Олійника В.І.,

суддів: Коцюрби О.П., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління Держгеокадастру в Кагарлицькому районі про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Управління Держгеокадастру в Кагарлицькому районі про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13 лютого 2018 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участьу справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/532/18 Головуючий у І інст. Шевченко І. І.

Справа № 368/54/17 Доповідач у ІІ інст. Олійник В І.
Справа № 159/1787/18
Провадження № 2/159/669/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участі секретаря - Шокот С.Т.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

третьої особи на стороні позивача - ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_6, про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в :

В зв'язку із складністю справи, пов'язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 16 серпня 2018 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПННОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 (ІПННОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,моральну шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПННОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПННОМЕР_2) судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири ) гривень 00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий: В.О.Лесик
22.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/3942/17
УХВАЛА

22 жовтня 2018 рокум. ДніпроСправа № 205/3942/17
2/205/434/18

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Скрипник К.О., за участю секретаря судового засідання Попович Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у судові засідання неодноразово не з`являвся, проте звернувся з заявою про проведення судового засідання у його відсутність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення - суд відкладає розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою отримання особистих пояснень від представника позивача по суті справи та отримання письмових доказів, та враховуючи надані докази необхідна обов`язкова явка представника позивача.

За таких обставин, суд приходить до висновку про визнання явки представника позивача обов`язковою.

Ухвалою від 05 квітня 2018 року постановлено ухвалу про витребування доказів у ТОВ «ОТП Факторинг Україна», яка неодноразово була направлена на адресу позивача, однак до сьогодні ухвала не виконана.

У звязку з чим суд вважає за необхідне повторно витребувати документи.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст.84, 223, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати явку представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» по даній справі - обов`язковою.

Розгляд справи відкласти до 20.11.2018 року о 16.30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»:

- оригінал кредитного договору № CM-SME301/084/2007 від 17 квітня 2007 року, укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2;

-оригінал договору іпотеки № PM-SME301/084/2007, укладеного 17 квітня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2.

Копію ухвали в цій частині для виконання направити до ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Попередити посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», що відповідно до ст.ст.144, 148 ЦПК України неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, є підставою для покладення на відповідну особу штрафу у розмірі до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Окрім того, суд також попереджає відповідних посадових осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, або перешкоджання її виконанню на підставі ст.382 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяК.О. Скрипник

.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/273/18Головуючий по 1 інстанції Мельник І.О.
Категорія: на ухвалу Доповідач в апеляційній інстанції Гончар Н.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Ювшина В.І.

секретар: Попова М.В.

за участю: представника ОСОБА_5- адвокат Постригань Т.Л., представника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Черкаській області - Лисенко М.А.

особа, що подала апеляційну скаргу: ОСОБА_5;

справа призначена до розгляду на 30 січня 2018 року;

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 11 грудня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_5 на дії державного виконавця.:

в с т а н о в и л а :

Враховуючи що справа є складною і для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382, 383,384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 11 грудня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_5 на дії державного виконавця - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою скаргу ОСОБА_5 на дії державного виконавця - задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_7 щодо ухвалення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 06 грудня 2016 року по виконавчому провадженню ВП № 29710426 неправомірними.

Постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_7 від 06 грудня 2016 року про повернення виконавчого документа стягувачеві по виконавчому провадженню ВП № 29710426 - скасувати.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Судді: Н.І.Гончар

Ю.В.Сіренко

В.І.Ювшин
02.11.2018 Провадження по справі № 2/380/531/18
Справа № 380/636/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лісовенка П.І.

з участю секретаря Романовської Л.І.

прокурора Ковальчук Я.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Білоцерківської міської ради, Білоцерківської міської лікарні №2 до ОСОБА_1, третя особа: міське фінансове управління Білоцерківської міської ради, про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення та проголосити скорочене рішення, визначивши дату складення повного рішення 06.11.2018 року.

Керуючись ст. ст.259, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Білоцерківської міської ради, Білоцерківської міської лікарні №2 до ОСОБА_1, третя особа: міське фінансове управління Білоцерківської міської ради, про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь комунального закладу Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №2», , адреса: Київська область, м.Біла Церква, вул.Семашка,9, грошові кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від злочину малолітнього ОСОБА_2, в сумі 5900 (пять тисяч девятсот) гривень 20 копійок на поточний рахунок 1485 в ГУ ДКС України в Київській області, МФО 821018, .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири ) гривні 80 копійок на рахунок 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного рішення: 06.11.2018 року.

Суддя: П.І.Лісовенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2018 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (місцезнаходження: Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.13, 187, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 16 лютого 2018 року о 11.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати відзив на позов до 16 лютого 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0536/.

Суддя:
Справа № 656/994/17
Номер провадження 2/656/35/18
У Х В А Л А

31 січня 2018 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі секретаря Кидрук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, її представник за довіреністю ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала вимоги своєї довірительки, просила їх задовольнити в повному обємі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання, призначене на сьогодні, 31.01.2018 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки (а.с.32).

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у разі якщо: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; він не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4