Провадження № 2-о/641/11/2018 Справа № 641/8218/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань - Нагорної М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Сьома Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності правовстановлюючого документу - Свідоцтва про власності на житло, виданого на ім»я «ОСОБА_2» від 13.07.1993 року НОМЕР_2 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, про що мається запис в свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 від 21.03.1972 року, батьками в зазначеному свідоцтві зазначені ОСОБА_3, ОСОБА_4, проте в свідоцтві про народження ім»я заявника вказане українською мовою як ОСОБА_2. В подальшому під час приватизації житла в свідоцтві про власності на житло від 13.07.1993 року НОМЕР_2, видане Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду також записано як ОСОБА_2. В той час як у паспорті та інших документах, складених державною мовою її ім»я українською мовою зазначено як ОСОБА_2.

В зв'язку з довільним перекладом її імені в Свідоцтві про право власності на житло, вона позбавлена можливості зареєструвати право власності.

Посилаючись на вказані обставини заявник просила її заяву задовольнити та встановити факт, що має юридичне значення.

В судове засідання заявник та її представник не з'явилися. Представник заявника ОСОБА_5 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала, просила задовольнити.

Представник Сьомої Харківської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З матеріалів справи вбачається, що згідно Свідоцтва про право власності на житло від 13.07.1993 року НОМЕР_2, видане Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 дійсно належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2.

Свідоцтво про право власності на житло складено українською мовою. Ім»я заявника в свідоцтві зазначено як ОСОБА_2.

Належність вищезазначеного свідоцтва про право власності на житло заявнику підтверджується, оглянутими: паспортом громадянина України для виїзду за кордон Серії НОМЕР_4; довідкою про присвоєння фізичній особі - платнику податків ідентифікаційного номера.

З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що різниця в написанні імені заявника має місце через довільний переклад її імені з російської мови на українську, якою складено свідоцтво про право власності на житло, а тому заява ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 259, 263, 264, 265, 315 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_2 від 13 липня 1993 року, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду - ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 25 січня 2018 року.

Суддя: О. А. Фанда