overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 318/2397/15 Провадження № 22-ц/778/1472/18-ц
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суду Запорізької області у складі судді-доповідача Полякова О.З, розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Лідер» на ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2017 року у справі за позовом Комунального підприємства «Лідер» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2017 року позовна заява залишена без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою КП «Лідер» подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку. В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що ухвала була прийнята без участі представника позивача, а її копію було отримано лише 19.01.2018 року, що підтверджується копією конверту та роздруківкою з сайту поштових відстежень. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження.

З огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, а також для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження є підстави для його поновлення.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354,356 ЦПК України, апеляційний суд вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Комунального підприємства «Лідер» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2017 року.

Поновити Комунальному підприємству «Лідер» строк на апеляційне оскарження ухвали Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Лідер» на ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2017 року у справі за позовом Комунального підприємства «Лідер» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У строк до 12.03.2018 року учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Суддя:
Справа №642/668/18
Провадження №4с/642/13/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇПИ

16 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального Управління юстиції Харківської області,-

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального Управління юстиції Харківської області, в якій просить зобовязати державног овиконавція ОСОБА_2 винести постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України вказану заяву слід розглядати у судовому засіданні.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 ( 61007, АДРЕСА_1) на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 46) призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 лютого 2018 року на 16 годину 30 хвилин.

Повідомити про судове засідання сторони виконавчого провадження та державного виконавця.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://ln.hr.court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3 Бородіна
Справа № 307/280/18
Провадження № 2/307/548/18
У Х В А Л А
20 лютого 2018 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Фера В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа орган опіки та піклування Тячівської РДА про надання дозволу на виготовлення проїзних документів для виїзду за кордон та тимчасового виїзду дітей за кордон у супроводі матері без згоди батька,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, де третя особа орган опіки та піклування Тячівської РДА про надання дозволу на виготовлення проїзних документів для виїзду за кордон та тимчасового виїзду дітей за кордон у супроводі матері без згоди батька.
20 лютого 2018 року о 11 год. 20 хв. в судове засідання не з'явилися сторони.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа орган опіки та піклування Тячівської РДА про надання дозволу на виготовлення проїзних документів для виїзду за кордон та тимчасового виїзду дітей за кордон у супроводі матері без згоди батька на 14 годину 00 хвилин 5 березня 2018 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 182/495/18
Провадження № 2/0182/1479/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської областіпро визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2018 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.ч.2,5 ст.95, п.п.2,8,9,10 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

-не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідачів, за його наявності або номер і серію паспорта відповідачів (якщо такі відомості позивачу відомі), ідентифікаційний код відповідача виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти учасників справи. Про те, що такі відомості невідомі позивачем не зазначено;

-не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-не підтверджено відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у позивача, його підписом із зазначенням дати такого засвідчення;

-не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської областіпро визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
1Справа № 335/9047/15-ц 2/335/17/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк", третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк", третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки.

Ухвалою суду від 21.09.2017 року провадження по справі було зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

02.02.2018 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 4-28 від 26.01.2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на даний час відпали підстави для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк", третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки.

Судове засідання по справі призначити на 15.03.2018 року на 14-00 годину, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 643/1913/18
Номер провадження 2-зз/643/24/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-4684/09 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23.02.2009 року з метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики, накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

20.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши вказану заяву, суд вважає, що заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-4684/09 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики, до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 39) на 26.02.2018 року о 09 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.Д. Мельникова
Справа № 344/1919/18
Провадження № 2/344/2324/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про втрату права на користування житлом.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житлом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 24.04.2018 року о 10 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Антоняк Т.М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-з/641/28/2018 Справа № 641/922/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ТОВ «Українська видавничо-промислова група», а саме адміністративну будівлю літ. Б загальною площею 2493,20 м2 за адресою: м. Київ, вул. Хорива,55, в тому числі заборонити власнику та іншим особам та іншим особам здійснювати реалізацію майна, в тому числі примусову.

До суду надійшла письмова заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Ухвалою суду від 21 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Товариства з Обмеженою відповідальністю «ІНБУДІНВЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Видавничо-промислова група», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оста Плюс» про стягнення заборгованості повернуто на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

З огляду на вищезазначене суд повертає заяву ОСОБА_1.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 303/6702/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 листопада 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2018 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, мешканці м.Мукачево, вул.Чехова Антона, буд.10, звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зареєстрованих - м.Мукачево, вул. Чехова Антона, буд.10, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позов заявлено з підстав ст.ст. 316, 317, 319, 321, 405 ЦК України.

Вказана позовна заява відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

До справи клопотань не долучено. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Підготовче судове засідання призначити на 21 листопада 2018 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13.

Відповідачі протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали мають право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 ЦПК України. Розяснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч.2 ст.191 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 750/6506/17
Провадження № 2-п/750/19/18
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и л а :

20.02.2018 року представник відповідача звернувся із заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 177ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Законом України «Про державний бюджет України на 2018 рік» визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018р. становить 1762,00грн.

Згідно п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою повинен бути сплачений 0,2 розміру прожиткового мінімумуму для працездатних осіб-325 грн. 40 коп., в порушення вимог вказаної статті заявником не сплачено судовий збір.

Згідно вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином позивачу необхіднос платити судовий збір та надати суду оригінал квитації.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, залишити без руху.

Запропонувати заявнику в 10 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадняти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

10 cерпня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ліпатовій К.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Судом проведено підготовче судове засідання.

Позивачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, але на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів і призначити справу до розгляду по суті на 03 жовтня 2018 року о 08 год. 40 хв.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Соколишина