overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2-во/646/13/18
Справа № 646/1977/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.18 року Червонозаводського районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Сорока О.П.,

за участю секретаря- Сімоненко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 26.07.2017 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 липня 2017р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання батьківства було задоволено в повному обсязі. Рішення набрало законної сили.

01.02.2018 року представник позивача подала до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду від 26.07.2017 року. Зазначивши, що в мотивувальній частині рішення було вказано речення: «Таким чином, суд вважає за необхідне виключити із актового запису про народження дитини відомості про відповідача як про батька дитини, а відомості позивача внести», але зазначена фраза не знайшла свого відображення в резолютивній частині рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зазначити в резолютивній частині рішення таке речення «Виключити із актового запису про народження дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про відповідача ОСОБА_3 як про батька дитини, а відомості позивача ОСОБА_2 внести».

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену в рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.07.2017 року описку, а саме в резолютивній частині рішення зазначити таке речення: «Виключити із актового запису про народження дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про відповідача ОСОБА_3 як про батька дитини, а відомості позивача ОСОБА_2 внести».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Сорока
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/249/18
провадження № 2/632/217/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2018 р. м. Первомайський

Харківська область м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа : Олексіївська сільська рада Первомайського району Харківської області про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа: Олексіївська сільська рада Первомайського району Харківської області про визнання недійсним заповіту, складеного їх матір'ю ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 та посвідчений 02.08.2017 року секретарем Олексіївської сільської ради Первомайського району Харківської області Сокірко Ольгою Андріївною на земельну ділянку надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, позивачами додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі, тоді як ч. 7 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа : Олексіївська сільська рада Первомайського району Харківської області про визнання заповіту недійсним - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Надати до суду підтвердження про сплату судового збору з урахуванням загальної суми позову і сплачений кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом на суму 235 грн.

Якщо позивачі відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивачі не усунуть недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною і повертається позивачам.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Росоха
Справа № 548/1328/17
Провадження №2/548/141/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Миркушіної Н.С.,

при секретарі Ващенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "ПриватБанк", юридична адреса : м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості .

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 14.09.2017 року відкрито провадження по справі та призначено до розгяду.

Відповідно до п-п. 9 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Таким чином, справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження, з обовязковим проведенням підготовчого засідання відповідно до ст. 189, 196 ЦПК України, тому розгляд справи слід відкласти та призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 189-200, 258-260, 274, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,- розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 06.02.2018 р. на 13 год. 40 хв. та проводити з повідомленням сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї додатками, ухвалою про прийняття до свого провадження у справі направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Миркушіна
"02" лютого 2018 р. Справа № 363/328/18
УХВАЛА

02 лютого 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

предявлену заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до п. 9 та 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказані вимоги позивачем не дотримано.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як передбачено ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2, 4 і 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, подані позивачем копії доданих до позовної заяви письмових доказів належним чином не завірені.

Таким чином позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви.

Відтак відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк до 16 лютого 2018 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 515/1873/17
Провадження № 2/515/223/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

19 січня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участі: секретаря Коренчук О.Е.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Євро- пейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Євро- пейська агенція з повернення боргів» в особі свого представника (за довіреністю) ОСОБА_1 звернулось до суду з вказаним позовом.

Справа призначалась до розгляду на 28.12.2017 р. та на 19.01.2018 р.

Відповідач належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання про що свідчать поштові повідомлення (а.с.37,44), відомостей про поважність причин його неявки суд не має і вважає, що він не зявився без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наяв-них у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідом-лений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без по-важних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача надав клопотання, в якому просив ухвалити заочне рішення у разі неяв- ки в судове засідання відповідача (а.с.38).

Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача, враховуючи наявні- сть достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, за правилами встановленими главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фіна- нсова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/3523/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06.02.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі №520/11174/17, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаної з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.85,259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» належним чином завірені копії документів, якими оформлено договірні відносини між ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» щодо відкриття та обслуговування поточного рахунку №1, карткового рахунку №, операції за якими здійснювалися з використанням карток Visa International №062824 та Master Card №054145.

Учасники справи зможуть ознайомитись з повним текстом ухвали суду 12.02.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
УХВАЛА

07 лютого 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В. В.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, внутрішньо переміщена особа, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

заінтересована особа - Зміївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Харківській області, місце знаходження: 63404, Харківська область, м. Зміїв, вул. Адміністративна, 10,,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, заінтересована особа - Зміївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Харківській області,

у с т а н о в и в:

07.02.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив: встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, яка померла 10 серпня 2017 року в м. Харцизьк Донецької області на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

За таких обставин належить відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, заінтересована особа - Зміївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Харківській області.

Справу розглядати за правилами окремого провадження та призначити до судового розгляду на 08:30 годину 08 лютого 2018 року в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області.

До початку судового розгляду учасники справи можуть подати докази, а заінтересована особа може подати відзив на заяву про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 07.02.2018.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Суддя: В. В. Овдієнко
17.08.2018 Справа № 664/1551/18
УХВАЛА

17 серпня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С. П.,

секретар судового засідання Орлова О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки Олешківського району Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Південь» про розірвання договору оренди землі,

встановив:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Південь», яке знаходиться за адресою: Херсонська область, Олешківський район, с. Щасливе, вул. Леніна, 50, про розірвання договору оренди землі, посилаючись на те, що відповідач неналежно виконує свої зобовязання за договором оренди земельної ділянки.

В судове засідання позивач не зявилася, про розгляд справи повідомлена особисто, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.

В судове засідання від представника відповідача надійшла заява про проведення судового засідання без його участі.

На підставі викладеного, у звязку з першою неявкою позивача, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 223, 353 ЦПК України суд

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 02.10.2018 р. о 11 год. 30 хв. та судове засідання провести з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (к. 209).

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 567/1466/17
У Х В А Л А

08.02.2018 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовною заявою Національного університету "Острозька академія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання додаткових освітніх послуг вільним слухачам, штрафу, інфляційних втрат, трьох відсотків річних

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання додаткових освітніх послуг вільним слухачам, штрафу, інфляційних втрат, трьох відсотків річних звертався НУ "Острозька академія".

Ухвалою суду від 23.01.2018 року, відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України, позовну заяву повернуто позивачу.

08.02.2018 року представник позивача звернулася до суду з заявою, в якій просить повернути судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" визначена можливість повернення судового збору у разі повернення заяви.

Беручи до уваги, що позовну заяву повернуто позивачу, керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір"

ухвалив:

повернути Національному університету "Острозька академія" (м.Острог вул.Семінарська,2 ідентифікаційний код 22554101) судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. (платіжне доручення №607 від 06.12.2017 року), сплачений на розрахунковий рахунок №0005, код 38043501, МФО 833017 при зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання додаткових освітніх послуг вільним слухачам, штрафу, інфляційних втрат, трьох відсотків річних.

Виконання ухвали доручити управлінню Державної казначейської служби України в Острозькому районі Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Номер справи 220/171/18
Номер провадження2/220/216/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

09 лютого 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»(вул.Набережна Перемоги буд.50, м. Дніпро, Дніпропетровської області) до відповідача ОСОБА_1 (вул.Набережна буд.208, с. Новопетриківка, Великоновосілківського району Донецької області) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги позивача мотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань.

Судом перевірено підсудність справи шляхом отримання відповіді органів реєстрації за місцем реєстрації (проживання) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд в спрощеному провадженні на 14 годину 00 хв. 20.03.2018 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу у строк до 15 днів з дати отримання ухвали про відкриття провадження направити суду та позивачу відзив на позов, докази на підтвердженнявикладеного у ньому.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строкбезпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко