Ухвала

25 січня 2018 року

м. Київ

справа № 201/12196/13-ц

провадження № 61-1767ск18

Верховний Суд в складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2015 року, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2017 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту ім. академіка В. Лазаряна, третя особа - ОСОБА_4, про визнання нікчемними правочинів, встановлення юридичних фактів, скасування дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2015 року, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області

від 01 жовтня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2017 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2017 року касаційна скарга

ОСОБА_2 залишена без руху із наданням строку для усунення недоліків, у зв'язку з тим, що заявником пропущено строк на касаційне оскарження, а клопотання про поновлення строку відсутнє. Крім того, заявником не надано належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень та не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»

(далі - ЦПК України).

Відповідно до пункту 11 Перехідних положень ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

15 січня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2015 року, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 вересня

2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту ім. академіка

В. Лазаряна, третя особа - ОСОБА_4, про визнання нікчемними правочинів, встановлення юридичних фактів, скасування дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії передано до Верховного Суду.

Станом на 25 січня 2018 року особою, яка подала касаційну скаргу, вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2017 року не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто.

Згідно з положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2017 року не виконані, то касаційну скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2015 року, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 вересня

2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту ім. академіка В. Лазаряна, третя особа - ОСОБА_4, про визнання нікчемними правочинів, встановлення юридичних фактів, скасування дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії- повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников