Справа № 643/831/17
Номер провадження 2-з/643/6/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря БровкіноїМ.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину.

ОСОБА_1 подав до суду заперечення проти позовних вимог, які не визнав в повному обсязі.

У поданій 20.10.2017 року до суду заяві № 11 про забезпечення доказів ОСОБА_1 просить в порядку забезпечення доказів надати судовий запит до Харківської гімназії № 55 м. Харкова для отримання завірених належним чином фінансових документів (приходно-касових ордерів, чеків, тощо), якими підтверджується факт оплати платних послуг гімназії з уроків логіки, рекомендації педагогів або інших посадових осіб, заяви батьків, наказ по гімназії та розрахунковий рахунок (банківської установи або іншого закладу) згідно з калькуляцією, що затверджена директором гімназії; завіреної належним чином калькуляції директора гімназії щодо встановлених платних уроків з логіки на протязі 2014 року по теперішній час; про витребування наказу з гімназії та П.І.Б. посадової відповідальної особи гімназії, яка збирає грошові кошти на зайняття на платних уроках логіки та відповідальну особу, яка проводить безпосередньо зайняття з логіки; завірених належним чином наказів, згідно яких дитина зарахована до групи продовженого дня, заяви батьків щодо доцільності перебування та рекомендації педагогів або інших посадових осіб; завірених належним чином фінансових документів (приходно-сакосі ордери, чеки, тощо), якими підтверджується факт оплати платних послуг гімназії щодо харчування його сина ОСОБА_3, наказу по гімназії та розрахунковий рахунок, на які здійснюється оплата за харчування (банківської установи або іншого закладу) згідно з калькуляцією, що затверджена директором гімназії; завіреної належним чином калькуляції директора гімназії щодо встановлених платних послуг з харчування на протязі 2014 року по теперішній час.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до положень ч.3 ст.118 ЦПК України неявка цих осіб не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Суд, вивчивши доводи заяви та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Як вбачається із змісту позовної заяви, в тому числі уточненої, позивач просить стягнути з відповідача додаткові витрати на дитину, а саме, витрати за путівку на санаторно-курортне лікування; за аналіз крові; за стоматологічні послуги; на придбання велотренажеру; за підп'яточник; за путівку до ЗУОО «Ромашка»; за квітки на проїзд для літнього відпочинку та оздоровлення у загородному будинку; за шкільне приладдя; за кросівки для занять фізичною культурою;за пояса для кімоно; за заняття іноземною мовою; за уроки логіки; за заняття карате; за бластери; за ліки; за підручники з англійської мови;за бедж для школи; за дитячі бутси та гетри для занять футболом.

Відповідач у письмових запереченнях проти позову просить у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на їх безпідставність.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення доказів, а саме, про витребування фінансових документів, якими підтверджується факт оплати платних послуг з уроків логіки, рекомендації педагогів або інших посадових осіб з приводу доцільності проведення уроків логіки, копії наказу по гімназії з приводу уроків логіки, шляхом їх витребування з Харківської гімназії № 55 за період з 01.01.2014 року по 03.10.2017 року - на час подання позивачем уточненого позову.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 4 ст. 77 ЦПК України встановлено, що суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Оскільки позовні вимоги позивача не містять вимоги на відшкодування витрат на харчування неповнолітнього ОСОБА_3, суд приходить до висновку що ці запитувані дані не стосуються предмету доказування, та заява в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 84, 116-118, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 № 11 від 20.10.2017 року про забезпечення доказів задовольнити частково.

Зобов'язати директора Харківської гімназії № 55, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 13-Д, надати до Московського районного суду м. Харкова судді Погасій О.Ф. (61153 м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Е) належним чином виготовлені та завірені копії фінансових документів (приходно-касові ордери, чеки), якими підтверджується факт оплати ОСОБА_2платних послуг з уроків логіки неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, рекомендації педагогів або інших посадових осіб з приводу доцільності проведення уроків логіки, копії наказу по гімназії з приводу уроків логіки, за період з 01.01.2014 року по 03.10.2017 року, в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

В задоволенні заяви про забезпечення позову в іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.Ф. Погасій