overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 477/215/18
Провадження № 2-о/477/26/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 лютого 2018 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Воскресенська селищна рада Вітовського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

9 лютого 2018 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на землю серії МК № 07962, виданого на ім'я ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Згідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, дана категорія справ підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Перевіривши виконання вимог, викладених у статтях 175-177, 315 ЦПК України, суд вважає, що є підстави для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 293-294, 315 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Воскресенська селищна рада Вітовського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи, що відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2018 року о 09-00 годині.

Надати зацікавленій особі п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі, для надання пояснень стосовно заяви.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів (крім заявника), надіслати учасникам судового розгляду:

заявнику ОСОБА_1, смт. Воскресенське вул. Інгульська, 38 Вітовського району Миколаївської області;

заінтересованій особі Воскресенській селищній раді Вітовського району Миколаївської області, смт. Воскресенське Вітовського району Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://gt.mk.court.gov.ua/sud1411/pro_sud/info_sud/365574.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 219/1043/18
Провадження №2/219/958/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 лютого 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (місцезнаходження: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39-41) до ОСОБА_1 (місце проживання: 86400, Донецька область, м. Єнакієве, вул. Фурманова, 11/137), про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2018 року до суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (місцезнаходження: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39-41) до ОСОБА_1 (місце проживання: 86400, Донецька область, м. Єнакієве, вул. Фурманова, 11/137), про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з поданої позовної заяви, вона не відповідає вимогам, встановленим ст.175 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки у ній:

1/. не зазначено адресу електронної пошти відповідача;

2/. не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

3/. не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

4/. відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Таким чином, у звязку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог цивільного процесуального кодексу України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вищевказаних недоліків.

Розяснити позивачеві, що згідно з правилами ч. 3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (місцезнаходження: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39-41) до ОСОБА_1 (місце проживання: 86400, Донецька область, м. Єнакієве, вул. Фурманова, 11/137), про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Брежнев
Справа № 468/136/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участі секретаря - Рижньової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу № 468/136/18-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (заінтересована особа - відділ у Баштанському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області),

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, виданого на ім'я ОСОБА_1. На обґрунтування вимог заявник в заяві зазначив, що в серпні 2002 року він отримав у власність земельну ділянку розміром 13,95 га, що розташована в межах території Явкинської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, на підтвердження чого йому було видано державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2. В подальшому заявник виявив, що у вказаному державному акті ім'я заявника було помилкового вказано «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1». Встановлення даного факту необхідно заявнику для укладення додаткової угоди до договору оренди належної йому земельної ділянки. Встановити даний факт в іншому порядку, крім судового, на даний час неможливо.

В зв'язку з викладеним заявник просив встановити факт належності йому державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, виданого на ім'я ОСОБА_1.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та підтримання заяви.

Відділ у Баштанському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (заінтересована особа) не забезпечив явку свого представника, про час місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, у зв'язку з чим суд ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін.

На підставі дослідження письмових доказів (копії державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_2; копії договору оренди землі від 03.01.2008 року; витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку; повідомлення відділу у Баштанському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 30.11.2017 року №24/134-17; копії паспорта заявника) в судовому засіданні встановлено той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, в якому власником земельної ділянки вказаний ОСОБА_1.

Зазначене є підставою для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 12; 13; 81; 264; 265; 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (с. Явкине Баштанського району Миколаївської області, і.н. НОМЕР_1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, виданого 31.07.2002 року, в якому власником земельної ділянки вказаний ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:
Ухвала

"19" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду, вирішені клопотання та заяви учасників справи.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд повідомлено не було.

Як убачається із прохальної частини позовної заяви, представник позивача зазначає, що проти розгляду справи у відсутності представника банку та винесення заочного рішення не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2018 року на 12 год. 20 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3) в залі суду № 3.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3334/17
Провадження № 2/553/357/2018
У Х В А Л А

Іменем України

12.02.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Заяц А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

10 січня 2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому у відповідності до ст. 191, 193 ЦПК України не надали додаткових доказів.

Судом встановлено, що підстави для залишення заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, з викликом відповідачів шляхом опублування оголошення про виклик учасника судового процесу на сайті «Судова влада», з метою повного та оперативного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 189-200, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 14 год. 50 хв. 13 березня 2018 року в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Повідомити учасника судового процесу, а саме відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_4 про місце і час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, опублікувавши оголошення про його на сайті «Судова влада».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6
Справа № 500/6430/17
Провадження № 2/500/1218/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 лютого 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з тим, що складання рішення у повному обсязі потребує певного часу, суд, відповідно до ст.259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення. З рішенням у повному обсязі сторони зможуть ознайомитись через 10 днів.

Керуючись ст.ст.258,259,263-265,268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, який залишився після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 3,01 гектарів, що розташована на території Кам'янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, земельна ділянка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала ОСОБА_4, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі державного акту серії НОМЕР_1, зареєстрованого в Книзі реєстрації актів на право власності на землю за ОД № 10-05-1380 від 15 лютого 2001 року, кадастровий номер НОМЕР_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повідомити учасників справи, що повне рішення суду буде складено 26 лютого 2018 року.

Суддя: В.М.Швець
Провадження № 2/484/442/18 р.
Справа № 484/119/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

29.01.2018 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" (місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, Миколаївська обл.) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом про стягнення заборгованості мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 не виконує свої зобовязання по кредитному договору, в звязку з чим виникла заборгованість в сумі 23308,74 грн.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, клопотання про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні позивачем не заявлялося, а тому справа буде розглянута судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 годину 21 лютого 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Миколаївської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 459/2983/17
Провадження № 2/459/166/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді у порядку спрощеного провадження справу за позовом ПАТ «Укртелеком» в особі Львівської філії до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 273, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком» 16697,38 грн. відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації Українисудовий збір у розмірі 1762,00 коп.: одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. І. Жураковський
У Х В А Л А

Іменем України

21.02.2018 Справа №607/6312/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Дзюбича В.Л.

з участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агрон», Великогаївської сільської ради з участю третьої особи Тернопільської районної державної адміністрації про зобов»язання внести зміни до трудової книжки,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до приватного підприємства «Агрон», Великогаївської сільської ради з участю третьої особи Тернопільської районної державної адміністрації про зобов»язання внести зміни до трудової книжки.

В ході розгляду справи по суті представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі у зв»язку із відмовою позивача від позовних вимог.

Інші учасники справи не заперечили щодо задоволення вказаної заяви.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.49 ЦК України позивач вправі відмовитися від позову(або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що подана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує законні права та інтереси учасників справи, а тому провадження у цивільній справі №607/6312/17 слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49 ч.1 п.1, 206 ч.1, 255 ч.1 п.4, 260-261, п.15 ч.1 ст.353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог до приватного підприємства «Агрон», Великогаївської сільської ради з участю третьої особи Тернопільської районної державної адміністрації про зобов»язання внести зміни до трудової книжки.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агрон», Великогаївської сільської ради з участю третьої особи Тернопільської районної державної адміністрації про зобов»язання внести зміни до трудової книжки закрити.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, визначеному п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_2