Справа № 657/2114/18

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2018 року Каланчацький районний суд Херсонської області
головуючого судді Живцової О.А.,
за участю секретаря Боровинської С.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
за участю представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 державної нотаріальної контори, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 селищна рада Херсонської області про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позвом в якому просить скасувати заборону № 2525835, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об»єктів нерухомого майна 24 жовтня 2005 року на відчуження будинку № 94 з господарськими забудовами і спорудами по вулиці Сімферопольській в смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області, власником якого є він.
Мотивуючи свої вимоги, позивач вказує, що з 2006 року є власником житлового будинку № 94 по вулиці Сімферопольській в смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області. Маючи намір здійснити відчуження зазначеного нерухомого майна звернувся до відповідача, де йому стало відомо на належний йому будинок внесено заборону його відчуження. Заборона виникла в 1983 році, а внесена на підставі архівних даних в 2001 році, тобто до набуття ним зазначеного житлового будинку у власність. Дані обставини перешкоджають йому належним чином розпоряджатися майном власником якого він є.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволені з підстав викладених у позові.
Представник відповідача ОСОБА_3 державної нотаріальної контори ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, та пояснила, що дійсно існуюча заборона внесена на підставі архівних даних і до набуття позивачем у власність зазначеного будинку.
Представник третьої особи ОСОБА_3 селищної ради Херсонської області ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилася, однак надала суду заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності.
Судом встановлені слідуючі обставини та відповідні їм правовідносини.
З 2006 року позивач є власником житлового будинку № 94 по вулиці Сімферопольській в смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області. Право власності на зазначений будинок набув на підставі рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 05 грудня 2006 року. В 2001 році на зазначений будинок наладено заборону його відчуження. Тобто, обтяження виникло до набуття у власніть будинку позивачем.
Стаття 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
ідповідно до п.2.1 Наказу Міністерства Юстиції України № 31/5 від 09.06.1999 р. «Про затвердження Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна» підставою для внесення до Реєстру заборон відомостей про зняття заборони на об'єкти нерухомого майна є зняття державною нотаріальною конторою або приватним нотаріусом заборони відчуження нерухомого майна.
Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до Положення про Єдиний держаний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 р. № 31/5, зареєстрованим в Мін'юсті 10.06.1999 р. за № 364/3657, реєстр заборон це електронна база даних, яка містить відомості про обтяження нерухомого майна, а саме: накладені заборони та арешти нерухомого майна; вилучення записів про заборони відчуження та арешти нерухомого майна; тимчасові застереження щодо нерухомого майна та видані витяги з реєстру заборон.
Реєстраторами реєстру заборон є державні нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви, приватні нотаріуси, які уклали відповідні договори з адміністратором і мають повний доступ до реєстру заборон через комп'ютерну мережу; державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та його регіональні філії в частині внесення відомостей щодо податкових застав та арештів, накладених органами державної влади.
У відповідності до ст. 34 Закону України «Про нотаріат» накладення або зняття заборон є нотаріальною дією, вчинення яких в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах або займаються приватною нотаріальною діяльністю.
Відповідно до п.п.2.1.1 п.2.1 Положення, підставами для внесення до реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об'єкти нерухомого майна є накладення (зняття) державною нотаріальною конторою або приватним нотаріусом реєстратором заборони відчуження на об'єкти нерухомого майна.
Згідно абз.12 п.п.5.1 п.5 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5 нотаріус, який наклав заборону, знімає заборону відчуження майна за рішенням суду.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 державної нотаріальної контори, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 селищна рада Херсонської області про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно, задовольнити.
Скасувати заборону № 2525835, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об»єктів нерухомого майна 24 жовтня 2005 року на відчуження будинку № 94 з господарськими забудовами і спорудами по вулиці Сімферопольській в смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області, власником якого є ОСОБА_1.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в 30-денний строк з його складання апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення складено 27 вересня 2018 року.
Суддя: Живцова О. А.