Справа № 370/1626/17
"10" січня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області
у складі: судді Мазки Н.Б.,
із секретарем Черковською Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 27.04.2015 року по справі №370/3187/14-ц,
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 27.04.2015 року у справі №370/3187/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімакс» про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що він як відповідач про наявність судового спору не був належним чином повідомлений, копії позовної заяви та доданих документів не отримував, завчасних повісток про участь у справі не одержував, участі у розгляді справи не брав, передбачених законодавством прав та гарантій на участь у розгляді справи був фактично позбавлений, у встановленому порядку реалізацію процесуальних прав не здійснював, заочного рішення суду від 27.04.2015 року не отримував.
Крім того, задовольняючи позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» судом не було з?ясовано всіх обставин справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам. Розрахунок заборгованості наданий банком є спірним і недоведеним, а також не відповідає вимогам чинного законодавства і умовам кредитного договору. Крім того, банком не доведено низку юридичних фактів щодо документального підтвердження розміру грошової заборгованості та обґрунтованості позовних вимог, внаслідок чого ухвалене рішення є необґрунтованим та незаконним.
Заявник просить: скасувати заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 27.04.2015 року по справі №370/3187/14-ц.
Згідно вимог ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно до вимог ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з?явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.
Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.
Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.
Встановлено, що відповідно заочному рішенню Макарівського районного суду Київської області від 27.04.2015 року по справі №370/3187/14-ц, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімакс» про стягнення заборгованості задоволені. З ОСОБА_1 стягнута на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» заборгованість за кредитним договором №1002/02 (відновлювальна лінія, юридична особа) з усіма змінами та доповненнями до нього, що станом на 14.11.2014 року становить 7 634 882,22 гривень. судовий збір в сумі 3 654,00 гривень.
Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України, ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка вказана в позовній заяві (а.с.92-93).
На 97 аркуші справі міститься поштовий конверт адресований ОСОБА_1, який повернувся з адреси: Київська область, Макарівський район, смт Кодра, вул. Партизанська, 68, з відміткою працівника пошти «за зазначеною адресою не проживає».
На 114 аркуші справи міститься газета «Урядовий кур?єр» №55 від 26.03.2015 року в якій розміщений виклик відповідача ОСОБА_1 до суду на 27.04.2015 року.
На 128 аркуші справи міститься газета «Урядовий кур?єр» №123 від 10.07.2015 року, в якій розміщено заочне рішення по справі №370/3187/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімакс» про стягнення заборгованості.
Згідно вимог ч.3 ст.122 ЦПК, чинної на момент винесення рішення, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки встановлено, що відповідач у справі був належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а заяву про перегляд заочного рішення такою, що не підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки без поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-289 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 27.04.2015 року по справі №370/3187/14-ц залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя