Провадження №2/748/1003/18
Єдиний унікальний № 748/2343/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 листопада 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

провівши в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Чернігівобленерго до ОСОБА_3 про стягнення боргу за безобліково спожиту активну електроенергію, -

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2018 року, представник ПАТ «Чернігівобленерго» за довіреністю ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача борг за безобліково спожиту активну електроенергію в сумі 97761,65 грн, судовий збір в розмірі 1762,00 грн, та 3801,60 грн витрат на проведення експертного дослідження.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 03 вересня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання з'явились представник позивача та представник відповідача. В свою чергу представник відповідача надала відзив на позов та просила поновити строк на подачу відзиву, оскільки набула повноважень в даній справі лише 16 жовтня 2018 року. Відзив з доданими документами надісланий іншим учасникам 23 жовтня 2018 року.

В матеріалах справи мається відзив відповідача, що поданий з пропущенням строку, а також відповідь на відзив відповідача, поданий представником позивача.

Як слідує з положень ч.2,3 ст.174 ЦПК України подання заяв по суті справи, якими є в тому числі відзив на позов та відповідь на відзив є правом учасників справи.

Частиною 8 ст.178 ЦПК України передбачено випадки ненадання відзиву у встановлений судом строк, що має місце у випадку відсутності взагалі такої заяви по суті справи.

За положеннями ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи те, що представник відповідача набула статусу учасника справи 16 жовтня 2018 року, оскільки відповідачем надано довіреність на представництво його інтересів ОСОБА_2, з урахуванням принципу змагальності сторін та дотримання їх прав на подачу відповідної заяви по суті справи, суд вважає за необхідне поновати представнику відповідача строк на подачу відзиву на позов, при цьому роз'яснити позивачу право на подачу відповіді на відзив та відповідачу, представнику відповідача право на подачу заперечення на відповідь на відзив.

У відповідності до п.12 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

З"ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, надали всі докази.

Встановлено порядок з"ясування обставин та дослідження доказів в судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників справи, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Чернігівобленерго до ОСОБА_3 про стягнення боргу за безобліково спожиту активну електроенергію закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 06 грудня 2018 року на 14:00 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

Поновити представнику відповідача строк на подачу відзиву на позов.

Роз'яснити позивачу право на подачу відповіді на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі надходження відповіді на відзив відповідач, представник відповідача має право протягом десяти днів, з дня отримання відповіді на відзив, подати заперечення на відповідь на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода