Справа № 459/3227/15-ц
Провадження № 2/459/295/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 р. м. Червоноград

Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому, із врахуванням уточнених позовних вимог від 30.01.2018 року, просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № СGZ0GD00290268 від 11.10.2005 року у розмірі 13 258 США 53 центи (станом на 17.01.2018 року), що за курсом 28,65 відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.01.2018 року складає 379 856,88 грн.

Відповідач ОСОБА_3 подала до суду зустрічну позовну заяву, в якій, із врахуванням уточнень від 15.02.2018 року, просить: 1) прийняти її зустрічний позов по цивільній справі № 459/3227/15-ц до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання умови по сплаті відсотків, комісії за розрахунково-касове обслуговування, простроченої комісії, пені, такими, що є несправедливою умовою договору та визнати недійсною з моменту укладення кредитного договору № CGZ0GD00290268 від 11.10.2005 року з додатками до нього, 2) зарахувати кошти, сплачені нею в рахунок повернутої суми протягом дії кредитного договору № CGZ0GD00290268 від 11.10.2005 року, як виконане зобовязання по кредитному договору в кредитний рахунок 0875 на оплату тіла кредиту; 3) Державному фонду сприяння молодіжному житловому будівництву Львівське регіональне управління компенсувати їй відсотки по кредитному договору № CGZ0GD00290268 від 11.10.2005 року включно до жовтня 2015 року у розмірі 9,5% встановлених договором № 12-610 про надання часткової компенсації відсоткової ставки кредитів комерційних банків від 30.12.2015 року, який укладено між сторонами.

Заслухавши думку осіб, які зявилися в судове засідання та які просять обєднати зустрічний позов з первісним, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

За змістом цієї статті однією з умов прийняття зустрічного позову є доцільність сумісного розгляду основного і зустрічного позовів. Доцільно їх розглядати в одному процесі тоді, коли це дозволить більш повно і об'єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємини сторін, виключити винесення взаємо суперечливих або взаємовиключних судових рішень. І, навпаки, недоцільно розглядати ці вимоги сумісно тоді, коли це затягне розгляд справи, а вимоги повністю можуть бути розглянуті окремо.

Ураховуючи те, що розгляд вказаних вище позовів дозволить більш повно і об'єктивно дослідити обставини справи, суд дійшов висновку, що спільний їх розгляд є доцільним, а тому такі слід обєднати в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 193, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву, з участю третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_5 про визнання умов договору такими, що є несправедливими умовами договору, визнання недійсними таких, зобовязання зарахування коштів та вчинення інших дій об'єднати в одне провадження з позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, та присвоїти номер - № 459/3227/15-ц.

Окремо від рішення суду ця ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков