overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 05.02.2018 Справа № 554/692/18
Провадження №2/554/1304/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів. В якій прохала: прийняти позовну заяву до провадження; змінити розмір аліментів, які стягуються із відповідача ОСОБА_2 з фіксованої суми на 25% заробітку (доходу) до 31.07.2018, а з 01.08.2018, до повноліття ОСОБА_4, 16.5% з заробітку (доходу); зобовязати ОСОБА_2 виплатити борг по аліментам, який буде на момент нового рішення суду; стягнути з ОСОБА_2 всі судові витрати.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме не зазначено: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; надання копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості учасників процесу, не зрозуміло зазначено склад учасників процесу, не зрозуміло викладено позовні вимоги, що в подальшому зробить не можливим виконання рішення суду.

Згідно з вимогами ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.175 цього кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що позовну заяву складено з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження по справі, а тому про залишення позовної заяви без руху. Надати позивачу строк для усунення наведених недоліків шляхом зазначення: переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; наданням копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості учасників процесу, зазначенням складу учасників процесу, уточнити зміст позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів залишити без руху.

ОСОБА_1 повинна усунути недоліки позовної заяви протягом не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Блажко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Ніколаєнко І.В.

при секретарі Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить повернути йому суму сплаченого судового збору у розмірі 640 грн., згідно з квитанцією №14 від 07.12.2017 року.

Сторони в судове засідання не зявились про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 26.12.2017 року зобовязано УДКСУ у Київському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 сплачені кошти: судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. на підставі платіжного доручення №14 від 07.12.2017 року.

Як вбачається з ухвали Київського районного суду м.Харкова від 26.12.2017 року у резолютивній частині ухвали помилково вказано повернути суму сплаченого судового збору «прокуратурі Харківської області», замість зазначення прізвища, імя по батькові «Хмара Павлу Андрійовичу»

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення в цивільній справі» від 18.12.2009 р. № 14 зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити допущену описку в ухвалі Київського районного суду м.Харкова від 26.12.2017 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Київського районного суду м.Харкова від 26.12.2017 року, а саме у резолютивній частині вказати: «Зобовязати УДКСУ у Київському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 сплачені кошти: судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. на підставі платіжного доручення №14 від 07.12.2017 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 322/1119/18
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

05 листопада 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ЗП № 072464, виданого головою Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області 01 березня 2004 року, на ім'я ОСОБА_2

Заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно частини третьої ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України встановлено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заявником документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, до заяви не доданий.

В заяві заявник вказує, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", як учасник бойових дій.

Разом з тим пунктом 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що від сплати судового збору звільняються, зокрема, учасники бойових дій, у справах, повязаних з порушенням їхніх прав. Проте заявником подано заяву, яка стосується порушення її прав, але не як учасника бойових дій.

Крім того, як вбачається із наданої заявником копії посвідчення, серії Д № 429835, виданого Новомиколаївським УСЗН 09 лютого 2009 року, заявник являється не учасником бойових дій, а учасником війни.

При цьому Законом України "Про судовий збір" учасники війни від сплати судового збору не звільнені.

Таким чином заявником має бути наданий суду документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 352 гривні 40 копійок.

Виходячи з наведеного, суддя дійшов висновку про те, що заява подана без дотримання вимог ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви, тривалістю п'ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Недоліки заяви мають бути усунені шляхом надання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору, в сумі 352 гривні 40 копійок.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання цієї ухвали у встановлений строк, а заява вважатиметься неподаною і буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Дата документу 16.01.2018
Справа № 334/6416/17
Провадження № 2-о/334/27/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Куліковій Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 Васильовича- задовольнити.

Встановити, факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, в квартирі АДРЕСА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_3, яка померла 03 березня 2017 року, на час відкриття спадщини, тобто на 03 березня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів. Якщо в судовому засіданні було проголошену лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справ (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний тексту рішення буде складено - 22 січня 2018 р.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Рядок статзвіту № 49
Справа № 158/220/18
Провадження № 2/0158/185/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до п.п. 1, 3, 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Всупереч викладеному, позивачем ОСОБА_1 в позовній заяві не зазначено найменування суду першої інстанції, до якого подається заява, а також не зазначено конкретний розмір аліментів, які ОСОБА_1 бажає стягнути з відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- зазначити найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

- уточнити розмір позовних вимог;

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/374/18
Провадження № 2/723/778/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

06 лютого 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1, що проживає в с. Тисовець, по вул.

Привокзальній, 31 Сторожинецького району, Чернівецької області,

представник позивача за довіреністю ОСОБА_2, що проживає в

с. Великий Кучурів, вул. Фрунзе, 56А,Сторожинецького району, Чернівецької області,

до відповідача ОСОБА_3, що проживає в с. Тисовець, по вул.

Привокзальній, 31 Сторожинецького району, Чернівецької області,

про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

В С Т А Н О В И В :

02.02.2018 року до Сторожинецького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в інтересах якого виступає представник за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

06.02.2018 року представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, посвідченої 02.11.2017 року секретарем виконкому Великокучурівської сільської ради Чернівецької області ОСОБА_4, зареєстрованої в реєстрі за №512, до відкриття провадження у справі подав до суду письмову заяву про повернення позову позивачу.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, представник за довіреністю ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом повернути позивачу ОСОБА_1 на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
Справа № 643/2748/17
Номер провадження 2-о/643/53/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ференчук О.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Сиротенко О.Є.,

за участю заявниці ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною її сестру ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Заявниця заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Заслухавши клопотання заявника, суд вважає, що для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_5 потрібні спеціальні знання в області медицини.

Тому у справі необхідно призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-105 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи хворіє ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на психічну хворобу?

2) Чи розуміє ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

3) Чи є у ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 ознаки хронічного стійкого психічного розладу?

Проведення експертизи доручити експертам 18 відділення ХОКПБ № 3, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи за № 643/2748/17-ц.

Витребувати з психоневралогічного диспансеру № 2 медичну документацію (особисту картку) на ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом 15 днів безпосередньо до апеляційного суду Харківської області

Суддя О.В. Ференчук

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 283/275/18
Провадження №2/283/254/2018
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження відсутні.

Спір підсудний Малинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 187,274,277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін

Призначити судове засідання у даній справі на 02 березня 2018 року о 09 год. в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області за адресою: м. Малин, площа Соборна,8, зал судових засідань № 1.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Малинський районний суд Житомирської області в пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-о/127/1044/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2018 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 315-318 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 23 лютого 2018 року на 11.30 год.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: