Провадження № 2/520/2414/18
УХВАЛА

25.01.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Київський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 територіального управління юстиції в Одеській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Київський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 територіального управління юстиції в Одеській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

08 грудня 2017 року представник позивача - ОСОБА_1 надав до суду клопотання, яке підтримав у судовому засіданні, про витребування доказів та, з метою повного зясування обставин справи та усунення причин виявлених суттєвих суперечностей в розмірі предявленої заборгованості, просить витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 документи, які мають суттєве значення для вирішення даного спору.

Представник відповідача - ОСОБА_2 в частині витребування договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 23 вересня 2011 року, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до Додатка №1 до цього Договору, у задоволенні клопотання не заперечував.

Третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 у судове засідання не зявилась, повідомлялась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа: представник Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 територіального управління юстиції в Одеській області у судове засідання не зявився, повідомлявся, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника відділу, вирішення спору покладають на розсуд суду.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

При таких обставинах, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.81,84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Зобовязати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 надати до суду належним чином завірені копії всіх документів, які стали підставою для вчинення нею виконавчого напису №6741 від 05 вересня 2013 року, щодо звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3.

Роз'яснити, що відповідно до частин 7, 8 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.