overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 736/167/18
Номер провадження 2/736/139/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2018 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернулось ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Призначити підготовче судове засідання на 07 березня 2018 року в приміщенні Корюківського районного суду на 16.00 годину.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.С. Кутовий
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/3267/17
Провадження № 2/644/670/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

06 лютого 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

При секретарі Ілові А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області, Харківської міської ради про визнання права власності, -

Керуючись ст.ст. 5, 15, 16, 328, 392 ЦК України, ст. ст. 12, 76, 141, 258, 259, 264-265, 273, п.9, 15.5. Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3695/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018 м.м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., розглянувши заяву ТзОВ"Закарпатгаз Збут" про повернення сплаченого судового збору у справі №299/3695/17,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТзОВ"Закарпатгаз Збут" звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у справі №299/3695/17.

При подачі заяви заявником не враховано вимоги до форми та змісту письмової заяви у відповідності до ст.183 ЦПК України, а саме:будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:повне найменування (для юридичних осіб) , її місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Подана заява не містить повне найменування (для юридичних осіб) , її місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Відповідно до вимог ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.183 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Заяву ТзОВ"Закарпатгаз Збут" про повернення сплаченого судового збору у справі №299/3695/17 повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/712/18 Провадження № 2/591/1150/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 лютого 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», місце знаходження:01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1 Д, до ОСОБА_1, місце проживання: м. Суми, Заливна, 31кв.143, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач 08 лютого 2018 року звернувся до суду з вказаною позовною заявою і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 18 липня 2008 року в розмірі 36 712 грн. 25 коп., та витрати по сплаті судового збору.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184 , 187, 128 ч. 5, України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», місце знаходження:01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1 Д, до ОСОБА_1, місце проживання: м. Суми, Заливна, 31кв.143, про стягнення заборгованості.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 15 березня 2018 року на 09-30 год.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко
05.02.2018 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/126/18
Провадження № 4-с/644/10/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1, субєкт оскарження: державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ОСОБА_2, стягувач КП «Харківські теплові мережі» на постанову про відкриття виконавчого провадження та дії державного виконавця , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною скаргою. .

Ухвалою від 11.01.2018 року вказану скаргу було залишено без руху для усунення недоліків.

Оскільки заявник усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 11.01.2018 року, дана скарга відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд скарги підсудний Орджонікідзевському районному суду м. Харкова . Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Форма та зміст скарги, додатки до неї дають підстави для її прийняття.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 259, 260, 447-449 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1, субєкт оскарження: державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ОСОБА_2, стягувач КП «Харківські теплові мережі» на постанову про відкриття виконавчого провадження та дії державного виконавця.

Справу за зазначеною скаргою призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.02.2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, вул. Біблика, 18.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та державного виконавця.

Копії ухвали та скарги з доданими до неї матеріалами направити заінтересованій особі та державному виконавцю, запропонувавши останнім надати заперечення (пояснення) на скаргу до початку її розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Попова
УХВАЛА

про залишення позову без руху

Справа № 414/292/18

Провадження № 2/414/161/2018

13 лютого 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Словяносербського дошкільного навчального закладу № 1 Словяносербської селищної ради про розірвання трудових відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана всупереч вимогам ч. 1, п.п. 2, 8, 9, 10 ч. 2, ч. 4 ст.175 ЦПК України, а саме: 1) у позовній заяві позивач повинен викладати свої вимоги щодо предмету спору та їх обґрунтування (але, не наведено наявність спору з відповідачем, який фактично виконав вимоги позивача - звільнив її з роботи); 2) позовна заява не містить індентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 3) не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналов письмових доказів, копії яких додано до заяви; 4) не зазначено попередній (орієнтований) розрахунок сум судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; 5) відсутні підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; 6) якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній повинні зазначатися підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати відповідачу строк для усунення вказаних недоліків

Керуючись ч. ч.1, 2 ст. 185, ст. ст. 260, 261 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Словяносербського дошкільного навчального закладу № 1 Словяносербської селищної ради про розірвання трудових відносин залишити без руху, зобов'язавши її в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, усунути ці недоліки шляхом складання уточненої позовної заяви, в іншому випадку вона буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Ковальов
Волочиський районний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
13 лютого 2018 рокуСправа №: 671/167/18
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2,
керуючись ч. 3 ст. 184, ч. 1 ст. 191 СК України, ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, 163, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, -
стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: с. Вільшани Волочиського району Хмельницької області, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи із 26 січня 2018 року до її повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Судовий наказ видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлено для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, на вказаний судовий наказ боржником не може бути подано заяви про його скасування. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили 13 лютого 2018 року.
Суддя: Павлова А.С.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» ___________ ______ року.
Суддя: Павлова А.С.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2094/18
Провадження №2/726/494/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.10.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. отримавши у порядку визначеному ст.11-1 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 17.04.2013 року в сумі 20883 грн. 61 коп.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження. Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від заяви.

Відсутні відомості про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно, а також докази того, що належно сплачено судовий збір.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 23.11.2018 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу пятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2215/1514/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Андрощука Є.М.

при секретарі Борикіній Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2018р. позивач стягувач ОСОБА_1 звернулась з заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення аліментів у справі за її позовом до ОСОБА_2 посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа нею втрачено.

Сторони в судове засідання не зявились і згідно ст.432 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали заяви та справи №2/2215/592/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що на виконання рішення Старокостянтинівського райсуду від 27 квітня 2012р. у справі №2/2215/592/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, видано в/лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, який втрачено позивачем.

За таких обстави та згідно з положеннями ст.ст.432-433 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.432-433 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити, видати дублікат виконавчого листа по справі №2/2215/592/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
Провадження № 2/537/292/2018
Справа № 537/5825/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зняття особи з реєстрації місця проживання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зняття особи з реєстрації місця проживання, відповідно до якого, прохає суд зобовязати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 знятися з реєстрації у житловому будинку розташованому за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул.. І. Приходька, 148 у місячний строк з дня вступу судового рішення в силу.

Ухвалою суду від 29.12.2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Як вбачається з поштового повідомлення ОСОБА_2 отримав вище вказану ухвалу 19.01.2018 року, однак до цього часу недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України в разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вважати неподаною позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зняття особи з реєстрації місця проживання, - та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Хіневич
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/133/18
Провадження № 2/552/375/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

з участю представника позивачів ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Полтавської міської ради, треті особи: Перша полтавська державна нотаріальна контора, ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 заявила клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 міську раду на належного, ОСОБА_5.

Представник відповідача, Полтавської міської ради ОСОБА_3, не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, щодо необхідності заміни неналежного відповідача на належного.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 51, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Замінити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Полтавської міської ради, треті особи: Перша полтавська державна нотаріальна контора, ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності в порядку спадкування неналежного відповідача ОСОБА_2 міську раду на належного відповідача ОСОБА_5.

Напрвити залученій особі копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.М.Васильєва