Справа № 642/5800/17 Провадження № 2/642/529/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі :

Головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Самотой М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні 22.01.2018 року представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки для вирішення питання чи є частка відповідача незначною, чи можливий її виділ, та яка її вартість необхідні спеціальні знання у сфері будівництва.

Відповідач та її представник не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставини, що мають значення для справи, необхідні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами ( стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За таких обставин, враховуючи, що проти призначення експертизи не заперечують як позивач, так і відповідач, та для вирішення питання чи є частка відповідача незначною, чи можливий її виділ, та яка її вартість необхідні спеціальні знання у сфері будівництва, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити експертизу за клопотанням представника позивача.

Судом розяснюються наслідки ухилення від участі в експертизі згідно ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

З огляду на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити згідно вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 109,252, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності проведення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити частку на об'єкт нерухомого майна: квартиру №16 у житловому будинку №84 по вул. Полтавський шлях у м. Харкові, загальною площею 53,3 кв.м., житловою - 33,4 кв.м. відповідно до часток співвласників: ОСОБА_1 211/250, ОСОБА_2 39/250 ?

- Які варіанти виділення частки об'єкта нерухомого майна: квартира №16 у житловому будинку №84 по вул. Полтавський шлях у м. Харкові, загальною площею 53,3 кв.м., житловою - 33,4 кв.м. можливо визначити відповідно до часток співвласників (ОСОБА_1 211/250, ОСОБА_2 39/250) та вимог нормативно-правових актів?

- Яка ринкова вартість частки ОСОБА_2 39/250 у об'єкті нерухомого майна: квартира №16 у житловому будинку №84 по вул. Полтавський шлях у м. Харкові, загальною площею 53,3 кв.м., житловою - 33,4 кв.м. на час проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експертам матеріали цивільної справи № 642/5800/17 (2/642/529/18) разом із звукозаписом судових засідань на дисковому носії.

По проведенні експертизи, висновок експертизи з доданими матеріалами та справою направити до Ленінського районного суду м. Харкова.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя : В.Г.Пашнєв