overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

26 січня 2018 року

м. Київ

справа № 753/7616/17

провадження № 61-3448 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства банк «Контракт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день пред'явлення позову) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 600 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (з подальшими змінами і доповненнями) за подання до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, ураховуючи характер спору та клопотання у скарзі, заявнику необхідно сплати судовий збір у розмірі 3 200 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 27 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга

вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа № 199/8692/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.02.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по відсотках за кредитним договором,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по відсотках за кредитним договором,- задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий 01.12.1997 року Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, ІПН НОМЕР_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_3 виданий 31.10.1996 року Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, ІПН НОМЕР_4, на користь Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК», Код , заборгованість за процентами за користування кредитними коштами за кредитним договором №00015/FD від 03.08.2006 року, за період із 18.04.2014 року по 25.10.2016 року у сумі 4 621 (чотири тисячі шістсот двадцять один) долар 41 цент США та 1 776 (одну тисячу сімсот сімдесят шість) гривень 98 копійок витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 26.02.2018 року.

Суддя
Справа № 369/1778/18
Провадження №2/369/1621/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про поділ майна подружжя і вселення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про поділ майна подружжя і вселення.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. п. 6, 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачу слід зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов»язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 8 ст. 175 ЦПК України позивачу слід зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про поділ майна подружжя і вселення залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Провадження № 6/761/638/2018
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали за заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго», боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» (адреса: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20) про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (адреса: м. Київ, вул. Мельникова, 31), боржник: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію

В порядку ст. 442 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 187, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по справі за заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго», боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, з повідомленням учасників справи на 31 жовтня 2018 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет).

Учасники справи з дня отримання ухвали про призначення провадження мають право завчасно подати відзив на заяву. У разі ненадання сторонами відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 708/98/18
Номер провадження № 2/708/67/18
Р і ш е н н я

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Тендітній Л.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Чигирині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку,

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст.391, 405 ЦК України, ст. 72 ЖК України, ст., ст. 10, 81, 89, 263-265, 282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1, належного на праві власності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Чигиринського районного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення буде складено 16 лютого 2018 року.

Головуюча
Справа № 462/7242/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/6366/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

судового засідання

13 лютого 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого- Мікуш Ю.Р.,

Суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

секретар Бохонко Е.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 10 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, -

в с т а н о в и л а:

Сторони у справі в судове засідання не з"явились, тому відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що немає відомостей про вручення судової повістки позивачу по справі. Наявні судові повістки повернулися в суд з причиною «За закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.1 ст.372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 14 год. 15 хв. 15 травня 2018 року, про що повідомити сторони.

Головуючий Мікуш Ю.Р.

Судді : Павлишин О.Ф.

Приколота Т.І.
30.10.2018 Провадження № 2-во/331/70/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення описки у судовому рішенні)

30 жовтня 2018 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Антоненко М.В.,

при секретарі Андрієнко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 10 серпня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2018 року.

В обґрунтування заяви зазначила, що у резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2018 року допущена описки, в частині зазначення дати реєстрації шлюбу. В рішенні суду вказано: «02.09.2017», а повинно бути зазначено: «18.01.2013».

Сторони, кожен в окремості, у судове засідання не з*явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від них до суду не надходило.

В силу вимог ст. 269 ч. 2 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що 10.08.2018 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається з матеріалів справи у резолютивній частині рішення суду від 10.08.2018 року не вірно зазначена дата реєстрації шлюбу. В рішенні суду вказано: «02.09.2017», а повинно бути зазначено: «18.01.2013».

При вищевикладених обставинах, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 10 серпня 2018 року підлягає задоволенню, а вказана описка виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 10 серпня 2018 року - задовольнити.

У резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10.08.2018 року виправити описку в частині зазначення дати реєстрації шлюбу, замість: «02.09.2017», вказати: «18.01.2013»

Повний текст ухвали складено 30 жовтня 2018 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 269 ЦПК України копію ухвали про внесення виправлень до рішення суду невідкладно надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: М.В. Антоненко
Номер провадження 2/387/437/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 листопада 2018 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Цоток В. В.

при секретарі Придатченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття особи з реєстраційного обліку ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття особи з реєстраційного обліку, в якому зазначила, що вона, на підставі договору купівлі - продажу від 25.01.2014 року, є власником житлового будинку №17 по вулиці 40 років Жовтня (Козацька), що в смт. Добровеличківка Кіровоградської області. Відповідач ОСОБА_2 є колишньою невісткою позивача, з якою її син - ОСОБА_3, 25.09.2017 року, розірвав шлюб. З серпня місяця 2017 року по день звернення до суду з відповідним позовом ОСОБА_2 не проживає в будинку позивача, не приймає участі у витратах на утримання вказаного нерухомого майна, однак зняти реєстрацію місця свого проживання в будинку позивача не бажає, чим порушує її право власності .

Позивач в підготовче судове засідання не з'явилася, про час та місце його проведення повідомлена належним чином. Подала до суду заяву в якій просила на підставі п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України залишити дану позовну заяву без розгляду.

Відповідача подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Добровеличківська селищна рада, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечила.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .

З огляду на вказані обставини, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду .

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257,258,260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття особи з реєстраційного обліку - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4.
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1356/18
Провадження № 2/321/568/2018
У х в а л а

06.11.2018 смт Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду надійшла позовна заява АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При зверненні до суду позивачем дотримано вимог щодо підсудності відповідно до ст.ст.26-30 ЦПК України, форма та зміст також відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України не встановленні, в звязку з чим слід відкрити провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274, ст. 277 ЦПК України, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа відноситься до категорії малозначних, та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.184, 187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості.

Справа розглядатиметься судом в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться у Михайлівському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Артезіанська, 6-А, смт. Михайлівка, Михайлівського району Запорізької області, 7 грудня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу додатково копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати обґрунтовану заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https: https://mh.zp.court.gov.ua/sud0816/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 569/9005/17
Провадження № 22-ц/787/505/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Хилевича .С.В, одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів ,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 січня 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 січня 2018 року.

2.Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя С.В.Хилевич