overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/2296/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Сосюри ОлександраМиколайовича, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 27 жовтня 2017 року по забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою Сосюри Олександра Миколайовича, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 27 жовтня 2017 року по забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а) на 21 лютого 2018 року на 09 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/56/18Головуючий по 1 інстанції Ребрина К.Г.
Категорія: 59 Доповідач в апеляційній інстанції Гончар Н.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2018 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів : Гончар Н.І., Ювшина В.І., Пономаренка В.В.

секретар: Попова М.В.

за участю: представників Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області - Бойко Т.Д., адвоката Пархети А.В., представника ОСОБА_5 - адвоката Пархети А.В.

особа яка подала апеляційну скаргу: начальник відділу Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області - Гудзовський О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 жовтня 2017 року, постановленої під головуванням судді Ребриної К.Г. у справі за скаргою ОСОБА_7 на дії Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, головного державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Бойко Тетяни Дмитрівни, -:

в с т а н о в и л а :

Враховуючи що справа є складною і для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 35, 258, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів судової палати,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 жовтня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_7 на дії Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, головного державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Бойко Тетяни Дмитрівни - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Судді Н.І. Гончар

В.І. Ювшин

В.В. Пономаренко
Справа № 387/799/17
Номер провадження по справі 2/387/13/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

"01" лютого 2018 р. смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Майстер І. П.

при секретарі судового засідання Поляруш С.Ю.

з участю представників позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду в інтересах ОСОБА_3 з позовом до відповідача про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі та повернення земельної ділянки

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів із вільними зразками підписів позивача, а саме витребувати відомості про отримання пенсій ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Дружелюбівка, Добровеличківського району, Кіровоградської області за період з 2014 по 2017 рік включно у філії Кіровоградської дирекції ПАТ "Укрпошта" .

Представник відповідача щодо клопотання не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на ті обставини, що зазначені оригінали документів мають значення у справі, суд вважає доцільним дане клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84, 259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати Філію Кіровоградської дирекції ПАТ "Укрпошта" надати оригінали відомостей про отримання пенсій ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Дружелюбівка, Добровеличківського району, Кіровоградської області за період з 2014 по 2017 рік включно .

Витребувані документи надати суду в термін до 24 лютого 2018 року.

Попередити посадових осіб про відповідальність за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6
УХВАЛА

Справа №348/2185/17

01 лютого 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника позивача-адвоката: ОСОБА_3

відповідачів: ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника відповідачів: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, Пнівської сільської ради про визнання незаконними рішення сільської ради про вилучення з користування та надання в користування земельних ділянок-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_7, Пнівської сільської ради про визнання незаконними рішення сільської ради про вилучення з користування та надання в користування земельних ділянок.

В судовому засіданні встановлено, що в позовній заяві не вірно зазначено анкетні дані позивача, а саме помилково зазначено по-батькові позивача «Тимківна» замість «Тимофіївна».

З матеріалів справи вбачається, що позивачем по справі є ОСОБА_1, що підтверджується копією паспорта СС № 383989, а також іншими матеріалами справи, в звязку з чим необхідно уточнити анкеті дані позивача по справі.

Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку про необхідність уточнити по-батькові позивача по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Уточнити анкетні дані позивача по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, Пнівської сільської ради про визнання незаконними рішення сільської ради про вилучення з користування та надання в користування земельних ділянок.

Вважати належним позивачем по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 191/4535/17
Провадження № 2/191/1936/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2018 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України 22.12.2017 року судом направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Дніпропетровській області для зясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

10. 01. 2018 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області отримано від адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області інформацію про те, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, так як позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 191/4535/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 30.01.2018 року на 09 годин 30 хвилин.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д. О. Кухар
провадження № 2/752/4812/18
УХВАЛА

03.08.2018 року Голосцївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П

з участю секретаря Кнельської А.С.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації, Першої Київської державнї нотаріальної контори про заяття арешту з майна ,-

встановив :

Позивач 05.06.2018 року звернувся до суду з вказаним позовом .

07.06.2018 року, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва було призначено в порядку загального позовного провадження підготовче судове засідання у даній справі з повідомленням учасників справи в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14 а, каб. 21, на 03.08.2018 року о 10.00 год.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні , вивчивши матеріали справи , судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимг та складу учасників судового процесу ; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи; визначено порядок розгляду справи ; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовк справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.189,191,196,197-200 ЦПК України,-

ухвалив :

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду на 10 годину 00 хвилин 05.11 2018 року ( 21 кабінет).

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя :
Номер провадження 2/643/1850/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 30 на 21.03.2018 об 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 666/1022/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати та комунальних послуг,

в с т а н о в и л а:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати та комунальних послуг.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито та призначено судовий розгляд.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Від представника позивача до суду надійшла заява про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, дане питання просила вирішити без її участі.

Відповідно до п-п.9 п.1 Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України, прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, у відповідності до вимог ст.ст.19, 175-187 ЦПК України, дана цивільна справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175-187, 274 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати та комунальних послуг здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 03 березня 2018 року о 14-30 годині.

Роз'яснити відповідачу його право до підготовчого судового засідання, надіслати відзив, зустрічний позов (ст. 191,193 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http:// court.gov.ua/sud2125.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
Номер провадження 2/643/377/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2018 р. м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., за участю секретаря Арестової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей.

Представником позивача надано заяву про витребування з Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області інформації щодо перебування на обліку як платника податку ОСОБА_2 та отриманого ним доходу за 2016 2017 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї..

Таким чином, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області інформацію щодо перебування на обліку як платника податку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та інформацію, щодо отриманого ним доходу за 2016 2017 роки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М. Горбунова
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.01.2018 року 465/7336/17
Суддя Франківського районного суду м.Львова - Ванівський Ю.М. розглянувши заяву ОСОБА_1
(указати ім'я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення з Управління капітального будівництва ЛМР заборгованості по заробітній платі в розмірі 11 283, 05 грн,
(указати вимоги заявника)
Керуючись ст.115 КЗпП України, ст.ст.167,168 ЦПК України, -
(повне ім'я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1
(повне ім'я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
11 283 (одинадцять тисяч двісті вісімдесят три ) грн. 05 коп.
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь держави - 176,20,00 грн. судового збору
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
Справа № 654/1725/17
Провадження №2/654/177/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Охтень А.А.,

при секретарі Шешеня М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді Охтень А.А.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Голо пристанського районного суду Херсонської області знаходиться позовна заява ОСОБА_1, приватне підприємство «Корал» до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу недійсним.

Представник відповідача заявив відвід судді Охтень А.А. вказавши на її зацікавленість у результаті розгляду справи.

Розглянувши матеріали заява про відвід, суд не вбачає підстав для її задоволення , оскільки твердження про прояв зацікавленості та неупередженості судді при розгляді справи безпідставні.

Враховуючи вищевикладене суд вважає відвід є необґрунтованим.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, приватне підприємство «Корал» до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу недійсним зупинити.

Вирішення питання про відвід судді Охтень А.А. передати іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 346/3368/17
Провадження № 2/346/139/18
УХВАЛА

02 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Бирич Н.В.

з участю секретаря: Вербіщук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі в судове засідання не з'явився, представник позивачів подала суду заяву про розгляд справи за відсутності позивачів та їхнього представника. Позовні вимоги підтримала, не заперечила проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, зокрема судовими повістками. Про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи, що представник позивачів проти заочного розгляду справи не заперечує, суд вважає, що справу слід розглянути при наявних доказах заочно у відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, - розглянути заочно у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.