overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/2338/18
Провадження № 2/626/877/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

02.11.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/2338/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка проживає за адресою вул. Чернишевського, б. 45 кв. 7 , м. Красноград, Красноградський р-н, Харківська обл., 63304 до Анахіна Сергія Вікторовича вул. Чернишевського, б. 45 кв. 7 , м. Красноград, Красноградський р-н, Харківська обл. , 63304про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Позивач подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

Розглянувши дане клопотання, враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2338/18

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 14.11.2018 о 11:00 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 14.11.2018

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/643/18
Номер справи місцевого суду: 523/1768/17
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Колеснікова Г.Я., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, за апеляційноюскаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 19.10.2017 року, -

встановила:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 12.04.2018 року на 15:00 годину у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.П. Заїкін

Г.Я. Колесніков

С.О. Погорєлова
Справа № 344/8090/17
Провадження № 2/344/975/18
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Островського Л.Є.,

секретаря судового засідання Гули Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Івано-Франківському міському суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.11.2017 року сторонам надано строк для примирення до 22.01.2018 року, провадження у справі зупинено.

За змістом ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід відновити.

Керуючись ст..ст. 254,259,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Островський Л.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 17 січня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Ніколаєнко І.В. по цивільній справі № 640/17570/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ХМНО Гаврилова Едуарда Валентиновича про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17 січня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 передано за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 02 лютого 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Київського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1

Керуючись статтями 355 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Київського районного суду м. Харкова № 640/17570/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ХМНО Гаврилова Едуарда Валентиновича про визнання заповіту недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М.Хорошевський
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3151/17
номер провадження 2-во/695/20/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

За участю секретаря Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01.02.2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради про визнання права власності задоволено.

Як вбачається з тексту рішення Золотоніського міськрайонного суду від 01.02.2018 року по справі за № 695/3151/17 провадження № 2/695/259/2018 року у тексті резолютивної частини рішення дійсно допущена описка, яку слід виправити.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у судовому рішенні по справі № 695/3151/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради про визнання права власності замінивши в абзаці 2 (другому) резолютивної частини: по батькові, «Григорівною» на вірне "Єгорівною".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : Середа Л.В.
Справа № 308/6757/17
Провадження № 88-ц/777/13/18
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

09 лютого 2018 року м. Ужгород

Суддя-доповідач апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 15 січня 2018 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 15 січня 2018 року, однак така не відповідає вимогам ст.426 ЦПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 30 січня 2018 р. указану заяву з підстав невідповідності вимогам ст.426 ЦПК України, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви. Цей строк не міг перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали про залишення цієї заяви без руху. Роз'яснено заявнику, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк його заява буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 15 січня 2018 року належить визнати неподаною і повернути заявнику з таких мотивів.

08 лютого 2018 року до апеляційного суду Закарпатської області надійшла заява від ОСОБА_2 про усунення недоліків. Однак, зі змісту такої не вбачається виконання вимог ухвали судді від 30 січня 2018 року.

Відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч.3 ст.427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 427 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 15 січня 2018 року визнати неподаною і повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Г.Г. Собослой
Справа № 583/3251/17
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали подання начальника Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2018 начальник Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла за адресою: с. Кардашівка, вул. Кардашівська, 4б Охтирського району Сумської області для проведення виконавчих дій.

Суд вважає, що заява підлягає вирішенню в судовому засіданні без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст. 439 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 09 лютого 2018 року о 09.30 год. з повідомленням державного виконавця.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
УХВАЛА

05 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 196/80/16-ц

провадження № 61-4851 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

встановив:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру юридичною особою у розмірі оспорюваної суми (22 245 грн 47 коп.).

Враховуючи викладене, заявник за подання касаційної скарги повинен сплатити 2 756 грн судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102 (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, усупереч вимогам частини другої статті 392 ЦПК України заявником не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 05 березня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/9486/17 Головуючий у 1-й інст. - Москаленко К.О.
№ апеляційного провадження 22-ц/796/1962/2018 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

30 січня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Рубан С.М.

суддів Желепи О.В., Іванченка М.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 38.3/АА-008.07.2 від 20.12.2007,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до п.8 ч.1 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147- VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершенною, керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А) на 27 лютого 2018 року на 15 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1365/17
Номер провадження 2/319/19/2018
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

05 лютого 2018 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ходька В.М., за участі секретаря судового засідання Сіляєвої Н.І. розглянувши клопотання представника відповідача про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Алоінс-Агро", третя особа Департамент Реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Алоінс-Агро", третя особа Департамент Реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання договору оренди землі недійсним.

Представником відповідача заявлено клопотання про його участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Запорізької області, у звязку із неможливістю останнього прибути до Куйбишевського районного суду Запорізької області.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши забезпечити його проведення працівникам Апеляційного суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 210 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Клопотання представника відповідача про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 06.02.2018 року об 14 год. 00 хв. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Алоінс-Агро", третя особа Департамент Реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання договору оренди землі недійсним провести в режимі відеоконференції.

Доручити працівникам Апеляційного суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: проспект Соборний, 162, м. Запоріжжя, 69005, забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції з представником відповідача ТОВ "Алоінс-Агро", перевірити явку і встановити особи тих, хто з'явився, а також перевірити повноваження представників.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Ходько