Справа № 587/995/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_4 половину вартості спільного майна придбаного за час шлюбу, а саме 100000 гривень.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі.

Відповідачка та її представник у судовому засіданні проти позову заперечували.

Третя особа в судовому засіданні вважав, що позов є необґрунтованим.

Заслухавши представника позивача, відповідачку, її представника, третю особу, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 26 липня 2003 року уклав шлюб з відповідачкою ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище ОСОБА_10), під час якого, 29 жовтня 2003 року, в них народився син ОСОБА_11 (а.с. 5, 7).

На підставі рішення Сумського районного суду Сумської області від 16 лютого 2017 року, яке набрало законної сили 27 лютого 2017 року, шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було розірвано (а.с. 6).

Під час шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживали в будинку належному батькам відповідачки ОСОБА_4 за адресою: с. В. Сироватка, вул. Народна, 43, Сумського району Сумської області.

Позивач, обґрунтовуючи своїй позовні вимоги, посилався на те, що після народження сина він постійно їздив закордон працювати і за отримані кошти провів багато ремонтних робіт, добудов і всіляких покращень за вищевказаною адресою їхнього проживання.

ОСОБА_3 оцінював зазначені покращення на загальну суму 200000 грн., а тому просив стягнути з його колишньої дружини ОСОБА_4 на його користь половину здійснених витрат, а саме в сумі 100000 грн.

Третя особа ОСОБА_5 пояснив, суду, що будинок, в якому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживали, він отримав у спадщину від своєї матері. Інструменти та матеріали на перебудову зазначеного будинку придбавав він зі своєю дружиною, для цього брав кредит в банку, позивач ОСОБА_3 допомагав їм при здійсненні ремонтних робіт. Після розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, позивач забрав всі інструменти разом з документами (а.с. 44-51).

Свідок ОСОБА_6, пояснила в судовому засіданні, що позивач доводиться їй сином. Будинок, в якому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживали був у занедбаному стані, і її син ОСОБА_3 за власні кошти провів туди газ, добудував ванну з туалетом та кухню, перекрив дах, і зробив всередині ремонт. Вона особисто не бачила, щоб її син з кимось розраховувався за інструменти та будівельні матеріали, але говорив їй що і за які кошти придбав.

Свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 придбавали у неї мякі меблі, за які розраховувався чоловік, заплативши 1500 гривень.

Свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що він, як сусід, допомагав обкладати будинок за адресою: с. В. Сироватка, вул. Народна, 43, чинити дах, ложити плитку, все це йому оплачувалось, крім ремонту даху. ОСОБА_3 купив 70 листві шиферу, бетонні кільця були куплені з 1500 грн. всі разом. Ворота домоволодіння зробив батько позивача.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що він являється братом відповідачки ОСОБА_4, і бував за місцем проживання останньої з позивачем майже кожного дня. Його сестра ОСОБА_4, не враховуючи час відпустки по догляду за дитиною, весь час перебування в шлюбі працювала і отримувала кошти. Труба для підводу газу була придбана за 1,5 грн., цегла для обкладення будинку не придбавалась, а була взята з розібраного погребу, дошки для криши також не куплялись, а їх взяв ОСОБА_5 на підприємстві в рахунок заробітної плати, крім того купував 23 профільних листа на паркан та вхідні двері. Його матір та батько ОСОБА_5 брали в кредит кошти на придбання необхідних інструментів та матеріалів для ремонту та будівництва. ОСОБА_3 двічі приїздив додому поки ОСОБА_4 була на роботі і забрав всі інструменти.

Свідок ОСОБА_10 пояснила суду, що вона доводиться матірю ОСОБА_4, і вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 придбавали для ремонту будинку за адресою: с. В. Сироватка, вул. Народна, 43, шпалери, краску, брала з чоловіком кредит для придбання необхідних будівельних матеріалів, придбавали стінку б/у. ОСОБА_3 двічі приїжджав додому поки там не було ОСОБА_4 і забрав інструменти. У придбанні великих покупок ОСОБА_3 допомагав їй та її чоловікові.

Пояснення допитаних у судовому засіданні свідків підтверджують тільки факт того, що в домоволодінні за адресою: с. В. Сироватка, вул. Народна, 43, Сумського району Сумської області в дійсності проводились будівельні, ремонтні роботи та придбавалося майно, але не підтверджують того, за чиї кошти це було сплачено.

Пунктами 22, 23, 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» визначено наступне:

22. Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК ( 2947-14 ) та ст. 372 ЦК ( 435-15 ). Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

23. Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК ( 2947-14 ), ч. 3 ст. 368 ЦК) ( 435-15 ), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Майно, яке належало одному з подружжя, може бути віднесено до спільної сумісної власності укладеною при реєстрації шлюбу угодою (шлюбним договором) або визнано такою власністю судом з тих підстав, що за час шлюбу його цінність істотно збільшилася внаслідок трудових або грошових затрат другого з подружжя чи їх обох.

24. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї (ч. 4 ст. 65 СК) ( 2947-14 ).

Не належить до спільної сумісної власності майно одного з подружжя, набуте особою до шлюбу; набуте за час шлюбу на підставі договору дарування або в порядку спадкування; набуте за час шлюбу, але за кошти, які належали одному з подружжя особисто; речі індивідуального користування, в тому числі коштовності, навіть якщо вони були придбані за рахунок спільних коштів подружжя; кошти, одержані як відшкодування за втрату (пошкодження) речі, що належала особі, а також як відшкодування завданої їй моральної шкоди; страхові суми, одержані за обов'язковим або добровільним особистим страхуванням, якщо страхові внески сплачувалися за рахунок коштів, що були особистою власністю кожного з них. Що стосується премії, нагороди, одержаних за особисті заслуги, суд може визнати за другим з подружжя право на їх частку, якщо буде встановлено, що він своїми діями сприяв її одержанню.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яків вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Разом з тим, позивач та його представник не надали суду жодних доказів, що підтверджували б дійсну суму витрат понесених особисто ОСОБА_3 на поліпшення домоволодіння за адресою: с. В. Сироватка, вул. Народна, 43, так як суми коштів на які посилався позивач у своєму позову спростовуються поясненням свідків допитаних в суді, а копії квитанцій долучених до матеріалів справи не підтверджують особи того, хто здійснював оплату.

Враховуючи викладене, необхідно відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 в звязку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 10-13, 81, 89, 263, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя відмовити в звязку з його необґрунтованістю.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Дашутін