КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
___________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6491/18
УХВАЛА

01.11.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: 65122, АДРЕСА_1) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018року ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси у порядку цивільного судочинства з позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якій просить суд стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на його - ОСОБА_2 користь відсотки з урахуванням встановленого індексу інфляції (інфляційні витрати) у розмірі 51 908, 44грн., відсотки у розмірі 10 398,81грн., нанесений збиток (відшкодування упущеної вигоди) у розмірі 43 496, 85 грн., моральну шкоду у розмірі 5000 грн., поштові витрати у розмірі 462,34 грн.

Звертаючись до суду позивач просить стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь позивача інфляційні збитки та моральну шкоду, які були завдані йому внаслідок неправомірних дій відповідача, у звязку з не включенням його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, бездіяльність якого постановою Одеського окружного адміністративного суду було визнано протиправною, зобов'язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_3 внести додаткову інформацію щодо ОСОБА_2 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, стосовно гарантованої суми.

За змістом ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як вже було зазначено, підставою звернення ОСОБА_2 з вказаним позовом, це не включення його до переліку вкладників ПАТ «Банк Михайлівський» під час процедури його ліквідації, внаслідок чого така бездіяльність спричинила йому фінансові втрати.

Виходячи із змісту позовних вимог, їх суті, вбачається, у даному спорі Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у ПАТ «Банк Михайлівський» виконує процедурні, публічні функції держави, що стосуються гарантованої державою суми банківського вкладу, яка відшкодовуватиметься (відшкодована) незалежно від перебігу процедури ліквідації банку (продажу його майна) за рахунок наявних у державного органу - Фонду коштів.

У даному випадку у фізичних осіб виникають майнові вимоги не до банку - боржника, що ліквідується, а до держави в особі Фонду.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон) встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

Основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку (ч. 1 ст. 4 Закону).

Фонд наділено відповідними функціями, передбаченими частиною другою статті 4 Закону № 4452-VI, серед яких, зокрема, здійснення заходів щодо організації виплат відшкодувань за вкладами; акумулювання коштів, отриманих з джерел, визначених статтею 19 цього Закону, здійснення регулювання участі банків у системі гарантування вкладів фізичних осіб; здійснення процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організація відчуження активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку.

Відповідно до ст. 6 Закону Фонд наділено повноваженнями видавати нормативно-правові акти, що підлягають державній реєстрації у порядку, встановленому законодавством, з питань, віднесених до його повноважень, які є обов'язковими до виконання банками, юридичними та фізичними особами

Пунктом 17 ч. 1 ст. 2 Закону передбачено, що уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Рішення, що приймаються відповідно до цього Закону Національним банком України, Фондом, працівниками Фонду, що виконують функції, передбачені цим Законом, у тому числі у процесі здійснення тимчасової адміністрації, ліквідації банку, виконання плану врегулювання, можуть бути оскаржені до суду (ч. 1 ст. 54 Закону).

Таким чином, нормативно-правове регулювання статусу Фонду та його місце в системі гарантування вкладів фізичних осіб дозволяє зробити висновки, що Фонд є суб'єктом публічного права, створений з метою реалізації публічних інтересів держави у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку, здійснює нормативне регулювання, тобто наділений владними управлінськими функціями та є суб'єктом владних повноважень у розумінні КАС України.

Аналогічний висновок міститься і в постановах ОСОБА_4 Верховного Суду від 12.04.2018року, від 06.06.2018року (справа №820/11591/15, провадження №11-239апп18; справа № 727/8505/15-ц, провадження № 14-180 цс 18).

Пунктом 1 ч.1 ст.19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Оскільки Фонд є суб'єктом публічного права, створений з метою реалізації публічних інтересів держави у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку, здійснює нормативне регулювання, тобто наділений владними управлінськими функціями та є суб'єктом владних повноважень у розумінні КАС України, а тому дана справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 19, 186, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в порядку цивільного судочинства у справі за позовом ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: 65122, АДРЕСА_1) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення коштів.

Розяснити ОСОБА_2 його право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Копію ухвали направити позивачу разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 01.11.2018року.

Суддя Петренко В. С.