Справа № 171/1324/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря Жандарук В.В., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів та зменшення розміру аліментів,

встановив:

02.07.2018 року позивач звернувся з даним позовом, посилаючись на те, що 08.06.2018 року рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області розірвано шлюб між ним та відповідачем. На підставі судового наказу Апостолівського районного суду від 01.06.2018 року з нього стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактично він, відповідачка та син зареєстровані та проживають всі разом за адресою: м. Зеленодольськ, вул. Садова, 1/4, Дніпропетровської області. Відносини з колишньою дружиною у них напружені, він фактично самостійно сплачує всі комунальні послуги, незважаючи на те, що відповідачка також проживає у цій квартирі, купує продукти харчування, ліки, необхідні речі для дитини. Також у нього наявні кредитні зобовязання, кредити укладені за час шлюбу з відповідачкою у звязку зі скрутним матеріальним становищем, які він також сплачує самостійно. Загальний розмір коштів, що сплачується ним на погашення кредитних зобовязань, складає 7017,22 грн. Після сплати всіх обовязкових кредитних платежів та комунальних платежів у нього залишається заробітна плата у розмірі 4521,85 грн., а відрахування за судовим наказом про стягнення аліментів на сина склав би наприклад за квітень 2018 року на рівні 3310, 23 грн. Залишок - 1211, 62 грн., що менше від прожиткового мінімуму для працездатної особи. Також він потребує медичної допомоги, так як у нього хворе серце. Він не відмовляється від обовязку піклуватися та брати безпосередню матеріальну участь у вихованні сина, але просить змінити спосіб стягнення аліментів, а саме - стягувати з нього аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 1860,00 грн., що встановлений як прожитковий мінімум для дитини від 6 років, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття на користь ОСОБА_3

08.10.2018 року до суду надійшов відзив ОСОБА_3 на позов, в якому вона посилається на те, що позов задоволенню не підлягає, так як із наданих позивачем документів не видно зміни матеріального або сімейного стану, погіршення здоров»я. Перебуваючи на посаді фахівця з пожежної безпеки і цивільного захисту департаменту з охорони праці та ПБ ДТЕК Криворізька ТЕС ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» позивач регулярно проходить медичне обстеження і за станом здоров»я може виконувати покладені на нього службові обовязки. Погіршення матеріального стану позивача не відображено у доданих документах. Навпаки - заробітна плата позивача згідно наданої ним довідки про доходи зростає майже щомісячно. Факт, що позивач хворів, несе матеріальні витрати на оплату комунальних платежів за усіх проживаючих у його квартирі, не є достатньою підставою для зменшення розміру аліментів, а також не звільняє його від обовязку утримувати дитину до досягнення повноліття. Зменшення розміру аліментів суперечить інтересам дитини.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просить його задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судове не зявилася, подала заяву до суду про розгляд справи у її відсутність, але за участю її представника ОСОБА_2

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просить відмовити у задоволенні позову в звязку з безпідставністю вимог.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі судового наказу Апостолівського районного суду від 01.06.2018 року із ОСОБА_1 стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки про доходи від 11.06.2018 року № 156 ОСОБА_1 працює у департаменті з охорони праці та ПБ, ДТЕК Криворізька ТЕС, ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» з 09.10.2007 року по теперішній час, займає посаду головного фахівця з пожежної безпеки і цивільного захисту, загальна сума доходу за період з 01.12.2017 року по 31.05.2018 року становить 106 138,34 грн., тобто середньомісячний дохід позивача складає 17 689,72 грн.

Згідно ч.ч.1,5,6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В порушення вимог ст.81 ЦПК України позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження своїх вимог, тому суд, враховуючи, що з часу стягнення аліментів, тобто з 01.06.2018 року, сімейний та матеріальний стан позивача не змінився, стан здоровя позивача не погіршився, доходить висновку про відмову у задоволенні позову в звязку з безпідставністю заявлених вимог.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав як на підставу позову сплату ним одноособово комунальних послуг, якими користується вся сімя, а також сплату кредитних коштів, які отримувалися в інтересах сімї. На підтвердження вказаного позивачем надано договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 11.11.2009 року, договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01.12.2009 року, договір про користування електричною енергією для побутових споживачів від 08.02.2016 року за адресою: м. Зеленодольськ, вул. Садова, 1/4, Дніпропетровської області, укладених із ОСОБА_1, якими підтверджено наявність зобовязань позивача щодо сплати комунальних послуг, що надаються на місцем його проживання, розрахункові книжки: по розрахункам за воду, за утримання будинків, послуги за вивіз сміття, поставки холодної води та водовідведення, а також надано документи, які підтверджують, що позивач у 2017 році отримав кредитні кошти в ПАТ КБ «ПриватБанк» та ПАТ «ПУМБ».

Суд відхиляє вказані докази як неналежні, оскільки вказаними доказами не підтверджено факт зміни матеріального становища позивача. Крім того, понесення позивачем вказаних витрат не позбавляє його права звернутися до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача кредитних коштів, які були отримані в інтересах сімї, а також з вимогами щодо стягнення витрат з утримання житла.

На підтвердження факту погіршення здоровя позивачем надано консультативний висновок від 13.12.1999 року та виписний епікриз від 14.12.1999 року, згідно якого у позивача виявлено ряд хронічних захворювань, з якими він перебував на лікуванні, а також надано копії МРТ досліджень від 21.08.2018 року, запис невропатолога від 23.08.2018 року.

Суд відхиляє також вказані докази та не бере їх до уваги, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, у позивача діагностовано ряд хронічних захворювань у грудні 1999 року, але з часу виявлення захворювань позивач не перебував на лікуванні. Копії МРТ досліджень не підтверджують наявність хронічних захворювань у позивача, оскільки, як вказано у висновках, потребують консультації лікаря. Запис невропатолога від 23.08.2018 року у відповідності до ст.79 ЦПК України є недостовірним доказом, так як наданий позивачем запис підписано невідомою особою без зазначення медичного закладу, тому суд відкидає вказаний доказ.

Керуючись ст.ст.10-13,81,259,263,265,268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів та зменшення розміру аліментів відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Повне рішення складено 26 жовтня 2018 року о 08-00 годині.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Т.А.Чумак