Провадження № 2/742/175/18
Єдиний унікальний № 742/60/18
29 січня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - Ільченко О.І.,
за участю секретаря - Голушко Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором, в сумі 21 716 грн. 23 коп. Позовні вимоги мотивовані тим, що 22.12.2014 між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений договір факторингу, згідно якого до останнього перейшло право вимоги за договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 20.03.2014, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 згідно кредитного договору відповідачу було надано кредит, в сумі 17 520 грн.
Відповідно до п. 1.4.1 умов вказаного кредитного договору, позичальник зобовязаний повністю повернути Банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобовязання встановлені кредитним договором не пізніше 20.03.2016. Всупереч умовам договору, станом на 24.11.2016, ОСОБА_1 не повернув отриманий кредит, тобто зобовязання належним чином не виконав, а тому позивач просить стягнути вказану суму боргу, а також сплачені позивачем при подачі позову судові витрати у сумі 1600 грн.
Позивач в судове засідання не з'явився, проте згідно заяви просить суд розглядати справу без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення Укрпошти про вручення рекомендованого поштового відправлення, а також не подав відзиву на позовну заяву і не повідомив про поважні причини неявки в судове засідання.
У зв'язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що відповідно до укладеного між ПАТ «ОТП Банк» і ОСОБА_1 договору про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 20.03.2014, ОСОБА_1 отримав споживчий кредити у розмірі 17 520,00 грн. зі строком повернення до 20.03.2016 та зі сплатою процентної ставки у розмірі 0,01 % річних, позичальник зобовязався виконувати свої зобовязання перед банком в повному обсязі (а.с.7-10).
Відповідно до договору факторингу № 22/12/14/1-1 від 22.12.2014 ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договорам № НОМЕР_1 від 20.03.2014, який був укладений між ПАТ «ОТП Банк» і ОСОБА_1 (а.с.17-20).
Стаття 1054 ЦК України, передбачає, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору № НОМЕР_1 від 20.03.2014, станом на 24.11.2016 складає 21 716,23 грн., з яких: залишок заборгованості за кредитом 16 788,35 грн., сума несплачених відсотків за користування кредитом 1,14 грн., комісія 4926,74 грн. (а.с.6).
На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає, оскільки позов задоволено, судові витрати по справі необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у сумі 1600 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 274-279, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 514, 525, 526, 530, 611, 612, 629, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя О.І.Ільченко