Номер провадження: 22-ц/785/1236/18
Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Драгомерецький М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 28 лютого 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 28 лютого 2017 року позов задоволено у повному обсязі.

18 квітня 2017 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із апеляційною скаргою на зазначене рішення суду першої інстанції.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з пунктом 11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 квітня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав передбачених ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 10 771,20 гривень (в редакції ЦПК України, чинній на день подання апеляційної скарги).

ОСОБА_3 надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали та попереджено, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху неодноразово направлялась рекомендованим листом з повідомленням на наявні у матеріалах справи адреси ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_2. Надіслану апеляційним судом кореспонденцію ОСОБА_3 не отримує (а.с. 94, 103).

21 листопада 2017 року ОСОБА_2 отримав копію ухвали апеляційного суду від 18 квітня 2017 року, однак від нього надійшла заява про те що він з 20 квітня 2017 року не представляє інтереси ОСОБА_3, у зв'язку із відмовою ОСОБА_3 від правової допомоги.

На протязі дев'яти місяців перебування цивільної справи в апеляційному суді апелянт жодним чином не цікавився рухом, розглядом справи, ухилявся від отримання судових повідомлень. Не отримання надісланої судом кореспонденції вказує на зловживання апелянтом своїми процесуальними правами.

На даний час вимоги ухвали суду про усунення недоліків апеляційної скарги не виконані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, пунктом 11 розділу ХІІІ «;Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 28 лютого 2017 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцятиднів з моменту її підписання.

Суддя апеляційного суду

Одеської області М.М. Драгомерецький