№ 243/4849/18
Справа № 2/243/1892/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю

секретаря Маслової К.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Словянської міської ради, про визначення способу участі у вихованні дитини і місця та часу спілкування з нею, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_3, обґрунтовуючи свої вимоги наступним. У нього та відповідача по справі є спільна дитина ОСОБА_4, який народився 05 червня 2012 року під час перебування сторін у шлюбі, який рішенням суду від 21 лютого 2017 року було розірвано. 18 жовтня 2017 року Словянським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено заочне рішення, яким було визначено місце проживання їх сина разом з його матірю ОСОБА_3 Позивач зазначає, що оскільки відповідач, незважаючи на його неодноразові звернення до неї щодо узгодження їх участі у вихованні та спілкуванні з сином, перешкоджає йому у здійсненні ним своїх батьківських прав та виконані своїх батьківських обовязків щодо дитини, він був вимушений звернутися до Служби у справах дітей Словянської міської ради, комісією з питань захисту прав дитини якої 31 січня 2018 року було визначено йому графік спілкування з дитиною з 10-00 години по 17-00 годину кожної суботи. В той же час, ОСОБА_1 вказує, що комісією при складанні цього графіку було порушено законодавчі вимоги щодо рівності прав та обовязків батьків щодо їх дітей, адже він за цим графіком має можливість на спілкування з сином лише протягом семи годин на тиждень, що є недостатнім для повноцінної участі батька у вихованні свого сина. За таких обставин, позивач просить суд задля можливості відвідування розважальних дитячих центрів, розширення світогляду дитини, розвитку його здібностей тощо встановити йому наступний графік спілкування з дитиною: систематичні побачення з ОСОБА_4 за місцем проживання ОСОБА_1 щотижня з 16-00 години четверга по 09-00 годину понеділка. Крім цього, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь судові витрати, понесені ним у звязку з його зверненням до суду з цим позову.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2, що діє на підставі ордеру серії ДН № 017076 від 04 червня 2018 року, в судовому засіданні надали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, однак період побачення з дитиною ОСОБА_1 просив встановити не як зазначено у позовній заяві з 16-00 години четверга, а з 17-00 години пятниці по 09-00 годину понеділка. Крім того, позивач зазначив, що з 31 січня 2018 року по теперішній час його спілкування з дитиною відбувається за графіком, визначеним рішенням комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Словянської міської ради від 31 січня 2018 року. В той же час, ОСОБА_1 вважає, що часу, визначеного цим графіком, йому недостатньо для спілкування з дитиною, а перешкодою з боку ОСОБА_3 у його спілкуванні з сином вважає порушення нею даного графіку у лютому 2018 року, коли вона заборонила йому побачення з ОСОБА_4 в звязку з хворобою останнього.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та зазначила, що вона, по-перше, сумлінно виконує всі графіки побачень ОСОБА_1 з ОСОБА_4, визначенні рішеннями Органу опіки та піклування Словянської міської ради, а по-друге, ніколи не заперечує проти продовження часу спілкуванні позивача з його сином, за умови її завчасного попередження про це та відповідного бажання дитини. В той же час, відповідач пояснила, що її влаштовує графік, визначений висновком Органу опіки та піклування Словянської міської ради від

17 серпня 2018 року, а саме: спілкування ОСОБА_1 з ОСОБА_4 у перші та треті вихідні дні кожного місяця без її присутності з 17-00 години пятниці по 17-00 годину суботи, натомість з графіком, запропонованим позивачем у судовому засіданні, вона не згодна, оскільки при його ухваленні вона, по-перше, буде позбавлена можливості проводити свій вільний від роботи час у вихідні дні з дитиною, а по-друге, у вихідні дні їй необхідно готувати дитину до наступного шкільного тижня, натомість за умови повного проведення дитиною кожних вихідних днів місяця з позивачем, підготовка дитини до шкільного тижня для відповідача буде ускладненою.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Словянської міської ради, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився; третьою особою суду було надано заяву, в якій справу просили розглянути у відсутність їх представника, а при ухваленні судового рішення врахувати їх висновок щодо встановлення порядку спілкування ОСОБА_1 з дитиною.

Суд, вислухавши пояснення сторін, а також дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Із свідоцтва про народження серії І-НО № 466997, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області 15 червня 2012 року, слідує, що позивач по справі ОСОБА_1 та відповідач по справі ОСОБА_3 є батьками малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області, ухваленим 18 жовтня 2017 року у цивільній справі № 243/6564/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 за участю Служби у справах дітей Словянської міської ради, про визначення місця проживання дитини, яке набуло законної сили 31 жовтня 2018 року, місце проживання ОСОБА_4 було визначено з його матірю ОСОБА_3

Частиною першою статті 141 та статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Згідно з ч. 2 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Аналогічні положення містяться в частинах першій та другій статті 15 Закону України «Про охорону дитинства».

Крім того, відповідно до ч. 1, 3 ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною пятою цієї статті. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

Частиною першою та другою статті 159 СК України закріплено, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Так, рішенням комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Словянської міської ради Донецької області № 3/4 (1) від 31 січня 2018 року позивачу по справі ОСОБА_1 було визначено графік спілкування з його дитиною ОСОБА_4 кожної суботи з 10-00 години до 17-00 години за місцем проживання позивача без присутності відповідача.

Поряд з цим, з матеріалів справи вбачається (а.с. 9), що ОСОБА_1 19 лютого 2018 року повідомляв Службу у справах дітей Словянської міської ради про ухилення ОСОБА_3 16 лютого 2018 року в звязку з хворобою дитини від виконання вищевказаного графіку комісії з питань захисту прав дитини.

В звязку з цим, 07 березня 2018 року рішенням виконавчого комітету Словянської міської ради № 142/1 «Про встановлення порядку спілкування з дитиною» ОСОБА_1 знову було визначено графік спілкування з ОСОБА_4 кожної суботи з 10-00 години до 17-00 години за місцем проживання позивача без присутності відповідача.

В той же час, в судовому засіданні стороною позивача не лише не було надано жодного доказу на підтвердження ухилення відповідача від виконання вищезазначених графіків спілкування позивача з ОСОБА_4, а й підтверджено, що у лютому 2018 року ОСОБА_3 було допущено порушення графіку спілкування ОСОБА_1 з ОСОБА_4, з поважної причини, а саме через хворобу дитини. Крім того, в судовому засіданні сторонами було підтверджено, що за бажанням ОСОБА_4

ОСОБА_3 не заперечує проти продовження часу його спілкування з ОСОБА_1 понад час, визначений відповідними графіками.

За таких обставин суд приходить до переконання про недоведеність позивачем факту ухилення ОСОБА_3 від дотримання графіків його побачень з сином, визначених комісією з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Словянської міської ради Донецької області.

Що стосується доводів позивача щодо недостатності йому часу, визначеного цими графіками, для повноцінного спілкування з дитиною, задля чого він просить суд встановити йому графік побачення з сином щотижня з 17-00 години пятниці по 09-00 годину понеділка, то суд при їх вирішенні керується наступним.

Декларацією прав дитини, прийнятою резолюцією 1386 (ХІV) Генеральної асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року, зокрема принципом 6 даної Декларації, визначено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона має, якщо це можливо, зростати в піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, у будь-якому разі в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості. До того ж, статтею 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27.02.1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 159 СК України під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Так, у Висновку щодо прихильності неповнолітньої дитини до одного з батьків, наданому на запит представника позивача адвоката ОСОБА_2 завідуючим кафедри прикладної психології факультету психології, економіки та управління Донбаського державного педагогічного університету та долученому позивачем до своєї позовної заяви, зазначено, що ОСОБА_4 однаково добре ставиться як до свого батька позивача ОСОБА_1, так і до своєї матері відповідача ОСОБА_3 та потребує спілкування з обома своїми батьками у рівній мірі.

Що ж стосується довідки Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги міста Словянська» № 01-27/6 від 11 січня 2018 року, то з нього вбачається, що в період з 30 червня 2017 року по 22 липня 2017 року до даного закладу з приводу надання ОСОБА_4 медичної допомоги звертався ОСОБА_1, а 07 серпня 2017 року ОСОБА_3, тобто вказана довідки свідчить про те, що й батько, й мати однаково турбуються про стан здоровя своєї дитини.

Отже суд приходить до висновку про однакове сумлінне ставлення батьків до виконання своїх обовязків з виховання свого сина ОСОБА_4 та про однакову його прихильність до кожного з них.

В той же час, суд погоджується з позицією Органу опіки та піклування, викладеною у його висновку про встановлення порядку спілкування з дитиною № 29/03-1647 від 17 серпня 2018 року, наданому суду відповідно до вимог ч. 4, 5 ст. 19 СК України, де він зазначає, що окрім бажання батька спілкуватися зі своїм сином та приймати участь у його вихованні необхідно враховувати й інші обставини, зокрема початок навчання ОСОБА_4 з вересня 2018 року у школі, що обумовлює потребу останнього у часі і для виконання шкільного завдання, і для відвідування позашкільних й позакласних занять та гуртків. В звязку з цим, Орган опіки та піклування Словянської міської ради вважає доцільним спілкування ОСОБА_1 з ОСОБА_4 за графіком у перші та треті вихідні дні кожного місяця без присутності ОСОБА_3 з 17-00 години пятниці по 17-00 годину суботи.

Таким чином, з урахуванням віку ОСОБА_4, його однакової потреби у спілкуванні як з матірю, так і з батьком, а також режимом його дня, який повязаний з початком його навчання у школі, суд приходить до переконання, що якнайкращим інтересам ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідає графік його спілкування з батьком, визначений органом опіки та піклування.

Отже на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково, в звязку з чим йому необхідно встановити графік побачення з сином у перші та треті вихідні дні кожного місяця без присутності ОСОБА_3 з 17-00 години пятниці по 17-00 годину суботи.

Крім того, керуючись ч. 1 ст. 141 ЦПК України, якою передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, та враховуючи, що судом, в перерахунку на години, протягом яких мають тривати побачення позивача з сином, задовольнив 26,97% позовних вимог ОСОБА_1, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 190 грн. 08 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 69, 77, 78, 81, 90, 141, 206, 230, 259, 263-268, 273 ЦПК України, ст. ст. 19, 141, 153, 155, 157, 159 СК України, ст. 15 Закону України «Про охорону

дитинства», Декларацією прав дитини, прийнятою резолюцією 1386 (ХІV) Генеральної асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року, Конвенцією про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27.02.1991 року, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, спосіб участі у вихованні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, та місце й час спілкування з ним, встановивши наступний графік їх побачень: кожні перші та треті вихідні кожного місяця з 17-00 години пятниці до 17-00 години суботи без присутності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, судовий збір у розмірі 190 грн. 08 коп.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 02 листопада 2018 року.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5