Дата документу 25.01.2018
Справа № 320/8742/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2018 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,
при секретарі Бондаренко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Харківського національного університету імені ОСОБА_1, третя особа - Північно-Східний офіс Держаудитслужби, до ОСОБА_2 про стягнення вартості навчання в аспірантурі,
В судове засідання представник позивача не зявився, але від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачка у судове засідання не зявилась, з невідомих причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином рекомендованим листом з повідомленням за адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку. До суду повернулися 2 конверти з відмітками, що адресата немає вдома. Крім того, відповідачка, у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, була повідомлена про час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про поважні причини своєї неявки суду вона не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за її відсутності чи заперечень проти позовних вимог від неї не надходило. Тому суд визнає неявку відповідачки з неповажних причин, та, на підставі заяви представника позивача, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.
Представник третьої особи - Північно-Східний офіс Держаудитслужби в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява, згідно якої вимоги позивача вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, обєктивному та всебічному зясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно витягу з наказу ректора Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна № 0302-3/607 від 10.11.2014 року, відповідачку ОСОБА_2 зараховано з 15.11.2014 року до аспірантури з відривом від виробництва (денна) за спеціальністю № 03.00.15 генетика, терміном закінчення 14.11.2017 року та з нею укладено Угоду № 0302-025 від 18.11.2014 р. про підготовку аспіранта денної форми навчання за рахунок державного замовлення /а.с.7-8/.
Відповідно до умов Угоди, аспірант ОСОБА_2 зобов'язувалась: дотримуватися усіх умов Положення про підготовку науково-педагогічних та наукових кадрів. Згідно із законодавством України відшкодувати вартість навчання в разі відрахування за грубе порушення правил внутрішнього розпорядку університету, за вчинення протиправних дій, а також за невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин. Оволодіти науковими знаннями, практичними навичками, професійною майстерністю згідно з обраною спеціальністю; своєчасно пройти педагогічну практику і скласти кандидатські іспити і заліки; виконати індивідуальний план роботи до 15.11.2017 р., представити дисертацію до захисту до Спецради; двічі на рік звітувати про хід написання дисертації та виконання плану засіданні Вченої ради факультету; своєчасно подавати відділу аспірантури та докторантури індивідуальний план роботи, результати атестації та інші необхідні документи; після закінчення аспірантури відпрацювати не менше трьох років у Харківському національному університеті ім. В.Н. Каразіна на біологічному факультеті на посаді наукового співробітника.
З наданого індивідуального плану роботи аспіранта ОСОБА_2, затвердженого Головою Вченої ради факультету 16.12.2014 р. випливає, що аспірантом виконано індивідуальний план за 2014-2017 року навчальні роки і її рекомендовано до продовження навчання в аспірантурі. Атестація аспіранта підписана науковим керівником і затверджена проректором з наукової роботи 16.11.2015 року /а.с.11-15/.
26.08.2016 року ОСОБА_2 подала заяву на ім'я проректора з наукової роботи університету про відрахування її з аспірантури з відривом від виробництва за власним бажанням з 31.08.2016 року, що також підтверджується копією вказаної заяви, доданою до матеріалів справи /а.с.10/.
Відповідно до витягу з наказу № 0302-3/489 від 09.09.2016 року, копія якого додана до матеріалів справи, аспіранта біологічного факультету ОСОБА_2 було відраховано з аспірантури з 31 серпня 2016 року за власним бажанням /а.с.9/.
Постановою Кабінету Міністрів України № 309 від 01.03.1999 року затверджено «Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів», яке регламентує діяльність у галузі підготовки науково-педагогічних і наукових кадрів і є обовязковим для всіх вищих навчальних закладів та наукових установ України незалежно від їх підпорядкованості та форми власності.
У відповідності до п. 22 вказаного Положення аспірант або докторант може бути відрахованим з аспірантури або докторантури за грубе порушення правил внутрішнього розпорядку вищого навчального закладу, наукової установи, за вчинення протиправних дій, а також за невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин, передбачених пунктом 19 цього Положення. Аспірант або докторант, який був зарахований до аспірантури або докторантури за державним замовленням і відрахований через зазначені причини, відшкодовує вартість навчання згідно із законодавством України.
Судом встановлено, що відповідачку ОСОБА_2 відраховано з аспірантури не з причин, зазначених у п. 22 Положення, що дає право позивачу на відшкодування вартості навчання, а за власним бажанням, тоді як така причина відрахування як підстава для відшкодування вартості навчання ані законодавством України, ані умовами укладеної між сторонами Угоди не передбачена.
Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Харківського національного університету імені ОСОБА_1 є необґрунтованими та безпідставними, а відтак задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного і керуючись ст. 8, 9, 10, 18, 141, 247, 258, 264, 265, 268, 352-356 ЦПК України, суд,-
У задоволенні позовних вимог Харківського національного університету імені ОСОБА_1, третя особа - Північно-Східний офіс Держаудитслужби, до ОСОБА_2 про стягнення вартості навчання в аспірантурі відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Т.В.Юрлагіна