УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретаря Сікорської Я.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє опікун ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2, про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє опікун ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2, про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності

Через канцелярію суду надійшла заява позивача та відповідача про затвердження мирової угоди та заява від ОСОБА_2 про залишення частини вимог без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до поданої сторонами заяви про укладення мирової угоди, сторони просять визнати укладену між сторонами мирову угоду і закрити провадження по справі Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 206 ЦПК України сторонам роз'яснено.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з поданої спільної заяви, сторонами у справі укладена мирова угода, яка стосується лише їх прав та обов'язків та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб у справі.

З урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом в установленому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах обох сторін, які подали відповідну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду на умовах, запропонованих сторонами та закрити провадження у справі.

Окрім того, ОСОБА_2, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_1, просить залишити без розгляду позовні вимоги про поділ в натурі між нею та ОСОБА_3 домоволодіння у складі житлового будинку, господарських споруд, розташованих за адресою: м. Херсон, вул. 2-а Польова, 17.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява позивача не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим залишити позов в цій частині без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 208, п. 5 ч. 1 ст. 255, 256, 257, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем та відповідачем у цивільній справі №766/12914/17 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє опікун ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2, про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності про наступне:

1.Позивач у справі № 766/12914/17 (Відповідач у справі № 766/3541/18) є власником 2/3 частин, а Відповідач у справі № 766/12914/17 (Позивач у справі № 766/3541/18) є власником 1/3 частини земельної ділянки площею 0,0505га, державний кадастровий номер :15:001:0196, розташованої за адресою: вул. 2-а Польова, 17 в м. Херсоні.

2.Реальні частини Земельної ділянки, що виділяються кожній зі Сторін, визначаються згідно з Планом поділу земельної ділянки по вул. 2 Польова в м. Херсоні (фактичне користування) 1 варіант, який є додатком № 2 до Висновку експерта № 32 від 29.08.2018 року, складеного судовим експертом ОСОБА_4, а також є додатком до цієї Мирової угоди та її невідємною частиною.

Співвласнику ОСОБА_3 виділяється у власність земельна ділянка площею 153,3 кв.м (1/3), в тому числі під частиною житлового будинку літ. «А» з прибудовою літ. «а1», гаражем літ. «Г», з виходами на вул. 2 Польову, яка позначена, як «земельна ділянка 1» на Плані поділу земельної ділянки по вул. 2 Польова в м. Херсоні (фактичне користування). 1 варіант».

Співвласнику ОСОБА_1 виділяється у власність земельна ділянка площею 321,7 кв.м (2/3), в тому числі під частиною житлового будинку літ. «А» з прибудовою літ. «а», літнею кухнею літ. «Б», прибудовою літ. «б», сараєм літ. «В», літнім душем літ. «Д», з виходом на ділянку загального користування і далі на вул. Польова, яка позначена, як «земельна ділянка 2» на Плані поділу земельної ділянки по вул. 2 Польова в м. Херсоні (фактичне користування). 1 варіант».

Для забезпечення вільного доступу (проходу та проїзду) Сторін до своїх земельних ділянок в сумісну власність співвласників переходить земельна ділянка площею 30,0 кв.м з виходом (виїздом) через існуючу хвіртку (ворота) на вул. Польова, яка позначена, як «земельна ділянка 3» на Плані поділу земельної ділянки по вул. 2 Польова в м. Херсоні (фактичне користування). 1 варіант».

3.Після набрання чинності цією Мировою угодою, кожна зі Сторін має зареєструвати у передбаченому законодавством порядку право власності на свою частину Земельної Ділянки.

4.Сторони сприяють один одному всіма можливими способами у оформленні права власності на відповідні частини Земельної Ділянки.

5.Кожна зі Сторін має право відмежувати парканом належну їй частину земельної ділянки з урахуванням обмежень, встановлених законодавством.

6.Ця мирова угода набирає чинності з моменту затвердження її судом та втрачає свою діє при відчуженні належної частини домоволодіння одній із сторін.

Провадження у цивільній справі №766/12914/17 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє опікун ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2, про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності - закрити.

Позовні вимоги ОСОБА_1, в інтересах якої діє опікун ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про поділ в натурі домоволодіння - залишити без розгляду.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_5