Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/30/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2018 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Лисюк І.О.

за участю секретаря Федорів О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку окремого провадження в селищі Гусятин справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Теребовлянське об»єднане Управління Пенсійного Фонду України Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, та просить суд встановити факт належності йому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, факт належності правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки про трудовий стаж №1055 від 04.10.2017 року, архівної виписки №1056 від 04.10.2017 року, викладених в них відомостей про заробітну плату та про роботу «ОСОБА_3», архівної довідки про трудовий стаж №1057 від 04.10.2017 року, архівної виписки №1058 від 04.10.2017 року, виданих Гусятинським трудовим архівом та викладених в них відомостей про заробітну плату та про роботу - 1981,1982,1985 роки - «ОСОБА_3», за 1986, 1987, 1988 роки - «ОСОБА_2», за 1989,1990, 1991, 1992, 1993 роки - «ОСОБА_2». Заявник посилається на те, що він має намір оформити пенсію, однак помилка у написанні його прізвища завдає йому у цьому труднощі.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, попередньо подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, просить задоволити.

Заінтересована особа - представник Теребовлянського об»єднаного Управління Пенсійного Фонду України Тернопільської області у судове засідання не з'явився, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив обставини та визначив відповідно до них наступні правовідносини.

Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 та копії картки фізичної особи - платника податків вбачається, що прізвище заявника вказано «ОСОБА_2»». (а.с.4-5).

Відповідно копії трудової книжки НОМЕР_3 від 30.01.1981 року прізвище заявника «ОСОБА_2». (а.с.6).

Як вбачається із архівної довідки про трудовий стаж №1055 від 04.10.2017 року, архівної виписки №1056 від 04.10.2017 року, викладені в них відомостей про заробітну плату та про роботу вказано «ОСОБА_3», архівної довідки про трудовий стаж №1057 від 04.10.2017 року, архівної виписки №1058 від 04.10.2017 року, виданих Гусятинським трудовим архівом та викладених в них відомостей про заробітну плату та про роботу - за 1981,1982,1985 роки - «ОСОБА_3», за 1986, 1987, 1988 роки вказано - «ОСОБА_2», за 1989,1990, 1991, 1992, 1993 роки вказано - «ОСОБА_2».(а.с.7-10).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз'яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки про трудовий стаж №1055 від 04.10.2017 року, архівної виписки №1056 від 04.10.2017 року, викладених в них відомостей про заробітну плату та про роботу де вказано прізвище «ОСОБА_3», архівної довідки про трудовий стаж №1057 від 04.10.2017 року, архівної виписки №1058 від 04.10.2017 року, виданих Гусятинським трудовим архівом та викладених в них відомостей про заробітну плату та про роботу за 1981,1982,1985 роки - «ОСОБА_3», за 1986, 1987, 1988 роки - «ОСОБА_2», за 1989,1990, 1991, 1992, 1993 роки - «ОСОБА_2», тому заявлені вимоги слід задоволити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 81, 273, 293-294, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2, і.н. НОМЕР_1, жителя с.Котівка, Гусятинського району Тернопільської області) задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2, і.н. НОМЕР_1, жителя с.Котівка, Гусятинського району Тернопільської області), правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки про трудовий стаж №1055 від 04.10.2017 року, архівної виписки №1056 від 04.10.2017 року, викладених в них відомостей про заробітну плату та про роботу де вказано прізвище «ОСОБА_3», архівної довідки про трудовий стаж №1057 від 04.10.2017 року, архівної виписки №1058 від 04.10.2017 року, виданих Гусятинським трудовим архівом та викладених в них відомостей про заробітну плату та про роботу за 1981,1982,1985 роки - «ОСОБА_3», за 1986, 1987, 1988 роки - «ОСОБА_2», за 1989,1990, 1991, 1992, 1993 роки - «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк