Справа № 587/2053/18
РІШЕННЯ
02 листопада 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком № 2 по вул. Робоча в с. Новоселиця Сумського району Сумської області.
Представник позивача позов підтримала в повному обсязі.
Відповідачка у судове засідання не зявилась, в письмовій заяві позов визнала в повному обсязі та просила розглянути справу без її участі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власником будинку № 2 по вул. Робоча в с. Новоселиця Сумського району Сумської області на підставі договору купівлі-продажу (а.с. 4).
В будинку № 2 по вул. Робоча в с. Новоселиця Сумського району Сумської області зареєстровані: позивач ОСОБА_1, його дружина ОСОБА_3, донька ОСОБА_4, онук ОСОБА_5, донька ОСОБА_2 відповідачка по справі (а.с. 3).
З 2015 року відповідачка ОСОБА_2 не проживає у зазначеному житлу, добровільно не знялась з реєстрації.
Відповідачка не сплачує комунальні послуг та не бере участі в утриманні житлового приміщення. Крім того, реєстрація відповідачки у будинку позивача унеможливлює оформлення позивачем субсидії.
Дана вимога ґрунтується на ст. 391 ЦК України, відповідно до якої власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджанням своїм майном.
Відповідності до ст.72 ЖК України визнання особи, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цією особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
Таким чином, згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України відповідачка втратили право користування житловим приміщенням внаслідок тривалої відсутності, оскільки іншої домовленості між позивачем та відповідачкою не було.
Враховуючи викладене, необхідно визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим будинком № 2 по вул. Робоча в с. Новоселиця Сумського району Сумської області.
Керуючись ст. ст. 10-13, 81, 89, 263, 265 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 (мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2), такою, що втратила право користування житловим будинком № 2 по вул. Робоча в с. Новоселиця Сумського району Сумської області
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Дашутін