overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 2-223/11/2211
Провадження № 22-ц/792/459/18
УХВАЛА

14 лютого 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 січня 2018 року про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

08.02.2018 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 січня 2018 року, одночасно заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в зв'язку з отриманням копії ухвали 30.01.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, 10.01.2018 року сторони в судове засідання не з'явились, в порядку ст. 197 ЦПК України фіксація технічними засобами не здійснювалась. Відомості про отримання копії ухвали ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відсутні.

Підстави пропуску строку, наведені апелянтом для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, визнаються судом поважними, а тому строк апеляційного оскарження ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 січня 2018 року слід поновити.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 січня 2018 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 березня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Справа №: 398/3938/17
провадження №: 2/398/684/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"13" лютого 2018 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Соколової Р.І., за участю секретаря судового засідання Лісовської Л.М. розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 19 грудня 2017 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, призначено підготовче засідання на 22 січня 2018 року, відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву. 22 січня 2018 року сторони для участі у підготовчому засіданні не з'явилися, підготовче засідання було відкладено на 13.02.2018 року.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач повідомлений належним чином, про день, час та місце проведення підготовчого засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 01.02.2018 року. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності не надходило. Відзив в порядку ст.178 ЦПК України не надано.

Оскільки, після відкриття провадження у справі позивач свої позовні вимоги не змінив, відзив на позов відповідач не надав, додаткових доказів суду не надано, заяв та клопотань від сторін у справі не надходило, то суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 12 березня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, зал судових засідань № 4.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.І.Соколова
Справа № 610/3278/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

(заочне)

07.02.2018 рокуБалаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участі секретаря Косолапової Ю.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в м. Балаклія Харківської області цивільну справу № 610/3278/17 (пр. № 2/610/55/2018) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - житловим будинком №218 по вул. М. Панченка в с. Пришиб Балаклійського району Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом тридцяти днівз дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: 64223, Харківська область Балаклійський район с. Пришиб вул. Панченка б.218, паспорт серії ММ №602726 виданий 13.12.2000 року Балаклійським РВ УМВС України в Харківській області, рнокпп НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований: 64223, Харківська область Балаклійський район с. Пришиб вул. Панченка б.218, паспорт серії МТ №333394, виданий 25 лютого 2014 року Балаклійським РС ГУДМС України в Харківській області, рнокпп НОМЕР_2.

Копію рішення направити відповідачу рекомендованою поштою з повідомленням не пізніше двох днів з дня його проголошення.

Повне рішення буде складено 09.02.2018 року.

Суддя В.М. Тімонова
Справа №487/3708/17 08.02.2018
Справа № 487/3708/17
Провадження №22-ц/784/275/18
У Х В А Л А

8 лютого 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Царюк Л.М.,

суддів: Колосовського С.Ю., Локтіонової О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 8 грудня 2017 року у цивільній справі за його скаргою на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 136, 359, 360, 361 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати ОСОБА_1

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23 лютого 2018 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: С.Ю. Колосовський

О.В. Локтіонова
Номер справи 623/2844/17
Номер провадження 2/623/176/2018
УХВАЛА

іменем України

13 лютого 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого-судді Одарюка М.П.

за участю секретаря Костенко В.В.

судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 перо визнання права власності на 1/2 частину житлового будимнку з надвірними будівлями та спорудами, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами .

Відповідач ОСОБА_3 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але до суду повторно не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача, ОСОБА_5, просить розглянути справу заочно.

Змін до позову представник позивача не надавала.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Одарюк
Дата документу 05.02.2018
Справа № 320/707/18
УХВАЛА

05 лютого 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Четверта запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту посвідчення державним нотаріусом заповіту в певний час,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в заяві просить встановити факт посвідчення державним нотаріусом Пятої Донецької нотаріальної контори ОСОБА_2 заповіту, складеного ОСОБА_3 на користь заявника, саме 12 вересня 2009 року. При цьому, він посилається на те, що державний нотаріус ОСОБА_2 допустила помилку, вказавши різні дати складання заповіту та посвідчувального напису, відповідно 12.09.2009 та 11.09.2009. У звязку з цим заявнику було відмовлено державним нотаріусом Четвертої запорізької державної нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. На теперішній час нотаріуса ОСОБА_2 звільнено із займаної посади у звязку з роботою на окупованій території. А тому, виправити помилку він не може.

Заявник звернувся до суду у порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Але, вищевказаний факт не підлягає розгляду в цьому порядку.

Сам ОСОБА_1 в заяві вказав, що це технічна помилка нотаріуса. А, якщо це помилка, то її повинна виправити відповідна посадова особа чи орган, який видав документ.

При звільненні посадової особи помилка може бути виправлена органом, якому була підпорядкована вказана посадова особа. У даному випадку це Міністерство юстиції України, куди і слід звернутись заявнику ОСОБА_1

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, заявнику слід відмовити у відкритті провадження у цивільній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.186, 315 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Четверта запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту посвідчення державним нотаріусом заповіту в певний час.

Роз'яснити заявнику право звернутись з заявою до Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2065/17
Провадження №2/726/66/18
УХВАЛА

15.01.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Проскурняк І. Г. при секретарі Богонос Г. Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, від відповідача ОСОБА_2 надійшла письмова заява, в якій він просить суд, надати сторонам строк для примирення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, але надіслала до суду заяву з проханням справу розглянути без її участі, позов підтримує та просить задовольнити, а на примирення не згідна.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву з проханням справу розглянути без його участі, позов не визнає та просить надати строк для примирення.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач бажає зберегти сімю, то сторонам необхідно надати строк для примирення терміном на 2 (два) місяці.

Керуючись ст. ст. 111 СК України, ст. ст. 240, 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Надати сторонам по справі строк для примирення терміном на 2 (два) місяці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №22-ц/772/554/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С. В.
Доповідач :Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 лютого 2018 рокуСправа № 148/605/15-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 15 травня 2015 року у цивільній справі №148/605/15-ц за позовом прокурора Тульчинського району Вінницької області, який діє в інтересах держави в особі Суворовської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою,

В с т а н о в и в :

09 лютого 2018 року до апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 15 травня 2015 року.

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду за наступних підстав.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, згідно п.15.5 ч.1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За таких обставин, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції кодексу від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області, тобто з порушенням порядку подання, її слід повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, п.15.5 ч.1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 15 травня 2015 року у цивільній справі №148/605/15-ц за позовом прокурора Тульчинського району Вінницької області, який діє в інтересах держави в особі Суворовської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою - повернути апелянту без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом

суддя-доповідач: В.С. Марчук
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/18/18
Провадження № 2/650/8/18
У Х В А Л А
про судове доручення
05 лютого 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Коваля В.О.

за участю секретаря Пилипенко Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Велика Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
З позову вбачається, що відповідач ОСОБА_2 на даний час перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , тобто перебуває за межами територіальної підсудності цього суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 87 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.
На підставі викладеного, керуючись ст.87 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Доручити командиру військової частини НОМЕР_1 вручити ОСОБА_2 копію позовної заяви та допитати за наступними питаннями:
- чи визнає він пред`явлені позовні вимоги, якщо ні, то з яких підстав?
- які вкаже причини розпаду сім`ї?
- думка відповідача щодо примирення?
- чи не заперечує проти розгляду справи за його відсутності?
Протокол допиту ОСОБА_2 , а також письмові докази, якщо такі будуть ним надані, невідкладно направити на адресу Великоолександрівського районного суду Херсонської області (74100, смт Велика Олександрівка, вул. Ярмаркова, 11).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль
Справа № 643/1397/18
Провадження № 2-о/643/299/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 61, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, яка подана та підписана її представником ОСОБА_2, про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 191, 260, 317, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, та відкрити провадження за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 07 лютого 2018 року, за участю заявника, представника заявника та заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 151/94/18
Провадження № 2-о/151/12/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2018 р. смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали цивільної справи №151/94/18 за заявою ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, заінтересована особа-Білокамінська сільська рада Чечельницького району Вінницької області, місце знаходження: с.Білий Камінь по вул.Першотравнева,141, Чечельницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.316-318 ЦПК України, підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294, 315-316 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №151/94/18 за заявою ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, заінтересована особа-Білокамінська сільська рада Чечельницького району Вінницької області, місцезнаходження: с.Білий Камінь по вул.Першотравнева,141, Чечельницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 13 березня 2018 року об 10 годині 00 хвилин.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя