КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4034/16-ц
Провадження № 6/488/4/18
УХВАЛА

18.01.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі № 488/4034/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за недовраховану електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2018 року заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва позовні вимоги ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за недовраховану електричну енергію були задоволені у повному обсязі, та стягнуто з останньої на користь ПАТ «Миколаївобленерго» збитки у сумі 43394,68 грн. та 1378,00 грн. судового збору.

Відповідач рішення суду визнає та бажає сплатити присуджену суму заборгованості, але сплатити всю суму одразу не має можливості, так як вона працює не офіційно, отримує заробітну плату у розмірі 1500, 00 грн., крім того вона не є власником квартири АДРЕСА_1, у зазначеній квартирі не проживає, окрім того, вона є матір'ю одиночкою.

На підставі зазначеного ОСОБА_3 просить суд розстрочити виконання рішення суду, розбивши суму боргу у розмірі 43394,68 грн. на 5 років.

Заявник в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги, викладені у заяві, підтримує.

Представник позивача - ПАТ «Миколаївобленерго», також надала суду заяву про розгляд заяви про розстрочку виконання рішення суду у її відсутність, в задоволені заяви просила відмовити.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України».

Згідно з п. 9 ч. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд, дослідивши надані докази, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню через наступне.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання (ч.1 ст. 435 ЦПК України).

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст. 435 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України, суд вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При розгляді даної заяви суд прийшов до висновку, що боржник ОСОБА_3 не надала суду доказів існування поважних причин для розстрочки виконання рішення суду, що набрало законної сили. Зокрема, у матеріалах справи відсутні докази, які характеризують її матеріальний стан та стан здоров"я, а також докази існування обставин, передбачених ст. 435 ЦПК України.

За таких обставин суд не вбачає передбачених законом підстав для задоволення заяви ОСОБА_3

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 259-260, 353, 435 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі № 488/4034/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за недовраховану електричну енергію - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена, відповідно до п.п. 15, 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р.), до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева