overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Тітової Т.А.

при секретарі Михайловській Т.П.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

13 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Вважає що збереження сімї неможливе. Подружні відносини припинено, сумісно не мешкають. Відповідач мешкає з іншою жінкою. Просить розірвати шлюб. Також зазначила, що від шлюбу мають двох повнолітніх дітей.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, прагне зберегти сімю. Заявив клопотання про надання терміну для примирення з позивачем.

Суд заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію відповідача вважає, що провадження у справі слід зупинити та надати подружжю строк для примирення.

Статтею 111 Сімейного кодексу України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З урахуванням викладеного, а також того, що відповідач позовних вимог не визнає та бажає зберегти сім'ю, а позивач категорично проти примирення, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі та надання сторонам строку для примирення протягом трьох місяців, задовольнивши таким чином клопотання відповідача

На підставі викладеного керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст..ст. 12, 13, 240, 251, 260 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - зупинити, надавши подружжю строк для примирення три місяці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Головуючий суддя Тітова Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-2448/11
Провадження № 22-ц/790/1013/18 Головуючий І інстанції: Теслікова І.І.
Категорія: спадкові Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2018 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 21 листопада 2017 року (суддя Теслікова І.І.) у справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на частину квартири, -

установив:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 21 листопада 2017 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Сащенко
Справа № 442/403/18
Провадження № 2/442/704/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"24" січня 2018 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього 105294,41 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Однак, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.175, 177 ЦПК України, а саме: позивач сплатив судовий збір не в повному розмірі, у позовній заяві не міститься підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також додані до позовної заяви копії письмових доказів не підтверджені на відповідність оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із заначенням дати такого засвідчення.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання цивільного позову юридичною особою майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,що в даному випадку становить 1762 грн.

Згідно платіжного доручення №ІНВ94В1Р73 від 04.12.2017 позивачем сплачено 1600 грн.

Відтак, вищевказаний судовий збір слід доплатити та перерахувати на наступний рахунок: отримувач коштів - УДКУ у м.Дрогобичі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 25262988, рахунок отримувача - 0014, банк отримувача - ГУДКУ у Львівській області, МФО - 825014, призначення платежу - судовий збір, код 37390247.

Окрім цього, позивачу слід надати суду підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та підтвердити відповідність копій письмових доказів оригіналу своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в пятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 159/507/18
Провадження № 2-о/159/28/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 лютого 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( м.Ковель, вул..22-Січня, буд.5 ) з участю заінтересованої особи міськрайонне управління у Ковельському районі та м. Ковелі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області ( м.Ковель, вул.. Грушевського, 14) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( м.Ковель, вул..22-Січня, буд.5 ), заінтересована особа міськрайонне управління у Ковельському районі та м. Ковелі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області ( м.Ковель, вул.. Грушевського, 14) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справа розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 23 лютого 2018 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Запропонувати заінтересованій особі надіслати в строк до 23 лютого 2018 року включно:

суду відзив на заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

заявнику копію відзиву та доданих до нього документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kv.vl.court.gov.ua/sud0306/.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, передбаченому параграфом 1 глави 1 розділу V ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Провадження №22-ц/772/385/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вернік В. М.
Доповідач :Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 лютого 2018 рокуСправа № 130/2993/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03 січня 2018 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Прокуратури Вінницької області та Жмеринської місцевої прокуратури про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана справа з апеляційною скаргою.

Ухвалою суду апеляційної інстанції скарга ОСОБА_2 була залишена без руху з підстав несплати судового збору та ненадання доказів отримання копії оскаржуваної ухвали, на які посилався скаржник.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 отримав копію ухвали апеляційного суду про залишення його скарги без руху 22 січня 2018 року (а.с. 16), проте у наданий йому десятиденний строк недоліки скарги ним усунуті не були.

З огляду на викладені обставини суд прийшов до висновку про повернення скарги ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03 січня 2018 року вважати неподаною та повернути скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Суддя М.М. Якименко
Справа № 661/2947/18
Провадження № 2-о/661/125/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 661/2947/18 за заявою ОСОБА_1В.(юридична консультація знаходиться за адресою: м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, 24а), яка діє в інтересах ОСОБА_2 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Новокаховська міська рада Херсонської області (місце знаходження: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 23) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою в якій просила суд встановити факт належності ОСОБА_3, який помер 22 жовтня 2008 року, свідоцтва про власності на житло, видане 12 січня 2001 року Новокаховською міською радою народних депутатів згідно з розпорядженням №814 від 15 грудня 2000 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 317, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Новокаховська міська рада Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 24 вересня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 24 вересня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 610/126/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2018 року до суду надійшов позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.10.2015 року у розмірі 22635,49 гривень станом на 15.11.2017 року, та судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п"яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою судді від 18 січня 2018 року позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" залишено без руху і надано строк для усунення вказаних недоліків, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

18 січня 2018 року суд направив позивачу копію ухвали від 18 січня 2018 року для усунення недоліків за адресою, вказаною позивачем в позові. Інших засобів в"язку з позивачем в позові не зазначено.

Відповідно до зворотного повідомлення, вказана ухвала представником позивача була отримана 24.01.2018р.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку про належне повідомлення позивача про залишення позовної заяви без руху.

До теперішнього часу вказані недоліки позовної заяви не виправлені.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Балаклійський районний суд Харківської області до Апеляційного суду Харківської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Справа № 720/1438/17
Провадження № 2/720/166/18
УХВАЛА

06 лютого 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

за участю секретаря Єфтемій О.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця заяву позивача про скорочення терміну наданого для примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою райсуду від 24 жовтня 2017 року сторонам був наданий строк для примирення шість місяців, у звязку із чим провадження по справі було зупинено.

Позивач звернувся до суду із заявою про скорочення даного строку до двох місяців посилаючись на те, що примирення між сторонами не сталось і досягти її не можливо.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився без поважних для суду причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні заяви про скорочення строку наданого для примирення слід відмовити.

Судом встановлено, що під час розгляду справи по суті відповідач заперечував проти розірвання шлюбу та заявив, що бажає зберегти сімю і примиритися із позивачем.

На даний час згоди відповідача на розірвання шлюбу не має, з моменту надання терміну для примирення пройшов нетривалий проміжок часу, тому суд не вбачає підстав для скорочення наданого сторонам строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України, суд керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про скорочення терміну наданого для примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 585/222/18
Номер провадження 2/585/342/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 25 січня 2018 року позивачу надано строк для усунення недоліків наданої заяви, який не може перевищувати десятиднів з дня отримання позивачем ухвали про надання строку для усунення недоліків. Але позивачем ПАТ КБ «Приват Банк» недоліки не усунуто не надано доказів того, що саме ОСОБА_1, до якої подано позовну заяву уклала договір про надання кредиту. З огляду на те,що до матеріалів справи додано копію паспорта відповідача на «Ждан Тетяну Вікторівну», а на запит суду про місце реєстрації відповідача надано інформацію, що ОСОБА_1, змінила прізвище на «Михайленко».

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Оскільки вказані в ухвалі суду недоліки позивачем не усунуто, позовна заява повинна вважатись неподаною та повернута позивачеві. Крім того оглянувши оригінал платіжного доручення, суд вважає необхідним повернути позивачу сплачену ним суму судового збору в розмірі 1762, 00 грн. згідно платіжного доручення №PROM5BС4WP від 05.01.2018 року.

Керуючись ст.185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И Л А:

Позовну Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіповернути позивачеві.

Повернути Публічному акціонерному товариству КБ «Приватбанк» суму судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп., сплачену по платіжному дорученню №PROM5BС4WP від 05.01.2018 року на рахунок 0303, ідентифікаційний код отримувача 37929744, код установи банку 837013.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 222/170/18
Провадження № 2-о/222/36/2018
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

02.02.2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтерисовані особи: Нікольський районий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 02.02.2018 року о 15-30 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 175,177, 315-318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_1, заінтерисовані особи: Нікольський районий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 05.02.2018 року о 15-30 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя С.І. Доценко