Ухвала

Іменем України

31 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 702/764/16-ц

провадження № 61-40827 ск 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Долинка-Агро» на постанову апеляційного суду Черкаської області від 01 червня 2018 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Долинка-Агро» до ОСОБА_4, Фермерського господарства «Яцковиця», треті особи: відділ Держгеокадастру у Монастирищенському районі Черкаської області, Монастирищенська районна державна адміністрація в особі державного реєстратора, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації, визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем.

В с т а н о в и в:

У липні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Долинка-Агро» (далі - ТОВ «Долинка-Агро») завернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, Фермерського господарства «Яцковиця» (далі - ФГ «Яцковиця»), треті особи: відділ Держгеокадастру у Монастирищенському районі Черкаської області, Монастирищенська районна державна адміністрація в особі державного реєстратора, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації, визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем.

Рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2016 року позов задоволено;визнано недійсним та скасовано державну реєстрацію договору оренди землі від 25 березня 2016 року укладеного між ОСОБА_4 та ФГ «Яцковиця», який зареєстровано Реєстраційною службою Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22 квітня 2016 року за номером запису про інше речове право 29372335; визнано поновленим з 12 квітня 2016 року до 12 квітня 2026 року договір оренди землі укладений між ТОВ «Долинка-Агро» та ОСОБА_4 від 14 березня 2006 року, що зареєстрований в Монастирищенському районному відділі Черкаської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 12 квітня 2006 року за № 17 з додатковою угодою до нього від 27 листопада 2007 року, що зареєстрована у Монастирищенському районному відділі Черкаської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті по земельних ресурсах», про що в державному реєстрі земель вчинено запис від 03 грудня 2007 року № 85; вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 23 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 і ФГ «Яцковиця» задоволено. Рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2016 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «Долинка-Агро» відмовлено. Стягнуто з ТОВ «Долинка-Агро» на користь ОСОБА_4 і ФГ «Яцковиця» судові витрати у розмірі 3 031,60 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2016 року касаційну скаргу ТОВ «Долинка-Агро» відхилено. Рішення апеляційного суду Черкаської області від 23 лютого 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 07 березня 2018 року заяву ТОВ «Долинка-Агро»про перегляд рішення апеляційного суду Черкаської області від 23 лютого 2017 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2017 року задоволено частково. Рішення апеляційного суду Черкаської області від 23 лютого 2017 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2017 року скасовано. РішенняМонастирищенського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2016 року в частині задоволення позову ТОВ «Долинка-Агро» про визнання недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди землі від 25 березня 2016 року, укладеного між ОСОБА_4 та ФГ «Яцковиця», залишено без змін. В іншій частині (визнання договору оренди землі поновленим) справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою апеляційного суду Черкаської області від 01 червня 2018 року рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2016 року в частині вимог щодо визнання договору оренди землі поновленим, скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову у цій частині відмовлено.

17 липня 2018 року ТОВ «Долинка-Агро» надіслало засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Черкаської області від 01 червня 2018 року.

В касаційній скарзі позивач просить суд касаційної інстанції скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, неповно з'ясовано фактичні обставини, які мають значення для вирішення справи.

Разом з цим, у прохальній частині касаційної скарги заявлено клопотання ТОВ «Долинка-Агро» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду, в обґрунтування якого він посилається на те, що в день проголошення повний текст постанови позивачу вручено не було, а отримано ним зазначену постанову 26 червня 2018 року.

Згідно з частиною 1 статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина 2 статті 390 ЦПК України).

Відповідно до частини 3 статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи наведе, доводи ТОВ «Долинка-Агро» щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення можна визнати поважними, а тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду підлягає задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваної судової постанови вбачається, що 14 березня 2006 року між ТОВ «Долинка-Агро» та ОСОБА_4 укладено договір оренди землі площею 2,9623 га терміном на 4 роки 11 місяців. 14 березня 2006 року за актом прийому-передачі об'єкта оренди орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку площею 2,9623 га. 27 листопада 2007 року сторонами укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 14 березня 2006 року, якою внесено зміни до розділу «Строк дії договору» та викладено пункт 8 договору у наступній редакції: «Договір укладено на десять років». Таким чином, договір оренди землі, укладений між ТОВ «Долинка-Агро» та ОСОБА_4 14 березня 2006 року діяв до 12 квітня 2016 року.

01 липня 2015 року ТОВ «Долинка-Агро» підготувало ОСОБА_4 лист-повідомлення про поновлення дії договору оренди від 14 березня 2006 року на новий строк на умовах, викладених у додатковій угоді. У листі зазначено про те, що, за умови згоди, ТОВ «Долинка-Агро» просить підписати три примірники додаткової угоди, два з яких повернути на їх адресу, або залишити у представників підприємства, які знаходяться в с. Долинка. Крім того, просили надіслати копію паспорту, ідентифікаційного коду, державного акту. У листі-повідомлені зазначено і про те, що строк дії укладеного між сторонами договору оренди землі закінчується. Згідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, цей лист-повідомлення поданий ТОВ «Долинка-Агро» 21 липня 2015 року, а отриманий ОСОБА_4 - 23 липня 2015 року.

Додатковою угодою до договору оренди землі, що зареєстрований 12 квітня 2006 року від 01 липня 2015 року за номером 17 встановлено термін дії договору оренди до 31 грудня 2022 року. Також додатковою угодою визначено розмір орендної плати за користування земельною ділянкою, що складає 6 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням індексації, обрахованої відповідно до порядку, визначеного чинним законодавством України, в тому числі податок з доходів фізичних осіб.

08 вересня 2015 року, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_4 направив позивачу лист датований 05 вересня 2015 року, в якому зазначив, що не бажає продовжувати строк договору оренди землі. Вимагає не здійснювати матеріальних затрат на обробіток ґрунту під урожай 2016 року, не здійснювати посів озимих культур в 2015 році. Звільнити земельну ділянку від наявних посівів і зібрати урожай не пізніше 12 квітня 2016 року.

04 лютого 2016 року, тобто до закінчення дії договору оренди землі, ОСОБА_4 повторно направив директору ТОВ «Долинка-Агро» лист датований 02 лютого 2016 року, в якому просив не пізніше спливу строку дії договору оренди землі передати йому земельну ділянку, оскільки не бажає продовжувати договір з позивачем, так як запропоновані умови додаткової угоди не мають переваг над пропозиціями інших орендарів. Вказав, що згідно зі статтею 14 ЦК України ТОВ «Долинка-Агро» не може примусити його до дій, які не є обов'язковими для нього. 25 березня 2016 року ОСОБА_4 уклав новий договір оренди землі з ФГ «Яцковиця», який 22 квітня 2016 року зареєстровано в єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 29372335.

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Відповідно до частини першої статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частини четвертої статті 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, яка була чинною на час укладання договору та додаткової угоди) після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Отже ні договором оренди землі ні доповненням до нього, ні Законом у приведеній редакції не було передбачено строк, у який повинні бути дані заперечення орендодавцем, у разі неприйняття ним пропозиції орендаря.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції, дослідивши усі наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову в оскаржуваній частині, оскільки наявність заперечень зі сторони орендодавця щодо поновлення договору з попереднім орендарем, свідчать про недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору, що дає підстави для висновку, що переважне право орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 3 ЦПК України, не порушено.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваної постанови та доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що вона є необґрунтованою, правильне застосовування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

За правилом пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою та п'ятою статті 394 ЦПК України,

Ухвалив:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Долинка-Агро» строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Черкаської області від 01 червня 2018 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Долинка-Агро» на постанову апеляційного суду Черкаської області від 01 червня 2018 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Долинка-Агро» до ОСОБА_4, Фермерського господарства «Яцковиця», треті особи: відділ Держгеокадастру у Монастирищенському районі Черкаської області, Монастирищенська районна державна адміністрація в особі державного реєстратора, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації, визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити товариству з обмеженою відповідальністю «Долинка-Агро».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає

Судді: В. В. Пророк

В.С. Висоцька

І.М. Фаловська