overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/1823/17
У х в а л а

"22" січня 2018 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., ознайомившись з матеріалами спсрави за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

встановив:

У судовому засіданні 16.01.2018 року по справі оголошено перерву до 10-00 години 05.02.2018 року.

17.01.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді.

Ухвалою судді Хоруженко Н.В. справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання № 171/1823/17, провадження № 2/171/101/18 передати до канцелярії Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - для виконання вимог ст. 33 ЦПК України та визначення судді для розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід судді.

Ухвалою судді Чумак Т.А. від 19.01.2018 року у задоволенні заяви про відвід відмовлено.

Таким чином слід прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ссправу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання № 171/1823/17, провадження № 2/171/101/18 прийняти до свого провадження та продовжити судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Хоруженко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1529/18 Головуючий 1 інст. - Харченко А.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Маміної О.В.

суддів Кругової С.С., Колтунової А.І.

при секретарі Сізоновій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 30 листопада 2017 року (головуючий суддя Харченко А.М.),-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Московського районного суду м.Харкова від 30 листопада 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

А.І. Колтунова
Провадження №2/219/667/2018
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 (транспортне) страхового бюро України (МТСБУ)

до Чародій Доляра Єгоровича

про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (транспортне) страхового бюро України (МТСБУ) до Чародій Доляра Єгоровича про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 36227,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності на підставі вже поданих документів, позов підтримує у повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявилась про причину неявки суд не повідомила.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

На підставі статей 223, 240, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Відкласти судовий розгляд справи до 28 лютого 2018 року до 10-30 години.

2.В судове засідання викликати сторони.

3.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

5.Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська
Провадження №2/219/571/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участі секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., за участю позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб втративши право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим по пров. Сергія Кримського, 14 у м. Бахмуті Донецької області.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 19.01.2018 року.

Позивачка у підготовчому судовому засіданні наполягала на задоволенні позову, просивши позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Передбачених ч.4 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований. В підготовчому судовому засіданні визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі ст. ст. 223, 247, 197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб втративши право користування житловим приміщенням та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 19.02.2018 р. в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області, викликати сторони.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 194/949/17
Номер провадження 2-п/194/4/18
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року вимоги позивача до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені. Стягнуто зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», , заборгованість за кредитним договором № 53 від 28 квітня 2016 року, в розмірі 105136 (сто пять тисяч сто тридцять шість) грн. 08 коп., з яких: основний борг 2800,00 грн., проценти за договором 1334,92 грн., пеня за договором 101001,16 грн. Також стягнуто зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Не погодившись з вищезазначеним заочним рішення, відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 16 січня 2018 року зазначену заяву було залишено руху, надано строк для усунення недоліків, які були виправлені ОСОБА_1 в строк, втсановлений судом.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 258-260, 285-286 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 19 лютого 2018 року о 15:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 548/1880/18
Провадження №2-о/548/65/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2018 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1, за участю заінтересованих осіб - Служби у справах дітей Хорольської районної державної адміністрації, адреса місцезнаходження м. Хорол, вул. 1 Травня, 4 Полтавської області, ОСОБА_2, що проживає за адресою АДРЕСА_1 про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду Полтавської області із заявою звернувся ОСОБА_3 про усиновлення дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, з'ясувавши, що підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

Згідно п.2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до ст.274 ч.І п.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб - Служби у справах дітей Хорольської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Призначити закрите судове засідання у справі на "05 листопада 2018 року" о 11:00 год. в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області (м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя: О.В. Коновод
Справа №242/102/18
Провадження №2/242/493/18
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2018 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пирогова Л.В., секретар судового засідання Клименко А.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про виключення з актового запису відомостей про батьківство,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10.01.2018 року звернувся до суду із даною заявою.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 11.01.2018 року відкрито провадження по справі.

Учасники справи в судове засідання не зявились, про день та час проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України з таких підстав.

В порушення вимог ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено:

-реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України відповідача,

-спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України та згідно зі ст. 185 ЦПК України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про виключення з актового запису відомостей про батьківство залишити без руху.

ОСОБА_3 Олександрівні строк у десять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків, а саме: зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України відповідача, зазначити спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Розяснити, що у разі не усунення вказаних недоліків, позовна заява відповідно до 257 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пирогова
Справа № 307/1963/17
Провадження № 2/307/138/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

06 лютого 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Фера В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Тарасівської сільської ради, де треті особи Тячівська державна нотаріальна контора, Тячівське районне підприємство технічної інвентаризації Закарпатської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Тарасівської сільської ради, де треті особи Тячівська державна нотаріальна контора, Тячівське районне підприємство технічної інвентаризації Закарпатської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, відмовити.

Заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Тячівського районного суду від 16 серпня 2017 року, щодо накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1, - скасувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий: В.І. Бобрушко
Справа № 136/2026/17
УХВАЛА

12 лютого 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенко Д.Т.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності по спадщині за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

12.02.2018 до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява представника позивача підлягає до задоволення, оскільки він наділений усіма правами позивача, а особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд і це є її безумовним правом, отож підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.142, п.5 ч.1 ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності по спадщині за заповітом, - залишити без розгляду.

Розяснити, що особа позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно. У разі залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, повязаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Д.Т. Кривенко
Провадження № 2/522/5028/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 52930, Дніпропетровська область, Межевський район, с.Веселе, вул.Кірова, 5) до ОСОБА_2 (місце проживання: 65007, м.Одеса, вул.Мечнікова, 102) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 52930, Дніпропетровська область, Межевський район, с.Веселе, вул.Кірова, 5) до ОСОБА_2 (місце проживання: 65007, м.Одеса, вул.Мечнікова, 102) про розірвання шлюбу.

По справі відкрито провадження та призначене відкрите судове засідання на 31.01.2018 року.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.4 ст.198 ЦПК України, якщо розгляд справи, у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м.Одеси.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 ЦПК України, відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе перейти у підготовче провадження та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 06.03.2018 року о 10.00 год.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Перейти у підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 52930, Дніпропетровська область, Межевський район, с.Веселе, вул.Кірова, 5) до ОСОБА_2 (місце проживання: 65007, м.Одеса, вул.Мечнікова, 102) про розірвання шлюбу.

Встановити загальний порядок розгляду справи.

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 06 березня 2018 року об 10 год. 00 хв. у залі суду №214.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

31.01.2018
Справа № 628/2823/16-ц
Провадження № 2/628/11/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Демченко І.М.,

за участю секретаря Романової Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Куп'янську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Куп'янської міської ради Харківської області про передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відклавши його складання на строк не більше як десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_1, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_2, місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Куп'янської міської ради Харківської області про передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_2, місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_1, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, про визнання договору іпотеки недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов'язки до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Оскільки у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст буде виготовлено 12.02.2018.

Головуючий: І.М.Демченко