УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 р. м. Кремінна

Справа № 414/282/18

Провадження № 6/414/6/2018

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши в приміщенні суду подання начальника Кадіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Кадіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 звернулася до Кремінського районного суду Луганської області з поданням про видачу дублікату виконавчого документа за рішенням Кіровського районного суду Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки Єлизавети, 28.10.2006 року у розмірі 1/6 часини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та вказала, що у звязку з тим, що матеріально-технічна база відділу знаходиться у м. Кадіївка на тимчасово непідконтрольній території, то матеріали виконавчого провадження були втрачені. З огляду на це заявник просить видати дублікат виконавчого листа № 2-1162 від 21.12.2006 року, який виданий Кіровським міським судом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки Єлизавети, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку та розглянути справу за відсутності повноважного представника.

Інші учасники провадження в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду повідомлялися належним чином. Суд вважає за можливе розглянути поставлене питання за їх відсутності з огляду на наявні документи в матеріалах справи.

Суддя, перевіривши подання та долучені до нього документи, встановив наступні обставини.

Розпорядженням від 02.09.2014 № 2710/38-14 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кремінському районному суду Луганської області визначається територіальна підсудність справ Кіровського міського суду Луганської області.

Справа № 2-1162, де було ухвалено 21.12.2006 року Кіровським міським судом рішення за вказаним вище позовом, не передана до Кремінського районного суду Луганської області за підсудністю.

Таким чином, справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів була предметом розгляду Кіровського міського суду та залишилася на території, яка є тимчасово окупованою так званою організацією ЛНР.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Статтею 488 ЦПК України передбачено, що відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст.ст. 489,490 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Підсудність заяви про відновлення втраченого провадження Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з вимогами ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження. Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

З огляду на це, строк для вирішення питання про відновлення провадження не дає змоги своєчасно вирішити питання про видачу дублікату.

Більш того, відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень» передбачено, що внесення судових рішень місцевих загальних судів до Реєстру повинно відбутися не пізніше 1 січня 2007 року. Вказане підтверджується відсутністю рішення Кіровського міського суду Луганської області від 21.12.2006 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що в своїй сукупності з відсутності будь-яких копії виконавчого документу, рішення суду, позовної заяви з додатками, процесуальних документів, враховуючи знаходження відповідача на тимчасово окупованій території, відсутності поштового зєднання, позбавляє суд змоги за власною ініціативою вирішити питання щодо відновлення втраченого судового провадження за відсутності вказаних обставин.

Отже, за відсутності справи суд позбавлений змоги видати дублікат виконавчого документу та на даний час вважає за необхідне відмовити у видачі дубліката виконавчого листа до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

При цьому доцільно розяснити учасникам та звернути їх увагу на ту обставину, що вони можуть звернутися до суду, що видав виконавчий документ (в даному випадку до суду, за яким визначено підсудність справ Кіровського міського суду Луганської області Кремінського районного суду Луганської області) з заявою про відновлення втраченого судового провадження з дотриманням вимог ст. 493 ЦПК України та за наслідками такого розгляду є можливість відновити втрачене судове провадження, на підставі якого видати дублікат виконавчого документа.

На підставі викладеного, Закону України «Про доступ до судових рішень» та керуючись ст. ст. 258-260, 488-490, 493, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Кадіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа залишити без задоволення.

Розяснити учасникам справи їх право звернутися до суду, що видав виконавчий документ (в даному випадку до суду, за яким визначено підсудність справ Кіровського міського суду Луганської області Кремінського районного суду Луганської області) з заявою про відновлення втраченого судового провадження з дотриманням вимог ст. 493 ЦПК України.

Ухвала про відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку в строки, передбачені ст.ст. 354, 390 ЦПК України.

Суддя Є.М. Акулов