overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/806/17
Провадження № 2/506/36/18
У Х В А Л А

30.01.2018 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.

секретаря НЕЧИТАЙЛО Є.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Новосамарської сільської ради Окнянського району Одеської області, Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про часткове припинення права колективної власності на землю та визнання державного акту на право колективної власності на землю частково недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Від представника позивачів адвоката ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання про витребування з Відділу у Окнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області витягів з Державного земельного кадастру, щодо земельних ділянок, які стосуються заявленого позову, а саме: земельних ділянок, реалізації права позивачів на безоплатну приватизацію яких перешкоджає наявність державного акту на право колективної власності, з приводу якого заявлено позов. Судове засідання просила провести у її відсутність. Тому підготовче судове засідання проведено у відсутність представника позивача, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України.

Представник відповідача Новосамарської сільської ради Окнянського району Одеської області в судове засідання не зявився, однак від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Тому підготовче судове засідання проведено у його відсутність, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України.

Представник відповідача СТОВ «Мрія» в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином. Тому суд визнає причини його неявки неповажними і тому судове засідання відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України проведено у його відсутність.

Ч.1 ст.84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, так як відомості, щодо земельних ділянок, які містяться у Державному земельному кадастрі, мають важливе значення для подальшого розгляду справи, то суд вважає, що клопотання представника позивачів слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, відповідно до п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України в підготовчому судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 223, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити в судовому засіданні перерву до 16.02.2018 року до 14.00 год.

Витребувати з Відділу у Окнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області витяги з Державного земельного кадастру, щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:002:0343; :01:002:0341; :01:002:0340; :01:002:0342; :01:002:0339.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 234/1176/18
Провадження № 2-о/234/152/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

31 січня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О.,

розглянувши заяву у цивільній справі №234/1176/18,

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до

Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, 84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, 10,

про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті, з тих підстав, що 07 січня 2018 року у м. Донецьк помер її дідусь, ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, а також у відповідності до ст. 316 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті до розгляду та відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 31 січня 2018 року о 16 год. 40 хв.в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя
Номер справи 220/1712/17
Номер провадження № 2/220/27/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2018 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Яненко Г.М.

при секретарі Сербіній І.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача №1 ОСОБА_2

представника відповідача№1 ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи - Приватний нотаріус Великоновосілківського районного Нотаріального округу Донецької області Кісельова Олена Володимирівна, ОСОБА_7 про усунення від права на спадкування,-

керуючись ст.ст.12, 13, 81, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Г.М.Яненко
Справа № 631/407/17
Провадження № 2/631/266/18
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Пархоменко І.О.,

при секретарі Великородній Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Нова Водолага цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судові засідання, призначені на 11.10.2017 року, 22.11.2017 року, 26.12.2017 року та на 01.02.2018 року не зявилась.

Позивач проти заочного розгляду справи, на підставі наявних у справі доказів, та прийняття заочного рішення, не заперечувала, про що письмово зазначив в наданій до суду заяві.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною ч. 1 ст. 281 ЦПК України визначено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості здійснювати заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пархоменко І.О.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1185/18
Провадження № 2-о/497/61/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05.11.2018 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Бекметова Х.В.,

за участю: заявника ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Кубейська сільська рада Болградського району Одеської області, ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту рішення, та з огляду на те, що суду необхідно продовжити розгляд іншої кримінальної справи, у даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ст.259ч.6 ЦПК України, роз'яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом 10-ти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст.ст.55,124 Конституції України, 2-14, 76-81, 83, 89, 258-259, 263-265, 268, 273,293,315,352,354-356 ЦПК України, ст.133 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи Кубейська сільська рада Болградського району Одеської області, ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства задовольнити.

Встановити та визнати факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що помер 10 травня 2018 року у с.Кубей Болградського району Одеської області.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи, а також особами, що не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки) - повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області у письмовій формі з дотриманням вимог ст.356 ЦПК України, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасником справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - з дня отримання копії повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску й з інших поважних причин.

Законної сили рішення суду набирає після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або ухвалення постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Відповідно до п.п.15.5п.15ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде виготовлений 15 листопада 2018 року.

Суддя А.В. Кравцова
Провадження № 2/522/290/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

29 січня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря Шевчик В. І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства БАНК «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідь на запит суду з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області надійшла 29.11.2017 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2017 р.провадження у справі відкрито.

У звязку із Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільно - процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017р та ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. від 27.12.17 року зазначену справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 29.01.2018 року.

В підготовче судове засідання 29.01.2018 року сторони не зявились, хоча були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи. В матеріалах справи є заява представника позивача про розгляд справи у їх відсутність.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Жодних клопотань з боку як позивача, так й відповідача суду не заявлені, відзиву на позов, у визначений судом строк, не надано.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200,247 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (колишня ОСОБА_3) до Першого Публічного акціонерного товариства БАНК «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду по суті на 09 годин 45 хвилин «7» березня 2018 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

29.01.2018
Справа №489/3440/17
Провадження №2/489/385/18
УХВАЛА

іменем України

08 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи належним чином не повідомлений.

За змістом п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи першу неявку відповідача в судове засідання, керуючись п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи на 12 квітня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

судового засідання

13.02.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

при секретарі Потюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву директора ЛКП «Сокільницьке» про видачу дубліката судового наказу,-

в с т а н о в и в:

директор ЛКП «Сокільницьке» ОСОБА_1 звернувся з заявою про видачу дубліката судового наказу № 1326/8368/2012 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ЛКП «Сокільницьке» суми заборгованості в розмірі 24 698,64 грн. та 107,30 грн. судових витрат, посилаючись на те, що останній був втрачений.

Сторони в судове засідання не з»явились, хоч належно повідомлені про час слухання справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вказана заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Перевіривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Видати дублікат судового наказу від 02.10.2012 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ЛКП «Сокільницьке» суми заборгованості в розмірі 24 698,64 грн. та 107,30 грн. судових витрат.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Мартинишин М.О.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/3730/16-ц

провадження у справі № 2/0285/100/18

02 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……….……Савицька Л. Й.

за участю секретаря…..............Дуянової Г. Г.

сторін:

позивача……………………….ОСОБА_1.

представника позивача……….ОСОБА_2представника відповідача…….ОСОБА_3третіх осіб……………………..ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський цивільну справу

за позовом ОСОБА_7

до ОСОБА_8,

треті особи які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10

про відшкодування матеріальної шкоди завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України відкладає складання повного рішення та в даному судовому засіданні проголошує скорочене судове рішення.

Керуючись статтями 258-259, 264-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди завданої залиттям квартири, - відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного судового рішення 09.02.2018 року.

Головуюча Л. Й. Савицька
Справа №639/494/18
Провадження №2-н/639/30/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

13 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Труханович В.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Акціонерної компанії «Харківобленерго», місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, б. 126/2, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який (-а) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 76, кв. 60, заборгованості за використану електроенергію

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 156/370/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Нєвєров І.М.
Провадження № 22-ц/773/167/18 Категорія: 47 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Русинчука М. М.,

з участю:

секретаря судового засідання - Лимаря Р.С.,

учасників справи :

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Литовезької сільської ради Іваничівського районну Волинської області про визнання права власності на земельну ділянку за апеляційною скаргою відповідача Литовезької сільської ради Іваничівського районну Волинської області на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 29 вересня 2016 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу відповідача Литовезької сільської ради Іваничівського районну Волинської області залишити без задоволення, а рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 29 вересня 2016 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 629/4434/17
Провадження № 2/629/254/18
УХВАЛА

05.02.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Сектору державної реєстрації Лозівської районної державної адміністрації у Харківській області третьої особи Харківської товарної біржі про визнання біржового договору купівлі-продажу дійсним, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача та третьої особи, в якій просить визнати дійсним договір купівлі-продажу №573 укладений між нею та ОСОБА_3, у Лозівському філіалі Харківської товарної біржі 19.11.1997 року про купівлю будинку житловою площею 29,3 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами, розташований на земельній ділянці площею 1323 кв.м. за адресою: Харківська область, м.Лозова, бульвар Шевченка, буд.23. При зверненні до державної реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції їй було відмовлено у державній реєстрації права власності, оскільки нею був наданий договір купівлі-продажу №573 від 19.11.1997 року зареєстрований в Лозівській філії Харківської товарної біржі, в якому є закреслення з виправленням, що унеможливлює подальший розгляд заяви.

Ухвалою від 27.12.2017 року провадження у справі відкрито.

01.02.2018 року на адресу суду від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та ухвалення рішення за наявними у справі доказами.

Суд з урахуванням особливостей даної цивільної справи, відповідно до положення п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, знаходить необхідним визнати обовязковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_2, для дачі особистих пояснень по суті позову, надання оригіналів документів, які остання додала до позовної заяви.

Керуючись ст.223,260,261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати обовязковою явку у судове засідання позивача ОСОБА_2.

Розгляд справи призначити на 10-30 год. 01.03.2018 року.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_2

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко