Справа № 152/109/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 лютого 2018 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді - Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання - Бабиної І.Д.,

представника заявника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді Вінницької області в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа - Слідянська сільська рада Тиврівського району Вінницької області,

встановив:

І. Стислий виклад позицій заявника та заінтересованої особи

1. 23.01.2018 року ОСОБА_2 звернулася до Шаргородського районного суду з заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

2. Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника - ОСОБА_3, яка на день смерті була зареєстрована по АДРЕСА_1, проте фактично проживала разом з ним в АДРЕСА_2.

Після смерті матері залишилася спадщина, що складається, в тому числі, із земельної ділянки, площею 2,0661 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та знаходиться на території Слідянської сільської ради Тиврівського району Вінницької області і належала померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1.

Він є спадкоємцем майна після смерті матері за заповітом від 11.03.1988 року, який на час відкриття спадщини не змінено та не відмінено.

Інших спадкоємців після смерті матері немає.

Спадщину після смерті матері ОСОБА_3 він прийняв, так як проживав разом з нею однією сім'єю та від спадщини не відмовився.

Проте одержати свідоцтво про право на спадщину за заповітом заявник не може, так як державним нотаріусом Тиврівської державної нотаріальної контори відмовлено йому у оформлені спадщини через те, що не підтверджується факт прийняття ним спадщини після смерті матері.

Його мати ОСОБА_3 була особою похилого віку, у листопаді 2006 року перенесла інсульт, у зв'язку з чим потребувала стороннього догляду і допомоги.

Просить встановити факт його постійного спільного проживання з матір'ю ОСОБА_3 в АДРЕСА_2, на час відкриття спадщини, тобто на день смерті ОСОБА_3, що сталася ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на отримання спадщини, що відкрилася після смерті матері.

3. Заінтересована особа - Слідянська сільська рада Тиврівського району Вінницької області заявлені вимоги ОСОБА_2 визнала. Слідянським сільським головою надіслано до Шаргородського районного суду заяву про відсутність заперечень щодо встановлення факту постійного проживання ОСОБА_2 зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини (а.с.22).

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи

4. Представник заінтересованої особи Слідянської сільської ради Тиврівського району Вінницької області надіслав до Шаргородського районного суду заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, вимоги заяви ОСОБА_2 визнає в повному обсязі, просить заяву задовольнити (а.с.22).

5. Представник заявника ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про допит в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яке задоволено судом.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

6. Відповідно до ухвали судді від 24.01.2018 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_2 в порядку окремого провадження, відкрито провадження та призначено судове засідання на 08.02.2018 року (а.с.20).

7. В судове засідання для розгляду справи по суті не прибули заявник та представник заінтересованої особи, у зв'язку із чим суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ч.4 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про розгляд справи у відсутності зазначених учасників справи, враховуючи, що перешкод для розгляду справи немає, так як в судовому засіданні присутній представник заявника - адвокат ОСОБА_1, повноваження якого належним чином підтверджені, а також, враховуючи заяву представника заінтересованої особи про розгляд справи у відсутності представника сільської ради та про повне визнання вимог заяви ОСОБА_2

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, відомості про встановлений судом факт, мету встановлення факту, докази, на підставі яких суд установив факт

8. В судовому засіданні у вступному слові представник заявника ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 підтримав заяву, зсилаючись на ті самі доводи, просив встановити юридичний факт постійного проживання матері заявника ОСОБА_3 - із заявником ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, на час відкриття спадщини ОСОБА_3, тобто на день її смерті, що мала місце ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановлення означеного факту має для заявника юридичне значення, так як дозволяє реалізувати право на отримання спадщини за заповітом після смерті матері. Суду пояснив, що ОСОБА_3 була особою похилого віку, часто хворіла, тому син - заявник ОСОБА_2 забрав її із с. Сліди Тиврівського району, проживати до себе в с. Рахни-Лісові, де доглядав, лікував, а після смерті здійснив поховання.

9. Вислухавши пояснення представника заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 постійно проживав з матір'ю ОСОБА_3 в будинку за АДРЕСА_2, починаючи з 2006 року по день смерті останньої, що сталася ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на час відкриття спадщини.

Вказаний факт підтверджується, крім пояснень представника заявника, показаннями свідків та дослідженими судом письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи.

10. Свідок ОСОБА_5 суду показав, що проживає в АДРЕСА_3, тобто по сусідству із заявником. Йому достовірно відомо, що із заявником в будинку АДРЕСА_2, починаючи з 2006 року, постійно проживала матір - ОСОБА_3 Останні роки життя ОСОБА_3 хворіла, тому потребувала стороннього догляду, у зв'язку із чим заявник забрав матір із сусіднього села для постійного проживання до себе додому з метою надавати матері необхідний догляд. ОСОБА_3 померла в будинку заявника на АДРЕСА_2.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що постійно проживає в АДРЕСА_4, по сусідству із заявником, а також тривалий час товаришує з останнім. Він добре знав матір заявника - ОСОБА_3, яка проживала в с. Сліди Тиврівського району, у власному будинку. Проте, у 2006 році у ОСОБА_3 стався інсульт, тому заявник ОСОБА_2 забрав матір до себе в с. Рахни-Лісові Шаргородського району, де остання постійно проживала в будинку АДРЕСА_2, оскільки продовжувала хворіти та потребувала догляду, де і померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

11. ОСОБА_3 є матір'ю заявника, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.8).

12. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.6).

13. Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, що складається із земельної ділянки площею 2,0661 га, що розташована на території Слідянської сільської ради Тиврівського району та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.12).

14. Спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 за заповітом від 11.03.1988 року є її син ОСОБА_2 (а.с.8), що підтверджується дублікатом заповіту, посвідченого секретарем виконкому Слідянської сільської ради і зареєстрованого в реєстрі за №4 (а.с.7).

15. Заявник ОСОБА_2 прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_3, оскільки проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Встановлена обставина підтверджується довідкою виконкому Слідянської сільської ради Тиврівського району від 15.01.2018 року за №10, з якої вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно була зареєстрована в АДРЕСА_1 до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1, але з грудня 2006 року постійно проживала в с. Рахни-Лісові без реєстрації (а.с.9), та довідкою, виданою виконкомом Рахнівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району від 05.01.2018 роки за №02 на підставі акта від 04.01.2018 року, складеного депутатом сільської ради Чучаліною Л.П. та сусідами ОСОБА_5 і ОСОБА_6, з якої вбачається, що з грудня 2006 року і до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 проживала постійно разом із своїм сином ОСОБА_2 без реєстрації в АДРЕСА_2 (а.с.10, 11).

16. ОСОБА_2 є спадкоємцем ОСОБА_3 за заповітом від 11.03.1988 року, який посвідчено в Слідянській сільській раді Тиврівського району (а.с.7).

17. Таким чином, судом встановлено факт, що заявник ОСОБА_2 на день смерті матері ОСОБА_3 та відкриття спадщини після її смерті, що сталася ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживав зі спадкодавцем в домогосподарстві, що знаходиться на АДРЕСА_2 Шаргородського району Вінницької області.

Встановлений судом факт постійного проживання ОСОБА_2 зі спадкодавцем - матір'ю ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, тобто на час смерті ОСОБА_3, що сталася ІНФОРМАЦІЯ_1, в судовому засіданні підтверджений поясненнями представника заявника, показаннями свідків, дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, що проаналізовані судом, а також визнається представником заінтересованої особи - Слідянської сільської ради, що вбачається із заяви від 22.01.2018 року (а.с.22).

18. Метою встановлення означеного факту є необхідність оформлення заявником спадщини після смерті матері, оскільки для оформлення спадщини виникли перешкоди у зв'язку із тим, що 16.01.2018 року державним нотаріусом Тиврівської ДНК Вінницької області Зданевич С.А. відмовлено ОСОБА_2 у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом через відсутність доказів про прийняття спадщини заявником (а.с.16).

У зв'язку із наведеним встановлення означеного факту має для заявника юридичне значення, так як дозволяє реалізувати право на отримання спадщини.

V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

19. Встановленим судом фактам відповідають цивільні правовідносини про встановлення факту, що має юридичне значення, які регулюються нормами ЦПК та ЦК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження.

Згідно із ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення.

Згідно з ч.2 ст.1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця (ч.1 ст.1221 ЦК України).

Місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово (ч.1 ст.29 ЦК України ).

Відповідно ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

VІ. Висновки суду

20. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суд може розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

21. Суд прийшов до висновку, що у разі якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Аналіз перевірених і оцінених судом доказів та законодавства переконує суд, що заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення факту постійного проживання заявника зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а отже, заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне - 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (…). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (…)».

Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 316 ЦПК України, на підставі ч.2 ст.315, ст.319 ЦПК України, ст.1268 ЦК України, суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа - Слідянська сільська рада Тиврівського району Вінницької області - задовольнити. Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Сліди Тиврівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3, що сталася ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шаргородський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Повне рішення складено та проголошено 08.02.2018 року.

Суддя: