П о с т а н о в а

Іменем України

1 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 753/12374/15-ц

провадження № 61-2334 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - управління справами Верховної Ради України,

відповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

третя особа - управління житловими будинками управління справами Верховної Ради України,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 5 вересня 2016 року у складі колегії суддів: Кабанченко О. А., Рубан С. М., Желепи О. В.,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У липні 2015 року управління справами Верховної Ради України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та просило виселити відповідачів зі службового житлового приміщення, а саме квартири АДРЕСА_1, без надання іншого житла.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29 липня 2015 року у складі судді Цимбал І. К. відкрито провадження у вищевказаній справі.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, представник ОСОБА_4 - ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 22 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29 липня 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 5 вересня 2016 року прийнято відмову представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 від апеляційної скарги на ухвалу районного суду та закрито апеляційне провадження у справі за позовом управління справами Верховної Ради України до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення зі службового житлового приміщення без надання іншого житла.

Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що 5 вересня 2016 року у судовому засіданні представник ОСОБА_4 - ОСОБА_7 подав заяву про закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції. Перевіривши повноваження представника заявника, суд прийшов до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню.

У касаційній скарзі, поданій у вересні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4 просить оскаржуване судове рішення апеляційного суду скасувати й передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що 5 вересня 2016 року апеляційний суд безпідставно прийняв заяву про закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги її представника - ОСОБА_7, оскільки його повноваження щодо представництва її інтересів відповідно до довіреності від 1 вересня 2013 року припинились 1 вересня 2016 року.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У січні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 402 ЦПК України передбачено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Відповідно до частини першої та другої статті 38 ЦПК України 2004 року сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Згідно з частиною першою статті 40 ЦПК України 2004 року представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді, за винятком осіб, визначених у статті 41 цього Кодексу.

Судом установлено, що на підставі довіреності від 7 квітня 2016 року (а.с. 240, т. 1) ОСОБА_4 уповноважила представляти її інтереси ОСОБА_7 у всіх судових інстанціях України, у тому числі уповноважила представника підписувати та подавати від її імені та в її інтересах усі необхідні документи (заяви, заперечення, клопотання, скарги та інше). Вказана довіреність дійсна протягом трьох років, тобто до 7 квітня 2019 року.

Відповідно до частини четвертої статті 300 ЦПК України 2004 року особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Судом також установлено, що 5 вересня 2016 року у судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_4 - ОСОБА_7, діючи на підставі довіреності від 7 квітня 2016 року, подав заяву про закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29 липня 2015 року, що підтверджується журналом судового засідання (а.с. 244-245, т. 1).

Ураховуючи викладене, апеляційний суд на підставі вищевказаних вимог процесуального законодавства, перевіривши повноваження представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7, дійшов правильного висновку про задоволення його заяви про відмову від апеляційної скарги, оскільки останній наділений ОСОБА_4 відповідними повноваженнями на вчинення процесуальних дій, що підтверджується довіреністю від 7 квітня 2016 року, яка видана строком до 7 квітня 2019 року. Докази щодо її скасування чи припинення станом на 5 вересня 2016 року у матеріалах справи відсутні.

Отже, доводи касаційної скарги ОСОБА_4 про те, що судом прийнято заяву про відмову від апеляційної скарги від особи, яка не була уповноважена на її подання, оскільки згідно з довіреністю від 1 вересня 2013 року повноваження ОСОБА_7 на представництво її інтересів припинились 1 вересня 2016 року, безпідставні та спростовуються довіреністю від 7 квітня 2016 року, якою ОСОБА_4 уповноважила ОСОБА_7 на вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно з частиною першою статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення апеляційного суду - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 400, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 5 вересня 2016 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: О. В. Білоконь

Б.І. Гулько

С.Ф. Хопта

Ю.В. Черняк