overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/452/18
Провадження 2-о/628/39/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

"13" лютого 2018 р. Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Купянське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, яке розташоване за адресою: Харківська область, м. Купянськ, вул. Петра Іванова, 1, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

встановив:

12 лютого 2018 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів архівних довідок померлому 12 серпня 1987 року ОСОБА_2, посилаючись на те, що встановлення даного факту їй необхідно для звернення до управління пенсійного фонду щодо перерахунку пенсії.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів суддею було встановлено, що заява підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315, 318 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до висновку про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 317 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Купянське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити відкрите судове засідання на 09.00 год. 28 лютого 2018 року, яке відбудеться в приміщенні № 1 Купянського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27-А, каб. № 2.

Копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Заінтересована особа має право подати суду письмові заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

На виконання вимог п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Суддя: В.В. Скородєлова
Справа № 401/123/18
Провадження №2-н/401/10/18
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 лютого 2018 року м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини заробітку ( доходу),
заява мотивована тим, що сторони у справі 25 січня 2003 року уклали шлюб. Від сумісного проживання народилися двоє дітей ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. 25 грудня 2013 року рішенням Світловодського міськрайонного суду шлюб між сторонами розірвано. Діти перебувають на повному утриманні заявника, відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. За таких обставин заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини заробітку ( доходу).
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 180, 183,191 СК України, ст.ст. 161, 164, 167, 168, 169, 170, 172, 430 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Первомайск Миколаївської області, паспорт НОМЕР_2 виданий 31 січня 1997 року Первомайським МВ УМВС в Миколаївській області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки м. Світловодськ Кіровоградської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_1
аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно.
2. Аліменти стягувати із 24 січня 2018 року і до повноліття дітей.
3. Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право, протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі не надходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду А.М.Баранець
Справа № 226/2386/17
Провадження №2/226/137/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

12 лютого 2018 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Клепка Л.І.

за участю секретаря Тіссен О.В.,

розглянувши у заочному судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за позовом Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов'язаного з потребою його обґрунтування, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених грошових коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце фактичного проживання: АДРЕСА_2, на користь Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради (), місце розташування: м.Мирноград, Донецька область, м-н «Молодіжний» буд.59, надміру виплачену адресну допомогу внутрішньо переміщеній особі на оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 10552 (десять тисяч п'ятсот п'ятдесят дві) гривні 93 копійок та судовий збір в дохід держави в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Димитровського міського суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Вступна і резолютивна частини рішення проголошені 12 лютого 2018 року. З повним судовим рішенням сторони можуть ознайомитися 19 лютого 2018 року.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 643/4836/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2018 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ квартири в натурі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_3, який діє на підставі виданої довіреності, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить поділити в натурі 2-х кімнатну квартиру, житловою площею 29,5 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, передавши їй та ОСОБА_2 і визнавши за ними право приватної власності на відокремлені частини зазначеної квартири, що відповідають розміру частки кожної із сторін у спільному майні. Витребувати у відповідача копії правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_2, копії документів, які підтверджують членство відповідача в ЖСК «Локомотив» (зараз ЖК «Луноход № 271») та виплати ним розміру суми паю.

Ухвалою суду від 05.05.2017 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

Під час судового розгляду зясовано, що позивач ОСОБА_1 визнана недієздатною та її опікуном призначений її батько.

Представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі виданої довіреності, в судовому засіданні пояснив, що опікуном його матері є її батько, якому 95 років, тому він не має змоги бути присутнім в судовому засіданні, а оскільки він є сином ОСОБА_1, то довіреність мати видала на його імя.

Частинами третьою та четвертою статті 67 ЦК України передбачено, що опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Згідно з частинами другою та пятою статті 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. У разі предявлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Таким чином, представнику позивача ОСОБА_3 належить надати документи стосовно визнання ОСОБА_1 недієздатною та на підтвердження повноважень звертатися до суду в інтересах ОСОБА_1

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки заява подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: представником позивача не надано належних документів, які підтверджують його право звертатися до суду в інтересах недієздатної ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ квартири в натурі залишити без руху, надавши ОСОБА_3 строк впродовж семи днів усунути недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву ОСОБА_1 відповідно до п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 541/239/18
Провадження № 2/541/363/2018
У Х В А Л А

"08" лютого 2018 р. місто Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою про приєднання №187104/200217 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки),

в с т а н о в и в:

30 січня 2018 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Подана позовна заява оформлена з порушеннями вимог ст. 175 ЦПК України, а саме:

-не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

Зважаючи на вищевикладене позивачу ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» необхідно усунути недоліки своєї заяви шляхом приведення останньої до вимог діючого Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою про приєднання №187104/200217 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) залишити без руху.

Надати ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» строк 9 днів з дня отримання копії цієї ухвали,для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Про викладене повідомити позивача, направивши йому для відому копію цієї ухвали та розяснивши, що у разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, його позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 333/643/18
Провадження № 2/333/965/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

12 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на отримання аліментів, про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2018 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Так, згідно ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем в порушення зазначеної норми не додано до позовної заяви:

- докази того, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає без реєстрації разом з батьком за адресою: м. Запоріжжя, вул. Коврова, буд. 23;

- докази того, що саме ОСОБА_1 займається вихованням доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- докази того, що ОСОБА_2 не займається вихованням доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та не приймає участь у її житті.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

В порушення зазначених вимог процесуального законодавства копії доданих до позовної заяви письмових доказів належним чином не засвідчені.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, позивачу необхідно надати суду копії письмових доказів засвідчені належним чином, надати докази того, що ОСОБА_3 проживає без реєстрації разом з батьком за адресою: м. Запоріжжя, вул. Коврова, буд. 23, докази того, що ОСОБА_1 займається вихованням доньки ОСОБА_3, а також докази того, що мати дитини ОСОБА_2 не приймає участі у житті доньки.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на отримання аліментів, про звільнення від сплати заборгованості по аліментам - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г.Герасименко
Справа № 314/614/18
Провадження № 2-о/314/23/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.02.2018 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області про усиновлення неповнолітньої дитини.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 175, 177, 311 ЦПК України, підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Згідно зі ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З метою забезпечення таємниці усиновлення та відповідно до ч. 7 ст. 7 ЦПК України справа підлягає розгляду у закритому судовому засіданні.

З наведених підстав, необхідно прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 7, 187, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області про усиновлення дитини, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у закритому судовому засіданні за участі присяжних на 16.02.2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області, за адресою: Запорізька область, м.Вільнянськ, вул. Бочарова, 4.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://vl.court.gov.ua/sud0805/ сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та додатками до неї надіслати учасникам справи та запропонувати у строк до початку судового засідання надати до суду свої письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Т.Д.Беспалько

13.02.2018
Номер провадження 2/728/105/18
Єдиний унікальний номер 728/2500/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 лютого 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючі дії: проведено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з»явився, але у наданій суду заяві просить розглядати справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_1, будучи повідомленим про час та місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України, а також за останнім відомиим місцем проживання, в судове засідання не з»явилася з невідомих причин, у запропонований судом строк відзиву на позов не подав.

В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 189 -200, 247 ч.2 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду по суті на 8 годин 30 хвилин 02 березня 2018 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Відповідача повідомити відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України, а також за місцем фактичного проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 274/4995/17
Пр. № 2/0274/967/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення справи

до судового розгляду по суті

08.02.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судового засідання Рудич М.О., провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою від 12 грудня 2017 року провадження у вказаній цивільній справі

відкрито.

Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду : Житомирська область м. Бердичів , вул. Житомирська 30А, на 16 лютого 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/776/18
Провадження №2-н/523/35/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву голови ліквідаційної комісії ОСББ «Маловський» (, МФО 328704 п/р 2443 в ЮГРУ «Приватбанк») до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ 087346, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СН 630571, зареєстровані за адресою: 65006, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4247 грн. 76 коп., індексу інфляції у сумі 359 грн. 50 коп., трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 122 грн. 80 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява голови ліквідаційної комісії ОСББ «Маловський» (, МФО 328704 п/р 2443 в ЮГРУ «Приватбанк») до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ 087346, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СН 630571, зареєстровані за адресою: 65006, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4247 грн. 76 коп., індексу інфляції у сумі 359 грн. 50 коп., трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 122 грн. 80 коп.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою голови ліквідаційної комісії ОСББ «Маловський» (, МФО 328704 п/р 2443 в ЮГРУ «Приватбанк») до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ 087346, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СН 630571, зареєстровані за адресою: 65006, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4247 грн. 76 коп., індексу інфляції у сумі 359 грн. 50 коп., трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 122 грн. 80 коп.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя