overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/738/115/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

16 лютого 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно до судового розгляду по суті у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області о 11 год. 00 хв. 05 березня 2018 року.

Зобовязати державного нотаріуса Менської районної державної нотаріальної контори, до дня розгляду справи в суді, надати копію спадкової справи після померлого 29 липня 2016 року ОСОБА_4, якщо така заводилась.

У судове засідання викликати позивача та представників відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Савченко
Дата документу 02.02.2018
Справа № 334/4913/17
Провадження № 2/334/907/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

02 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого - судді Турбіної Т.Ф.

при секретарі Нестеренко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживачів, зобовязання визнати достроково розірваним договір про надання послуг з централізованого опалення та підігріву питної води,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживачів, зобовязання визнати достроково розірваним договір про надання послуг з централізованого опалення та підігріву питної води від 01.04.2013р., - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 09.02.2018 року.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
У Х В А Л А

Справа № 277/781/16-ц

провадження № 2/0285/311/18

19 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання Медяної І.В.

позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

третя особа: представник не прибув,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до голови Ємільчинської РО УТМР ОСОБА_4, третя особа: Ємільчинська РО УТМР, про скасування рішення президії Ємільчинської РО УТМР та повернення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до голови Ємільчинського РО УТМР ОСОБА_4, третя особа: Ємільчинська РО УТМР, про скасування рішення президії Ємільчинського РО УТМР та повернення коштів.

Представником відповідача ОСОБА_3 надано в судовому засіданні договір про надання правової допомоги укладений з відповідачем ОСОБА_4.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що договір про надання правової допомоги не відповідає вимогам закону, оскільки як вбачається зі змісту цього договору ОСОБА_3 представляє інтереси громадянина ОСОБА_4, однак позов заявлено до відповідача - голови Ємільчинської РО УТМР ОСОБА_4, як посадової особи.

Адвокат ОСОБА_3 пояснив, що договір про надання правової допомоги відповідає вимогами чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обовязки.

Згідно ч. 3 ст. 237 ЦК України представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Враховую вище викладене суд приходить до висновку, що Цивільно процесуальним кодексом України не передбачено розмежування представництва інтересів фізичної особи та посадової особи підприємства, установи, організації, а тому договір про надання правової допомоги від 30 січня 2018 року укладений між адвокатом ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_4 відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 64, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
19.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/434/18
Єдиний унікальний номер судової справи:205/434/2018
Номер провадження: 2о/205/47/2018
УХВАЛА

про витребування доказів

19 лютого 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого: судді Мовчан Д.В., при секретарі судового засідання Волкобоєвої О. А. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний нотаріус Другої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 25.01.2018 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі.

Представник заявника подав до суду клопотання про витребування доказів по даній справі, а саме: матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_1, яка померла 13 лютого 2017 року. Оскільки вказані докази не можуть бути подані таким учасником процесу самостійно, просить суд витребувати їх в органі нотаріату.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означеного доказу для доведення обставин справи, якими представник заявника обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначеного доказу.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Витребувані представником заявника докази мають відношення до спору, та сприятимуть забезпеченню повноти та обєктивності розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що представником заявника було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначеного доказу, що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, суд вважає, що відповідний доказ повинен бути судом витребуваний, а клопотання представника заявника - задоволено.

На підставі вищевикладеного та керуючисьст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення доказів - задовольнити.

2. Витребувати у Другої Дніпровської державної нотаріальної контори (місце знаходження: 49128, м. Дніпро, вул. Метробудівська, 1) спадкову справу, що була заведена після смерті матері заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_4, яка померла 13 лютого 2017 року.

3. Копію ухвали для належного виконання направити до Другої Дніпровської державної нотаріальної контори (місце знаходження: 49128, м. Дніпро, вул. Метробудівська, 1).

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Суддя: Д.В. Мовчан
Справа № 206/78/18
Провадження № 2-о/206/42/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" лютого 2018 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали заяви в порядку окремого провадження ОСОБА_1, заінтересовані особи державний нотаріус Восьмої дніпровської нотаріальної контори ОСОБА_2, Лівобережна обєднана державна податкова інспекція м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

05 січня 2018 року ухвалою суду подана заява була залишена без руху.

30 січня 2018 року недоліки визначені вищезазначеною ухвалою були усунуті, шляхом подання заяви.

Після усунення недоліків, заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177, 318 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 (далі ЦПК України) та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 260-261, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи державний нотаріус Восьмої дніпровської нотаріальної контори ОСОБА_2 (місцезнаходження м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, 3), Лівобережна обєднана державна податкова інспекція м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (місцезнаходження м. Дніпро, пр. Слобожанський, 95-а) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у справі на 28 лютого 2018 року о 09 годині, в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №101).

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованим особам.

Запропонувати заінтересованим особам у справі подати у судове засідання заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 629/913/18
Номер провадження 2/629/654/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 лютого 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 5АДРЕСА_1, до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м.Лозова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, , який знаходиться за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.М.Грушевського, 7, про усунення перешкод в розпорядженні майном шляхом зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в:

19.02.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 5АДРЕСА_1, до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м.Лозова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, , який знаходиться за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.М.Грушевського, 7, про усунення перешкод в розпорядженні майном шляхом зняття арешту з майна, а саме з квартири за адресою: Харківська область, мЛозова, м-н 5АДРЕСА_2.

Позивач звернувся до суду з причини неможливості вирішення питання самостійно та через інші установи.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Враховуючи положення статті 274 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.184-185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 5АДРЕСА_1, до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м.Лозова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, , який знаходиться за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.М.Грушевського, 7, про усунення перешкод в розпорядженні майном шляхом зняття арешту з майна та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 28.02.2018 року на 13:45 год.

Надати строк відповідачу до 28.02.2018 року для подання відзиву на позов. Відзив направляється позивачу одночасно з направленням до суду.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 2/714/43/18
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
за участі : секретаря судового засіданняОСОБА_2
представника позивачаОСОБА_3
представника відповідачаОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, зазначивши, що за час шлюбу вони набули спільне майно, яке підлягає поділу.

Під час підготовчого судового засідання представник відповідача ОСОБА_4 звернувся до суду клопотанням щодо вирішення питання про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позовну заяву, клопотання з приводу якого було подано відповідачкою під час підготовчого судового засідання яке відбулося 16 січня 2018 року, проте не було вирішено по суті.

Суд вислухавши думку представника позивача, який заперечував проти задоволення такого клопотання, вважає за необхідне зазначити про наступне.

Частиною 2 ст. 187 ЦПК України встановлено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються зокрема строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Відповідно до ч.7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Подання відзиву на позов за змістом статей 178 та 191 ЦПК України є правом сторони, а не її обовязком.

Згідно ч.2 ст. 191 ЦПК України, яка кореспондується із ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Отже, в контексті вказаних положень законодавства, коли вчинення процесуальної дії є правом, а не обовязком сторони, то вирішення питання щодо можливого встановлення, поновлення чи то продовження строку для подання відзиву на позовну заяву не потребує окремого судового розгляду, а є виключним правом судом прийняття такого відзиву виходячи з поважності причин неподання його у строк визначений судом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про поновлення пропущено строку для подання відзиву залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 348/2369/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 05.11.2018 р. звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 28 листопада 2018 року о 09:10 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Г. Мазепи, 35, м. Надвірна, Івано-Франківської області, 78405) з викликом сторін.

Визначити відповідачу 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, але не пізніше 28.11.2018 року. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
УХВАЛА

16 лютого 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/7307/14-ц

провадження № 22-ц/781/589/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Черненко В.В.

суддів: Чельник О.І., Кіселика С.А.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.12.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1,3 ст. 368 ЦПК України,справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст.. 369 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.4 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи про поділ майна подружжя.

Згідно ч.3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи конкретні обставини справи, виникає необхідність в детальному дослідженні матеріалів справи та присутності і дачі уточнюючих пояснень сторін по справі в суді апеляційної інстанції, а тому дана справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,?

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження на 22 березня 2018 року, на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
ЯКИМІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 330/70/18
"19" лютого 2018 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_2) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,
відповідно до ст. ст.180,182,183,191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 161,167-168, 170 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Розівка Якимівського району Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серія НОМЕР_3, виданий Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області 28.06.1998 року на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_4, виданий Генічеським РВ УМВС України в Херсонській області 28.06.1995 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку у твердій грошовій сумі для дитини відповідного віку, у розмірі 746 гривень щомісячно, починаючи стягувати з 19.01.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2
2. Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Суддя: С. В. Федорець