Справа № 212/6207/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Козлова Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Мариненко І.О.,

без участі сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі Дніпропетровської області , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради м.Кривого Рогу, третя особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті Ради м.Кривого Рогу (як орган реєстрації речових прав на нерухоме майно) про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.10.2017 року звернулася до суду через свого представника ОСОБА_2 яка діє на підставі довіреності із позовом до Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради м.Кривого Рогу, третя особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу (як орган реєстрації речових прав на нерухоме майно), про визнання права власності на нерухоме майно.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що в 2015 році нотаріально посвідченою довіреністю уповноважила ОСОБА_2 здійснити розпорядження належними їй 2/3 частинами жилого будинку за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Петроградська, буд.5-а, який належить позивачці на підставі договору купівлі-продажу від 19.09.1986 року(право власності зареєстровано 22.09.1986 року у Криворізькому міському БТІ ). ОСОБА_1 22.09.1986 року була зареєстрована за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстраційного обліку не знята. У подальшому, після проголошення незалежності України, ОСОБА_1 не змінила паспорт громадянина СРСР на паспорт громадянина України та виїхала, без зняття з реєстраційного обліку, до ОСОБА_3 Федерації, де набула статус громадянина ОСОБА_3 Федерації та 15.12.2003 року отримала паспорт громадянина ОСОБА_3 Федерації на імя «Ромасюк Раузили Самигулловны» (мовою оригіналу). Через розбіжності у написанні прізвища, імя та по батькові ОСОБА_1 в паспорті та правовстановлюючому документі на вказане нерухоме майно, ОСОБА_2, не може здійснити надані їй довірителькою повноваження щодо розпорядження 2/3 частинами жилого будинку, розташованого за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Петроградська, буд.5-а, що стало підставою для звернення до суду з метою захисту інтересів ОСОБА_1

Позивач ОСОБА_1 до суду не зявилась. ОСОБА_4 яка діє від її імені та в її інтересах надала заяву про розгляд справи за її відсутністю та посилаючись на викладені у позовній заяві обставини просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (залучений у якості третьої особи як орган реєстрації речових прав на нерухоме майно) до суду не зявився, надавши заяву, про розгляд позову за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.

19.09.1986 року на підставі договору купівлі-продажу посвідченого державним нотаріусом Другої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 за реєстровим номером 2-2562, ОСОБА_6 (так зазначено ПІБ покупця в тексті договору) придбала у ОСОБА_7 2/3 частини жилого будинку, викладеного з саману - «А-I», жилою площею 25, 2 кв. м, з надвірними спорудами: л/кухня «Б» - глинобитна, сарай - «В» - викладений з цегли, л/кухня Г - викладена з цегли, уборна «Д» - викладена з цегли, душова «Ж» - дощата, уборна «З» - дощата, волоколонка - І, водоколонка II, замощення - III, забор № 1, забор № 2, забор № 3 що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Петроградська, буд. 5-а.

Відповідно до вимог чинного на той час законодавства, зазначений договір купівлі продажу 2/3 частини жилого будинку, розташованого за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Петроградська, буд.5-а, було зареєстровано 22.09.1986 року у Криворізькому міському бюро технічної інвентаризації на праві особистої власності за «Ромасюк Раузилей Самигуловной» (інформація на відбитку БТІ записана російською мовою). Відповідно до архівної довідки КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» за № 142512 від 21.09.2015 року за ОСОБА_1 дійсно станом на 31.12.2012 року зареєстровано право власності на 2/3 частини жилого будинку, розташованого за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Петроградська, буд. 5-а, на підставі вищевказаного договору купівлі-продажу від 19.09.1986 року.

13.01.2015 року нотаріально посвідченою довіреністю серії 59 АА № 1631320 від 11.01.2015 року, посвідченою нотаріусом Чайковського нотаріального округу Пермського краю ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_8, за реєстровим номером ІД-12, ОСОБА_1 (як зазначили у перекладі цієї довіреності українською мовою) уповноважила ОСОБА_2 здійснити розпорядження належними їй 2/3 частинами жилого будинку за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Петроградська, буд. 5-а.

Отже, як убачається із договору купівлі-продажу від 19.09.1986 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Криворізької державної нотаріальної контори за реєстровим номером 2-1562, за яким ОСОБА_6 придбала 2/3 частини жилого будинку, розташованого за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Петроградська, буд. 5-а, який вчинений на українській мові, мається різне написання імя по батькові в правовстановлюючих документах, а саме: з паспортом власника нерухомого майна, викладене російською мовою.

Відповідно до відомостей про реєстрацію права власності на 2/3 частини жилого будинку, розташованого за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Петроградська, буд.5-а, та домової книги власником було зареєстровано та зазначено на російській мові - «Ромасюк Раузилю Самигулловну» (мовою оригіналу), що підтверджується доданими копіями договору купівлі- продажу та домової книги.

В паспорті власника нерухомого майна, який на теперішній час має громадянство ОСОБА_3 Федерації, зазначено також на російській мові - «Ромасюк Раузиля Самигулловна» (мовою оригіналу).

Втім, за правилами перекладу ПІБ «Ромасюк Раузиля Самигулловна» з російської мови перекладається на українську як «Ромасюк Раузіля СамігуллІвна», через що виникли розбіжності в написанні прізвища, імя та по батькові в паспорті та правовстановлюючому документі на нерухоме майно.

Через розбіжності у написанні прізвища, імя та по батькові ОСОБА_1 в паспорті та правовстановлюючому документі на вказане нерухоме майно уповноважена дорученням особа - ОСОБА_2, яка є представником ОСОБА_1 не має можливості здійснити розпорядження 2/3 частинами жилого будинку, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Петроградська, буд. 5-а.

Окрім того, 06.04.2017 року ОСОБА_4 звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Криворізької міської ради з приводу внесення відомостей у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно щодо вказаного домоволодіння, але рішенням від 11.04.2017 року за № 34722081 у вчиненні реєстраційної дії їй було відмовлено та однією з підстав відмови вказано на розбіжності у написанні по-батькові ОСОБА_1, а саме зазначено таке: заявником для проведення реєстрації прав наданий Догорів купівлі продажу (надалі - Договір) від 19.09.1986 року в якому покупцем зазначена ОСОБА_6, тоді як у картці платників податків та в перекладі довіреності від 13.01.2015 року зазначено «Ромасюк Раузіля СамігуллІвна».

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документу який посвідчує його право власності.

Відповідно до розяснень Пленуму ВССУ, викладених у п.37 постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014 року за № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», з урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК власник майна має право предявити позов про визнання його права власності, якщо це право: оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який посвідчує його право власності. Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність субєктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або оспорюється, а не в тому разі, коли цими особами не виконується відповідне рішення ухвалене раніше. Оскільки позови про визнання права власності, що предявлені на зі статті 392 ЦК, пов'язані з невизначеністю відносин права власності позивача щодо майна, то на ці позови не поширюються правила про позовну давність.

Також слід звернути увагу на те, що на підставі рішення Виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Кривому Розі ради від 19.08.2015 року за № 351 та на підставі рішення Виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Кривому Розі ради від 21.10.2015 року за № 449 поштову адресу даного жилого будинку за адресою: м ОСОБА_9 Ріг, вул. Петроградська, буд. 5-а було уточнено та присвоєно адресу: м. Кривий Ріг, вул. Петроградська, буд. 5.

Керуючись ст. ст. 392 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 82, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, право власності на 2/3 частини жилого будинку, викладеного з саману - «А-I», жилою площею 25, 2 кв. м, з надвірними спорудами: л/кухня «Б» - глинобитна, сарай - «В» - викладений з цегли, л/кухня «Г» - викладена з цегли, уборна «Д» - викладена з цегли, душова «Ж» - дощата, уборна «З» - дощата, волоколонка - І, водоколонка II, замощення - III, забор № 1, забор № 2, забор № 3, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Петроградська, буд. 5.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.ОСОБА_9 протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Ю. В. Козлов