Справа №515/2077/17
Провадження №2-о/515/296/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

представника заявника - адвоката ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, з викликом заінтересованої особи - Трапівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області,

про встановлення факту сумісного проживання з спадкодавцем,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2017 року до суду звернулися ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з заявою, в якій про- сили встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_5, посилаючись на наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер їх батько ОСОБА_5, який за життя залишив заповідальне розпорядження та заповів їм наступне майно: земельну ділянку площею 3,73 га, яка розташована на території Трапівської сільської ради, та житловий будинок по АДРЕСА_1, та земельну ділянку площею 0,2265 га біля будинку. Однак, у зв'язку із втратою ними шестимісячного строку для звернення із заявою до нотаріуса і нена- данням доказів сумісного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, нотаріусом їм було відмовлено щодо прийому заяви про прийняття спадщини та рекомендовано звернутись до суду. З 05січня 2016 року до дня смерті батька вони удвох проживали разом з ним, оскільки він був чоловіком похилого віку та потребував стороннього догляду, але встановити цей факт можли- во тільки в судовому порядку.

Представник заявників у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив справу роз- глянути за його відсутності, доводи заяви підтримав.

Представник Трапівської сільської ради у судове засідання не з'явився, сільський голова проти задоволення заяви не заперечував, просив справу розглянути за відсутності представника сільської ради.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити кло- потання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допо- могою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК Украї- ни, не здійснюється.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі до- казів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, викладеного російською мовою (а.с.10), ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 р., його батьки - ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

З копії паспортів та свідоцтв про народження (а.с.5,7,10,11) видно, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 р. в с.Новоселиця, ОСОБА_4, народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в с.Трапівка Та- тарбунарського району Одеської області, їх батьками вказані: ОСОБА_5 та ОСОБА_8

Із копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 (а.с.12) вбачається, що після реєстрації шлюбу - 21.09.1997 р. - заявниці присвоєне призі вище «Бурлака».

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 (а.с.13), ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 р. у м.Татарбунари Одеської області.

Копією державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_7 та додат- ків до нього (а.с.14-16) підтверджується, що земельна ділянка площею 3,73 га, що розташована на території Трапівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, цільове призна- чення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, передана у приватну власність ОСОБА_5

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № НОМЕР_6 та витягу з Поземельної книги (копії на а.с.17-18), власником земельної ділянки площею 0,2265 га, яка роз- ташована по АДРЕСА_3, цільове приз- начення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) - вказано ОСОБА_5

З матеріалів справи (а.с.19-22), видно, що ОСОБА_5 на випадок своєї смерті залишив за- повідальні розпорядження, якими заповів: житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_3 - ОСОБА_4; державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_7 - ОСОБА_3 Заопвіти зареєстровані у падковому реєстрі за №№ 12,13.

Довідкою Трапівської сільської ради № 1091 від 20. 12.2017 р. (а.с.23) підтверджується, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживали в будинку свого батька ОСОБА_5, за адресою: АДРЕСА_2, та здійснювали за ним догляд з 05.01.2016 р. по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 р.

Відмова нотаріуса (а.с.24) свідчить про неможливість заявників отримати свідоцтво про право на спадщину після померлого ОСОБА_5 з причини втрати шестимісячного строку для подан- ня заяви про прийняття спадщини та ненадання доказів сумісного проживання зі спадкодавцем.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені та- кож інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Із роз'яснень, викладених у п.п.2,23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30. 05.2008 р. «Про судову практику у справах спадкування», слідує, що виникнення права на спад- кування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постій- ного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщи- ни.

У судовому засіданні встановлено, що заявники на час відкриття спадщини проживали за адре- сою: АДРЕСА_1, разом із ОСОБА_5 з 05.01.2016 р. по день смерті останнього, що настала ІНФОРМАЦІЯ_3 р.

А тому суд вважає можливим визнати факт сумісного проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з ОСОБА_5 до часу відкриття спадщини.

Встановлення вказаного факту має для заявників юридичне значення, оскільки дозволяє реалі- зувати право на спадок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 258, 259, 263-265, 293, 315, 319,354 ЦПК Укра- їни, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити факт постійного сумісного проживання ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 р. в с.Новоселиця Татарбунарського району Одеської області, ідентифікацій- ний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_4, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в с.Трапівка Татарбунарського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, разом з ОСОБА_9 у житловому будинку № АДРЕСА_1 на день відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_3 р.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Тимошенко