справа № 278/676/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу "Рада Садівницьких Товариств Масиву "БЕРЕЗІВСЬКИЙ", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

Заявленими вимогами позивач просить суд ухвалити рішення, яким усунути йому перешкоди у користуванні земельними ділянками № 551, 390 та 392, що знаходяться у віданні обслуговуючого кооперативу "Рада садівничих товариств масиву "Березівський" Житомирського району Житомирської області шляхом передачі у користування ? частини трьох згадуваних ділянок.

В обґрунтування заявленого представником позивача суду було повідомлено наступне. Позивач разом з іншими особами є спадкоємцем майна ОСОБА_5, яка померла 6 липня 2015 року. Відповідач своїми діями чинить перешкоди у користуванні згадуваним майном адже не видає відповідних правовстановлюючих документів на користування. Третя особа, в свою чергу, є фактичним власником таких трьох земельних ділянок і фізично не допускає до них.

Представник садівничих товариств, як співвідповідач та третя особа вимог у судовому засіданні не визнали у повному обсязі та повідомили суду про незаконні дії позивача щодо такого майна.

Інші учасники справи будучи належним чином та завчасно повідомленими про дату час та місце слухання справи до суду не з'явились та відзив на позов на подавали. Присутні сторони не наполягали на їх обов'язковій участі у зв'язку із чим судом вирішено проводити розгляд справи у відсутність таких осіб.

Заслухав пояснення учасників розгляду та проаналізував надані ними матеріали судом встановлено наступні фактичні обставини справи.

Позивач є громадянином України, має зареєстроване місце проживання, отримував код платника податку та при зверненні до суду сплатив судового збору у розмірі 704,80 гривень (а.с.2, 6, 7).

ОСОБА_5 померла 6 липня 2015 року у віці 77 років у м. Житомирі (а.с.8).

ОСОБА_6 померла 15 січня 2015 року у віці 53 років у м. Чернігів (а.с.9).

Постановою нотаріуса від 28 квітня 2016 року позивачеві відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, щодо прав користування земельними ділянками № 534, 390 та 392 в садовому товаристві "Березівський" у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів на таке майно. Спадкоємцями майна ОСОБА_5 є її дочка ОСОБА_2 та два онуки ОСОБА_1 та ОСОБА_7 (а.с.10).

ОСОБА_5 за життя була членом Ради садівницьких товариств масиву "Березівський" та у її користуванні перебували три згадувані земельні ділянки (а.с.12,13).

Позивач звертався із заявою про прийняття його до членів садового товариства як правонаступника ОСОБА_5 (а.с.14).

ОСОБА_4 є користувачем земельної ділянки № 392 садовому товаристві "Березівський" (а.с.43).

Правовідносини між сторонами врегульовані наступними положеннями норм законодавства України.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК України).

Проаналізував фактичні обставини справи та норми закону якими вони врегульовані, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Позивач, обравши наведений спосіб захисту та звертаючись до суду із негаторним позовом не врахував, що із таким позовом може звертатись лише власник майна. Наведені матеріали справи беззаперечно стверджують, що таким він не був і не є, адже спадкодавець була лише користувачем зазначених земельних ділянок.

Твердження позивача про те, що до нього перейшли права користування земельною ділянкою в порядку спадкування передчасні адже у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину було відмовлено.

За таких обставин стверджувати, що права позивача порушені у суду не має підстав, а отже позов у заявленому обсязі задоволеним бути не може.

Крім цього, позивачем заявлено як відповідачів та осіб, які порушують, не визнають або оспорюють його права саме обслуговуючий кооператив та інші спадкоємці. Однак, позивачем не доведено належними та допустимими доказами вчинення таких дій саме згадуваними особами.

Вирішуючи справу даним чином суд не виконує подальше розподілення судових витрат адже ніхто з учасників крім позивача їх не поніс. Дані правовідносини задекларовані положеннями ст. 141 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263 - 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову - відмовити.

Повне рішення складено - 6 листопада 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.О. Грубіян