Справа №293/1363/17
Провадження № 4-с/293/1/2018
УХВАЛА

29 січня 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

державного виконавця відділу ДВС ОСОБА_2

скаржниці ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника виконавчої служби ОСОБА_4 та державного виконавця Шмаюна Ігоря Володимировича щодо виконання рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 29.10.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з вищезазначеною скаргою. В обґрунтування скарги зазначила, що на виконанні у Черняхівському районному відділі державної виконавчої служби перебуває рішення суду від 29.10.2015 року про її вселення до АДРЕСА_1, та зобовязання ОСОБА_5 видати їй ключі від спірної квартири та не чинити спротив останній у користуванні квартирою. Однак під час організації примусового виконання рішення суду державними виконавцями не вжито всіх заходів передбачених чинним законодавством. Відповідачем їй виділено лише 3 кв.м та заборонено користуватись туалетом та кухнею, не надано ключів від вхідних дверей. 08.12.2017 вона отримала відповідь про закриття виконавчого провадження 28.08.2017. Просила вказану постанову про закриття виконавчого провадження закрити.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлену скаргу підтримала з викладених в ній підстав, просила поновити їй строк звернення до суду та задовольнити заяву.

Державний виконавець Черняхівського районного відділу ДВС ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлену скаргу не визнав, та пояснив, що при виконанні рішення суду ними було дотримано всіх вимог чинного законодавства, а постанову від 28.08.2017 року вважає законною на підставною. У звязку з цим просив відмовити в задоволенні скарги за безпідставністю вимог.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні встановлено, що 30.12.2015 року на підставі рішення суду від 29.10.2015 року видано виконавчий лист №293/1870/14-ц про вселення ОСОБА_3 до АДРЕСА_1, за яким також зобовязано ОСОБА_5 видати ОСОБА_3 ключі від спірної квартири та не чинити спротив останній у користуванні квартирою №1 по вул.Сонячній 10-А в смт.Черняхів Житомирської області, та відповідно за заявою стягувача відкрито виконавче провадження.

29.08.2017 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку з фактичним повним виконанням рішення (а.с.9).

У відповідності до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, порушено їх права.

Правовою основою діяльності державної виконавчої служби є Конституція України, Закони України «Про державну виконавчу службу»,«Про виконавче провадження».

Примусове вселення полягає у забезпеченні державним виконавцем безперешкодного входження стягувача у приміщення, зазначене у виконавчому документі, та його проживання (перебування) в ньому.

Державний виконавець письмово повідомляє боржника і стягувача про день і час примусового вселення. Боржник вважається повідомленим про примусове вселення стягувача, якщо повідомлення надіслано йому за адресою, за якою має здійснюватися вселення, чи іншою адресою, достовірно встановленою державним виконавцем. Відсутність боржника, повідомленого про день і час вселення, не є перешкодою для виконання рішення про вселення.

У разі якщо боржник перешкоджає виконанню рішення про вселення стягувача, на нього накладається штраф від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та застосовуються інші заходи, передбачені законодавством. При цьому вселення здійснюється у присутності понятих із залученням працівників органів внутрішніх справ.

Із пояснень представника державної виконавчої служби встановлено, що при виконанні рішення суду було вжито всіх заходів, передбачених чинним законодавством і вселено скаржника у спірну квартиру.

Однак, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що скаржниця так і не вселена у спірну квартиру, оскільки їй не були надані ключі від вхідних дверей, ОСОБА_5 не дозволяє їй користуватись туалетом та кухнею. В звязку з цим, суд вважає рішення суду не виконаним, тому постанову про закінчення виконавчого провадження визнає неправомірною.

Оскільки постанову про закінчення виконавчого провадження скаржниця отримала лише 08.12.2017, про що свідчить її підпис про отримання (а.с.8), суд вважає, що вона не пропустила встановлений ч.1 ст.449 ЦПК десятиденний строк звернення до суду із скаргою, оскільки звернулась до суду 11.12.2017.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.353, 354, 447-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати постанову державного виконавця Шмаюна І.В. Черняхівського районного відділу ДВС про закінчення виконавчого провадження від 29.08.2017 неправомірною.

Зобовязати Черняхівський районний відділ державної виконавчої служби провести виконавчі дії за виконавчим провадженням №49777512 відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя: