г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1614/17
Номер провадження 2/213/88/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нестеренка О.М.,

при секретарях Ладухіній І.С., Цапенко О.С.,

за участі позивача ОСОБА_1,

брали участь представники третьої особи - Гейко О.В., Стеценко А.А.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Виконком Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, який в наступному уточнила, та просить суд позбавити ОСОБА_4 батьківських прав у відношенні неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з ОСОБА_4 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки заробітку /доходу/, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач ОСОБА_4 неодноразово викликався в судові засідання /а.с.37, 39, 56, 59-60, 78-79/, про день час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку /а.с.54/, але до суду не з'явився, заперечень проти позову суду не надав. Позивач наполягає на розгляді справи за відсутності відповідача, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

За таких підстав, оскільки позивач погодилася на розгляд справи в заочному порядку, суд відповідно до ст.ст.280-282 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд, та розглянув справу за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі - позбавити відповідача батьківських прав та стягнути з нього аліменти на утримання ОСОБА_6 на її користь, пояснила, що відповідач ОСОБА_7, який, як вона дізналася, змінив прізвище на «ОСОБА_14», є батьком, а її донька - ОСОБА_8 - була матір'ю неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач з донькою не мешкав з 2003 року, з того часу вона його не бачила. Мати дитини померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року, після її смерті дитина залишилася мешкати з нею, та знаходиться на її утриманні. Батько з сином не спілкується, його життям не цікавиться, не турбуються про нього, допомоги не надає, наскільки їй відомо - у нього зараз вже інша сім'я, до якої він забирати дитину наміру не має.

Зазначила, що рішенням виконкому її внуку надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, а її призначено піклувальником. У неї, тобто за місцем мешкання дитини, створені всі умови для його розвиту та навчання, але їй важко самостійно утримувати дитину, тому вона також просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини на її користь.

Представник третьої особи - виконкому Інгулецької районної у місті ради, як органу опіки та піклування - Стеценко Г.А. в судовому засіданні 27.11.2017 позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, суду пояснила, що працівниками органу опіки викликали батька дитини, але він жодного разу до служби у с правах дітей не з'явився, але ж це також про те, що останній не інтересується долею дитини, не виявляє бажання ані в спілкуванні з дитиною, ані в її вихованні. Службі у справах дітей відомо, що він з 2004 року по теперішній час перебуває у розшуку. Дитина вже тривалий час мешкає з бабусею, яка піклується про нього, з нею він почувається комфортно. Зазначила, що байдуже ставлення відповідача до своєї дитини, є підставою для позбавлення його батьківських прав, та в інтересах дитини буде доцільним позовні вимоги задовольнити.

В наступне судове засідання представник третьої особи не з'явилася, наддала заяву про продовження розгляду справи без її участі /а.с. 97/.

Заслухавши позивача, представника третьої особи, вивчивши письмові матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов до наступного.

Згідно з Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб ОСОБА_15 та ОСОБА_7 з 05.10.2002 знаходилися у зареєстрованому шлюбі, якій було розірвано 27.03.2006 /а.с. 89/. Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_10 є матір'ю, а відповідач ОСОБА_4 є батьком неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження останнього та Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження /а.с.7,11/.

ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_7, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 /а.с.8/.

Встановлено також, що 15.08.2015 відповідач ОСОБА_7 уклав шлюб з ОСОБА_12 та змінив прізвище на «ОСОБА_14», що підтверджується наданим суду Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб /а.с.43-44/.

Наданою суду копією довідки Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 06.03.2017 за № 48.7/2-Н-1з підтверджується, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, оголошений у розшук в 2014 році.

Неповнолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає з позивачем ОСОБА_1 /а.с.10/.

Як вбачається характеристики на учня 9-го класу Криворізької загальноосвітньої школи № 92, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається у школі з першого класу, має середні здібності, навчається не в повну міру своїх сил, має хорошу пам'ять, до виконання завдань ставиться сумлінно, за характером спокійний, врівноважений, доброзичливий, з однолітками - товариський, пропусків навчальних занять без поважних причин не має, мешкає з бабусею, яка відвідує батьківські збори, підтримує зв'язок з класним керівником /а.с. 81, 100/.

Згідно складеного спеціалістами Служби у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради Акту обстеження умов в квартирі за місцем проживання бабусі неповнолітнього ОСОБА_6 - ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, санітарно -гігієничний стан житла задовільний, створено належні умови для мешкання дитини, у якої є окрема кімната, куточок для навчання, місце для відпочинку, дитина забезпечена одягом, взуттям відповідно віку /а.с.99/.

Рішенням виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради від 19.04.2017 № 103 неповнолітньому ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, а позивача ОСОБА_1 призначено піклувальником неповнолітнього ОСОБА_6 /а.с. 12/.

Рішенням виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради від 18.10.2017 № 339 визнано доцільним позбавити відповідача ОСОБА_7 батьківських прав у відношенні його сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. В рішенні зазначено, що батько дитини - відповідач у справі - проживає окремо від сина, в іншому населеному пункті, з 2014 року знаходиться в розшуку, як відповідач по цивільним справам, протягом тривалого часу долею неповнолітнього сина не цікавиться, не приймає участі у його вихованні, не надає йому матеріальної допомоги /а.с. 69/.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.15 постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін..), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Пунктом 16 цієї постанови Пленуму ВСУ роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Згідно приписів ч.2 ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Статтею 157 СК України передбачено, що той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні та утриманні.

На підставі п.2 ч.1 ст.164 СК України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Нормами ч.2 ст.166 СК України передбачено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач тривалий час не піклується про дитину, не займається її вихованням, уникає спілкування з дитиною, та ухиляється від її матеріального у тримання, а тому є підстави для задоволення позову в частині позбавлення відповідача батьківських прав у відношенні сина ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Суд вважає, що вимоги позивача про стягнення аліментів також підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За приписами ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу.

Оскільки відповідач є працездатною особою, відомостей щодо наявності інших утриманців не надав, тому суд вважає, що він має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини.

При цьому суд враховує, що заперечень проти позову та жодних доказів щодо неможливості сплати аліментів відповідачем також не надано.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються суду сторонами та іншими учасниками справи.

Встановленим в судовому засіданні фактам відповідають правовідносини, які регулюють умови та порядок позбавлення батьківських прав, а також з аліментних обов'язків батьків по утриманню своїх неповнолітніх дітей.

Водночас суд враховує, що на час розгляду справи над неповнолітнім ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено піклування, позивач є його піклувальником, отже вона може бути особою, на ім'я якої стягуються аліменти, тому вимога про стягнення аліментів також підлягає задоволенню.

За наведених обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України витрати позивача по сплаті судового збору в разі задоволення позовних вимог покладаються на відповідача. Оскільки позивач не просила суд стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір за вимогу немайнового характеру, понесені нею витрати з відповідача не стягуються. Водночас підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору за подання до суду позову про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 150, 157, 164, 165, 167, 180, 182, 183 СК України, ст.ст. 81, 141, 228-229, 280-282, 430 ЦПК України, суд ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Виконком Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, батьківських прав відносно сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що народився у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, РНОКПП за відомостями ДФС України не встановлено, на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітної плати /доходів/ відповідача, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 червня 2017 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень на користь держави в особі Державної судової адміністрації України за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Це рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в сумі платежів за один місяць.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не подано, або після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Інформація щодо учасників справи:

-Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає за адресою: 50026, АДРЕСА_2;

-Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 (інші відомості відсутні);

-третя особа - Виконком Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради, як орган опіки та піклування: 50026, м. Кривий Ріг, пл. Гірницької Слави, 1.

Вступну та резолютивну частину рішення проголошено в судовому засіданні 25.01.2018.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 30.01.2018.

Головуючий суддя О.М. Нестеренко