Провадження № 2-в/235/9/18
Справа № 235/49/18
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої судді Величко О.В.

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження по справі Кіровського районного суду м.Донецька за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження за рішенням у цивільній справі Кіровського районного суду м.Донецька за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своєї заяви вказав, що у провадженні Кіровського районного суду м. Донецька знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, за результатами розгляду якої було постановлено рішення, яке набрало законної сили, та на підставі якого ОСОБА_2 отримала свідоцтво про розірвання шлюбу. Він звернувся до Лозівського РАГСу про вирішення питання розірвання шлюбу, але йому було роз»яснино про необхідність рішення суду, а тому просить відновити втрачене провадження по справі Кіровського районного суду м.Донецька Донецька за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Такого клопотання сторонами суду надано не було.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідност. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Згідно розпорядження Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року за № 2710/38-14 «Про визначення підсудності» Красноармійському міськрайонному суду Донецької області визначена підсудність Будьонівського та Кіровського районів міста Донецька.

Згідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України- на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст. 494 ЦПК України в ухвалі про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників цивільного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлено за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Оскільки в матеріалах справи міститься лише копія свідоцтва про розірвання шлюбу від 18.10.2001 року, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції м.Донецька, та лист Лозівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Харківської області від 01.11.2017 року, з якого вбачається, що актовий запис про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, складений відділом РАГСу, який знаходиться на тимчасово окупованій території, копії рішення суду в них немає. Крім того, заявником не надано ні копії рішення суду, не вказано ані дати рішення, ані номера справи, суд приходить до висновку про передчасність звернення до суду, так як заявником не надано достатніх матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Відповідно до ч.3 ст.494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і розяснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 279, 494 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження по справі Кіровського районного суду м.Донецька за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу- відмовити.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом п»»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: