overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Малиновський районний суд м.Одеси
Справа № 521/1018/18
Провадження 2-о/521/128/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 лютого 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Коблової О.Д.,

присяжних - Паламарчук Т.П., Рубінчик О.В.

за участю секретаря судового засідання - Пісоцької Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про усиновлення, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 18 січня 2018 року звернувся до суду з заявою про усиновлення.

Ухвалою суду від 22 січня 2018 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 20 лютого 2018 року.

У підготовче судове засідання 20.02.2018 року з'явився заявник. Заяву підтримав, просив задовольнити.

У підготовче судове засідання з'явилась представник Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, надала до суду висновок про доцільність усиновлення.

Заінтересова особа - ОСОБА_4 заву підтримала.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про усиновлення, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_4.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 лютого 2018 року о 10 годині 35 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Д. Коблова

Присяжні Т.П.Паламарчук

О.В. Рубінчик
Справа № 555/182/18
Номер провадження 2/555/160/18
У Х В А Л А

іменем України

"15" лютого 2018 р. суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення суми розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про збільшення суми розміру аліментів .

Разом з позовною заявою про збільшення суми розміру аліментів, була подана заява про відстрочення сплати судового збору, яку мотивує тим, що має скрутне матеріальне становище.

Дослідивши заяву про відстрочення сплати судового збору та надані матеріали вважаю, що заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більш як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи надані заявником докази на підтвердження майнового стану, суд вважає за можливе відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 704,80 грн. до ухвалення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення суми розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/521/438/18
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

19 лютого 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.

за участю секретаря Кіліян О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання пунктів договору про надання споживчого кредиту та договору поруки недійсними.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про забезпечення доказів, а саме просила витребувати з ПАТ «УкрСиббанк» належним чином завірену копію всіх матеріалів кредитної справи, на підставі яких було укладено між Пачковською (в теперішній час ОСОБА_1) ОСОБА_3 та АКІБ «УкрСиббанк» договір про надання споживчого кредиту №0 від 18.07.2008р. а також договору поруки №215876 від 18.07.208р., укладеного між ОСОБА_2 та АКІБ «УкрСиббанк».

Інша позивачка та представник відповідача в судове засідання не з»явилися, сповіщені належним чином,

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про задоволення вищевказаної заяви.

Згідно до ч.ч.1,2 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Забезпечити докази шляхом витребування з ПАТ «УкрСиббанк» належним чином завірену копію всіх матеріалів кредитної справи, на підставі яких було укладено між Пачковською (в теперішній час ОСОБА_1) ОСОБА_3 та АКІБ «УкрСиббанк» договір про надання споживчого кредиту №0 від 18.07.2008р. а також договору поруки №215876 від 18.07.208р., укладеного між ОСОБА_2 та АКІБ «УкрСиббанк».

Ухвала може бути оскаржена на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун
Справа №628/293/18
Провадження 2/628/392/18
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

21 лютого 2018 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позов ОСОБА_1, адреса позивача: 63734, Харківська область, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: 63734, Харківська область, АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, суд, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2018 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

30 січня 2018 року судом було направлено запит начальнику адресно-довідкового підрозділу головного управління державної міграційної служби в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь надійшла до суду 20 лютого 2018 року. З відповіді вбачається, що відповідач по справі зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: 63734, Харківська область, АДРЕСА_2.

Згідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

Підстави, визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Оцінивши зміст та характер позовних вимог, суд приходить до рішення про необхідність призначення по справі розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177-178, 187, 190-191, 274, 277 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, адреса позивача: 63734, Харківська область, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: 63734, Харківська область, АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання на 09-20 год. 14 березня 2018 року, яке відбудеться в залі №5 Будинку Правосуддя №1 (м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27а) про що повідомити сторони.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного главою 10 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву. Повідомити відповідача, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.4 ст. 187 ЦПК України суддя розяснює відповідачу, що у строк менше пяти днів з дня вручення копії даної ухвали, він має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Цендра
№ 207/529/18
№ 2/207/732/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2018 року м. Камянське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Третя особа - Орган опіки та піклування адміністрації Південного району Кам'янської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.187, 197 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Третя особа - Орган опіки та піклування адміністрації Південного району Кам'янської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити підготовчє засідання в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 14 годину 30 хвилин 16 березня 2018 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів з дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Подобєд
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2018 року

Справа № 641/513/18

Провадження № 22-ц/790/1914/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного концерну «Укроборонпром» про оскарження дисциплінарного стягнення,за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 2 лютого 2018 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 2 лютого 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного концерну «Укроборонпром» про оскарження дисциплінарного стягненнянаправлено до Шевченківського районного суду міста Києва.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу суду першої інстанції подана у визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк, відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України. Сплата судового збору відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України справа буде розглянута судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 359, 361, ч. 1 ст. 368 ЦПК України,суддя -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного концерну «Укроборонпром» про оскарження дисциплінарного стягнення,за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 2 лютого 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова
Справа № 2-2934/11
Провадження № 6/522/241/18
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали подання Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2018 року старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу. Просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобовязань за рішенням (2-2934/11).

21 лютого 2018 року матеріали подання разом з матеріалами цивільної справи № 2-2934/11 передані для розгляду судді Чернявській Л.М.

Відповідно доч.1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Таким чином, підлягає відкриттю провадження за поданням Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-260, 441 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за поданням Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 та призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33, 22 лютого 2018 року об 09 годин 45 хвилин.

Здійснити виклик в судове засідання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України

http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя Л. М. Чернявська

21.02.2018
Справа № 648/2419/18
Провадження № 2-н/648/175/18
С У Д О В И Й Н А К А З
05 листопада 2018 року смт.Білозерка
Керуючись ст.ст. 180-183СК України, ст.ст. 161-172 ЦПК України, -
Допустити негайне виконання наказу в частині стягнення аліментів за один місяць.
Суддя Рибас А.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України (ч.ч.2, 3 ст.171 ЦПК України).
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________2018 року
Строк пред'явлення до виконання до «____» __________20__ року
Дата видачі «____» _______20___року
Суддя Рибас А.В.
Провадження №22-ц/772/601/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Алєксєєнко В. М.
Доповідач :Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 лютого 2018 рокуСправа № 140/871/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Медяного В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Рубанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_4, на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 11 травня 2016 року,

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 року позивач звернулася до суду із даним позовом.

Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 11 травня 2016 року позов задоволено.

Не погодившись із даним рішенням суду першої інстанції, особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу в якій також просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію даного рішення його представник - ОСОБА_5 отримав лише 02 лютого 2018 року.

Проте, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно із п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У поданій апеляційній скарзі апелянтом невірно та не в повному обсязі зазначено учасників справи, зокрема як позивач зазначена особа, яка не брала участі у справі, в той час як особа, яка є відповідачем, як учасник справи не зазначена взагалі.

За таких обставин, апелянту слід виконати вимоги ст. 356 ЦПК України, надати уточнену редакцію апеляційної скарги, вірно зазначивши повне ім'я (найменування) учасників справи та їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування, їх процесуальний статус а також надати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, тому відповідно до ст. 357 ЦПК України до неї слід застосувати правила статті 185 ЦПК України, залишивши її без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати ОСОБА_4 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ В.М. Медяний

Згідно з оригіналом: