overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/761/496/2018
У Х В А Л А

25 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в:

В червні 2018р. заявники ПАТ «Київенерго», ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст.ст. 177, 442 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відтак, заявникам необхідно надати суду копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353, 442, 447 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію - залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявниками ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявникам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/428/18
Провадження № 2/496/674/18
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони перебувають з 2004 року, посилаючись на відсутність взаєморозуміння та сімейні сварки.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 23 березня 2018 року о 09.30 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена, у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, в частині недотримання підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 323/203/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.02.2018 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді - Гуцал О.П.,

за участі:

секретаря судового засідання - Окладнікової О.І.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зацікавлена особа ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин, -

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зацікавлена особа ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_5, яка померла 04.07.2015 року, є рідною бабцею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений 20.02.2018 року.

Суддя: О.П. Гуцал
Провадження №2/748/155/18
Єдиний унікальний № 748/3413/17
У Х В А Л А

"21" лютого 2018 р.

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Хоменко Л.В.,

секретарів: Грибановської В.В., Сидор А.В., Короткої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просить стягнути з відповідачки на його користь кошти у сумі 37 024 грн. 26 коп. та судовий збір у розмірі 640 грн. Вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 взяла у нього у борг грошові кошти у сумі 32 000 грн., які зобовязувалася повернути в строк до 26 травня 2017 року, проте до теперішнього часу борг не повернуто, відповідач добровільно повертати кошти відмовляється.

У судовому засіданні 21 лютого 2018 року позивач надав заяву про залишення позову без розгляду, пославшись на положення п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України, що в провадженні суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підставю.

Враховуючи, що у провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області дійсно перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу у сумі 37 024 грн., що підтверджується довідкою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2018 року, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 257, 258, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були причиною для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Л.В. Хоменко
1Справа № 335/757/18 2-о/335/32/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Крамаренко І.А., за участю секретаря Огнев'юк Н.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Центральне обєднане УПФУ м. Запоріжжя про встановлення факту перебування особи на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Центральне обєднане УПФУ м. Запоріжжя про встановлення факту перебування особи на утриманні.

У судове засідання надійшла заява начальника Центрального обєднаного УПФУ м. Запоріжжя, в якій просить замінити неналежну сторону по справі з Центрального обєднаного УПФУ м. Запоріжжя на Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, у звязку з тим, що померлий годувальник знаходився на обліку у Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримував пенсію як військовослужбовець.

Учасники справи у судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином.

Розглянувши вказану заяву про заміну сторони по даній справі, суд вважає за можливе замінити зацікавлену особу на Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, оскільки встановлено, що померлий годувальник знаходився на обліку у Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області і отримував пенсію як військовослужбовець та для переходу на пенсію по втраті годувальника, заявниці необхідно звернутися до ГУПФУ в Запорізькій області, про що її було письмово повідомлено.

Виходячи з викладеного, заява начальника Центрального обєднаного УПФУ м. Запоріжжя про заміну сторони у справі - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Центрального обєднаного УПФУ м. Запоріжжя про заміну сторони у справі задовольнити.

Замінити зацікавлену особу по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Центральне обєднане УПФУ м. Запоріжжя про встановлення факту перебування особи на утриманні, на Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б).

Викликати представника Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, у наступне судове засідання, призначене на 06 березня 2018 на 10.00 год., яке відбудеться у залі судового засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (69005, м. Запоріжжя вул. Перемоги, 107-Б).

Ухвалу направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

справа № 415/1110/18

провадження № 2-н/415/99/18

19.02.18 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Заява подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України, а саме суду не надано довідку про склад сімї на підтвердження, що дитина проживає з матірю.

Відповідно до ст. ст.163, 164 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу надаються перелік документів, що додаються до заяви.

Таким чином, заявнику необхідно надати довідку про склад сімї на підтвердження, що дитина проживає разом з матірю.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 Олександрівни про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів - залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши йому для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 367/8190/17
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі: головуючої судді Оладько С.І

за участі секретаря Костяк В

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту з нерухомого майна

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення суду необхідний тривалий час ,у зв»язку з чим суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.317,319,321, 386,391 ЦК України,,керуючись ст.ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити .

Зняти арешт та заборону відчудження 1/3 частини квартири АДРЕСА_1,яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності,зареєстрований 16.10.2008р за №8080813 реєстратором:Київська обласна філія державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України за заявою відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у рамках виконавчого провадження №7640289 на підставі судового наказу Подільського районного суду м.Києва № 2-Н-74/08 від 13.02.2008р,реєстраційний номер обтяження-8080813,виключивши з Єдиного реєстру заборон відчудження об»єктів нерухомого майна запис про обтяження-арешт нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження № 8080813 ,зареєстрований 16.10.2008р реєстратором:Київська обласна філія державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України за заявою відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції на підставі судового наказу Подільського районного суду м.Києва № 2-Н-74/08 від 13.02.2008р,де у графі «власник» вказано «ОСОБА_2».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текс судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Копію рішення суду направити відповідачу по справі для відома.

Суддя: С. І. Оладько
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/170/18
Провадження № 2-о/542/25/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20 лютого 2018 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Афанасьєвої Ю.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, із заінтересованою особою Кунцівською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2018 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 із заінтересованою особою Кунцівською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області, місце знаходження якої: с.Кунцеве Новосанжарського району Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі.

Справа підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, заявником додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду в порядку окремого провадження, відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 258-260, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №542/170/18 за заявою ОСОБА_1, із заінтересованою особою Кунцівською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, у порядку окремого провадження.

Справу розглядати судом одноособово за участю заявника і заінтересованої особи.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 26.03.2018 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:https://court.gov.ua/sud1621/.

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 265/361/18
Провадження №2-н/265/17/18
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2018 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой Сергій Сергійович, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
на підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця міста Маріуполя Донецької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживаєза адресою: АДРЕСА_1, на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 січня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Суддя: С. С. Гноєвой
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до викоання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: С. С. Гноєвой
Справа № 569/903/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 лютого 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Корецький районним відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2018 року до Рівненського міського суду звернулася ОСОБА_1, заінтересована особа Корецький районним відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області із заявою встановлення факту, що має юридичне значення.

Пред?явлена заява ухвалою Рівненського міського суду від 01 лютого 2017 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України .

Заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви 10 (десять) днів з дня отримання вказаної ухвали.

20 лютого 2018 року до Ріненського міського суду надійшла заяви про усунення недоліку.

Суд звертає увагу, на ту обставину, що заявником мало бути зазначено заінтересованих особи, інтересів яких стосується така заява, які є обовязковими учасниками процесу окремого провадження.

Однак у заяві про усунення недоліків ОСОБА_1 вказала, що заінтересованою особою є Корецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, інших заінтересованих осіб не має, права і обовязків яких можуть бути порушені.

Заявник просить встановити факт що має юридичне значення, для можливості прийняття спадщини, згідно довідки секретаря сільської ради вбачається, що за ОСОБА_2, яка померла 19.06.1969 року до дня її смерті доглядала ОСОБА_3, а з архівної довідки вбачається, що в господарській книзі по Устянській сільській Раді депутатів трудящих значиться господарство ОСОБА_2, до складу якого входять інші особи, однак заявник не зазначила вищезазначених осіб в заяві, як заінтересованих.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з тим, що заявником недоліки, зазначені в ухвалі суду від 01 лютого 2018 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку заяву неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Корецький районним відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення - визнати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області.

Суддя Харечко С.П.