overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/194/16-ц
УХВАЛА

05 лютого 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі :

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК про виправлення описки у виконавчому листі

в с т а н о в и в:

Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 27 квітня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 18324,76 грн. заборгованості за кредитним договором від 20.01.2014 року та 1378 грн. судового збору.

ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК 05.01.2018р. звернулося до суду з заявою, в якій просить виправити описку у виконавчому листі №462/194/16-ц, виданому 19.08.2016р. Залізничним районним судом м.Львова допущену при його оформленні, зазначивши вірну адресу боржника ОСОБА_1

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належно повідомлялися про час слухання справи і суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява є безпідставною та до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно змісту ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Зміст наведеної норми ЦПК України дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи арифметичної помилки. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, тобто: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спростовують тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприймання.

Суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився.

Як вбачається з позовної заяви та копії паспорта громадянина України серії КС 516656, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак, за відомостями адресно-довідкового відділу ГУДМС, УДМС України у Львівській області від 01.02.2016р. /а.с.41/ та від 22.01.2018р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 08.07.2014р. зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

За наведеного, суд приходить до висновку, що у виконавчому листі №462/194/16-ц, виданому 19.08.2016р. Залізничним районним судом м.Львова вірно зазначено адресу боржника ОСОБА_1 - м.Львів, вул.Городоцька, 305/29, а тому заява представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі є безпідставною та не відповідає дійсним обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 247, 258-261, 432 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК про виправлення описки у виконавчому листі - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 715/2122/17
Провадження № 2/715/36/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року

смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

за участю секретаря судового засідання Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 05.12.2018 року провадження у справі було зупинено для надання терміну для примирення строком на 2 місяці.

На даний час по цивільній справі №715/2122/17-ц, провадження № 2/715/36/18 термін на примирення сплив.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 22-ц/775/458/2018
Номер провадження 22-ц/775/458/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Мірути О.А., розглянувши в приміщенні апеляційного суду Донецької області в місті Бахмуті апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 28 грудня 2017 року ( суддя Данелюк О.М. ) у цивільній справі № 234/10194/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 28 грудня 2017 року залишено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП без розгляду.

Не погодившись із вказаними рішеннями позивач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 72) апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 28 грудня 2017 року надійшла до суду 29.01.2018 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Проте, в апеляційній скарзі наявна заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. Підставою на поновлення строку на апеляційне оскарження позивач вказує, що копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 22.01.2018 року у канцелярії суду, що не спростовується матеріалами справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе поновити позивачу строк на апеляційне оскарження.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд Донецької області, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 28 грудня 2017 року.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 28 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 28 грудня 2017 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи, та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 27 лютого 2018 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області О.А. Мірута
Справа № 720/1819/17
Провадження №2/720/87/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

06 лютого 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Диновецької сільської ради Новоселицького району про визнання права власності на спадкове майно за законом та встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачу надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження, зобовязано надати суду відзив з додатками.

Зясовано чи повідомили сторони про всі обставини, які їм відомо по справі, чи надали сторони докази на які вони посилаються в позові та відзиві, вирішено питання про витребування додаткових доказів та встановлено строк їх подачі, встановлено порядок зясування обставин справи, які підлягають встановленню та відібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.

Вважаю що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Диновецької сільської ради Новоселицького району про визнання права власності на спадкове майно за законом та встановлення факту належності правовстановлюючого документа до розгляду по суті у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 10 годину 30 хвилин 01 березня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/313/18
Номер справи місцевого суду: 494/164/17
Головуючий у першій інстанції Дєтков О. Я.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Журавльова О.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 23 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання свідоцтва частково недійсним,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 21 березня 2018 року на 11.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
Справа № 367/6584/17 Головуючий у І інстанції Карабаза Н.Ф.
Провадження № 22-ц/780/1170/18 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 26 05.02.2018
УХВАЛА

05 лютого 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Іванової І.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Виконавчого комітета Ірпінської міської ради на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 грудня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Ірпінської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14 грудня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за позовом Виконавчого комітета Ірпінської міської ради.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду, Виконавчий комітет Ірпінської міської ради подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження виходячи з такого.

Відповідно до Закону України № 2147-VII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, було внесено зміни до ЦПК України, зокрема статтею 355 передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана до Апеляційного суду Київської області, її необхідно повернути апелянту без розгляду.

Керуючись п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Виконавчого комітета Ірпінської міської ради на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 грудня 2017 року повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом з оригіналом апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, роз'яснивши її право на звернення з апеляційною скаргою до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області І.В. Іванова
Справа № 318/177/18
Номер провадження №2/318/258/2018
У Х В А Л А

"02" квітня 2018 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Петрова В.В., при секретарі Александрові М.І, за участі представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дітей у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам'янсько-Дніпровського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

02.04.2018 р від представника відповідача адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді Петрову В.В, оскільки вважають, що він упереджений та прямо заінтересований у вирішенні спору на користь протилежної сторони, .

Заслухавши думки учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч..1 ст.33 ЦПК України. Такому судді не може бути заявлений відвід (ч.3 ст.40 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд вражає, що провадження у справі необхідно зупинити для вирішення питання про відвід судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дітей у твердій грошовій сумізупинити на час розгляду питання про відвід судді Петрову В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Петров
Провадження № 2/234/819/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

02 лютого 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Фоміної Ю.В., при секретарі Кравченко Я.Ю., за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 26 грудня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовче судове засідання зявилися позивачка та її представник, просили призначити справу до судового розгляду.

В підготовче судове засідання не зявився відповідач, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В підготовче судове засідання не зявився представник третьої особи, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2018 року об 11-00 годині у залі суду № 10/3

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В. Фоміна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1749/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 17 січня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Ніколаєнко І.В. по справі № 640/17570/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ХМНО Гаврилова Едуарда Валентиновича про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 17 січня 2018 року подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів.

Разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань подано не було.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 17 січня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Ніколаєнко І.В. по справі № 640/17570/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ХМНО Гаврилова Едуарда Валентиновича про визнання заповіту недійсним.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М. Хорошевський
Справа № 686/108/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження по справі

26 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (Хмельницька область, Деражнянський район, с. Мазники, вул. Центральна,12), ОСОБА_3, (Хмельницька область, Хмельницький район, с. Карпівці, вул. Комарова,20), Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області (Хмельницька область, Хмельницький район, с. Розсоша, вул.. Центральна, 4, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Хмельницька регіональна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (Хмельницька область, м. Хмельницький, вул.. Подільська,10/1, ) про визнання недійсними державних актів та договору купівлі продажу земельної ділянки,

встановив:

В січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсними державних актів та договору купівлі продажу земельної ділянки, посилаючись на те, що йому було виділено спірну земельну ділянку, а оформлення її на відповідача відбулось незаконним шляхом.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (Хмельницька область, Деражнянський район, с. Мазники, вул. Центральна,12), ОСОБА_3, (Хмельницька область, Хмельницький район, с. Карпівці, вул. Комарова,20), Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області (Хмельницька область, Хмельницький район, с. Розсоша, вул.. Центральна, 4, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Хмельницька регіональна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (Хмельницька область, м. Хмельницький, вул.. Подільська,10/1, ) про визнання недійсними державних актів та договору купівлі продажу земельної ділянки.

Справу розглянути в порядку загального провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), 26 лютого 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

Відповідачу подати до суду відзив на позов до 26 лютого 2018 року, а третій особі поясненя в такий же строк.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак