Справа № 214/5300/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретар судового засідання Бєлікова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу №214/5300/17

за заявою ОСОБА_3,

заінтересована особа-1: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради

заінтересована особа-2: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради,

про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

Представники сторін:

від заявника ОСОБА_4 (довіреність серії НМО 652391 від 06.05.2017 року)

від заінтересованих осіб ОСОБА_5 (довіреності №10/36-4558 від 17.11.2016 року, №0114/9 від 03.01.2017 року)

СУТЬ СПРАВИ:

15.09.2017 року заявник ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаною заявою, в подальшому уточнивши вимоги, просила суд: визнати недієздатним її сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в с. Новоданилівка Казанківського району Миколаївської області, встановити над ним опіку та призначити її опікуном.

В обґрунтування вимог заяви ОСОБА_3 посилалася на те, що ОСОБА_6 є її сином. З дитинства ОСОБА_6 є інвалідом першої «А» групи та перебуває на обліку в КП «Криворізький ПНД» ДОР з приводу наявності психічного захворювання - ДЦП. Догляд за сином здійснює вона самостійно, оскільки з його батьком вона давно розлучилась, він страждає алкоголізмом, веде аморальний образ життя, та час від часу застосовував як до неї, так і їх сина ОСОБА_6 психічне та фізичне насильство. За вказаних обставин та з огляду на наявне у ОСОБА_6 психічне захворювання, неможливість усвідомлення ним значення своїх дій і керування ними, він потребує опіки над ним із визнанням його недієздатним за даних обставин. Вважає, що будучи рідною матірю, маючи стабільний заробіток, житло, задовільний стан здоровя, вона може бути для сина опікуном.

Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року), справи в суді першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заявник ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 предявлені уточнені вимоги підтримали, наполягали на їх задоволенні з підстав, викладених в заяві. Просили справу розглядати за їх відсутності без фіксації технічними засобами.

Представник заінтересованих осіб ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_3 та визнання ОСОБА_6 недієздатним із призначенням заявника його опікуном. Згідно поданої заяви, представник просила справу розглянути за її відсутності.

З урахуванням психічного та фізичного стану здоровя особи, стосовно якої розглядається справа про визнання недієздатним ОСОБА_6, судом постановлено здійснювати розгляд справи без його виклику в судове засідання.

В ході розгляду справи ОСОБА_3 заявлялись клопотання про витребування доказів, призначення судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою суду від 18.09.2017 року судом витребувано медичну документацію відносно ОСОБА_6 щодо його перебування на обліку в КП «Криворізький ПНД» ДОР.

Ухвалою суду від 25.10.2017 року судом призначено по справі судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинялось.

Ухвалою суду від 09.01.2018 року провадження у справі поновлено після проведення експертизи.

Врахувавши позицію сторін, дослідивши докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 є матірю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в с. Новоданилівка Казанківського району Миколаївської області, що підтверджується свідоцтвом про його народження серії І-БК № 514024 від 02.08.2016 року, виданим повторно (а.с.14).

Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10 ААГ №026198 від 29.07.2014 року та посвідчення, ОСОБА_6 з 03.07.2014 року безстроково встановлена перша «А» група інвалідності у звязку з інвалідністю з дитинства. Рекомендовано нагляд та лікування за інвалізуючим захворюванням, до роботи непридатний, потребує постійного стороннього нагляду (а.с.7, 8).

Відповідно до висновку лікарської комісії Київського міського ПНД №4 від 07.08.2017 року за № 677 (а.с.9), ОСОБА_6 проживає разом з ОСОБА_7, за рівнем життєдіяльності обмежений в самообслуговуванні, здатності до самостійного пересування, обмежений в здатності до орієнтації, спілкування, контролю своєї поведінки, у звязку з чим потребує постійного стороннього догляду.

Як слідує з оглянутої судом медичної карти КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР амбулаторного хворого № 124062, ОСОБА_6 перебував на диспансерному обліку з 21.10.2002 року до 23.02.2009 року та був знятий у звязку з переїздом, а 10.07.2012 року повторно поставлений на облік, на якому перебуває по теперішній час. Визначений основний діагноз: глибока розумова відсталість в ступеню ідіотії в результаті перинатальної патології центральної нервової системи (нейроінфекції),складний тип олігофренічного дефекту, різко виражена імбецильність в результаті перенесеного менингоенцифаліту; супутній діагноз: спастична дисплесія, судомний синдром, дитячий церебральний параліч, спастичний тетрапарез, загальне психомовне недорозвинення.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

В силу ч.1 ст.40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сімї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №243 від 05.11.2017 року ОКЗ «Гейківська психоневрологічна лікарня» ДОР (а.с.37-42), ОСОБА_6 страждає на хронічний стійкий психічний розлад в формі глибокої розумової відсталості (F 73.0 згідно МКБ-10) і за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що в розумінні ч.1 ст. 39 ЦК України визначає можливість визнання його судом недієздатним.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, увалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і призначає їй піклувальника чи опікуна.

Предявляючи вимогу про встановлення над ОСОБА_6 опіки та призначенням його опікуном ОСОБА_3, остання зазначала про наявність у неї міцних соціальних звязків, здійснення догляду за сином, який вона як ніхто інший зможе йому забезпечити, оскільки батько ОСОБА_8 зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя та зловживає спиртними напоями.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 офіційно працювала на посаді робітника з комплексного прибирання та утримання будинків з прилеглими територіями з 25.02.2014 року по 29.05.2017 року в ТОВ «ХОРАЙЗОН ОФІС ТАУЕР», звільнена за власним бажанням у звязку із сімейними обставинами. За місцем роботи зарекомендувала себе з позитивного боку, мала достатній рівень заробітку (а.с.28, 31).

Згідно висновку лікарської комісії Комунального некомерційного підприємства Святошинського району м. Києва від 30.08.2017 року (а.с.30), за станом свого здоровя ОСОБА_3 може бути опікуном ОСОБА_6

Підстав, передбачених ст.64 ЦК України, які б унеможливлювали призначення ОСОБА_3 опікуном сина ОСОБА_6 в ході судового розгляду не встановлено, натомість її поведінка та інтереси не суперечать інтересам ОСОБА_6, який потребує опіки та постійного догляду з огляду на наявність у нього хронічного стійкого психічного розладу.

Посилання ОСОБА_3 на погане відношення до ОСОБА_6 його батька, ведення останнім асоціального способу життя суд не приймає до уваги, оскільки вказані обставини не стосуються вирішення даної справи, а питання про можливість призначення ОСОБА_8 опікуном взагалі не розглядається судом.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, оскільки через свою хворобу він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, із встановленням над ним опіки та призначенням опікуном його матір ОСОБА_3, у звязку з чим предявлені заявником вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.141, ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, повязані з провадженням справи, віднести на рахунок держави.

В силу вимог ч.ч.6,7 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення суду про визнання особи недієздатною визначити в 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили із розясненням заявникові як опікунові та представникові органу опіки та піклування права на подання клопотання про продовження строку дії рішення не пізніше, ніж за 15 днів до закінчення визначеного судом строку.

Керуючись ст.ст.13, 2, 4, 10, 18, 19, 263-265, 267, 273, 295-300, 352, 353, п.п.9, 15 Перехідних положень ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що народився в с. Новоданилівка Казанківського району Миколаївської області недієздатним.

Установити над ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що народився в с. Новоданилівка Казанківського району Миколаївської області, опіку та призначити його опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_6.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_6 недієздатним визначити в 2 (роки), перебіг якого обчислювати з дня набрання рішенням суду законної сили, із правом його пролонгації шляхом подання клопотання в порядку, встановленому законом, не пізніше ніж за 15 (п'ятнадцять) днів до закінчення визначеного судом строку дії рішення.

Рішення суду може бути скасоване в порядку, визначеному ст.300 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про сторін:

Заявник: ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Заінтересована особа-1: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, юридична адреса: вул. С. Перовської 16-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Заінтересована особа-2: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, юридична адреса: вул. Володимира Великого 32, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Код ЄДРПОУ юридичної особи Виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради 05410872.

Рішення складено на підписано 23.01.2018 року.

Головуючий суддя Євтушенко О.І.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2