ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/249/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду міста Києва Заставенко М.О. вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Вольф Тетяни Леонідівни,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л. в якій просив визнати неправомірними дії приватного виконавця Вольф Т.Л. відносно виконання виконавчого листа № 753/3568/12 виданого 11.12.2017 року Дарницьким районним судом м. Києва та примусової реалізації предмета іпотеки у виконавчому провадженні № 56704105.

Проаналізувавши зміст скарги вивчивши матеріали додані до неї, суд вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом.

Положеннями ст. 447 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Право на оскарження дій виконавця також передбачено ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно положень ст. 449 Цивільного процесуального кодексу України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

При цьому, відповідно до вимог ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно роз'яснень, які містяться в п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року № 6, відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Такий строк є процесуальним, може бути поновлений за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому, заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Звертаючись зі скаргою до суду, заявник вказує, що 05.07.2018 року приватним виконавцем Вольф Т.Л. було винесено постанову про арешт майна боржника, а 17.07.2018 року було проведено опис майна боржника у квартирі АДРЕСА_1 та передано предмет іпотеки на примусову реалізацію шляхом проведення електронних торгів. Однак з вказаними рішеннями приватного виконавця скаржник не погоджується, вважає їх такими, що призвели до порушення його законних прав та інтересів.

Однак зі скаргою до суду ОСОБА_2 звернувся лише 09.10.2018 року, тобто з пропущенням строку, встановленого ст. 449 ЦПК України.

За наведених обставин суд прийшов до висновку, що оскільки строк на вчинення процесуальної дії сплинув, а клопотання про поновлення вказаного строку не подано, скарга ОСОБА_2 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Вольф Т.Л., підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторно звернутися до суду з вказаною скаргою, одночасно подавши клопотання про поновлення строку для звернення до суду.

При цьому, суд вважає за можливе залишити скаргу без розгляду на стадії прийняття її до розгляду, що відповідає положенням ст. ст. 13, 126 ЦПК України щодо диспозитивності цивільного судочинства та узгоджується з позиціями, висловленими в п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року № 6.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 19, 57, 72 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 13, 126, 259-261, 449 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Дарницький районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: М.О. Заставенко