overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання наймачем жилого приміщення, зобовязання укласти договір найму,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання наймачем жилого приміщення, зобовязання укласти договір найму звернувся ОСОБА_1

Справа до розгляду призначалась неодноразово, а саме на 11 грудня 2017 року, 08 лютого 2018 року, однак, позивач та представники позивача в судове засідання повторно не зявилися. Про день та час розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином під розписку та рекомендованим листом. Причин своєї неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали.

Судом винесено на розгляд учасників судового процесу питання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з повторною неявко без поважних причин позивача в судове засідання.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечив проти залишення позовної заяви без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Заслухавши представника відповідача, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.3 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач та представники позивача в судове засідання повторно не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином під розписку та судовою повісткою рекомендованим листом, причин своєї неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали, тому суд визнає повторну неявку позивача в судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257,260,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання наймачем жилого приміщення, зобовязання укласти договір найму - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
справа №174/877/18,
п/с № 2-н/174/45/2018
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
, О 3648 Боржники:. ОСОБА_1, 01.11.1989 року
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
05 листопада 2018 року м. Вільногірськ
На підставі ст. 4, 160, 161, 164, 167-160 ЦПК України, ст. 11, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача, копії доданих до заяви документів невідкладно надіслати боржнику з поштовим повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Т.М.Данилюк
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 201__ року
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 627/1052/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

23 січня 2018 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Вовк Л.В.

з участю секретаря Солонецької Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Танбіна про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що 11 листопада 2006 року вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції. Від вказаного шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, відсутність взаємодопомоги та підтримки, поваги і любові.На даний час подружні відносини між сторонами припинено, разом вони не проживають, наміру зберегти сімю не мають. Так як примирення між ними та збереження сімї неможливі, позивач просить суд розірвати шлюб.

Відповідач у відкрите судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановлений законом порядок, про що свідчить оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату,час і місце судового засідання; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу № 627/1052/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Танбіна про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2018 року

Рівненський міський суд

в особі судді Кучиної Н.Г.

при секретарі Довбенко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 180-184, 191 Сімейного кодексу України, статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Сидор ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення аліментів - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 15.05.1998 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області,адреса проживання:м. Костопіль, Рівненська область, вул. Осипенка, 7) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3)) аліменти на утримання дитини, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 800 грн. (вісімсот), щомісячно, починаючи 29 грудня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 15.05.1998 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області,адреса проживання:м. Костопіль, Рівненська область, вул. Осипенка, 7), в дохід державного бюджету 704 (сімсот чотири) грн. 80 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 640/498/17

провадження № 61-5428 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк таз дотриманням вимог статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Київського районного суду м. Харковацивільну справу № 640/498/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа №303/6285/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Мукачівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_2 подала до суду клопотання про витребування доказів в якому просить суд витребувати від ЖРЕП №3 документи про підтвердження роботи на посаді прибиральниці позивача ОСОБА_1, в період з січня 1984 року по липень 1993 року в ЖРЕП №1 Мукачівського міського житлового управління Мукачівської міської ради народних депутатів Закарпатської області накази про прийняття на роботу та звільнення з роботи ЖРЕП №1, а також документи щодо наданої та закріпленої за ОСОБА_1 службової квартири АДРЕСА_1 відповідного рішення адміністрації ЖРЕП №1 та ордер на вселення у спірну квартиру.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася в поданому клопотанні просила суд розглянути його без її участі та участі позивача.

Представник відповідача в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив.

Вивчивши клопотання представника позивача про витребування доказів, судом встановлено, що воно не відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК, оскільки представником позивача не зазначено вжиті ним заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Беручи до уваги вищенаведене суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів - відмовити.

Розгляд справи відкласти на 13 год. 00 хв., 12.03.2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/8/18
У Х В А Л А

07.02.18 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Народицької селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку площею 2,08 га, розташовану на території Новодорогинської сільської ради Народицького району Житомирської області, оскільки вона є єдиним спадкоємцем ОСОБА_2, який помер 16 січня 1997 року.

Учасники справи про час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, але в судове засідання не зявились, позивач надала суду заяву, в якій прость справу розглядати без її участі, представники відповідача надіслав до суду заяву, в якій просить розгляд справи відкласти.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223,260,261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 09 годину 28 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" січня 2018 р. Справа № 755/8/18
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, -
відповідно до ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 180-182 СК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса проживання: АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі однієї чверті з усіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, починаючи з 28 грудня 2017 року і до досягнення повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 160 (сто шістдесят) гривень 00 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.П. Гончарук
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
За нормою ч.3 ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 172 ЦПК України).
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Судовий наказ видано стягувачеві „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладенням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Провадження №2/523/4173/18
У Х В А Л А

"01" листопада 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву ОСОБА_2 про відмову від позову та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до малого підприємства «РОКАДА» (скорочено МП «РОКАДА» ТОВ), третя особа: ОСОБА_3, про стягнення компенсації за невикористані дні основної щорічної відпустки в сумі 23734,74 грн. та середнього заробітку за час затримки виплати компенсації за невикористані дні основної щорічної відпустки у звязку з тим, що при звільненні відповідачу не було виплачено компенсацію за невикористані дні відпустки за період його роботи з 01.02.2009р. по 31.01.2017р., що є порушенням законодавства України..

До канцелярії суду представником позивача ОСОБА_4 подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі у звязку виплатою відповідачем заборгованості та видачею належним чином заповненої трудової книжки.

Сторони в засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

За нормами п.4 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Отже, враховуючи вказані норми, право позивача, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви, прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.255,260,261 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відмову від позову та закриття провадження у справі задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до малого підприємства «РОКАДА», третя особа: ОСОБА_3, про стягнення компенсації за невикористані дні відпустки та середнього заробітку за час затримки виплати компенсації за невикористані дні відпустки, а провадження у справі - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала складена 01.11.2018 р.

Суддя:
Категорія: Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Киці С.І., ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "МИР" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Укрстройінвест", Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "МИР" про визнання договорів недійсними, укладеними під впливом нечесної підприємницької практики та застосування наслідків недійсності,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 19 лютого 2018 року.

Суддя