Справа № 521/5223/16-ц
Провадження № 2/521/251/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Великополовецька сільська рада, Сьома Одеська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та визнання права власності. В своєму уточненому позові позивач посилалася на те, що підпис на заповіті від 28.08.2015р., посвідченого секретарем Великополовецької сільської ради ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №211, згідно якому ОСОБА_5 заповів все своє майно ОСОБА_3, виконаний не її вітчимом ОСОБА_5 а іншою особою, тому просила зокрема визнати його недійсним.

Ухвалами Малиновського районного суду м.Одеси від 13.07.2016р. та від 05.04.2017р. у справі була призначена судова почеркознавча експертиза, однак вона проведена не була у зв»язку з тим, що не було надано необхідних документів.

До суду надійшло клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи з приводу встановлення справжності підпису ОСОБА_5, виконання якої просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник відповідача заперечувала проти призначення експертизи, посилаючись на відсутність зразків підписів померлого ОСОБА_5

Треті особи в судове засідання не з»явилися.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Згідно ч.1 ст.103, ч.ч.1,5 ст.104, ч.1 ст.105 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків. Призначення експертизи судом є обовязковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обовязковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоровя; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно зясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Суд не даючи оцінку правовим відносинам між сторонами у справі, не в праві позбавляти дозволених законом та обраних заявником та іншими особами, які беруть участь у справі, засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить його права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та обєктивного судового розгляду.

Таким чином, для встановлення справжності підпису ОСОБА_5 в оспорюваному заповіті необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу.

Оскільки сторонами не досягнуто згоди щодо обрання експертної установи, суд, з урахуванням необхідності надання приватним нотаріусом оригіналів документів, в яких міститься підпис ОСОБА_5, прийшов до висновку про доручення проведення експертизи Одеській філії Київської незалежної судово-експертної установи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103-105, 107-109, 252, 352-354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи належить підпис, який зроблено від імені ОСОБА_5 у заповіті від 28.08.2015р., посвідченого секретарем Великополовецької сільської ради ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №211 в графі «підпис» під словами «Зміст статті 1241, 1254, 1307 Цивільного кодексу України мені розяснено секретарем сільської ради та на прохання заповідача заповіт виготовлено за допомогою технічних засобів» тій самій особі, яка підписала заповіт від 14.07.2014р., що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, який зареєстрований в реєстрі за №1638 в кінці аркуша (нотаріального бланку), на якому викладено заповіт під номером бланку «НАА927138» та словами «Юрченко Илья Василевич» над словами «Увага! Бланк містить багатоступеневий захист від підроблення», чи іншій особі?

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у заповіті від 28.08.2015р., посвідченого секретарем Великополовецької сільської ради ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №211 в графі «підпис» під словами «Зміст статті 1241, 1254, 1307 Цивільного кодексу України мені розяснено секретарем сільської ради та на прохання заповідача заповіт виготовлено за допомогою технічних засобів» тією самою особою, що і підпис у заповіті від 14.07.2014р., що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, який зареєстрований в реєстрі за №1638 в кінці аркуша (нотаріального бланку), на якому викладено заповіт під номером бланку «НАА927138» та словами «Юрченко Илья Василевич» над словами «Увага! Бланк містить багатоступеневий захист від підроблення», чи іншою особою?

-Чи виконано підпис у заповіті від 28.08.2015р., посвідченого секретарем Великополовецької сільської ради ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №211 в графі «підпис» під словами «Зміст статті 1241, 1254, 1307 Цивільного кодексу України мені розяснено секретарем сільської ради та на прохання заповідача заповіт виготовлено за допомогою технічних засобів» ОСОБА_5 чи іншою особою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст..ст.384,385 КК України.

Для проведення судової почеркознавчої експертизи надати матеріали справи №521/5223/16-ц, оригінал заповіту від 28.08.2015р. та інші оригінали документів, які містять підпис ОСОБА_5.

Розяснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобовязати Одеську філію Київської незалежної судово-експертної установи повідомити суд про дату призначення експертизи.

Зобовязати ОСОБА_3 надати другий примірник заповіту від 28.08.2015р., посвідчений секретарем Великополовецької сільської ради ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №211 на проведення експертизи.

Зобовязати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 надати у призначену експертами дату оригінали документів, які містять підпис ОСОБА_5, який 14 липня 2014 року склав заповіт на імя ОСОБА_1, який був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі під №1638, в тому числі оригінал другого примірника зазначеного заповіту, оригінал квитанції про сплату державного мита, оригінал реєстру реєстрації нотаріальних дій (заповітів) за 2014р., в якому міститься підпис ОСОБА_5 а також оригінал алфавітної Книги обліку заповітів за 2014р.

Проведення експертизи доручити Одеській філії Київської незалежної судово-експертної установи (м.Одеса, вул..Пушкінська,45, офіс 12).

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.А.Мазун