АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

24 січня 2018 року Апеляційний суд м. Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Прокопчук Н.О., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо апеляційної скарги ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві в особі Шістнадцятої державної нотаріальної контори м. Києва, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Фінансова ініціатива», Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк», Публічне акціонерне товариство «ФідоБанк», Публічне акціонерне товариство «Юнекс Банк», Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Публічне акціонерне товариство «Банк «Контракт», Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський», Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», Публічне акціонерне товариство «Банк Форвард» про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання спільною майна сумісною власністю та поділ майна та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, ―

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06.12.2017 р. позов ОСОБА_4 задоволено частково, у задоволенні позову третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_6 відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, ОСОБА_2, діючи від імені та в інтересах ОСОБА_3, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову ОСОБА_4 та відмови у задоволенні позову ОСОБА_6 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 та задоволення позову ОСОБА_6 у повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення чи ухвали справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент звернення заявника до суду з апеляційною скаргою) за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Апелянт відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не звільняється від сплати судового збору.

Враховуючи ту обставину, що відповідачем ОСОБА_3 оскаржується рішення суду першої інстанції як в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4, так і в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6, відповідно до положень Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у випадках, якщо заявник не згоден із судовим рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду обох позовів.

При зверненні до суду ОСОБА_7 з позовом до сплати підлягав судовий збір у загальному розмірі 4 685, 21 грн., а при зверненні ОСОБА_6 - 1 102,42 грн.

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 6 366, 39 грн. (4 685, 21+ 1 102, 42 = 5 787, 63 *110%) на р/р (Одержувач: УДКС в Солом'янському районі м. Києва, Код , розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві).

Оригінал квитанції про сплату судового збору за вказаними в ухвалі реквізитами необхідно подати до Апеляційного суду м. Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Разом з тим, заявником при зверненні до суду з апеляційною скаргою вказані вимоги ст. 356 ЦПК України дотримані не були.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків (оплати судового збору та подання до суду оригіналу квитанції на підтвердження вказаної обставини, а також надання до суду копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи).

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), п. 8 ч. 1 Розділу XIIIПерехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року - залишити без руху, надавши строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків.

Роз'яснивши заявнику, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Суддя Н.О. Прокопчук

Справа № 753/787/16

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2097/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Цимбал І.К.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.