overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 431/4710/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якому позивач просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що з 07.12.2011р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, однак шлюбні стосунки між ними не склалися і вони з червня 2016 року їх припинили, зважаючи на розбіжності поглядів по веденню спільного господарства. Відновлення шлюбних відносин позивач вважає неможливим, бо це суперечить його інтересам, також він має намір створити нову сімю у звязку з чим виникла потреба у розірванні шлюбу.

Відповідач позовні вимоги визнала, про що повідомила суд своєю заявою від 19 лютого 2018 року.

Ухвалою суду від 26 грудня 2017 року справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 19 лютого 2018 року

До початку слухання справи позивач та відповідач надіслали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із копії свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 07 грудня 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Копією свідоцтва про народження дитини підтверджується, що подружжя має малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Із позовної заяви та заяви відповідача вбачається, що збереження сімї суперечить їх інтересам.

Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265,268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 07 грудня 2011 року, Виконавчим комітетом Червонопартизанської міської ради міста Свердловська Луганської області, актовий запис №117, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн. НОМЕР_1, яка зареєстрована у м. Ровеньки Луганської області, пров. Дзержинського, буд. 11, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, іпн. НОМЕР_2, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640,00 грн. - суму судового збору, сплачену позивачем при зверненні з цим позовом до суду.

Рішення набирає законної сили в порядку визначеному ст. 273 ЦПК України, та може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Головуючий:
УХВАЛА

"21" лютого 2018 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши заяву представника ТОВ « Торговий дім « Лубнигаз « про повернення судового збору

В С Т А Н О В И В :

ТОВ « Торговий дім « Лубнигаз « звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1. При цьому заявник сплатив судовий збір в сумі 881 грн.

Судовим наказом від 05.02.2018 року з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за газ та витрати заявника по сплаті судового збору в сумі сто сімдесят шість грн двадцять коп.

ТОВ « Торговий дім « Лубнигаз « звернувся в суд з заявою про повернення судового збору в сумі 704 грн 80 коп, оскільки він був внесений в більшому розмірі ніж встановлено законом.

Статтею 7 ч. 1 п. 1 Закону України « Про судовий збір « передбачено повернення судового збору в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Встановлено, що ТОВ « Торговий дім « Лубнигаз « при подачі заяви про видачу судового наказу сплатив судовий збір у більшому розмірі ніж встановлено законом.

За таких обставин надмірно сплачена сума судового збору в розмірі 704 грн 80 коп підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір «, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю « Торговий дім « Лубнигаз « ( м. Лубни, вул. Л.Толстого, 87; р/р 3196 у відділенні № 329/16 АБ « Укргазбанк «, МФО 320478, ) сплачений на розрахунковий рахунок отримувача Управління державної казначейської служби України у Оржицькому районі / Оржицький районний суд Полтавської області / № 0357 код банку отримувача № 831019 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області / платіжне доручення від 17.01.2018 року № 2390 / судовий збір в сумі сімсот чотири грн. вісімдесят коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з часу вручення її копії до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя :
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1777/17
Провадження № 2/280/274/18
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Василенка Р.О.,

при секретарі Бех І.О.

розглянувши в судовому засіданні в місті Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 12500) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Коростишівського районного суду Житомирської області з вказаним позовом.

До початку розгляду справи по суті позивач до суду направила заяву, в якій остання просить залишити позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд вирішив, позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 12500) про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Василенко Р.О.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 357/5502/14-ц
Провадження № 2/376/203/2018
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та

призначення справи до судового розгляду

"08" лютого 2018 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи 357/5502/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Хелсі-Фуд», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Спілки громадян-співвласників майна реорганізованого коллективного сільськогосподарського підприємства «Потіївське», треті особи: ОСОБА_6, виконавчий комітет Потіївської сільської ради Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності , витебування майна з незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

05.02.2018 у провадження судді надійшли матеріали цивільної справи 357/5502/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Хелсі-Фуд», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Спілки громадян-співвласників майна реорганізованого коллективного сільськогосподарського підприємства «Потіївське», треті особи: ОСОБА_6, виконавчий комітет Потіївської сільської ради Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності, витебування майна з незаконного володіння.

Провадження у справі відкрито 15.05.2014 року, розгляду по суті не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Хелсі-Фуд», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Спілки громадян-співвласників майна реорганізованого коллективного сільськогосподарського підприємства «Потіївське», треті особи: ОСОБА_6, виконавчий комітет Потіївської сільської ради Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності, витебування майна з незаконного володіння, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Сквирського районного суду Київської на «16» березня 2018 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала остаточна, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя:ОСОБА_9
Справа № 550/806/18
Провадження № 2/550/229/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказує, що 11.11.2011 р. між нею та відповідачем був укладений шлюб. Спільних дітей не мають. Спільне сімейне життя не склалось через різні характери та постійні сварки. Сторони проживають окремо з 2013 р. Спір про розподіл майна відсутній. Просить шлюб розірвати, судові витрати покласти на неї.

Позивач в судове засідання не з'явилася надала заяву, у якій позов підтримала і просила його задовольнити, справу розглянути у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений відповідно до вимог ст.ст. 128 ч. 11 та 187 ч. 10 ЦПК України.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

11.11.2011 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вступили в шлюб. Спільних дітей не мають. Спільне сімейне життя не склалось. З 2013 р. сторони проживають окремо. Суд вважає, що збереження сім'ї між сторонами стало неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 76-83, 89, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 104-105, 110-112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11 листопада 2011 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чутівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 54, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище шлюбне - ОСОБА_1.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати протягом 2 днів з дня його складення у повному обсязі.

Учасники справи мають право оскаржити рішення суду до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення (в порядку ст. 354 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. А. Антонов
Романівський районний суд Житомирської області
15 лютого 2018 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд розірвати, зареєстрований 21 листопада 2015 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам.
В підготовче засідання учасники справи, які були належним чином повідомлені про час і місце його проведення, не зявилися. Позивач подала до суду заяву про підтримання позову та про розгляд справи за її відсутності.
З огляду на вчинення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 березня 2018 року на 9 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 587/2874/15-ц
УХВАЛА

03 серпня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 15 лютого 2016 року провадження по справі було зупинене до до набрання законної сили рішення по справі №587/2986/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.
05 червня 2018 року ухвалою суду залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.
Вказана ухвала набрала законної сили 20 червня 2018 року.
За наведених обставин провадження по справі слід поновити.
У відповідності з ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Керуючись ст. 254 ЦПК України
У Х В А Л И В :
Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним призначивши справу до розгляду на 24 вересня 2018 року на 09-30 годин у залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми з повідомленням осіб, що беруть участь у справі.
Суддя
Справа № 200/2669/18
Провадження №2/200/1823/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року М.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною заявою, предявленою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, а саме:

-Позивачем не надано квитанції про сплату судового збору в розмірі 892 грн. 40 коп., у відповідності до ставок судового збору ЗУ «Про судовий збір» станом на 01.01.2018 року за вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:

-надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 892 грн. 40 коп.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа №303/7033/17
ряд. стат. звіту - №43
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Великолучківська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Великолучківська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позов мотивований тим, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку №40 по вул. Лучкая в с. Великі Лучки Мукачівського району. За даною адресою зареєстрований відповідач, який своєю реєстрацією порушує права позивача, як власника будинку.

Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали цивільної справи та надані сторонами докази суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

ОСОБА_3 №5987 від 06.12.2017 року виданої виконкомом Великолучківської сільської ради вбачається, що в будинку №40 по вул. Лучкая в с. Великі Лучки Мукачівського району зареєстровані: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, однак останні двоє не проживають (а.с. 4).

ОСОБА_7 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №102296535 від 01.11.2017 року та №102292146 від 01.11.2017 року слідує, що власником будинку №40 по вул. Лучкая в с. Великі Лучки Мукачівського району є ОСОБА_1 (а.с. 7-15).

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Керуючись ст. ст. 383, 391 ЦК України, ст. ст. 2, 19, 76-81, 89, 229, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, таким, що втратив право на користування будинком №40 по вул. Лучкая в с. Великі Лучки Мукачівського району Закарпатської області.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8 сплачений судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 752/3430/18
провадження номер 2-о/752/267/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.02.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 293,294 ЦПК України заявою

ОСОБА_1

зацікавлена особа : Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві

про встановлення факту народження ,-

у с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення фактународження

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заяваподана з додержаннямвимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заявуслідприйняти до розгляду тавідкритипровадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

Ухвалив :

Прийняти до розгляду тавідкритипровадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києв про встановлення факту народження в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 14.30 год. 28.02.2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмовіпояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва

Суддя
Справа № 206/951/18
Провадження № 2-о/206/250/18
У Х В А Л А

"19" лютого 2018 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали заяви Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В:

19.02.2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 340 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Згідно зі ст.293 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд вищезазначеної заяви проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.293, 340, 341 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судове засідання на 20 лютого 2018 року о 15 годині 20 хвилин, розгляд якої відбудеться за участю присяжних, прокурора; представника заявника; особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку; законного представника особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку .

В судове засідання викликати учасників справи.

Інформацію щодо розгляду справи міститься за веб-адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зайченко С.В.