overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/1984/17
УХВАЛА

29 січня 2018 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря Палій М.Д.,

представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

провівши відкрите підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Івашковецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області, про встановлення факту та визнання права на земельний пай,

у с т а н о в и в :

В грудні 2017 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом до Івашковецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області, про встановлення факту та визнання права на земельний пай.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав позов в повному обсязі, повідомив, що у нього відсутні уточнення до позовної заяви, усі особи залучені до участі у справі, всі обставини, яким обґрунтовуються вимоги викладені в позовній заяві, усі докази подані разом із позовною заявою. Крім цього, заявив клопотання в якому просив витребувати з Шаргородської державної нотаріальної контори спадкову справу до майна померлого 24 вересня 2005 року ОСОБА_4 та викликати в судове засідання свідка ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Інших заяв чи клопотань представник позивача не подав, вважав за можливе закінчити підготовче провадження.

Представник відповідача позовні вимоги визнав, щодо закінчення підготовчого провадження не заперечував.

Судом також встановлений порядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годину 30 хвилин 07 лютого 2018 року.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Шаргородської державної нотаріальної контори спадкову справу до майна померлого 24 вересня 2005 року ОСОБА_4.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_5, с. Івашківці, Шаргородського району Вінницької області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський
Провадження № 2/522/4239/18
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства „Ощадбанк" про визнання недійсним договору відновлювальної кредитної лінії та визнання недійсними іпотечних договорів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства „Ощадбанк" про визнання недійсним договору відновлювальної кредитної лінії та визнання недійсними іпотечних договорів відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

24 січня 2018 року
Справа № 635/2111/17
Провадження № 2-во/635/14/18
УХ В А Л А

01 лютого 2018 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши заяву представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» про виправлення описки в рішенні Харківського районного суду Харківської області по справі № 635/2111/17, -

в с т а н о в и в:

Представник ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» ОСОБА_2, який дії на підставі довіреності, звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку рішенні Харківського районного суду Харківської області по справі № 635/2111/17 за позовом АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виселення.

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши зазначену заяву, враховуючи вимоги ст. 269 ЦПК України, вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду без участі учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» про виправлення описки в рішенні Харківського районного суду Харківської області по справі № 635/2111/17, призначити до розгляду на 09 лютого 2018 року на 11 годину30 хвилин без участі учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.А. Шинкарчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: 1) Стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки Олександри, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць до повноліття дитини. 2) Стягнути з відповідача аліменти на утримання ОСОБА_1 у розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку, щомісяця, починаючи з дня предявлення позову та до досягнення донькою 3-х річного віку. 3) Стягнути одноразово з відповідача на користь позивачки суму у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) за період з січня 2017 р. по грудень 2017 р., оскільки позивачка через неналежне виконання відповідачем своїх обовязків по утриманні її та дитини, опинилась в скрутному фінансовому становищі, через те, що вона не може працювати, так як доглядає за дитиною.

16.01.2018 р. до суду надійшла заява позивачки про відмову від позовних вимог, зазначених у п.3 позову. В судовому засіданні 02.02.2018 р. позивачка також підтвердила, що відмовляється від п.3 позовних вимог.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ту на утримання дружинив частині п.3 позовних вимог підлягає закриттю, враховуючи вимоги п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, яким встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в частині позовних вимог п.3 про стягнення одноразово з відповідача на користь позивачки суму у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) за період з січня 2017 р. по грудень 2017 р., оскільки позивачка через неналежне виконання відповідачем своїх обовязків по утриманні її та дитини, опинилась в скрутному фінансовому становищі, через те, що вона не може працювати, так як доглядає за дитиною - у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
апеляційне провадження № 22-ц/796/247/2018 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

31 січня 2018 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2017 року в справі за позовом Первинної організації Всеукраїнської громадської організації фізкультурно - спортивного товариства «Україна» в Печерському районі м. Києва до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

Встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя, -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2017 року .

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п'ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 369/3397/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

25 січня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

23 січня 2018року до Ружинського районного суду на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 жовтня 2017 року для розгляду за підсудністю надійшла дана цивільна справа.

Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, оскільки відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

З врахуванням того, що по справі не проведено підготовче судове засідання, а в позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання

Керуючись ст. ст.19, 178, 187, 191,199, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 06 березня 2018 року на 10 год.00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу ОСОБА_2 п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання :

- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

2

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу ОСОБА_2 . його право на пред явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.

Протягом пяти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Надіслати : сторонам - копію ухвали про прийняття справи до провадження; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://lbs.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/423/18 у справі № 751/548/18

31 січня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.

розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

Встановив:

До суду надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, який є боржником відповідно до виконавчого напису № 8724, вичиненого 11.09.2017 приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 74 876,05 грн.

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за подання приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 та призначити в судове засідання на 20 лютого 2018 року на 8 год. 10 хв.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_4
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1306/18
Провадження № 2/321/548/2018
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

02.11.2018 рік смт Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері, -

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері.

При зверненні до суду позивачем дотримано вимог щодо підсудності відповідно до ст.ст.26-30 ЦПК України, форма та зміст також відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України не встановленні, в звязку з чим слід відкрити провадження у даній справі.

Позивачем надано всі документи, необхідні для розгляду справи по суті.

Враховуючи обставини справи наявні підстави для її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.184, 187, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа: ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення аліментів на утримання матері.

Справа розглядатиметься судом в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться у Михайлівському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Артезіанська, 6-А, смт. Михайлівка, Михайлівського району Запорізької області, 29 листопада 2018 року о 13 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони по справі.Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу додатково копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати обґрунтовану заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0816/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/2652/17
Номер провадження №2/318/167/2018
У Х В А Л А

"22" січня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Васильченка В.В., при секретарі Крук О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання відповідач не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та в належній формі, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутність, заперечень на позов не подано.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/2602/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"31" січня 2018 р. Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі - Фанта А.В.

за участю:

заявника - ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в місті Іршава справу за заявою ОСОБА_3, де заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Іршавської РДА, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 263-265, 268, 272, 273, 307, 308 ЦПК України, ст. 43 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 безвісно відсутнім з 01 січня 2009 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. При цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів » № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Присяжні:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

Головуючий: М. М. Золотар
Справа № 750/205/18
Провадження № 2/750/600/18
У Х В А Л А

30 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О. розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

11.01.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 20.11.2012 року в розмірі 42 136 грн. 62 коп.

Згідно з частиною першою статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Як убачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 18.01.2018 року місце проживання відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 16, що територіально відноситься до Чернігівського району Чернігівської області.

Відповідно до даних Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 26.01.2018 року в реєстрі територіальної громади міста Чернігова ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться.

За таких обставин, розгляд цієї справи належить до територіальної підсудності Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до частини девятої статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Зазначене є підставою для передачі справи до Чернігівського районного суду Чернігівської області для розгляду за територіальною підсудністю.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 258-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

передати матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу для розгляду за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев