Провадження № 2/522/669/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.

при секретарі Шевичк В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про виділення частки з права спільної часткової власності та визнання права власності на обєкт нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про виділення частки з права спільної часткової власності та визнання права власності на обєкт нерухомого майна.

До суду 21.11.2017 року надійшов зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про виділення частки з права спільної часткової власності на обєкт нерухомого майна.

У судовому засіданні розглянувши клопотання ОСОБА_4 про прийняття зустрічного позову представник позивача- Кузьменко В.В. не заперечував проти прийняття зустрічного позову, оскільки одна та сама адреса дачного домоволодіння, частку якого хочуть виділити у первинному та зустрічному позовах.

Інші учасники справи у судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом основного позову є виділення в натурі в самостійну одиницю дачне домоволодіння № 10/5, 10/6 по вул. Червоних Зір в м. Одеса.

Предметом зустрічного позову, поданого ОСОБА_4, є виділення в натурі в самостійну одиницю дачне домоволодіння № 10/4 по вул. Червоних Зір в м. Одеса, оскільки вона є співвласником 18/200 цього дачного домоволодіння.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднаються в одне провадження з первісним позовом.

Частиною 1 статті 194 ЦПК України визначено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 11 Перехідних положень ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як встановлено при розгляді клопотання, поданий зустрічний позов ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 118 та 119 ЦПК України (чинного на момент подання до суду зустрічного позову), розглядати обидва позови в одному провадженні є доцільним, а тому суд приходить до висновку, що клопотання відповідача є обґрунтованим, а зустрічна позовна заява ОСОБА_4 повинна бути прийнята до розгляду одночасно із вищевказаним основним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 193, 194 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про виділення частки з права спільної часткової власності на обєкт нерухомого майна - до розгляду в одному провадженні у вищевказаній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.