Провадження № 2п/522/82/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, яке було постановлено по цивільній справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Шевченко 29-А» до ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення внесків та платежів на утримання та використання спільного майна та збитків інфляційного збільшення та 3% річних внаслідок невиконання зобовязання,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявниці ОСОБА_4 в грудні 2017 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, винесеного судом 16.12.2015 року по цивільній справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Шевченко 29-А» до ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення внесків та платежів на утримання та використання спільного майна та збитків інфляційного збільшення та 3% річних внаслідок невиконання зобовязання.

В обґрунтування заяви зазначила поважність причин пропуску строку звернення о суду з заявою про перегляд заочного рішення та вказала, що не згодна з рішенням суду, оскільки: ОСББ прострочило предявлення вимоги кредитора до неповнолітніх спадкоємців ОСОБА_5 ОСОБА_3 та ОСОБА_2; у ОСББ немає договору на надання послуг заявнику; спадкоємці фактично не є власниками успадкованого майна; у ОСББ немає первісних документів про надання, а головне про отримання заявником послуг ОСББ; «розрахунок боргу» представляє по суті та змісту калькуляцію тарифу, з якого неможливо зрозуміти, якими конкретними послугами, в якій кількості, за якою ціною і в який період ОСОБА_3 та ОСОБА_6 скористалися, але не оплатили. Крім того, заявниця зазначає, що у відповідності до ст. 1219 ЦК України права та обовязки нерозривно повязанні з особою спадкодавця не входять до складу спадщини, а також членом обєднання може бути фізична або юридична особа, яка є власником квартири, а ОСОБА_1 та її діти ОСОБА_6 та ОСОБА_2 не були і не могли стати членами ОСББ, оскільки не були і досі не є власниками якого-небудь приміщення в будинку. Також у заяві вказано, що жоден з тарифів на житлово-комунальні послуги, управлінські та додаткові послуги ОСББ не узгоджено або затверджено органами місцевого самоврядування та ОСББ не прийняло будинок 29А на власний баланс, у звязку з чим у них не виникло права вимоги укладення договір із співвласниками будинку.

Зазначена заява разом зі справою надійшла до провадження судді Домусчі Л.В. 26.12.2017 року, яка призначена до судового розгляду ухвалою суду від 26.12.2017 року.

У судове засідання 09.01.2018 року зявилися представники ОСОБА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (діють на підставі довіреності від 20.04.2016 року), у звязку з неявкою представника ОСББ «Проспект Шевченко 29-А», та думкою представників заявниці, щодо неможливості розгляду справи без нього, розгляд справи було відкладено на 30.01.2018 року.

В судовому засіданні 30.01.2018 року представник відповідача ОСОБА_4 пояснив, що ОСББ не вправі вимагати будь-які борги, оскільки є рішення суду від 25.04.2013 року, яким встановлено порядок нарахування боргу. Зазначає, що законом не передбачена оплата управлінських та інших послуг апріорі, можна лише за згодою власника квартири. ОСОБА_8 не проживає в ОСОБА_7 з 2011 року, тож ніякими послугами вона не користувалась, в квартирі померлого ОСОБА_5 проживає його перша дружина, а відповідачка є другою дружиною. ОСОБА_4 зазначає, що не доведено факт користування послугами відповідачем та зазначив доводи наведені у заяві про скасування заочного рішення.

У судовому засіданні представник ОСББ «проспект Шевченко 29-А» - ОСОБА_9 надала письмові заперечення та пояснила, що ОСОБА_1 належить гараж в будинку в якому уже 15 років стоїть машина померлого ОСОБА_5, те що власниця не проживає в домі не позбавляє її необхідності сплачувати за послуги, ОСББ не нараховує за світло, воду на сьогоднішній день.

Представник ОСББ «проспект Шевченко 29-А» ОСОБА_10 просив не скасовувати заочне рішення суду , оскільки відповідач був повідомлений про всі судові засідання та знала про рішення суду.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані стороною, враховуючи пояснення учасників процесу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

За вимогами правила ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, що Приморським районним судом м. Одеси 16.12.2015 року по зазначеній справі винесено заочне рішення, яким позов був задоволений та стягнуто з ОСОБА_1, як законного представника неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСББ «Проспект Шевченко 29-А» заборгованість за несплачені обовязкові платежі та внески на загальну суму 3700,14 грн.; стягнуто з ОСОБА_1, як законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 заборгованість через прострочене зобовязання у розмірі 154,25 грн. та 3 % річних у розмірі 8,88 грн.; стягнуто з ОСОБА_1, як законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 заборгованість через прострочене зобовязання у розмірі 1388,22 грн. та 3 % річних у розмірі 80,28 грн.; також стягнуто витрати по оплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

Копію зазначеного рішення суду відправлялась судом відповідачу, про що є відповідна відмітка в справі, проте відомості про належне вручення його відсутні.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд погоджується з доводами заявника про те, при винесенні рішення суд був позбавлений можливості врахувати зазначені в заяві обставини, які є істотні, в тому числі що відповідачі ніколи не проживають в спірній квартирі та інше.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2015 року по справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Шевченко 29-А» до ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення внесків та платежів на утримання та використання спільного майна та збитків інфляційного збільшення та 3% річних внаслідок невиконання зобовязання скасувати і призначити справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого судового засідання на 09 год. 30 хв. 21.03.2018 року в залі судового засідання № 105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 31.01.2018 року.

Суддя: Домусчі Л.В.