overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/269/18
Номер провадження 2-о/676/48/18
УХВАЛА

06 лютого 2018 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Роговської О.О.

заявника ОСОБА_1

заінтересованих осіб по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи по справі - ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, вказавши заінтересованим особами у справі ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи по справі Кам'янець-Подільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Керуючись ст. 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити в якості заінтересованої особи по справі Кам'янець-Подільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5В
Справа № 560/241/17 Доповідач -Гордійчук С.О
Провадження № 22-ц/787/408/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 лютого 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів:

головуючого судді: Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Дубровицька міська рада Рівненської області про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою з правом постійного безоплатного земельного сервітуту,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 05 грудня 2017 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:15 год. 21 березня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий суддя:

Судді:
№ провадження 2-с/646/1/2018
Справа № 646/8929/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31.07.2017 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом від 31.07.2017 стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми в сумі 3791 грн. 12 коп., та судовий збір у розмірі 266 грн. 67 коп. з кожного.

28 грудня 2017 року боржником ОСОБА_1 подано заяву про скасування судового наказу, в обґрунтування якої зазначено, що вимоги стягувача є необґрунтованими, розмір заборгованості є спірним питанням, стягувачем не доведена наявність договірних правовідносин.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про скасування судового наказу такою, що підлягає задоволенню, оскільки зазначені факти свідчать про те, що між сторонами існує спір про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ за № 646/5087/17 від 31.07.2017 за заявою комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Роз'яснити, що заявлені КП «Харківводоканал» вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов
Справа № 212/7487/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на користь Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" заборгованості за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року.
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________201_ року.
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року.
Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 345/4415/17
Провадження № 2/345/310/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09.02.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальністю «Львівські автобусні заводи» ВСП ТзОВ «Львівські автобусні заводи» про стягнення компенсації за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженої відповідальністю «Львівські автобусні заводи» ВСП ТзОВ «Львівські автобусні заводи» про стягнення компенсації за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 січня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальністю «Львівські автобусні заводи» ВСП ТзОВ «Львівські автобусні заводи» про стягнення компенсації за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

До суду повернулося рекомендоване повідомлення за закінченням терміну зберігання, однак копію ухвали позивач отримав на руки 18.01.2018року, що підтверджується в довідковому листі до справи.

Станом на 09.02.2018 року вимоги ухвали не виконані.

Відповідно до положень частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальністю «Львівські автобусні заводи» ВСП ТзОВ «Львівські автобусні заводи» про стягнення компенсації за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 643/362/18
Номер провадження 2/643/2573/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності

З позовної заяви вбачається зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_1.

Згідно відповіді з ГУДМС України в Харківській області місце реєстрації відповідача зазначено Харківська область Харківський район с. Липці, пр.. Фабричний, 31.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до физичних осіб пред'являються в суд зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю на підставі п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншому суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п*яти днів після закінчення строку на її оскарження, а вразі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, враховуючи, що дана справа не підсудна Московському районному суду м. Харкова,суд постановляє ухвалу про передачу цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Дергачівського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31,ЦПК України,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Дергачівського районного суду Харківської області.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мельникова І.Д.
Справа № 333/2364/15-ц
Справа № 333/2364/15-ц
Провадження №2-п/333/24/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши заявувідповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №333/2364/15-ц року за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2015 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя ухвалено заочне рішення у цивільній справі №333/2364/15-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якого позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 15.02.2011 року у розмірі 16042, 93 гривень, а також судові витрати у розмірі 243 гривень 60 копійки.

10.01.2018 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення. Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 12.01.2018 року заяву залишено без руху. 05.02.2018 року від відповідача до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

04.01.2018 року відповідач отримав копію повного тексту заочного рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 16.06.2015 року, у звязку чим суд вважає за можливе поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Таким чином, заява про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 16.06.2015 рокупо справі № 333/2364/15-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості може бути прийнята судом та призначена до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст.ст. 284-286 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти до розгляду заявувідповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 16.06.2015 року по справі №333/2364/15-ц року за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд вказаної заявиу відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд. 7, на 14-30 годину 16 лютого 2018 року.

Копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї документами направити учасникам справи і повідомити їх про дату, час і місце розгляду заяви.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська
№ провадження 2-о/495/30/2018
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м.Білгород-Дністровський

БілгородДністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого одноособово судді Гайда-Герасименко О.Д.,

за участю секретаря Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В судове засідання призначене на 08 лютого 2018 року о 10.00 год. сторони не зявились, заздалегідь повідомлялись про слухання справи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.1 ст.240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223 ч.2 п.1, 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи №495/10633/17 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про встановлення факту родинних відносин відкласти на 06.03.2018 року о 11.45 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 26.10.2018
Справа № 334/7513/18
Провадження № 2-н/334/516/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
На підставі ст. ст. 526,625 ЦК України, ст. ст. 67-68 ЖК Української РСР, керуючись ст.ст. 141, 160, 164, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 1, 8 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________
Строк предявлення до виконання _________________________
Судовий наказ видано __________________________________
Суддя: Баруліна Т.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/263/288/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

при секретарі Рудь Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Маріуполі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

08 лютого 2018 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що від позивача надійшла заяви про залишення позовубез розгляду, суд дійшов висновку про залишення такого без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд розяснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 3, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 Олександрівни до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика
Єдиний унікальний номер 740/1678/17
Провадження № 2/741/64/18
У Х В А Л А

м. Носівка 02 лютого 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "РІД" про стягнення вартості частки в майні товариства, інфляційних витрат та трьох відсотків річних,

встановив:

14 червня 2017 року до суду надійшла зазначена справа.

Ухвалою від 19 червня 2017 року у справі було відкрито провадження та призначено її судовий розгляд.

У справі неодноразово оскаржувалася ухвала про відкриття провадження, справа направлялася до апеляційного суду.

1 лютого 2018 року справа в черговий раз повернулася до Носівського районного суду Чернігівської області з апеляційного суду Чернігівської області.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким ЦПК України викладено в новій редакції (далі ЦПК України).

Відповідно до п. 9 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України, справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, вважаю за необхідне провести у даній цивільній справі підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 196, 259, 260, 274, п. 9 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України, -

постановив:

Призначити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "РІД" про стягнення вартості частки в майні товариства, інфляційних витрат та трьох відсотків річних, на 11 годину 00 хвилин 27 лютого 2018 року.

Суддя О.В. Киреєв