overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 642/348/18
провадження № 2-о/642/43/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: Холодногірський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 Гусейн огли звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

05.02.2018 року до суду надійшло клопотання заявника ОСОБА_2 про повернення його заяви з додатками.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву у разі - до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: Холодногірський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджають заявнику повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

суддя - Є.Б. Ольховський
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1025/17
Провадження № 2/499/75/18
У Х В А Л А

Іменем України

"07" лютого 2018 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Кирилової С.Ф. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду із позовом до Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті їх батька ОСОБА_3, який помер 11 серпня 2013 року в звязку з неможливістю вирішити це питання в нотаріальному порядку.

Ухвалою суду від 10.01.2018 року було задоволено клопотання позивачів про витребування відомостей щодо заведення спадкової справи на померлого ОСОБА_3 у приватного нотаріуса ОСОБА_4

Згідно отриманої відповіді вбачається, що спадкова справа заведена Одеським міським приватним нотаріусом ОСОБА_5 07.11.2013 року.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про визнання позову та слухання справи у їх відсутність.

Позивачі наполягали на витребувані спадкової справи.

Враховуючи вищезазначене суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання та звязку з неповним виконанням ухвали суду та неможливістю її виконання приватним нотаріусом ОСОБА_6 суд вважає за можливе витребувати у Одеського міського приватного нотаріуса ОСОБА_5 належним чином завірену копію спадкової справи на померлого 11 серпня 2013 року ОСОБА_3, номер у спадковому реєстрі 55275451 заведена 07.11.2013 року.

Керуючись ст.. 87,197, 223, 198,259-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини оголосити перерву з метою витребування доказів до 13 березня 2018 року о 10 год.00 хв., у приміщені суду.

Одеському міському приватному нотаріусу ОСОБА_5 надати у строк до 13 березня 2018 року належним чином завірену копію спадкової справи на померлого 11 серпня 2013 року ОСОБА_3, номер у спадковому реєстрі 55275451 заведена 07.11.2013 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

СуддяОСОБА_7
Справа № 234/819/18
Провадження № 2-о/234/122/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

29 січня 2018 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О.,

розглянувши заяву у цивільній справі №234/319/18

ОСОБА_1,

84331, АДРЕСА_1

Заінтересована особа

Служба у справах дітей Краматорської міської ради

843331, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Дружби, буд. 9А

про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про усиновлення дитини.

Приписами ч.3 ст.294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Відповідно до ст.316 ЦПК України справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 187, 294, 316 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини до розгляду та відкрити окреме провадження по справі.

Призначити засідання по суті на 11 год 00 хв. 06 лютого 2018 року у залі суду Краматорського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Маяковського, будинок 21, у яке викликати учасників справи.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Помічнику судді здійснити оформлення копії цієї ухвали, копії заяви та доданих до неї документів для направленням протягом двох днів учасникам справи та здійснити контроль своєчасності надсилання.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя А. О. Михальченко
Справа № 715/1715/17
Провадження № 2/715/16/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2018 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

у складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представників відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8 про припинення права на частку у спільному майні,-

Суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_7 задовольнити повністю.

Припинити право ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1/10 частку житлового будинку з господарськими спорудами по вул. Медична, № 27 в с. Молодія Глибоцького району Чернівецької області, стягнувши на його користь грошову компенсацію вартості даної частки в розмірі 5011 (пять тисяч одинадцять) гривень, 70 копійок з ОСОБА_7, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 та визнати за ОСОБА_7 право власності на цю 1/10 частку житлового будинку з господарськими спорудами по вул. Медична № 27 в с. Молодія Глибоцького району Чернівецької області.

Припинити право ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1/20 частку житлового будинку з господарськими спорудами по вул. Медична, № 27 в с. Молодія Глибоцького району Чернівецької області, стягнувши на його користь грошову компенсацію вартості даної частки в розмірі 2505 (дві тисячі пятсот пять) гривень, 85 копійок з ОСОБА_7, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 та визнати за ОСОБА_7 право власності на цю 1/20 частку житлового будинку з господарськими спорудами по вул. Медична № 27 в с. Молодія Глибоцького району Чернівецької області.

Припинити право ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1/20 частку житлового будинку з господарськими спорудами по вул. Медична, № 27 в с. Молодія Глибоцького району Чернівецької області, стягнувши на її користь грошову компенсацію вартості даної частки в розмірі 2505 (дві тисячі пятсот пять) гривень, 85 копійок з ОСОБА_7, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 та визнати за ОСОБА_7 право власності на цю 1/20 частку житлового будинку з господарськими спорудами по вул. Медична № 27 в с. Молодія Глибоцького району Чернівецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ:
УХВАЛА

06 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

за участю заявника ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання та видачу ви-конавчого листа,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11 квітня 2013 року затверджено ми-рову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поділ в натурі будинковоло-діння та земельної ділянки, що по вул. Заводській, 10, в с. Лісові Гринівці Хмельницького ра-йону Хмельницької області.

В листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення строку для предявлення до виконання та видачу виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 1 600 грн. за проведення експертизи.

В судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала та пояснила, що не предявила виконавчий лист до виконання з квітня 2013 року, оскільки часто хворіла.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до ви-сновку, що дана заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі до-кументи можуть бути предявлені до виконання протягом трьох років.

Згідно ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропус-тив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

В силу ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З врахуванням викладеного суд вважає, що заявником не наведено суду доказів поваж-ності причин пропуску строку на предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки жо-дного доказу тому, що заявниця хворіла і не мала можливості з квітня 2013 року предявити виконавчий лист до виконання, який її представник отримав 30 квітня 2013 року суду не нада-но, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження» суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа по справі №2218/20932/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі відмовити.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: О.М. Палінчак
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/57/18
Провадження № 2/280/303/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 лютого 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (місце проживання: 12530, вул.Партизанська,28, с.Квітневе, Коростишівського району, Житомирської області) до Приватного підприємства «Полісся» (місце знаходження: вул.Шевченка,11-А, с.Щигліївка, Коростишівського району, Житомирської області) про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.ст.274, 276 ЦПК України, суд, вирішив проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (місце проживання: 12530, вул.Партизанська,28, с.Квітневе, Коростишівського району, Житомирської області) до Приватного підприємства «Полісся» (місце знаходження: вул.Шевченка,11-А, с.Щигліївка, Коростишівського району, Житомирської області) про відшкодування збитків , без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи Відповідачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити сторонам право заявити клопотання про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи Позивачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Коростишівський районний суд Житомирської області до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 242/5173/17
Провадження № 2/242/399/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

02 лютого 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Селидівського міського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Селидівського міського суду від 15 січня 2018 року провадження по даній цивільній справі було зупинено у звязку з наданням сторонам строку для примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 259, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду Селидівським міським судом Донецької області на 02 лютого 2018 року на 09 годину 00 хвилин, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 683/158/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Великомацевицької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області,

в с т а н о в и в:

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на земельну ділянку площею 2,73 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :05:017:0001, яка розташована на території Великомацевицької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області.

05 лютого 2018 року представник позивачки ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 подала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження в даній справі не було відкрито і представник позивачки подала заяву про відкликання позовної заяви, перевіривши повноваження представника, вважаю, що позовну заяву слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великомацевицької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, повернути позивачці.

Роз»яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
02.11.2018 227/4601/18
УХВАЛА
02 листопада 2018 року м. Добропілля
ВСТАНОВИВ:
23 жовтня 2018 року до суду надійшла позовна заява, яка підсудна цьому суду та відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження судом не встановлено.
Виходячи з положень п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справу належать розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, але в судовому засіданні з викликом сторін, на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України.
Керуючись ст. 175, 177, 187, 274, 279 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №227/4601/18.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 28 листопада 2018 року о 10:30 год. в залі судових засідань Добропільського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Добропілля, вул.Банкова, 39а).
В судове засідання викликати учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив 7 днів з дня вручення відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень 7 днів з дня вручення відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (зустрічна позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення - є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з питання дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд донецької області протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя А.М. Левченко

02.11.2018
Справа 693/52/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у з"язку з невиконанням ухвали про залишення позовної заяви без руху

08.02.2018 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Жашківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Жашківського районного суду Черкаської області від 11.01.2018 року зазначена позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу протягом чотирьох днів з дня отримання ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

ПАТ КБ «ПриватБанк» ухвалу суду про усунення недоліків позовної заяви отримало 24.01.2018 року, що підтверджується підписами на зворотньому поштовому повідомленні, як у строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, інформації про виконання позивачем вимог ухвали Жашківського районного суду Черкаської області про залишення позовної заяви без руху не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги викладене, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу у звязку з не усуненням її недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз"яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик