Провадження № 2-о/185/59/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко В.М.,

за участю секретаря - Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просив суд встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, а саме, що він є рідним сином померлих.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла його мати ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер його батько ОСОБА_3. Після їх смерті він звернувся до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області з заявою про призначення йому пенсії по втраті годувальника. Листом від 08.12.2017 року йому було відмовлено у призначенні пенсії по втраті годувальника, так як виявлені розбіжності у прізвищах, а саме його прізвище у паспорті громадянина України та в свідоцтві про народження зазначено як "ОСОБА_4", а прізвища померлих у свідоцтві про смерть вказані "ОСОБА_3" та "ОСОБА_2". Розбіжності у написанні прізвища позбавляють його можливості підтвердити родинні відносини, тому він змушений звертатися до суду.

У судове засідання заявник не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, причини неявку суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву за наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31 березня 1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» відповідно до п. 1 ст. 273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

Так, судом по справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_3.

Після смерті батьків заявник звернувся до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області з заявою про призначення йому пенсії по втраті годувальника.

08 грудня 2017 року Павлоградським об'єднанням управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області ОСОБА_1 було відмовлено в перерахунку пенсії через те, що прізвище заявника не відповідає даним свідоцтв про смерть батьків.

В свідоцтві про народження заявника, складеного російською мовою, його прізвище зазначено "ОСОБА_4", а батьками записані "ОСОБА_5" та "ОСОБА_4".

Зі свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 вбачається, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року у с. Гремячка Скопинського району Рязанської області, у графі "батько" записаний (мовою оригіналу): ОСОБА_4, у графі "мати" (мовою оригіналу): ОСОБА_5.

Суд вважає, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 та померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_1, оскільки по батькові заявника співпадає з іменем померлого ОСОБА_6. Розбіжності у прізвищах заявника та померлих батьків виникли внаслідок перекладу з російської мови на українську.

Встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, необхідно заявнику для призначення пенсії по втраті годувальника.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає, що заявник дійсно був у родинних відносинах з померлими та його заявлені вимоги законні та обґрунтовані.

На підставі зазначеного, ст. 4, 19, 95, 263, 264, 265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, а саме, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Бондаренко