overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/77/18
№ провадження 2-о/588/23/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

08.02.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, заявника ОСОБА_2, представника заінтересованої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про встановлення факту перебування на утриманні,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 259, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні - задовольнити.

Установити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_4, який помер 08 вересня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 345/74/17
Провадження № 2/345/21/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення боргу.

Позивач подав до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Як вбачається із матеріалів заяви, позивач являється пенсіонером, крім пенсійного забезпечення інших доходів не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку , передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі .

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги вказані обставини, вважаю необхідним задоволити клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 136, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задоволити.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були під час проголошення, - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Справа №359/6688/16-ц
Провадження №6/359/157/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Бердник О.І.,

за участю боржника ОСОБА_1, представника боржника (заявника) адвоката ОСОБА_2, та представника стягувача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення (судового наказу) справі №359/6688/16-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Бориспільського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго», -

в с т а н о в и в:

Складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, а тому у відповідності до ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд обмежується виготовленням та оголошенням вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 268, 444 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати поворот виконання судового наказу №2-н/359/479/2016, виданого 12.09.2016 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Бориспільського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» про стягнення заборгованості за послуги з електропостачання в розмірі 7691 грн. 01 коп. з ОСОБА_1.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Київобленерго» (м. Київ, вул. Стеценка,1-а, ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, вул. Байди Вишневецького, 5, м. Бориспіль Київської області), - 847 (вісімсот сорок сім) грн. 08 коп. розміру здійсненого стягнення за судовим рішенням.

Судові витрати віднести на рахунок державного бюджету України.

Ухвала суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області (пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року) протягом пятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Виготовлення повного тексту ухвали суду відкласти до 17.01.2018 року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_4
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/203/18
Провадження №:2-н/332/27/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
06 лютого 2018 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Нінель Валеріївна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 7817 грн. 94 коп.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст. ст. 64, 67 ЖК України -
3. Роз'яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Нінель Валеріївна Марченко
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Нінель Валеріївна Марченко
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 658/3954/17
(провадження №2/658/186/18)
Категорія справи 19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Терещенко О.Є.

при секретарі Оніщенко Л.В.

представника позивача Юхненко І.С.

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Каховка, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Югагрофорс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Каховського районного нотаріального округу - Тот-кало О.А., про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним та скасування права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрун-туванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголоси-ти його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76- 81, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Югагрофорс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Каховського районного нотаріального округу - Тоткало О.А., про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним та ска-сування права власності на земельну ділянкуозову - задовольнити частково.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,7101 га, кадастро-вий номер НОМЕР_1, укладений 19 квітня 2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Каховського районного нота-ріального округу Херсонської області Тоткало О.А., зареєстрований в реєстрі за реєстраційним номе-ром №446.

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на земельну ді-лянку, площею 0,7101 га, кдасстровий номер НОМЕР_2, для ведення особистого се-лянського господасрства на території Чорноморівської сільської ради Каховського району Херсон-ської області.

В решті інших позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошен-ня. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рі-шення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. Є. Терещенко
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 08.01.2013 року.

Згідно інформаційної довідки Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг встановлено, що відповідач зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 в Кальміуському районі м.Маріуполя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотання від позивача про розгляд справи в спрощеному провадженні до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 02 березня 2018 року на 08:35 годину.

Визначити відповідачу строк до 02.03.2018 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №668/9934/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №668/9934/15-ц,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №668/9934/15-ц.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05.02.2018 року о 09-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 807).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

05 лютого 2018 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ШЕВНІ І.С.

провівши підготовче судове засідання у справі № 572/3028/17 за позовом ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до САРНЕНСЬКОЇ ОСОБА_2 - м.Сарни вул.Широка,31 Сарненського району Рівненської області - про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Сарненської міської ради провстановлення факту належності йому правовстановлюючого документу - трудової книжки серії БТ-І №6949389, заповненої 15 липня 1981 року Сарненською центральною районною аптекою №6, в якій дату народження позивача вказано з виправленням.

Під час підготовчого провадження в даній справі, яке проведено у відсутності сторін на підставі поданих письмових заяв, відповідачем заперечень надано не було. Таким чином, суд вважає, що сторони надали усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до САРНЕНСЬКОЇ ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті о 14 год. 13 лютого 2018 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за пять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа №672/64/18
Провадження №8/672/1/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2018 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/64/18, номер провадження 8/672/1/18 за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: 31614, Хмельницька область, Чемеровецький район, смт.Закупне, вул.Берегового, буд.5) звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Городоцького районного суду Хмельницької області від 31.01.2018 року по справі №672/64/18 про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму щомісячно, на підставі ч.8 ст.170 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.426 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху чи повернення даної заяви відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.429 ЦПК України у суді першої інстанції справа за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ч.8 ст.170, ст.427 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та призначити її до судового розгляду на 02 березня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області з участю учасників справи.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud2204/

Суддя Ю.К.Сакенов
Справа №: 343/2096/17
Провадження №: 2/0343/212/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 лютого 2018 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши позовну заяву ПАТ комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, до ОСОБА_1, останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просять стягнути з ОСОБА_1 на свою користь борг по кредитному договору б/н від 06.01.2015 року в сумі 18462,30 грн. та судові витрати по справі. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що відповідач істотно порушив умови укладеного з позивачем кредитного договору, своєчасно кредит не погашав та не повернув позичені кошти.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, однак її копія та копії всіх долучених до неї документів було повернуто позивачу на підставі ухвали судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05.12.2017 року, яка скасована постановою апеляційного суду Івано-Франківської області від 31.01.2018 року, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/2096/17 за позовом ПАТ комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, до ОСОБА_1, останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті провести підготовче судове засідання за участю сторін, в приміщенні суду в м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області, 01 березня 2018 року о 08:00 год.

Відповідачу ОСОБА_1 в строк до 01 березня 2018 року пропоную подати відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду за виключенням порушення правил підсудності.

Суддя:
номер справи 711/8624/18
провадження № 2-н/711/481/18
СУДОВИЙ НАКАЗІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2018 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович Владислав Володимирович, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних
відповідно до ст. ст. 509, 526, ст. 625 ЦК України, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, ст. ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній) на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул.. О.Дашковича, 62, р/р 02082522, МФО 320478, код НОМЕР_1, в АБ «Укргазбанк»):
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній) на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул.. О.Дашковича, 62, р/р 02082522, МФО 320478, код НОМЕР_1, в АБ «Укргазбанк») судовий збір в сумі по 88 (вісімдесят вісім) гривень 10 копійок з кожного.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 170-171 ЦПК України.
Розяснити боржникам, що відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Суддя: ОСОБА_3