overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 751/6099/17 Провадження № 22-ц/795/197/2018Суддя у I інстанції -Яременко І. В.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 29 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 29 листопада 2017 року було залишено без розгляду позов ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з указаною ухвалою суду, ПАТ «Акцент-Банк» звернулось з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 05 січня 2018 року була залишена без руху з наданням строку 10 днів для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав пропущення вказаного процесуального строку.

З повідомлення про вручення поштового відправлення встановлено, що вказану копію ухвали судді було вручено представнику ПАТ «Акцент-Банк» 12.01.2018 року, проте у наданий строк для усунення недоліків, який, за правилом ч. 3 ст. 357 ЦПК України, не може перевищувати 10 днів, подавач апеляційної скарги не звернувся до апеляційного суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.

Враховуючи наведене, за правилом частини 4 статті 357 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Акцент-Банк» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 листопада 2017 року, належить відмовити.

У зв'язку з відмовою у відкритті апеляційного провадження, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», поверненню ПАТ «Акцент-Банк» підлягає судовий збір в сумі 1 600 грн., сплачений за подання апеляційної скарги згідно платіжного доручення № BOOP300G4V від 13.12.2017 року.

Керуючись ст. 261, ч. 4 ст. 357, ст. 389, 390 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 29 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Акцент-Банк» з державного бюджету м. Чернігова сплачені грошові кошти за подачу апеляційної скарги в сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. згідно платіжного доручення № BOOP300G4V від 13.12.2017 року.

Для отримання сплаченої суми судового збору надіслати Публічному акціонерному товариству «Акцент-Банк» оригінал платіжного доручення № BOOP300G4V від 13.12.2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Л. В. Кузюра
Справа № 127/2773/18
Провадження № 2-о/127/84/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши заяву Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І. Ющенка, місцезнаходження: вул. Пирогова, 109, м. Вінниця, про госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, без її згоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. О.І. Ющенкапро госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без її згоди.

Подана заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І. Ющенка про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без її згоди.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_2» на 09 годину 00 хвилин 08.02.2018 року.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Жмудя О.О., присяжних ОСОБА_3, ОСОБА_4

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 461/8132/17
Провадження № 2-п/461/9/18
УХВАЛА

25.01.2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування заочного рішення Галицького районного суду м.Львова у справі №461/8132/17 від 18.12.2017 року -

встановив:

ПАТ «Українська залізниця» звернулось до суду із заявою про скасування заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 18.12.2017 року у справі №461/8132/17.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.285 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти до провадження заяву про перегляд заочного рішення та призначити розгляд заяви, направити копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 258-261, 284-286 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення.

Заяву ПАТ «Українська залізниця» про перегляд та скасування заочного рішення прийняти до провадження та призначити розгляд заяви на 06.02.2018 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.lv.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 372/1786/17 Головуючий у І інстанції Зінченко О. М.
Провадження № 22-ц/780/792/18 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 58 08.02.2018
УХВАЛА

08 лютого 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 14 грудня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "БГ Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 14 грудня 2017 року скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК Ураїни.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11 січня 2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як убачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вказаної ухвали апелянт отримав 16 січня 2018 року, однак до теперішнього часу недоліки не усунув. (а.с.83)

Виходячи з наведеного, оскільки, апелянт до теперішнього часу вищевказані недоліки апеляційної скарги не усунув, тому відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України її слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 14 грудня 2017 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.І. Олійник
Номер справи 220/2433/18
Номер провадження2/220/807/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

05 листопада 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (вул. Братів Героїв, буд. 138, с. Красна Поляна Великоновосілківський район Донецької області), поданим її представником адвокатом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), до відповідача виконкому Краснополянської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області (вул. Георгія Балжи, буд. 60, с. Красна Поляна, Великоновосілківського району Донецької області) про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1, подана її представником адвокатом ОСОБА_2, до відповідача виконкому Краснополянської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Вимоги позивача мотивовано неможливістю оформити спадщину у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами та побудовами в нотаріальному порядку після смерті чоловіка через те ,що у позивача відсутній оригінал правовстановлюючого документа на майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України, в зв'язку з чим може бути призначена до судового розгляду в загальному провадженні.

Крім іншого, від позивача надійшло клопотання про витребування доказів. Для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, в порядку ст. 84 ЦПК України, клопотання позивача слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд в загальному провадженні на 06 грудня 2018 року на 11 год. 40 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Зобов'язати Великоновосілківську нотаріальну контору Донецької області (85500, Донецька область, Великоновосілківський район, смт. Велика Новосілка, вул. Пушкіна, буд.32) надати до 06 грудня 2018 року посвідчену належним чином копію спадкової справи заведену на спадкодавця ОСОБА_3, померлого 17 жовтня 2017 року в селі Красна Поляна Великоновосілківського району Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам. Направити відповідачу копію позову з додатками. Запропонувати відповідачу у строк до 15 днів з дати отримання ухвали про відкриття провадження направити суду та позивачу відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 306/1508/16-ц
Провадження № 22-ц/777/414/18
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

09 лютого 2018 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, на заочне рішення Свалявського районного суду від 15 серпня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідач оскаржила в апеляційному порядку заочне рішення Свалявського районного суду від 15 серпня 2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 26 грудня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху, надано апелянту 5 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків скарги: сплати 1 515,80 грн судового збору та подання до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату.

Ухвала отримана представником апелянта - адвокатом ОСОБА_2 30 грудня 2017 року, та особисто апелянтом 26 та 30 січня 2018 року, що підтверджено їх підписами на рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень.

Однак, у встановлений строк апелянт вимоги ухвали не виконав, судовий збір не сплатив.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України, в редакції, яка діє з 15.12.2017 до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, аналогічний порядок був передбачений процесуальним законом, чинним на час подання апеляційної скарги (ч.2 ст.297 ЦПК України).

З урахуванням викладеного, оскільки ОСОБА_1 відповідно до ухвали суду апеляційної інстанції, у встановлений строк не усунула недоліки скарги, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, на заочне рішення Свалявського районного суду від 15 серпня 2016 року - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, але протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя Кондор Р.Ю.
Справа №359/8098/17
№ 2/359/629/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 січня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Любарецької сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельні ділянки в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, необхідно відкласти складання рішення у повному обсязі на строк не більше ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223,258,259,263-265,266,273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичних осіб- НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичних осіб- НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, право власності на земельні ділянки загальною площею 4,126 га згідно Державного акту серії НОМЕР_2 від 24 лютого 2003 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/2425/17

12 лютого 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.,

секретаря: Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27.11.2017 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27.11.2017 р. заяву ОСОБА_1 задоволено. Присуджено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

07.02.2018 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки, оскільки в судовому наказі Надвірнянського районного суду допущена описка в анкетних даних боржника, а саме: помилково не зазначено дату народження та ідентифікаційний код боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши клопотання, перевіривши матеріали справи вважає, що допущену описку слід виправити.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи, а саме з заяви ОСОБА_1 вбачається, що дата народження боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1.

Разом з тим, в судовому наказі Надвірнянського районного суду допущена описка в анкетних даних боржника, а саме: помилково не зазначено дату народження та ідентифікаційний код боржника. Дана описка є механічною, на суть рішення не впливає, не змінює його змісту.

Таким чином допущену описку слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 ч. 2, 269 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27.11.2017 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вказати дату народження боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа №266/539/18
Провадження№ 2/266/429/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення походження дитини, виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,

третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Маріупольської міської ради,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визначення походження дитини, виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

02.02.2017 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_2 про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення походження дитини, виключення запису як батька з актового запису про народження дитини - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Курбанова Н. М.
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/493/18
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року

приміщення суду за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2, код за , юридична адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т, адреса для листування: 02096, м. Київ, вул. Харківське шосе, 49, на дії державного виконавця Костянтинівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_3, адреса: м. Костянтинівка, вул. Торецька, 285, боржник ОСОБА_4, адреса: Донецька область, Костянтинівський район, с. Кондратовка, вул. Заречна, буд.38,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулось до суду зі скаргою на дії державного виконавця Костянтинівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_3, боржник ОСОБА_4, в якій просить:

1)визнати дії державного виконавця Костянтинівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_3 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 23.01.2018року неправомірними;

2)скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 23.01.2018 року;

3)зобовязати державного виконавця Костянтинівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_3 відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа від 22.09.2016 року по справі № 233/5245/15-ц про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором в розмірі 892848,38 грн.

Зміст та форма скарги відповідають загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Скаргу подано з дотримання строків, встановлених п. «а» ч.1 ст. 449 ЦПК України.

Керуючись ст. 450 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на дії державного виконавця Костянтинівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_3, боржник ОСОБА_4 та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 11 годину 00 хвилин 23 лютого 2018 року.

Копію скарги надіслати державному виконавцю Костянтинівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Донецькій області ОСОБА_3

Державному виконавцю пропонується на вказаний термін надати до суду письмові пояснення чи відзив на скаргу, а також надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: О.В. Каліуш