Справа №705/4429/18
2/705/2337/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 листопада 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2, про скасування рішення про зупинення державної реєстрації та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою про скасування рішення про зупинення державної реєстрації та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, стягнення моральної шкоди. В якості відповідача в позові вказаний виконавчий комітет Уманської міської ради Черкаської області. В якості третьої особи в позові вказана ОСОБА_2.

В позові ставиться питання:

«…1. Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Уманської міської ради ОСОБА_2 про зупинення заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 43225521 від 27.09.2018 року.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Уманської міської ради ОСОБА_2 про припинення права власності № 43319300 від 03.10.2018 р.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Уманської міської ради ОСОБА_2 про зупинення заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 43433501 від 10 жовтня 2018 р.

4. Стягнути з Виконавчого комітету Уманської міської ради моральну шкоду в розмірі 10000 грн...».

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суддя, розглянувши позовну заяву вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

В позовній заяві не дотримані в повному обсязі пункти 4, 5, 6 частини 3 статті 175 ЦПК України, які відповідно передбачають, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В якості третьої особи у позові вказано ОСОБА_2, при цьому, прохальна частина містить посилання на необхідність скасування рішень державного реєстратора Виконавчого комітету Уманської міської ради ОСОБА_2.

Суддя звертає увагу на те, що від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, який як і позивач має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаним з тим, які вимоги до нього заявлені та з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Виходячи з вищенаведеного, позивачу необхідно викласти обставини в обґрунтування пред'явлених позовних вимог, виходячи з відносин, що склалися між сторонами, вказати які права, свободи чи інтереси позивача були порушені відповідачем, яким чином передбачені шляхи їх поновлення, чим визначений той засіб захисту права, який вона просить застосувати, з посиланням на обставини як правові підстави, а також на докази в підтвердження обставин на обґрунтування заявлених вимог.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, до матеріалів позовної заяви позивачем не додано документу про сплату судового збору. Одночасно, позивачем до матеріалів позовної заяви долучено довідку № 199/02 від 15.01.2018 року, в якій вказано, що ОСОБА_1 дійсно перебуває на обліку в Уманському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Черкаської області як пенсіонер по інвалідності третя група загального захворювання п/с № 173654 і одержує пенсію станом на 01.01.2018 р. в розмірі 1452,00 грн. Однак, у прохальній частині позовної заяви відсутні посилання позивача про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, з посиланням на відповідні обставини. При цьому, частиною 3 статті 177 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Перелічені недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі та подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175, і 177цьогоКодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. перебувала на лікарняному з 22 жовтня 2018 року по 02 листопада 2018 року. Одночасно, в Уманському міськрайонному суді Черкаської області склалася критична ситуація з кадровим забезпеченням (з 14 суддів фактично працює 5 суддів (офіційно мають повноваження станом на листопад-жовтень 2018 року), однак із врахуванням відпусток, лікарняних, специфіки автоматизованого розподілу, перед виходом у відпустку, - в певні періоди розподіл справ здійснюється між 3, 2, або 1 суддею). При цьому, Уманський міськрайонний суд Черкаської області є безспірним лідером за критеріями кількості надходження судових справ різної категорії та складності( в тому числі і категорій справ, які потребують негайного розгляду та розгляду у стислі строки, встановлені в законодавстві (КПК, ЦПК, КАС та справи про адміністративні правопорушення)). У звязку з відсутністю повноважень у великої кількості суддів в Уманському міськрайонному суді виникла реальна загроза якісним та кількісним показникам розгляду справ, адже навантаження щодо розгляду судових справ, яке перекладається на працюючих суддів, є надмірним.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2, про скасування рішення про зупинення державної реєстрації та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, стягнення моральної шкоди, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, вважаю за необхідне попередити позивача, що в разі не усунення порушень закону, допущенних при подачі позовної заяви до встановленого законом строку, позов буде вважатися не поданим, та повернутий позивачеві.

Також, слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1.ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позивачем квитанції про сплату судового збору, або ж клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору та подання позовної заяви з врахуванням вимог прохальної частини та процесуального статусу осіб, визначених позивачем при подачі позову.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2, про скасування рішення про зупинення державної реєстрації та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, стягнення моральної шкоди, залишити без руху до усунення недоліків, які перешкоджають розгляду позовної заяви і вирішенню справи по суті.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

У відповідності до положень ч.2 ст.261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко