РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/4614/17

провадження у справі №2/0285/8/18

26 січня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Михайловської А.В.

за участі секретаря Ковальової З.С.

сторони по справі: позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (надалі - ПАТ КБ «ПриватБанк»),

відповідач - ОСОБА_1,

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАБ КБ «ПриватБанк» - позивач по справі, звернувся до суду з цим позовом у якому просив стягнути з ОСОБА_1 - відповідача по справі, заборгованість у розмірі 36088,85 грн. за кредитним договором № б/н від 08.02.2012 року та судові витрати у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що всупереч умовам Договору № б/н від 08.02.2012 року, укладеного між ним та відповідачем, останній своїх договірних зобов'язань належним чином не виконував, у зв'язку з чим перед ПАТ КБ "ПриватБанк" виникла заборгованість у розмірі 36088,85 грн., з яких : 22195,22 грн. - заборгованість за кредитом, 9182,91 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 2516,01 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. - штраф ( фіксована частина ), 1694,71 грн. - штраф (процентна складова). А тому змушений звернутися до суду з даним позовом.

Сторони в судове засідання не прибули.

Представник позивача заявив письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, які просив задовольнити/а.с.3,32/.

Відповідач не з"явився в судове засідання, подав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, вказав, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

А тому, суд постановив за можливе ухвалити рішення на підставі наявних доказів у справі.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідач звернувся до позивача з метою отримання кредитних коштів, у зв"язку з чим оформив заяву № б/н від 08.02.2012 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку /а.с.8/. Відповідно до підписаної заяви відповідач погодився вважати Анкету - заяву позичальника, разом із запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, Договором про надання банківських послуг ( далі - Договір) /а.с.8,9,10-24/.

При укладанні Договору сторони керувалися ч.1 ст. 634 ЦК України, за якою договором про приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторони не може запропонувати свої умови договору.

В порушення умов Договору відповідач своєчасно не повертає ПАТ КБ "ПриватБанк" кредитні кошти, своєчасно не сплачує відсотки за його користування та ухиляється від виконання зобов'язань по Договору.

З розрахунку заборгованості вбачається, що загальна сума заборгованості відповідача за Договором № б/н від 08.02.2012 року станом на 29.11.2017 року становить у розмірі 36088,85 грн., з яких : 22195,22 грн. - заборгованість за кредитом, 9182,91 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 2516,01 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. - штраф ( фіксована частина ), 1694,71 грн. - штраф (процентна складова)/а.с.6-7/.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення суми кредиту, що залишилася, є право заявника вимагати розірвання договору та повернення суми кредиту і сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України (ч.2 ст.1050 та ч. 2 ст.1054 ЦК України).

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України не допускається одностороння відмова від зобов'язання та зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений термін його виконання.

Таким чином, невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань порушило право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані в кредит.

А тому, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, суд стягує з відповідача на користь позивача, сплачений ним при подачі позову до суду судовий збір в сумі 1600 грн., що підтверджується платіжним дорученням /а.с.1/.

Керуючись ст.ст.4, 76 - 89, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 352, 354, 355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання - АДРЕСА_1 РНОКПП - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»( юридична адреса - вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, індекс - 01001, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 14360570) - 36088 (тридцять шість тисяч вісімдесят вісім) грн. 85 коп. заборгованості за кредитним договором № б/н від 08.02.2012 року та 1600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. судових витрат, а всього 37688 ( тридцять сім тисяч шістсот вісімдесят вісім ) грн. 85 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Дата складення та підписання повного судового рішення - 26.01.2018 року.

Головуюча : А.В.Михайловська