Справа № 559/1888/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Протас Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса, вул. О. Лищук, 27 с. Бокійма, Млинівського р-ну Рівненської області) до ОСОБА_2 (адреса, вул. О. Лищук, 27 с. Бокійма, Млинівського р-ну Рівненської області) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 серпня 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Млинівського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №48. Від сумісного подружнього життя мають сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюб просить розірвати з тих підстав, що з відповідачем спільне життя не склалось, у них несумісні характери, різні погляди на сімю. Відповідач тривалий час зловживає спиртними напоями та будучи в нетверезому стані поводить себе неадекватно. Сімя розпалась остаточно, шлюбні відносини носять лише формальний характер. Неодноразові спроби налагоди сімейні відносини позитивних результатів не принесли.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, попередньо подавши до суду заяву, де просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання також не з»явився, хоча був повідомлений про час та дату розгляду справи про що свідчать судові розписки. Клопотань чи заяв про відкладення справи слуханням до суду не надходило.

Відповідно до п. 9 п. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, докази по справі суд дійшов до наступних висновків.

Установлено, що 12 серпня 2012 року сторони зареєстрували шлюб, який був юридично оформлений відділом реєстрації актів цивільного стану Млинівського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №48. Від сумісного подружнього життя мають сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (3,5).

Судом установлено, що сторони припинили сімейні і подружні стосунки, не бажають їх поновлення.

Сімейні відносини сторони не підтримують. У подружжя різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Позивачка категорично проти збереження шлюбу. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує передбачене ст.56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3, ч.4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст.. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст., ст. 104, 105, 110, 113 СК України, ст. 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (адреса, вул. О. Лищук, 27 с. Бокійма, Млинівського р-ну Рівненської області) до ОСОБА_2 (адреса, вул. О. Лищук, 27 с. Бокійма, Млинівського р-ну Рівненської області) про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб, зареєстрований 12 серпня 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Млинівського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №48 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище «Мазурок».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) гривень сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: