Справа № 297/2607/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Спільне українсько-ірландське підприємство «Вемекс Транс», ТОВ «Креатів Інтернешнл», про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, витребування земельної ділянки та поділ спільного майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Спільне українсько-ірландське підприємство «Вемекс Транс», ТОВ «Креатів Інтернешнл», звернулася з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, витребування земельної ділянки та поділ спільного майна подружжя.

Первісна позовна заява, яка була подана в жовтні 2013 року, мотивована тим, що 16 листопада 1991 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, про що у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області зроблено актовий запис за № 260 від 16.11.1991 року. Рішенням Берегівського районного суду від 23.04.2013 року шлюб між сторонами було розірвано.

Під час перебування у шлюбі подружжям було набуто у спільну сумісну власність наступне майно:

1.Земельні ділянки по АДРЕСА_1, за кадастровими номерами НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8 та НОМЕР_9;

2.Земельну ділянку по АДРЕСА_2;

3.Автомобіль марки «Toyota Land Cruiser», 2012 року випуску, державний реєстраційний номер «НОМЕР_10»;

4.Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-ірландське підприємство «Вемекс Транс», яке було засноване відповідачем за спільні кошти подружжя.

Крім цього, позивачка зазначила, що у зв'язку з тим, що всіма справами займався відповідач, то всі правовстановлюючі документи по їхньому спільному майну знаходяться у останнього. Про наявність будь-якого іншого майна їй невідомо. Через неможливість отримати інформацію про все майно, яке було набуто відповідачем під час їхнього з позивачкою шлюбу, остання у позовній заяві зазначила, що після отримання такої інформації нею будуть уточнені вимоги щодо більш конкретного поділу спільного майна подружжя (том 1 а.с. 3-5).

Так, 07.05.2014 року відповідачем ОСОБА_2 через канцелярію суду було подано заперечення на позовну заяву, згідно якого просив відмовити у задоволенні позову з наступних підстав: для виникнення права спільної сумісної власності подружжя необхідно, щоб чоловік і дружина спільно проживали та вели спільне господарство, тобто необхідна наявність спільної праці подружжя. Під такою працею слід розуміти будь-яку корисну працю, яка незалежна від її характеру безпосередньо або в уречевленій формі, спрямована на створення спільного майна подружжя. Тому твердження позивачки про те, що відповідач придбав легковий автомобіль марки «Toyota Land Cruiser», 2012 року випуску, державний реєстраційний номер «НОМЕР_10», є необґрунтованим і нічим не підтвердженим.

Крім цього, квартира відповідача, яка розташована за адресою АДРЕСА_3, і належить останньому на праві власності, внаслідок її приватизації 10.07.2008 року, а тому в силу приписів п. 4 ч. 1 ст. 57 СК України є його особистою приватною власністю, а отже не підлягає поділу.

Стосовно земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1, за кадастровим номером НОМЕР_5, відповідач зазначив, що вона була набута останнім із земель комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, а отже не є спільною сумісною власністю подружжя. Земельна ділянка, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_4, за кадастровим номером НОМЕР_9, дійсно придбана відповідачем під час шлюбу із позивачкою, однак 30.05.2013 року подарована відповідачем на підставі договору дарування синові ОСОБА_2, а тому поділу не підлягає. Земельні ділянки, які розташовані у с. Синевирська Поляна, ур. «Д. Город», Міжгірського району, площею 0,07 га та 0,27 га також не є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки обидві були одержані відповідачем у межах норм безоплатної приватизації, перша - для індивідуального дачного будівництва, а друга - для ведення особистого селянського господарства.

ТзОВ «Спільне українсько-ірландське підприємство «Вемекс Транс» було створено 03.12.1998 року відповідачем за рахунок власних коштів, отриманих від здійснення підприємницької діяльності. 16.04.2013 року відповідач продав свою частку в статутному капіталі зазначеного товариства. Таким чином, з моменту внесення грошових коштів до статутного капіталу господарського товариства вони є власністю самого товариства, зазначені спільні кошти (майно) подружжя втрачають ознаки об'єкта права спільної сумісної власності подружжя. Право на компенсацію вартості частини коштів виникає в іншого подружжя лише щодо спільних коштів, а не статутного капіталу. При цьому, лише в тому разі, коли спільні кошти в супереч статті 65 СК України були використані одним із подружжя саме для внесення вкладу до статутного капіталу. Враховуючи вищевказане, оскільки грошові кошти для створення ТзОВ «Спільне українсько-ірландське підприємство «Вемекс Транс» подружжям ОСОБА_2 були передані за взаємною згодою, що не заперечується позивачкою, в останньої відсутнє право вимоги компенсації вартості частини статутного капіталу та майна зазначеного товариства. Те саме стосується і вимог про поділ об'єкта права спільної сумісної власності відносно ТзОВ «Спільне українсько-ірландське підприємство «Креатів Інтернешнл» (том 1 а.с. 184-188).

Разом із позовною заявою про поділ спільного майна подружжя позивачкою 18.10.2013 року було подано заяву про забезпечення позову, де позивачка просила накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві власності відповідачу, заборонити останньому відчужувати належні йому корпоративні права та основні засоби ТзОВ «Спільне українсько-ірландське підприємство «Вемекс Транс» (том 1 а.с. 13-14).

Ухвалою Берегівського районного суду від 29.10.2013 року забезпечено позов, шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до вирішення судом справи по суті. Заборонено ОСОБА_2 здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо ТзОВ «Спільне українсько-ірландське підприємство «Вемекс Транс», в тому числі заборонено відчуження основних засобів ТОВ «Спільне українсько-ірландське підприємство «Вемекс Транс» до вирішення судом справи по суті (том 1 а.с. 31-32).

18 жовтня 2013 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення доказів, згідно якої просила витребувати з відділу Держземагенства у Міжгірському районі, Закарпатської області інформацію про час та підстави виникнення права власності на земельні ділянки ОСОБА_2, а також про підстави та час припинення /переходу у подальшому цього права на інших осіб в тому числі на земельну ділянку по АДРЕСА_2. З управління Держземагенства у Берегівському районі, Закарпатської області інформацію про час та підстави виникнення права власності на земельні ділянки ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також про підстави та час припинення/переходу у подальшому цього права на інших осіб, у тому числі по земельних ділянках у с. Дийда, Берегівського району та у м. Берегове, Закарпатської області за кадастровими номерами: НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7 та НОМЕР_8, НОМЕР_9, та НОМЕР_11; інформацію про земельні ділянки, які належать на праві власності ТзОВ «Спільне українсько-ірландське підприємство «Вемекс Транс». Із ВРЕВ ДАІ РВ УМВС України у Закарпатській області інформацію про наявність час та підстави виникнення права власності на транспортні засоби у ОСОБА_2. Із відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Берегівського управління юстиції Закарпатської області у всіх наявних в нього реєстрах, у тому числі в тому, який створювався Бюро технічної інвентаризації: інформацію про наявність, час та підстави виникнення права власності на нерухоме майно у ОСОБА_2, інформацію про нерухоме майно, яке належить на праві власності ТзОВ «Спільне українсько-ірландське підприємство «Вемекс Транс» (том 1 а.с. 26-28).

28.01.2014 року ухвалою Берегівського районного суду було відкрите провадження у справі та призначено судовий розгляд за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог а стороні відповідача ТзОВ «Спільне українсько-ірландське підприємство «Вемекс Транс», про поділ спільного майна подружжя (том 1 а.с. 88).

Так, 12.02.2014 року позивачкою повторно було подано через канцелярію суду заяву про забезпечення доказів з аналогічним змістом заяви про забезпечення доказів від 18.10.2013 року (том 1 а.с. 95-97).

Ухвалою Берегівського районного суду від 13.02.2014 року заяву про забезпечення доказів від 12.02.2014 року задоволено частково, а саме зобов'язано витребувати: з відділу Держземагенства у Міжгірському районі, Закарпатської області - інформацію про час та підстави виникнення права власності на земельні ділянки ОСОБА_2, а також про підстави та час припинення/переходу у подальшому цього права на інших осіб, в тому числі на земельну ділянку по АДРЕСА_2. З управління Держземагенства у Берегівському районі інформацію про час та підстави виникнення права власності на земельні ділянки ОСОБА_1 ат ОСОБА_2, а також про підстави та час припинення/переходу у подальшому цього права на інших осіб, у тому числі по земельних ділянках у с. Дийда, Берегівського району та в м. Берегове за кадастровими номерами НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7 та НОМЕР_8, НОМЕР_9, та НОМЕР_11; інформацію про земельні ділянки, які належать на праві власності ТзОВ «Спільне українсько-ірландське підприємство «Вемекс Транс». Із ВРЕВ ДАІ РВ УМВС України у Закарпатській області інформацію про наявність час та підстави виникнення права власності на транспортні засоби у ОСОБА_2. Із відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Берегівського управління юстиції Закарпатської області у всіх наявних в нього реєстрах інформацію про наявність, час та підстави виникнення права власності на нерухоме майно у ОСОБА_2, інформацію про нерухоме майно, яке належить на праві власності ТзОВ «Спільне українсько-ірландське підприємство «Вемекс Транс» (том 1 а.с. 102-103).

28.03.2014 року позивачкою через канцелярію суду було подане клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, згідно якого остання просила залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ТзОВ «Спільне українсько-ірландське підприємство «Креатів Інтернешнл», мотивуючи тим, що під час шлюбу з відповідачем за спільні кошти подружжя, останній заснував вказане товариство (том 1 а.с. 141-142).

Ухвалою Берегівського районного суду від 28.03.2014 року про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ТзОВ «Спільне українсько-ірландське підприємство «Креатів Інтернешнл» було залучено до справи на стороні відповідача (том 1 а.с. 146).

Також 28.03.2014 року ОСОБА_1 подала клопотання про витребування доказів із відділу Держземагенства у Міжгірському районі, Закарпатської області, а саме технічну документацію на належні відповідачу ОСОБА_2 земельні ділянки загальною площею 0,07 га та 0,2709 га; із відділу Держземагенства у Берегівському районі - технічну документацію на земельні ділянки за кадастровими номерами НОМЕР_5, НОМЕР_9; у Берегівському Бюро технічної інвентаризації Берегівської РДА - реєстраційну справу на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3, яка належить відповідачу; із реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції - реєстраційні справи ТзОВ «Спільне українсько-ірландське підприємство «Вемекс Транс» та ТзОВ «Спільне українсько-ірландське підприємство «Креатів Інтернешнл» (том 1 а.с. 143-145).

Ухвалою Берегівського районного суду від 28.03.2014 року клопотання позивачки про витребування доказів задоволено частково. Так, згідно ухвали витребувано із відділу Держземагенства у Міжгірському районі, Закарпатської області - копії рішень 20 сесії 4 скликання від 21.11.2005 року Синевирсько-Полянської сільської ради на підставі, яких на імя ОСОБА_2 були видані державні акти на право власності на земельні ділянки серії НОМЕР_12 від 01.11.2007 року, загальною площею 0,07 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку та серії НОМЕР_13 від 01.11.2007 року загальною площею 0,2709 га для ведення особистого селянського господарства, а також копії вказаних державних актів.

Витребувано з реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області:

а) копію договору купівлі-продажу № 3031 від 19.08.2009 року, засвідченого приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Мирончук О.В., на підставі якого ОСОБА_2 придбав земельну ділянку у с. Дийда, Берегівського р-ну, за кадастровим номером НОМЕР_9, а також копію державного акта серії НОМЕР_14, виданого 12.08.2009 року Дийдянською сільською радою на право власності на зазначену земельну ділянку, що знаходяться у реєстраційній справі № 4;

б) копію державного акта серії НОМЕР_15 на імя ОСОБА_2 на право власності на земельну ділянку у с. Дийда, Берегівського р-ну, за кадастровим номером НОМЕР_5, а також копію правовстановлюючого документа (рішення Дийдянської сільської ради, договору купівлі-продажу, міни чи іншого), на підставі якого був виданий зазначений державний акт, що знаходяться у реєстраційній справі № 4.

в) копію свідоцтва серії НОМЕР_16 від 10.07.2008 року на право приватної власності на квартиру за адресою АДРЕСА_3, виданого Берегівською міською радою на імя ОСОБА_2, а також копію правовстановлюючого документа, на підставі якого було видано зазначене свідоцтво, що знаходяться у реєстраційній справі № 02;

г) копію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-ірландське підприємство «Вемекс Транс» (Закарпатська обл., м. Берегово, вул. Казінці, 7, );

д) копію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Креатів Інтернешнл» (Закарпатська область, м. Берегове, вул. Казінці, 7, ) (том 1 а.с. 150-151).

Ухвалою Берегівського районного суду від 28.03.2014 року продовжено строк розгляду справи (том 1 а.с. 152).

07.05.2014 року в судовому засіданні позивачкою ОСОБА_1 було подане письмове клопотання про повторне витребування доказів від приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Мирончук О.В. документів, на підставі яких відповідач ОСОБА_2 придбав земельну ділянку у с. Дийда, Берегівського району, за кадастровим номером НОМЕР_9, загальною площею 0,02727 га, в тому числі копію договору купівлі-продажу № 3031 від 19.08.2009 року; від приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Гарапко Х.М. документи на підставі яких відповідач ОСОБА_2 придбав земельну ділянку у с. Дийда, Берегівського району загальною площею 0,02727 га, в тому числі договір дарування № 13442 від 30.05.2013 року. Крім цього, позивачка просила витребувати з реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області - реєстраційні справи ТзОВ «Спільне українсько-ірландське підприємство «Вемекс Транс» та ТзОВ «Спільне українсько-ірландське підприємство «Креатів Інтернешнл» (том 1 а.с. 196-197).

Так, 07.05.2014 року в судовому засіданні суд задовольнив заявлене клопотання (том 1 а.с. 198-199).

16.05.2014 року через канцелярію суду позивачка ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила вважати позовні вимоги викладеними в наступній редакції:

1) Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки № 13442 від 30.05.2013 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Гарапко Х.М..

2) Витребувати у ОСОБА_4 земельну ділянку по АДРЕСА_1 за кадастровим номером НОМЕР_9 загальною площею 0,02727 га.

3) Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне майно:

- автомобіль марки марки «Toyota Land Cruiser Prado»,2010 року виробництва, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1, індивідуальний номерний знак НОМЕР_18;

- автомобіль марки марки «Toyota Land Cruiser 3,0», 2005 року виробництва, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2, державний номерний знак «НОМЕР_10»;

- автомобіль марки «Nissan Patrol», державний номерний знак «НОМЕР_17»;

- земельна ділянка по АДРЕСА_1 за кадастровим номером НОМЕР_9 загальною площею 0,02727 га.

4) Здійснити поділ спільного майна подружжя наступним чином:

- виділити у власність ОСОБА_1: автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado», 2010 року виробництва, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1, індивідуальний номерний знак НОМЕР_18; земельну ділянку по АДРЕСА_1 за кадастровим номером НОМЕР_9 загальною площею 0,02727 га; стягнути з відповідача ОСОБА_2 компенсацію по 50% вартості його часток у ТзОВ «Спільне українсько-ірландське підприємство «Вемекс Транс» та ТзОВ «Спільне українсько-ірландське підприємство «Креатів Інтернешнл».

Виділити у власність відповідачу ОСОБА_2: автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 3,0», 2005 року виробництва, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2, державний номерний знак «НОМЕР_10»; автомобіль марки «Nissan Patrol», державний номерний знак «НОМЕР_17». А також стягнути з відповідача судові витрати.

У вказаній заяві позивачка також просила залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Крім цього, даною заявою ОСОБА_1, з метою встановлення дійсної вартості майна, яке підлягає поділу, що потребує спеціальних знань, просила призначити наступні експертизи:

1. Земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Яка дійсна ринкова вартість земельної ділянки по АДРЕСА_1 за кадастровим номером НОМЕР_9 загальною площею 0,02727 га?

2. Автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Яка дійсна ринкова вартість автомобілів марки «Toyota Land Cruiser Prado», 2010 року виробництва, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1; марки «Toyota Land Cruiser 3,0», 2005 року виробництва, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2; марки «Nissan Patrol», державний номерний знак «НОМЕР_17» на дату оцінки.

3. Комплексну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Яка дійсна вартість часток відповідача ОСОБА_2 у ТзОВ «Спільне українсько-ірландське підприємство «Вемекс Транс», станом на момент її відчуження 16.04.2013 року та ТзОВ «Спільне українсько-ірландське підприємство «Креатів Інтернешнл» на дату оцінки?

Проведення вказаних експертиз позивачка просила доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (том 2 а.с. 5-9).

Ухвалою Берегівського районного суду від 16.05.2014 року заявлене позивачкою клопотання про залучення в якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та призначення комплексної експертизи задоволено. Цією ж ухвалою провадження у справі було зупинено на час проведення експертиз (том 2 а.с. 12-15).

17.06.2014 року до Берегівського районного суду надійшло клопотання судового експерта Мигович І.Ю., згідно якого просив представити для експертного обстеження вказані в ухвалі автомобілі (том 2 а.с. 36).

Також, 17.06.2014 року до Берегівського районного суду надійшло клопотання судового експерта Тимкович П.В. про уточнення змісту експертного завдання. Так, в клопотанні експерт зазначає, що встановлення показників дійсної вартості часток ОСОБА_2 в ТзОВ «Спільне українсько-ірландське підприємство «Вемекс Транс», станом на момент її відчуження 16.04.2013 року та ТзОВ «Спільне українсько-ірландське підприємство «Креатів Інтернешнл» на дату оцінки - не відноситься до компетенції експерта з економічного виду досліджень, оскільки порядок розрахунків показників дійсної вартості включає в себе визначення ринкової вартості майна, що не є предметом судово-економічної експертизи. Вказані показники можуть визначатися суб'єктами оціночної діяльності. А тому судово-економічною експертизою може вирішуватись питання на предмет визначення показників балансової вартості частини майна вказаних товариств пропорційно у частці ОСОБА_2 у статутному капіталі товариств, тобто згідно облікових даних зазначених підприємств. У зв'язку з наведеним судовий експерт просив суд надати відповідь щодо змісту експертного завдання питання 3 ухвали Берегівського районного суду від 16.05.2014 року (том 2 а.с. 39).

Ухвалою Берегівського районного суду від 28.07.2014 року було відновлено провадження у справі та призначено її до розгляду (том 2 а.с. 44-45).

07.08.2014 року через канцелярію суду позивачкою було надане письмове пояснення на клопотання про уточнення змісту експертного завдання, а саме зазначено, що необхідно провести комплексну експертизу, в ході якої першочергово повинно бути визначено ринкову вартість всіх наявних у товариств активів (зокрема шляхом проведення таких експертиз: будівельно-технічної, товарознавчої, земельно-технічної, тощо), а згодом в результаті економічного співставлення ринкової вартості активів із визначеними у балансах пасивами має бути проведено визначення ринкової вартості часток ОСОБА_2 у ТзОВ «Спільне українсько-ірландське підприємство «Вемекс Транс», станом на момент її відчуження 16.04.2013 року та ТзОВ «Спільне українсько-ірландське підприємство «Креатів Інтернешнл» на дату оцінки (том 2 а.с. 48-49).

Ухвалою Берегівського районного суду від 08.08.2014 року було зупинено провадження у справі на час проведення експертизи (том 2 а.с. 55-56).

27.08.2014 року та 01.09.2014 року до Берегівського районного суду надійшли повідомлення з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, згідно яких вказано, що станом на 19.08.2014 року оплата по рахунку за проведення експертиз не проведена, тобто у більш ніж місячний термін вартість призначених судової авто товарознавчої експертизи стороною платником не оплачена, а інші експертизи оплачені частково. Тому, на підставі наведеного, ухвала Берегівського районного суду від 16.05.2014 року про призначення судових земельно-технічної, автотоварознавчої та економічної експертиз - залишається без виконання. Так, інститутом повернуто матеріали справи без виконання ухвали суду від 16.05.2014 року (том 2 а.с. 77, 80).

Ухвалою Берегівського районного суду від 25.09.2014 року було відновлено провадження у справі та призначено її до розгляду (том 2 а.с. 90-91).

25.09.2014 року позивачка подала через канцелярію суду клопотання, де повідомила про те, що після уточнення судом експертного завдання щодо надання відповіді на третє питання ухвали Берегівського районного суду від 16.05.2014 року про призначення експертиз вона зобов'язується їх сплатити та просила суд повторно направити матеріали справи до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (том 2 а.с. 92-93).

Ухвалою Берегівського районного суду від 08.10.2014 року задоволено клопотання позивачки та повторно призначено проведення земельно-технічну та комплексну експертизу частки двох товариств з обмеженою відповідальністю. На вирішення експертизи поставлено наступні питання: яка дійсна ринкова вартість земельної ділянки по АДРЕСА_1, Закарпатської області, за кадастровим номером НОМЕР_19, загальною площею 0,0277 га?; яка ринкова вартість всіх наявних у товариств активів (зокрема шляхом проведення таких експертиз: будівельно-технічної, товарознавчої, земельно-технічної тощо), а згодом в результаті економічного співставлення ринкової вартості активів із визначеними у балансах пасивами провести визначення дійсної ринкової вартості частки відповідача ОСОБА_2 у ТОВ "Спільне українсько-ірландське підприємство "Вемекс Транс" станом на момент її відчуження 16 квітня 2013 року та яка дійсна ринкова вартість частки ОСОБА_2 у ТОВ "Креатів Інтернешнл" на дату оцінки. Цією ж ухвалою провадження у справі зупинено на час проведення експертиз (том 2 а.с. 110-112).

18.12.2014 року до Берегівського районного суд надійшли клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту про представлення до огляду земельної ділянки по АДРЕСА_4, за кадастровим номером НОМЕР_9; нерухоме майно ТОВ "Спільне українсько-ірландське підприємство "Вемекс Транс" та ТОВ "Креатів Інтернешнл". Крім цього, експерт просив надати додаткові матеріали, які необхідні для надання висновку по вказаній експертизі, а саме: правовстановлюючі документи (акт на право власності, тощо) на земельну ділянку та будівлі, що знаходяться у власності ТОВ "Спільне українсько-ірландське підприємство "Вемекс Транс" та ТОВ "Креатів Інтернешнл"; документи про облікування об'єктів нерухомості (будівель, споруд, земельних ділянок), що є у власності ТОВ "Спільне українсько-ірландське підприємство "Вемекс Транс" та ТОВ "Креатів Інтернешнл" (том 2 а.с. 139, 142).

Ухвалою Берегівського районного суду від 06.01.2015 року було відновлено провадження у справі та призначено її до розгляду (том 2 а.с. 144-145).

Так, ухвалою Берегівського районного суду від 22.01.2015 року клопотання судового експерта задоволено та зобов'язано надати для огляду і вивчення для подання висновку судовому експерту :

- управління Держземагенства у м. Берегове та Берегівському районі правовстановлюючі документи (акт на право власності) на земельну ділянку ТОВ "Спільне українсько-ірландське підприємство "Вемекс Транс", ТОВ "Креатів Інтернешнл" за адресою вул. Сільвая, 8 "А", м. Берегове та вул. Казінці, 7 м. Берегове;

- Берегівське КП ББТІ БРР технічний паспорт та/або інвентаризаційну справу на будинковолодіння, розташовані по вул. Сільвая, 8"А", в м. Берегове та по вул. Казінці, 7 в м. Берегове;

- ТОВ "Спільне українсько-ірландське підприємство "Вемекс Транс" та ТОВ "Креатів Інтернешнл" правовстановлюючі документи (акт на право власності тощо) на земельну ділянку та документи про облікування об'єктів нерухомості (будівель, споруд, земельних ділянок), що є у власності вказаних товариств (том 2 а.с. 159-160).

Відповідно до ухвали Берегівського районного суду від 22.01.2015 року провадження у справі зупинено на час надання додаткових матеріалів та проведення експертиз (том 2 а.с. 161-162).

Ухвалою Берегівського районного суду від 10.06.2015 року відновлено провадження у справі та призначено для подальшого розгляду (том 3 а.с. 91).

Згідно ухвали Берегівського районного суду від 25.06.2015 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи, згідно ухвали Берегівського районного суду від 08.10.2014 року (том 3 а.с. 105-106).

24.06.2015 року до Берегівського районного суду надійшло клопотання позивачки про призначення додаткової експертизи, згідно якої остання просила призначити судову економічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення експертизи поставити питання: яка дійсна вартість частки ОСОБА_2 у ТОВ "Спільне українсько-ірландське підприємство "Вемекс Транс" станом на момент її відчуження 16.04.2013 року з урахуванням фінансової звітності товариства станом на перший квартал 2013 року та ринкової вартості нерухомого майна товариства, визначеної у висновку № 4145 Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 02.06.2015 року; яка дійсна вартість частки ОСОБА_2 у ТОВ "Креатів Інтернешнл" (том 3 а.с. 108-110).

18.08.2015 року через канцелярію суду надійшло клопотання судового експерта Тимкович П.В. про уточнення змісту експертного завдання та представлення додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновків. Крім цього, для проведення судово-економічної експертизи за вищевказаними питаннями просив представити на дослідження наступні документи: статут ТОВ "Спільне українсько-ірландське підприємство "Вемекс Транс" із усіма можливими змінами чи доповненнями; статут ТОВ "Креатів Інтернешнл" із усіма можливими змінами чи доповненнями; документи фінансової звітності ТОВ "Спільне українсько-ірландське підприємство "Вемекс Транс" - баланс підприємства станом на 16.04.2013 року; документи фінансової звітності ТОВ "Креатів Інтернешнл" - баланс підприємства станом на дату, відповідно до постановленого запитання; облікові регістри ТОВ "Спільне українсько-ірландське підприємство "Вемекс Транс" щодо обліку усіх основних засобів товариства станом на 16.04.2013 року, в тому числі по кожному об'єкту, відповідно до переліку, зазначеному у висновку судової будівельно-технічної експертизи № 4145 від 02.06.2013 року (том 3 а.с. 126).

Ухвалою Берегівського районного суду від 22.09.2015 року відновлено провадження у справі та призначено її до розгляду (том 3 а.с. 128-129).

Відповідно до ухвали Берегівського районного суду від 05.10.2015 року клопотання експерта задоволено та для вирішення експертизи, згідно ухвали Берегівського районного від 08 жовтня 2014 року поставлені наступні питання: яка вартість частини майна ТОВ «Спільне українсько-ірландське підприємство «Вемекс Транс» пропорційно до частки учасника ОСОБА_2 у статутному фонді товариства станом на 16 квітня 2013 року із врахуванням ринкової вартості будівель товариства, встановленої в результаті проведеної будівельно-технічної експертизи №4145 від 02.06.2015 року; яка вартість частини майна ТОВ «Креатів Інтернешнл» пропорційно до частки учасника ОСОБА_2 у статутному фонді товариства станом на 01 жовтня 2015 року.

Витребувано із ТОВ "Спільне українсько-ірландське підприємство "Вемекс Транс" документи фінансової звітності - баланс підприємства станом на 16.04.2013 року та облікові регістри щодо обліку усіх основних засобів товариства станом на 16.04.2013 року, в тому числі по кожному об'єкту, відповідно до переліку, зазначеному у висновку судової будівельно-технічної експертизи №4145 від 02.06.2015 року. Витребувано із ТОВ "Креатів Інтернешнл" документи фінансової звітності - баланс підприємства станом на 01.10.2015 року. Цією ж ухвалою провадження у справі зупинено на час надання додаткових матеріалів та проведення експертизи (том 3 а.с. 142-144).

Згідно до повідомлення № 4146 від 23.12.2015 року Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке надійшло до Берегівського районного суду 04.01.2016 року, вказано, що вимоги ухвали Берегівського районного суду від 05.10.2015 року про витребування документів для проведення експертизи не були представлені, тому неможливо дати висновок судово-економічної експертизи (том 3 а.с. 162-163).

25.01.2016 року ухвалою Берегівського районного суду відновлено провадження у справі та призначено розгляд справи (том 3 а.с. 164-165).

Тоді ж, 25.01.2016 року через канцелярію суду позивачкою подане клопотання про витребування доказів, а саме: витребування у Головного управління статистики у Закарпатській області копії документів фінансової звітності ТОВ "Спільне українсько-ірландське підприємство "Вемекс Транс" - балансу підприємства станом на 01.04.2013 року, та ТОВ "Креатів Інтернешнл" - балансу підприємства станом на 01.10.2015 року. Витребування у ТОВ "Спільне українсько-ірландське підприємство "Вемекс Транс" облікові регістри щодо обліку усіх основних засобів товариства станом на 16.04.2013 року, в тому числі по кожному об'єкту, відповідно до переліку, зазначеному у висновку судової будівельно-технічної експертизи № 4145 від 02.06.2015 року. Витребування у Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області інформацію про право власності на транспортні засоби ТОВ "Спільне українсько-ірландське підприємство "Вемекс Транс" станом на 16.04.2013 року та ТОВ "Креатів Інтернешнл" станом на 01.10.2015 року (том 3 а.с. 166-168).

Ухвалою Берегівського районного суду від 11.02.2016 року клопотання позивачки про витребування доказів від 25.01.2016 року задоволено (том 3 а.с. 192-193).

21.03.2016 року позивачка подала клопотання про постановлення окремої ухвали, згідно якої просила винести окрему ухвалу щодо притягнення до відповідальності за ст. 382 КК України службових осіб ТОВ "Спільне українсько-ірландське підприємство "Вемекс Транс" за ненадання на вимогу ухвали суду про витребування доказів вказаних в ній документів (том 3 а.с. 240-241).

Також 21.03.2016 року позивачкою було подане клопотання про витребування доказів у Головного управління статистики у Закарпатській області та у відділу статистики у Берегівському районі копії документів фінансової звітності ТОВ "Спільне українсько-ірландське підприємство "Вемекс Транс", а саме балансу підприємства за 2012 рік та ТОВ "Креатів Інтернешнл" - балансу підприємства за 2015 рік. (том 3 а.с. 242-244).

Ухвалою Берегівського районного суду від 22.03.2016 року уточнене клопотання позивачки задоволено та витребувано з Головного управління статистики у Закарпатській області та управління статистики у Берегівському районі: копію балансу підприємства ТОВ «Спільне українсько-ірландське підприємство «Вемекс Транс» за 2012 рік, а саме станом на 31.12.2012 року; копію балансу ТОВ «Креатів Інтернешнл» за 2015 рік, а саме станом на 31.12.2015 року. Витребувано з ТОВ «Спільне українсько-ірландське підприємство «Вемекс Транс»: копію балансу підприємства за 2012 рік, а саме станом на 31.12.2012 року; облікові регістри щодо обліку усіх основних засобів товариства станом на 16.04.2013 року, в тому числі по кожному об'єкту, відповідно до переліку, зазначеному у таблиці №41 висновку судової будівельно-технічної експертизи №4145 від 02.06.2015 року. Витребувано із ТОВ «Креатів Інтернешнл» копію балансу товариства за 2015 рік, а саме станом на 31.12.2015 року (том 3 а.с. 253-254).

12.04.2016 року позивачка ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про призначення експертизи, відповідно до якої просила призначити судову економічну експертизу та на вирішення, якої поставити наступні запитання: яка вартість частини майна ТОВ «Спільне українсько-ірландське підприємство «Вемекс Транс» пропорційно до частки учасника ОСОБА_2 у статутному фонді товариства станом на 16 квітня 2013 року із врахуванням ринкової вартості будівель товариства, встановленої в результаті проведеної будівельно-технічної експертизи №4145 від 02.06.2015 року; яка вартість частини майна ТОВ «Креатів Інтернешнл» пропорційно до частки учасника ОСОБА_2 у статутному фонді товариства станом на 31 грудня 2015 року (том 4 а.с. 22-24).

Так, ухвалою Берегівського районного суду від 12.04.2016 року клопотання позивачки задоволено та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи (том 4 а.с. 26-27).

Згідно клопотання судового експерту Тимкович П.В, яке надійшло до Берегівського районного суду 08.06.2016 року: для проведення експертних досліджень необхідно представити наступні документи: документи фінансової звітності ТОВ «Спільне українсько-ірландське підприємство «Вемекс Транс» - баланс підприємства станом на 16.04.2013 року або за І квартал 2013 року та облікові регістри ТОВ «Спільне українсько-ірландське підприємство «Вемекс Транс» щодо обліку усіх основних засобів товариства станом на 16.04.2013 року (01.04.2013 року), із зазначенням даних балансової вартості кожного об'єкта основних засобів (том 4 а.с. 49).

28.09.2016 року судовим експертом додатково було надіслано клопотання про представлення додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку (том 4 а.с. 54).

Ухвалою Берегівського районного суду від 07.10.2016 року провадження у справі було відновлено (том 4 а.с. 56-57).

Ухвалою Берегівського районного суду від 25.10.2016 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-економічної експертизи (том 4 а.с. 70-71).

Відповідно до повідомлення № 2083 від 28.11.2016 року судового експерта Тимкович П.В., у зв'язку із незадоволенням клопотання експерта, в частині подання на дослідження додаткових документів для проведення досліджень і складення висновків з питань, поставлених в ухвалі Берегівського районного суду від 12.04.2016 року про призначення судово-економічної експертизи - неможливо було дати висновок судово-економічної експертизи, а матеріали справи повернуто без проведення експертизи (том 4 а.с. 83-84).

20.01.2017 року через канцелярію суду надійшло додаткове заперечення представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_11, в якому просив відмовити у задоволенні уточненого позову з аналогічних підстав зазначених у попередньому запереченні. Додатково, адвокат ОСОБА_11 зазначив, що позивачка не надала жодного належного чи допустимого доказу, який би міг підтвердити, що транспортні засоби є спільною сумісною власністю їхнього з відповідачем подружжя, та що такі були придбані за їхні спільні кошти. Крім цього, заявлені позивачкою позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_2 компенсації по 50% вартості його часток в ТОВ «Спільне українсько-ірландське підприємство «Вемекс Транс» та ТОВ «Креатів Інтернешнл» не можуть бути задоволені також і з тих підстав, що в процесі судового розгляду справи не було встановлено, яка вартість у грошовому виразі (у гривнях) частки відповідача в зазначених господарських товариствах, що унеможливлює визначення та відповідно стягнення компенсації вартості частки відповідача в цих товариствах (том 4 а.с. 100-107).

17.01.2017 року ухвалою Берегівського районного суду було відновлено провадження у справі (том 4 а.с. 117-118).

В судовому засіданні 20.01.2017 року позивачка подала письмове клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у ТОВ «Спільне українсько-ірландське підприємство «Вемекс Транс» облікові регістри щодо усіх основних засобів товариства станом на 16.04.2013 року (01.04.2013 року) із зазначенням даних балансової вартості кожного об'єкта основних засобів, сум нарахованого зносу по вказаних об'єктах (том 4 а.с. 119-121).

Так, ухвалою Берегівського районного суду від 20.01.2017 року клопотання позивачки задоволено (том 4 а.с. 124-125).

13.03.2017 року в судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_12 подала письмове клопотання про постановлення окремої ухвали щодо притягнення до відповідальності за ст. 382 КК України службових осіб ТОВ «Спільне українсько-ірландське підприємство «Вемекс Транс», яке було задоволено та судом прийнята окрема ухвала від 13.03.2017 року (том 4 а.с. 140-142, 148-149).

В судовому засіданні 28.04.2017 року представником позивачки ОСОБА_12 було заявлене клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи, яку просила доручити судовому експерту Саніній Т.О.. Ухвалою Берегівського районного суду від 28.04.2017 року клопотання преставника позивачки ОСОБА_12 задоволено та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи (том 4 а.с. 196-197).

12.06.2017 року відповідачем ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу на ухвалу Берегівського районного суду від 28.04.2017 року, в якій просив скасувати ухвалу в частині зупинення провадження у справі (том 4 а.с. 205-208).

Так, ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 25.07.2017 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задоволено, скасовано ухвалу Берегівського районного суду від 28.04.2017 року в частинні зупинення провадження у справі, а справу повернуто для продовження розгляду (том 4 а.с. 234-236).

28.09.2017 року до Берегівського районного суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_12 про зміну предмету позову, згідно якої вона просить визнати недійсним договір дарування земельної ділянки № 13442 від 30.05.2013 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Гарапко Х.М.. Витребувати у ОСОБА_4 земельну ділянку по АДРЕСА_4, за кадастровим номером НОМЕР_9, загальною площею 0,0277 га. Здійснити поділ спільного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме виділити у власність ОСОБА_1 земельну ділянку по АДРЕСА_4, за кадастровим номером НОМЕР_9, загальною площею 0,0277 га та стягнути з ОСОБА_2 компенсацію вартості його частки у ТОВ «Спільне українсько-ірландське підприємство «Вемекс Транс», що становить 3 883 871,73 грн.. Стягнути з відповідачів судові витрати по справі (том 5 а.с. 39-44).

06.11.2017 року представником позивачки ОСОБА_12 через канцелярію суду подане клопотання про витребування доказів, а саме: витребування у приватного нотаріуса Берегівського нотаріального округу Гарапко Х.М. копії матеріалів нотаріальної справи сформованої при укладенні договору дарування № 13442 від 30.05.2013 року, в тому числі її копію (том 5 а.с. 57-58).

Ухвалою Берегівського районного суду від 10.11.2017 року заява представника позивачки ОСОБА_12 про зміну предмету позову об'єднано із справою для розгляду по суті ( том 5 а.с. 77-78).

В судовому засіданні 10.11.2017 року представник позивачки ОСОБА_14 було уточнено клопотання представника позивачки ОСОБА_12 про витребування доказів від 06.11.2017 року, а саме ОСОБА_14 просив витребувати лише у приватного нотаріуса Берегівського нотаріального округу Гарапко Х.М. копії матеріалів нотаріальної справи сформованої при укладенні договору дарування № 13442 від 30.05.2013 року, в тому числі її копію. Уточнене клопотання було задоволено, про що винесена ухвала від 10.11.2017 року (том 5 а.с. 79-80).

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_14 в судове засідання не з'явились, через канцелярію суду подали заяви, в якій просили провести розгляд справи без їх участі, уточнений позов підтримали і просили його задовольнити (том 5 а.с. 116, 122, 123-124).

Інші учасники справи в судове засідання не з'явились.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Також це вбачається в правовій позиції Верховного суду України, викладеної у постановах від 03.06.2015 року у справі № 6-38цс15, від 07.12.2016 року у справі № 6-1568цс16, від 05.04.2017 року у справі № 6-399цс17 «належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна.».

Частиною 1 статті 71 Сімейного Кодексу України передбачено, що майно, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

16 листопада 1991 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб, про що у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області зроблено актовий запис за № 260 від 16.11.1991 року (том 1 а.с. 6).

Рішенням Берегівського районного суду від 23.04.2013 року шлюб між сторонами було розірвано (том 1 а.с. 7, 8).

Встановлено, що за час шлюбу сторони набули наступне майно:

03.12.1998 року було зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців ТзОВ «Спільне українсько-ірландське підприємство «Вемекс Транс», засновником якого є ОСОБА_2 (том 1 а.с. 15-17, 160-162). Відповідно до Статуту товариства в Розділі І зазначено, що засновником є ОСОБА_2, статутний капітал товариства становить 400 000 гривень (том 1 а.с. 222- 235).

03.07.2008 року було зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців ТзОВ «Креатів Інтернешнл», серед засновників яких є ОСОБА_2 (том 1 а.с. 20-21, 157-159). Відповідно до Статуту товариства в Розділі І зазначено, що засновниками є ОСОБА_2 та ОСОБА_16. В Розділі 5 вказано, що розмір статутного фонду становить 52 500 гривень, яких вноситься учасниками товариства в рівних частинах: ОСОБА_2 - 26 250 грн., та ОСОБА_16 - 26 250 грн. (том 1 а.с. 208-221).

Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо суб'єкта від 13.03.2014 року земельні ділянка, яка розташована за адресою АДРЕСА_4, за кадастровим номером НОМЕР_9, цільове призначення якої для індивідуального дачного будівництва, яка на підставі договору купівлі-продажу № 3031 від 19.08.2009 року, яка приватизована згідно державного акту серії НОМЕР_14 від 12.08.2009 року належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2.

Далі, на підставі договорів дарування 30.05.2013 року, виданих приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Гарапко Х.М. дві земельні ділянки були подаровані (том 1 а.с. 126-127, 203-205).

Факт дарування земельної ділянки, яка розташована за адресою АДРЕСА_4, за кадастровим номером НОМЕР_9, цільове призначення якої для індивідуального дачного будівництва підтверджується договором дарування від 30.05.2013 року, зареєстрованим в реєстрі приватним нотаріусом за номером 13442 Берегівського районного нотаріального округу Гарапко Х.М., який укладено між відповідачем ОСОБА_2 та ОСОБА_17 (том 5 а.с. 85-91).

Дане підтверджується також відповіддю Головного управління Держземагенства у Закарпатській області від 06.03.2014 року (том 1 а.с. 120).

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Сімейного кодексу України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року визначено, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК ( 2947-14 ), ч. 3 ст. 368 ЦК) ( 435-15 ), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов'язальними правовідносинами, тощо. Майно, яке належало одному з подружжя, може бути віднесено до спільної сумісної власності укладеною при реєстрації шлюбу угодою (шлюбним договором) або визнано такою власністю судом з тих підстав, що за час шлюбу його цінність істотно збільшилася внаслідок трудових або грошових затрат другого з подружжя чи їх обох.

Відповідно до п. 24 цієї ж постанови до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї (ч. 4 ст. 65 СК).

Статтею 65 Сімейного кодексу України зазначено, що дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї.

Згідно п. 30 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об'єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 65 СК ( 2947-14 ). У випадку коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім'ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

Отже, відповідач ОСОБА_2 вже після розірвання шлюбу з позивачкою, з метою позбавлення її права власності на вищезазначену земельну ділянку подарував її своєму синові, який будучи його близьким родичем за обставинами справи не міг знати про те, що земельна ділянка була спільною власністю подружжя, і що позивачкою не надавалась згода на її відчуження.

Згідно правової позиції Верховного суду України, викладеної у постановах від 27.01.2016 року у справі № 6-1912цс15, від 12.10.2016 року у справі № 6-1587цс16, від 05.07.2017 року у справі № 552/4405/14-ц, від 16.08.2017 року у справі № 2608/12111/12, укладення одним з подружжя договору щодо розпорядження спільним майном без згоди другого з подружжя може бути підставою для визнання такого договору недійсним лише в тому разі, якщо суд установить, що той з подружжя, хто уклав договір щодо спільного майна, та третя особа - контрагент за таким договором діяли недобросовісно, зокрема, що третя особа знала чи за обставинами справи не могла не знати про те, що майно належить подружжю на праві спільної сумісної власності і що той з подружжя, хто укладає договір, не отримав згоди на це другого з подружжя.

Так, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 уклав договір дарування земельної ділянки, яка розташована за адресою АДРЕСА_4, за кадастровим номером НОМЕР_9 без згоди дружини, по справі позивачки ОСОБА_1 та у результаті недобросовісних дій відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позивачку було позбавлено права власності на вказану земельну ділянку, тому договір від 30.05.2013 року зареєстрований в реєстрі приватним нотаріусом за номером 13442 Берегівського районного нотаріального округу Гарапко Х.М., який укладено між відповідачем ОСОБА_2 та ОСОБА_17 слід визнати недійсним та таким, що укладений з порушенням норм чинного законодавства.

Пунктом 26 вищевказаної постанови Пленуму Верховного суду України зазначено, що при вирішенні питання про поділ майна у вигляді акцій, частки (паю, долі) у фондах корпоративних господарських організацій судам слід виходити з того, що питання їх поділу вирішується залежно від виду юридичної особи, організаційно-правової форми її діяльності, характеру правовідносин подружжя з цим суб'єктом.

В пункті 28 постанови вказано, що статтею 12 Закону України від 19 вересня 1991 р. N 1576-XII ( 1576-12 ) "Про господарські товариства" встановлено, що власником майна, переданого йому засновниками і учасниками, є саме товариство. Вклад до статутного фонду господарського товариства не є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Виходячи зі змісту частин 2, 3 ст. 61 СК ( 2947-14 ), якщо вклад до статутного фонду господарського товариства зроблено за рахунок спільного майна подружжя, в інтересах сім'ї, той із подружжя, хто не є учасником товариства, має право на поділ одержаних доходів. У разі використання одним із подружжя спільних коштів усупереч ст. 65 СК ( 2947-14 ) інший із подружжя має право на компенсацію вартості його частки.

Згідно постанови Верховного суду України від 03.07.2013 року з моменту внесення грошових коштів до статутного капіталу господарського товариства вони є власністю самого товариства, зазначені спільні кошти (майно) подружжя втрачають ознаки об'єкта права спільної сумісної власності подружжя. Право на компенсацію вартості частини коштів виникає в іншого подружжя лише щодо спільних коштів, а не статутного капіталу, при цьому лише в тому разі, коли спільні кошти всупереч ст. 65 CК України були використані одним із подружжя саме для внесення вкладу до статутного капіталу. Отже, у разі передання подружжям свого майна для здійснення підприємницької діяльності шляхом участі одного з них у заснуванні господарського товариства це майно належить зазначеному товариству на праві власності, подружжя набуває відповідне майнове право, яке реалізується одним із подружжя (засновником) шляхом участі в управлінні товариством, а друге подружжя набуває право вимоги виплати йому певних сум у разі поділу майна між подружжям.

Отже, судом встановлено, що майном, яке є спільною сумісною власністю подружжя та підлягає до поділу, слід вважати:

- земельну ділянку, яка розташована за адресою АДРЕСА_4, за кадастровим номером НОМЕР_9, цільове призначення якої для індивідуального дачного будівництва, яка на підставі договору купівлі-продажу № 3031 від 19.08.2009 року у приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Мирончук О.В., яка приватизована згідно державного акту серії НОМЕР_14 від 12.08.2009 року належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2.

-ТзОВ «Спільне українсько-ірландське підприємство «Вемекс Транс», засновником якого є ОСОБА_2.

-ТзОВ «Креатів Інтернешнл», серед засновників яких є ОСОБА_2.

Висновком № 4145 від 02.06.2015 року наданим судовим експертом Колчар В.Д. Львівського науково-дослідного інститут судових експертиз встановлено:

1)Дійсна ринкова вартість земельної ділянки, яка розташована за адресою АДРЕСА_4, за кадастровим номером НОМЕР_9, загальною площею 0,0277 га, з урахуванням поліпшень, які є наявними на цій ділянці і є невідємною її складовою становить 275 256,54 гривень;

2)Ринкова вартість нерухомого майна, яке належить ТзОВ «Спільне українсько-ірландське підприємство «Вемекс Транс», станом на момент його відчуження (16 квітня 2013 року) становить 10 856 725,44 гривні.

3)Нерухоме майно ТзОВ «Креатів Інтернешнл» під час огляду представлено не було, в матеріалах справи та наданих на клопотання експерта додаткових матеріалів інформації про нерухоме майно ТзОВ «Креатів Інтернешнл» немає, тому оцінка нерухомого майна вказаного товариства не проводилась (том 3 а.с. 2-90).

Відповідно до висновку № 167 від 24.04.2017 року наданого судовим експертом Саніна Т.О. обчислено наступне: вартість частини майна ТзОВ «Спільне українсько-ірландське підприємство «Вемекс Транс» в сумі 8 043 000 гривень пропорційно до частки учасника ОСОБА_2 у статутному капіталі товариства станом на 16 квітня 2013 року із врахуванням ринкової вартості будівель товариства, встановленої в результаті проведеної будівельно-технічної експертизи № 4145 від 02.06.2015 року (том 4 а.с. 159-179).

Крім цього, згідно цього висновку № 167 від 24.04.2017 року обчислено мінімально можливу вартість частини майна ТзОВ «Спільне українсько-ірландське підприємство «Вемекс Транс» на найближчу звітну дату 31.12.2012 року в сумі 8 043 000 гривень. Суму власного капіталу обчислено із врахуванням ринкової вартості будівель товариства, встановленої в результаті проведеної будівельно-технічної експертизи № 4145 від 02.06.2015 року станом на 16 квітня 2013 року та є частиною майна ТзОВ «Спільне українсько-ірландське підприємство «Вемекс Транс», яка є часткою учасника ОСОБА_2 у статуному фонді товариства (том 5 а.с. 2-20).

Розмір грошової компенсації вартості частки позивачці ОСОБА_1 дорівнюватиме 3 883 871,73 гривень, виходячи з наступного: 8 043 000 грн.:2= 4 021 500 грн. (підлягає відшкодуванню позивачці). 4 021 500 грн. - 137 628,27 грн. (половина вартості земельної ділянки, яка має бути компенсована відповідачу) = 3 883 871,73 грн..

Оскільки між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 не було жодних домовленостей щодо поділу спільного майна, шлюбного договору вони не уклали, тому суд вважає, що частки кожного із них у спільному майні є рівними і становлять 1/2 та уточнений позов підлягає до задоволення.

Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати позивачки ОСОБА_1 в розмірі 19 136,70 грн. слід стягнути з кожного відповідача, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 6 378,90 грн. (том 1 а.с. 1, 11, 24, 42, 62; том 2 а.с. 4, 50; том 5 а.с. 56).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 265, 267, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 60, 63, 65, 70, 71 СК України, п.п. 23, 24, 26, 28, 30 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року,

рішив:

Уточнений позов ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_5 до ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4, ОСОБА_4, мешканця АДРЕСА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Спільне українсько-ірландське підприємство «Вемекс Транс», яке розташоване за адресою м. Берегове, вул. Казінці, 7, , ТОВ «Креатів Інтернешнл», яке розташоване за адресою м. Берегове, вул. Казінці, 7, , про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, витребування земельної ділянки та поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Визнати договір дарування земельної ділянки № 13442 від 30.05.2013 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Гарапко Х.М. - недійсним.

Витребувати у ОСОБА_4 земельну ділянку по АДРЕСА_4, за кадастровим номером НОМЕР_9, загальною площею 0,0277 га.

Виділити у власність ОСОБА_1 земельну ділянку по АДРЕСА_4, за кадастровим номером НОМЕР_9, загальною площею 0,0277 га.

Стягнути з ОСОБА_2 компенсацію вартості його частки у ТОВ «Спільне українсько-ірландське підприємство «Вемекс Транс», у розмірі 3 883 871,73 (три мільйони вісімсот вісімдесят три тисячі вісімсот сімдесят одну) гривню 73 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі по 6 378 (шість тисяч триста сімдесят вісім) гривень 90 копійок з кожного (том 1 а.с. 1, 11, 24, 42, 62; том 2 а.с. 4, 50; том 5 а.с. 56).

Ухвала Берегівського районного суду про накладення арешту на майно від 29.10.2013 року продовжує діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Гал Л. Л.