overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в розмірі ? частини заробітку (доходу) на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

23 січня 2018 року заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Відповідно до п.1 ч.1ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу, яка визначає форму і зміст заяви про видачу судового наказу. Частина 2 даної статті містить певний перелік вимог до заяви, до складу яких входить в тому числі: зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника за його наявності або номер та серію його паспорту, інші дані, які ідентифікують особу; документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Однак, у порушення вказаних вимог заявником не зазначено жодних ідентифікуючих даних боржника, окрім його прізвища імені по батькові.

Відповідно до вимог ст. 181 СК України, аліменти стягуються на того з батьків або інших законних представників, разом із яким проживає дитина. Тобто Сімейним кодексом визначено право на звернення до суду з позовом (заявою) про стягнення аліментів батьком або опікуном у разі, якщо дитина мешкає разом із ним.

У своїй заяві про видачу судового наказу заявник ОСОБА_1 вказує, що дитина проживає разом із нею та знаходиться на її утриманні, державної допомоги вона не отримує, відповідач працює, має постійний доход. Однак до заяви не додано жодного доказу, який би підтверджував обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Отже, з урахування вищевикладеного та приймаючи до уваги, що заявником подана заява з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу, яка визначає форму і зміст заяви про видачу судового наказу, то у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в розмірі ? частини заробітку (доходу) на утримання неповнолітньої дитини.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В.Безрук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 листопада 2018 року місто Київ.

Справа № 754/4305/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/3157/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В.,

суддів Болотова Є. В., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 вересня 2018 року,(у складі судді Саламон О.Б.)

в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що ціна позову по даній справі менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і дана категорія справи не віднесена до справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Судом не може бути враховане клопотання скаржника про розгляд справи за участі його представника, оскільки згідно ч.3 ст. 369 ЦПК України, справи, зазначені в ч.1 ст. 369 ЦПК України можуть бути розглянуті з повідомленням сторін з ініціативи суду, а не за клопотанням сторони.

За обставинами даної справи, суд не вбачає підстав для виклику представника позивача для дачі пояснень, оскільки позиція позивача детально викладена в апеляційній скарзі.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про розгляд справи за участі представника позивача.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 307/373/18
Провадження № 2/307/584/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Дана заява територіально підсудна Тячівському районному суду за правилами про підсудність згідно ч. 1 ст. 317 ЦПК України. Підстав для повернення заяви заявнику, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі чи повернення заяви на даний час не встановлено.

Дана справа є незначної складності (малозначна справа), для якої є пріоритетним якнайшвидше вирішення справи, тому у відповідності до ст. 274 ЦПК України повинна розглядатися у порядку спрощеного провадження.

Дата судового засідання визначена судом в межах строків, передбачених ст. 279 ЦПК України з особливостями, встановленими ст. 2 ст. 317 ЦПК України.

Заяв та клопотань, які б підлягали вирішенню під час відкриття провадження заявником не подано.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 317 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі у спрощеному порядку.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду по вул. Незалежності 120.

Судове засідання призначити на 10.00 год. 19.04.2018 р.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Тячівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви заступника прокурора Черкаської області до Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Свидівоцької сільської ради Черкаського району та державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Черкаському районному суду Черкаської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Справу слід призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189- 191, 193, 196 ЦПК України, судя,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом заступника прокурора Черкаської області до Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Свидівоцької сільської ради Черкаського району та державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Справу призначити за правилами загального провадження до підготовчого судового засідання на 15 березня 2018 року о 10-30 годин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву і усих письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про відкриття провадження у справі. Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр
У Х В А Л А

22 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Лесі Українки 9) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось ТОВ «Страхова компанія «Універсальна» з позовною заявою до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної шкоди з тих підстав, що з вини відповідача була скоєна ДТП, в результаті чого позивач виплатив потерпілому суму страхового відшкодування. Відповідач отримав страховий захист від ТДВ «СТДВ «Глобус» в межах ліміту відповідальності, а різниція між завданою шкодою і шкодою яка була відшкодована, підлягає стягненню з відповідача.

Ухвалою судді Дмитренко А.М. від 11.12.2017 року відкрито провадження по справі.

В звязку з відставкою судді Дмитренко А.М., протоколом повторного автоматизованого розподілу від 18.01.2018 року справу розподілено судді Кошель Л.М.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.187,275,279 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться 23.02.2018 року о 14.30 год., в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Розяснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 463/743/18
Провадження № 2/463/1088/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Жовніра Г.Б.,

з участю секретаря судового засідання - Прошляк В.-А.П.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

представник відповідача Винниківської

міської ради - Гойдика В.М.,

представник відповідача ГТУЮ

у Львівській області - Бабій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_9, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Винниківської міської ради, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки» та ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування свідоцтв про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію та зобов'язання до вчинення дій, -

встановив:

відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв'язку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273ЦПК України, суд -

ухвалив:

відмовити в задоволенні позову ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_9, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Винниківської міської ради, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки» та ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування свідоцтв про право власності, визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію та зобов'язання до вчинення дій.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім'я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_8, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_9, місце проживання: АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_3, місце проживання: АДРЕСА_2

Відповідач: Головне територіальне управління юстиції у Львівській області, місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. М.Шашкевича, 1, .

Відповідач: Винниківська міська рада, місцезнаходження: 79495, м. Львів-Винники, вул. Галицька, 20, .

Суддя: Жовнір Г. Б.
Справа № 544/1255/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

Головуючого судді Нагорної Н. В.,

при секретарі Киричевської В. М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пирятин Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

22 січня 2018 року до канцелярії суду від позивача надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, вважає за необхідне її задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Нагорна
Справа № 308/1169/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2018 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2018 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_2

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області та повинна бути призначена в судове засідання.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення - прийняти до провадження.

Справу призначити в судове засідання на 06 березня 2018 року на 08 год. 30 хв. для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
14.02.2018 Справа № 696/1121/17
УХВАЛА

14 лютого 2018 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Зачепі Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка Черкаська область цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1Д м. Київ, 01001) до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

встановив :

В провадженні Камянського районного суду Черкаської області знаходиться вказана цивільна справа.

На електронну адресу суду надійшло клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк» про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 5,7 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Аналіз та юридична структура даної норми процесуального права передбачає право, а не обовязок суду постановити ухвалу про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, в якому проводиться розгляд справи і суд, якому представник просить доручити забезпечення проведення відеоконференції, розташовані в одній області на невеликій відстані.

Суд, дослідивши подане клопотання, вважає його таким, що не підлягає до задоволення, оскільки обставини для необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутні. Крім того, сама відстань від місця знаходження представника до Камянського районного суду Черкаської області, дозволяє представнику зявитись в судове засідання.

За таких обставин, в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк»» про проведення судового розгляду в режимі відео конференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-о/754/407/18
Справа № 754/9587/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" липня 2018 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Подана заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 25 липня 2018 року о 17год. 00 год.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Бабко В.В.