Справа 688/2845/18
№ 2/688/965/18
Рішення

Іменем України

(заочне)

02 жовтня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Мазур Н.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог вказав, що є власником житлового будинку № 11А по вул.Хвильового в м.Шепетівці Хмельницької області. 22 січня 1991 року в даному будинку прописав свого сина ОСОБА_4 Проте останній тривалий час за місцем реєстрації фактично не проживає. У зв'язку з тим, що відповідач не проживає у вищевказаному будинку, не приймає участі у веденні домашнього господарства, просив визнати його такими, що втратив право на користування жилим приміщенням.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, ствердивши обставини, викладені у позовній заяві. Проти винесення заочного рішення не заперечив.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заявлений позов та просила суд його задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечила.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку шляхом розміщення оголошення, на офіційному веб-сайті Шепетівського міськрайонного суду. Причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність та відзив на позов не надавав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право власності є непорушним.

Відповідно до вимог ст.317 Цивільного кодексу України кожен громадянин має право вільно володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому на праві власності майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до вимог ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є власником будинку № 11А по вулиці Хвильового в м.Шепетівці Хмельницької області, що підтверджується довідкою про належність житлової площі на домоволодіння від 10 вересня 1982 року, виданої Шепетівським міжміським бюро технічної інвентаризації, актом від 01 серпня 1974 року про виділ внатурі земельної ділянки ОСОБА_2

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджено 05 червня 2018 року довідкою про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні /будинку осіб.

З довідки № 156 квартального громадського комітету №5 виконкому Шепетівської міської ради від 13.08.2018 року виданій ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_4, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично не проживає за даною адресою.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 підтвердив факт непроживання відповідача ОСОБА_4 понад десять років у будинку позивача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і ОСОБА_4 слід визнати особою, що втратила право користуватися жилим приміщенням у будинку №11А по вул.Хвильового в м. Шепетівці Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 263-265, 280-284 ЦПК України, ст.ст.317, 321, 391, 405 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням житловим будинком № 11А по вул.Хвильового в м.Шепетівці Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 704 гривень 80 копійок сплаченого судового збору.

Позивач ОСОБА_2, адреса: зареєстрований та мешканець м.Шепетівка вул.Хвильового, 11А Хмельницької області, паспорт серія НВ 027585, виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 07.06.2002 року; РНОКПП - НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_4, адреса: зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія НВ 411220.

Повний текст рішення виготовлено 03 жовтня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В.Мазур