Справа № 180/2225/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Тананайської Ю.А.,

при секретарі судового засідання Новоселецької К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Марганці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Марганецької міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Марганецької міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та встановлення юридичного факту. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати - ОСОБА_3; ІНФОРМАЦІЯ_3 помер його брат - ОСОБА_4. Після їх смерті відкрилася спадщина до складу якої входить земельні ділянки, які розташована на території Дмитрівської сільської ради, Нікопольського району, Дніпропетровської області

Він, як син померлої, є спадкоємцем першої черги та, як брат померлого, є спадкоємцем другої черги.

Звернувшись до нотаріальної контори для оформлення своїх прав на спадщину після смерті матері та брата, нотаріусом йому було відмовлено у вчиненні відповідних нотаріальних дій з посиланням на те, що ним пропущений строк на прийняття спадщини. Також не надано документів, що підтверджують родинний зв'язок між померлими ОСОБА_4, ОСОБА_3. У зв`язку з цим нотаріусом було рекомендовано звернутися до суду з метою встановлення факту родинних відносин з померлими, а також для вирішення питання стосовно визначення додаткового строку на прийняття спадщини. Зазначив, що він тривалий час проходив лікування та за браком коштів у нього не було можливості вчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_3 та після смерті його брата ОСОБА_4. Вважає, що вказані факти, а також те, що він від спадщини не відмовлялася, свідчить про поважність пропуску строку на прийняття спадщини.

За таких обставин, просить суд встановити: факт родинних відносин, а саме те, що він ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2; що він ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, а також визначити йому додатковий строк на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, ОСОБА_4 у два місяці.

Позивач на розгляд справи не з'явився. Повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Представник позивача надала суду заяву про слухання справи у її відсутність та відсутність позивача. У наданій заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Представник відповідача Марганецької міської ради в судове засідання не з`явився. Надав суду письмову заяву, в якій просив суд справу розглянути за його відсутності. У наданій заяві зазначив, що проти задоволення позовних вимог позивача не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 (позивач у справі) народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, його батьками є: ОСОБА_5 (батько) і ОСОБА_3 (мати). Вказане підтверджено наявними у матеріалах справи свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, видане 20 листопада 1948 року Ленінським районним бюро ЗАГС у місті Дніпропетровськ та паспортом громадянина України серії НОМЕР_2.

Померлий ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4, його батьками є: ОСОБА_5 (батько) і ОСОБА_3 (мати). Актовий запис про народження зареєстровано реєстратором Ленінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Вказане підтверджено наявними у матеріалах справи Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126,133,135 Сімейного кодексу України за № 0 від 24.01.2018 року. Згідно Витягу, відомості про дитину записано без зазначення по батькові - «ОСОБА_4».

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області 13 лютого 2008 року, актовий запис № 125.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області 11 травня 2012 року, актовий запис № 320.

Згідно постанови державного нотаріуса Другої нікопольської державної нотаріальної контори за вих. № 3572/02-31 від 14.12.2017 року Апалькова Є.В., на день смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно: земельна ділянка, яка розташована на території Дмитрівської сільської ради, Нікопольського району, Дніпропетровської області. Крім того ОСОБА_1, постановою відмовлено у вчиненні нотаріальних дій для успадкування майна після смерті ОСОБА_3 у зв'язку з пропуском строку, встановленого ст. 1270 ЦК України та не наданням документів, які підтверджують родинний зв'язок між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Згідно постанови державного нотаріуса Другої нікопольської державної нотаріальної контори за вих. № 3573/02-31 від 14.12.2017 року Апалькова Є.В., на день смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно: земельна ділянка, яка розташована на території Дмитрівської сільської ради, Нікопольського району, Дніпропетровської області. Крім того ОСОБА_1, постановою відмовлено у вчиненні нотаріальних дій для успадкування майна після смерті ОСОБА_4 у зв'язку з пропуском строку, встановленого ст. 1270 ЦК України та не наданням документів, які підтверджують родинний зв'язок між ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Згідно ст. 1261, 1262 ЦК України позивач є спадкоємцем майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_3 першої черги та після смерті ОСОБА_4 другої черги.

Позивач своєчасно не звернувся із заявами про прийняття спадщини до нотаріуса та пропустив шестимісячний строк подачі заяви про прийняття спадщини, встановлений ст. 1270 ЦК України.

Згідно виписок з амбулаторної картки ОСОБА_1 у період часу з 19.02.2008 року по 22.09.2008 року, з 16.05.2012 року по 14.12.2012 року перебував на амбулаторному лікуванні в КЗ «Марганецька ЦМЛ».

У відповідності до положень п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами.

Встановлення факту родинних зв'язків позивача з ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановлення факту позивача з ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, необхідно позивачу для реалізації своїх спадкових прав.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008 № 7, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Дослідивши надані позивачем документи: копію свідоцтва про народження та копію паспорта громадянина України встановлено, що спір в частинні встановлення родинних зв'язків, як сина і матері у позивача відсутній, оскільки даний факт документально підтверджений, суд дійшов висновку, що в частині задоволення вимог про встановлення факту родинних відносин,що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним сином ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 слід відмовити.

Факт родинних відносин між померлим ОСОБА_4 і позивачем стверджується співпадінням зазначення їх родових прізвищ, спільних батьків, які відображені в наданих суду документах.

За приписами частини 1 ст. 1268, частин 1 та 2 ст.1269 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Відповідно до вимог ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як встановлено з матеріалів справи позивач у відповідності до ст. 1261, 1262 ЦК України є спадкоємцем майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_3 першої черги та після смерті ОСОБА_4 другої черги. Позивач звернувся до нотаріальної контори із заявами про прийняттям спадщини з пропуском встановленого законом строку.

Водночас, зважаючи на те, що позивач від прийняття спадщини не відмовився, суд приходить до висновку, що позивачем пропущений встановлений шестимісячний строк для звернення із заявами до нотаріальної контори про прийняття спадщини з поважної причини, а тому цей строк підлягає продовженню, та згідно до вимог ст. 1272 ЦК України позивачу слід визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяв про прийняття спадщини протягом двох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача в частинні встановлення факту родинних зв'язків між ним та померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4, визначення додаткового строку на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 та після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 є обґрунтованим та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір відшкодуванню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 80, 81, 263, 265, 315, 319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним братом ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Продовжити ОСОБА_1, строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, до двох місяців, розпочинаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Продовжити ОСОБА_1, строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, до двох місяців, розпочинаючи з дня набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через Марганецький міський суд Дніпропетровської області до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 05 лютого 2018 року.

Суддя: Ю. А. Тананайська