overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №345/4040/18
Провадження № 2/345/1710/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2018 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

судді Якиміва Р.В.,

секретар судового засідання Рибчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем по справі вони зареєстрували шлюб 06.02.2015. Дітей в шлюбі немає.

Позивач зазначив, що шлюбні відносини у них фактично припинені, з серпня місяця 2017 року разом не проживають. ОСОБА_1 вважає, що примирення між ними неможливе, а збереження шлюбу суперечить його інтересам, тому просить суд шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав у повному обсязі та просив його задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про розгляд справи в її відсутності. Позов визнала та просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Люльчак».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.02.2015 у виконавчому комітеті Голинської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4).

В шлюбі у сторін дітей немає.

Причиною розлучення є те, що спільне життя у подружжя не склалося, вони перестали розуміти один одного, що призвело до фактичного розладу в сімї, подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує тільки формально.

У відповідності до вимог ст.ст.110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.02.2015 у Виконавчому комітеті Голинської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище «Люльчак».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 234/8843/17
Провадження № 2/234/154/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року суддя Краматорський міський суд Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Донецького обласного центру туризму та краєзнавства учнівської молоді про стягнення невикористаної відпустки, середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Донецького обласного центру туризму та краєзнавства учнівської молоді про стягнення невикористаної відпустки, середнього заробітку.

Ухвалою суду від 24.10.2017 року за клопотанням позивача судове засідання було призначено в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Центральному районному суду м. Миколаїв.

Відповідно до ч.ч.1,2,7 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Згідно ч.8 ст.212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, для забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Центральному районному суду м. Миколаїв.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Донецького обласного центру туризму та краєзнавства учнівської молоді про стягнення невикористаної відпустки, середнього заробітку, призначений на 06 березня 2018 року на 15-00 годину, провести в залі судових засідань Краматорського міського суду в режимі відеоконференції.

Центральному районному суду м. Миколаїв, розташованому за адресою: 54020, м. Миколаїв, вул Декабристів, 41-12, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду за участю позивачки ОСОБА_2 (м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, 15-а/14).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Центрального районного суду м. Миколаїв, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.М. Пікалова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.02.2018 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи: Барського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Вінницькій області про встановлення фактів, що мають юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи: Барського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Вінницькій області звернулись до суду із заявою встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, ст. ст. 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1), за участю заінтересованої особи: Копайгородської селищної ради (місце проживання: вул.Площа Памяті, буд.19, м.Бар Вінницької області) про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні 09.00 год. 05.03.2018 року в приміщенні суду.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Хитрука В.М.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 05.03.2018 року подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявнику забезпечити явку свідків та інших доказів, що підтверджують встановлюваний факт.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань (ст. 385 КК України) та за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1435/17
№ 2/733/12/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"14" лютого 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 27 жовтня 2007 року шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області за актовим записом № 117, посилаючись на те, що від спільного проживання у шлюбі у них 16 березня 2008 року народився син ОСОБА_3, та 12 вересня 2012 року син ОСОБА_4, а сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, у звязку з чим вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам.

Сторони у підготовче судове засідання не з»явивлися, будучи при цьому належним чином повідмовленими про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що всі учасники справи у судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки підстав для вчинення процесуальних дій не вбачається.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити її до судового розгляду по суті на 09-00 год 12 березня 2018 року у приміщенні Ічнянського районного суду за адресою: м. Ічня Чернігівської області, вул. Коваля, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Овчарик
Категорія: 50 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

05 лютого 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Киці С.І., Данилюк В.А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/920/17 Номер провадження 22-ц/786/556/18Головуючий у 1-й інстанції Гавриленко Т. Г. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Прядкіної О.В.,

суддів: Карпушина Г.Л., Хіль Л.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Новосанжарська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини за законом, внесення змін в свідоцтво про право на спадщину за законом.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 31 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09.45 год.

19 лютого 2018 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Прядкіна

Судді: Г.Л. Карпушин

Л.М. Хіль
ЄУН № 678/225/16-ц
Провадження № 2-678-5/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Лазаренка А.В.

з участю секретаря - Іськової Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів заяву ОСОБА_1 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у судді Лазаренка А.В. перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення та зняття з реєстрації,

12.02.2018 року ОСОБА_1 подала заяву про відвід судді Лазаренка А.В., посилаючись на те, що є обставини, які викликають сумнів в неупередженості та обєктивності судді при розгляді даної справи.

Відповідно до ч.ч. 5, 8 ст. 40 ЦПК України, якщо на час подання заяви про відвід судді у судді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виносить ухвалу. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 41 ЦПК України якщо після задоволення відводу неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, справа за розпорядженням голови суду передається до іншого суду, визначеного в порядку, встановленого ЦПК України.

Згідно пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатися за субєктивними та обєктивними критеріями. Відповідно до субєктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість у даній справі. Відповідно до обєктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчить про безсторонність суду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що зазначені в заяві ОСОБА_1 доводи не можуть служити підставами для відводу судді, оскільки не передбачені ст.ст. 36, 37 ЦПК України, однак, з мотивів усунення сумніву в неупередженості та обєктивності судді при розгляді справи, суд приходить до висновку, про задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід судді Лазаренка А.В..

Керуючись ст.ст. 39, 40, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренка А.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення та зняття з реєстрації, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Лазаренко
У Х В А Л А

05.02.2018 Справа №2-н-1783/2008

05 лютого 2018 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

- у відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового наказу від 06 жовтня 2008 року у справі за № 2-н-1783/08 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції ІВАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання судового наказу від 06 жовтня 2008 року у справі за № 2-н-1783/08 про стягнення з нього на користь ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції ІВАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості за кредитним договором на суму 747 071,71 грн. та 865 грн. судових витрат.

У судове засідання сторони не зявились. Попередньо представник позивача ОСОБА_4 подав клопотання про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В силу вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки заява представника позивача ОСОБА_4 про залишення заяви без розгляду не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 259-261, 315, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового наказу від 06 жовтня 2008 року у справі за № 2-н-1783/08 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції ІВАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 05 лютого 2018 року

СуддяОСОБА_5
Справа №275/98/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст.136, 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №275/98/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити в справі підготовче судове засідання 13 березня 2018 року о 12 годині 30 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України на ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3