Провадження № 2/761/1437/2018
15 січня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді: Волошина В.О.
при секретарі: Калініченко Є.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
В листопаді 2016р. позивачі ОСОБА_1 (надалі по тексту - позивач 1), ОСОБА_2 (надалі по тексту - позивач 2) звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом (а.с. 1-5) до відповідача ОСОБА_3, в якому просили суд, з урахуванням поданої заяви про уточнення позовних вимог (а.с. 108-113):
- стягнути з відповідача на користь позивача 1: матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП у розмірі 117538,03 грн. (114 038,03 грн. - вартість матеріального збитку, 1500,00 грн. - витрати на транспортування автомобіля, 2000,00 грн. - витрати на проведення оцінки вартості матеріального збитку), моральну шкоду в розмірі 5000,0 грн.;
- стягнути з відповідача на користь позивачів 1, 2: понесені витрат зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Свої позовні вимоги позивачі 1, 2 обґрунтовували тим, що 08 вересня 2016р. о 10:00 год. водій ОСОБА_3 на перехресті вулиць М. Рибалка - В. Василевської в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час повороту ліворуч, в порушення вимог п. 16.6 ПДР України, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який належить на праві власності позивачу 1 під керуванням позивача 2, що рухалась в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого відбулося зіткнення, яке призвело до механічних пошкоджень автомобілів.
Згідно постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2016р. відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 13 грудня 2016р. про забезпечення позову заяву представників позивачів 1, 2 задоволено та накладено арешт на автомобіль НОМЕР_3, який належить відповідачу.
В результаті ДТП належний позивачу 1 автомобіль отримав механічні пошкодження. Згідно Звіту про оцінку матеріального збитку КТЗ №598/10-16 від 03 листопада 2016р., вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «KIA Sorento» складає 114038,03 грн. Крім того, згідно платіжного доручення від 03 листопада 2016р. вартість проведення оцінки вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу складає 2000,0 грн., згідно товарного чеку витрати на транспортування автомобіля складають 1500,0 грн.
До судового засідання представники позивачів 1, 2 подали до канцелярії суду заяву, в якій просили здійснювати розгляд справи у відсутності сторони позивачів 1, 2, заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі, з підстав, зазначених в позові, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач, про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, в судові засідання неодноразово не з'являвся, про поважність причин неявки в суд не повідомляв та не просив розглядати справу за його відсутності, свого представника до суду не направляв, відзив на позов не подавав.
Оскільки сторона позивачів 1, 2 не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, та за одночасним існуванням всіх обставин, що передбачені у ст. 280 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає що позов підлягає частковому задоволенню з наступник підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, позивачу 1 на праві приватної власності належить автомобіль НОМЕР_4, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016р. відповідача було визнано винним у вчиненні ДТП, яке сталося 08 вересня 2016р. о 10:00 год. в м. Києві на перехресті вулиць М. Рибалка - В. Василевської, внаслідок якої належний позивачу 1 автомобіль НОМЕР_4, під керуванням позивача 2 отримав механічні пошкодження.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Судом встановлено, що автомобіль НОМЕР_5, який належить позивачу 1 на праві власності отримав механічні пошкодження, що підтверджується Звітом про оцінку матеріального збитку КТЗ №598/10-16 від 03 листопада 2016р. (а.с. 26-48).
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, а п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачає, що шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
За змістом ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Згідно Звіту про оцінку матеріального збитку КТЗ №598/10-16 від 03 листопада 2016р., складеного оцінювачем - Баранковим О.В., розмір матеріального збитку, який було спричинено позивачу 1, як власнику пошкодженого автомобіля «KIA Sorento» складає 114038,03 грн., при цьому вартість витрат на проведення вказаного автотоварознавчого дослідження становить 2000,0 грн. та 1500,0 грн. - витрати пов'язані з транспортуванням автомобіля, які були понесені позивачем 1.
Вищенаведений Висновок експертного автотоварознавчого дослідження та його обґрунтування, у суду не викликає сумніву.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що розмір матеріальних збитків, завданих позивачу 2 внаслідок ДТП становить 1002,43 грн. - витрати на лікування та купівлю ліків, внаслідок заподіяння шкоди здоров'ю у зв'язку з даною ДТП.
Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача та вини останнього в її заподіянні.
Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 5, 9 Постанови «Про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995р. № 4, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.
Суду необхідно в кожній справі з'ясовувати характер правовідносин сторін і встановлювати якими правовими нормами вони регулюються, чи допускає відповідне законодавство відшкодування моральної шкоди при даному виді правовідносин.
Суд при визначенні розміру завданої позивачу 1 моральної шкоди враховує, що внаслідок скоєння відповідачем адміністративного правопорушення позивач 1 зазнав майнових втрат внаслідок пошкодження його майна, зазнав неприємних емоцій та душевних страждань, був змінений його звичайний спосіб життя, беручи до уваги те, що дії відповідача призвели до неможливості використання позивачем 1 його транспортного засобу, суд, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача 1 щодо завдання останньому моральної шкоди в розмірі 5000,0 грн.
Крім того, діями Відповідача позивачу 2, було заподіяно моральну шкоду, яка полягає у завданні фізичного болю (душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв'язку з ушкодженням її здоров'ю та життю під час ДТП), та неможливості протягом тривалого часу працювати і заробляти кошти, порушенні її нормальних життєвих зв'язків, що змусило вживати додаткових зусиль для тривалого лікування і організації свого життя.
Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача 1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2002,19 грн., і на користь держави судовий збір у розмірі 1102,4 грн.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 17-19, 76-82, 141, 258, 259, 263-266, 268, 280-282, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 22, 23, 1166, 1187, 1188, 1192 ЦК України; Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, РНОКПП. НОМЕР_6, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1102 /одна тисяча сто дві/ грн. 40 коп.
В решті позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 24 січня 2018р.

Суддя: