Справа № 311/2813/17
Провадження №2/311/52/2018
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Сидоренко Ю.В.,

при секретарі: Осінцевій Л.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Василівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_7, про визнання заповіту дійсним, -

В С Т А Н О В И В :

25.10.2017 року ОСОБА_5 звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з позовом, який в подальшому уточнено до ОСОБА_3, ОСОБА_6 сільської ради Василівського району Запорізької області про визнання заповіту дійсним, в якому просить: визнати дійсним заповіт, зроблений ОСОБА_8 на випадок своєї смерті, яким він належний йому житловий будинок за адресою: с.Підгірне вул.Кравця буд.130 (сто тридцять) Василівського району Запорізької області, а також все належне йому майно, де б воно не було, із чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті, і на що він за законом матиме право заповідав ОСОБА_5, яка народилась 10 червня 1983 року в с. Підгірне Василівського району, Запорізької області, посвідчений 30 липня 2014 року секретарем Підгірненської сільської ради Василівського району Запорізької області ОСОБА_2, реєстрований № 7.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 24.11.2017 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Позовна заява подана до суду 25.10.2017 року, тобто до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України (в редакції 2017 року).

Враховуючи набрання чинності 15.12.2017 року положень ЦПК України в новій редакції, в судовому засіданні від 19.01.2018 року судом, з урахуванням думки учасників судового процесу, постановлено ухвалу про проведення по даній цивільній справі підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ст.197 ЦПК України (в редакції 2017 року).

В підготовчому судовому засіданні від 19.01.2018 року судом ухвалено про проведення судового розгляду даної цивільної справи в порядку загального позовного провадження, відповідно до приписів.ст.19, 274 ЦПК України.

19.01.2018 року в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву для виконання сторонами вимог ст..ст.178-180 ЦПК України (в редакції 2017 року) та сторонам встановлений пятнадцятиденний строк для виконання вимог ст.178,179,180,191 ЦПК України

09.02.2018 року в підготовчому судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, в якому, посилаючись на положення п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, просить винести ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з повторною неявкою в судове засідання позивача ОСОБА_5В та ненадання нею заяви про розгляд справи за її відсутності.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечує проти заявленого представником відповідача адвокатом ОСОБА_4 клопотання, вважає клопотання необґрунтованим та в його задоволенні просить відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_6 сільської ради Василівського району Запорізької області ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про залишення без розгляду позовної заяви у звязку з повторною неявкою позивача до зали суду просить відмовити.

Ознайомившись з письмовим клопотанням представника відповідача ОСОБА_4, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином сповіщений позивач повторно не зявився у судове засідання або не повідомив суд пр. причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Разом з тим, відповідно до положень ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) , крім відповідача, незалежно від причин неявки (пункт 2), а також неявки в судове засідання учасника справи, якщо зявився його представник, крім випадків .коли суд визнав явку учасника справи обовязковою (пункт 4)..

З огляду на вищевикладене, не підлягає задоволенню клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_9 про залишення позову без розгляду у звязку з повторною неявкою в судове засідання позивач ОСОБА_5, оскільки в залі судового засідання присутній уповноважений представник позивача адвокат ОСОБА_1І,, яка діє на підставі ордеру про надання правової допомоги сері ЗП № 034958 від 19.12.2017 року, що свідчить про наявність у неї повноважень на представлення інтересів позивача у суді та, крім того, явка позивача ОСОБА_5 до теперішній час судом обовязковою не визнана, тому в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 слід відмовити за вищенаведеними підставами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_3, про залишення без розгляду позовної заяви у звязку з повторною неявкою в судове засідання позивача ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_10