Справа № 736/1052/18
Номер провадження 2/736/599/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про визнання власником спадкового майна. Просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на спадкове майно, що належало спадкодавцеві ОСОБА_3, який помер 03.03.2003 р., а саме на земельну частку (пай) площею 3,98 умовних кадастрових гектари по колишньому колективному сільськогосподарському підприємству ім. Суворова Козилівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, право на яку посвідчувалося сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0274935, виданого ОСОБА_2 районною державною адміністрацією. Позивач прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3, проте нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину через втрату правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Позивач належним чином оповіщена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, в позовній заяві просила справу розглянути без її участі.

Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, у задоволенні позову покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про розгляд справи, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову виходячи із наступних підстав.

Судом по справі встановлено, що ОСОБА_1, народилася 22 вересня 1981 року в м. Києві, що підтверджується паспортом СН 626415, виданим Московським РУГУ МВС України в місті Києві 20.11.1997 р.

03 березня 2003 року помер ОСОБА_3, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві зроблено запис за № 86 та видано свідоцтво про смерть 1-БК № 412750.

За життя покійний був членом колективного сільськогосподарського підприємства ім. Суворова на території Козилівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, тому до спадкового майна належить земельна частка (пай) розміром 3,98 умовних кадастрових гектари, право на яку посвідчувалося сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0274935, вартість земельної частки (паю) на момент смерті 18 240,00 грн..

Саме на дане майно після смерті спадкодавця відкрилась спадщина.

Чинним законодавством передбачено спадкування за заповітом та за законом.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 1265 цього Кодексу.

Статтями 1261-1265 ЦК України визначені пять черг спадкоємців до яких належать визначені законом особи.

Враховуючи, що позивачем по справі не надано доказів наявності заповіту складеного на її ім?я спадкодавцем, а також з наданих позивачем доказів не вбачається, що остання відноситься до однієї з п?яти черг спадкоємців, а тому суд не знаходить підстав для задоволення позову.

Оскільки у задоволенні позову суд відмовляє, з позивача підлягає стягненню на користь держави несплачена ним частина судового збору в розмірі 352,40 грн., сплату якої ухвалою суду було відстрочено до винесення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 392, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 11, ч.1 ст. 142, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста п?ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю. С. Кутовий