Справа № 214/7112/18
2/214/3133/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 листопада 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (ОСОБА_3) Ігоровича про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (ОСОБА_3) Ігоровича, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 05.05.2012 року Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №197. Від шлюбу народилась донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною позову є те, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені із серпня 2014 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі.

Від позивача надійшла до суду письмова заява про розгляд справи у її відсутністю, позов підтримує та просила позовні вимоги задовольнити.

Від відповідача через канцелярію суду надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутністю, з позовними вимогами згодний.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України судові рішення у підготовчому засіданні, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У судовому засіданні встановлено, що 05.05.2012 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблений актовий запис №197(а.с.10).

Від сумісного проживання сторони мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с. 11).

Відповідно свідоцтва про заміну імені від 12.02.2018 року, видане Саксаганським районним у місті ОСОБА_5 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №12, ОСОБА_3 змінив прізвище з Палій на ОСОБА_2 а імя ОСОБА_3 на ОСОБА_2 (а.с.22)

Спору про розподіл майна та місце проживання неповнолітньої дитини на даний час немає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав: сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати.

Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так як позивачем не заявлено вимогу про відшкодування судових витрат, вони покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110-113, 115 СК України, ст.ст.10,12,13,141,200, 263,265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (ОСОБА_3) Ігоровича про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.

Шлюб зареєстрований 05.05.2012 року між ОСОБА_2 (ОСОБА_3) Ігоровичем, ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: 50024, м. Кривий Ріг, бул. ВечірнійАДРЕСА_1) та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: 50084, АДРЕСА_2) Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблений актовий запис №197- розірвати.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частковою.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 05.11.2018 року.

Суддя Н.Г. Гринь