overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту 47,48
№ справи 160/568/18
№ провадження 2/160/267/18
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

в порядку загального позовного провадження

02 листопада 2018 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Кідиба Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, адреса: с. Запусти Локачинського району Волинської області до ОСОБА_2, адреса: с. Затурці, провулок Козацький, 7 Локачинського району Волинської області про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Будь-яких клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 191, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Локачинського районного суду Волинської області на 12:00 03 грудня 2018 року.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та встановити йому строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua/sud0307/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 609/1445/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"14" лютого 2018 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

В складі головуючої судді Ящук Т.М.

З участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повної частини відкласти до 24 лютого 2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 180, 182, 184 СК України, ст.ст. 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягувати щомісячно аліменти з гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - дочки АНІСІЇ , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини зі всіх видів заробітків, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи із дня звернення до суду 31 жовтня 2017 року та проводити до настання повноліття дитини.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави судові витрати в сумі 640 грн.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами до апеляційного суду Тернопільської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 541/2365/17
Номер провадження 2/541/121/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

з участю: секретаря судового засідання Олешко Н.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача (в режимі відео конференції) ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з інфляцією та компенсації за час затримки розрахунку,

в и р і ш и в :

Задовольнити позов ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, до Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм», що знаходиться в с.Розсошенці Полтавської області, вулиця Горбанівська,2, , про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з інфляцією та компенсації за час затримки розрахунку.

Стягнути з Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у виді надбавки за вислугу років в сумі 35565,89 грн. (Тридцять пять тисяч пятсот шістдесят пять гривень 89 коп.), компенсацію втрати частини заробітної плати в звязку з інфляцією в сумі 17742,69 грн. (Сімнадцять тисяч сімсот сорок дві гривні 69 коп.) та середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 12069,00 грн. (Дванадцять тисяч шістдесят девять гривень 00 коп.).

Стягнути з Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм» на користь ОСОБА_1 640,00 грн. (Шістсот сорок гривень 00 коп.) у відшкодування судового збору.

Стягнути з Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм» на користь держави 640,00 (Шістсот сорок гривень 00 коп.) судового збору.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №359/8249/17
№ 2/359/656/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України
02 лютого 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

з участю позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи складність даної справи, необхідно відкласти складання рішення у повному обсязі на строк не більше ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223,258,259,263-265,266,273 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичних осіб- НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
Номер справи 623/2905/17
Номер провадження 2/623/189/2018
УХВАЛА

іменем України

13 лютого 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді: Одарюка М. П.

при секретарі: Костенко В.В.

за участю судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа- Ізюмський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням .

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача, ОСОБА_5, просить розглянути справу заочно.

Змін до позову позивач не надав.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа- Ізюмський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Одарюк
Справа №627/889/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2018 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Казакової О.С.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 05 березня 2005 року вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Пархомівською сільською радою Краснокутського району Харківської області. Від вказаного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, постійні сварки, відсутність порозуміння, поваги та любові. Так як примирення між ними та збереження сімї неможливі, позивач просить суд розірвати шлюб.

Позивач до розгляду справи по суті заявила клопотання про надання сторонам строку для примирення .

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» (далі - Постанова), суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Передбачене ч.1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Суд, враховуючи позицію позивача та пояснення відповідача, вважає за доцільне застосувати положення ст.111 СК України та надати сторонам строк для примирення терміном 1 місяць, що буде достатнім для їх примирення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про надання строку для примирення - задовольнити.

Надати сторонам по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном 1 (один) місяць.

Розгляд справи відкласти і призначити на 04 грудня 2018 року, на 09 год. 00 хв..

Повідомити сторони про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Вовк
Справа № 563/1450/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Степанюк Л.В.

за участю: відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, Іванівської сільської ради Корецького району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 та Іванівської сільської ради Корецького району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, після смерті 18 грудня 2013 року ОСОБА_5.

В судове засідання повторно не зявився позивач, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі суду не подав.

Відповідач та його представник вважають, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду або ж вирішити справу по суті.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, або неповідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що позивач будучи належним чином повідомлений про час і місце проведення судових засідань повторно не зявився, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, Іванівської сільської ради Корецького району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що він має право звернутись до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я :
Провадження № 2/522/1210/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Скибінській Є.С.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міськради, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 1008.

Позивач надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити з підстав, наведених у позові.

Відповідач позовні вимоги визнав, просив суд їх задовольнити, про що свідчить подана ним заява, наявна в матеріалах справи.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з 2 ст. 206 ЦПК України передбачає, що до ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Враховуючи, що відповідач позов визнав, таке визнання є безумовним і не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд, керуючись розясненнями абз. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» ухвалює рішення про задоволення позову без зясування та дослідження інших обставин справи.

Оскільки спір у відношенні розірвання шлюбу відсутній, суд вважає можливим винести рішення, яким задовольнити вимоги позивача в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 112, 155, ч. 1 ст. 180-183 СК України, ст..ст. 4, 6, 206, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, 65029, АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, 65029, АДРЕСА_2), зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадського стану виконкому Одеської міськради, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 1008.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 212/881/18
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення моральної шкоди, у зв'язку з професійним захворюванням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про стягнення моральної шкоди та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Невська, 3, зал судових засідань №105) на 13 березня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0413/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: М. В. Зімін
Дата документу 22.01.2018
Справа № 320/439/18
У Х В А Л А

22 січня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_4, про встановлення факту народження дитини за участю заінтересованої особи - Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Запорізької області,

ВСТАНОВИВ

Заявники звернулися до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою в якій просить встановити факту народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_4, про встановлення факту народження дитини за участю заінтересованої особи - Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Запорізької області.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_4, про встановлення факту народження дитини за участю заінтересованої особи - Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Запорізької області призначити до судового розгляду на 23.01.2018 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду по вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: