overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 266/1784/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/68/2018(м)
Категорія 50 Головуючий у 1-й інстанції Сараєв І.А.
Суддя-доповідач: Принцевська В.П.
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Маріуполь

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого - Принцевської В.П.,

суддів - Лопатіної М.Ю., Биліни Т.І.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

У х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 14 лютого 2018 року о 11-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді

08.02.2018
справа № 166/10/18
провадження № 2/166/38/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2018 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення половини суми коштів сплачених за договором позики ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення половини суми коштів витрачених на повернення позикив розмірі 13975 грн. 46 коп., взятої у ОСОБА_3 для придбання будівельних матеріалів на будівництво житлового будинку з господарськими будівлями ,який знаходиться на земельній ділянці за кадастровим номером №:03:002:0007 по вул.Лесі Українки в с.Шменьки Ратнівського району Волинської області.

Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Ратнівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 19,53 175-177,187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення половини суми коштів сплачених за договором позики.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 12 лютого 2018 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Центральна, 17, смт.Ратне Волинської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0313

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_4
Дата документу 07.02.2018 Справа № 554/3343/15-ц
Провадження № 2/554/2/2018
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07 лютого 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. розглянувши в залі суду в м. Полтава в режимі відеоконференції позовну заяву ПАТ «Український бізнес банк» до Зінов»євої ОСОБА_1, ФОП Зінов»єва ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває позовна заява ПАТ «Український бізнес банк » до Зінов»євої ОСОБА_1, ФОП Зінов»єва ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Від представник позивача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції, у зв»язку із скрутним фінансовим становищем та неможливістю прибути в судове засідання до Октябрського районного суду .

Найближчим судом до якого може прибути представник ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» для участі у судовому засіданні, у режимі відео конференції є Шевченківський районний суд м.Києва, що знаходиться за адресою: вул. Дегтярівська 31-А, м.Київ.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ «Український бізнес банк» до Зінов»євої ОСОБА_1, ФОП Зінов»єва ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 27 лютого 2018 року о 15 годин 30 хвилин.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Шевченківському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А , представнику ПАТ «Український бізнес банк», Зінов»євій ОСОБА_1 та Зінов»єву ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Андрієнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/1221/16-ц
Проваджння № 22-ц/792/156/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Ярмолюка О.І.,

секретар Медведчук Н.Д.,

з участю: позивача ОСОБА_4,

представника позивача ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №682/1221/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2017 року (суддя Маршал І.М.) у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ О.І. Ярмолюк

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 лютого 2018 року м. Словянськ Єд.унік. № 243/9498/17

Провадження № 2/243/237/2018

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2017 року ПАТ «Державний Ощадний банк України» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 4671/01 від 31 травня 2012 року.

Відповідач, ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення судового виклику на офіційному сайті Словянського міськрайонного суду Донецької обалсті, але до судового засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутність не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, але в судове засідання не зявився без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив на позов та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів.Суд, розглянувши заяву представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 610/2332/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі
13.02.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Тімонової В.М.,
за участю секретаря Косолапової Ю.А.,
за відсутності осіб, які беруть участь у справі,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором б/н від 15.07.2014 року, яка виникла станом на 31.07.2017 року в розмірі 14252,29 гривень.
Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились.
Представник позивача просив розглянути справу за його відсутності.
Як убачається з відповіді Балаклійського районного військового комісаріату Харківської області № 4/44 від 10.01.2018 року на запит суду, відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом у Збройних Силах України (військова частина НОМЕР_1 ).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги інформацію, одержану з Балаклійського районного військового комісаріату Харківської області, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Враховуючи наведене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 253, 260 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя В.М. Тімонова
Справа № 419/1644/15-ц
Провадження № 22ц/782/103/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 лютого 2018 року

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_1 (суддя доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 09 січня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Скаргу подано у встановлений статтею 354 ЦПК України строк.

Судовий збір сплачено у належному розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 354, 356, 359,361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 09 січня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати апелянту.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також заперечень щодо поданих заяв та клопотань - до 13 лютого 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч.3 ст.360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ: Є.В. Коротенко

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа№ 346/260/18
Провадження № 2/346/666/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Бирич Н. В.

з участю: секретаря: Вербіщук О. Д.

позивача: ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна (збільшення) розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: визначено дату судового розгляду.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна (збільшення) розміру аліментів, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15.03.2018 року на о 10:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бирич Н. В.
Справа № 265/7572/17
Провадження №2-н/265/2/18
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2018 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна Артем Валентинович, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
На підставі ст.ст. 180 - 183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 жовтня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 року.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
3. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Суддя: А. В. Щербіна
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 201__ року.
Судовий наказ виданий «________»_____________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: А.В. Щербіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3718/17 Номер провадження 22-ц/786/78/18Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді:Хіль Л.М.,

Суддів: Кузнєцової О.Ю., Лобова О.А.,

розглянувши питання про виправлення описки за власною ініціативою в постанові Апеляційного суду Полтавської області від 30 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 30 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 жовтня 2017 року в частині визначення порядку користування квартирою скасовано, ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Визначено порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_2 кімнату площею 10,99 кв. м, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кімнати площею 15,57 та 7,48 кв. м. Нежилі та підсобні приміщення залишити в загальному користуванні.

В іншій частині рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 жовтня 2017 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, при комп'ютерному наборі повного тексту судового рішення у 3 абзаці резолютивної частини постановиАпеляційного суду Полтавської області від 30 січня 2018 року допущено описку, а саме невірно зазначено площі кімнат квартири АДРЕСА_1. Замість кімнат площею «11,2 кв.м, 15,6 кв.м, 7,6 кв.м» зазначено 10,99 кв.м, 15,57 кв.м, 7,48 кв.м.

Виходячи з викладеного, допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,апеляційни суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описки допущені в постанові Апеляційного суду Полтавської області від 30 січня 2018 року, виклавши абзац третій резолютивної частини постанови в наступній редакції:

«Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_2 кімнату площею 11,2 кв. м, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кімнати площею 15,6 та 7,6 кв. м. Нежилі та підсобні приміщення залишити в загальному користуванні».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Л.М. Хіль

Судді О.Ю. Кузнєцова

О.А. Лобов

З оригіналом згідно:

суддя Л.М. Хіль