Провадження № 2/727/435/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді - Семенка О.В.

при секретарі - Гончарук Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та зобовязання відповідача не чинити перешкод у вільному спілкуванні з дитиною, та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2017 року, позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та зобовязання відповідача не чинити перешкод у вільному спілкуванні з дитиною.

22 січня 2018 року відповідачка ОСОБА_2 звернулась з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, від нього надійшла заява, згідно якої просив залишити позовну заяву в частині визначення місця проживання дитини та зобовязання відповідача не чинити перешкод у вільному спілкуванні з дитиною, без розгляду, щодо позовних вимог про розірвання шлюбу просив розглянути у його відсутності та розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не зявилась, від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява, згідно якої просила повернути їй зустрічну позовну заяву та сплачений судовий збір, справу про розірвання шлюбу розглянути у її відсутності та відсутності її доверітильки, щодо розірвання шлюбу не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про відмову позову частково та залишення без розгляду позовних вимог в частині визначення місця проживання дитини, зобовязання відповідача не чинити перешкод у вільному спілкуванні з дитиною підлягає задоволенню. Також, суд вважає, що клопотання представника відповідача про відмову від зустрічної позовної заяви та її повернення підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно цих вимог закону, суд вважає, що клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду в частині визначення місця проживання дитини та зобовязання відповідача не чинити перешкод у вільному спілкуванні з дитиною,підлягає задоволенню.

Згідно ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки до прийняття судом до розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_2, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача щодо повернення позову підлягає задоволенню, також слід повернути ОСОБА_2сплачений нею судовий збір.

Відповідності до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 257 ч.1 п.5, 185 ч. 4 п.3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині: визначення місця проживання дитини та зобовязання відповідача не чинити перешкод у вільному спілкуванні з дитиною залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів - повернути ОСОБА_2.

Повернути ОСОБА_2 сплачену суму судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп. згідно квитанції №35 від 22.01.2018 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ О.В. Семенко