АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/1832/17 Головуючий суддя І інстанції Бобко Т. В.
Провадження № 22-ц/790/1733/18 Суддя доповідач Сащенко І.С.
Категорія:Спори, що виникають із трудових правовідносин про поновлення на роботі
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м. Харків

Суддя cудової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Водопровідно-каналізаційне господарство» Покотилівської селищної ради на рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 грудня 2017 року (суддя Бобко Т.В.) по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Водопровідно-каналізаційне господарство» Покотилівської селищної ради, третя особа - директор Комунального підприємства «Водопровідно-каналізаційне господарство» Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_3, про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 11 грудня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

На це рішення Комунальне підприємство «Водопровідно-каналізаційне господарство» Покотилівської селищної ради подало апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне апеляційну скаргу Комунального підприємства «Водопровідно-каналізаційне господарство» Покотилівської селищної ради повернути, виходячи з наступного.

Частиною 5 статті 357 ЦПК України передбачено перелік підстав, за якими апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Зокрема, п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона не підписана, або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою посадове становище якої не зазначено.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу підписано представником ОСОБА_4 В матеріалах справи міститься копія довіреності, видана директором Комунального підприємства «Водопровідно-каналізаційне господарство» Покотилівської селищної ради ОСОБА_3, якою він уповноважив ОСОБА_4 на представництво інтересів підприємства, зокрема в апеляційних судах (а.с.30).

Відповідно до частини 1 статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно частини 1 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до п. п. 11 п. 16-1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції у судах апеляційної інстанції з 01 січня 2018 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Оскільки апеляційна скарга подана і підписана представником за довіреністю, документів про те, що представник, яким підписано апеляційну скаргу, є адвокатом не надано, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Водопровідно-каналізаційне господарство» Покотилівської селищної ради на рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Водопровідно-каналізаційне господарство» Покотилівської селищної ради, третя особа - директор Комунального підприємства «Водопровідно-каналізаційне господарство» Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_3, про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Суддя І.С. Сащенко