Справа № 309/1775/18
Провадження № 2-о/309/117/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанин М. М.

за участю секретаря судового засідання Попадинець Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби у Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява вмотивована тим, що 7 листопада 2017 року померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І - ФМ № 233486 від 14.11.2017р.

При житті ОСОБА_2 здійснила розпорядження щодо належного їй мана шляхом укладення заповіту, а саме заповідала належний їй житловий будинок № 12 по вул. Ватутіна в м. Хуст Закарпатської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 1/2 частині кожному. Також, ОСОБА_2 заповіла належну їй земельну ділянку площею 0,0529 га., яка розташована по вул. Ватутіна № 12 в м. Хуст Закарпатської області, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 по 1/2 частці кожному. Заповіт посвідчено 10 березня 2011 року приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_7 та зареєстровано в реєстрі за № 1644.

З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом вона звернулася до нотаріальної контори. При огляді документів нотаріусом було виявлено розбіжність в заповіті та в свідоцтві про смерть спадкодавця ОСОБА_8, а саме дата народження заповідача ОСОБА_2 зазначена 15 червня 1946 року, однак в свідоцтві про смерть дата народження зазначена 15 липня 1946 року. Вказані розбіжності пояснюються тим, що при житті ОСОБА_2 замінювала паспорт громадянина України, оскільки в паспорті було виявлено неправильно внесені данні про дату її народження.

В заяві заявниця зазначила, що після одруження вона змінила прізвище з ОСОБА_6 на ОСОБА_9, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 08.09.2016 року, видане Хустським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 184.

На сьоднішій день вона являється спадкоємцем ОСОБА_2 на 1/2 частини будинку № 12 по вул. Ватутіна в м. Хуст Закарпатської області та 1/2 частини земельної ділянки площею 0,0529 га., розташованої в м. Хуст по вул. Ватутіна № 12.

Вказані розбіжності у заповіті позбавляють її реалізувати своє право на спадкування.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не зявилася. Від представника заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_10 до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності та відсутності заявниці, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа представник Головне управління Державної міграційної служби у Закарпатській області в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується наявною в матеріалах справи розпискою. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.315 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що 7 листопада 2017 року померла ОСОБА_2 (а.с.9).

Згідно заповіту, посвідченого 10 березня 2011 року приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_2 заповіла належний їй житловий будинок № 12 по вул. Ватутіна в м. Хуст Закарпатської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 1/2 частині кожному. ОСОБА_2 даним заповітом також заповіла належну їй земельну ділянку площею 0,0529 га., яка розташована по вул. Ватутіна № 12 в м. Хуст Закарпатської області ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 по 1/2 частці кожному (а.с.8).

Судом встановлено, що заявниця після одруження змінила прізвище з ОСОБА_6 на ОСОБА_9, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 08.09.2016 року (а.с.7)

Заявниця у встановлений законом строк звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 Під час огляду нотаріусом документів зясувалося, що у заповіті дата народження заповідача ОСОБА_2 зазначена 15 червня 1946 року, однак в свідоцтві про смерть дата народження зазначена 15 липня 1946 року. Вказані розбіжності пояснюються тим, що при житті ОСОБА_2 замінювала паспорт громадянина України, оскільки в паспорті було виявлено неправильно внесені данні про дату її народження

Враховуючи наведені обставини, а також здобуті в ході судового розгляду докази, приймаючи до уваги необхідність встановлення факту належності правовстановлюючого документу для подальшого оформлення спадщини за заповітом, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, доведеними і в порядку, передбаченому ст.ст. 315319 ЦПК України такими, що підлягають до задоволення

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 247, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 Олександрівни, заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби у Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити юридичний факт, що заповіт від 10 березня 2011 року, складений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІДН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та посвідчений приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за № 1644, належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка померла 7 листопада 2017 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_11

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_11