провадження №8/243/2/2018
У Х В А Л А

про повернення заяви

24 січня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області по справі №243/10729-13-ц у звязку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

15.01.2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області по справі №243/10729-13-ц у звязку з нововиявленими обставинами, обґрунтувавши свої вимоги тим, що вона представляє інтереси у суді ОСОБА_3, який є законним представником та опікуном ОСОБА_4, інтереси якого він представляє у суді. Ухвалою Словянського міськрайонного суду від 12.12.2017 року по справі №243/10729/13-ц; №6/243/365/2017 яка набула чинності 27.12.2017 року встановлено, що ОСОБА_4 визнаний недієздатним 08.02.2017 року Рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області та призначений ОСОБА_3, також ухвалою встановлено, що всі обовязки ОСОБА_5 переходять до ОСОБА_3 з дати визнання його опікуном недієздатного ОСОБА_5 з 08.02.2017 року. За період часу з березня 2017 року по з ОСОБА_5 протиправно стягувалися суми пенсії, оскільки заява про заміну сторони недієздатною не була розглянута ще з березня 2017 року. До дати визнання ОСОБА_5 недієздатним тобто на лютий 2017 року по виконавчому провадженню стягнення з боржника не проводились. Відповідно з обставинами, встановленими Ухвалою суда та раніше викладеним, відбулась заміна боржника в обовязку з 08.02.2017 року. Відповідно до ст. 513 ЦПК України, заміна боржника повинна бути встановлена судовим рішенням.

У своїй заяві ОСОБА_2 просила переглянути рішення Словянського міськрайонного суду №243/10729/13-ц у відповідність з нововиявленими обставинами та скасувати його частково, а саме: визнати боржником в зобовязанні ОСОБА_3; постановити Ухвалу про заміну боржника у виконавчому документі та повернути ОСОБА_4 безпідставно стягнуті з його пенсії суми після 08.02.2017 року дати визнання його недієздатним.

За своєю правовою природою, нововиявлені обставини є фактичними даними, які в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу рішення.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Водночас, нововиявленими можуть бути визнані лише істотно значимі, суттєві обставини, тобто такі обставини, обізнаність суду відносно яких при розгляді справи, забезпечила би прийняття цим судом іншого рішення.

В той же час, у своїй заяві нововиявлених обставин, якими заявником обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення з посиланням на докази на підтвердження їх наявності для звернення з заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами, остання не зазначала.

Ухвалою судді від 17.01.2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області по справі №243/10729-13-ц у звязку з нововиявленими обставинами залишено без руху та надано заявниці строк 7 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, в частині зазначення нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення та посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

22.01.2018 року до суду від ОСОБА_2 подано заяву про усунення недоліків, відповідно до якої остання повторно виклала обставини зазначені в заяві про перегляд рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області по справі №243/10729-13-ц у звязку з нововиявленими обставинами, нових доводів на виконання ухвали судді від 17.01.2018 року не навела, тобто зазначені в ухвалі недоліки не усунула.

Згідно ч.3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 426 цього Кодексу,застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У відповідність до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідність до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185, 426, 427 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області по справі №243/10729-13-ц у звязку з нововиявленими обставинами - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику про його право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1