Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/1372/18

Провадження № 2/126/801/2018

"01" листопада 2018 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання права власності з тих підстав, що як стверджує він є власником земельної ділянки площею 0,0620 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка йому виділена відповідачем. За договором купівлі-продажу від 06.06.2003 року він є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по вул. Черняховського, 14, в м. Бершадь Вінницької області. Ним самочинно було побудовано веранду та гараж, в зв'язку з чим збільшилась загальна та житлова площі. Здійснення будівельних робіт було проведено з дотриманням будівельних норм, що підтверджується технічним звітом про обстеження технічного стану за 2018 рік. За даним звітом житловий будинок з верандою та гаражем придатні для подальшого використання за своїм прямим цільовим призначенням. Так як між ним та відповідачем виник спір щодо визнання права власності на самочинно збудовані веранду та гараж, він змушений звернутись до суду за захистом його прав та інтересів, оскільки будівництво не порушує прав та інтересів інших осіб. Просить визнати за ним право приватної власності на самочинне будівництво: веранду, площею 25,1 кв.м, гараж, площею 41,5 кв.м, що розташовані по вул. Черняховського, 14, в м. Бершадь Вінницької області.

Представник позивача ОСОБА_5 надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність, позов підтримує.

Від представника відповідача ОСОБА_2 міської ради міського голови ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позов визнає.

Третя особа ОСОБА_3 надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, не заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно роз'яснення Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час судового засідання відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову підлягає прийняттю, а позов - задоволенню.

Керуючись ст. 206 ч.4 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Прийняти визнання позову відповідачем.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання права власності задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на самочинне будівництво: веранду - а3, площею 25,1 кв.м, гараж - Г, площею 41,5 кв.м, що розташовані по вул. Черняховського, 14, в м. Бершадь Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти дні з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В. І. Гуцол