справа № 361/5835/17
провадження № 4-с/361/13/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні,

установив:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою, яку обґрунтовувала тим, що 13 серпня 2015 року Броварським міськрайонним судом Київської області було видано виконавчий лист № 361/3412/15-ц про стягнення з ОСОБА_4 (боржник) на користь ОСОБА_1 (стягувач) аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 травня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_2 державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті ОСОБА_2 ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження №49803687 за вказаним виконавчим листом.

20 вересня 2016 року головним державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті ОСОБА_2 ОСОБА_3 була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження №49803687, в якій зазначено, що згідно відповіді Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовим договором та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, боржник працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «НЕЙЛ», що знаходиться за адресою: 29000, Хмельницька область, місто Хмельницький, вулиця Маршала Красовського, буд. 64, та по територіальності відноситься до Хмельницького РВДВС у Хмельницькій області.

29 липня 2017 року заявниця звернулася до Хмельницького РВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області, до якого за належністю повинен бути направлений виконавчий лист № 361/3412/15-ц від 13 серпня 2015 року, із заявою про надання інформації про хід виконавчого провадження.

08 вересня 2017 року нею було отримано лист Хмельницького РВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області від 21 серпня 2017 року №12673/14.21-32/9, в якому було повідомлено, що виконавчий лист № 361/3412/15-ц від 13 серпня 2015 року у Хмельницькому районному відділі державної виконавчої служби ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Хмельницькій області на виконанні не перебуває.

Внаслідок такої бездіяльності головного державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті ОСОБА_2 ОСОБА_3 порушується її право на отримання аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 за виконавчим листом № 361/3412/15-ц від 13 серпня 2015 року, за яким жодних коштів за весь час стягнуто не було.

Посилаючись на викладене, просила суд визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті ОСОБА_2 ОСОБА_3, яка полягає в ненаправлені виконавчого листа № 361/3412/15-ц від 13 серпня 2015 року за належністю до Хмельницького РВДВС у Хмельницькій області та зобовязати головного державного виконавця Деснянського РВДВС міста Києва ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті ОСОБА_2 ОСОБА_3 направити виконавчий лист № 361/3412/15-ц від 13 серпня 2015 року за належністю до Хмельницького РВДВС у Хмельницькій області.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заявлені в скарзі вимоги підтримала, просила про їх задоволення в повному обсязі.

В судове засідання головний державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті ОСОБА_2 ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки до суду не повідомив.

Судом встановлено, що 08 липня 2015 року Броварським міськрайонним судом Київської області винесено заочне рішення про стягнення із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 травня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

На виконання рішення суду від 08 липня 2015 року Броварським міськрайонним судом Київської області 13 серпня 2015 року видано виконавчий лист № 361/3412/15-ц про стягнення із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 травня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Постановою головного державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті ОСОБА_2 ОСОБА_3 від 20 вересня 2016 року виконавче провадження №49803687 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа закінчено, у звязку із з тим, що згідно відповіді Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовим договором та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, боржник ОСОБА_4 працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «НЕЙЛ», що знаходиться за адресою: 29000, Хмельницька область, місто Хмельницький, вулиця Маршала Красовського, буд. 64, та по територіальності відноситься до Хмельницького РВДВС у Хмельницькій області.

Відповідно до п.5 ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №49803687 від 20 вересня 2016 року), у разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувачу.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №49803687 від 20 вересня 2016 року), виконавче провадження підлягає закінченню у разі направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

Згідно листа Хмельницького РВДВС у Хмельницькій області №12673/14.21-92/9 від 21 серпня 2017 року, виконавчий лист № 361/3412/15-ц від 13 серпня 2015 року у Хмельницькому районному відділі державної виконавчої служби ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Хмельницькій області на виконанні не перебуває (а.с.4).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що головним державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті ОСОБА_2 ОСОБА_3 в порушення норм п.5 ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №49803687 від 20 вересня 2016 року), не було передано виконавчий лист № 361/3412/15-ц від 13 серпня 2015 року за належністю до Хмельницького РВДВС у Хмельницькій області, внаслідок чого заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2015 року виконано не було, стягнення аліментів за виконавчим листом № 361/3412/15-ц від 13 серпня 2015 року не проводилося.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обовязковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України (стаття 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII).

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обовязок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

За змістом статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VІІІ рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Статтями 447, 448, 449 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду. Скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Пунктом 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року № 6 (далі - постанова ВСС України від 07 лютого 2014 року № 6) передбачено, що при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобовязаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобовязані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку, що скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 260, 447-453 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

ухвалив:

Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті ОСОБА_2 ОСОБА_3, яка полягає в ненаправлені виконавчого листа № 361/3412/15-ц від 13 серпня 2015 року за належністю до Хмельницького РВДВС у Хмельницькій області.

Зобовязати головного державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті ОСОБА_2 ОСОБА_3 направити виконавчий лист № 361/3412/15-ц від 13 серпня 2015 року за належністю до Хмельницького РВДВС у Хмельницькій

області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С.Сердинський