У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2018 Справа №2-1987/10

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання Зарічної О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву публічного акціонерного товариства КРЕДОБАНК про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство КРЕДОБАНК звернулося до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-1987/10, виданого на виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 20 травня 2010 року, про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно в користь Відкритого акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованості за кредитним договором №13/2008ВЗ від 23 квітня 2008 року в сумі 45770,42 гривень, в тому числі 40090,00 гривень заборгованості зі сплати кредиту, 3432,92 гривень процентів за користування кредитом, 1 449,28 гривень пені, 104,12 гривень 3 проценти річних від простроченої суми та 694,10 гривень упущеної вигоди і 577,70 гривень понесених судових витрат. В обґрунтування заявлених вимог представник заявника покликається на те, що строк предявлення виконавчих листів до виконання пропущений ним з поважних причин, оскільки на адресу ПАТ КРЕДОБАНК не надходило рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 травня 2010 року, про наявність якого представник банку дізнався у 2015 році при ознайомленні із матеріалами справи, після чого ним була подана заява про видання виконавчих листів на виконання вказаного рішення суду.

Представник заявника КРЕДОБАНК у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник боржника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, в задоволенні заяви просить відмовити.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 травня 2010 року задоволено позов ВАТ КРЕДОБАНК в особі Тернопільської філії ВАТ КРЕДОБАНК до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором №13/2008В3 від 23 квітня 2008 року; стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3 в користь Відкритого акціонерного товариства КРЕДОБАНК в сумі 45770,42 гривень, в тому числі 40090,00 гривень заборгованості зі сплати кредиту, 3432,92 гривень процентів за користування кредитом, 1 449,28 гривень пені, 104,12 гривень 3 проценти річних від простроченої суми та 694,10 гривень упущеної вигоди і 577,70 гривень понесених судових витрат.

08 листопада 2016 року за вих. №187/1/2010-2016/4 Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області подано заяву про видачу виконавчого листа на підставі ухваленого Рішення у справі №2-1987/10 від 20 травня 2010 року.

14 листопада 2016 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, на виконання, поданої 8 листопада 2016 року заяви, було видано три екземпляри виконавчого листа за №2-1987/10 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3 солідарно, в користь ВАТ «КРЕДОБАНК» заборгованості за кредитним договором №13/2008ВЗ від 23 квітня 2008 року 45 770,42 гривень.

Відповідно до зазначених вище виконавчих листів, встановлено строк їх пред'явлення виконання до 02 червня 2013 року.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 10 березня 2017 року заяву публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про поновлення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання задоволено; поновлено ПАТ «КРЕДОБАНК» пропущений строк предявлення до виконання виконавчих листів №2-1987/10 про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно в користь Відкритого акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованості за кредитним договором №13/2008ВЗ від 23 квітня 2008 року в сумі 45770,42 гривень, в тому числі 40090,00 гривень заборгованості зі сплати кредиту, 3432,92 гривень процентів за користування кредитом, 1 449,28 гривень пені, 104,12 гривень 3 проценти річних від простроченої суми та 694,10 гривень упущеної вигоди і 577,70 гривень понесених судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 10 березня 2017 року скасовано і передано питання на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

ОСОБА_7 України № 1404-VIII "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р., на відміну від його попередника, став консолідований виклад основних принципів виконавчого провадження. Серед них перелічені такі як: верховенства права; обов'язковість виконання рішень; законність; диспозитивність; справедливість, неупередженість та об'єктивність; гласність та відкритість; розумність строків.

Відповідно до ст. 1 ОСОБА_7 України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ОСОБА_7 України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим ОСОБА_7.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому ЦПК України та Закон України «Про виконавче провадження» не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, зокрема, пред'явлення виконавчого листа до виконання; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Враховуючи вищезазначені вимоги закону, а також те, що заявник копії рішення суду не отримував, виконавчі листи були йому видані лише 14 листопада 2016 року, суд приходить до переконання про поважність причин пропуску строку предявлення до виконання виконавчого листа №2-1987/10, у звязку із чим ПАТ КРЕДОБАНК на даний час фактично позбавлений права задовольнити свої вимоги шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором №13/2008ВЗ від 23 квітня 2008 року, відтак, заява ПАТ КРЕДОБАНК про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання підлягає до задоволення.

На підставі виконаного та керуючись ст. 433, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства КРЕДОБАНК про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству КРЕДОБАНК пропущений строк предявлення до виконання виконавчих листів №2-1987/10 про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно в користь Відкритого акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованості за кредитним договором №13/2008ВЗ від 23 квітня 2008 року в сумі 45770,42 гривень, в тому числі 40090,00 гривень заборгованості зі сплати кредиту, 3432,92 гривень процентів за користування кредитом, 1 449,28 гривень пені, 104,12 гривень 3 проценти річних від простроченої суми та 694,10 гривень упущеної вигоди і 577,70 гривень понесених судових витрат.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_8