overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 220/168/18
Номер провадження2/220/214/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

09 лютого 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»(вул.Набережна Перемоги буд.50, м. Дніпро, Дніпропетровської області) до відповідача ОСОБА_1 (провул.Дальній буд.9, с. Нескучне, Великоновосілківського району, Донецької області) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги позивача мотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань.

Судом перевірено підсудність справи шляхом отримання відповіді органів реєстрації за місцем реєстрації (проживання) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд в спрщеному провадженні на 11 годину 40 хв. 26.03.2018 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу у строк до 15 днів з дати отримання ухвали про відкриття провадження направити суду та позивачу відзив на позов, докази на підтвердженнявикладеного у ньому.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строкбезпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 367/8811/17
Провадження № 2/367/3032/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суд Київської області на 20.02.2018 року на 08-50 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 545/3721/17
УХВАЛА

іменем України

"08" лютого 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,ОСОБА_12 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 22.01.2018 року позивачу було надано термін для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175 ЦПК України та позовну заяву залишено без руху.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду позивачем не усунуті.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до повідомлення, котре повернулося до суду, позивач копію вищевказаної ухвали отримала 26 січня 2018 року.

До відкриття провадження по вищезазначеній справі позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення позовної заяви .

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,ОСОБА_12 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 днів з моменту проголошення.

ССуддя: ОСОБА_13
Номер провадження 22-ц/775/429/2018
Доповідач - Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/429/2018
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 лютого 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в особі судді Жданової В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області у цивільній справі № 243/10729/13-ц у цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за споживчі послуги з опалення,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2018 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, із змісту якої не можна визначити яка саме ухвала нею оскаржується.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником подана апеляційна скарга, яка за свої змістом не відповідає вимогам закону, зокрема, п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки у апеляційній скарзі не зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

Заявник зазначає, що подає апеляційну скаргу на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 09 січня 2018 року та яку просить скасувати, тоді як у тексті апеляційної скарги зазначає, що не погоджується з ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2018 року, що призводить до невизначеності предмету оскарження та унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області В.С. Жданова
Справа № 545/3695/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.

секретаря Сіраченко М.І.

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення завданих збитків.

Ухвалою суду від 04.01.2018 року провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відзив на позов відповідач не надав.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Сторони не заявили про розмір судових витрат.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 11-00 год. 06.03.2018 року у приміщенні суду за адресою: вул. Європейська, 154А, м. Полтава, 36008.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1726/17
провадження № 2-во/632/2/18
06 лютого 2018 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Библіва С.В., за участі секретаря судового засідання Кузьменко М.В., розглянувши без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайському Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому наказі по цивільній справі № 632/1726/17, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, про виправлення описки в резолютивній частині судового наказу № 632/1726/17 від 25 січня 2018 року. Отримавши судовий наказ, вона виявила помилку в написанні дати набрання законної сили судового наказу та дату видачі судового наказу, а саме вказано дата набрання законної сили судового наказу та дата видачі судового наказу 24 січня 2018 року, в той час як правильно 25 січня 2018 року. Вказана помилка унеможливує, направлення судового наказу для подальшого виконання. Просить виправити вказану помилку.

Згідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу.

Вивчивши матеріли цивільної справи, суд вважає, що заява про виправлення помилки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 січня 2018 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області, винесено судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 , щомісячно, у розмірі не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку при щомісячному нарахуванні, починаючи стягнення з 07 грудня 2017 року і до досягнення дитиною повнолітття.

При винесенні судового наказу в резолютивній частині судового наказу не вірно зазначено дату набрання законної сили судового наказу та дату видачі судового наказу - 24 січня 2018 року, вказана помилка унеможливлює виконання судового рішення.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним виправити допущену помилку.

Керуючись ст.173,247 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому наказі по цивільній справі № 632/1726/17.

Вважати вірною дату набрання законної сили судового наказу та дату видачі судового наказу - 25 січня 2018 року.

Викласти частину 3 та частину 5 резолютивної частини судового наказу в наступній редакції:

3.Судовий наказ набрав законної сили негайно після його постановлення 25 січня 2018 року.

5.Судовий наказ видано 25 січня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2018 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

05 лютого 2018 року, до відкриття провадження у справі, позивач, ОСОБА_1, надала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню позивачу сплачений нею судовий збір в сумі 704,80 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,- повернути позивачу.

Повернути судовий збір у розмірі 704,80 грн., сплачений квитанцією № П 17762 від 19 січня 2018 року на р/р 0035, МФО 834016, , платник ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В.М. Любчик

05.02.2018
05.02.2018 227/3166/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м. Добропілля

05 лютого 2018 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30.11.2017 року по справі було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу ДНК, проведення якої доручено експертам Комунального закладу Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

02.02.2018 року до суду надійшов Висновок експерта № 51 від 15.01.2018 року.

Згідно ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 204, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 12 лютого 2018 року о 13:00 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 05.02.2018 року.

Суддя А.М. Левченко

05.02.2018
Справа № 689/141/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18.01.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №689/141/18, номер провадження 2/689/159/18 Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс" (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_1 (місцезнаходження: с. Томашівка, вул. Перемоги, буд.15, Ярмолинецького району, Хмельницької області) про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання на 06 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв. з участю учасників справи.

Надати відповідачу строк протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач разом з поданням відзиву повинен подати суду докази.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою:

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
справа №619/2839/17
провадження №2/619/127/18
У Х В А Л А
29 січня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.
при секретарі -Бурлаковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди договору дійсним , визнання права власності на автомобіль, -

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди договору дійсним , визнання права власності на автомобіль.
Суд з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи вважає за необхідне витребувати з ПАТ КБ « Приват банк» інформацію , чи проведено розрахунок з банком за придбання автомобіля універсал В SUZUKI GRAND VITARA д.н. АА 3005СІ, якщо так , то вказати дату розрахунку та надати належним чином завірену копії квитанції про спалу коштів за кредитним договором . Чи вилучався вказаний автомобіль банком за несвоєчасну сплату кредиту? Чи був в подальшому автомобіль проданий банком ? Чи були отримані кошти банком за реалізацію автомобілю ? Вказати дату проведення розрахунку за вищевказаний автомобіль .
Відповідно до ст. 84 ч.1 ЦПК України ….учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ст. 197 ч. 2 п. 7 ЦПК України зясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.84, 197, 199, 353 ЦПК України суд,-
Витребувати з ПАТ КБ « Приватбанк» ( юридична адреса: м. Київ вул.. Грушевського 1-Д , поштова адреса - м. Дніпро вул.. Набережна ( колишня Перемоги ) буд. 50) інформацію , чи проведено розрахунок з банком за придбання автомобіля універсал В SUZUKI GRAND VITARA д.н. АА 3005СІ, якщо так , то вказати дату розрахунку та надати належним чином завірену копії квитанції чи іншого документу про сплату коштів за кредитним договором .
Чи вилучався вказаний автомобіль банком за несвоєчасну сплату кредиту? Чи був в подальшому автомобіль проданий банком ? Чи були отримані кошти банком за реалізацію автомобіля ? Вказати дату проведення розрахунку за вищевказаний автомобіль .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець