УХВАЛА

05 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 2-2858/07

провадження № 61-4871 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу Одеської міської ради на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватні нотаріуси Одеського міського нотаріального округу: Просвіркіна Тетяна Вячеславівна, Трубачова Наталія Олександрівна, Крицька Наталія Василівна, Гребенюк Ірина Миколаївна, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності в порядку спадкування за законом ,

встановив:

Відповідно до підпункту 14 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

26 січня 2018 року на розгляд до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Одеської міської ради на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року, яка згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду подана 20 січня 2018 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, передбаченого частиною першою статті 325 Цивільного процесуального кодексу України у редакції, чинній на момент вчинення процесуальної дії.

У касаційній скарзі заявник просить про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримав лише 02 січня 2028 року, проте нічим не підтверджує зазначене.

За таких обставин Одеській міській раді необхідно надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Також усупереч вимогам статті 392 ЦПК України особа, яка подає касаційну скаргу, не приєднала документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги юридичною особою на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 768 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Одеської міської ради на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати заявнику для усунення вищезазначених недоліків строк до 05 березня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель