Справа №463/217/18
Провадження №4-с/463/19/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Нора Н.В.

при секретарі Кисиличин М.В.

з участю представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Львівської області про відкриття виконавчого провадження, суд

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, просить визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження № 55425737 від 20.12.2017р. Мотивує тим, що виконавчим листом №1кп/463/7/15 від 04.09.2017р. не передбачено що він як боржник має що-небудь зробити на користь стягувача, а передбачено що вилучене у нього майно якась особа, яка це майно зберігає у себе після вилучення має передати на виконання цивільного позову. Тобто, вбачається що його обовязок як боржника відсутній. Більше того, виконавчий лист не передбачає заходів примусового виконання рішення суду, а це означає, що приватний виконавець мав повернути виконавчий лист стягувачу без прийняття до виконання. Отже, постанова про відкриття виконавчого провадження повинна бути скасована.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1, по договору про надання правової допомоги від 24.10.2016р., вимоги і мотиви скарги підтримав та просить таку задоволити.

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2, у судовому засіданні заперечив проти обґрунтованості скарги, мотивуючи тим, що постанова винесена з врахуванням вимог Закону України «Про виконавче провадження». Тому вважає вимоги скарги безпідставними, просить такі відхилити.

Перевіривши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У судовому засіданні встановлено, що 20.12.2017р. до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2 поступила заява про примусове виконання виконавчого листа № 1кп/463/7/15 від 04.09.2017р.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2 ВП №55425737 від 20.12.2017р. відкрито виконавче провадження. Згідно виконавчого документа необхідно передати майно вилучене у боржника для виконання вироку в частині цивільного позову.

У статті 10 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що заходами примусового виконання рішень є: вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обовязку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено виключний перелік вимог за якими виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання.

Згідно вказаних норм, відсутність саме у боржника обовязку до вчинення будь-яких дій, не є підставою для повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, оскільки в даному випадку передача майна вилученого у боржника є заходом примусового виконання рішення суду.

За таких обставин, суд вважає вимоги скарги про скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження № 55425737 від 20.12.2017р., необґрунтованими.

Тому в задоволенні скарги слід відмовити в цілому.

Керуючись ст.ст. 450-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Львівської області про відкриття виконавчого № 55425737 від 20.12.2017р. провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Нор Н. В.