Справа № 694/1599/17
провадження 2/694/62/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
26.01.2018 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді Гончаренко Т.В.
при секретарі Блискавці А.С.
за участі:представника позивача ОСОБА_1
відповідачів ОСОБА_2
ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту,-
в с т а н о в и в:
Представник позивача, який діє в інтересах КС «Кредит-Союз» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту, посилаючись на те, що 27.04.2015 р. між КС «Кредит Союз» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № Зв-0118 про надання кредиту в розмірі 7000 грн., з терміном повернення коштів 18 місяців. Відповідачка отримала зазначені кошти, однак свої зобов`язання по договору не виконала, систематично не виконувала умови договору, не сплачувала кредит та відсотки, тому станом на 15.12.2017 р. відповідачка має заборгованість по кредитному договору в сумі 6193 грн.89 коп., з яких 3239 грн. 50 коп. сума кредиту; 635грн. 82 коп. проценти; 1288 грн. 04 коп. донараховані проценти; інфляційні 878,55 грн.; 3% річних 151,98 грн. Відповідно до договору поруки від 27.04.2015 р. № Зв-0118-П, укладеного між КС «Кредит Союз» та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , останні взяли на себе зобов`язання відповідати перед Кредитною спілкою за виконання ОСОБА_2 своїх зобов`язань по договору про надання кредиту від 27.04.2015 р. Оскільки на теперішній час зазначені вище кошти не сплачені, КС «Кредит Союз» з урахуванням позовних вимог просить стягнути їх солідарно з відповідачів та стягнути понесені витрати по сплаті судового збору.
Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 04 січня 2018 року провадження у вказаній справі відкрито, призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, пославшись на обставини та підстави, викладені у позовній заяві та матеріалах позову, просила задовольнити позов у повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнала з підстав, викладених в позові, не заперечувала проти стягнення заборгованості за кредитним договором №3в-0118 від 27.04.2015 року та понесених позивачем витрат по сплаті судового збору.
Відповідачка ОСОБА_3 в підговчому судовому засіданні не заперечила проти задоволення позовних вимог.
Відповідач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Згідно довідки, виданої 26.01.2018 року №15, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була надана до суду відповідачкою ОСОБА_2 , ОСОБА_4 24.11.2016 року був призваний на строкову військову службу та в складі команди 53/7732 був відправлений до військової частини НОМЕР_1 м.Чернігів.
Сторони не заперечують в розгляді справи по суті під час підготовчого судового засідання та розгляду справи без участі відповідача ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Заслухавши представника позивача, відповідачів, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 27 квітня 2015 року ОСОБА_2 була подана заява-анкета до кредитної спілки Кредит-Союз на отримання кредиту в сумі 7000 грн. (а.с.9).
27 квітня 2017 року між Кредитною спілкою Кредит-Союз і ОСОБА_2 , на підставі заяви останньої про видачу кредиту був укладений договір кредиту № Зв-0118 (а.с.10). Згідно договору кредиту ОСОБА_2 був наданий кредит в сумі 7000 грн. та згідно його умов відповідачка зобов`язана була повернути суму кредиту та сплатити проценти за користування коштами в строки та порядку, відповідно до передбаченого п.8.4 договору графіка.
Згідно п.3.1. договору кредиту сукупна вартість кредиту, при умові дотримання п.8.4 договору становить 39.48 % від суми виданого кредиту, що становить 2763,69 грн. У випадку визнання кредиту кредитом із підвищеним ризиком сукупна вартість кредиту збільшується на суму нарахованих процентів за ставкою, визначеною у п.3.2 за весь строк визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком (сукупна вартість збільшується в грошовому виразі та відповідно у процентному виразі). Плата за користування кредитом становить 45% річних від суми залишку кредиту.
П.3.2. договору передбачено, що сторони дійшли згоди, що договір укладено з наступною відкладальною обставиною: у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково з першого дня прострочення, цей кредит визнається кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком, плата за користування кредитом - процентна ставка становить 90% річних, а річна процентна ставка вказана у п.3.1. не застосовується.
Відповідачкою ОСОБА_2 порушені умови договору про надання кредиту, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 15.12.2017 року становить 6193 грн.89 коп., з яких неповернута сума кредиту становить 3239 грн. 50 коп. Згідно п.4.6 договору кредиту у випадку інфляційних процесів позичальник повинен повернути позивачу кредитні кошти з урахуванням офіційно встановлених індексів інфляції. Ч.2 ст.1054 та ч.1 ст.1050 ЦК України вказують на можливість застосування ст.625 ЦК України, відповідно до якої сума грошового зобов`язання повертається з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних за час прострочення, в зв`язку з чим позивач вказує на повернення суми кредиту з урахуванням індексів інфляції та процентів за користування кредитом. Розмір інфляційних збитків становить 878,55 грн., 3% річних 151,98 грн. Проценти за користування грошима згідно п.3.1 Договору 635 грн.82 коп., донараховані відсотки 1288 грн.04 коп. згідно п.3.2 Договору, що підтверджується розрахунком (а.с.7).
В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 27.04.2015 року між Кредитною спілкою «Кредит-Союз» та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 укладено договори поруки №Зв-0118-П, згідно якого останні зобов`язалися відповідати перед позивачем за зобов`язаннями ОСОБА_2 згідно кредитного договору, що передбачено п.5.1.
Відповідно до п.4 вказаного договору поруки, порука за цим договором вступає в силу з моменту підписання договору і діє 8 років.
Відповідно до ст.ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
У даному договорі поруки додаткова (субсидіарна) відповідальність не встановлена.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.
Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідачка ОСОБА_2 не надавала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентами відповідно до умов Договору, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість перед позивачем.
П.6.2. договору кредиту передбачено право кредитної спілки вимагати дострокового повернення кредиту.
Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення клієнтом зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Таким чином, суд вважає, що позивач на законних підставах пред`явив позов, повністю його обгрунтував і він підлягає до задоволення .
Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп., який відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача, оскільки солідарне стягнення судового збору не передбачено.
На підставі ст.ст.554, 625, ч.1 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України,керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 137, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної Спілки "Кредит-Союз" судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1600 грн. ( одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.
Повний текст рішення складений 30.01.2018 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя