Справа № 204/7795/17
Провадження № 2/204/385/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.

за участю секретаря Гула А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 27 945,35 грн., а також судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 15 березня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Р23.180.72648, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 24 998,00 грн. зі сплатою 1,99% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені графіком щомісячних платежів. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. Відповідач не повернув кредит у встановлений договором термін, не сплатив нараховані відсотки та комісію. Останній платіж боржником було здійснено 19.05.2017 року. У зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за кредитним договором, станом на 24 листопада 2017 року відповідач має заборгованість перед позивачем у розмірі 27 945,35 грн., яка складається з: основний борг - 11 286,70 грн., прострочені проценти - 8 562,21 грн., строкові проценти - 5,54 грн., нарахована плата за обслуговування кредиту - 836,63 грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів - 7 254,27 грн. Оскільки відповідач у добровільному порядку не сплатив заборгованість за кредитним договором, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів, для стягнення з відповідача вказаної вище суми заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 15 березня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Р23.180.72648, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит на поточні потреби в сумі 24 998,00 грн., включаючи витрати на страховий платіж, строком на 48 місяців, зі сплатою процентів у розмірі 1,9900% річних від залишкової суми кредиту (а.с. 5-7).

Згідно п. 1.4 вищевказаного Кредитного договору за обслуговування кредиту Банком Позичальник сплачує плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в термін та в розмірах, визначених згідно Графіку щомісячних платежів за кредитним договором.

Відповідно до п. 2.7 вищевказаного Кредитного договору нарахування процентів здійснюється 2 рази на місяць за методом «факт/факт», а плата за обслуговування кредитної заборгованості нараховується щомісяця, починаючи з дати видачі кредиту. Нарахування процентів і плати за обслуговування кредитної заборгованості припиняється після повного повернення кредиту, а також в інших випадках, передбачених цим Договором.

При цьому, позивач до підписання вищевказаного кредитного договору надав відповідачу в письмовій формі інформацію про умови кредитування, а також орієнтовну сукупну вартість кредиту, що підтверджується підписом ОСОБА_1 у довідці-повідомленні (а.с. 8-9).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України - «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитодавець свої зобов`язання виконав повністю та надав позичальнику обумовлену договором суму грошових коштів, що підтверджується меморіальним ордером № Р23.180.72648 від 15 березня 2016 року та меморіальним ордером № Р23.180.72648.1 від 15 березня 2016 року (а.с. 11).

Пунктом 3.3.1 Кредитного договору № Р23.180.72648 від 15 березня 2016 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 визначено, що за невиконання чи неналежне виконання Позичальником своїх зобов'язань за цим Договором, банк має право нарахувати пеню, за кожен день прострочки на прострочену суму (кредиту, процентів, плати за обслуговування кредитної заборгованості) в розмірі 0,15% - в період прострочення оплати від 1 до 60 календарних днів та 0,65 % - в період прострочення оплати від 61 календарного дня та по день повного погашення заборгованості за цим Договором.

Відповідач скористався наданим кредитом, проте зобов'язання належним чином за кредитним договором не виконав, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, що підтверджується випискою по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 15.04.2016 року по 27.11.2017 року (а.с. 12), а також довідкою-розрахунком заборгованості ОСОБА_1 станом на 24.11.2017 року за кредитним договором № Р23.180.72648 від 15.03.2016 року (а.с. 13).

Згідно п. 4.2.3.7 вищевказаного Кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, плати за обслуговування кредитної заборгованості, відшкодування збитків, а позичальник зобов'язується на вимогу Банку достроково виконати вказані грошові зобов'язання, у випадку, якщо Позичальник порушив терміни сплати щомісячних платежів більш ніж на 1 календарний місяць.

У зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за Кредитним договором позивач звернувся до відповідача з Вимогою про усунення порушення кредитних зобов'язань вих. 12.4.2/Р23.180.72648 від 24.10.2017 року, однак заборгованість за кредитним договором відповідачем погашена не була.

Згідно довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором № Р23.180.72648 від 15.03.2016 року, станом на 24 листопада 2017 року відповідач має заборгованість перед позивачем у розмірі 27 945,35 грн., яка складається з: основний борг - 11 286,70 грн., прострочені проценти - 8 562,21 грн., строкові проценти - 5,54 грн., нарахована плата за обслуговування кредиту - 836,63 грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів - 7 254,27 грн. (а.с. 13).

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З огляду на те, що відповідач прострочив погашення поточних платежів за кредитним договором та не повернув отримані кредитні кошти, не виконавши взятих за договором зобов'язань, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та з відповідача на користь позивача підлягає стягнення заборгованість за кредитним договором № Р23.180.72648 від 15.03.2016 року станом на 24 листопада 2017 року на загальну суму 27 945,35 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 1 600,00 грн.

На підставі ст.ст. 526, 1049, 1054 Цивільного кодексу України та керуючись 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282 ЦПК України (у редакції ЗУ № 2147-VIII від 03.10.2017 року), -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (, МФО 336310, 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11) заборгованість за кредитним договором № Р23.180.72648 від 15.03.2016 року станом на 24 листопада 2017 року на загальну суму 27 945,35 грн. (двадцять сім тисяч дев'ятсот сорок п'ять гривень, 35 копійок), яка складається з: основний борг - 11 286,70 грн., прострочені проценти - 8 562,21 грн., строкові проценти - 5,54 грн., нарахована плата за обслуговування кредиту - 836,63 грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів - 7 254,27 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (, МФО 336310, 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11) судовий збір у розмірі 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень, 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Л. Черкез