overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/3991/16-ц
Провадження № 2/0182/30/2018
У Х В А Л А

Іменем України

09.02.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.

позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Багрової А.Г., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила про відвід судді Багрової А.Г. з тих підстав, що суддя допускає зволікання з розглядом справи, не виконує норми ЦПК України, ігнорує Конвенцію ООН про права інвалідів, через те, що суддя приймала рішення з приводу визнання рішення Нікопольської міської ради від 27.06.2007 року №424 незаконним, що стало причиною знущань над нею за ознаками інвалідності та безповоротної втрати здоровя, звернення з численними позовами.

Відповідачі кожен окремо заявили, що заперечують проти відводу судді.

Статтями 36-39 ЦПК України передбачено підстави для відводу та самовідводу.

Статтею 40 ЦПК України обумовлено порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу і наслідки необґрунтованості заявленого відводу.

Проаналізувавши доводи заяви ОСОБА_1 про відвід судді Багрової А.Г., на підставі положень ст.ст. 36-40 ЦПК України, вважаю його необґрунтованим, у звязку з чим необхідно провадження у справі зупинити до вирішення питання про відвід судді Багрової А.Г. іншим суддею, який не входить до складу суду.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст.36-40 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_11 про визнання недостовірною інформацію, захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди, матеріальної шкоди, зобовязання поновити газопостачання - зупинити до вирішення питання про відвід судді .

Заяву про відвід по справі № 182/3991/16, провадження № 2/0182/30/2018 передати до канцелярії суду для визначення складу суду в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України для вирішення питання про відвід судді.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі.

Суддя: ОСОБА_12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі

судді Кирилюк Н.А.

секретаря Гурової Л.Л.

розглянувши цивільну справу № 221/6442/17

за позовом Управління соціального захисту населення Волноваської РДА до ОСОБА_1

про стягнення на користь держави надміру одержаних коштів

за участю

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_1

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації АДРЕСА_1, фактичне місце проживання АДРЕСА_2 суму надміру одержаних коштів у розмірі 10391 грн. 31коп. на користь держави в особі управління соціального захисту населення Волноваської райдержадміністрації.

Стягнути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації АДРЕСА_1, фактичне місце проживання АДРЕСА_2 судовий збір у розмірі 1600 грн. на рахунок 0179, , Волноваське УК Волноваський район 22030001, код ЄДРПОУ банку 37980308, банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, Державна судова адміністрація України, 050.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний тест рішення буде виготовлений 07 лютого 2018 року.

суддя
Справа № 627/970/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Солонецької Я.В.,

представника позивача-ОСОБА_1,

представника відповідача -Федосієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування ,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов»язану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.1220, 1266,1296 ЦК України, ст. ст. 4, 12,19, 83, 175, 177,184 , 259 , 263, 265, 268 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду .

Позовну заяву ОСОБА_2 до Краснокутської РДА про визнання права на земельну частку (пай) - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки: АДРЕСА_1 , іден.код НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) розміром 6,72 в умовних кадастрових гектарах із земель колишнього АТ АФ « Промінь» на території Рябоконівської сільської ради Краснокутського району Харківської області , відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Вовк Л. В.
Провадження №2/359/1145/2018
Справа №359/556/18
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

07 лютого 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 21753гривень 84 копійки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Відповідно до ч.2 ст.184 ЦПК України позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас, позивачем відповідно до положення ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Тому, суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 17 годину 00 хвилин 03 квітня 2018 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 182/6934/16-ц
Провадження № 2/0182/412/2018
У Х В А Л А

Іменем України

23.01.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Рунчевої О.В., при секретарі: Власенко Ю. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

23 січня 2017 року до суду надійшла заява представника третьої особи, ОСОБА_3, про зобовязання Служби у справах дітей Нікопольської міської ради Дніпропетровської області надати висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до його неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того ОСОБА_3 просила суд розглянути її клопотання у її відсутність.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, вважає заяву ОСОБА_3 про витребування доказів обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.ч.8,9ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів, з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84, 294, 259-262 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Зобовязати Службу у справах дітей Нікопольської міської ради Дніпропетровської області надати висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до його неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Докази, які вимагає суд, Службі у справах дітей Нікопольської міської ради Дніпропетровської області необхідно направити в строк до 12.03.2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 53213, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, буд. 201.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів, з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
справа №619/78/18
провадження №2-н/619/17/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 лютого 2018 року м.Дергачі
Заявник АК «Харківобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу .
Заявник посилається на те, що згідно ст. 3 Закону України «Про електроенергетику» відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, поставкою та використанням енергії, регулюються цим Законом та «Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими ПКМ України № 1357 від 26.07.1999 року. Дані нормативні акти, в яких визначені права, обов'язки та відповідальність сторін, обов'язкові як для енергопостачальника, так і для споживача електроенергії. Заявник посилається на те, що за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито особистий рахунок № НОМЕР_2 та проживає ОСОБА_1 , який користується електроенергією і тому є споживачем АК «Харківобленерго», але за використану електроенергію не доплачує.
12.11.2008 року між АК «Харківобленерго» та боржником укладено договір № НОМЕР_2 про користування електричною енергією , відповідно до п.11 якого, споживач зобов'язується вносити плату за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору та виключно на розподільчий рахунок енергопостачальника в повноважному банку.
Станом на 12.09.2017 року ОСОБА_1 , має заборгованість 9623. 58 грн.
Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника суми невиконаного зобов'язання та судовий збір у розмірі 800 грн..
На підставі ст. ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України суддя, -
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя Є. Р. Остропілець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1614/18 Головуючий І інстанції Попрас В.О.
Справа № 640/7558/15-ц Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: спори, що виникають із договорів
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 лютого 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Кружиліної О.А,

суддів: Бровченка І.О., Карімової Л.В.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду міста Харкова від 06 грудня 2017 року

за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України», третя особа Приватне акціонерне товариство «Дніпровський завод мінеральних добрив», про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи виконано вимоги частини 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України», третя особа Приватне акціонерне товариство «Дніпровський завод мінеральних добрив», про звернення стягнення на предмет застави до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 21 лютого 2018 року о 10 годині 40 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді І.О. Бровченко

ОСОБА_2
Справа № 132/473/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12.02.2018 м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа - Калинівська державна нотаріальна контора Вінницької області (м. Калинівка, вул. Нестерчука, 39, Вінницької області) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2018 р. до місцевого суду із вказаною заявою звернувся заявник.

Заява подана з додержанням загальних вимог ст.ст. 175, 177 та ст. 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187, 293, 315-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною заявою.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 27 лютого 2018 року на 10год. 00хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та роз'яснити право на подання письмового пояснення (заперечення) із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Кондрацької Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про стягнення середнього заробітку за період затримки виплати заробітної плати при звільненні, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про стягнення середнього заробітку за період затримки виплати заробітної плати при звільненні - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» (18001, м. Черкаси, вул. Гоголя, 285, ) на користь ОСОБА_1 (18000, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1)середній заробіток за період затримки виплати заробітної плати при звільненні в сумі 45495,53 грн. з відрахуванням при виплаті податків та обовязкових платежів передбачених законодавством України.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на користь держави 640 грн. судового збору.

Відповідно до пп. 15.5 п.15 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 635/3028/17
Провадження по справі №2/635/17/2018
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ РІШЕННЯ
06 лютого 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Панас Н.Л.
при секретарі Крилєвській І.А.
за участю представника позивача - ОСОБА_2
представника відповідача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на частину домоволодіння, в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про надання додаткового строку для звернення з заявою про прийняття спадщини.
Керуючись ст.ст.7, 8, 9-11, 263-265, 319 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м.Харків, бульвар Івана Каркача, 79/112 до ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Шевченка, 36, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на частину домоволодіння, в порядку спадкування за законом задовольнити частково.
Встановити факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м.Харків, бульвар Івана Каркача, 79/112, є онукою ОСОБА_6, який помер 16 серпня 1997 року.
У задоволенні позову ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м.Харків, бульвар Івана Каркача, 79/112 про визнання права власності на 7/50 часток житлового будинку №30 по в"їзду Мирошниченка у місті Мерефа, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, який помер 16 серпня 1997 року, відмовити.
Судові витрати залишити за позивачем.
В задоволенні позову ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Шевченка, 36 до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м.Харків, бульвар Івана Каркача, 79/112 про надання додаткового строку для звернення з заявою про прийняття спадщини відмовити.
Судові витрати залишити за позивачем.
До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів зі дня складання повного тексту рішення через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення буде виготовлено в строк не більше ніж десять днів з моменту постановлення вступної та резолютивної частини рішення.
Суддя Н.Л.Панас
Номер провадження 2-о/243/180/2018
Номер справи 243/1075/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

«09» лютого 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Бахмутського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Бахмутського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Бахмутського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

З метою виконання вимог ч. 1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 30 хвилин 12 лютого 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2