overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/7205/16-ц

Провадження № 2/642/442/18

06 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Грінчук О.П.,

за участі секретаря - Радько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1, про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобов"язання до вчинення дії,

встановив:

у провадженні Ленінського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Від представника позивача надійшла позовна заява про залишення позову без розгляду.

У судове засідання сторони не з"явилися.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1, про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобов"язання до вчинення дії, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Грінчук О.П.
Справа № 496/1593/18
Провадження № 2-д/183/3/18

У Х В А Л А
05 жовтня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Майної Г. Є.,
виконуючи у відкритому судовому засіданні в залі суду судове доручення Біляївського районного суду Одеської області від 13 липня 2018 року про вручення процесуальних документів відповідачеві і відібрання у нього пояснень у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області про судове доручення від 13 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було доручено Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області виконати такі процесуальні дії: допитати в якості відповідача ОСОБА_2, вручити йому копію позовної заяви та додані до неї копії документів, а також витребувати у нього копію ідентифікаційного номеру, довідку про склад сім'ї та довідку про заробітну плату. Прийняти від відповідача всі запропоновані ним в якості доказів документи, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 88 ЦПК України, ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій. Про виконання або про неможливість виконання з об'єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу. У разі необхідності виконання судових доручень щодо збирання доказів здійснюється у судовому засіданні у встановленому цим Кодексом порядку. Учасники справи повідомляються про дату, час і місце вчинення процесуальної дії судом, який виконує доручення, проте їх неявка не є перешкодою для виконання доручення.
На виконання судового доручення Біляївського районного суду Одеської області відповідачеві ОСОБА_2 вручена копія позовної заяви з додатками, про що відібрана розписка, також відібрана заявка про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення, прийняті від відповідача всі запропоновані ним в якості доказів документи і письмові пояснення у виді заяви.
У звязку з чим, належить постановити цю ухвалу, яку разом з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами, належить направити на адресу Біляївського районного суду Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 87, 88, 247, 260 ЦПК України, суд,-
Судове доручення Біляївського районного суду Одеської області від 13 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати виконаним.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала суду складена 05 жовтня 2018 року.

Суддя Г.Є. Майна
Провадження № 2/234/38/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.

при секретарі Кравченко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, щодо предмету спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу квартир удаваними в частині покупця, визнання особи покупцем за договорами купівлі-продажу квартир, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про поділ майна подружжя. Крім того, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу квартир удаваними в частині покупця, визнання особи покупцем за договорами купівлі-продажу квартир.

Однак, належним чином повідомлений позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4, а також представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_5 в судове засідання повторно не зявилися без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать розписка та телефонограми, та не повідомили про причини неявки, а також не надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Представник відповідачки ОСОБА_6 у судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, телефонограмою.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

При таких обставинах суд вважає, що слід залишити позовну заяву без розгляду.

Керуюся ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про поділ майна подружжя, а також зустрічну позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, щодо предмету спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу квартир удаваними в частині покупця, визнання особи покупцем за договорами купівлі-продажу квартир, залишити без розгляду.

Розяснити особі, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд (Перехідні положення п. п.15 ,15.5) протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.В. Фоміна
Справа № 524/2126/16-ц
Провадження № 2/524/13/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20 грудня 2016 року по дійсній справі було зупинено провадження до розгляду по суті справи № 537/22/16 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.

Дана справа була розглянута 07 грудня 2017 року в Крюківському районному суді м. Кременчука з постановленням рішень, яке набрало чинності, а тому суддя вважає, що підстави зупинення провадження по справі - відсутні та необхідно поновити провадження по справі згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України.

Крім того, відповідно ст. 53 ЦПК України необхідно залучити третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 53, 254, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі.

Залучити третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 год. 00 хв. 02 березня 2018 року з викликом сторін, третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 351/2694/17
Номер провадження №2/351/250/18
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

"05" лютого 2018 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Горішньозалучанської сільської ради про визнання права на земельні частки (пай) в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду звернувся ОСОБА_1, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2.

Провадження у справі Ухвалою від 27.12.2017р. було залишено без руху, однак до відкриття провадження у справі до суду надійшло повідомлення, що позивач ОСОБА_1 помер, кола правонаступників адвокатом не визначено.

Згідно із п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі наведеного, враховуючи, що настала смерть фізичної особи, яка звернулася із позовною заявою та не встановлено кола правонаступників, приходжу до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Горішньозалучанської сільської ради про визнання права на земельні частки (паю) в порядку спадкування за законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного представнику позивача адвокату ОСОБА_2 слід звернутися до суду із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.186 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Горішньозалучанської сільської ради про визнання права на земельні частки (пай) в порядку спадкування за законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 530/168/18
Номер провадження 2/530/353/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2018 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки Зіньківська про захист прав споживачів та стягнення боргу по пайовому внеску члена кредитної спілки,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Кредитної спілки Зіньківська про захист прав споживачів та стягнення боргу по пайовому внеску члена кредитної спілки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, але позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, тому розгляд справи необхідно проводити в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки Зіньківська про захист прав споживачів та стягнення боргу по пайовому внеску члена кредитної спілки.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 10 год. 30 хв., 05 березня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2018 Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Сікорська Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, про усунення перешкод у користуванні квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

У відповідності до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд, дослідив матеріали справи, встановив, що до участі у справі необхідно залучити Орган опіки та піклування Корабельної у м. Херсоні ради.

На підставі викладеного, керуючисьст. ст. 13, 53, 240 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Орган опіки та піклування Корабельної у м. Херсоні ради.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, Орган опіки та піклування Корабельної у м. Херсоні ради, відкласти на 11-10 год. 28 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сиили з моменту її підписання суддею та окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Пустовойт Т.В., при секретарі Родіній Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суд від 15.01.2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений в установленому законом порядку.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231),- 26 лютого 2018 року о 08-15 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 02.11.2018 Справа № 554/8731/18
Єдиний унікальний номер справи:554/8731/18
Провадження № 2/554/3394/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02.11.2018 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась з вказаним позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів , 30.10.2018 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 176, 185 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст.187 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 176-185, 188,190,191, 194,195 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі, за правилами загального позовного провадження, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Справу призначити до підготовчого засідання на 10 год. 00 хв. 18.12.2018 року, в приміщенні каб. 41 Октябрського районного суду м. Полтави ( за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького 5, веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: )

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 83 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 84 ЦПК України відповідно до яких, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи, до початку розгляду справи по суті. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 194, ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити відзив або зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 185 і 176 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Бугрій
Справа № 408/6433/17-ц
Провадження № 2-о/408/71/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

«12» лютого 2018 року смт. Біловодськ Біловодський районний суд Луганської області, у складі:

головуючого- судді: Кускової Т.В.

при секретарі: Сіпаковій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Біловодську, Луганської області цивільну справу №408/6433/17-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

22.12.2017 року до Біловодського районного суду Луганської області звернулася ОСОБА_1, із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту смерті, зацікавлена особа - Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області було розглянуто у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодськ Луганської області 11.01.2018 року. Позовні вимоги було задоволено, про що було винесено рішення.

При виготовленні тексту рішення суду було допущено описку, не вірно зазначено дату рішення, а саме рік.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 269 ЦПК України виправити описку, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

Керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену у рішенні Біловодського районного суду Луганської області у цивільній справі № 408/6433/17-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, вказавши дату рішення «11.01.2018 року».

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо особа, яка брала участь у справі, не була присутня під час проголошення ухвали, - з дня отримання її копії.

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області Кускова Т.В.