10.01.2018 Єдиний унікальний номер 205/8662/17
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

10 січня 2018 року м. ДніпроСправа № 205/8662/17
2/205/57/18

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Згідно з ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2015р. порушено провадження у справі щодо банкрутства Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод».

Згідно п.п.13, 15 ст.16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення. З моменту порушення провадження у справі про банкрутство предявлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися у випадку та порядку, передбачених цим Законом.

У відповідності до п.8 ст.20 Господарського процесуального кодексу України, ч.4 ст.10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, повязаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобовязань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України тощо.

Відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч.5 ст.186 ЦПК України відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен розяснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Враховуючи вищевказане, суд доходить висновку про достатність правових підстав для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки у випадку порушення господарським судом справи про банкрутство підприємства вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку не підвідомчі місцевому загальному суду та підлягають розгляду за правилами господарського судочинства Господарським судом Дніпропетровської області.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_2