Справа № 408/6960/16-ц
Провадження № 22ц/782/23/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Коновалової В.А. (суддя-доповідач), Коротенка Є.В., Луганської В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 07 грудня 2017 року

за позовом ОСОБА_4 до голови Біловодської селищної ради та секретаря Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної та майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_4 подана 18.12.2017 року, тобто після набрання чинності Законом України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

В пункті 13 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017 року) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи оскаржуване рішення Біловодського районного суду Луганської області постановлено суддею 07 грудня 2017 року(а.с. 232-233). Із апеляційною скаргою позивач звернувся 18 грудня 2017 року.

Отже, апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 10 січня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_4 була залишена без руху з причини недоліків апеляційної скарги та несплати судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 26 січня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_4 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 07 грудня 2017 року та продовжено ОСОБА_4 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 07 грудня 2017 року до 01 лютого 2018 року.

29 січня 2018 року на виконання ухвали Апеляційного суду Луганської області від 10 січня 2018 року від ОСОБА_4 надійшла заява, в якій зазначено місцезнаходження відповідачів. Також від позивача надійшла заява про звільнення від сплати судового збору, в якій ОСОБА_4 посилається на матеріальний стан, а саме те, що він є пенсіонером, отримує пенсію у розмірі 1536 грн.

Розглянувши заяву ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору, Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В ч. 3 статті 2 ЦПК України зазначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як вбачається із доданих до заяви ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору документів, а саме довідки Біловодського ОУПФУ від 22.01.2018 року ОСОБА_4 є пенсіонером та отримує пенсію за віком, розмір якої за період з лютого 2017 року по січень 2018 року склав 17471,56 грн. Згідно копії довідки Станично-Луганської ОДПІ Головного управління ДФС у Луганській області № 8320 від 18.12.2018 року ОСОБА_4 за 2017 рік отримував доходи: за І квартал 2017 року в сумі 312,51 грн., за ІІ та ІІІ квартал 2017 року відсутня інформація про доходи.

Приймаючи до уваги зазначене, колегія суддів вважає, що апелянт вказав поважні причини для звільнення від сплати судового збору, тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 07 грудня 2017 року, оскільки розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.

Як зазначалося вище апеляційну скаргу подано після 15 грудня 2017 року, тому застосовуються положення ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, а також положення Закону України «Про судовий збір» у редакції від 03 жовтня 2017 року.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України (у редакції на час подання апеляційної скарги).

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 136, 359 ЦПК України, п. 11, 13 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 07 грудня 2017 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 07 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до голови Біловодської селищної ради та секретаря Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної та майнової шкоди.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 07 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до голови Біловодської селищної ради та секретаря Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної та майнової шкоди.

Надіслати ОСОБА_4копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали надіслати голові Біловодської селищної ради та секретарю Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області.

Розяснити голові Біловодської селищної ради та секретарю Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області правоподання до апеляційного суду Луганської області відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі у строк до 12 лютого 2018 року, але не пізніше ніж через сім днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.А.Коновалова

Є.В. Коротенко

В.М. Луганська