У Х В А Л А

Справа № 183/7876/14

№ 2/183/218/18

31 січня 2018 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого: судді Парфьонова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна іншуранс груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

в провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа про розподіл майна подружжя.

Ухвалою суду від 19 липня 2017 року по справі призначена судова автотоварознавча експертиза.

18 серпня 2017 року до суду надійшло клопотання експерта про уточнення питань, поставлених на дослідження та про оплату вартості проведення експертизи, копію якого направлено відповідачу.

15 вересня 2017 року поштове направлення із копією клопотання експерта, направлене відповідачу повернуто суду із відміткою пошти про причину повернення: відсутність в будинку.

Ухвалою від 21 вересня 2017 року задоволено клопотання експерта, уточнено питання, поставлені на дослідження експерта.

23 листопада 2017 року до суду повернуто справу із повідомленням про неможливість проведення експертизи через не оплату її вартості.

До судового засідання 31 січня 2018 року надійшло клопотання представника відповідача про направлення матеріалів справи для проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 18 серпня 2017 року через не отримання відповідачем копії клопотання експерта, перебування відповідача у складі Збройних Сил України. Представник гарантував оплату вартості експертизи.

Представники сторін до суду не з'явилися, про причини неявки не повідомили. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання має бути задоволене, оскільки визначення зазначених обставин є важливим для вирішення справи по суті, і для їх встановлення необхідні спеціальні пізнання. При цьому, матеріали справи не містять належних доказів повідомлення відповідача про необхідність оплати вартості проведеної експертизи, що є підставою для направлення справи для проведення експертизи, необхідність проведення якої визначена судом ухвалою від 19 липня 2017 року з урахуванням ухвали від 15 вересня 2017 року.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, визначення зазначених обставин є важливим для вирішення справи по суті, і для їх встановлення необхідні спеціальні пізнання і сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

призначити судову автотоварознавчу експертизу по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна іншуранс груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Дніпропетровськ, 49000, вул.Січових Стрельців, 17, оф.361).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля «Toyota Сamry», реєстраційний номер НОМЕР_1 після пошкодження в ДТП що сталася 08.02.2013, за цінами, що діють на час дослідження?

2. Яка вартість складових, необхідних для ремонту автомобіля «Toyota Сamry», реєстраційний номер НОМЕР_1 пошкодженого в ДТП що сталася 08.02.2013?

3. Яка вартість відновлювального ремонту та який збиток завдано власнику автомобіля «Toyota Сamry», реєстраційний номер НОМЕР_1, пошкодженого в ДТП що сталася 08.02.2013?

4. Яка втрата товарної вартості, яка виникла внаслідок пошкодження автомобіля «Toyota Сamry», реєстраційний номер НОМЕР_1, в ДТП що сталася 08.02.2013?

5. Яка ринкова вартість автомобіля «Toyota Сamry», реєстраційний номер НОМЕР_1 пошкодженого в ДТП що сталася 08.02.2013 в стані до пошкодження, за цінами що діють на час дослідження?

6. Чи укомплектовано транспортний засіб «Toyota Сamry», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова (шасі) НОМЕР_3 відповідно до інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації?

7. У якому році виготовлено транспортний засіб «Toyota Сamry», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова (шасі) НОМЕР_3 та його комплектуючі деталі?

8. До якого типу належить двигун транспортного засобу «Toyota Сamry», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова (шасі) НОМЕР_3, які його потужність і робочий об'єм?

9. Чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого транспортного засобу «Toyota Сamry», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова (шасі) НОМЕР_3 (його складових)? Якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт на дату оцінки?

10. Чи підлягає ремонтно-відновлювальним роботам пошкоджений транспортний засіб «Toyota Сamry», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова (шасі) НОМЕР_3

11. Який обсяг і характер ремонтно - відновлювальних робіт, складових і матеріалів необхідний для відновлення автомобіля «Toyota Сamry», реєстраційний номер НОМЕР_1 пошкодженого в ДТП що сталася 08.02.2013 за цінами що діють на час дослідження?

12. Яке значення становить коефіцієнт фізичного зносу складових, а також окремих деталей, вузлів та агрегатів, у їх числі - капітально відремонтованих автомобіля «Toyota Сamry», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова (шасі) НОМЕР_3

Зобов`язати ОСОБА_1 надати експертній установі:

- об'єкт дослідження - автомобіль марки «Toyota Сamry», реєстраційний номер НОМЕР_1 в невідновлювальному стані, з пошкодженнями від ДТП що сталася 08.02.2013 з реєстраційними документами, для огляду ідентифікації та визначення технічного стану;

- інструкції підприємства - виробника та іншу нормативно - технічну документацію, необхідну для визначення укомплектованості автомобіля «Toyota Сamry», реєстраційний номер НОМЕР_1.

В розпорядження експерта для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна іншуранс груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 51270).

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по цивільній справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Парфьонов