overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/6946/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження в справі
05 лютого 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Клопотань до позовної заяви не долучалось.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,
у х в а л и в :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.
Підготовче судове засідання призначити на 12 березня 2018 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.
Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.
Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області К.П. Гуменюк
Справа № 658/157/18
(провадження № 2/658/530/18)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2018 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши матеріали цивільної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Каховської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми грошової допомоги, як зайво нарахованої,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про стягнення суми гро-шової допомоги, як зайво нарахованої.

Вказана позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме:

- у позовній заяві не зазначені відомі офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти сторін;

- у позовній заяві не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудо-вий порядок урегулювання спору. Натомість зазначено, що Управління праці та соціального захисту населення не має змоги особисто проінформувати ОСОБА_1 про необхідність погашення ним зайво виплачених коштів у зв'язку з його відсутністю, хоча у позовній заяві вказує, що відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

- не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не додано іншого позову (позо-вів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, вважаю, що вказану позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Каховської міської ради Херсонської області необхідно залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260-261 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Каховської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми грошової допомоги, як зайво нарахованої - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків. викладених в ухвалі, який не може пе-ревищувати 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява вважається поданою в день первісного подання її до суду. Проте, якщо позивач не усунув не-доліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою та повер-тається позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

Учасник справи може отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 635/7561/14-ц
Провадження № 2/635/17/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Караченцева І.В.,

секретар судового засідання - Ус Ю.В.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний центр «АФІТО» про перегляд заочного рішення суду від 01.09.2015 р. по справі № 635/7561/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Комерційний центр «АФІТО», ТОВ «САРС», Страхової компанії «Лафорт» про відшкодування шкоди, завданої обєктом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладено на строк не більш як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний центр «АФІТО» про перегляд заочного рішення суду від 01.09.2015 р. по справі № 635/7561/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Комерційний центр «АФІТО», ТОВ «САРС», Страхової компанії «Лафорт» про відшкодування шкоди, завданої обєктом підвищеної небезпеки - залишити без задоволення.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Комерційний центр «АФІТО», що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Караченцев
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2486/17
Провадження №2/477/203/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

05 лютого 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_3, зареєстрований 19 грудня 2014 року Полігонською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис №8.

29 січня 2018 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтею 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня одержання позивачем її копії.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Провадження 2/127/5945/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

29 січня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Константинові А.К.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ПАТ Мегабанк», ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей Вінницької міської ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в и р і ш и в :

в задоволенні позову - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 508/1191/17
У Х В А Л А

Іменем України

"25" січня 2018 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Медвєдєва О.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про повернення сплаченого судового збору у зв'язку із тим, що при зверненні ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Худаяр та ОСОБА_3 Оруджоглі, третя особа: Орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області було сплачено судовий збір у сумі 640 гривень 00 копійок, який було сплачено на р/р 0346, МФО 828011, за квитанцією № 59від 16.11.2017 року.

Ухвалою суду від 25.01.2018 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Худаяр та ОСОБА_3 Оруджоглі, третя особа: Орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над неповнолітньою дитиною та стягнення аліментів- залишити без розгляду.

Згідно ст. 133 ч. 2 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 7 ч. 1 пункту 5 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, закриття ( припинення ) провадження у справі ( крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом ), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Виходячи з вищенаведеного, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Миколаївському районі Одеської області ( Код , МФО 828011, адреса: 67000, Одеська область, смт. Миколаївка, вул. Калініна, 58 ) повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір квитанція №59 від 16.11.2017 року у розмірі 640 ( шістсот сорок ) гривень 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: Медвєдєва О.Г.
Справа № 143/134/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

02.02.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 20.02.2018 року о 09 год. 40 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/1036/18
Провадження № 2-о/234/140/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

29 січня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати за правилами окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.187, 293, 316, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до розгляду та відкрити провадження у даній цивільній справі.

Судове засідання по справі призначити на 29 січня 2018 року, 15-30 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом учасників справи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові пояснення щодо заяви та докази, якими вони обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kt.dn.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 739/1078/17
Номер провадження 2/739/13/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іващенка А.І.

при секретарі - Неживець К.В.

за участю:

представника-відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ДП «Новгород-Сіверськрайагролісгосп» про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи виняткові обставини справи, суд вважає за необхідне виготовити та проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а рішення в повному обсязі буде виготовлено 24 січня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ДП «Новгород-Сіверськрайагролісгосп» про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити за необґрунтованістю. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: А.І.Іващенко
Справа № 635/6183/18
Провадження № 2-н/635/407/2018
Харківський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
01 листопада 2018 року
смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржники мають право звернутися до суду право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Н.М. Токарєва
Строк предявлення до виконання:
- в частині стягнення заборгованості строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки;
- в частині стягнення судового збору - три місяці з моменту підписання судового наказу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Суддя Н.М. Токарєва
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріали справи, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,-

встановив:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 315, 316 ЦПК України.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання о 14.20 год. 31 січня 2018 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: Є.І. Мохов
Справа № 352/1146/16-ц
Провадження № 2/352/88/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Кукули О.С.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в :

Позивач 11.08.2016 р. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою від 25.05.2017 р. залучено Моторне (транспортне) страхове бюро України в якості співвідповідача до участі у даній справі.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_5 29.01.2018 р. надіслав клопотання про участь представника позивача в судовому засіданні у режимі відеоконференції. Своє клопотання обґрунтовував тим, що не може прибути у судове засідання у звязку з віддаленістю, а також із складними погодними умовами.

Вислухавши думку представника відповідача, який не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та доцільність забезпечення участі представника позивача в судовому засіданні у режимі відеоконференції. На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_5 у судовому засіданні, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 15 березня 2018 року, в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Хустському районному суду Закарпатської області (90400, вул. Франка, 18, м. Хуст Хустського району Закарпатської області).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча М.М.Хоминець