Справа № 2-1796/2009
Ухвала

іменем України

24 січня 2018 року Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сватове цивільну справу за заявою представника ПАТ «Державний ощадний банк України» про відновлення втраченого судового провадження по справі №2-1796/2009 за позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі ПАТ «Державний ощадний банк України» про відновлення втраченого судового провадження по справі №2-1796/2009 за позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Ленінського районного суду м. Луганська у справі №2-1796/2009 від 18.11.2009 були задоволені позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 211 842,79 грн. та судових витрат. За даним рішенням були відкриті виконавчі провадження про примусове стягнення з боржників суми боргу. В подальшому в звязку з проведенням АТО вказані виконавчі провадження були втрачені. До теперішнього часу рішення суду не виконано. Просить відновити втрачене судове провадження з метою отримання дублікатів виконавчих листів для подальшої передачі до відповідних органів державної виконавчої служби щодо відновлення виконавчих проваджень.

Представник заявника в судове засідання не зявився, звернувся з заявою про розгляд питання відновлення без його участі.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Стаття 494 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» розгляд справ підсудних Ленінського районного суду м. Луганська (розташований у районі проведення АТО), здійснюється Сватівським районним судом Луганської області.

Заявник не має можливості отримати рішення та дублікат виконавчого листа по справі №2-1796/2009 у звязку з неможливістю Ленінським районним судом м. Луганська області здійснювати правосуддя через бойові дії, що відбуваються в зоні АТО.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» м. Луганськ відноситься до населених пунктів, де здійснювалася антитерористична операція.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» м. Луганськ відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Враховуючи викладене, у суду є всі підстави вважати, що матеріали цивільної справи №2-1796/2009 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 211 842,79 грн. та судових витрат, що перебували в провадженні Ленінського районного суду Луганської області були втрачені, оскільки суд знаходиться на окупованій території. Для відновлення втрачених матеріалів судового провадження з боку заявника до суду було надано: копію паспорта та картки ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 (а.с.4-6), копію паспорта та картки ідентифікаційного номеру ОСОБА_2 (а.с.7), копію позовної заяви ПАТ «Державний ощадний банк України» філії Луганське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» (а.с. 9), копію рішення Ленінського районного суду (а.с. 10), копії виконавчих листів (а.с. 11-12), копії постанов про відкриття провадження у справі від 17.05.2010 року (а.с.13-14).

Вирішуючи питання про можливість відновлення втраченого судового провадження, суд враховує ті обставини, що наданий заявником текст копії судового рішення Ленінського районного суду м. Луганська частково не читається через неякісну копію, що унеможливлює відтворити суду повний текст прийнятого рішення, за виключенням резолютивної його частини, текст якої викладено чітко. Також суд враховує, що це рішення суду відсутнє в Єдиному реєстрі судових рішень, оскільки реєстр почав функціонувати лише з 2010 року.

Також суд враховує ті обставини, що заявником надані суду копії постанов про відкриття провадження у справі від 17.05.2010 року, зі змісту яких вбачається, що резолютивна частина рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 18.11.2009 року відповідає змісту постанов про відкриття виконавчого провадження на підставі цього рішення. Наявність постанов про відкриття виконавчого провадження свідчить про то, що рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 18.11.2009 року стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі 211 842,79 грн. та судових витрат набрало чинності.

Враховуючи, що відновлення втраченого судового провадження необхідно заявнику з метою отримання дублікатів виконавчих листів для подальшої передачі до відповідних органів державної виконавчої служби щодо відновлення виконавчих проваджень, а також враховуючи ті обставини, що заявником надані суду копії постанов про відкриття провадження у справі від 17.05.2010 року, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів на думку суду є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого провадження в частині відновлення резолютивної частини рішення, що є достатнім для видачі дублікатів виконавчих листів.

Керуючись ст.ст. 89, 141, 247,260-261,488-495 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву представника ПАТ «Державний ощадний банк України» про відновлення втраченого судового провадження по справі №2-1796/2009 за позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Відновити частково втрачене провадження по цивільній справі №2-1796/2009 за позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині відновлення резолютивної частині рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 18 листопада 2009 року, а саме:

«Уточнені позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» задовольнити в повному обсязі.

Змінити умови кредитного договору №158 від 30.04.2008 року, який укладений між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ЧП Мокринський ОСОБА_3, щодо строку

його виконання, а саме визначити строк виконання даного кредитного договору з моменту набрання рішенням законної сили.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на розрахунковий рахунок №373940055, відкритий у філії Луганському обласному управлінні ВАТ «Ощадбанк», МФО 304665, , заборгованість за кредитним договором №158 від 30 квітня 2008 року в сумі 211 842 гривні 79 копійок, а також суму судового збору у розмірі 1700 гривень 00 копійок та витрати, повязані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи в розмірі 30 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя О.Б. Матвейшина.»

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної карги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області або через Сватівський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_5