Єдиний унікальний номер 229/1858/17
Номер провадження 22-ц/775/320/2018
Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2018 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Азевича В.Б.,

суддів: Агєєва О.В., Тимченко О.О.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 07 грудня 2017 року у справі № 229/1858/17 за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, третя особа Державна служба з надзвичайних ситуацій, про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Дружківським міським судом Донецької області 07 грудня 2017 року ухвалено рішення, на яке позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до пункту 13 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції від 03.10.2017 року, введений в дію 15.12.2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із частиною 1 ст. 294 ЦПК України, в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно із журналом судового засідання позивач був присутній в судовому засіданні в день, коли було проголошено рішення суду. Проте, в матеріалах справи відсутня інформація стосовно присутності позивача саме під час проголошення судового рішення. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (форма № 119) ОСОБА_2 отримала копію оскаржуваного рішення 28 грудня 2017 року (а.с.60). Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана до суду першої інстанції 29 грудня 2017 року (а.с.71), тобто в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК України, а тому клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження є зайвим.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 11 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху у звязку із несплатою судового збору.

На виконання вищевказаної ухвали від ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків в апеляційній скарзі від 29.12.2017 року, в якій позивач просить звільнити її від сплати судового збору або відстрочити його сплату. Своє клопотання обґрунтовує тим, що згідно з пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 вона є пенсіонером та отримує пенсію за віком, розмір якої коливається від 1 620,00 грн. до 1 680,00 грн., якої ледь вистачає на продукти харчування та товари першої необхідності. Крім того, вона є внутрішньо переміщеною особою відповідно до довідки про взяття на облік як внутрішньо переміщена особа № НОМЕР_2 від 17.10.2014 року. На даний час відповідно до акту про фактичне місце проживання КП «Житлово-експлуатаційна організація № 2» від 03.05.2017 року вона мешкає за адресою вул. Зигіна, 30/8, м. Полтава. Вона оплачує власнику своє тимчасове проживання у його помешканні, а також самостійно сплачує за користування комунальними послугами. Крім того, вона хворіє на серцево-судинні захворювання, артроз ІІІ ступеня, гіпертонію, пієлонефрит, що вимагає медикаментозного лікування і значних фінансових затрат.

Відповідно до частини 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік, або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодуванню шкоди здоровю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи вищезазначене, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 07 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 07 грудня 2017 року у справі № 229/1858/17 за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, третя особа Державна служба з надзвичайних ситуацій, про відшкодування шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити відповідачам Державі Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державній казначейській служби України, третій особі Державній службі України з надзвичайних ситуацій, та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 20 лютого 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: