Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2621/17

Номер провадження: 2/511/150/18

"05" лютого 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ільяшук А. В.

секретаря - Чернецької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю,

В С Т А Н О В И В :

06.12.2017 року ОСОБА_1 районний центр зайнятості (далі ОСОБА_1 РЦЗ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача на його користь незаконно отримані кошти, виплачених як допомога по безробіттю, в розмірі 6695,54грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач ОСОБА_2 з 07.11.2016 року по 06.06.2017 року перебував як безробітний на обліку у ОСОБА_1 районному центрі зайнятості. ОСОБА_2 був наданий статус безробітної та відповідно до п.п.1,3,4 ст.22, п.1 ст.23 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" призначена матеріальна допомога на випадок безробіття з дня статусу безробітного. Овідіопольським районним центром зайнятості здійснено перевірку обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, якою встановлено, що ОСОБА_2 перебуваючи на обліку як безробітний надавав послуги за цивільно-правовою угодою ДП «ТВК». Відповідно до п.п. 18 п. 2 ст. 22 Закону України «Про зайнятість населення» від 05.07.2012 №50б7-VІ, п.3 ст.35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 №1533-ІІІ, «Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним», затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової служби України 13.02.2009 № 60/62 та Постанови Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 № 1266 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням», з метою забезпечення цільового та ефективного використання, коштів Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття, було складено акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 18.09.2017 року №18/17. Відповідач приховав факт свого працевлаштування та незаконно отримав за період з 01.04.2017 року по 06.06.2017 року державну допомогу по безробіттю в сумі 7695,54 грн. Ст.36 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" визначено права, обовязки та відповідальність застрахованих осіб. Застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг зареєстрованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обовязків та зловживання ними стягується з цієї особи, відповідно до законодавства України. Оскільки ОСОБА_2 не повідомив про укладення договору цивільно-правового характеру, що відносить до категорії зайнятого населення, він не мав права на отримання допомоги по безробіттю. Для вирішення питання добровільного повернення коштів відповідачу ОСОБА_1 районним центром зайнятості надана претензія від 24.10.2017р №508/03-04. про необхідність повернути кошти в розмірі 7695,54 грн. Відповідачем на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 районного центру зайнятості 10 листопада 2017 року перераховано кошти в розмірі - 1000грн. Тому позивач просив стягнути з відповідача 6695,54грн.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року внесенні зміни до відповідних Кодексів.

Згідно п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, із змінами внесеними відповідно до зазначеного Закону, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що внесенні зміни до ЦПК України набрали чинності 15 грудня 2017 року, суд вважає розглянути справу за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

05 лютого 2018 року від позивача до початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду та слухання справи у відсутність їх представника у зв'язку із тим, що відповідач у період з 10.01.2018 року по 05.02.2018 року повністю погасив залишок заборгованості у сумі 5695,54 грн., а всього ним сплачено 6695,54 грн.(а.с. 45)

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. до якої долучив квитанцію про сплату залишку заборгованості на суму 4695,54 грн., а всього ним сплачено 6695,54 грн. (а.с.48)

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.. 247, п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю,- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцять днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Ільяшук А. В.