МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" лютого 2018 р. Справа № 370/2723/13-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., при секретарі Левківському С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Макарів Київської області заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

25.01.2018 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» про видачу дублікату виконавчого листа у даній справі, де боржником є ОСОБА_2, посилаючись на його втрату при пересиланні.

В судове засідання особи, що беруть участь у справі не зявилися. Від стягувача надійшло повідомлення про розгляд заяви без участі їх представника. Боржники про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Вирішуючи вказану заяву, суд керується наступним.

Заочним рішенням Макарівського районного суду Київської області від 17.02.2014 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 15.08.2017 року замінено сторону виконавчого провадження, а саме Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+».

Як вбачається із документів, доданих до заяви про видачу дублікату виконавчого листа, 23.02.2017 року державним виконавцем Макарівського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області було винесено постанову про повернення виконавчого листа, де боржником є ОСОБА_2, стягувачеві, але в ході поштового пересилання виконавчий лист було втрачено.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи викладене, оскільки оригінал виконавчого листа, де боржником є ОСОБА_2, було втрачено, судом не встановлено факту закінчення строку, предявлення його до виконання, заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, п. 17,4 Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» про видачу дублікату виконавчого листа у даній справі задовольнити.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» дублікат виконавчого листа, де боржником є ОСОБА_2, у даній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку і строки, передбачені ст.ст. 354-355 ЦПК України з урахуванням особливостей, передбачених 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Головуючий О.В. Тандир