Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-417/04
провадження № 6/632/6/18
25 січня 2018 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді - Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М. розглянувши в місті Первомайський Харківської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа Первомайського міськрайонного суду Харківської області № 2-417/04 від 12.05.2004 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа Первомайського міськрайонного суду Харківської області по справі № 2-417/04 від 12.05.2004 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян, щомісячно, починаючи з 18.03.2004 року до досягнення повноліття.

Свою заяву мотивує тим, що 09.06.2004 року вона отримала виконавчий документ та предявила його на виконання до державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного відділу у Харківській області. Протягом деякого часу вона отримувала аліменти, які потім перестали надходити. При зверненні до державного виконавця отримала відповідь що виконавчого листа на виконанні не перебуває.

У судове засідання сторони не зявились, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлялись належним чином, причину неявки у судове засідання суду не повідомили, тому суд вважає за необхідне розглянути дану заяву без участі сторін, оскільки неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву, матеріали справи, матеріали виконавчого провадження суд встановив, що на підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12.05.2004 року було видано виконавчий лист за № 2-417/2004 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян, щомісячно, починаючи з 18.03.2004 року до досягнення повноліття, згідно листа № 534/14/14-5ц/4 від 14/09/2017 року виданого Первомайським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ у Харківській області у Харківській області.

Згідно довідки від 14.09.2017 року № 534 виконавчий лист станом на 07.09.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини на виконанні у відділі не перебуває.

Згідно матеріалів цивільної справи № 2-417/2004 за поданням ВДВС Первомайського МРУЮ Харківської області ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07.07.2014 року було оголошено розшук боржника ОСОБА_2.

Згідно матеріалів виконавчого провадження стягувач ОСОБА_1 03.02.2015 року звернулась до ВДВС Первомайського МРУЮ Харківської області з письмовою заявою про повернення їй на руки виконавчого листа, який їй було повернуто, та винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 03.02.2015 року по виконавчому провадженню № 18442844.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Із досліджених в судовому засіданні доказів достовірно встановлено, що виконавчий документ отримано стягувачем на руки, на підставі власноруч написаної заяви про повернення виконавчого документа та постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа. Будь-яких належних доказів, про втрату виконавчого документа державною виконавчою службою не встановлено, а тому заява про видачу дубліката виконавчого листа задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 258, п. 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа Первомайського міськрайонного суду Харківської області № 2-417/04 від 12.05.2004 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом надання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали (отримання копії).

Суддя: ОСОБА_5