Дата документу 29.01.2018
Справа № 320/6615/17
Провадження № 2/320/464/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Іваненко О.В.,

при секретарі: Цеомашко Г.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Акціонерного товариства «СГ «ТАС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Акціонерного товариства «СГ «ТАС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 18.05.2015р приблизно о 20-15 годин сталася ДТП. Відповідач ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 2101 в стані алкогольного спянінн при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ Деу під керуванням ОСОБА_1, що рухався прямо в зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали пошкодження. В результаті скоєної ДТП його автомобіль - ЗАЗ-Деу, зазнав матеріальних ушкоджень, та фактичний розмір вартості матеріального збитку автомобіля з урахуванням втрати товарної вартості став у грошовому вимірі - 52487,00 грн. З місця ДТП до штрафного майданчика його автомобіль був доставлений послугами евакуатора, які він повністю сплатив та така суму становить 1200,00грн., яку відповідач повинен йому сплатити повністю, як матеріальний збиток. Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08.08.2017р. ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, 130 КпАП - у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Постанова суду набрала чинності. У результаті ДТП він, ОСОБА_1, отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Мелітопольської центральної районної лікарні. Під час проходження лікування він приймав ліки та проходив необхідне медичне обстеження, які виписував йому лікар на загальну суму 4617.00грн. Також, враховуючи його вади з зором, він вимушений був купувати нові окуляри, оскільки старі,в яких він керував під час ДТП були вкрай зруйнованими. Загальна сума матеріального збитку складає: 1200,0 (послуги евакуатора)+1386,0(купівля окулярів)=2586,00грн. Так як він знаходився на лікарняному, то недоотримав 6400,0 грн. в вигляді заробітної платні за основним місцем роботи. Загальна сума матеріальної шкоди складає: 52487,0 (сума пошкодження автомобіля та необхідних відновлюваних р0біт)+4617,00 (сума, витрачена у лікарні на медикаменти та необхідне медичне дослідження)=57104,00грн. Загальна сума збитку склала 57104,0+2586,0+6400,0=66090,0грн. Внаслідок ДТП він отримав душевних страждань, які зазнав у зв'язку з порушенням його права власності на автомобіль,який він покупав для цього збираючи гроші та багато й плідно працюючі фізично, автомобіль для нього не був предметом розкоші, а слугував допомогою у роботі для того, щоб утримувати свою сімю, де є двоє неповнолітніх дітей, у фізичному болю та стражданнях, які зазнав внаслідок погіршення свого стану здоров"я та вимушеного тривалого лікування, душевних страждань у зв'язку із довготривалою протиправною поведінкою відповідача, який після скоєння ДТП жодного разу не вийшов із ним на порозуміння будь - яким способом, навіть не запропонував йому будь - яку підтримку під час лікування, у приниженні честі, гідності, престижу та ділової репутації, душевних страждань у звязку із порушенням нормальних життєвих звязків через неможливість активного громадського життя, порушення стосунків з оточуючими людьми. Він вважає, що відповідач зобовязаний йому сплатити моральну шкоду у розмірі 40000,0 (сорок тисяч )грн.

Тому він просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 57104,0 грн., матеріальні збитки у розмірі 2586,0 грн., матеріальних збитки за недоотриману заробітну плату у розмірі 6400,0 грн., моральну шкоду у розмірі 40000,0 грн. та судовий збір у сумі 640,00грн.

У судове засідання позивач не з'явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягає.

У судове засідання відповідач не з'явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає в повному обсязі.

У судове засідання представник третьої особи - АТ «СГ «ТАС» не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їхньої відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Згідно ч.5 ст.263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному об'ємі особою, яка її заподіяла.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено в судовому засіданні, 18.05.2015р. приблизно о 20:15 водій ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп'яніння, не мав права керування транспортними засобами, керував автомобілем ВАЗ -2101, реєстраційний номер: АР6790АЕ, рухався по автодорозі С081006 Трудове - Новопилипівка з боку смт. Мирне в напрямку с. Новопилипівка в Мелітопольському районі Запорізької області. В цей ж час по проїзній частині автодороги С081006 Трудове - Новопилипівка з боку с. Новопилипівка в напрямку смт. Мирне рухався автомобіль ЗАЗ-Деу, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 На шляху прямування, на мосту через р. Молочна водій ОСОБА_2 у зв'язку зі зниженням уваги і реакції, а також порушенням координації дій, викликаних вживанням алкогольних напоїв, та відсутністю достатніх навиків керування транспортними засобами перед зміною напрямку руху не впевнився в тому, що це буде безпечним, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ-Деу, реєстраційний номер НОМЕР_1. У результаті ДТП водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до лікарні. Автомобілі зазнали ушкоджень.

19.05.2017р. за даним фактом ДТП до ЄРДР було внесено відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України, яке згідно постанови слідчого Анохіна О.М. від 12.07.2017 року було закрито, в звязку з відсутністю в діях водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення. До уповноваженого органу направлено постанову для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130,126,124 КУпАП (а.с.9).

08.08.2017 року згідно постанови Мелітопольського міськрайонного суду (справа № 320/5452/17-п) ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень за ч.1 ст.130, 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200,00грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Постанова суду набрала чинності (а.с.45).

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму ВСУ №6 від 27.03.1992 р. «Про практику розгляду судами цивільних справ по позовах про відшкодування шкоди», вина є основним фактором наявності підстав для відшкодування з відповідача всіх виниклих матеріальних витрат у зв'язку з ДТП, витрат на відновлення здоров'я й моральної шкоди.

Згідно ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно ст.1192 ЦК України, розмір збитків, які підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як вбачається з матеріалів справи, в результаті ДТП автомобіль ОСОБА_1В ЗАЗ-Деу, реєстраційний номер НОМЕР_1, зазнав матеріальних ушкоджень, та фактичний розмір вартості матеріального збитку автомобіля з урахуванням втрати товарної вартості склав у грошовому вимірі - 52487,00 грн., що підтверджується рахунками СТО № 7/07 від 11.07.2017р., № 8/07 від 11.07.2017р., №9/07 від 11.07.2017р., 10/07 від 11.07.2017р., № 11/07 від 11.07.2017р. (а.с.40-43).

Згідно з актом виконаних робіт від 18.05.2017р. автомобіль ОСОБА_1 ЗАЗ-Деу з місця ДТП до штрафного майданчика був доставлений послугами евакуатора, яку він повністю сплатив та така суму становить 1200.00грн. (а.с.44).

Згідно ч.2,5 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно матеріалів справи у результаті ДТП ОСОБА_1, отримав тілесні ушкодження та були доставлений до Мелітопольської центральної районної лікарні з діагнозом ЗЧМТ: струс головного мозку, згідно виписки з історії хвороби №1995 (а.с.12).

Згідно долучених до позову документів під час проходження лікування ОСОБА_1 приймав ліки, проходив необхідне медичне обстеження, та був змушений придбати нові окуляри замість старих, які було пошкоджено ДТП, оскільки має вади зори, що підтверджується відповідними фіскальними чеками та випискою з лікарні. Загальна сума коштів за ліки складає 4617,00грн. та окуляри складає 1386,00грн. (а.с.14-39).

Крім того судом встановлено, що у звязку із ти що ОСОБА_1 знаходився довгий час на лікарняному, то ним недоотримано кошти в сумі 6400,0 грн. в вигляді заробітної платні за основним місцем роботи ПАТ «Мелітопольгаз», згідно довідки №2218 від 14.08.2017р. (а.с.11).

Згідно ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діяти чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» заподіяна моральна шкода відшкодовується тій фізичній чи юридичній особі, права якої були безпосередньо порушені протиправними діями (бездіяльністю) інших осіб.

Згідно з п.5 згаданого Пленуму ВСУ відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача, а також вини останнього в її заподіянні.

Як вбачається з пояснень позивача наданих у позові, внаслідок ДТП він, ОСОБА_1, отримав душевних страждань, які зазнав у зв'язку з порушенням його права власності на автомобіль, автомобіль для нього не був предметом розкоші, а слугував допомогою у роботі для того, щоб утримувати свою сімю, де є двоє неповнолітніх дітей, у фізичному болю та стражданнях, які зазнав внаслідок погіршення свого стану здоровя та вимушеного тривалого лікування, душевних страждань у звязку із порушенням нормальних життєвих звязків через неможливість активного громадського життя. Моральну шкоду позивач оцінює у розмірі 40000,00(сорок тисяч )грн.

Враховуючи вищевикладене, те, що матеріальні збитки та моральна шкода на даний час не відшкодовані позивачу в повному обсязі, відповідач визнає позовні вимоги, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму матеріальної та моральної шкоди, та згідно ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 211, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 11, 22, 23, 1166-1194 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Акціонерного товариства «СГ «ТАС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н.), який мешкає за адресою: Запорізька область, Мелітопольський р-н, с. Світлодолинське, вул. Гагаріна, 60 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.н.), який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. М. Кравця, 13, матеріальну шкоду у розмірі 57104,00грн. (п'ятдесят сім тисяч сто чотири грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н.), який мешкає за адресою: Запорізька область, Мелітопольський р-н, с. Світлодолинське, вул. Гагаріна, 60 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.н.), який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. М. Кравця, 13, матеріальні збитки у розмірі 2586,00грн. (дві тисячі п'ятсот вісімдесят шість грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н.), який мешкає за адресою: Запорізька область, Мелітопольський р-н, с. Світлодолинське, вул. Гагаріна, 60 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.н.), який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. М. Кравця, 13, матеріальні збитки у розмірі 6400,00грн. (шість тисяч чотириста грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н.), який мешкає за адресою: Запорізька область, Мелітопольський р-н, с. Світлодолинське, вул. Гагаріна, 60 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.н.), який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. М. Кравця, 13, моральну шкоду у розмірі 40000,00грн. (сорок тисяч грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н.), який мешкає за адресою: Запорізька область, Мелітопольський р-н, с. Світлодолинське, вул. Гагаріна, 60 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.н.), який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. М. Кравця, 13, судовий збір у сумі 640,00грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3