Справа № 541/1758/18
Номер провадження 2/541/974/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31 жовтня 2018 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання Олешко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням приватного житлового фонду,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3,

установив:

16 серпня 2018 року з вищевказаною позовною заявою до Миргородського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що він є одноособовим власником житлового будинку № 15 по пров. Гоголя в м. Миргороді Полтавської області. Разом з ним зареєстрована та проживає його дружина - ОСОБА_3, крім того, у вказаному будинку зареєстрована донька позивача - ОСОБА_2, яка не є співвласником вказаного будинковолодіння та не проживає в ньому з 2013 року.

На даний час наявність реєстрації відповідача в будинку обмежує права позивача, що стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 31.10.2018 суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 є одноособовим власником житлового будинку № 15 по пров. Гоголя в м. Миргороді Полтавської області. Його право власності підтверджується копією договору купівлі-продажу житлового будинку від 26.12.2003, зареєстрованого в реєстрі за № 6712 (а.с.3).

Як вбачається з домової книги (а.с.5) разом з позивачем зареєстрована та проживає його дружина - ОСОБА_3 (копія свідоцтва про укладення шлюбу а.с.7), крім того, у вказаному будинку зареєстрована донька позивача - ОСОБА_2.

Згідно з довідкою обстеження від 15.08.2018 ОСОБА_2 зареєстрована але не проживає з жовтня 2013 року за адресою: пров. Гоголя, 15, м. Миргород Полтавської області (а.с.6).

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оскільки, відповідач ОСОБА_2 не проживає у будинку протягом останніх кількох років, то вона, відповідно до ст. 72 ЖК, втратила право на користування вищевказаним житловим приміщенням.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950, до якої Україна приєдналась 17.07.1997 закріплено принцип непорушності права власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись і розпоряджатись своїм майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі, а тому ОСОБА_2 необхідно визнати такою, що втратила право на користування приміщенням будинковолодіння № 15, по пров. Гоголя в м. Миргороді Полтавської області.

Згідно з ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.

Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача на підставі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 4, 12, 259, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, такою, що втратила право користування приміщенням будинку № 15, по пров. Гоголя в м. Миргороді Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 народження на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_2 понесені судові витрати в сумі 704 грн. 80 коп.

Відповідач може подати письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. А. Городівський