РІШЕННЯ

іменем України

23 січня 2018 рокуСправа №451/1673/17
Провадження № 2/451/284/18

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Мулявка О.В.

з участю: секретаря судового засідання Кормилюк Т.С.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Оглядівської сільської ради Радехівського району Львівської області про встановлення факту спільного проживання спадкодавця із спадкоємцем, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Радехівського районного суду Львівської області з заявою про встановлення факту спільного проживання спадкоємця із спадкодавцем.

Вимоги позову мотивував тим, що 03 червня 2013 року померла його мама ОСОБА_3.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, а спадкоємцем за заповітом є заявник.

Заявник, як спадкоємець за заповітом, прийняв спадщину після смерті спадкодавця шляхом постійного проживання на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем.

Проте нотаріус відмовляє у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як спадкодавець не був зареєстрований за адресою, де проживав разом із спадкоємцем.

За твердженням заявника, встановлення факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини необхідне для подальшого оформлення прав на спадкове майно в нотаріальному порядку на підставі ч.3 ст.1268 ЦК України.

Представник заявника у судовому засіданні вимоги підтримав в повній мірі та виклав суду свої покази аналогічно, зазначеним у заяві (а.с.2). Також зазначив, що ОСОБА_2 постійно проживав разом із ОСОБА_3 без реєстрації у с.Оглядів Радехівського району і заявник є єдиним претендентом на спадкову масу. Позов просить задоволити.

Представник відповідача Оглядівської сільської ради Радехівського району, надавши суду заяву із підтриманням вимог, просив розгляд справи здійснити без його участі (а.с.18).

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до положень ст.ст.13,19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також і інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи із спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у звязку із чим нотаріус відмовив особі в оформлені спадщини, спадокємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

У контексті вимог статті 315 ЦПК України та рекомендацій, викладених у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», розгляд справи №451/1673/17 про встановлення факту, що має юридичне значення проведено у позовному провадження.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно фабули позовної заяви, встановлення факту позивачу необхідне для оформлення спадкових прав (а.с.2).

Судом встановлено, що 02 червня 2013 року померла ОСОБА_3 (а.с.7), яка є мамою заявника (а.с.5).

Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, а саме будинковолодіння №30 по вулиці Зарічній у с.Оглядів Радехівського району (а.с.9), яке, окрім інших майнових і немайнових прав, увійшло в склад спадкової маси, стосовно якої спадкодавець розпорядився в користь спадкоємця ОСОБА_2 (позивача у справі) (а.с.8).

Заявник, як спадкоємець за заповітом прийняв спадщину після смерті спадкодавця шляхом постійного проживання на час відкриття спадщини разом із нею, що підтверджується даними, викладеними у довідці Оглядівської сільської ради №1502 від 11.10.2017 року (а.с.6).

Таким чином, наведеним констатується, що ОСОБА_2 постійно проживаючи разом із спадкодавцем та прийняв спадщину після смерті своє мами ОСОБА_3.

Під час вирішення позовних вимог, судом, окрім іншого, приймаються до уваги відсутність заперечень вимог представником відповідача і така позиція учасника справи, із врахуванням обставин констатованих судом, жодним чином не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Приймаючи до уваги вищенаведене, позиції з цього приводу, викладені у Постанові Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» та у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, суд приходить до висновку, що позовні вимоги сторони щодо встановлення факту є законними та обґрунтованими і, відповідно такими, що підлягають до задоволення.

У розумінні вимог ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне із відповідача на користь позивача стягнути понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст.10,12,13,81,89,258-259,263-265,315 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживав спільно із ОСОБА_3 по вулиці Зарічна,30 у с.Оглядів Радехівського району до дня її смерті, тобто до 02 червня 2013 року.

Стягнути з Оглядівської сільської ради Радехівського району Львівської області (с.Оглядів Радехівського району Львівської області) на користь ОСОБА_2, 18 дистопада ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 640 гривень понесених ним судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийОСОБА_4