Дата документу 30.01.2018 Справа № 554/2544/17
Провадження №2-п/554/16/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі: головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Садошенко М.П.,

за участю учасників справи:

заявник: ОСОБА_1,

представник ПАТ КБ «Приватбанк»: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 30.06.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2017 рокуОктябрським районним судом м.Полтави ухвалено заочне рішення, за яким позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованістьпо кредитному договору №б/н від 26.04.2011 року в сумі 11131,10 гривень, яка складається із 770,50 гривень заборгованості за кредитом, 7245,36 гривень заборгованості по процентам за користування кредитом, 2100 гривень заборгованості за пенею та комісією, а також штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, 500 гривень штрафу (фіксована частина), 506,24 гривень штрафу (процентна складова), судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 1600 гривень.

До суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про скасування даного заочного рішення, в якій вона посилається на те, що відповідач не отримувала повісток за місцем постійного проживання. Також, зазначає, що позивач протиправно вимагає з неї кошти, оскільки кредитної картки вона не отримувала, кредитного договору не укладала, кредит в розмірі 800 гривень не брала; вважає, що по позовній заяві позивача сплинув строк позовної давності та суд повинен його застосувати.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні просила заяву задовольнити, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку, враховуючи обставини, зазначені в заяві про перегляд заочного рішення.

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, оскільки відповідач належним чином була повідомлена про розгляд справи, вона укладала договір з банком, оплачувала кредит, останній раз нею було внесено 28.04.2014 року 50 гривень, тому строк позовної давності не пропущено.

Заслухавши заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 в судові засідання неодноразово не з'являлася, про день слухання справи належним чином повідомлялася за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем проживання (а.с.46,а.с. 52), про причини неявки або нову адресу проживання відповідач суду не повідомляла, судові повістки повернулися із зазначенням: за закінченням терміну зберігання - за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, за якою відповідач і донині мешкає.

Згідно з ч.5 ст.74 ЦПК України (чинного на момент винесення заочного рішення) у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином, відповідачем ОСОБА_1 не були надані суду докази про неповідомлення її про розгляд справи, докази на підтвердження того, що вона не могла повідомити суд про причини неявки в судове засідання з поважних причин; крім того, останньою до заяви про перегляд заочного рішення не були надані докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Щодо доводів заявника про підстави скасування заочного рішення, то всі вони зводяться до оцінки доказів, які були предметом дослідження при винесенні заочного рішення, а нових підстав та доказів для скасування заочного рішення заявником не надано, тому заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 30.06.2017 рокуу цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості немає.

Відповідно до ч. ст. 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на наведені обставини, суд прийшов до висновку, що вимоги заяви про перегляд заочного судового рішення до задоволення не підлягають і за результатами її розгляду суд залишає заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст. 259, 286,287,288,289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 30.06.2017 року залишити без задоволення.

Заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 30.06.2017 року може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.02.2018 року.

Суддя: А.М.Чуванова