Справа № 467/1229/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.11.2018 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, Фермерського господарства «ОСОБА_2О.» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вісла», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - виконавчий комітет Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання додаткових договорів оренди земельної ділянки недійсними, -

ВСТАНОВИВ :

06 листопада 2018 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, Фермерського господарства «ОСОБА_2О.» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вісла», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - виконавчий комітет Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання додаткових договорів оренди земельної ділянки недійсними.

Вказана позовна заява подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, допозовної заяви додано квитанції ПАТ КБ «ПриватБанк» № 0.0..1 від 31 жовтня 2018 року про сплату ФГ «ОСОБА_2О.» судового збору в розмірі 1762,00 грн. та № 0.0..1 від 29 жовтня 2018 року про сплату ФГ «ОСОБА_2О.» судового збору в розмірі 1762,00 грн. на рахунок отримувача: Арбузинське УК/Арбузинського району/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37564671, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 4011, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

За правилами ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, перед відкриттям провадження у справі було перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та виявлено, що вищезазначені квитанції позивачі надавали разом зі зустрічною позовною заявою ОСОБА_1, Фермерського господарства «ОСОБА_2О.» до ТОВ «Агрофірма «Вісла», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: виконавчий комітет Вознесенської міської ради про визнання додаткових договорів оренди земельної ділянки недійсними у справі № 467/1027/18 (провадження № 2/467/348/18) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вісла» до ОСОБА_1, Фермерського господарства «ОСОБА_2О.», третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на стороні відповідача: виконавчий комітет Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Але ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 01 листопада 2018 року дану зустрічну позовну заяву було повернуто позивачам та цією ж ухвалою зобовязано Управління Державної казначейської служби України в Арбузинському районі Миколаївської області повернути фермерському господарству «ОСОБА_2О.» сплачену суму судового збору згідно квитанцій ПАТ КБ «ПриватБанк»: №0.0..1 від 31 жовтня 2018 року про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн. та № 0.0..1 від 29 жовтня 2018 року про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Тобто, існує судове рішення, яким сплачену суму судового збору, згідно із доданою до позовної заяви квитанцією, повернуто особі, яка його сплатила, у той час, як судове рішення, яке набрало законної сили є обовязковим до виконання на всій території України всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями, що прямо визначено положеннями ч.2 ст. 13 Закону України.

То за такого, квитанція про сплату судового збору, який повернуто із Державного бюджету України згідно із судовим рішенням, не може бути додана до позовної заяви, яка, за таких умов, подається вперше.

Отже, для усунення вказаного недоліку позовної заяви та дотримання вимоги ч.4 ст. 177 ЦПК України в частині обовязку подати належний документ про сплату судового збору, позивачам необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 524,00 грн. (оскільки заявлено дві позовні вимоги) на рахунок отримувача: Арбузинське УК/Арбузинського району/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37564671, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 4011, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Вказані недоліки позбавляють можливості відкрити провадження у даній справі, а тому вважаю за необхідне запропонувати позивачам усунути їх шляхом виконання вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України, тобто належного підтвердження сплати судового збору та додати відповідний документ до позовної заяви.

За правилами ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно положень ч.2 ст. 185 ЦПК України строк усунення недоліків визначається суддею і не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тож, дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачам запропонувати усунути вказані в цій ухвалі недоліки у спосіб, що визначений суддею, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 185, 258, 259, 260, 261, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, Фермерського господарства «ОСОБА_2О.» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вісла», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - виконавчий комітет Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання додаткових договорів оренди земельної ділянки недійсними залишити без руху.

Запропонувати позивачам не пізніше 5 (пяти) днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути вказані в ній недоліки, у спосіб, що визначений в ухвалі, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню позивачам.

Розяснити позивачам, що якщо вони відповідно до ухвали виконають вимоги ст. 177 ЦПК України у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, то позовна заява вважається поданою у день первісного її подання до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Явіца