Справа № 265/7705/17
Провадження № 2-во/265/16/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

за участю секретаря судового засідання Єфремової О.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву представника Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2017 року, ухваленому у справі за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2017 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області ухвалено рішення у справі за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, яким позов задоволено повністю.

13 лютого 2018 року представник Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» ОСОБА_1, діюча на підставі довіреності, звернулась до суду з заявою, в якій зазначає, що у вказаному рішенні допущена описка у зазначенні суми, що підлягає стягненню.

20 лютого 2018 року через канцелярію суду представник Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить залишити заяву про внесення виправлень у судове рішення без розгляду. До зали судових засідань не зявилась.

Порядок розгляду питань про внесення виправлень у судовому рішенні передбачений Главою 9 Розділу ІІІ Цивільного процесуального Кодексу України.

Даний розділ не містить норми, яка б передбачала дії суду у випадку порушення заявником питання про залишення заяви про внесення виправлень у судове рішення без розгляду.

При цьому за ч 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Таким чином, суд вважає необхідним застосувати до даних правовідносин норми ЦПК, які регулюють порядок залишення без розгляду позовної заяви.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, заява представника Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 26 грудня 2017 року має бути залишена без розгляду у звязку з поданням представником відповідного клопотання.

Керуючись ч. 9 ст. 10, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2017 року, ухваленому у справі за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу про право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 20 лютого 2018 року.

Суддя