overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/2880/17
Номер провадження 2/623/181/2018
РІШЕННЯ

іменем України

13 лютого 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гуренко М.О.

з участю: секретаря - Телешевської В.Ю.

позивача: ОСОБА_1

представника заінтересованої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2) до ОСОБА_3 (місце проживання: 90300, АДРЕСА_1) зацікавлена особа: Орган опіки та піклування при Ізюмській райдержадміністрації (місце знаходження: 64309, Харківська область, місто Ізюм, площа Центральна, будинок 1) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, тому відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частина рішення.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2) до ОСОБА_3 (місце проживання: 90300, АДРЕСА_1) зацікавлена особа: Орган опіки та піклування при Ізюмській райдержадміністрації (місце знаходження: 64309, Харківська область, місто Ізюм, площа Центральна, будинок 1) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію рішення надіслати до Ізюмського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області за місцем народження дитини.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Студенок Ізюмського району Харківської області, паспорт НОМЕР_3, виданий Ізюмським МВ ГУМВС України в Харківській області 03.08.2011 року, ІПН - НОМЕР_1, аліменти на користь сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_2, в розмірі не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 листопада 2017 року, і до його повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Студенок Ізюмського району Харківської області, паспорт НОМЕР_3, виданий Ізюмським МВ ГУМВС України в Харківській області 03.08.2011 року , ІПН - НОМЕР_1, на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 640,00 грн.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений до 23 лютого 2018 року.

Суддя М.О. Гуренко
Справа № 545/6/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"09" лютого 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Лабовкіної Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мачухівська сільська рада Полтавського району Полтавської області про встановлення факту який має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 9-13, 81, 200, 206, 258-259, 263-265, 315-316, 319, ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 15-16, ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Мачухівська сільська рада Полтавського району Полтавської області про встановлення факту який має юридичне значення, - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_2, яка померла 9 грудня 2008 року.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_2, яка померла 9 грудня 2008 року є донькою ОСОБА_3, яка померла 20 грудня 2011 року.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживала зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини 20 грудня 2011 року, за адресою: вул. Котляревського, 51 в с. Мачухи Полтавського району Полтавської області.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 523/9338/18
Провадження №6/523/424/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

У звязку з щорічною відпусткою судді у серпні-вересні 2018 року та великим навантаженням справ, судове засідання призначено на 16 жовтня 2018 року об 10-30 годині.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 16 жовтня 2018 року о 10 годині 30 хвилин, в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 8.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 12.07.2018 року.

Суддя: Аліна С.С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря - Давіденко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів -

вирішив :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 61000, АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2., 61002, АДРЕСА_2, і.н. НОМЕР_2), зареєстрований 06 лютого 2015р. у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №112.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти утримання на малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., у розмірі 600 грн. щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з 12.10.2017р. до досягнення дитини повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 400 грн. щомісяця, починаючи з 12.10.2017р. до 29.08.2018р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, до апеляційного суду , через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
Спр. № 308/231/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, зміну способу їх стягнення та стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, зміну способу їх стягнення та стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України немає.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, зміну способу їх стягнення та стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Підготовче судове засідання призначити на 01 березня 2018 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п»ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: О.А. Придачук
№ рядка статзвіту 38
№ справи 160/1/18
№ провадження 2/160/31/18
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

в порядку загального позовного провадження

07 лютого 2018 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1, адреса: м. Луцьк, вул. Загородня, 2/66 до Шельвівської сільської ради Локачинського району, адреса: с. Шельвів Локачинського району, ОСОБА_2, адреса: с. Озірці Локачинського району про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Будь-яких клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 191, 274 ЦПК України,

постановив :

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 26.02.2018 року у приміщенні Локачинського районного суду Волинської областіза адресою: смт. Локачі вул. Миру, 20, Волинської області.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам та встановити їм строк п'ятнадцять днів з дня вручення їм цієї ухвали, протягом якого вони мають право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідачі зобовязані надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua/sud0307/.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.,
Справа № 541/198/18
Провадження № 2/541/348/2018
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Кибинці в особі Кибинцівської сільської ради, Миргородської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельні частки (паї) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

23.01.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 25.01.2018 року позов було залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків позову (5 днів з моменту отримання копії ухвали).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу суду від 25.01.2018 року 08.02.2018 року.

Станом на 14.02.2018 року вимоги ухвали суду від 25.01.2018 року позивачем не виконані, а тому позов слід вважати неподаним.

Керуючись ст.185 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Кибинці в особі Кибинцівської сільської ради, Миргородської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельні частки (паї) в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачеві.

Копію цієї ухвали для відому невідкладно направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 204/7996/18
Провадження № 2/204/2052/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

5 листопада 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Голови ОСББ «Каверіна-1» ОСОБА_2 про порушення прав споживача та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Голови ОСББ «Каверіна-1» ОСОБА_2 про порушення прав споживача та зобовязання вчинити певні дії.

Даний позов не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-позивачкою не сплачено судовий збір. Позивачкою заявлено три позовні вимоги немайнового характеру. Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» судовий збір сплачується за кожну вимогу окремо, та розмір судового збору за вимогу немайнового характеру складає 704 грн. 80 коп.

У позовній заяві позивачка зазначає, що відповідно до норм ЗУ «Про захист прав споживачів», вона звільнена від сплати судового збору, оскільки вона є споживачем послуг.

Однак, як вбачається з позовної заяви, ЗУ «Про захист прав споживачів», не розповсюджується, оскільки позивачка фактично не оспорює якість надання послуг підприємства, з яким у неї укладено договір про надання послуг, а є членом ОСББ «Каверіна-1», та як член ОСББ «Каверіна-1» звернулася до суду у звязку з незгодою рішення Голови правління ОСББ «Каверіна-1», яким затверджені тарифи надання послуг. А тому на дані правовідносини не розповсюджується ЗУ «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позивачка за заявленими вимогами не звільнена від сплати судового збору, вважаю за необхідне надати позивачці строк для усунення вказаного недоліку, а саме: сплатити судовий збір за заявлені три вимоги, а сама за кожну вимогу у розмірі по 704 грн. 80 коп.

Оплату судового збору слід здійснювати на рахунок за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, № р/р 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови ОСББ «Каверіна-1» ОСОБА_2 про порушення прав споживача та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 15 листопада 2018 року, але не пізніше десяти днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа №: 486/27/18 Провадження № 2/486/196/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

26 січня 2018 року суддею Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волковою О.І. відкрито провадження у цивільній справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12 жовтня 2018 року справу розподілено судді Савіну О.І.

Позовна заява підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, а також значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суддя вважає за можливе розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 178, 187, 260, 274, 276, 277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 04 грудня 2018 року о 11-00 год.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали у відповідності до ст. 178 ЦПК України подати відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.

Розяснити позивачу, що у випадку отримання відзиву в пятиденний строк з дня отримання відзиву, він може подати відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у випадку отримання відповіді на відзив він маєправо у пятиденний строк з дня її отримання, подати заперечення, з дотриманням вимог ст.ст.178, 180 ЦПК України.

Копії відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь позивача та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву, відповіді на відзив та заперечення до суду. У цьому разі документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив та заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи повинні бути додані до них.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/801/2018 Справа № 641/544/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. вивчивши справу № 641/544/18 за позовною заявою Комунального підприємства « Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водоведведення , -

В С Т А Н О В И В :

30.01.2018 року КП «Харківводоканал». звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водоведведення.

Пред,явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки судовий збір, сплачений позиваем за подання позову до суду, на момент вирішення питання про відкриття провадження по справі не зарахований до спеціального фонду державного бюджету, що відповідно до вимог ч.9 ст. 185 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду докази про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету та надати суду копію позову з додатками.

З огляду на вищезазначене, позовна заява КП «Харківводоканал» підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву Комунального підприємства « Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водоведведення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз,яснити, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2