Справа № 541/2414/17
Провадження №2/541/136/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 лютого 2018 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

за участю секретаря - Євдокимової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргород справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2017 з позовною заявою до Миргородського міськрайонного суду звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний Банк «Приватбанк» з вимогою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 22069,85 грн., за кредитним договором б/н від 24.11.2007 року та 1600 грн. судового збору.

На обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказував, що відповідно до договору б/н, який був укладений між сторонами 24.11.2007 року відповідач отримала кредит у розмірі 2000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту, на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Щодо зміни кредитного ліміту банк керувався п. 3.2., п. 3.3 «Умов та Правил надання банківських послуг», де зазначено, що клієнт дає свою згоду що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт.

Позичальник, відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідачки у заяві.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Відповідно до п. 5.3 «Умов та правил надання банківських послуг», Банк має право на зміну Тарифів, та інших невід'ємних частин Договору.

Відповідно до п. 6.5 «Умов та правил надання банківських послуг», позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Позичальник, відповідач по справі зобов'язання по погашенню кредиту не виконала, у зв'язку з чим згідно п. 5.2 «Умов та Правил надання банківських послуг» та, п.5.7 «Правил користування платіжною карткою» Банк має право вимагати дострокового виконання боргового обов'язку в цілому.

Станом на 30.09.2017 року позичальник, відповідач має заборгованість за кредитним договором - 22069,85 грн., яка складається із: 951,83 грн. - заборгованості за кредитом; 16294,32 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 3296,56 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також 500, 00 грн. штраф - фіксована складова, 1027,14 грн. штраф - процентна складова.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.21).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи належно повідомлений за адресою місця проживання, зареєстрованої у встановленому законом порядку відповідно до п.2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України (а.с.14,46,47).

Враховуючи згоду представника позивача, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст. 223 ч.4 ЦПК України та ухвалення заочного рішення відповідно до ст.280 ЦПК України.

В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить.

Судом встановлено, що на підставі кредитного договору б/н, який був укладений між сторонами 24.11.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 2000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.7-13).

Тобто, банк свої зобов'язання виконав та надав відповідачеві можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. З відповідачкою також були узгоджені зобов'язання з повернення тіла кредиту, процентів та штрафів.

Станом на 30.09.2017 року позичальник, відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором - 22069,85 грн., яка складається із: 951,83 грн. - заборгованості за кредитом; 16294,32 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 3296,56 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також 500 грн. штраф - фіксована складова, 1027,14 грн. штраф - процентна складова (а.с. 4-6).

За правилами ст.ст.1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання.

Оскільки позичальник не виконала умови договору, то виходячи з вищевикладеного заборгованість по кредитному договору б/н від 24.11.2007 року підлягає стягненню в сумі 22069,85 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк », 1600 грн. - судових витрат понесених позивачем при зверненні до суду (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 89,141, 264, 265, 268, 280-284, 289, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 551,554,610, 623, 651,1049 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Синельникове Дніпропетровської області, остання відома адреса реєстрації АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (р/р 3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за , місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) заборгованість по кредитному договору без номера від 24.11.2007 в розмірі 22069 (двадцять дві тисячі шістдесят дев'ять) гривень 85 копійок станом на 30.09.2017.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Синельникове Дніпропетровської області, остання відома адреса реєстрації АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (р/р 3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за , місцезнаходження юридичної особи: 01001,м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 20 лютого 2018 року.

Суддя: В. М. Куцин