overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 633/30/18
провадження № 2/633/62/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 лютого 2018 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому Новобурлуцької сільської ради Печенізького району Харківської області про визнання права власності в порядку набувальної давності

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Виконкому Новобурлуцької сільської ради Печенізького району Харківської області про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Позивач просить суд визнати за ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1 в порядку набувальної давності право приватної власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок, позначений в плані літ. «А», загальною площею 60,4 кв.м., житловою площею 36,4 кв.м., господарські споруди та будівлі: ганок ( веранду), позначений літ. « а», сарай, позначений літ. «В», погріб літ. «Г», убиральню ( туалет), позначений літ. «У», свердловину літ. « К», паркан ( огорожу) з залізними воротами та хвірткою, позначений літ. « Л», що розташовані за адресою: вул. Миру, буд.115, село Новий Бурлук, Печенізького району Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 184,187 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187,190 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконкому Новобурлуцької сільської ради Печенізького району Харківської області про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Цивільна справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26 лютого 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу подати в строк до 26.02.2018 р. відзив на позов.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Отримати інформацію щодо даної справи, сторони можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою pc.hr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А Смирнов
Справа № 646/6629/18
Провадження №2-н/646/905/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
05.11.18 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Т.М. Янцовська
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: Т.М.Янцовська
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Справа № 735/1020/17 Провадження № 22-ц/795/140/2018 Головуючий у I інстанції - Грушко О. П. Доповідач - Євстафіїв О. К.
Категорія - цивільна
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2018 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - судді Євстафіїва О.К.,
суддів: Бечка Є.М., Страшного М.М.,
при секретарі Герасименко Ю.О.,
позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,
відповідач - ОСОБА_2,
особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_2,
на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 05 грудня 2017 року; суддя - Грушко О.П.; час, місце ухвалення і дата складання повного тексту: 06 грудня 2017, смт Короп,
У мотивувальній частині постанови Апеляційного суду Чернігівської області від 16.01.2018 по цій справі вказано, що у зв'язку з частковим задоволенням апеляційної скарги з позивача на користь відповідача належить стягти відшкодування витрат по сплаті судового збору у сумі 704 грн 00 коп. Але у резолютивній частині постанови про це не зазначено. Тому судом зініційовано питання про ухвалення додаткової постанови по справі відповідного змісту.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову про стягнення з позивача на користь відповідача відшкодування витрат по сплаті судового збору у вищевказаній сумі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 270 ч. 1 п. 3, 382 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Стягти з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 704 (сімсот чотири) грн 00 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її винесення.

Повну постанову складено 07.02.2018.

Головуючий:Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктепломережа» (місцезнаходження : 85200 Донецька область, м. Краматорськ, пров. Земляний, 2) про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 (місце проживання м. Торецьк, вул. Донецька, 12/2), і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст.160-164 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі і надати справі № 2-н/225/33/2018 (225/6516/17).

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 695/1750/17

номер провадження 2-о/695/1/18

29 січня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ ДРАЦС по місту Золотоноша реєстраційної служби Золотоніського МРУЮ у Черкаській області про встановлення факту батьківства та внесення змін в актовий запис, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, є рідним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов'язати Золотоніський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області внести відповідні зміни у актовий запис № 261 від 05.10.2013 року, виданий Золотоніським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, змінивши прізвище у графі батько з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку встановленому чинним законодавством.

Суддя: М.Ю. Степченко

Повний текст рішення буде виготовлений 08 лютого 2018 року.
Справа №242/629/18
Провадження №2-о/242/100/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті його дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 3 ст. березня 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39) про встановлення факту смерті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті на 16 год. 40 хв. 07 лютого 2018 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 484/587/18
Провадження № 2/484/579/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 лютого 2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про відшкодування збитків.

13.02.2018 року, до відкриття провадження у справі, позивач подав заяву про відкликання позовної заяви з додатками для дооформлення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вище викладеного вважаю за необхідне надану позовну заяву повернути.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини повернути позивачу.

Позивачу розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 13.02.2018 року.

СУДДЯ:
Справа № 159/2415/17
Провадження № 2/159/36/18
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.

з участю секретаря Гарбар О.В.,

вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Справа має розглядатись за правилами, що діють після набрання чинності новою редакцією ЦПК (п.9 ч.1 Перехідних положень).

Тому, необхідно виконати передбачені ЦПК завдання підготовчого провадження.

Керуючись ст.189 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Призначити у справі підготовче засідання на 09 год. 16 березня 2018 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Визначити позивачу пятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відповіді на відзив, надісланої суду відповідачем ОСОБА_1 (документ є у матеріалах справи, його копія надсилаеться разом з цією ухвалою). У зазначений строк позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст.179 ЦПК. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, його копію з додатками позивач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу, ОСОБА_1, пятнадцятиденний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду заперечення, яке повинне відповідати вимогам ст.180 ЦПК. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, копію заперечення та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк для подання доказів учасники справи мають право надіслати чи подати суду всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, лише до моменту закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Докази, не подані у встановлений судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
Справа № 636/388/18
Провадження № 2-н/636/49/18
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст. ст. 133, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 закону України "Про житлово-комунальні послуги",-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Слурденко Олександр Іванович
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днівпісля закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя
Єдиний унікальний номер 242/5532/17 Номер провадження 22-ц/775/274/2018
Головуючий у 1 інстанції Капітонов В.І.
Доповідач Агєєв О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Агєєва О.В.

суддів: Дундар І.О., Краснощокової Н.С.

за участі секретаря Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті цивільну справу №242/5532/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Селидівської міської ради, державного реєстратора Селидівської міської ради ОСОБА_2, виконавчого комітету Селидівської міської ради, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, державний нотаріус Першої Селидівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, комунальне підприємство «Селидівське бюро технічної інвентаризації», Селидівська біржа нерухомості, ОСОБА_7 про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нерухоме майно,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1,

на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 07 грудня 2017 року (суддя Капітонов В.І.), ухваленого в приміщенні суду в м. Селидове Донецької області, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 07 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.В. Агєєв

Судді: І.О. Дундар

ОСОБА_8
Справа № 712/112211/17
Провадження № 2/712/232/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина рішення)

08 лютого 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого/судді Романенко В.А.

при секретарі - Таран А.І.

розглянувши у відкритому спрощеному судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про повернення майна, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

В позові Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про повернення майна - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошеннячерез суд першої інстанції до Апеляційного суду Черкаської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий:
Провадження №2/359/1536/2018
Справа №359/2239/18
УХВАЛА

Іменем України

07 серпня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3, відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про звільнення від сплати аліментів на утримання матері дитини, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3, відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про звільнення від сплати аліментів на утримання матері дитини

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 26 жовтня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Номер провадження 2/240/45/18
Справа № 240/996/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

05 лютого 2018 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Олександрівський районний сектор міграційної служби України, про усунення перешкод у користуванні житлом та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2017 року представник позивача звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа: Олександрівський районний сектор міграційної служби України, про усунення перешкод у користуванні житлом та зняття з реєстрації в якому просить усунути перешкоди з боку ОСОБА_5 в користуванні будинком № 22, що знаходиться у смт. Олександрівка Олександрівського району Донецької області та зняти його з державної реєстрації .

Вказана справа перебувала в провадженні судді Олександрівського районного суду Донецької області - Шинкаренко А.І. та призначена до розгляду в порядку спрощенного позовного провадження без повідомлення сторін.

01 лютого 2018 року, згідно розпорядження № 1 Р/19/18 заступника керівника апарату Олександрівського районного суду Донецької області, про проведення повторного автоматичного розподілу справ та матеріалів, на виконання рішення зборів суддів №1 від 01 лютого 2018 року, цивільну справу № 240/996/17, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було перерозподілено на розгляд судді Попович І.А.

Враховуючи викладене, у відповідності до ч. 2 ст. 14 ЦПК України, суддя вважає за необхідне прийняти позовну заяву до свого провадження та призначити справу до судового розгляду

До складу осіб, що беруть участь у справі входять: представник позивача, позивачі, відповідач та представник третьої особи.

Керуючись п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу, ст. 14 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Олександрівський районний сектор міграційної служби України, про усунення перешкод у користуванні житлом та зняття з реєстрації - прийняти до свого провадження та призначити по справі судове засідання на 08:00 годину 14 лютого 2018 року в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Попович І.А.