Справа № 369/9417/18
Провадження № 2/369/3388/18
27.09.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Пінкевич Н.С.,
за участі секретаря Головатюк В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, служба в справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, -
У серпні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки. Свої вимоги мотивувала тим, що відповідач є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2, 2012 року народження. Дитина проживає і знаходиться на її утриманні, вона займається його вихованням. Мати дитини не займається вихованням дитини, не цікавиться його долею, не забезпечує матеріально. Фактично самоусунулася від виховання дитини ще з 2013 року. Відповідач ухиляється від виконання обов'язків як мати щодо піклування про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, підготовки до самостійного життя, спілкування з дитиною в обсязі, необхідному для нормального самоусвідомлення, надання дитині доступу до культурних та інших цінностей, створення умов для отримання ним освіти.
Просила суд позбавити ОСОБА_3, 1987 року народження, батьківських прав по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_2, 2012 року народження; призначити її опікуном малолітньої дитини.
У судове засіданні позивачка не з'явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена. Надала суду письму заяву про розгляд справи у її відсутність. Просила суд задоволити позовні вимоги.
У судове засідання відповідач не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У встановлений судом строк відзив на позов не подав. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
У судове засідання представник служби в справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача.
За таких підстав судом відповідно до положень статті 280 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та за погодженням позивача.
Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково із наступних підстав.
Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст.80 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
При розгляді справи судом встановлено, що батьками неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, є ОСОБА_4 та ОСОБА_3, що підтверджено свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3, виданого виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області.
За ст. 164 СК України мати, батько можуть бути судом позбавленні батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 проживає разом з неповнолітнім онуком ОСОБА_2, 2012 року народження, за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до характеристики дитини ОСОБА_2, виданої ДНЗ «Орлятко», дитина відвідувала дитячий садочок з 07 вересня 2015 року. Виховується в неповній сімї, вихованням займається бабуся, яка виявляла цікавість до консультацій і рекомендацій працівників садочку, завжди приводила ОСОБА_2 охайним та чистим.
24 липня 2018 року рішенням комісія з питань захисту прав дитини при Києво-Святошинській районній державній адміністрації Київської області рекомендувала органу опіки та піклування надати висновок до Києво-Святошинського районного суду щодо доцільності позбавлення батьківських прав мати ОСОБА_3 щодо її неповнолітнього сина ОСОБА_2, 2012 року народження.
31 липня 2018 року орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області надав висновок про доцільність позбавлення батьківських мати ОСОБА_3 щодо її неповнолітнього сина ОСОБА_2, 2012 року народження.
Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовки до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідним харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умови для отримання нею освіти.
Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, слід розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
02 липня 2018 року ОСОБА_3 надала згоду на позбавлення її батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2, 2012 року народження, посвідчену приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Гончар Т.М.
Оскільки ОСОБА_3 ухиляється від виконання обов'язків батька, не піклується про духовний розвиток дитини, не забезпечує його матеріально тривалий час, дій, що свідчили б про усвідомлення ним своїх вчинків відповідач не вчинив, суд вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав щодо її неповнолітнього сина ОСОБА_2, 2012 року народження.
За ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.
Суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.
27 вересня 2018 року до суду надійшло подання служби у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області №1559 від 27 вересня 2018 року про призначення опікуном ОСОБА_1 над малолітнім ОСОБА_2, 2012 року народження.
Встановлено, що малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, постійно проживає разом зі своєю бабусею ОСОБА_1 по АДРЕСА_2. Остання створює дитині всі умови проживання, всебічного розвитку, виховує дитину.
Оскільки мати дитини самоусунулась від її виховання, відомості про батька дитини вказані на підставі ст.135 СК України, тому позовні вимоги щодо призначення опікуном також підлягають до задоволення.
Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів, суд вважає позовні вимоги доведеними і обґрунтованими.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258, 280 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183, 192, 194, 196 СК України, суд,-
Позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, служба в справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна - задоволити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, опікуном малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1409,60 грн. (одна тисяча чотириста дев'ять грн. 60 коп.).
Інформація про позивача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Інформація про позивача: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.
Копію заочного рішення негайно направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 27 вересня 2018 року.

Суддя