Справа № 675/2385/17
Провадження № 2-о/675/11/2018
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Короля О.В., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування Ріпківської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи - ОСОБА_4 недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Заявник в судове засідання не зявився , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не відомі, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування Ріпківської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану заяву відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки заявник повторно не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки .

Суд констатує, що після відкриття провадження у справі, розгляд зазначеної справи призначався неодноразово, однак в судові засідання призначені 23.01.2018 року та 07.02.2018 року, 21.02.2018 року, заявник, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи у вищенаведені дати та час не зявився, про причини неявки суду не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд без його участі не заявляв.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність правових підстав щодо залишення вказаної заяви без розгляду, оскільки заявник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно не зявився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд розяснює заявнику, що відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування Ріпківської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя : О.В. Король

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2