ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року

м.Суми

Справа №587/894/15-ц

Номер провадження 22-ц/788/1110/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

сторони:

позивач Сумська міська рада;

відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1;

треті особи: Нижньосироватська сільська рада Сумського району Сумської області, реєстраційна служба Сумського районного управління юстиції Сумської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Сумської міської ради на рішення Сумського районного суду Сумської області від 26 березня 2018 року ухваленого у складі судді Степаненка О.А. в м. Суми,-

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року Сумська міська рада звернулася до суду, свої вимоги мотивувала тим, що наказом Головного управління Держземагенства у Сумській області від 21 листопада 2014 року надано дозвіл ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності (рілля) для індивідуального садівництва, яка розташована за межами населених пунктів на території Червоненської сільської ради Сумського району. Наказом Головного управління Держземагенства у Сумській області від 17 грудня 2014 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. 25 грудня 2014 року проведено державну реєстрацію речового права на нерухоме майно - земельної ділянки (кадастровий номер :14:004:0026) ОСОБА_1 Позивач вважав, що приймаючи відповідні накази, Головне управління Держземагенства у Сумській області діяло з перевищенням повноважень, розпорядившись земельною ділянкою комунальної форми власності, оскільки обсяг наявних в нього повноважень дозволяє йому розпоряджатися лише землями державної форми власності сільськогосподарського призначення. Згідно публічної кадастрової карти України земельна ділянка з кадастровим номером :14:004:0026 знаходиться в межах міста Суми. Просив визнати недійсним наказ Головного управління Держземагенства у Сумській області про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1, визнати недійсним наказ Головного управління Держземагенства у Сумській області про затвердження проекту землеустрою та передання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки, визнати недійсним державний акт на землю.

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 26 березня 2018 року в задоволенні позовних вимог Сумської міської ради відмовлено за безпідставністю вимог.

В апеляційній скарзі Сумька міська рада посилається на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом при ухваленні рішення норм матеріального та процесуального права, просить рішення Сумського районного суду Сумської області від 26 березня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Сумської міської ради.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що у 2014 році ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га для ведення садівництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Червоненської сільської ради.

Наказом Головного управління Держземагенства у Сумській області від 21 листопада 2014 року надано дозвіл ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності (рілля) для індивідуального садівництва, яка розташована за межами населених пунктів на території Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області, а в подальшому на території Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області.

Наказом Головного управління Держземагенства у Сумській області від 17 грудня 2014 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. 25 грудня 2014 року проведено державну реєстрацію речового права на нерухоме майно - земельної ділянки ОСОБА_1

25 грудня 2014 року реєстраційною службою Сумського РУЮ проведено державну реєстрацію речового права ОСОБА_1 на нерухоме майно, а саме земельної ділянки з кадастровим номером 0:14:004:0026 для індивідуального садівництва, що підтверджується інформацією (витягом) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно ( а.с.18).

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-014 спірна земельна ділянка з кадастровим номером :14:004:0026 площею 0,1000 га, відноситься до земель державної власності, місце розташування - Сумська область, Сумський район, Червоненська сільська рада, категорія земель землі сільськогосподарського призначення, вид використання земельної ділянки для індивідуального садівництва.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що при виділенні земельної ділянки ОСОБА_1 не було допущено порушень вимог чинного законодавства, який регулює порядок виділення земельних ділянок у власність громадянам, колегія суддів погоджується в даним висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно ст. 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Особливим видом права власності є право довірчої власності, яке виникає внаслідок закону або договору управління майном.

Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Доводи в апеляційній скарзі про те, що між Сумською міською радою та Червоненською сільською радою Сумського району Сумської області проведено розмежування земель є необґрунтованими, оскільки судом першої інстанції було досліджено це питання. Крім того, ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 15 червня 2015 року по справі призначалась судова земельно-технічна експертиза, проведення якої доручено спеціалістам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_3 (40488, м. Суми, вул. Герасима Корндратьєва, 27). На вирішення експертизи були поставлені наступні питання:

- Де саме, на території Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області чи в межах адміністративної території міста Сум розташована земельна ділянка площею 0,10 га, кадастровий номер 0:14:004:0026?

- Яке цільове призначення даної земельної ділянки?

- Чи може за своїм цільовим призначенням зазначена земельна ділянка бути передана у приватну власність громадянам?

14 серпня 2015 року експерт повідомив суд про неможливість надання висновку судової земельно-технічної експертизи через ненадання експерту необхідних матеріалів, які були вилучені слідчим СВ прокуратури Сумської області на підставі ухвали Зарічного районного суду м. Сум від 3 квітня 2015 року в рамках кримінального провадження

На вирішення експертів слідчим були поставлені питання, аналогічні питанням, зазначеним в ухвалі суду від 15 червня 2015 року.

У відповідності з висновком судової земельно-технічної експертизи від 27 листопада 2015 року, проведеної на підставі постанови слідчого СВ прокуратури Сумської області від 25 червня 2015 року, відповісти на питання, чи розташовані межі 16 земельних ділянок ( в тому числі і земельна ділянка ОСОБА_1 з кадастровим номером :14:004:0026) не виявляється за можливе у звязку з наявним протиріччям даних Державного земельного кадастру щодо визначення кадастрових номерів, кварталів, зон, сільської ради/району міста, району/місту на Індексно-кадастровій карті Сумського району, Черговому кадастровому плані Сумського району, інформаційному сайті «Публічна кадастрова карта України» ( ар. с. 14-36,37-41 матеріалів кримінального провадження №0000107).

З постанови СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області від 10 червня 2017 року вбачається, що кримінальне провадження№0000107 закрито у звязку з відсутністю в діях службових осіб Головного управління Держземагенства в Сумській області та Управління Держземагенства в Сумському районі складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Отже те, що спірна земельна ділянка знаходиться в межах м. Суми не вдалось встановити навіть експертам.

Твердження Сумської міської ради в апеляційній скарзі про те, що на момент видачі відповідачем оскаржуваних наказів спірна земельна ділянка не перебувала у державній власності, а тому відповідач безпідставно змінив її форму власності є недоведеними та не знайшли свого підтвердження у судовому розгляді справи.

Матеріалами справи підтверджується, що спірна земельна ділянка на час вирішення питання про надання її у власність ОСОБА_1 знаходилась у державній власності і її форма власності з державної на комунальну змінилася лише у 2015 році, коли Верховна Рада України своєю Постановою від 15 вересня 2015 року № 681 VIII (а.с. 95) затвердила проект зміни меж м. Суми, внаслідок чого спірна земельна ділянка була включена до земель м. Суми.

Дані обставини не були спростовані апелянтом в суді апеляційної інстанції.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції були правильно застосовані норми матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують, а тому рішення суду слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Сумської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Сумського районного суду Сумської області від 26 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: В.І. Криворотенко

Судді: О.І. Собина

ОСОБА_4