ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2962/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"22" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва
у складі: головуючого - судді Даниленко В.В.,
за участі секретаря Пасько І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про стягнення заборгованості за аліментами та пені за прострочення їх сплати,
13 листопада 2017 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах за період з 01.07.2016 року по 31.07.2017 року у сумі 29 997 грн 00 коп. та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів у розмірі 9 130 грн 71 коп.
На обґрунтування своїх вимог посилалась на ті обставини, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі у період з грудня 2001 року по березень 2014 року, від якого мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 02.12.2015 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), щомісячно, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 листопада 2015 року і до повноліття дитини. Вказує, що відповідач не виконує аліментні зобов'язання за рішенням суду, у зв'язку з чим позивач звернулась до суду з даним позовом про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки.
Позивач у судове засідання не з'явилась, матеріали справи містять заяву її представника ОСОБА_6 у якій остання позовну заяву підтримала та просила задовольнити, а розгляд справи просила провести за відсутності представника позивача.
Відповідач та представник третьої особи до суду не з'явились, причини своєї неявки суду не повідомили та не надали письмовий відзив, хоча про розгляд справи повідомлялись у встановленому законом порядку.
За таких обставин суд відповідно до положень статей 280, 281 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Вивчивши надані позивачем письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року стягнуто на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., у розмірі ? частки від заробітку (доходу) ОСОБА_3, щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.11.2015 року і до повноліття дитини (а.с.8-10).

09 лютого 2016 року судом виданий виконавчий лист № 753/19443/15 (а.с.11-12), який станом на дату розгляду даної справи перебуває на виконанні у Дарницькому РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві. (а.с.13-14).

Відповідно до довідки розрахунку державного виконавця заборгованість ОСОБА_3 по сплаті на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 за період з 01.07.2016року по 31 липня 2017 року становить 29 997,00 грн (а.с.15-16).

Відповідно до ст. 196 Сімейного кодексу України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) в розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Розглядаючи справу № 6-149цс14 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів Верховний суд України зробив наступний висновок: оскільки зобов'язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинно виконуватися щомісяця, то при розгляді спорів про стягнення на підставі ч. 1 ст. 196 Сімейного кодексу України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з'ясувати розмір несплачених аліментів по кожному з цих періодичних платежів, встановити строк, до якого кожне з цих зобов'язань мало бути виконано, та з урахуванням встановленого обчислити розмір пені, виходячи із суми несплачених аліментів свого обов'язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму.

Під час розгляду аналогічної справи щодо стягнення пені по аліментам Апеляційний суд міста Києва в рішенні від 24.05.2017року по справі № 753/11567/15-ц зробив наступний висновок щодо розрахунку розміру пені: «неустойка (пеня) за один місяць рахується наступним чином: заборгованість за аліментами за місяць помножена на 1 % пені і на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість, а загальна сума неустойки (пені) визначається шляхом додавання нарахованої пені за кожен із прострочених платежів (за кожен місяць)».

Обов'язковою умовою для стягнення пені є наявність вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти, у виникненні заборгованості за аліментами.

Доказів, які б свідчили про відсутність вини відповідача у виникненні заборгованості за аліментами, суду не надано.

За таких обставин суд вбачає підстави для покладення на відповідача відповідальності за прострочення сплати аліментів у вигляді встановленої законом неустойки (пені).

Згідно з наданим позивачем розрахунком розмір пені за прострочення сплати аліментів за період з 01.07.2016року по 31 липня 2017 року становить 9130,71 грн (а.с.3).

Відповідно до висновків Верховного Суду України, сформульованих у рішеннях за результатами розгляду цивільних справ про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, пеня нараховується за кожним періодичним платежем окремо з дня порушення платником аліментів свого обов'язку щодо їх сплати, після чого розмір нарахованої пені за кожним щомісячним платежем підсумовується.

Враховуючи, що наданий позивачем розрахунок пені виконаний за вірною формулою, з урахуванням даних про несплачені суми аліментів та кількість днів прострочення кожного платежу, та не спростований відповідачем, суд покладає його в обґрунтування рішення.

Враховуючи вищевикладене, відповідач повинен сплатити на користь позивача заборгованість по сплаті аліментів за період з 01.07.2016року по 31 липня 2017 року у розмірі 29997,00 грн та неустойку (пеню) по сплаті аліментів за вказаний період у розмірі 9130,71 грн., а всього 39127,71 грн.

Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача витрати понесені нею по сплаті судового збору у розмірі 640,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 80, 84, 141, 196, ст.ст. 10, 11, 12, 81, 258, 263, 264, 265, 273, 280, 354, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 /ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1/ на користь ОСОБА_2 /ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2/ заборгованість по сплаті аліментів, яка утворилась за період з 01.07.2016року по 31 липня 2017 року, в сумі 29997 грн 00 коп. та неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в сумі 9130 грн 71 коп., а всього 39 127гривень 71 копійку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640 грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили, якщо після закінчення строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя : Даниленко В.В.