Справа № 450/2382/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/5292/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Шеремети Н.О.,

секретаря:Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті сторони: ОСОБА_6, ОСОБА_7, Пустомитівська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Пустомитівського району ГУЮ у Львівській області про визнання частково недійсним свідоцтв про права на спадщину, скасування держаної реєстрації права власності на житловий будинок та визнання права власності на спадкове майно та позовом третьої сторони, яка заявила самостійні вимоги ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті сторони: ОСОБА_6, ОСОБА_7, Пустомитівська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Пустомитівського району ГУЮ у Львівській області про визнання частково недійсним свідоцтв про права на спадщину, скасування держаної реєстрації права власності на житловий будинок та визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИЛА:

24 вересня 2015 року ОСОБА_9 звернулася до Пустомитівського районного суду Львівської області з позовом в якому просила: визнати частково недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом на 5/8 частки земельної ділянки за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Кротошин, видане ОСОБА_10 09.03.2006 року державним нотаріусом Пустомитівської державної нотаріальної контори, в частині визначення частки у спадковому майні ОСОБА_11; визнати частково недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом на 5/8 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 видане ОСОБА_10 09.03.2006 року державним нотаріусом Пустомитівської державної нотаріальної контори, в частині визначення частки у спадковому майні ОСОБА_11; скасувати реєстрацію права власності на 5/8 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2, за ОСОБА_10, а також визнати недійсним Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 14.04.2006 року № 12273994; визнати частково недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом на 3/8 частки земельної ділянки за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Кротошин, видане ОСОБА_5 09.03.2006 року державним нотаріусом Пустомитівської державної нотаріальної контори, в частині визначення частки у спадковому майні ОСОБА_11; визнати частково недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом на 3/8 частки житлового будинку за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Кротошин, видане ОСОБА_5 09.03.2006 року державним нотаріусом Пустомитівської державної нотаріальної контори, в частині визначення частки у спадковому майні ОСОБА_11; скасувати реєстрацію права власності на 3/8 частки житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_5, а також визнати недійсним Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03.01.2007 року № 13123459; визнати частково недійсним Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 5/8 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 видане ОСОБА_3 24.10.2008 року державним нотаріусом Пустомитівської державної нотаріальної контори, в частині визначення частки у спадковому майні ОСОБА_10; скасувати реєстрацію права власності на 5/8 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3, а також визнати недійсним Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15.12.2008 року № 21272099; визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/10 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3; визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/10 частки земельної ділянки, загальною площею 0,7439 га, за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Кротошин, (державний акт на право приватної власності, виданий 22.12.2001 року на ім'я ОСОБА_11); визнати за ОСОБА_8 право власності на 1/10 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3; визнати за ОСОБА_8 право власності на 1/10 частки земельної ділянки, загальною площею 0,7439 га, за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Кротошин; визнати за ОСОБА_5 право власності на 3/10 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3; визнати за ОСОБА_5 право власності на 3/10 частки земельної ділянки, загальною площею 0,7439 га, за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Кротошин; визнати за ОСОБА_3 право власності на 5/10 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3; визнати за ОСОБА_3 право власності на 5/10 частки земельної ділянки, загальною площею 0,7439 га, за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Кротошин.

Пустомитівський районний суд у рішенні від 15 червня 2017 року позов задовольнив частково.

Визнав частково недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом на 5/8 частки земельної ділянки за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Кротошин, видане ОСОБА_10 09.03.2006 року державним нотаріусом Пустомитівської державної нотаріальної контори, в частині визначення частки у спадковому майні ОСОБА_11.

Визнав частково недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом на 5/8 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 видане ОСОБА_10 09.03.2006 року державним нотаріусом Пустомитівської державної нотаріальної контори, в частині визначення частки у спадковому майні ОСОБА_11.

Визнав частково недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом на 3/8 частки земельної ділянки за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Кротошин, видане ОСОБА_5 09.03.2006 року державним нотаріусом Пустомитівської державної нотаріальної контори, в частині визначення частки у спадковому майні ОСОБА_11.

Визнав частково недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом на 3/8 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 видане ОСОБА_5 09.03.2006 року державним нотаріусом Пустомитівської державної нотаріальної контори, в частині визначення частки у спадковому майні ОСОБА_11.

Скасував реєстрацію права власності на 3/8 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 та визнав недійсним Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03.01.2007 року № 13123459.

Визнав частково недійсним Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 5/8 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 видане ОСОБА_3 24.10.2008 року державним нотаріусом Пустомитівської державної нотаріальної контори, в частині визначення частки у спадковому майні ОСОБА_10.

Скасував реєстрацію права власності на 5/8 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 та визнав недійсним Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15.12.2008 року № 21272099.

Визнав за ОСОБА_4 право власності на 1/10 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3.

Визнав за ОСОБА_4 право власності на 1/10 частки земельної ділянки, загальною площею 0,7439 га, за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Кротошин (державний акт на право приватної власності, виданий 22.12.2001 року на ім'я ОСОБА_11).

Визнав за ОСОБА_8 право власності на 1/10 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3.

Визнав за ОСОБА_8 право власності на 1/10 частки земельної ділянки, загальною площею 0,7439 га, за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Кротошин (державний акт на право приватної власності, виданий 22.12.2001 року на ім'я ОСОБА_11).

Стягнув з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 (п"ятсот вісімдесят три) грн. 80 коп. сплаченого судового збору. Стягнув з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 583 (п"ятсот вісімдесят три) грн. 80 коп. сплаченого судового збору. Стягнув з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 583 (п"ятсот вісімдесят три) грн. 80 коп. сплаченого судового збору. Стягнув з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 583 (п"ятсот вісімдесят три) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Подаючи апеляційну скаргу ОСОБА_3 вважає рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 червня 2017 року незаконним та необґрунтованим, оскільки при його прийнятті допущено порушення норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи та зібраним у справі та дослідженим у суді доказам, судом допущено вибірковість у застосуванні норм матеріального права, які регулюють дані правовідносини, що призвело до неправильного вирішення справи.

В апеляційній скарзі зазначає, що суд не врахував відсутність відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, порушив засаду змагальності цивільного судочинства, підмінив поняття уточнення позовних вимог і заявлення нового позову, а також помилково сприйняв обраний позивачем спосіб захисту порушеного права за правильний.

Просить скасувати рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 червня 2017 року та відмовити в позові в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_3, представника ОСОБА_12, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом першої інстанції встановлено та неоспорено сторонами, що ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 року, після смерті якого відкрилася спадщина за законом. До складу спадщини увійшли: житловий будинок АДРЕСА_4 та три земельні ділянки, загальною площею 0,7439 га в с. Кротошин Пустомитівського району Львівської області. У померлого за життя було п'ятеро дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_5

Окрім того встановлено, що після смерті ОСОБА_11, який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 року Державним нотаріусом Пустомитівської державної нотаріальної контори заведено спадкову справу 21.07.2005 року за № 411/05 та видано визначеному колу спадкоємців першої черги за законом майна померлого, чотири свідоцтва про право на спадщину за законом, а саме:

ОСОБА_10 09.03.2006 року з урахуванням 1/8 частки ОСОБА_7, яка відмовилася від частки у спадщині на його користь, 2/8 частки ОСОБА_6, яка також відмовилася від частки у спадщині на його користь - на 5/8 частки земельної ділянки, площею 0,7439 га, та свідоцтво на 5/8 частки житлового будинку під АДРЕСА_5

ОСОБА_5 09.03.2006 року з урахуванням 1/8 частки ОСОБА_7, яка відмовилася від частки у спадщині на його користь - на 3/8 частки земельної ділянки, площею 0,7439 га, та свідоцтво на 3/8 частки житлового будинку під АДРЕСА_6

У спадкодавця ОСОБА_11 було п'ятеро дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_5 Та на момент відкриття спадщини ОСОБА_11 його син, ОСОБА_14, який являється батьком позивачки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7 законним представником якого є ОСОБА_15 помер, що стверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 видане 17.09.2001 року Кротошинською сільською радою Пустомитівського району Львівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 1266 Цивільного кодексу України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 4 ст. 1268 Цивільного кодексу України, малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами 2-4 ст. 1273 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки діти ОСОБА_14 на момент смерті свого діда - ОСОБА_11 були неповнолітніми, вони вважаються такими, що прийняли спадщину.

Відтак, спадкоємцями після смерті ОСОБА_11 були: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та за правом представлення після смерті свого батька ОСОБА_14 - ОСОБА_4 та ОСОБА_8.

Колегія суддів вважає, що районний суд зробив правильний висновок про те, що Державний нотаріус Пустомитівської державної нотаріальної контори при оформленні спадщини включив до кола спадкоємців лише чотирьох спадкоємців - дітей померлого, не врахувавши частки у спадщині, яка мала належати внукам померлого.

Відповідно до вимог положень ст. 1296 ЦК України, згідно яких свідоцтво про право на спадщину видається кожному з спадкоємців у відповідності до належної йому частки, враховуючи частку ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у спадщині свого діда - ОСОБА_11, розподіл часток у земельній ділянці, загальною площею 0,7439 га, та у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 з врахуванням прийнятої спадщини ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_10, суд правильно визначив наступним чином:

Після смерті ОСОБА_11 у спадкоємців першої черги за законом в тому числі у сина спадкодавця, ОСОБА_14, який помер ІНФОРМАЦІЯ_10 року, виникло право на спадкування в рівних частках, тобто по 1/5 частці.

Позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_8 за правом представлення прийняли спадщину діда ОСОБА_11, в рівних частках від тої частки, яка належала б за законом їх батькові, тобто по 1/10 частці.

Отже, враховуючи частку ОСОБА_4 та ОСОБА_8, частка ОСОБА_10 яка становить з урахуванням частки ОСОБА_7, яка відмовилась від своєї частки на його користь та частки ОСОБА_16, яка також відмовилась від своєї частки на його користь - становить у розмірі 5/10, що становить ? від усього спадкового майна. Також, частка ОСОБА_5 з урахуванням частки ОСОБА_7 яка відмовилась від своєї частки на його користь становить у розмірі 3/10 від усього спадкового майна.

Суд першої інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 1301 ЦК України, правильно вказав, що свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 ЗУ «Про нотаріат» (в редакції чинній на час вчинення нотаріальних дій) державний нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва, та склад спадкового майна.

За частиною другою цієї ж статті спадкоємці за законом, які позбавлені можливості подати документи, що підтверджують наявність підстав для закликання до спадкоємства, можуть бути за письмовою згодою всіх інших спадкоємців, які прийняли спадщину і подали докази родинних, шлюбних чи інших відносин із спадкодавцем, включені до свідоцтва про право на спадщину.

Однак, державний нотаріус Пустомитівської державної нотаріальної контори не з'ясував склад осіб, які прийняли спадщину, оскільки відповідно до положень ч. 4 ст. 1268 Цивільного кодексу України, малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами 2-4 ст. 1273 цього Кодексу. Таким чином, державний нотаріус в порушення вимог цивільного законодавства, якими він повинен керуватися при вчиненні нотаріальних дій видав свідоцтва про право на спадщину.

Колегія судів погоджується з висновком суду першої інстанції, що видані ОСОБА_5 свідоцтва про право на спадщину за законом на 3/8 частки земельної ділянки за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Кротошин та на 3/8 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 слід визнати частково недійсними в частині визначення частки у спадковому майні та проведення державна реєстрація права власності за ним є незаконною та підлягає скасуванню, аналогічно видані ОСОБА_10 свідоцтва про право на спадщину за законом на 5/8 частки земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 та на 5/8 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 слід визнати частково недійсними в частині визначення частки у спадковому майні.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_11 року помер ОСОБА_10, який заповів все своє майно ОСОБА_3 До спадкового майна після смерті ОСОБА_10 складалося з 5/8 земельної ділянки та 5/8 житлового будинку, які були успадковані нею після смерті свого батька - ОСОБА_11

24 жовтня 2008 року державним нотаріусом Пустомитівської державної нотаріальної контори було видане ОСОБА_3 Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 5/8 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3.

Колегія судів погоджується із доводами суду першої інстанції, що до складу спадщини після смерті ОСОБА_10, увійшло 5/8 земельної ділянки та 5/8 житлового будинку, які були успадковані ним після смерті свого батька - ОСОБА_11, до складу яких безпідставно увійшла частка ОСОБА_4 та ОСОБА_8, а від так свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 5/8 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та на 5/8 земельної ділянки видане ОСОБА_3 24.10.2008 року державним нотаріусом Пустомитівської державної нотаріальної контори, в частині визначення частки у спадковому майні ОСОБА_10 та проведена реєстрація права власності за ОСОБА_3 є незаконною та підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що порушені майнові права позивача ОСОБА_4 та третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_8, законним представником якого є ОСОБА_15 підлягають захисту, шляхом визнання права власності на належну їм частку у спадковому майні ОСОБА_11, за правом представлення після смерті батька ОСОБА_14

Так, ст. 16 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а одним із способів захисту прав та законних інтересів особи є визнання права.

Із доводами суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог про скасування реєстрації права власності за ОСОБА_10 на 5/8 частин житлового будинку під АДРЕСА_7 та про визнання за відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_5 права власності на спірне нерухоме майно колегія суддів погоджується.

Відповідно до ч. 4 ст. 1269 ЦК України заяву про прийняття спадщини від імені малолітньої, недієдатної особи подають її батьки (усиновлювачі), опікун. На час відкриття спадщини позивач та третя особа із самостійними вимогами були малолітніми особами, однак, а тому не могли подати самостійно вказані заяви. Цей факт не перешкоджає зверненню до суду за захистом порушеного цивільного права у формі визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Доводи апеляційної скарги, що заповіт, складений на ОСОБА_3 ОСОБА_10 є дійсним, відповідає закону, а тому немає підстав для його скасування колегія суддів вважає не можуть слугувати підставою до скасування рішення суду першої інстанції, оскільки порушення законодавства першочергово відбулися не при складанні заповіту, а при спадкуванні невірної частки майна особою, яка згодом у заповіті розпорядилася своїм майном, тобто ОСОБА_10

Оскільки колегія суддів вважає за правильну позицію суду першої інстанції щодо наявності підстав для визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 5/8 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та на 5/8 земельної ділянки видане ОСОБА_3 24.10.2008 року державним нотаріусом Пустомитівської державної нотаріальної контори, в частині визначення частки у спадковому майні ОСОБА_10, то питання про дійсність або недійсність заповіту у вказаному провадженні не ставиться та не є предметом розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України під час розгляду в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів не погоджується із доводами апелянта, що вимоги про визнання права власності на нерухоме майно є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Так, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та, як наслідок, видача нового свідоцтва про право на спадщину із усуненням порушень законодавства, яких допустився державний нотаріус при вчиненні нотаріальних дій щодо видачі свідоцтва про право на спадщину.

Колегія суддів вважає, що районний суд прийшов до правильного висновку, що права позивача ОСОБА_4 та третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_8 в законних інтересах якого виступає ОСОБА_15, які полягали у видачі свідоцтва про право на спадщину без врахування їх часток у спадковому майні порушені.

Вищезазначені доводи апеляційної скарги, висновків суду не спростовують, тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення першої інстанції, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо взнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 червня 2017 року залишити без задоволення.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 червня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 23 січня 2018 року

Головуючий

Судді