overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/3006/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2018 р. заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту народження.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 13 лютого 2018 р. о 11.20 годині, у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 570/5535/17
Номер провадження № 2/570/558/2018
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2І

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду перебуває дана справа.

Позивачка подала заяву, в якій просить витребувати від приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_6 договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 21 травня 2013 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_5; та документи, на підставі яких був укладений оспорюваний правочин.

Позивачка та її представник підтримали клопотання.

Представник відповідача частково заперечує проти заявленого клопотання.

Заслухавши сторони та учасників суд вважає, що клопотання слід задоволити.

Суд вважає за доцільне витребувати від приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_6 договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 21 травня 2013 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_5; та документи на підставі яких укладений оспорюваний правочин, оскільки без такої інформації неможливо розглянути справу по суті і прийняти рішення.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Отже, у сторони процесу наявні труднощі в отриманні доказів, а тому заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.84, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання про витребування доказів задоволити.

Витребувати від від приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_6 договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 21 травня 2013 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 (реєстровий номер 396) та документи, на підставі яких укладений оспорюваний правочин.

До суду можна надіслати належним чином завірені фотокопії зазначених документів.

Встановити строк для виконання ухвали протягом 5 днів з часу її отримання.

Призначити справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним до судового розгляду на 01 березня 2018 року на 09:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

Ухвалу надіслати приватному нотаріусу Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_6 для виконання, розяснивши обовязок повідомити суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Номер провадження: 22-ц/785/3081/18
Номер справи місцевого суду: 522/6260/17
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ващенко Л. Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від л04 грудня 2017 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених сум пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 104.12.2017 р. позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси залишено без розгляду.

03.01.2018 року, у строк, позивач подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 04.12.2017 року.

Апеляційна скарга підписана представником позивача - ОСОБА_1, на підтвердження повноважень якої до апеляційної скарги додана довіреність.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

- відсутня копія апеляційної скарги із додатками для відповідачки

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 185, 356 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2017 року - залишити без руху.

Роз'яснити Центральному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України, що у разі, якщо протягом десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали суду апеляційної інстанції він не усуне недоліки апеляційної скарги, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко
Справа № 211/5059/18
Провадження № 2-н/211/871/18
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2018 року
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії у вигляді централізованого опалення з ОСОБА_2,-
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Сарат
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 627/1296/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А.

при секретарі В'юнник В. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в смт. Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду Харківської області 26.12.2017 звернулася ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4)вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

В судове засідання позивач не зявилася, однак надала заяву про підтримання позовних вимог та про проведення судового засідання у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Передбачених статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 березня 2018 року на 09.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.А.Каліберда
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2018 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області

в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Довбенко Г.В.,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне спpаву за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-Будівельний кооператив "Рівненська брама" про стягнення пені, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.258,259,264,265,268,273,352,354 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-Будівельний кооператив "Рівненська брама" про стягнення пені - задоволити повністю.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-Будівельний кооператив "Рівненська брама" (ідентифікаційний код: 39839768, р/р 1 в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478) на користьЧеревко ОСОБА_3 (НОМЕР_1, виданий Зарічнянським РВ УМВС України в Рівненській області 26 липня 1996 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 пеню в розмірі 121836 гривень 00 коп. (сто двадцять одна тисяча вісімсот тридцять шість) гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Кучина
Справа № 331/7829/17
Провадження № 2 /331/219/2018
УХВАЛА

25 січня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жукової О.Є.

при секретарі: Качан К.К.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Запорізької обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства « Перший Український ОСОБА_4 банк» , треті особи ОСОБА_5 В»ячеславівна, ОСОБА_6 про визнання дій державного реєстратора незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацю прав та їх обтяжень, індексний номер : 36354584 від 28.07.17 09:19:15, державну реєстрацію прав власності від 25.07.2017 року 12:06:52, номер запису про право власності: 21605255, внесені державним реєстратором Запорізької обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_3 про реєстрацію за Публічним акціонерним товариством «Перший український ОСОБА_4» права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві власності .

До підготовчого засідання надійшла заява представника відповідача ПАТ «ПУМБ» про передачу справи до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за підсудністю.

Суд, вислухавши думку представника позивача , який заперечував проти вказаного клопотання , приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч.8 ст. 30 ЦПК України вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій розглядаються судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги.

З матеріалів справи вбачається,що вказаний спір виник з приводи реєстрації права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1, тобто в даному випадку дійсно повинні застосовуватися правила виключної підсудності .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд приходить до висновку , що вказану позовну заяву слід передати на розгляд Бердянському міськрайонному суду Запорізької області .

Керуючись ст. ст. 30 , 31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Запорізької обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства « Перший Український ОСОБА_4 банк» , треті особи ОСОБА_5 В»ячеславівна, ОСОБА_6 про визнання дій державного реєстратора незаконними передати на розгляд Бердянському міськрайонному суду Запорізької області .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

25.01.2018
№ 336/5963/17
пр. № 2/336/335/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Суркової В.П., при секретарі Прохоровій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2015 року позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води задоволено.

Питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, у звязку із чім і у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при ухваленні не вірно зазначено дату його ухвалення, а саме: замість 02 лютого 2018 року зазначено 02 лютого 2015 року, що унеможливлює в подальшому виконання цього рішення, тому суд приходить до висновку про виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст.ст. 247, 269,260, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2015 року по цивільній справі № 336/5963/17, пр.№ 2/336/335/2018 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Вважати правильною дату ухвалення рішення 02 лютого 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізький області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.6 на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ознайомити з текстом ухвали суду можливо за веб-адресою в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/Review/.

Суддя В.П. Суркова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 263/7/18
Провадження №2-н/263/15/2018
05 лютого 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик Сергій Вікторович, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.27 Закону України «Про електроенергетику», п. п. 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999р. №1357,
2.Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ окарженню в апеляційному порядку не підлягає.
3.Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
4.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя С.В.Кулик
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ___________________________
Суддя С.В.Кулик
Справа № 523/1695/18
Провадження №2-о/523/155/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2018 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали за заявою КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» про доцільність госпіталізації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла заява КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» про доцільність госпіталізації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява оформлена відповідно до ст. 340 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 339-341 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» про доцільність госпіталізації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити справу до судового розгляду на 09 лютого 2018 року на 11годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено 08 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 08 лютого 2018 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 331/7498/17
Провадження № 2 /331/194/2018
(вступна та резолютивна частина)
13 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді: Жуковій О.Є
за участю секретаря : Хащук В.Д.
представника позивача: Дем»янової В.Є.
розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Керуючись 3,4,11-13, 19, 259, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП невідомий) такою, що втратила право користування житловим приміщенням , а саме : квартирою № 40 в буд. 124 по вул. Гоголя в м. Запоріжжя.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення
Повний текст судового рішення буде складено 13 лютого 2018 року .
Суддя: О.Є. Жукова