overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог вказує, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 03 жовтня 2008 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У звязку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, в сімї відсутнє взаєморозуміння, позивач просить суд розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю, з підстав викладених в позовній заяві, просив їх задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, не заперечувала проти задоволення позову, після розірвання шлюбу просила надалі іменувати її прізвищем «Трофимчук».

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Згідно ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, у суду відсутній сумнів щодо достовірності визнаних відповідачем обставин позову та добровільності їх визнання, за наявності для того законних підстав суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст. 111, 112 СК України, керуючись ст.ст.82, 141, 263-265,354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 жовтня 2008 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, за актовим записом № 1637.

Після розірвання шлюбу відповідача надалі іменувати прізвищем «Трофимчук».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 грн 80 коп

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ОСОБА_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

ОСОБА_2, м. Рівне, вул. Макарова, 38/51.

Суддя
Номер провадження 2/643/1675/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання представника Комерційного банку «Приватбанк» про розгляд цивільної справи за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 Салім огли про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 Салім огли про стягнення заборгованості.

В судове засідання позивач надав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судове засідання в порядку спрощеного провадження.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ПАТ КБ «Приватбанк», 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50.

ОСОБА_1 Салім огли, АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.В.Єрмак
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа № 126/385/18

Провадження № 2/126/505/2018

"12" лютого 2018 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

за участі представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника

відповідача Резніка П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Птахокомбінат «Бершадський» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 звернулися до суду з позовами до ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

Ухвалою суду від 12.02.2018 року роз'єднано в самостійні провадження позови ОСОБА_6 до ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та ОСОБА_3 до ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, виділено їх зі справи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 до ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок в самостійні провадження.

Представник відповідача Резнік П.О. надав суду копію свідоцтва про смерть, з котрої видно, що позивачка ОСОБА_3 померла 20.11.2017 року, просить зупинити провадження по справі.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечує проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 251 ч.1 п.1 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Птахокомбінат «Бершадський» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки зупинити до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 449/1279/17
У Х В А Л А

судового засідання

"31" січня 2018 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Гуняк О.Я.

при секретарі: Кісіль С.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

В судове засідання призначене на 09 год. 00 хв., 31 січня 2018 року сторони не з'явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК УКраїни існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин на 09 год. 00 хв., 12 березня 2018 року.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 225/6409/17
Номер провадження: 2/225/201/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.

за участю

секретаря Голубової О.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Управління соціального Захисту населення військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області (ОКПО 260004111) до ОСОБА_1 (85200, м.Торецьк, с.Щербінівка, вул. Дзержинського,33) про стягнення переплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, та просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації м.Торецьк надміру отриману допомогу по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку в розмірі 260,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн. на користь держави.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 21.12.2017 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та призначено підготовче судове засідання.

17.01.2018 року представником позивача до суду надано заяву з проханням вказану вище справу залишити без розгляду.

Частиною 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, або закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд вважає клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч. 2 ст. 200, ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління соціального Захисту населення військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя:
Справа №464/7685/17
пр № 2/464/32/18
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Горбань О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

в с т а н о в и в :

судовий розгляд даної справи призначено на 01 лютого 2018 року на 09.30 год.

В судове засідання учасники справи не зявились.

Відповідно до змісту статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про наслідки їх повторної неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійснимвідкласти на 23 лютого 2018 року на 12.00 год.

Попередити учасників справи про наслідки повторної неявки.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа718/194/18
Провадження №2/718/83/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 лютого 2018 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно, що належало померлому ОСОБА_3 15.07.2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,189-192,260,261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50, індекс 59300, Чернівецької області на 15.02.2018 року на 11:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов до позивача.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kм.cv.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.І. Мінів
Справа №: 653/3322/17
Провадження № 2/653/122/18
У Х В А Л А

іменем України

16 січня 2018 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Митрохіної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Херсонобленерго в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків по акту порушення ПКЕЕН,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Херсонобленерго в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків по акту порушення ПКЕЕН.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, потворно не зявилась в судове засідання і від неї не надійшло повідомлення про причину неявки.

Представник позивача в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити заочний розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Херсонобленерго в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків по акту порушення ПКЕЕН.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 235/5104/17
Провадження № 2-во/235/16/18
УХВАЛА

Про виправлення описки в рішенні суду

12 лютого 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2017 року по цивільній справі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, було винесено рішення суду, яким задоволені заявлені вимоги.

08.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме в написанні вулиці майна належного ОСОБА_2: вул. Захисників України (колишня Дніпропетровська), 52/1, замість вказаної Прокоф»єва (Леніна),52/1.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з»явились, про дату слухання були повідомлені, їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки.

Як встановлено в судовому засіданні при винесенні судового рішення судом була допущена описка в рішенні суду, та замість правильної адреси майна спадщини вул. Захисників України (колишня Дніпропетровська), було помилково вказано Прокоф»єва (Леніна). Дана адреса підтверджується договором купівлі-продажу (а.с.11), державним актом на право приватної власності на землю (а.с.12).

Допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Красноармійського міськрайонного суду від 04 грудня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, вважати вірною адресу майна належного ОСОБА_2: вул. Захисників України (Дніпропетровська), 52/1, замість вказаної Прокоф»єва (Леніна),52/1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 310/904/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 лютого 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті своєї матері - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 14.02.2018 року об 11 годині 00 хвилин в залі судового засідання у приміщенні суду, розміщеного за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб.№502.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І. Крамаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/467/18 Справа № 175/4366/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Озерянська Ж.М. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Макарова М.О.

при секретарі - Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянула у відкритому судовому засіданні питання про проведення відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства страхова компанія «Країна» про стягнення страхового відшкодування, інфляційних збитків, відсотків, пені та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «СК «Країна» про стягнення страхового відшкодування, інфляційних збитків, відсотків, пені та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

При цьому, слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч.2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає за необхідне провести по справі відеоконференцію.

Керуючись ст.212 ЦПК України, ч.ч.3-6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання, призначене на 16 березня 2018 року о 09 годині 30 хвилин, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2016 року - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м.Києва (адреса: вул. Дегтярівська, 31-А, м.Київ,03057) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В Шевченківському районному суду м.Києва у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник відповідача публічного акціонерного товариства страхова компанія «Країна» (вул. Електриків, 29-А, м.Київ, 04176).

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали негайно направити Шевченківському районному суду м.Києва та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.Ю. Петешенкова

Н.М. Деркач

М.О. Макаров