overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/5795/17
Провадження № 2-н/210/16/18
"29" січня 2018 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Скотар Р. Є., розглянувши заяву ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_4,
Відповідно до вимог ст.ст. 180, 181 СК України, ст.ст.160, п.4 ч.1 ст.161, 167,168,170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпп НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_3, виданий 15.01.2007 року Жовтневим РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, аліменти на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/ 4 частки всіх видів заробітку( доходу) , але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 21 грудня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 160 ( сто шістдесят) гривень 00 копійок.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрнутованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: Р. Є. Скотар
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата документу 31.10.2018
Справа № 501/3150/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 жовтня 2018 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі:

за позовом ОСОБА_1, місце проживання: 68000, АДРЕСА_2

до

відповідача: ОСОБА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1

предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Іллічівському міському суду Одеської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.

3. Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у звязку із чим необхідно призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

4. Заяв і клопотань позивача не надходило.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 ЦПК України, Суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: 68000, АДРЕСА_2 до ОСОБА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до підготовчого судового засідання з повідомленням учасників справи на 23 листопада 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Підготовче судове засідання буде проводитись в приміщені Іллічівського міського суду Одеської області за адресою: вул. Праці, б. 10, м. Чорноморськ Одеської області, індекс 68000.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 23 листопада 2018 року подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1511/.

6.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Справа № 588/1669/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2018 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судового засідання Долі Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

02.02.2018, до початку розгляду справи по суті, від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло до суду клопотання про зупинення розгляду вказаної справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про визнання частково недійсним правочину, оскільки вирішення питання про недійсність договору може вплинути на визначення заборгованості, що є предметом іншого провадження, результат розгляду якого залежить від першого.

У судове засідання представники сторін та відповідачі не зявилися, належним чином повідомлені ( а.с.73-75), тому суд визнав за можливе розглянути питання зупинення провадження у справі за їх відсутності.

Суд вважає, що провадження по справі необхідно зупинити з таких підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Дійсно, рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про визнання частково недійсним правочину буде мати значення для розгляду справи за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, оскільки в силу ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрав законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки від обставин, а саме визнання чи невизнання частково недійсним однієї з умов кредитного договору, укладеного між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1, які будуть встановлені судом у справі №588/1603/17, матимуть значення для вирішення спору щодо заборгованості за кредитним договором, тому розглянути справу на даний час не можливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.251 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у цивільній справі № 588/1669/15-ц ( провадження №2/588/95/18) за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, до набрання законної сили рішенням по цивільній справі №588/1603/17 (провадження №2/588/132/18) за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про визнання частково недійсним правочин.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.С. Линник
29.01.2018 227/4083/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

29 січня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кошлі А.О.

за участю

секретаря судового засідання Єфременко А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2017 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» за довіреністю ОСОБА_2 звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.03.2012 року в розмірі 12188,43 грн.

В підготовче судове засідання призначене на 29 січня 2018 року на 09-00 год., сторони не зявились, про явку до суду належним чином повідомлені, причини неявки суду невідомі.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Згідно з положеннями ч. 1 ст.223 глава 6 розділу ІІІ ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2018 року о 08-30 годині у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля
Провадження № 2н/712/123/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 165 ч. 9 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У наданій суду заяві про видачу судового наказу місце проживання боржника вказано за адресою: АДРЕСА_1, хоча згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради від 29.01.2018 ОСОБА_1 за вказаною адресою не зареєстрована.

Згідно з ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 27, 97, 164 166 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити комунальному підприємству теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_1.

Розяснити комунальному підприємству теплових мереж Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Провадження №22-ц/772/365/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач :Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 січня 2018 рокуСправа № 127/16101/17м. Вінниця

Апеляційний суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача : Зайцева А.Ю.,

Суддів : Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми позики, процентів за користування позикою, трьох відсотків річних від простроченої суми та інфляційних,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 08 лютого 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області в заді судових засідань № 4, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Підпис А. Ю. Зайцев

Судді: Підпис О. С. Панасюк

Підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя-доповідач А. Ю. Зайцев
Справа № 635/671/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадро" про визнання недійсним попереднього договору та стягнення суми,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним попередній договір №01/07, укладений 09.07.2015 року між ним та ОСОБА_2 та стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ТОВ "Квадро" на його користь 10000 грн.

Перевіривши матеріали позову приходжу до наступного.

У відповідності з вимогами ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Статтею 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:

1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Як вбачається з позову одним з відповідачем є юридична особа - ТОВ "КВАДРО", місце знаходження, якого згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до територітаріальної юрисдикції (підсудності) Харківського районного суду Харківської області.

За таких обставин вважаю за можливе передати зазначену цивільну справу на розгляд Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадро" про визнання недійсним попереднього договору та стягнення суми передати на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Харківської області (Харківська область, м.Первомайський, вул.Соборна, 18).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2034/.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів зі дня складання повного тексту ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Н.Л.Панас
Справа №: 398/3765/17
провадження №: 2-з/398/9/18
УХВАЛА

"01" лютого 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Ремезок А.Ю., за участі секретаря Василяки І.І., позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Олександрія заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі № 398/3765/17,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду перебуває справа № 398/3765/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів по справі шляхом допиту в судовому засіданні свідків:

ОСОБА_4, м. Олександрія;

ОСОБА_5

ОСОБА_6;

4.Малолєтко ОСОБА_7;

5.Ванжулу ОСОБА_8;

ОСОБА_9;

7.Вовк ОСОБА_10.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вимоги за заявою підтримав, просиі її задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проти задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів не заперечували.

Частиною 1, 2 ст. 116 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Вивчивши заяву, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню, оскільки позивачем зазначено, що вказані свідки можуть підтвердити обставини, що мають значення для розгляду та вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 116, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Викликати в судове засідання наступних свідків, та попередити їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду:

ОСОБА_11, м. Олександрія, пров. І Сухінова, 4/1;

ОСОБА_12, м. Олександрія, вул. Луначарського, 55/1;

ОСОБА_13, м. Олександрія, вул. Знамянська, 26;

ОСОБА_14, м. Олександрія, вул. Артема, 11/10;

ОСОБА_15, м. Олександрія, вул. Говорова, 11;

ОСОБА_16, м. Олександрія, вул. Знамянська, 36/6;

ОСОБА_17, м. Олександрія, вул. Дзержинського, 40/99.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Ю. Ремезок
Справа № 397/1690/17
У Х В А Л А

17.01.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши матеріали позовної заяви №397/1690/17 за позовом ОСОБА_1 (27308, вул. Шоста, 171, с. Несваткове Олександрівського району Кіровоградської області) до ОСОБА_2 (27430, вул. Залізнична, 32, с. Цибулеве Знам'янського району Кіровоградської області) про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви, і до досягнення сином повноліття, тобто до 01.09.2034 року. Крім того, позивач просить стягнути аліменти на свою користь на своє утримання в розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення сином 3-х річного віку. Підставою позову вказує те, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Дана цивільна справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву №397/1690/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відкрити провадження по цивільній справі № 397/1690/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянути цивільну справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 08 лютого 2018 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач у 15-ти денний строк, в порядку ст. 191 ЦПК України, має право надіслати:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4