overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/3742/17
Провадження № 2/346/168/18
УХВАЛА

07 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, просить розглянути дану справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач не з'явився в судове засідання, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, а тому враховуючи що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд вважає, що справу слід розглянути заочно за відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст.247 ч.2, 280-289 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - розглянути заочно у відсутності відповідача.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 812/3386/12
Провадження № 6/333/42/18
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі № 812/3386/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі № 812/3386/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначену заяву передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 433 ЦПК України. Підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 60, 433 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі № 812/3386/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити судовий розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.Європейська, 7 об 11 годині 00 хвилин 14 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа №265/4003/17
Провадження №2/265/97/18
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

за участю секретаря Гусєвої К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа: ОСОБА_3, про захист прав споживачів, визнання договору кредиту, договору поруки та договору іпотеки недійсними, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа: ОСОБА_3, про захист прав споживачів, визнання договору кредиту, договору поруки та договору іпотеки недійсними, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3.

На адресу суду від представника ОСОБА_2 акціонерного товариства "УкрСиббанк" предтавник позивача ОСОБА_4 надійшла заява про те, що вони територіально знаходиться в місті Києві, а тому просить провести судове засідання в режимі відео конференції з Деснянським районним судом міста Києва.

Відповідно дост. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому представника відповідача, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 акціонерного товариства "УкрСиббанк" та представника позивачів ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа: ОСОБА_3, про захист прав споживачів, визнання договору кредиту, договору поруки та договору іпотеки недійсними, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.

Доручити Деснянському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "УкрСиббанк" та представника позивача ОСОБА_4, яке відбудеться 13 лютого 2018 року о 10 годині 15 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Для організації виконання копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Деснянського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________
Справа № 585/4075/17
Номер провадження 2-п/585/3/18
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви

02 лютого 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1, який діє від імені відповідача ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

Представник відповідача ОСОБА_1 01 лютого 2018 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 січня 2018 року по цивільній справі № 585/4075/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 284 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви немає.

Відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 285 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1, який діє від імені відповідача ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення суду - до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 13 лютого 2018 року о 11 год. 00 хв.

Направити сторонам копію даної ухвали та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 489/5715/17
Номер провадження 2/489/800/18
УХВАЛА

01 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Сироватка Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2017 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Сторони про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Відповідач в судове засідання не зявивлась, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у звязку з неявкою відповідача та відсутністю відомостей про вручення їй повідомлення про розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2018 року ро 08годин 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 (17), зал судових засідань №11 (каб.415).

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
233 Справа № 2-2318/10
УХВАЛА

про призначення справи

12 лютого 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи первісний стягувач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-банк», боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи первісний стягувач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-банк», боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про заміну сторони виконавчого провадження стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчих листів № 2-2318/10 про стягнення заборгованості з боржників в розмірі 158560,00 грн. та судових витрат.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи первісний стягувач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-банк», боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-00 годину 22 лютого 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
апеляційне провадження №22-ц/796/122/2018
УХВАЛА

06 лютого 2018 року м.Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Білич І.М., Болотова Є.В., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва, постановлену під головуванням судді Колдіної О.О. 05 жовтня 2017 року в місті Києві, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Поліщук Н.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 22 лютого 2018 року на 12 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

Є.В. Болотов
Справа № 347/74/18
Провадження № 2/347/204/18
У Х В А Л А

підготовчого провадження

"13" лютого 2018 р. м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Косівського районного суду від 18.01.2018р. відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.03.2018 року о 10.00 год. в приміщенні Косівського районного суду, Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м.Косів, Івано-Франківська область.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.І. Крилюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/1437/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Бойко І.І.
Провадження № 22-ц/789/305/18 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 30 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Комісії спілки власників майнових паїв селянської спілки "Надріччя", третя особа- Теребовлянське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нежитлові будівлі.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Поновити представнику третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 30 липня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Головуючої Шевчук Г.М.

Судді: Міщій О.Я.

Ткач З.Є.
Справа № 527/209/18
провадження № 2-н/527/10/18
Глобинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2018 року м. Глобине
Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей,
Відповідно до ст. ст. 180 - 182, 184, 191 СК України, ст. ст. 28, 160 - 162, 167, 168, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, адреса проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_2,аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/3 (однієї третьої) частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.01.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, адреса проживання: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок).
Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з додатком документів до неї надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджено аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Крім того у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «02» лютого 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_______________ 20__ року.
Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області А.О. Олефір
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №484/2928/17 07.02.2018
Справа №484/2928/17
Провадження №22-ц/784/420/18
У Х В А Л А

7 лютого 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Бондаренко Т.З., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Первомайського районного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» направлена поштою 24 січня 2018 року, слід вважати її поданою в межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції яка діяла на момент ухвалення рішення). Так рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ухвалено 31 жовтня 2017 року без участі позивача, від якого подано апеляційну с каргу, а копія повного тексту рішення ним отримано 15 січня 2018 року (а.с.70).

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, що перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюПублічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Первомайського районного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2

Роз'яснити відповідачці право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.З.Бондаренко