Провадження № 2/679/426/2018
Справа № 679/998/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2018 року м. Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:
судді Гавриленко О.М.,
секретар судового засідання Василюк Л.С.,
номер справи 679/998/2018,
учасники справи:
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.
В обґрунтування позову зазначила, що від спільного шлюбу з відповідачем у них є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на яку відповідач за рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 травня 2010 року на її користь сплачує аліменти в сумі по 500 гривень щомісячно.
Позивач зазначила, що на даний час вказана сума є надто малою і не покриває навіть елементарних витрат на утримання дитини. Крім того, позивач вказала, що відповідно ч. 2 ст. 182 СК України законодавчо збільшено мінімальний розмір аліментів на одну дитину до 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
Вказуючи на обовязок відповідача утримувати дитину до досягнення нею повноліття та сплату ним аліментів у сумі, яка є нижчою від мінімального розміру аліментів, що передбачений діючим законодавством, позивач відповідно до вимог ст.ст. 180, 181, 182, 184, 192 Сімейного кодексу України, просить збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 травня 2010 року її користь на дочку, та стягувати їх у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи із дати предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.
14 серпня 2018 року позивач подала заяви про усунення недоліків позову та про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 травня 2010 року її користь на дочку, та стягувати їх у розмірі 1/4 від його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи із дати предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття. При цьому зазначила, що заробітна плата, яку вона отримує, не дає можливості повністю забезпечити фізичний, духовний розвиток дитини, розвиток творчих та пізнавальних її здібностей і вподобань.
Відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову відповідачем до суду не подано.
Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 серпня 2018 року дану позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13 вересня 2018 року дана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Позивач до початку підготовчого засіданні зменшила позовні вимоги та просила збільшити розмір стягуваних з відповідача аліментів, визначивши такий у розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно.
Відповідач в судове засідання не зявився, згідно поданої ним 05 листопада 2018 року заяви позовні вимоги визнає частково, згоден сплачувати аліменти на утримання дочки в розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, оскільки стабільного джерела доходів в даний час не має.
Будь-яких інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.
Встановивши фактичні обставини справи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши та оцінивши докази, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позов слід задовольнити частково зважаючи на таке.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачем.
Вказані обставини підтверджуються даними свідоцтва про народження серії І-БВ №176094, виданого 05 жовтня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області (арк. спр. 3), та довідки виконавчого комітету Нетішинської міської ради №8599 від 06 серпня 2018 року (арк. спр. 4).
За рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 травня 2010 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 500 гривень щомісячно (арк. спр. 2).
Позивач, вказуючи на наявність підстав для збільшення розміру аліментів, звернулась до суду з даним позовом за захистом свого порушеного права.
Таким чином, правовідносини, які виникли між сторонами щодо зміни способу стягнення аліментів, регулюються главою 15 Сімейного кодексу України (далі СК України).
Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, що визначено ст. 180 СК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі..
Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів (ч. 3 ст. 181 СК України).
Суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі, що визначено ч. 1 ст. 184 СК України.
Розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, відповідно до вимог ст. 192 СК України може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Як зазначено в ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Виходячи з аналізу зазначених норм закону та встановлених судом обставин зміну матеріального стану позивача в сторону погіршення, враховуючи наявність права у позивача, як одержувача аліментів на звернення до суду з позовом про зміну способу стягнення аліментів, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту.
При цьому суд враховує аргументи позивача, що наведені нею на підтвердження підстав для задоволення позову, які не заперечувалися відповідачем та підтверджуються дослідженими доказами, які на переконання суду є належними, допустимими та достовірними в розумінні ст.ст. 77-79 ЦПК України.
Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню, суд погоджується із запропонованим позивачем розміром 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з приводу чого не заперечує і сам відповідач у поданій ним заяві.
Вказаний розмір аліментів, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
При вирішенні даного спору, суд застосовує норми права, які містяться в ст.ст. 180, 181, 182, 184, 192 СК України та на які вірно посилається позивач у поданому нею позові.
Водночас вимогу позивача щодо початку стягнення аліментів із дати подачі заяви до суду суд вважає безпідставною, оскільки у новому розмірі аліменти, згідно розяснень, які містяться у п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3, сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує вимоги ст.ст. 141 та 142 ЦПК України та вважає, що з відповідача в доход держави підлягає стягненню 354 гривні 40 копійок судового збору, зважаючи на визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 142, 200, 263-265, 268 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задовольнити частково.
Збільшити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 травня 2010 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 500 (пятисот) гривень щомісячно до 50% прожиткового мінімуму на дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.
В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про початок стягнення аліментів з дати подачі заяви - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.
Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 травня 2010 року, відкликати та приєднати до матеріалів справи №2-503/2010.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1).

Відповідач ОСОБА_2 (місце проживання: 48662, Тернопільська область, Заліщицький район, с. Колодрібка, вул. Жаберівка, 113, РНОКПП НОМЕР_2).

Повне судове рішення складено 06 листопада 2018 року.

Суддя О.М. Гавриленко