overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 423/306/18 провадження № 2/423/242/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м.Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Гірської міської ради про визнання права на приватизацію квартири, встановив:

Позивач звернулася до Виконавчого комітету Гірської міської ради про визнання права на приватизацію квартири.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 27-30 ЦПК України. Заяв та клопотань позивача які потребують вирішення при відкритті провадження у справі разом із позовною заявою не надходило.

Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 189, 352-354 ЦПК України, - п о с т а н о в и в : Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Гірської міської ради про визнання права на приватизацію квартири.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Попаснянського районного суду на 06 червня 2018 року о 10-00 годині з викликом сторін. Запропонувати відповідачу (третім особам) надати відзив на позов відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.

Повідомити сторонам, (третім особам), що вони зобовязані подати свої докази в порядку ст.. 83 ЦПК України. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, крім випадку коли особа яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Розяснити сторонам що підчас підготовчого судового засідання сторони мають право укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.В. Архипенко
Справа №295/809/18
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.02.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф, розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно експлуатаційне підприємство №15» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, -
Повне ім'я стягувача: Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно
експлуатаційне підприємство №15» Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Ю. Тютюнника, 23.
Найменування боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України,ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно експлуатаційне підприємство №15» Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, що станом на 01.01.2018 року становить в сумі 6502 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно експлуатаційне підприємство №15» Житомирської міської ради в сумі 176,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Н. Ф. Слюсарчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/81/18
Справа № 356/15/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшученко І. О.,

при секретарі Харченко Ж. В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сімї Березанського міського виконавчого комітету Березанської міської ради про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сімї Березанського міського виконавчого комітету Березанської міської ради про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Представник третьої особи до суду не зявився, через канцелярію суду подав клопотання, про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю підготувати та подати висновок, через неявку відповідача на засідання комісії.

Позивач, відповідач та предстаник відаовідача не заперечували проти задоволення клопотання.

За правилами ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У відповідності до ч. 1 ст. 198, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення судового засідання постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, суд вважає що клопотання третьої особи підлягає задоволенню та відкладає розгляд справи на підставі п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сімї Березанського міського виконавчого комітету Березанської міської ради про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, відкласти до 10 години 00 хвилин 05.03.2018.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко
Справа № 450/390/18 Провадження № 2-н/450/36/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

16 лютого 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

14.02.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із даною заявою в якій просить стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з дня подання заяви до суду.

Згідно п.3 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового нказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 Цбого кодексу.

Відповідно до п.4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Перелік вимог, визначених ч. 1 ст. 161 ЦПК, які можуть розглядатися в порядку наказного провадження, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Дослідивши матеріали даної заяви, приходжу до висновку, що заявлена вимога про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, не передбачена ст.161 ЦПК України, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 161 ч. 1, 165 п.3 ч.1, 166, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Роз'яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 3-6 ч.1 ст.165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 599/1188/17Головуючий у 1-й інстанції Чорна В.Г.
Провадження №22-ц/789/236/18 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 січня 2018 р. м.Тернопіль

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Ходоровський М.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Зборівського районного суду від 18 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

04.01.2018 року ОСОБА_1 звернулася із апеляційною скаргою на заочне рішення Зборівського районного суду від 18 вересня 2017 року без сплати судового збору.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" чинній редакції, за подання апеляційної скарги на рішення суду оплачується у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що в даному випадку становить 960 грн.

Згідно положень ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, залишається без руху з наданням строку, для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного та у відповідності з вимогами закону апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштів УДКСУ у м.Тернополі, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977726

Банк отримувача ГУДКСУ у Тернопільській області

Код банку отримувача (МФО) 838012

Рахунок отримувача 0002

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Тернопільської області,

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Оскільки, апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст.185 ЦПК України, тому в силу ст.357 ЦПК України, скарга підлягає залишенню без руху з наданням терміну для усунення недоліків - оплати витрат судового збору в розмірі 960 грн. за вищевказаними реквізитами рахунку та пред'явлення оригіналу квитанції до суду.

На підставі наведеного і, керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Зборівського районного суду від 18 вересня 2017 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання скаржником ухвали, для оплати судового збору в розмірі 960 грн., за вищевказаними реквізитами рахунку.

У випадку несплати в зазначений строк судового збору та неподання до апеляційного суду оригіналу квитанції, апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області М.В. Ходоровський
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

"20" лютого 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря Бломберус С.А.,

представника позивача ОСОБА_1

представника ПАТ «Мегабанк» - ОСОБА_2

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова клопотання представника ПАТ «Мегабанк» про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Мегабанк», ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів застави, застосування наслідків недійсності, повернення майна, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде виготовлено до 25 лютого 2018 р.

Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ПАТ «Мегабанк» про зупинення провадження у цій цивільній справі відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Справа № 500/5531/17
Провадження № 2/500/802/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого Жигуліна С.М.
при секретарі Івановій Ю.П.
за участю адвоката Рубцова В.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі
справу за позовом
стягнення заборгованості по аліментах
Відповідач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, не подав відзив на позовні вимоги.
З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 280-281 ЦПК України.
Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.
У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-81 ЦПК України.
Долученими до матеріалів справи доказами визначено, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 жовтня 2013 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісяця в розмірі 400 грн. на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття.
Разом із тим заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 жовтня 2015 року відповідача позбавлено батьківських прав на вказаних дітей.
Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. 280-282 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судові витрати 704,8 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.).
Позивач має право оскаржити рішення відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: С.М.Жигулін
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/472/17
провадження № 2/691/44/18
УХВАЛА

21 лютого 2018 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Брандальській Х.В., розглянувши клопотання представників позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ТОВ Фірма «EuroSad.PL» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Городищенського райсуду перебуває вище зазначена цивільна справа.

На адресу суду надійшло клопотання представників позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в звязку з неможливістю їх зявитися на розгляд справи до Городищенського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу, може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у встановленому порядку.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому представників позивача, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 212 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Доручити Христинівському районному суду Черкаської області (вул. Соборна, 27А м. Христинівка Черкаської області) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю представників позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яке відбудеться 01.03.2018 року о 15 год. 00 хв..

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Для організації виконання, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції, направити до Христинівського районного суду Черкаської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 610/407/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.02.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: 64241, Харківська область, Балаклійський район, с. Морозівка, вул. Миру б.8, до Балаклійської районної ради Харківської області, місцезнаходження: 64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Жовтнева б.18, про визнання права власності на нежитлову будівлю,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати за ним право власності на нежитлову будівлю, а саме: котельну (літ.А-1) загальною площею 642,3 кв.м, розташовану за адресою: Харківська область м. Балаклія вул. Газовиків б.16-А.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що позивач з 13.05.2010 року почав володіти та користуватися вказаною будівлею, вкладає кошти в ремонт та експлуатацію. Однак, продавці нежитлової будівлі та відповідач не уклали з позивачем договору купівлі-продажу, тому він як власник не може володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який проживає за адресою: 64241, Харківська область, Балаклійський район, с. Морозівка, вул. Миру б.8, до Балаклійської районної ради Харківської області, місцезнаходження: 64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Жовтнева б.18, про визнання права власності на нежитлову будівлю, за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 16.03.2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/596/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 вивчивши заяву ОСОБА_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1про встановлення факту смерті; заінтересована особа: Тернівський відділ державної РАЦС Криворізького міського управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, місцезнаходження за адресою: м. Кривий Ріг, пл. Петлякова, 1, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті матері, яка померла 05.01.2017р. в м. Моспине, м.Донецьк Донецької області; заінтересована особи: Тернівський відділ державної РАЦС Криворізького міського управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19ч.7, 175, 177, 187, 293,315ч.1 п.6, 316,317 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2про встановлення факту смерті; заінтересована особа: Тернівський відділ державної РАЦС Криворізького міського управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Призначити судове засідання по справі на 26.02.2018р. на 09-45 год.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: