Справа 629/5982/18
Провадження № 6/629/176/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи - боржника фізичної особи, -

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи - боржника фізичної особи, посилаючись на те, що у нього в провадженні перебувають на виконанні виконавчі листи Лозівського міськрайонного суду Харківської області по справі № 629/1383/17 від 27.09.2018 року, № 629/1383/17 від 27.09.2017 року, № 620/1383/17 від 27.09.2017 року про усунення перешкоди у здійсненні ОСОБА_2 права власності, шляхом визнання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням (квартирою), яка знаходиться за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 4АДРЕСА_1 та їх виселення з даної квартири. Рішення суду не виконано, Боржники продовжують мешкати за вищевказаною адресою, відмовилися надати державному виконавцю пояснення щодо причин невиконання рішення суду та відмовилися впустити з понятими до вказаної квартири для здійснення примусового виселення. В звязку з цим просить винести рішення суду про примусове проникнення до житла боржників: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 4АДРЕСА_1, з метою виконання виконавчих листів Лозівського міськрайонного суду Харківської області по справі № 629/1383/17 від 27.09.2018 року, № 629/1383/17 від 27.09.2018 року, № 629/1383/17 від 27.09.2018 року про усунення перешкоди у здійсненні ОСОБА_2 права власності, шляхом визнання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням (квартирою), яка знаходиться за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 4АДРЕСА_1 та їх виселення з даної квартири.

Вказане подання підлягає залишенню без руху, оскільки воно подано з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Разом із тим, подання не відповідає наголошеній вище вимозі цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно до ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений п.п. 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом"; назви посади; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Однак, всупереч вимог ст.175, подання виготовлено некоректно, текс роздрукований на аркушах з оборотом, а не на окремих аркушах, крім того, відсутній перелік документів та доказів, на які посилається державний виконавець, лише зазначена кількість аркушів, копії документів належним чином не завірені.

Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи - боржника фізичної особи залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити старшому державному виконавцю Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції Харківської області ОСОБА_1, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення подання без руху, подання вважатиметься неподаним та буде йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова