Номер провадження: 22-ц/785/148/18
Номер справи місцевого суду: 522/1515/16-ц
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2017 року про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2017 року клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - задоволено.

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задоволено частково.

Призначено по справі судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ та попереджено експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) в рівних частках з кожного.

Роз'яснено сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надано для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 522/1515/16-ц

В іншій частині клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відмовлено.

У порядку ст. 202 ЦПК України провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу у якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить суд скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2017 року в частині зупинення провадження у справі та в частині призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

07.02.2018 року до канцелярії апеляційного суду Одеської області від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 повторно надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши обґрунтованість клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

З наведених положень процесуального права випливає, що клопотання про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції має подаватись завчасно з таким розрахунком, щоб у суду було в розпорядженні повних п'ять днів для своєчасного виконання всіх дій, необхідних для забезпечення проведення судового засідання в такому режимі.

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про розгляд справи в режимі відеоконференції надійшло на адресу Апеляційного суду Одеської області 07 лютого 2018 року, а судове засідання призначене на 09 лютого 2018 року, тобто за два дні до судового засідання.

Беручи до уваги дату надходження клопотання та її реєстрацію, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дотриматись строків передбачених ст. 212 ЦПК України та належним чином вирішити питання щодо розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів осіб, які беруть участь у даній справі.

У зв'язку з несвоєчасним поданням клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2017 року про призначення експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: О.С. Комлева

О.Г. Журавльов