overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/442/18
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09.02.2018 м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 АДРЕСА_2), третя особа - орган опіки та піклування Калинівської районної державної адміністрації (м. Калинівка, вул. Нестеручка, 9, Вінницької області) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2018 р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26 лютого 2018 року на 13 год. 00 хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 26 лютого 2018 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/263/277/2018
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
/резолютивна частина/
12 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Криловій Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 46,2 кв.м., житловою площею 30,7 кв.м.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 30 днів з дня ухвалення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з дня ухвалення рішення.
Суддя Васильченко О.Г.
справа 278/2330/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 лютого 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Кушнір М.С., провів підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, --

В С Т А Н О В И В :

В підготовче засідання не з'явились сторони у справі. Позивач надіслала заяву, якою просила проводити підготовче засідання у її відсутність. Відповідач, будучи належним чином та завчасно повідомленим про дату час та місце слухання справи, не з'явився і жодних клопотань стосовно слухання справи суду не надав, як і не надав відзив на позов у строк встановлений судом.

За таких обставин, суд вважає можливим провести підготовче судове засідання у даній справі у відсутність сторін.

В ході підготовчого провадження не встановлено підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі. Суд вважає, що підготовче судове засідання може бути закінчено, а справа призначеною до судового засідання.

Враховуючи, що підготовче засідання проводиться у відсутність сторін та фіксація процесу не проводиться, а також не складається його протокол, вимоги п. 16 ч. 2 ст. 197 ЦПК України відображаються у даній ухвалі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, --

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годин 30 хвилин 5 березня 2018 року.

В судовому засіданні по розгляду даного спору по суті встановити наступний порядок з'ясування обставин та дослідження доказів - заслухати пояснення учасників та дослідити наявні у справі докази, у разі проведення судового засідання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 148/1581/17
Провадження №2/148/180/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів.

Зазначена справа перебувала у провадженні судді Штифурко Л.А., однак у зв'язку з тим, що остання перебуває на лікарняному, протоколом повторного автоматичного розподілу від у відповідності до розпорядження керівника апарату суду за № 44, дана справа, розподілена судді Саламасі О.В.

Згідно ч. 7 ст. 33 ЦПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 11, 12 цієї ж статті, визначено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

У звязку з цим, вважаю, що справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів, слід прийняти до провадження, призначивши розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів, призначивши розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Саламахи О.В. у приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 13.02.2018 о 11:00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду
Справа № 546/1210/17
Провадження № 2/546/167/18
У Х В А Л А

іменем України

30 січня 2018 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Беркути Л.Г.

при секретарі - Захарченко Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Решетилівка Полтавської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) на території ОСОБА_2 сільської ради Решетилівського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ Держгеокадастру у Решетилівському районі Полтавської області, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) на території ОСОБА_2 сільської ради Решетилівського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ Держгеокадастру у Решетилівському районі Полтавської області.

У судове засідання представник позивача подав до суду заяву про залучення до справи у якості співвідповідача Решетилівської районної державної адміністрації, яка згідно Указу Президента України здійснює паювання земельних часток (паїв) колишніх членів агроформування, розгляд справи провив проводити без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Решетилівського району Полтавської області у своєму листі від 30 січня 2018 року № 02-23/44 також зазначав, що дії по видачі сертифікатів на земельні частки належать до повноважень Решетилівської районної державної адміністрації.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що для повного, всебічного розгляду та зясування всіх обставин справи, необхідно залучити до участі у справі в якості співвідповідача Решетилівську районну державну адміністрацію.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Решетилівську районну державну адміністрацію.

Керуючись ст. 51 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) на території ОСОБА_2 сільської ради Решетилівського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ Держгеокадастру у Решетилівському районі Полтавської області, уякості співвідповідача Решетилівську районну державну адміністрацію (місцезнаходження: 38400, Полтавська область, м. Решетилівка, вул. Покровська, буд. 17).

Копію ухвали та позовної заяви направити співвідповідачу.

Розгляд справи відкласти на 09 годину 00 хвилин 16 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 331/7838/17
Провадження № 2 /331/222/2018
УХВАЛА

12 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жукової О.Є.

при секретарі: Хащук В.Д.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні рішення Моней 24» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 ) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд, враховуючи обставини справи, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

12.02.2018
Справа № 461/5659/17
Провадження № 2/461/224/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Лялюк Є.Д.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до КЛМ Королівські Голландські Авіалінії, треті особи ПП «Фірма Пілігрим», ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області про захист прав споживачів шляхом повернення вартості оплачених послуг, стягнення компенсації за моральну шкоду.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до КЛМ Королівські Голландські Авіалінії, треті особи ПП «Фірма Пілігрим», ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області про захист прав споживачів шляхом повернення вартості оплачених послуг, стягнення компенсації за моральну шкоду.

Від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що клопотання позивача слід задоволити, провадження у справі закрити та повернути суму сплаченого судового збору.

Керуючись ст.255 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до КЛМ Королівські Голландські Авіалінії, треті особи ПП «Фірма Пілігрим», ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області про захист прав споживачів шляхом повернення вартості оплачених послуг, стягнення компенсації за моральну шкоду - закрити.

Повернути ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору в розмірі 640,00 грн., згідно квитанції № 0.0.822189327.2 від 07.08.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лялюк Є.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/5165/17 Головуючий суддя І інстанції Шарко О. П.
Провадження № 22-ц/790/1647/18 Суддя доповідач Кругова С.С.
Категорія: Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І.,

Маміної О.В.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту, який має юридичне значення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 7 грудня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (ч.2 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту, який має юридичне значення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 7 грудня 2017 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 00 хв. 26 лютого 2018 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

О.В. Маміна
Справа № 464/5166/18
Номер провадження 2/464/1660/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2018 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 11 вересня 2015 року Залізничним відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 342.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сихівського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Чоловського, 2, кабінет № 412 ) на 25 жовтня 2018 року на 10:30 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області області через Сихівський районний суд м.Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бойко О.М.
Провадження по справі № 2/752/669/18
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

в порядку ч 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України

19.01.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Мархотко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності, заборони вчинення певних дій, -

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного сумісного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 149-153, 260, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності, заборони вчинення певних дій, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного сумісного майна подружжя, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 22 січня 2018 року о 13 год. 45 хв.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №639/9557/14-ц Головуючий 1 інстанції: Срокіна І.І.
Провадження №22ц/790/137/18 Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: договірні
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

за участі секретаря - Дмитренко А.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 27 листопада 2014 року (суддя Срокіна І.І.), по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_4 - задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 27 листопада 2014 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити частково. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с.Хрипуни, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаціний номер: НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», адреса: м.Київ, вул.Північно-Сирецька 1-3, МФО 321712, , к/р 1 в ТУ НБУ по Києву та Київській області, заборгованість за кредитним договором у розмірі 32858,83 доларів США, що складається з наступного:

-309 доларів США - сума поточної заборгованості за кредитом;

-20220,40 доларів США - сума простроченої заборгованості за кредитом;

-92,75 доларів США - сума поточної заборгованості за процентами по кредиту;

-12036,68 доларів США - сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту.

В іншій частині в позові відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с.Хрипуни, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаціний номер: НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір по 1827 гривень з кожного.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко