overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2п/522/98/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю „Аудитор Барристер Менеджер про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю „Аудитор Барристер Менеджер про стягнення боргу за кредитним договором.

При цьому посилається на те, що копію заочного рішення він не отримував, а випадково дізнався 09.01.2018 р. через Інтернет сайт реєстру боржників. Про день та час судового засідання його повідомлено не було. Крім того, вважає, що розрахунок заборгованості позивачем розрахований не вірно. З таких же підстав позивач звертався до Приморського районного суду, справа № 522/26362/13-ц та на даний час справа перебуває в апеляційній інстанції.

В судове засідання заявник не зявився, надав суду заяву, згідно якої заяву підтримує та просить її розглянути за його відсутністю.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви судом повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

За вказаних обставин суд вважає заяву про перегляд заочного рішення обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст. 287, ч.1 ст. 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Приморського районного суду від 05 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю „Аудитор Барристер Менеджер про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11.04.2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

01.02.2018
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 лютого 2018 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відносно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відносно ОСОБА_2

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.161,163-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 162, 167, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відносно ОСОБА_2.

Суддя:
Справа № 569/285/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Дубровицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про встановлення факту неправильності запису в акті громадянського стану , -

ВСТАНОВИЛА:

09 січня 2018 року до Рівненського міського суду звернулася ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту неправильності запису в акті громадянського стану.

Враховуючи характер та зміст заявлених вимог, суд прийшов до висновку про необхідність витребування з Дубровицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про актовий запис № 044206937 державної реєстрації народження ОСОБА_3, оскільки відомості, що містяться у вказаних документах, мають значення для правильного вирішення спору.

Керуючись ст.116, ст.260,273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Дубровицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області надати Рівненському міському суду до 01 лютого 2018 року витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про актовий запис № 044206937 державної реєстрації народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, для долучення до матеріалів справи.

Копію даної ухвали направити Дубровицькому районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, для виконання.

Ухвала підлягає обовязковому виконанню.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2018 Справа №607/13471/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Братасюка В.М., за участі секретаря судового засідання О.І. Бігун

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту ,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває на розгляді позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту .№949-030/08Р від 05.09.2008 року.

Сторону позивача було замінено з ПАТ комерційний банк «ПРАВЕКС БАНК» на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», у звязку з укладанням договору купівлі продажу прав вимоги за кредитами за №2 від 31.05.2017 року.

26.01.2018 року на адресу суду надійшла заява позивача у справі про закриття провадження у звязку з відмовою від позову.

Згідно пункту четвертого ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. 255 ЦПК, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту .№949-030/08Р від 05.09.2008 року закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України , до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 459/3254/17
Провадження № 2/459/236/2018
У Х В А Л А

судового засідання

13 лютого 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи сторони у судове засідання не зявилися. Представник позивача в позовній заяві просить розглядати справу за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Представник відповідача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності відповідача, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слуханням відкласти на 10:00 год. 16.03.2018 року.

Виклик відповідача повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/6352/17
Провадження 2/408/324/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року Біловодський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді: Цимбал Ю.Ю.

при секретареві: Багрій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ Луганської області позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ», місце знаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гоголя, б. 24А, про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» про стягнення заробітної плати.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у вказаній справі у зв'язку з наявністю у провадженні Біловодського районного суду Луганської області у провадженні судді Цимбал Ю.Ю. справи № 408/5986/17-ц зі спору між тими ж самими сторонами і про той самий предмет.

На підставі ст. 257 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, судом встановлено, що у провадженні Біловодського районного суду Луганської області на розгляді у судді Цимбал Ю.Ю. перебуває справи № 408/5986/17-ц зі спору між тими ж самими сторонами і про той самий предмет.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч. 1 п. 4 ст.257 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» про закриття провадження у справі № 408/6352/17за позовом ОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» про стягнення заробітної плати - відмовити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» про стягнення заробітної плати.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Ю. Цимбал
Справа № 263/1584/18
Провадження №2/263/1034/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 23.03.2013 року.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 22.02.2018 року на 09:30.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Н.В. Хараджа
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4748/18
Провадження № 2-о/488/114/18 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23.10.2018 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 Лєнари Серверівна про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи: Корабельний районний у м. Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 175 - 177, 293, 315-316 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що маю юридичне значення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175 - 177, 184-185, 187, 259-260, 293, 315-316 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 23.10.2018 року на 16 годин 20 хвилин, та викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви, а також копії документів, доданих до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 222/1666/17
Провадження № 2/222/79/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

при секретарі Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, не зявився в судове засідання без повідомлення причин, відзив на позовну заяву не подав.

Згідно письмової заяви позивач не заперечував проти заочного вирішення справи.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку згідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись с. 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 643/1540/18
Номер провадження 2/643/2828/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити в Московському районному суді м.Харкова на 22.02.2018 року о 15 годин 00 хвилин.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ОСОБА_1 61038, АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 Донецька обл., м. Єнакієве, вул. Чубаря, 96-А.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 219/4498/17
Провадження № 2/219/101/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хомченко Л.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Останкевич Є.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ ОСОБА_2 «Приватбанк» звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У справі призначались судові засідання: 01.02.2018 року та 05.02.2018 року, однак представник позивача в судові засідання не зявився, надав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що цивільний позов необхідно залишити без розгляду, оскільки згідно з ч.5 ст.223 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Донецької області.

Cуддя Л. І.Хомченко
Справа №:2/714/72/18
У Х В А Л А

"06" лютого 2018 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доОСОБА_2
провизнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що за час проживання з відповідачем у них народився син ОСОБА_3 Так як відповідач не визнає своє батьківство та не виконує обов'язки щодо утримання сина, просить визнати відповідача батьком ОСОБА_3 та стягнути з нього аліменти на утримання сина в розмірі не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку по досягненню сином повноліття.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 28 лютого 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Відправити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20 лютого 2018 року подати суду відзив на позовну заяву, копію якого з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

З інформацію про розгляд справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/

Ухвала в частині недотримання правил підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: