overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/2910/17
№ 2/207/100/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючої-судді ОСОБА_1, при секретарі Мозоль О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ "ФК "ЄАПБ" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, з підстав, викладених у позові.

У судове засідання представник позивача ТОВ "ФК "ЄАПБ" не зявився, подав клопотання про розгляд справи без його участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився. Судом вживалися заходи щодо його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи 24.11.2017 року, 18.12.2017 року та 18.01.2018 року. Про причини неявки відповідач суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не зявився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.О. Бистрова
Провадження № 2/344/1334/18
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися з позовом до відповідача з вимогою про стягнення коштів за договором позики.

Позивачі в судове засідання не зявились, суду подали заяву, за змістом якої підтримують позовні вимоги та просять розглянути справу за їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст.ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Татарінова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2164/18 Справа № 199/3367/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

30 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14:30 годині 27 березня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області(м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/122/18
09 січня 2018 року місто Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до статей 160-161, 164, 167-169 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 800,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Лазаренко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. (стаття 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___» _________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання до «___» ___________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу «___» ___________________20___ року
Суддя ______________________ Лазаренко В.В.
Секретар ______________________ Каліщук М.В.
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

в с т а н о в и в :

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 18 січня 2018 року після розгляду апеляційної скарги з Апеляційного суду Хмельницької області надійшла справ за вищезазначеним позовом.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 11 січня 2018 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_3 та скасовано ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2017 року про закриття провадження у справі, та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ та матеріалів дану справу розподілена на суддю Стефанишина С.Л. та передано в провадження 22 січня 2018 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю можливим прийняти справу до свого провадження у звязку зі зміною складу суду та необхідністю призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (зал № 8, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117, м. Хмельницький) на 28 лютого 2018 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу в іншій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 426/2293/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 лютого 2018 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120, 280 ЦПК України за заявою Сватівської обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію в психіатричний заклад в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318, ЦПК України, підсудна Сватівському районному суду Луганської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до розгляду справи по суті в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області на 02 лютого 2018 року на 14 год. 30 хв. без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Сватівської обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію в психіатричний заклад в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Призначити справу до розгляду справи по суті в порядку окремого провадження на 02 лютого 2018 року на 14 год. 30 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду справи по суті надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду справи по суті надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.О. Половинка
Справа № 318/853/16-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"04" січня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В., при секретарі Крук О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвалу Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 10.03.2017 р. про виправлення описки по цивільній справі за її заявою про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Камянсько-Дніпровським районним судом Запорізької області 10.03.2017 року винесено по ухвалу про виправлення описки в ухвалі суду від 30.06.2016 р. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору.

При постановленні рішення в зазначеній цивільній справі судом було допущено описку, а саме в третьому абзаці резолютивної частини ухвали вказана дата народження заявниці ІНФОРМАЦІЯ_1 замість правильної дати її народження ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учаників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з наданої суду копії паспорта ОСОБА_1 серії СВ № 073191 від 01.10.1999 р. вона народилась 22 серпня 1968 р.

Отже, в ухвалі суду необхідно виправити допущену судом описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В ухвалі Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 10.03.2017 р. цивільної справи № 318/853/16-ц за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі про повернення судового збору внести наступну описку: в абзаці третьому резолютивної частини ухвали суду замінити дату народження ОСОБА_1 з «22.08.2968 р.н.» на «22.08.1968 р.н.».

Копію ухвали направити учасникам справи.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

01.02.2018 року Провадження №2-н/425/1/18

Справа №425/2542/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь для утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття.

На виконання положень абзацу другого частини пятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, з Управління Державної міграційної служби України у Луганській області до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла інформація щодо відсутності відомостей про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_2.

Відповідно до положень абзацу четвертого частини девятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь для утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, слід відмовити.

Отже, керуючись статтями 2,19,23,34,160-165,258-261,268,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь для утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.С. Коваленко
Справа № 129/1005/17
Провадження у справі № 2/129/58/2018
У Х В А Л А

"05" лютого 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О. В.

з участю секретаря Килівник Ю.С.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ТОВ "Кузьминецьке" до ОСОБА_5, ТОВ "Імені ОСОБА_6" про визнання договору оренди недійсним, визнання договору поновленим та зобов'язання вчинити дії,-

Установив:

03.04.2017 р. відкрито провадження у справі за позовом ТОВ "Кузьминецьке" до ОСОБА_5, ТОВ "Імені ОСОБА_6" про визнання договору оренди недійсним, визнання договору поновленим та зобов'язання вчинити дії.

Сторони в судовому засіданні заявили про розгляд справи в порядку загального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.274 ЦПК України суд постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки, клопотання є обґрунтованим, зазначена цивільна справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження, то її необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 274,277,278 ЦПК України, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ТОВ "Кузьминецьке" до ОСОБА_5, ТОВ "Імені ОСОБА_6" про визнання договору оренди недійсним, визнання договору поновленим та зобов'язання вчинити дії розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 28.03.2018 року о 14:00 год.

Запропонувати відповідачу подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/523/1462/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді - Малиновського О.М.,

при секретарі - Шевчук М. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одесі, клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_4, Четвертої одеської державної нотаріальної контори про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеними позовними вимогами.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів, в якому представник просить витребувати у державного нотаріуса Четвертої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 копії матеріалів справи щодо договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (ОСОБА_6) в м. Одесі, серії ВМТ № 396692 від 28.05.2010 р.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення відповідного клопотання.

Треті особи без самостійних вимог в призначене судове засідання не зявились. Про дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи клопотання представника позивача підлягає задоволенню шляхом витребування зазначених документів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у державного нотаріуса Четвертої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 Фаіни Леонтіївни (м. Одеса, вул. 1-ша Сортувальна, 36-г) належним чином завірені копії матеріалів справи, які стали підставою для посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 (ОСОБА_6) в м. Одесі, серія та номер договору ВМТ № 396692, укладеного 28.05.2010 р. між ОСОБА_7, діючого від імені ОСОБА_8, та ОСОБА_3.

Витребувані копії документів, завірених належним чином, направити на адресу суду в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Виконання ухвали доручити завідуючому Четвертою одеською державною нотаріальною конторою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 2-н/490/1312/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

24 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова