overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 649/983/17
Провадження № 2/649/23/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судового засідання Тритяк Ю.О.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання та поділ спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення суду, пов'язану з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання та поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у період з 14.11.2008 року по квітень 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 компенсацію вартості 1/2 частини спільного майна - автомобіля марки ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1991 року випуску, яка складає 20561 грн. 50 коп., а також судові витрати у розмірі 1450 грн. 00 коп., а всього кошти у сумі 22011 (двадцять дві тисячі одинадцять) гривень 50 копійок.

У задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про стягнення витрат пов"язаних із залученням спеціаліста для проведення експертизи відмовити.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання, АДРЕСА_1.

Відповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання, АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 24.07.2018 року о 12.00 год.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з Ю.О. Тритяк
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1502/17
Провадження № 2/273/68/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. , секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судове засідання 19.02.2018 року позивач не з'явилася, до суду подала заяву згідно якої наполягала на задоволенні позову, справу просила розглядати без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання 19.02.2018 року не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст.281 ЦПК України).

З огляду на викладене, зважаючи на те, що відповідач будучи належним чином повідомленим не з'явився в судове засідання, відзиву на позов не подав, суд вважає за необхідне здійснити заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу здійснювати у порядку заочного провадження у відсутності відповідача - ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Новицький
Справа № 405/2023/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2018 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Деревянко А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.180,182,184 СК України, керуючись ст. ст.12,13,81,89,141,263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.03.2016 року з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: 25006, м. Кропивницький, Лінія 5АДРЕСА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (25006, м. Кропивницький, Лінія 5АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2) на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, визначивши їх у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,починаючи з 29.03.2018 року і до повноліття старшого сина, тобто до 19.02.2025 року, починаючи з 19.02.2025 року щомісячно у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення молодшим сином повноліття, тобто до 02.02.2028 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: 25006, м. Кропивницький, Лінія 5АДРЕСА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його оголошення до суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 15.11.2018 року

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 444/2134/17
Провадження № 2/444/125/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 15.09.2017 року провадження по даній справі відкрито.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча про дату, час та місце проведення такого була повідомлена належним чином, однак подала на адресу суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, просить справу розглядати у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином.

Оскільки сторони по справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує права сторін, законних інтересів і свобод, може бути прийнята судом.

Оглянувши матеріали справи, заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов які були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити учасникам- для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання. Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 523/1829/18
Провадження №2-н/523/139/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» (місто Одеса, вул. Балківська, 1-Б, р/р 6451 в філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, ) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 791906, зареєстрована: 65000, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за теплову енергію у сумі 18328 грн. 27 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява КП «Теплопостачання міста Одеси» (місто Одеса, вул. Балківська, 1-Б, р/р 6451 в філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, ) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 791906, зареєстрована: 65000, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за теплову енергію у сумі 18328 грн. 27 коп.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» (місто Одеса, вул. Балківська, 1-Б, р/р 6451 в філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, ) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 791906, зареєстрована: 65000, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за теплову енергію у сумі 18328 грн. 27 коп.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/409/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І. розглянувши заяву комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до п.3 ч.1 ст.161, ст. 167 ЦПК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя С.І. Оладько
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 201___ р.
Судовий наказ видано стягувану «____»______________ 201___ р.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Справа № 243/5030/17
Провадження № 2/243/54/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.,

при секретареві Малиновській І.Ю.,

за участю:

представника позивача Захарова А.О.

відповідач ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про припинення дій, які порушують право та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 258, 259, 263,264, 265, 280, 281 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про припинення дій, які порушують право та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проводити будівництво та реконструкцію в межах охоронної зони повітряної лінії 35 кВ «Райгородок - Красний Лиман».

Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити охоронну зону повітряної лінії електропередач 35 кВ «Райгородок - Красний Лиман» шляхом знесення забудови, яка розташована під проводами (в прольоті опор № 20-21) за адресою: АДРЕСА_2 в межах охоронної зони.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 31 березня 2000 року Слов'янським РВ УМВС України в Донецькій області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.) на п/р 7828 у ПАТ ПУМБ у Донецькій області, МФО 334851, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Р.В. Кузнецов
21.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/7644/17
УХВАЛА

21 лютого 2018 рокум. ДніпроСправа № 205/7644/17
2/205/138/18

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Новокодацької районної у м. Дніпрі ради до ОСОБА_1 про відшкодування надміру сплачених бюджетних коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування надміру сплачених бюджетних коштів.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.12.2017р. відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин, а також обставини, викладені у позовній заяві, та надані сторонами докази, суд доходить висновку про необхідність проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Керуючись ст.279 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Новокодацької районної у м. Дніпрі ради до ОСОБА_1 про відшкодування надміру сплачених бюджетних коштів у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська на 26 березня 2018 року на 09:40 годину за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

СуддяОСОБА_2

.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2122/18
Провадження №2/477/902/18
УХВАЛА

07 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

03 вересня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить змінити розмір аліментів, що стягується з відповідача на його користь на утримання дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1/ 3 частини від її доходу на тверду грошову суму по 1000 грн. щомісяця на кожну дитину.

Позовна заява прийнята до провадження та призначено підготовче судове засідання, у яке сторони не прибули.

При цьому, судом було встановлено про прийняття позову з порушенням ст.175 ЦПК України. Так, відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містила виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, у звязку з чим, ухвалою від 25 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу, який не прибув в підготовче судове засідання та не подав жодних заяв з приводу заявленого ним позову, було запропоновано усунути вище вказані недоліки протягом строку, визначеного ч.11 ст.187 ЦПК України.

Як слідує зі зворотнього поштового повідомлення, копію ухвали суду від 25 жовтня 2018 року про залишення позовної заяви без руху, позивач отримав ще 27 жовтня 2018 року, отже строк для усунення недоліків минув 01 листопада 2018 року, проте до цього часу, в тому числі з урахуванням часу поштового перебігу документів, будь-яких заяв чи клопотань, документів на усунення недоліків позовної заяви від позивача не надійшло.

За вказаного, відповідно до вимог ч.13 ст.187, п. 8 ч.1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись пунктом 11 Перехідних положень, статтями 175, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, залишити без розгляду.

Повідомити позивача ОСОБА_1, що у разі коли перестали інсценувати підстави, з якими було повязане залишення позовної заяви без розгляду, він не позбавлений права повторно звернутись до суду з такими ж позовними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня його проголошення (складання).

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 408/693/18-ц
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

16 лютого 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до голови Біловодської ОТГ ОСОБА_2 щодо визнання незаконними дій та бездіяльності, зобовязання призначити адвоката,

ВСТАНОВИВ:

Із позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до посадової особи органу місцевого самоврядування, щодо визнання неправомірною бездіяльності відповідача, стосовно не проведення його реєстрації, згідно рішення виконкому селищної ради №12 від 01.12.2017, та не присвоєння його земельній ділянці та будинку, що знаходиться на ній, окремої поштової адреси, а також просив винести рішення про закріплення за ним адвоката.

Даний спір виник із публічно-правових відносин і відповідно до ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у даній справі, як такій, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 15, 186, 260 ЦПК України, ст. 19 КАС України -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до голови Біловодської ОТГ ОСОБА_2 щодо визнання незаконними дій та бездіяльності, зобовязання призначити адвоката.

Розяснити позивачу його право на звернення із позовом в порядку адміністративного судочинства до Луганського окружного адміністративного суду Луганської області.

Копію ухвали разом з позовними матеріалами невідкладно направити позивачу за вказаною ним адресою.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до апеляційного суду Луганської області та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України.

Суддя Є.О. Соболєв