overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12.02.2018 227/296/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 лютого 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського району електричних мереж(місцезнаходження за адресою: 85000, Донецька область, м. Добропілля, вул. Котляревського Івана, 25) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1) про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією в сумі 3227,38 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258 - 261, 274 - 279 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією до розгляду, провадження по справі відкрити.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 06 березня 2018 року на 09-00 годину, про що повідомити сторони.

Відповідачу надати відзив на позов та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачу роз'яснити право подати до суду відповідь на відзив разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи, а відповідачу - заперечення, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до початку судового засідання.

Повідомити відповідача, що за ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://cout.gov.ua/.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Добропільського міськрайсуду В.М. Любчик

12.02.2018
Провадження № 2/263/431/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шевченко О.А., при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених грошових коштів адресної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя зареєстрована позовна заява Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради (далі за текстом УСЗН Центрального району ММР) до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених грошових коштів адресної допомоги.

По справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

Представником позивача УСЗН Центрального району ММР - ОСОБА_2 надано письмову заяву, в якій зазначено, що з 01.01.2018 року районні управління соціального захисту населення Маріупольської міської ради припинили свою діяльність шляхом ліквідації, після ліквідації функції щодо соціального захисту населення міста Маріуполя здійснює департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради, який є правонаступником управлінь. Просила замінити позивача на правонаступника.

Відповідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України зокрема у разі припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За таких підстав суд вважає необхідним залучити до участі у справі правонаступника УСЗН Центрального району ММР - Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради.

Керуючись ст. 55 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Залучити до участі у справі правонаступника позивача - Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради - Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Шевченко
Дата документу 08.02.2018
Справа № 501/5295/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2018 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Журавля П.І.,

за участю:

секретаря Тейбаш Н.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, про визнання договору частково недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязану з необхідністю наведення обґрунтування сторін своїх позицій, на що може бути затрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265, 280-284 ЦПК, ст.ст. 203, 215, 217, 235, 661, 659 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1(37), фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальну шкоду в розмірі 603 000грн., судові витрати по справі в сумі 11 203,6 грн.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 04 квітня 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6, в частині визначення покупцем квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4 та визнати покупцем вказаної квартири ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, припинивши право власності на вказану квартиру ОСОБА_4, РНОКПП -НОМЕР_3, зареєстрована та мешкає за адресою: вул. Дружби народів, 4 в с. Пужайкове Балтського району Одеської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом,не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Журавель П.І.
30 січня 2018 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа-приватний нотаріус Волноваського нотаріального округу, про встановлення факту родинних відносин,
Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересованою особою вказав приватного нотаріуса Волноваського нотаріального округу, не вказавши його прізвища, ім*я та по-батькові.
Відповідно до вимог.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім*я ( прізвище, ім.*я та по-батькові) сторін та інших учасників справи. Всупереч вимогам , встановленим для форми та змісту позовної заяви, заявник не вказав імені заінтересованої особи.
Згідно п.5 постанови № 5 від 31.03.1995 року Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, залежно від мети встановлення фактів заінтересованими особами у цих справах можуть бути, наприклад, відділи соціального захисту населення - у справах про встановлення фаакту перебування особи на утриманні особи, що померла, для призначення пенсії заявникові; інші спадкоємці- у справах про встановлення факту прийняття спадщини; органи внутрішніх справ- у справах про встановлення факту родинних відносин для вирішення питання про належність до громадянства України; органи страхування - у справах про встановлення факту належності страхового свідоцтва.
Пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» визначено, що у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додеражвння вимог, викладених у ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, протягом п*яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.
За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення його недоліків, встановивши спосіб усунення недоліків шляхом уточнення заінтересованої особи, або вказання прізвища, ім*я та по-батькові заінтересованої особи, визначеної первинно.
Керуючись ст. 185 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - приватний нотаріус Волноваського нотаріального округу, про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання вручення йому даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа 328/61/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м. Токмак Токмацький районний суд Запорізької області

у складі головуючого: Ушатого І.Г.

при секретарі: Гніпель О.Я.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 26.01.2018 р. було відкрито провадження по даній справі в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, в своїй заяві вона просила залишити без розгляду її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 01.02.2018 р.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, оскільки відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України учасники справи вправі розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а позивач надав відповідну заяву, суд вважає за необхідне залишити зазначений цивільний позов без розгляду, роз'яснивши позивачу право на повторне звернення до суду з даним позовом.

Керуючись ч.3 ст.13, п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч. 1, ч.2 ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Текст даної ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua

Суддя (підпис) З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області: І.Г.Ушатий
Справа №242/681/18
Провадження №2-о/242/105/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті його матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 3 ст. березня 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39) про встановлення факту смерті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті на 11 год. 45 хв. 12 лютого 2018 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Номер справи 623/2860/17
Номер провадження 2/623/178/2018
РІШЕННЯ

іменем України

14 лютого 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гуренко М.О.

з участю: секретаря - Телешевської В.Ю.

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 (місце проживання: 64304, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Вавілова, будинок 8) до ОСОБА_2 (місце проживання: 61054, АДРЕСА_1), третя особа: ОСОБА_5 (місце проживання: 61054, АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на непрацездатну матір, -

в с т а н о в и в :

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, тому відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частина рішення.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовну ОСОБА_4 (місце проживання: 64304, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Вавілова, будинок 8) до ОСОБА_2 (місце проживання: 61054, АДРЕСА_1), третя особа: ОСОБА_5 (місце проживання: 61000, АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на непрацездатну матір - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: 61054, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: 64304, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Вавілова, будинок 8, аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 31 жовтня 2017 року, довічно.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: 61054, АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1, на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 640,00 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений до 24 лютого 2018 року.

Суддя М.О. Гуренко
Справа № 464/6533/17 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/811/8/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів від 12 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Сихівського районного суду м.Львова від 29 листопада 2017 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 13 грудня 2018 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 214/4100/16-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

23 січня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті ОСОБА_1, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

У своїй заяві заявник просить суд переглянути заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21.11.2016 року, ухвалене в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до нього про стягнення заборгованості, оскільки він позовної заяви не отримував, про час та місце розгляду справи належним чином повідомленим не був, при розгляді справи суд не звернув уваги на відсутність розрахунку заборгованості та на те, що курс долара США, застосований Банком при визначенні розміру заборгованості, не відповідає дійсному курсу.

Сторони в судове засідання не зявились, від представника банку до суду надійшли письмові заперечення проти заяви, оскільки в ній не мається посилання на докази, які б мали істотне значення при новому розгляді справи.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до такого.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із аналізу зазначеної правової норми випливає, що необхідними невідємними умовами для скасування заочного рішення є:

- встановлення судом тієї обставини, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

- докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, безперечних доказів про повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи належним чином у суду не було, однак суд уважає, що докази, на які посилається відповідач, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, оскільки до позову було додано як розрахунок суми заборгованості, так і офіційний курс гривні до іноземної валюти на момент звернення з позовом (а.с.4, 5), а відтак заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, розяснивши йому, що у такому разі заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, і строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.