overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/2386/17
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого - судді Фазикош Г. В.

суддів Собослоя Г. Г., Бисаги Т. Ю.

з участю секретаря Чучки Н. В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ПАТ КБ "Приватбанк" на рішення Тячівського районного суду від 30 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк", приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Боднар Ірини Михайлівни, третя особа - Тячівський РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Для з'ясування всіх обставин справи слід витребувати від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Боднар І. М. справу або належним чином завірену копію справи, на підставі якої видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 17 474, 85 грн. боргу по кредиту та 3000 грн. витрат, пов'язаних з вчиненням виконавчого напису.

Повідомляємо, що відповідно до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази ( ч. 9 ст. 84 ЦПК України).

Керуючись статтею 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Боднар І. М. в строк до 28 лютого 2018 року надати апеляційному суду справу або належним чином завірену копію справи, на підставі якої видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 17 474, 85 грн. боргу по кредиту та 3000 грн. витрат, пов'язаних з вчиненням виконавчого напису.

В разі невиконання ухвали суду Вас буде притягнуто до відповідальності, встановленої законом.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 242/4921/16-ц Номер провадження 22-ц/775/395/2018
Головуючий I інстанції Владимирська І.М.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 лютого 2018 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Кішкіної І.В.,

суддів Будулуци М.С., Папоян В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 07 грудня 2017 року (суддя Владимирська І.М.) у цивільній справі № 242/4921/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування кредитного рахунку фізичної особи з використанням банківської платіжної картки,

заслухавши доповідь судді Кішкіної І.В.,

встановила:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 07 грудня 2017 року в задоволенні позовних вимог ПАТ Банк «Контракт» відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ПАТ Банк «Контракт» подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу апеляційного суду Донецької області

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 30 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 лютого 2018 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 159/146/18
Провадження № 2/159/321/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 лютого 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 07 березня 2018 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, передбаченому параграфом 1 глави 1 розділу V ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
Справа № 689/2211/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22.10.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №689/2211/18, номер провадження 2/689/683/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), Солобковецької сільської ради Ярмолинецького району (місце знаходження: с.Солобківці, Ярмолинецького району, Хмельницької області), Комунального підприємства "Ярмолинецьке бюро технічної інвентаризації" (місце знаходження: смт. Ярмолинці, вул. Центральна,8, Ярмолинецького району, Хмельницької області) про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Солобковецької сільської ради Ярмолинецького району, Комунального підприємства "Ярмолинецьке бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на житловий будинок.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Солобковецької сільської ради Ярмолинецького району, Комунального підприємства "Ярмолинецьке бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на житловий будинок.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 13 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Надати відповідачам строк протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення їм копій даної ухвали для подання відзиву на позов.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач разом з поданням відзиву повинен подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 346/5759/17
Провадження № 2/346/497/18
УХВАЛА

07 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Бирич Н.В.

з участю: секретаря: Вербіщук О.Д.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

перекладача: ОСОБА_3

третьої особи без самостійних вимог: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Печеніжинської об"єднаної територіальної громади , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача, ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування від державного нотаріуса Першої Коломийської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5.

Відповідач, представник Печеніжинської об"єднаної територіальної громади в судове засідання не з'явився, подав в суд заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи необхідно дослідити всі можливі докази, а тому клопотання слід задовольнити та зобовязати державного нотаріуса Першої Коломийської районної державної нотаріальної контори надати суду копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5, яка померла 13.06.2015 року.

На підставі наведенного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати державного нотаріуса Першої Коломийської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_6 надати суду копію спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5, яка померла 13.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 484/504/18
Провадження № 2/484/543/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08.02.2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кінецьпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом

встановив:

06 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали справи приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст..ст. 175 ЦПК України, оскільки у позовній заяві не зазначено:

- поштовий індекс позивача та відповідача, не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорту позивача, відомі номери засобів звязку, адреси електронної пошти, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

- додані до позову копії документів не посвідчені належним чином (не зазначені прізвище, ім"я, по батькові особи яка їх посвідчила, дата посвідчення);

- в позові не зазначено про наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;.

Крім того, позивача слід попередити, що в разі не виправлення зазначених недоліків у певний строк, позовна заява буде визнана неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Перемоги,33 с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області 55230) до Кінецьпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області (вул.. Ім. Шевченка,18 с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області) про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків та сплати судового збору - десять днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Попередити позивача, що в разі не виправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, позовна заява буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 "СГ "ТАС" ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС", ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя та смертю, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 35742, Рівненська область, Здолбунівський район, с. Стара Мощаниця, вул. Єничі, 16) до Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" (, місце знаходження: 03062, м. Київ проспект Перемоги, 65), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя та смертю, задоволити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 2369,30 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн.

В задоволенні інших позовних вимог позивача відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_5 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі десяти днів.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Справа № 473/229/18
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.02.2018 року м. Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК, ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер: НОМЕР_1, місце реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. номер: НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3, щомісячно аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/4 частини від заробітку ОСОБА_2, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 24 січня 2018 року і до повноліття доньки.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ О.В. Вуїв
/підпис/ /ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Судовий наказ видано "____"______________20___ року
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___ року.
Строк пред`явлення до виконання: "____"______________20___ року.
Суддя ________________________ О.В.Вуїв
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який
Місце печатки суду видав судовий наказ/
Відмітки про виконання судового наказу
Даа надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 09.02.2018
Справа № 334/3030/16-ц
Провадження № 2-во/334/11/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі : головуючого судді Ісакова Д.О., при секретарі - Гопка Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі № 334/3030/16-ц у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 334/3030/16-ц від 12.09.2017 року задоволено позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 14678 грн. 91 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп.

На підставі зазначеного рішення заявнику 23.10.2017 року видано виконавчий лист № 334/3030/16-ц.

Втім, в зазначеному рішенні суду та виконавчих листа було допущено описку та невірно зазначено дату народження боржника, вказано ІНФОРМАЦІЯ_1, замість ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявник просить виправити помилку в рішенні суду та виконавчих листах для можливості подальшого виконання рішення суду.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки питання про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі було вирішено судом, про що винесено ухвалу № 2-во/334/119/17 від 07.12.2017 року.

Копію вказаною постанови надіслано заявнику 07.12.2017 року поштою (а.с.73).

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі № 334/3030/16-ц, виданому 23.10.2017 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Д.О. Ісаков