Справа № 409/559/15-ц
Провадження № 22ц/782/57/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 січня 2018 року

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Коротенка Є.В. (суддя - доповідач), Коновалової В.А., Луганської В.М.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє за договором про надання правової допомоги від імені ОСОБА_5, на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 08 грудня 2017 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 08.12.2017 року заяву ТОВ «ФК «Форінт» про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_4, який діє за договором про надання правової допомоги від імені ОСОБА_5, звернувся до суду з апеляційною скаргою на неї. При цьому представник апелянта просив суд про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області від 08.12.2017 року.

ОСОБА_4, який діє за договором про надання правової допомоги від імені ОСОБА_5, вчасно звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 08.12. 2017 року, проте ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 21.12.017 року на підставі п.15.5 розділу ХІІ перехідних положень ЦПК України апеляційну скаргу представника апелянта було повернуто скаржнику без розгляду. 26 грудня 2017 року, після усунення обставин, які стали підставою для повернення апеляційної скарги скаржнику, ОСОБА_4, який діє за договором про надання правової допомоги від імені ОСОБА_5, невідкладно повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 08.12. 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши причини пропуску строку апеляційного оскарження, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, на підставі ст.127 ЦПК України, апеляційний суд визнає поважними причини пропуску строку та вважає можливим поновити ОСОБА_4, який діє за договором про надання правової допомоги від імені ОСОБА_5, строк на апеляційне оскарження ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області від 08.12.2017 року.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України. Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено, підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_4, який діє за договором про надання правової допомоги від імені ОСОБА_5, про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області від 08 грудня 2017 рокузадовольнити.

Поновити ОСОБА_4, який діє за договором про надання правової допомоги від імені ОСОБА_5, строк на апеляційне оскарження ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області від 08 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє за договором про надання правової допомоги від імені ОСОБА_5, на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 08 грудня 2017 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником.

Зупинити дію рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 08 грудня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати апелянту.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також заперечень щодо поданих заяв та клопотань - до 25 січня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч.3 ст.360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.В. Коротенко

Судді: В.А. Коновалова

В.М. Луганська