Справа № 219/432/18
Провадження № 2/219/860/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2018 року Артемівський міськрайонний районний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді Чопик О.П.,

з участю: секретаря

судового засідання Чубикало О.А.,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 3 червня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, проте подружні відносини між ними не склалися, в теперішній час вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть з вересня 2016 року. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею. Вважає, що її спільне з відповідачем життя, як подружжя, є неможливим, оскільки сім'я фактично розпалася, зберегти її неможливо, шлюб між ними носить лише формальний характер. Просить шлюб розірвати.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2018 року відкрито провадження у справі та призначене підготовче судове засідання на 10.30 год 5 лютого 2018 року.

2 лютого 2018 року до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Руднєвої І.С., яка діє на підставі ордеру, про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача, про підтримання позову та прохання не надавати строк для примирення сторін.

Відповідач ОСОБА_3 2 лютого 2018 року подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Бахмутської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначення способів участі у спілкуванні та вихованні дитини шляхом встановлення днів систематичних побачень.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 5 лютого 2018 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Бахмутської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у спілкуванні та вихованні дитини повернуто заявнику; роз'яснено ОСОБА_3 право на звернення до суду з вимогами, викладеними у зустрічній позовній заяві, з позовною заявою в загальному порядку.

На підставі ч.1 ст. 198, ч.1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України проведення попереднього судового засідання здійснюється за відсутності позивача та її представника, від яких надійшла відповідна заява.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні позов визнав, строку на примирення просить не надавати, оскільки намагання зберегти сім'ю результату не дали.

Оскільки відповідач визнав позовні вимоги, наслідки визнання позову йому зрозумілі, визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд відповідно до ч.4 ст.200, ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, ухвалює судове рішення в підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 укладено шлюб, який 3 червня 2008 року зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 160 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с.12).

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 виданим 7 листопада 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції (а.с.10), сторони є батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час дитина проживає з матір'ю - позивачем.

Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

У відповідності до положень ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

З огляду на викладене, оскільки сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та проживають окремо, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, тому позов слід задовольнити.

На підставі ч.1 ст.142 Цивільного процесуального кодексу України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» з наступними змінами, у зв'язку з визнанням позову відповідачем позивачеві слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст.5, 10, 13, 142, 200, 206, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 104, 105, 110, 113, 114 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 3 червня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, укладений між ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_5 народження, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_6, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2), актовий запис № 160.

Залишити ОСОБА_4 після розірвання шлюбу прізвище «ОСОБА_9».

Повернути ОСОБА_4 з державного бюджету 352 (триста п'ятдесят дві) грн 40 коп. судового збору, сплаченого при поданні позову.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 352 (триста п'ятдесят дві) грн 40 коп. судового збору, сплаченого при поданні позову.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча О.П.Чопик